Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мы доказали свою боеспособность

Так полагает, говоря о прошедшем СКШУ «Кавказ-2020», командующий войсками ЮВО генерал армии Александр Дворников.

Стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020», проводившееся в третьей декаде сентября на территории южных регионов нашей страны, стало завершающим этапом комплекса мероприятий боевой подготовки Вооружённых Сил России в этом году. Подробный анализ действий обучаемых ещё продолжается, однако первые итоги масштабных манёвров уже подведены и ряд направлений дальнейшего повышения боеспособности воинских формирований обозначен. Об этом – в интервью командующего войсками Южного военного округа генерала армии Александра Дворникова.

– Александр Владимирович, каковы принципиальные отличия СКШУ «Кавказ-2020» от подобного учения, проводившегося четыре года назад?

– Для начала отмечу, что подготовка к нынешнему учению началась в округе сразу по окончании СКШУ «Кавказ-2016». Во всех подразделениях без исключения активно внедрялся боевой опыт современных вооружённых конфликтов, в первую очередь сирийский. Не прерывались поставки современного вооружения и военной техники, в том числе автоматизированных систем управления, от которых в современных условиях зависит скорость принятия решения командирами на всех уровнях.

Обучение войск организовывалось на всех этапах: от профессионально-должностной подготовки офицеров и общевойсковой подготовки солдат и сержантов до боевого слаживания подразделений, частей и соединений. Это неоднократно апробировалось в ходе командно-штабных, тактических и тактико-специальных учений разного уровня. И прошедшее в конце сентября СКШУ наглядно продемонстрировало: всё было не зря.

Теперь что касается отличий. Основные силы участников СКШУ «Кавказ-2016» задействовались на азово-причерноморском направлении и были нацелены на локализацию условного приграничного вооружённого конфликта в зоне ответственности нашего округа. Нынешнее учение было направлено на локализацию международного вооружённого конфликта с привлечением иностранного контингента. То есть разница принципиальная.

Существенные отличия есть ещё по двум позициям. В 2016 году основная фаза учения проходила на полигоне Опук в районе Феодосии, где имелись ограничения по применению вооружения и военной техники из-за недостаточной площади. Основная активная фаза СКШУ «Кавказ-2020» прошла на Государственном центральном межвидовом полигоне Капустин Яр в Астраханской области – крупнейшем учебным центре Вооружённых Сил страны. Это позволило не только широко использовать различные образцы авиационной техники, систем залпового огня, артиллерии, средств ПВО, бронетанковой и автомобильной техники, но и оценивать результаты практических действий по всей ширине фронта, на большую глубину от своего переднего края.

Отличием также стали совместные действия коалиционной группировки войск «Волга», куда вошли российские и иностранные военнослужащие. Её основу составили 58-я общевойсковая армия ЮВО и оперативные штабы Армении, Белоруссии, Китая, Мьянмы и Пакистана, а также войсковые подразделения этих стран за исключением Мьянмы.

Кроме того, особенностью СКШУ в этом году стало его проведение в условиях строгого соблюдения противоэпидемических мер. Все участники находились под наблюдением медицинских специалистов.

Справка. К участию в СКШУ «Кавказ-2020» привлекалось около 80 тысяч человек. При этом под единым оперативным командованием задействовалось около 13 тысяч военнослужащих. В практических действиях войск на полигонах задействовали до 250 танков, 450 боевых машин пехоты и бронетранспортёров, 200 артиллерийских систем и реактивных систем залпового огня. Совместные действия в составе коалиционной группировки войск (сил) на учении отрабатывали иностранные воинские формирования общей численностью до одной тысячи военнослужащих.

– В чём заключался главный замысел СКШУ «Кавказ-2020» и всё ли получилось в соответствии с задуманным?

– Главным замыслом учения предусматривалось, что коалиционная группировка войск своими маневрёнными действиями должна остановить вторгшуюся группировку сил «Восточных» в Северную Федерацию. В последующем при проведении контрудара во взаимодействии с иностранным контингентом перед группировкой ставилась задача разгромить «противника» и восстановить территориальную целостность Федерации.

В ходе манёвров планировалось отработать более широкий спектр форм применения и способов действий сил, присущих крупномасштабной войне. Для готовности к противостоянию вооружённым силам вероятных противников было разработано государственно-территориальное деление, предусматривавшее образование коалиции (военно-политического союза).

– Какими были основные цели СКШУ?

– Во-первых, проверка степени готовности Южного военного округа к локализации и разрешению вооружённых конфликтов, связанных с противодействием терроризму. Во-вторых, повышение уровня взаимодействия органов военного управления и войск в ходе решения задач по защите интересов и обеспечению военной безопасности Российской Федерации. В-третьих, получение практики командующими, командирами и штабами в управлении войсками при подготовке и в ходе ведения военных действий на Юго-Западном стратегическом направлении. И наконец, обеспечение готовности Вооружённых Сил нашей страны и государств-партнёров к защите национальных интересов.

В ходе учения отработаны вопросы применения коалиционной группировки войск в интересах обеспечения военной безопасности на юго-западе России. Все задачи, поставленные перед нами командованием, выполнены на должном уровне. Верховный Главнокомандующий Владимир Путин, который лично наблюдал за ходом основного этапа учения на полигоне Капустин Яр, высоко оценил действия военнослужащих.

– Какое из российских воинских формирований вы могли бы отметить в лучшую сторону и как показали себя армейские подразделения других государств?

– В первую очередь отмечу действия личного состава всей 58-й армии, которой командует генерал-майор Михаил Зусько. Наилучшую подготовку в ходе отработки учебно-боевых мероприятий по плану СКШУ продемонстрировали подразделения мотострелкового соединения этой армии.

Если говорить о военнослужащих иностранных контингентов, то все действовали одинаково умело, показав достаточно хорошую выучку в полевых условиях. Несколько в лучшую сторону, и это отмечено не только мной, выделялись военнослужащие Народно-освободительной армии Китая.

– О каких главных итогах и выводах вам хотелось бы сказать сегодня, когда разбор действий обучаемых в основном завершился?

– Главные итоги будут подведены в Генеральном штабе Вооружённых Сил РФ, но основной вывод я для себя сделал. Считаю, что для более качественного реагирования на кризисные ситуации и лучшей подготовки к ним впредь необходимо как можно чаще проводить масштабные учения и привлекать воинские контингенты в подобном формате. В качестве безусловного положительного момента следует отметить достигнутую слаженность между воинскими формированиями России и иностранных армий.

Справка. Основные действия СКШУ «Кавказ-2020» прошли на полигонах Прудбой, Ашулук, Капустин Яр. Также задействовались авиационные полигоны Арзгирский и Копанской. В акваториях Чёрного и Каспийского морей проведены розыгрыши эпизодов действий группировок Черноморского флота и Каспийской флотилии, в том числе с участием кораблей военно-морских сил Исламской Республики Иран.

На учении «Кавказ-2020» мы смогли применить наработанный опыт взаимодействия различных видов Вооружённых Сил и родов войск и скоординировать возможности Южного военного округа с решениями коалиционной группировки. Отработаны при выполнении единой задачи совместные действия воинских контингентов шести стран, включая Россию.

Что касается перспектив, то вывод один: мы будем продолжать наращивать и повышать боеспособность войск округа. Интенсивность проведения мероприятий боевой учёбы для этого должна оставаться на таком уровне, который обеспечит качественное выполнение задач перед подразделениями в мирное время. А если возникнет необходимость, то и в военное.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия. СКФО. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 12 октября 2020 > № 3556727 Александр Дворников

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Армения З.Г.Мнацаканяном, Москва, 12 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад приветствовать Министра иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяна, который находится в Москве с официальным визитом. Поездка планировалась давно – как ответный жест после моих переговоров и встреч в Ереване в ноябре 2019 года, а также с целью очередной «сверки часов» по всем аспектам наших отношений, включая двустороннюю, международную и региональную повестку дня.

При этом мы буквально два дня назад встречались в Москве в рамках трехсторонних контактов министров иностранных дел Армении, Азербайджана и России, которые были проведены по предложению Президента Российской Федерации В.В.Путина в условиях резкого обострения ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта.

С самого начала обмена ударами Россия – как в двустороннем качестве, так и в формате Минской группы ОБСЕ – делала все возможное в интересах немедленной деэскалации и возвращения сторон за стол переговоров. Было принято Совместное заявление президентов трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, трехстороннее заявление министров иностранных дел стран-сопредседателей и заявление специальных представителей, занимающихся содействием карабахскому урегулированию. После серии телефонных разговоров с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул инициативу об остановке боевых действий по гуманитарным соображениям и проведении консультаций по всем вопросам урегулирования.

9-10 октября 2020 года в Москве состоялась трехсторонняя встреча министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, позволившая выйти на договоренность о прекращении огня и последующем возобновлении переговорного процесса при посредничестве Минской группы ОБСЕ. Она опубликована, а также распространена в ООН и ОБСЕ. Рассчитываем, что принятые решения будут неукоснительно выполняться обеими сторонами.

Сегодня мы об этом подробно говорили. Обменялись также мнениями о том, как двигаться дальше. Это не значит, что все вопросы будут решены быстро и одновременно. Мы понимаем, что нужен политический переговорный процесс, но затягивать с его возобновлением считаем неправильным. Насколько нас сегодня проинформировали наши армянские друзья о том, как двигаться дальше пойдет речь в ходе встречи Министра иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяна с сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

Значительная часть наших сегодняшних переговоров была посвящена двусторонней проблематике. У нас динамичный характер политического диалога, в том числе на высшем и высоком уровнях. В условиях неизбежных коронавирусных ограничений, удалось продвигать наши контакты, максимально задействуя дистанционный формат. Так, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Республики Армения Н.В.Пашинян в нынешнем году контактировали уже семь раз, по нашим подсчетам. При этом главам правительств удалось трижды увидеться очно. 9 октября завершилась поездка Председателя Правительства России М.В.Мишустина в Ереван на Евразийский межправсовет, в ходе которой прошли полезные переговоры с Н.В.Пашиняном.

Перед лицом глобального бедствия в лице пандемии COVID-19 наши страны в очередной раз демонстрируют образец братского и союзнического взаимодействия. По просьбе армянских друзей мы предоставили на безвозмездной основе тест-системы и реагенты, медицинскую технику. В соответствии с достигнутой на высшем уровне договоренностью с апреля с.г. в Армении работают специалисты-вирусологи Минобороны Российской Федерации.

Мы тесно взаимодействовали по оказанию друг другу содействия в возвращении наших граждан, оказавшихся за границей в разгар пандемии. Из Армении осуществлено 79 т.н. вывозных рейсов, с помощью которых в Россию вернулось почти 10 тыс. чел.

По итогам прошлого года мы обратили внимание на рост товарооборота на рекордные 26% - до 2,5 млрд долл. США. Несмотря на общий спад мировой экономики, вызванный т.н. пандемией коронавируса, в текущем году нам удалось избежать падения объемов торгового обмена (по итогам семи месяцев 2020 г. товарооборот практически не изменился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Договорились с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном оказывать по линии внешнеполитических ведомств содействие проведению мероприятий, способствующих дальнейшему наращиванию торгово-экономического и межрегионального сотрудничества. Речь идет, прежде всего, об организации после снятия карантина очередного юбилейного 20-го заседания российско-армянской Межправкомиссии по экономическому сотрудничеству в Ереване. Как только позволит эпидемиологическая обстановка, обеспечим проведение Восьмого российско-армянского межрегионального форума с участием делегаций из нескольких десятков регионов России и Армении.

В сфере культурно-гуманитарного сотрудничества мы удовлетворены ходом реализации Программы сотрудничества между министерствами культуры на 2019-2021 гг. Приветствуем объявление текущего года в Армении Годом А.С.Грибоедова.

Придаем большое значение изучению русского языка в Республике Армения. Там действует 6 филиалов российских вузов, а также Российско-Армянский университет. Общее количество студентов, которые готовятся в этих учебных заведениях, - более 3.5 тысяч человек. Гражданам Армении выделяются квоты на обучение в российских вузах за счет федерального бюджета (ежегодно около 200 мест). Всего в российских вузах обучаются свыше 5 тыс. граждан Армении, из них более 2 тысяч – за счет федерального бюджета России. Около 2 тысяч студентов из Армении учатся в системе российского среднего профессионального образования.

Обсудили и международную повестку дня – весь спектр внешнеполитического взаимодействия по линии ЕАЭС, ОДКБ и СНГ, координацию позиций в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ОЧЭС. Рассмотрели ход реализации Плана консультаций между МИД России и МИД Армении на 2020-2021 гг., позволяющий очень в повседневном режиме четко сопоставлять и согласовывать наши внешнеполитические действия.

Переговоры были конструктивными и доверительными. Я признателен моему коллеге и всей его делегации. Итоги сегодняшней встречи будут помогать и дальше развивать союзнические отношения между Россией и Арменией, формировать атмосферу устойчивого партнерства и доверия, которые так необходимы в наше непростое время.

Вопрос: После широкомасштабной агрессии Азербайджана против Арцаха, сопровождавшейся преднамеренным таргетировнием гражданских населенных пунктов, населения и инфраструктуры, когда обстреливались, как отметил Министр иностранных дел Армении З.Г.Мнацакаян, столько городов и сбыло разрушено столько строений, какой ход может принять процесс мирного урегулирования? Какое развитие могут иметь разработанные до сих пор варианты? Или мы пойдем в совершенно новом направлении?

С.В.Лавров: «Мы пойдем» – это кто? Мы с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацакаяном подтвердили в наших вступительных заявлениях приверженность достигнутой здесь в ночь на субботу договорённости. Там ясно сказано, что необходимо незамедлительно прекратить огонь в гуманитарных целях, обеспечить верификацию соблюдения прекращения огня, обменяться пленными, удерживаемыми лицами, телами погибших и приступить к возобновлению политического процесса под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ на основе принципов урегулирования, которые были выработаны в этих рамках. Вот, наша позиция с Арменией. Если Вы говорите, что «мы пойдем» другим путем, я хотел бы понять, кто именно.

Вопрос: Какой видится дальнейшая посредническая роль России в контроле за соблюдением реализации в полной мере договоренностей, достигнутых в ночь с 9 на 10 октября с.г.?

С.В.Лавров: Подтвержу, что вопросы контроля за соблюдением режима прекращения огня являются ключевыми и важными. В телефонных разговорах Президента России В.В.Путина с коллегами в Баку и Ереване, предшествовавших созыву московской встречи трех министров иностранных дел, затрагивалась и тема верификации – обеспечения того, как «на земле» будет контролироваться ожидаемое прекращения огня. Как вы знаете, в нашем совместном заявлении, принятом здесь в ночь на 10 октября с.г., специально сказано, что вопросы разработки механизмов контроля за соблюдением режима прекращения огня будут выработаны дополнительно.

Разумеется, нельзя затягивать с разработкой таких механизмов верификации, учитывая острый характер ситуации в Нагорном Карабахе и вокруг него, остроту проблемы военнопленных, удерживаемых лиц и, конечно же, необходимость вернуть тела погибших их родственникам, родным и близким. Сейчас над этим идет работа. Россия в ней участвует, сопредседатели оказывают посильное содействие. Международный Комитет Красного Креста, с которым мы тоже в контакте, готов подключиться, как только ситуация «на земле» будет стабилизирована.

Что касается дальнейшего участия России в процессе урегулирования, то мы будем заниматься этим вопросом активно, и как один из трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ, и просто как близкий союзник, стратегический партнер наших соседей. Думаю, что наши совместные ночные бдения, завершившиеся согласованием очень важного документа, не пропали зря, и мы все-таки сможем переломить ситуацию «на земле» в самое ближайшее время. По крайней мере, мы в этом заинтересованы, как и стороны, противостоящие друг другу «на земле».

Вопрос (обоим министрам): Президент Азербайджана И.Г.Алиев заявил, что Турция должна играть более активную роль в урегулировании конфликта как в рамках Минской группы ОБСЕ, так и в других форматах. Считаете ли Вы, что более активное участие Турции в Минской группе ОБСЕ может продвинуть мирное урегулирование, и каким образом? Возможно ли говорить о каких-либо других новых форматах, если в совместном заявлении по итогам московских переговоров Азербайджан и Армения подтвердили приверженность неизменности формата переговоров?

Вопрос (С.В.Лаврову): Сергей Викторович, продолжает ли Россия поддерживать контакты с Турцией по данному вопросу? Как бы Вы могли охарактеризовать позицию Турции по данному вопросу?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Вы ответили на свой вопрос, когда сказали, что в совместном заявлении подтверждается неизменность формата переговорного процесса. Минская группа ОБСЕ – это достаточно многочисленная группа стран, но она делегировала полномочия ведения переговоров и посредничества трем сопредседателям – России, США и Франции. Все заявления, звучавшие в последние дни из мировых столиц, подчеркивали приверженность мандату трех сопредседателей, чем мы сейчас и занимаемся вместе с нашими французскими и американскими коллегами, которые в лице своих специальных представителей находятся в Москве. У них состоится встреча с З.Г.Мнацаканяном. В прошлый четверг в Женеве состоялся их контакт с Министром иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамовым.

Кроме неизменности переговорных процессов и форматов, мы подтвердили в нашем трехстороннем заявлении приверженность дальнейшим усилиям по политическому урегулированию на основе тех принципов, которые были выработаны с участием сопредседателей. Подчеркну, что президент Азербайджана И.Г.Алиев приветствовал достижения московских договоренностей в ходе нашей ночной работы.

Отвечая на вопрос о контактах с турецкими коллегами, скажу, что я связывался с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, проинформировал его, что мы рассчитываем на поддержку наших усилий. В воскресенье мы провели очередной телефонный разговор, в ходе которого была подтверждена поддержка московского документа. Теперь дело за малым – нужно, чтобы он заработал в реальной жизни. Мы сейчас этим занимаемся.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 октября 2020 > № 3531520 Сергей Лавров

Игорь Додон: протесты в Молдавии невозможны без вмешательства извне

Президент Молдавии Игорь Додон, который баллотируется на второй президентский срок, рассказал в интервью РИА Новости о том, может ли в республике после президентских выборов повториться белорусский сценарий, об окончательном урегулировании приднестровского конфликта, подготовке к проведению досрочных парламентских выборов в следующем году, а также о готовности защищать будущую победу.

— В этом году 1 ноября в Молдавии пройдут президентские выборы. Разговоры об их фальсификации появились задолго до начала избирательной кампании, в том числе от ваших оппонентов. В частности, проевропейские кандидаты были недовольны планируемым открытием 30 избирательных участков в России (в итоге их будет 17), также есть недовольные тем, что голосовать смогут жители Приднестровья. Почему кандидаты в президенты готовы отказать согражданам в праве голоса?

— Плохому танцору участки мешают. Я думаю, что те, кто называют себя европейцами, большими ценителями демократии, идут по принципу Средневековья. Если избиратель думает по-другому, то его не предлагают разве что сжечь на костре, а все остальное делать можно — лишить голоса, уничтожить, арестовать. Почему они так делают? Потому что понимают, что в открытой политической борьбе они проиграют. Если сейчас дать право голоса через электронную систему всем гражданам республики, где бы они ни находились, и если в голосовании будут участвовать все граждане Молдавии, то правые проигрывают эти выборы с результатом примерно 65% на 35%. Они пытаются создать для себя более комфортные условия с точки зрения конкуренции на этих выборах и выступают категорически против того или другого.

С другой стороны, они готовят почву, чтобы сказать потом, что была фальсификация выборов. По их мнению, это беспроигрышный вариант. Если они вдруг выиграют, то скажут, что победили, несмотря на фальсификации. Если проиграют, то скажут, что предупреждали о фальсификациях. Я считаю, что они делают стратегическую ошибку, потому что этими сообщениями они демотивируют свой электорат. Какой смысл выходить избирателям правого кандидата на выборы, если все больше и больше в обществе проводится идея, что голосование будет сфальсифицировано? Мы видим по опросам и фокус-группам, что у меня все больше шансов победить на выборах, а у сторонников правых меньше желания участвовать в голосовании. С этими сообщениями они делают себе медвежью услугу.

— Ваши соперники готовы признать результаты выборов честными только в случае собственной победы. Они уже предупреждали о протестах и судебных разбирательствах в противном случае. Стоит ли Молдавии готовиться к белорусскому сценарию?

— Считаю, что у нас с Белоруссией разные ситуации, у нас практически всех конкурентов зарегистрировали, кроме одного, который явно сфальсифицировал подписи граждан в свою поддержку, он сейчас добивается регистрации через суд (лидер партии Pro Moldova Андриан Канду. – Прим. ред.). К тому же у нас будет очень большое количество наблюдателей, как зарубежных, так и внутренних, мне кажется, что аргументов для дестабилизации ситуации будет меньше. Кроме того, у нас нет того протестного потенциала, что есть в Белоруссии, если его не приведут из-за рубежа, то он и не появится.

— То есть беспорядки в Молдавии могут быть спровоцированы только из-за интересов других стран?

— Я не верю в дестабилизацию и в майданы без геополитической поддержки внешнего игрока. В противном случае при сильной власти в стране любая попытка дестабилизировать ситуацию ни к чему не приведет. Больших геополитических игроков у нас трое — это Россия, Евросоюз и США. Уверен, что России дестабилизация здесь не нужна, она никогда не хотела дестабилизации вокруг своих границ и периметров, если учесть еще и Приднестровье, то интересов в дестабилизации обстановки в Молдавии нет. У Европейского союза тоже нет подобных интересов, потому что мы рядом с их границей. Даже если у отдельных кругов из некоторых стран ЕС есть определенные чувства ко мне, у них не хватит сил провести большой майдан здесь, для этого нужна геополитическая линия Брюсселя. США сейчас сами проходят через выборы, поэтому мне кажется, что дестабилизация их не интересует.

Мы не дадим никаких поводов усомниться в выборах, они будут честными и открытыми. Я ушел в отпуск на этот период, чтобы не было разговоров об использовании административных ресурсов, это значит, что победа будет чистой. Если внешние наблюдатели признают выборы честными, то и поводов для беспорядков не будет. Конечно, какие-то попытки будут, после всех выборов есть недовольные, но я думаю, что мы с этим справимся.

— Как будет реагировать власть на протесты, особенно если учесть пандемию и запрет на массовые собрания?

— Думаю, что ситуация с пандемией будет ухудшаться, это объективно, мы это наблюдаем и в Молдавии, и в других странах мира. Мне кажется, что из-за этого люди массово на протесты не выйдут. Я знаю потенциал каждой партии, каждой команды, каждого кандидата, я не вижу у них потенциала собрать десятки тысяч человек даже в нормальных условиях. Мы в нормальных условиях могли бы призвать 30-40 тысяч человек, и они бы приехали из разных уголков страны, потому что у Партии социалистов есть развитая система в районах. У наших оппонентов подобной системы нет. Но и пандемия внесет свою лепту, люди будут бояться собираться. Если будут попытки дестабилизации, то органы, которые призваны защищать порядок, должны выполнять свой долг.

— В какой ситуации вы сами после выборов будете готовы позвать людей на улицу?

— Как сказал классик Владимир Ильич Ленин, победа ничего не стоит, если ты не готов ее защищать. Если нужно будет призвать граждан на защиту этой победы, мы это сделаем. Возможно, это будет не массово в одном месте, а в каждом районе, на местах. У Партии социалистов, которая меня поддерживает, есть достаточно ресурсов, чтобы организовать митинги в поддержку нашей победы.

Мы рассматриваем разные сценарии, при которых может понадобиться защита победы. Если Конституционный суд попытается влезть в политические дебаты, то это серьезный вопрос. Нам придется серьезно подумать, как реагировать, но и этот вариант мы учитываем.

— Конституционный суд на прошлой неделе уже принял решение, которое касается выборов. Он отменил одобренный парламентом запрет для НПО на оказание финансовых услуг конкурентам во время избирательной кампании. Как вы относитесь к этой ситуации?

— Это пример того, что КС в последнее время принимает политические решения и вмешивается в политические вопросы. В этой ситуации возникает вопрос, зачем нужен парламент, потому что именно парламент принимает законы. Вопрос с НПО был согласован широким консенсусом в парламенте, это не были голоса только социалистов, голосовала и власть, и оппозиция. Это очень опасный прецедент, поэтому я и предложил провести конституциональную реформу, там есть и пункт о роли КС и назначении членов КС. Конституционный суд должен быть над схваткой, а не частью либо инструментом политической схватки, что у нас происходит минимум с 2013 года. Это происходит из-за того, что членов КС назначают правительство, парламент и Высший совет магистратуры. Правительство — это политический орган, созданный партиями, входящими в коалицию, парламент — это политический орган, то есть получается, что в КС, который должен быть неполитическим, большая часть судей назначается по политическому принципу. В результате происходит то, что мы видим. Это не первое решение сомнительного характера, которое было принято в этом году, уже даже правые эксперты в юриспруденции говорят, что это полный бардак. Эту проблему нужно решать системно и концептуально.

— Ни для кого не секрет, что после избрания президента в Молдавии начнется подготовка к проведению досрочных парламентских выборов. Что для этого можно сделать уже сейчас и готов ли премьер Кику уйти в отставку, чтобы изменить ситуацию в парламенте?

— Я думаю, что премьер не должен уходить в отставку до президентских выборов. Если премьер уйдет сейчас в отставку и досрочные парламентские выборы нужно будет проводить в феврале или марте в условиях пандемии, когда не будет вакцины, то это не самый подходящий вариант. Выборы нужно проводить во второй половине весны или в начале лета, когда мы справимся с коронавирусом. Отставка премьера категорически неприемлема, у нас тяжелая экономическая ситуация, пандемия, спровоцировать еще и политический кризис мы не можем. После президентских выборов мы соберемся с партиями, обсудим, есть ли возможность поддержать это правительство до лета, чтобы провести досрочные выборы в спокойной обстановке. Не будет подобной возможности, значит, будем принимать решение сразу после президентских выборов.

— Какова вероятность, что после этих выборов в парламенте кардинально поменяется расклад сил, если учесть, что участвовать в выборах планируют все те же лица? И насколько повлияет на результат возвращение к голосованию по партийным спискам без одномандатной системы?

— Думаю, что в случае досрочных парламентских выборов структура парламента изменится — и довольно серьезно, из нынешнего состава парламента шанс преодолеть избирательный порог есть у двух-трех партий: это социалисты, это партия "Действие и солидарность" и, возможно, партия "Шор". Это означает, что 40% нынешнего состава парламента полностью изменится. Многое зависит от результатов президентских выборов, кому-то они укрепят рейтинг, а у кого-то он просто обвалится. Я думаю, что партийная система в этом случае поможет, потому что сильный лидер, который получил хороший результат на президентских выборах, станет во главе списка и подтянет за собой команду.

— Ранее вы говорили, что намерены снова стать президентом хотя бы ради решения приднестровского конфликта. Почему именно сейчас появились возможности для окончательного урегулирования вопроса и сколько времени понадобится для его решения?

— Я знаю, что мы должны разработать проект в следующем году и начать согласовывать его с коллегами с левого берега, после этого, когда у нас будет хотя бы концептуально новое видение, мы должны представить его внешним партнерам. Это очень непростой процесс. Обязательно это должен быть проект, который разработан внутри Молдавии, с учетом Кишинева и Тирасполя, затем его нужно обсудить, чтобы было понимание и на Западе, и на Востоке, это должен быть проект, по которому есть общий консенсус. Почему я считаю, что в ближайший год, два, три можно решить вопрос с разработкой проекта? Потому что и для Запада, и для Востока необходим определенный пример истории успеха, что они могут договориться. Пройдут выборы в Штатах, пройдут выборы в нашем регионе, ситуация устаканится, и политическим игрокам нужно будет показать, что по каким-то болевым вопросам они могут найти общий язык. Я чувствую, что таким примером может быть Молдавия, возможно, сложится такая конъюнктура, что этот вопрос можно будет решить. Если звезды лягут правильно, если геополитическая ситуация сложится, то заложить основы по решению вопроса получится довольно быстро. После этого будет очень непростой длительный период по воплощению проекта в жизнь. Это не один, не два и не три года, а много времени, потому что у нас разные экономические, банковские, юридические системы. Все это нужно будет приводить к одному руслу, это очень сложная работа для серьезных профессионалов и технократов.

— А вы предварительно обсуждали эту тему в беседах с лидером Приднестровья Вадимом Красносельским?

— Я всегда это предлагаю, у нас не было ни одной беседы без обсуждения этого вопроса. Он всегда говорит, что Приднестровье — это отдельная страна, так считают приднестровцы, есть референдум на эту тему. Понимаю его позицию, я с ней не согласен, но я ее понимаю, потому что его избрали граждане на левом берегу Днестра, он их лидер, он знает, что там происходит, и выступает именно с таких позиций. Я считаю, что у нас единая страна и нет других вариантов, кроме как быть вместе, нужно только понять, как это сделать, но Красносельского я понимаю, будем двигаться вперед.

— ЕврАзЭс 10 октября отметил юбилей — 20 лет со дня подписания договора о создании организации. Молдавия уже два с половиной года обладает статусом страны-наблюдателя. Стоит ли ждать, что после президентских выборов лидеры входящих в ЕврАзЭс государств встретятся в Кишиневе?

— Я уже несколько раз предлагал провести сначала многосторонние встречи ЕврАзЭс на уровне экспертов в Кишиневе, думаю, что в следующем году мы это можем обеспечить. Над проведением встречи на уровне глав государств, правительств или министров иностранных дел будем работать. Думаю, что мы скорее проведем встречу на уровне глав стран, входящих в СНГ, потому что там есть очередность. Но мы готовы принять наших коллег по ЕврАзЭс. Мы первая страна, которая получила статус наблюдателя, я считаю, что это огромный успех, мы готовы принять наших партнеров.

Молдавия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 октября 2020 > № 3527657 Игорь Додон

Альтернативная футурология

Русский ответ на трансгуманизм

Максим Калашников

Можно до бесконечности ломать копья в спорах, однако в ядре Западного мира (что особенно относится к Соединённым Штатам) трансгуманизм развивается на всех парах. Идеи избавления от старения, болезней и смерти с помощью NBIC-технологий (нано-, био-, информ- и когнитивных) проникают в верхушку тамошней элиты. Превращение самого человека в фактор собственной эволюции, создание расы "избранных" с повышенными способностями, буквально добившихся бессмертия (прогноз небезызвестного Рэя Курцвейля от 2010 года — на 2045 год) — вот один из реальных драйверов западного развития.

Реквием по Хомо Сапиенс

Даже если речь и не идёт о достижении собственно физического бессмертия, то создание типа "улучшенного человека" (трансчеловека) с возможностью активной жизни в три века — перспектива уже реальная. Отменить или остановить её уже невозможно. Идея превращения в расу транслюдей с повышенными возможностями овладевает богемой Большого Бизнеса. То есть работы по переделке человека всё равно состоятся: либо в Соединённых Штатах, либо в Китае, либо в наднациональных негосударственных структурах.

Можно уже сделать достаточно твёрдые выводы:

— В XXI веке появятся несколько видов транслюдей, обычный (биоконсервативный) человек-сапиенс перестанет быть единственным разумным видом на планете.

— Новые виды транслюдей будут различаться тем или иным способом усовершенствований: генетических, нанотехнологических, биомеханических, гибридных. Последние предполагают скрещивание с компактными интеллектронными устройствами — с возможностью подключения к глобальной Сети.

— В случае успеха опытов по пересадке мозга в биомеханическое тело мы можем увидеть киборгов (кибернетика+органика) — разумных существ совершенно нового типа, обладающих и сверхчеловеческой силой, и обострённым интеллектом. Появится двужизние: первую половину своего существования человек живёт в биологическом теле, вторую — как киборг, робот с живым мозгом. В случае, если подтверждаются теории о том, что мозг — не вместилище личности, то киборгизация так и останется лишь мечтой. Отнесём к маловероятным и вариант полного переноса человеческой личности на компьютерные носители, ибо он основан на крайне сомнительном теоретическом основании. На том, что человеческая личность — лишь набор алгоритмов "биологического компьютера".

— Крайняя дороговизна и сложность таких усовершенствований сделают их уделом лишь сверхбогатой верхушки, плутократии, подлинной знати Запада и самих развитых стран. А уж знать позаботится о создании "культуры доступа": чтобы технологии транформации были доступны лишь избранным.

— Возможность обрести если не бессмертие, то Мафусаилово активное долголетие, причём в сочетании со сверхспособностями, наложится на многотысячелетнее стремление правящих верхушек выделиться в некую "высшую расу". Вспомним то, как польская шляхта, например, оправдывала право владеть крепостными-славянами своим происхождением от сарматов-завоевателей, а французская знать — от франков-покорителей бывшей римской Галлии. Знать всегда пыталась придумать себе некие фантастические родословные, но тут — впервые в человеческой истории! — верхи смогут отделиться от черни (низов) биологически. Каковой возможностью они не преминут воспользоваться. Сделав всё для сохранения своего монопольного доступа к "технологиям бессмертия/многовековой жизни". Для этого они создадут "экономику доступа" и свой замкнутый мир. Скорее всего, с обособлением специальных анклавов (городов Избранных, золотых островов, метрополий) от окружающего населения. Получится что-то вроде сверкающего города Метрополиса из фильма Фрица Ланга 1927 года или из современного цикла "Голодные игры".

Не следует успокаиваться тем, будто цель верхушки капиталистического общества — прибыли. Прибыли (и деньги) есть лишь инструмент власти для неё. Как только будет найден новый инструмент властвования, верхушки отбросят принципы капитализма и создадут нано-био-инфо-когнитивное общество каст, нового рабовладения. Ибо, сохранив господство, они смогут в нужном направлении трансформировать и подвластных. Это касается как изощренной социальной инженерии (контроля над низами), так и создания рабов с нужными свойствами тела, ума и души.

Это приведёт к огромным глобальным потрясениям, к коренному перевороту истории человечества. К радикальным изменениям в экономике, политике и общественной жизни, к острейшим и жесточайшим конфликтам.

Под властью отарков

Мы можем предположить, что по психологии своей представители правящих трансчеловеческих верхушек напомнят отарков, созданных воображением советского фантаста Севера Гансовского (рассказ "День гнева", 1964 г.). В нём выведена порода разумных медведей, отличающихся выдающимися интеллектуальными сверхспособностями — но при этом абсолютно жестоких и безжалостных. Рассматривающих людей как низших существ. Как биоматериал для своих надобностей и как покорную рабочую силу.

Можем предположить, что транслюди (высшая каста) смогут отключать гуморальную (гормональную) регуляцию своих организмов, не ведая ни страха, ни любви, ни сострадания, ни жалости. (Киборги же могут быть такими изначально.) Психология правящих верхушек уже сегодня антихристианская (антимусульманская), в корне противоречащая традиционным идеалам. Трансформация сделает верхи ещё более жестокими и бесчеловечными, утвердив их в собственной исключительности и вседозволенности.

Они уже по истинной вере своей близки крайним формам сатанизма, и потому нетрудно представить себе, как эволюционирует их философия, превратись они в расу долгожителей со сверхспособностями. На это органично наслоится философия Римского клуба-1972, согласно которой Земля перенаселена и её следует освободить от лишнего населения. Сократив потребление природных ресурсов и восстановив экосистемы. Причём избавление от лишнего "поголовья" сапиенсов можно произвести без той гигантской экологической катастрофы, каковой является всеобщая ядерная война. Уничтожать излишние души можно тьмой "мирных" способов. Эпидемиями, голодом, межэтнической и межрелигиозной резнёй, нищетой, стерилизацией женщин, проповедью бездетности.

Господам-транслюдям достаточно всего миллиарда населения на всю планету. Тем более, что середина века сего будет отмечена Кризисом кризисов, массовое потребление грозит перейти в массовое вымирание. Именно к сему моменту человечество, испытывая жесточайшую ломку позднего капитализма и нарастание повсеместного протеста низов против верхов, испытает все "прелести" глобального потепления, нехватки пресной воды и плодородных земель, равно как и новое — поистине библейское по размаху — Великое переселение народов. Новое мальтузианство просто обречено скреститься с трансгуманистичеким превращением мировой элиты.

Даже в мире, где Вторая Глобализация скончается и произойдёт раздел планеты на имперские протекционистские блоки-империи, оные процессы не остановятся. И там верхи вполне могут выделиться в "расы господ", пускай и с местной спецификой. Роботизированная гибкая промышленность, перспективы нанотеха, информационные платформы ведения бизнеса, роботизированные армии — всё это создаёт условия для нового мальтузианства и свирепствования новой касты трансчеловеческих гегемонов. Придётся искать свой ответ на вызовы времени.

Мир раскалённых противоречий

Трансгуманистические превращения господствующих элит приведут к необычайному обострению противоречий и конфликтов. Мы очутимся в некоем социальном аду, напоминающем Длинный XVI век.

Прежде всего, элита англосаксонского ядра Запада, как показывает длительный исторический опыт, задаёт моды и вкусы остальным господствующим верхушкам. А значит, создание ею некоего клуба "бессмертных господ" повлечёт за собою подражание среди прочих элит иных частей света. Можно предположить, что часть "знати" из менее развитых стран, не имея своих научно-технологических возможностей для превращения в новую расу транслюдей, пойдёт на поклон к обладателям такой биомедицины. В обмен на возможность обрести столетия активной жизни в вечном среднем возрасте многие сильные не вполне развитого мира пойдут на любые предательства, на сдачу национальных интересов, лишь бы попасть в круг избранных. Доступ к долгожительству (бессмертию) и сверхспособностям станет фактором большой геополитики.

Не исключаем, что для людей из "сторонних элит" (не из англосаксонского ядра транслюдей) продление жизни проведут так, чтобы они нуждались в регулярных процедурах по "прошивке" своего программного обеспечения и по активизации встроенных в организм технических возможностей. Что даст сильный рычаг для обеспечения преданности и покорности тех, кто милостиво допущен к кругу мировых господ.

При этом невиданно обострится социальное расслоение, и так сегодня крайне большое, вернувшееся к уровню 1920-х годов. Ибо произойдёт окончательное скрещивание власти и собственности, причём владыки (главы государств, экономические и финансовые магнаты) могут занимать свои посты буквально десятки лет подряд, обладая при этом сверхчеловеческими способностями и огромным накопленным опытом. С одной стороны, это приведёт к дальнейшему сверхнакоплению богатства и власти в небольших сообществах "избранных". С другой, борьба за власть/собственность станет невиданно жестокой. Ведь естественная смена поколений уйдёт, диктаторы и олигархи займут свои троны на десятилетия (если не на века). Наступит новый век заговоров, переворотов и политических убийств. Ибо иначе как расчистить себе путь к власти?

Кровь, жестокость и тьма — вот удел политики времён трансгуманизма.

Таковы же и социальные последствия оного перехода. Низы, которые пребудут в состоянии прежнего вида хомо сапиенс, подвергнутся жестокой и эффективной социальной инженерии, попадут в "электронный концлагерь". Их, уже немало оглуплённых и разобщённых, втиснут в жёсткие рамки системы социального кредита, по сути — в систему подвластных каст. Им дадут дешёвые, дебилизирующие развлечения, наркотики, систему социальных подачек. Сделают придатками социальных сетей. Везде заработают камеры слежения, системы распознавания лиц и аномального поведения примитивных сапиенсов. Их жизнь сделают совершенно прозрачной. За хорошее поведение самые послушные получат социальные подачки — что-то типа безусловного определённого дохода. Аналога раздачи хлеба римскому плебсу. Те, кто ведёт себя плохо, подвергнутся уморению нищетой и безработицей. Господа с помощью биомедицины создадут и очень послушных, лишённых воли слуг разных специализаций. Огромное развитие получат тайная полиция и спецслужбы, развитая система взаимной слежки и доносительства. В дополнение к не менее развитой системе формирования чувств, желаний, мнений и вкусов у подвластных масс.

Для борьбы с восстаниями низов и для безопасных войн на периферии нового мира у трансчеловеческих господ окажется самая совершенная боевая машинерия. Вплоть до микродронов, тучами-роями сбрасывающихся с самолётов и поражающих заданные личности. Повстанцы и старые армии будут уничтожаться практически без потерь со стороны новых гегемонов. Ведь они явно создадут и ударные космические системы, и огромные системы противоракетной обороны. Ядерное оружие останется лишь в руках империй-гегемонов. Они же станут и обладателями космических боевых платформ, и аэрокосмических флотов. Возросшие богатства и научно-технические возможности позволят закутать целые страны сильной противоракетной обороной, предназначенной для борьбы не только с баллистическими, но и с крылатыми ракетами.

Какими окажутся взаимоотношения между империями планеты, управляемыми транслюдьми? Не предвижу полномасштабных мировых войн и прямых столкновений сверхдержав. Ибо их военно-техническое могущество (ракетно-ядерная мощь, помноженная на силу космического оружия) по-прежнему обеспечит взаимное уничтожение воюющих. Всё сведётся к борьбе на подрыв противника изнутри. И ещё к борьбе на очищаемой от излишнего населения периферии богатого и развитого мира. Краха больших государств можно не прогнозировать: для поддержания мощных научных и промышленных систем, передовых вооружённых сил и социального контроля отмирание государств отменят. Наоборот, государства станут всепроникающими, тотальными.

Но возможно предложить, что на Земле, где население сократится в несколько раз, наступит раздел мира между ведущими силами (Атлантическим Союзом и Великим Китаем — как минимум) и надолго воцарится спокойствие. Как может быть использован этот период? Сие — пока за горизонтом нашего прогноза.

Можно ли спрогнозировать сроки такой перезагрузки мировой истории? С определённой долей уверенности отнесём это на вторую половину XXI века. Если возникновение технических возможностей для появления транслюдей мы относим (вослед за Рэем Курцвейлем) примерно к 2045 году, а схождение в одно русло мегакризисов — к экватору столетия, то всё это вызовет быстрый процесс перехода мира в "постчеловеческую историю" как раз в оставшуюся часть столетия.

Русская альтернатива — сверхлюди

Вспомним рассказ великого Алексея Толстого "Голубые города" (1925 год).

И давайте сделаем допущение: РФ кардинально свернула с нынешнего шизофренического "курса" — на Новый курс: курс протекционизма и научно-промышленной индустриализации. И она создаёт альтернативу трансгуманистическому аду. Она делает долголетие и сверхспособности доступными самому широкому кругу граждан. В самом деле, для вымирающего Русского народа обретение нового качества — спасение от угасания и небытия. Мы создаём расу сверхлюдей, а не "трансов". Добрых титанов, несущих бремя ответственности за род людской, за вид "хомо сапиенс". Они созидают не только Великую Россию на месте нынешних РФ, Белоруссии и Украины, но и центр альтернативного мирового развития. Свою модель цивилизации Будущего. Россию-Ковчег.

А это — грандиозная работа.

В 2010 году автор сих строк вместе с Дмитрием Ицковым выступил инициатором проекта "Россия-2045", каковой заключался в том, чтобы породить расу сверхлюдей, наделённых и сверхспособностями, и бессмертием. Именно тогда была выдвинута идея двужизния: первая половина — человек в обычной или "прокачанной" биологической форме (пускай и с некоторыми техническими дополнениями). Вторая часть — жизнь с возможной пересадкой центральной нервной системы в искусственное тело-аватар. Киборгизация и возможность жить до трёх веков (способность мозга сохранять жизнеспособность).

По сути, речь шла о создании цивилизации человека будущего, причём мегапроект "Россия-2045" логично разветвлялся бы на подпроекты. То есть на возобновление космической экспансии, на создание интегральной Меганауки, на построение общества грядущего (подобного нейронной сети головного мозга, с новой Советской властью и самоуправлением динамического типа). Сюда же входили субпроекты тканевой усадебной урбанизации нового типа (футурополисы), новой энергетики, нового транспорта (скоростные наземные магистрали вроде эстакадных экранопланов Бартини-Серьёзнова и массовая авиатизация, переход от автомобилей к аэромобилям). Здесь же — создание новой медицины (здраворазвития), умного сельского хозяйства, роботизированной гибкой промышленности со сверхэффективным использованием природных ресурсов.

Причём все эти подпроекты непрестанно создают корпорации мирового уровня, новые виды бизнеса. Ведь порождаются буквально сотни передовых разработок и новейших технологий, которые могут немедленно коммерциализироваться, принося стране доходы и экономический рост, порождая новую науко-промышленность. И ещё вовлекая в такие предприятия капиталы и мозги из других стран, где подобного грандиозного Проекта попросту нет. Вот — реальная возможность сотрудничества с самыми энергичными, самыми дальновидными кругами Азии, Латинской Америки, Европы.

Грёзы "красного графа" Алексея Толстого в его рассказе "Голубые города" немного наивны, коль глядеть на них с позиций нынешнего дня. Но он уже грезил о достижении физического активного долголетия, если не бессмертия. А это — именно то, что пытается осуществить проект "Россия-2045"! Красный граф мечтал о нанотехнологиях (трансформация на молекулярном уровне). Его футурополис Москва свободен от стад проклятых легковых автомобилей. Место наземного транспорта занимает воздушный: и лёгкие авиетки, и тяжёлые грузовые корабли. Его "будущеград" вписан в трассы небесного транспорта, коему не нужны дорогие, нуждающиеся в постоянном ремонте шоссе и нитки железных дорог. Его Царство Свободы купается в океанах изобильной, дешёвой и чистой энергии, одним из важнейших источников коей выступают уран и торий.

То, о чем мечтал Алексей Толстой, технически возможно сегодня. Авиетки? С коротким разбегом, а то и с вертикальным взлётом? Их русские проекты уже давно описаны. Плюс гиропланы-автожиры. Грузовые небесные суда? Это — гибридные ЛА, самолёто-дирижабли, построить которые можно за считанные годы. Плюс турбовинтовые корабли нового типа. Пожалуй, мы бы дополнили высотные дома посёлками из домов на одну семью, связанными с культурными ядрами старых городов не только воздушными трассами, но и струнными скоростными дорогами Юницкого, эстакадными экранопланами и троллейкарными линиями. Да и мало-этажные городки-сады лучше строить вокруг роботизированных промышленных предприятий нового типа, вокруг НИИ, технопарков и университетов. И пусть островами среди лесов поднимаются ещё и гелиоархитектурные комплексы, города-дома Непомнящего. И города-пирамиды Шумовского! К чёрту тесноту и скученность!

Дешёвая и безопасная энергия? Это — взрывобезопасные ядерные станции Максимова и Острецова, скрещения ускорителей и реакторов с подкритической массой, работающие на тории и природном уране. Ради вящей безопасности спрятанные под землей. А может, ещё и реакторы на быстрых нейтронах, и реакторы типа БРЕСТ. Наша ветроэнергетика — ветротурбины (реализованная мечта Николая Шама) и ветропанели Зураба Отарашвили. Наша энергетика — это и теплонасосы, и станции с использованием выхода природного водорода по Ларину. Мы тоже можем купаться в реках дешёвой и чистой энергии.

Мы продлеваем жизнь творческих и полезных людей с помощью проектов и разработок "России 2045". В наши футурославли едут гении всего мира. Ибо тут кипит работа, захватывающая дух. Здесь снова возрождается Человек: гордый своим трудом труженик, способный и творить, и любить, и оставлять после себя счастливых и здоровых детей. Здесь нет алкогольного и наркотического дурманов. Зато есть самые удивительные лаборатории, студии и мастерские. И раскованный полёт фантазии, подкреплённый как строгими формулами, так и сильной "безлюдной" промышленностью. Всё это следовало бы в русле превращения России в Империю-Ковчег для самой здоровой части рода людского.

Мы предлагали властям РФ сделать "Россию-2045" государственным мегапроектом. Но воображения у них не хватило. Воистину: если ты не хочешь созидать Будущего сам, то попадёшь в будущее, созданное твоими врагами. На правах сырья и добычи.

Фронт возможных работ: Суперакадемия

Но снова вообразим, что действие происходит не в нынешней сырьевой РФ, а в неоиндустриальной Великой России. В ней кипит грандиозная работа. Прежде всего — на философском и междисциплинарном направлении. Наша Академия наук получает новую сверхзадачу, превращаясь в узел философско-междисциплинарной "мозговой сети.

Как будет определяться ценность человека для общества — и право его на долголетие/бессмертие? Какую систему мы породим взамен рабовладельческой системы "социального кредита"? Как мы будем чистить общество от паразитизма, социопатии, вырождения?

Как определить границы вмешательства в биологическую природу человека и допустимые пределы его трансформации? Именно мы должны разработать Антропологическую Хартию, о коей говорит Маринэ Восканян — и предложить её всему человечеству. Тут же наша Сверхакадемия должна разработать правила взаимоотношений между обычными сапиенсами и сверхлюдьми. Отдельно поставлю направление философского обоснования нового эволюционного скачка человека. Здесь важно совместить и русский космизм, и христианскую патристику, и советские смелые концепции. Здесь же — разработка системы инициации обычных людей в сверхлюди, их предварительной индоктринации.

Работы над созданием новой расы людей-победителей в чисто практическом смысле пойдут но нескольким основным направлениям, которые дополняют друг друга и могут пересекаться.

Во-первых, это раскрытие полного спектра возможностей человека-сапиенса, использующего их сегодня лишь на несколько процентов.

Во-вторых, это NBIC-усовершенствование человека, когда он сам становится фактором своей эволюции.

В-третьих, это — работы по киборгизации человека, по созданию для него второй жизни в новом облике. Возможен ли сей путь в принципе? Сможет ли — для начала — жить мозг обезьяны или собаки, пересаженный в искусственное тело?

Таков абрис грандиозной работы. Каковая в нынешней РФ, повторю, невозможна. Но она органична для России Великой, ступившей на путь сверхиндустриализации и протекционизма новой эры. Ибо это — самый убедительный и действенный ответ на вызов Длинного Жестокого века. Века суровых испытаний для Земли и рода человеческого. Кризис кризисов середины столетия неотвратимо приближается.

Геостратегическое преимущество

"Человеческая жизнь свихнулась на полдороге, и старость наша есть болезнь, которую надо лечить, как всякую другую…" — говорил Илья Мечников, великий русский учёный и один из основателей микробиологии (18451916). Его слова в 1966 году вспоминал председатель Академии наук Белорусской ССР Василий Купревич. Выступая в январе того года на страницах журнала "Техника-молодёжи", он писал:

"Человек вышел из-под власти естественного отбора. Он уже не приспосабливается к условиям внешней среды, а создаёт вокруг себя искусственную благоприятную среду, переделывая природу. Ему не нужна смерть как фактор, ускоряющий совершенствование человечества от поколения к поколению. И мы считаем, что старение и смерть — это результат отсутствия отбора, направленного на создание всё более долгоживущих, практически бессмертных видов животных.

Нет никаких теоретических запретов, мешающих ставить вопрос о принципиальной возможности бессмертия. Я глубоко убеждён, что рано или поздно наступит эра долгожительства. Сейчас трудно представить себе, что принесёт человечеству завоевание бессмертия. Но чтобы такая эра наступила, необходимо вести в этом направлении активные исследования. Как и во всяком деле, здесь нужны энтузиасты, а их, к сожалению, пока чрезвычайно мало: мешает укрепившееся в каждом из нас убеждение в неизбежности смерти и безнадёжности борьбы с ней. Это своего рода психологический барьер, который нужно преодолеть…"

Пятью годами раньше британский (а с 1956 г. — и индийский) генетик Джон Холдейн (иностранный член АН СССР с 1942 г.) рисовал мир грядущей расы сверхлюдей. Предупреждая о возможной несостоятельности приравнивания работы человеческого мозга к действию компьютеров, он заявлял, что даже эта несостоятельность "будет так же плодотворна, как и неудачная попытка объяснить строение атома по аналогии с солнечной системой…"

По мнению Холдейна, высказанному накануне полёта Юрия Гагарина, человек будущего сможет синтезировать органические вещества, перейдя к самоснабжению. Большинство людей будет жить в тропическом поясе Земли. Люди откажутся от безумного потребления, уничтожающего природу.

Предрекая человеку овладение законами эволюции, британец писал о том, что человек осознает своё место в природе и сумеет планировать своё будущее так, "как мы ещё не можем делать сейчас".

СССР был близок к тому, чтобы объявить создание расы новых людей (долгоживущих сверхчеловеков-пилотов звездолётов) государственным мегапроектом. Причём в него входили и космическая экспансия, и овладение энергией будущего — термоядом. Увы, в 1970-е всё словно обрезало. СССР упустил свой гигантский исторический шанс на глобальную победу в битве цивилизаций.

Приведём простой пример. Творчество всего нескольких гениев часто буквально преображает окружающий мир и дарит первенство-лидерство той или иной цивилизации. Великий Тесла и Доливо-Добровольский смогли "приручить" переменный ток, считавшийся в 1880-е годы бесперспективным. В результате стало возможным перебрасывать энергию на тысячи километров по линиям электропередач, сооружая могучие силовые станции на больших реках или у источников ископаемого топлива, и приводя в движение моторы на переменном токе. В итоге родился нынешний мир — электрифицированный. Возникла развитая и гибкая промышленность со станками на электродвигателях. Бытовые электроприборы освободили людей от тяжкого домашнего труда и привели к изменению роли женщин. Параллельно гении Попова и Маркони породили мир радиосвязи.

К сожалению, Запад, а не наша страна, смог в полной мере пожать обильные плоды творчества сих гениев. Но представим себе, что русские в силах порождать не единицы, а сотни подобных гениев-сверхтворцов, визионеров и "прорывников". И обеспечивать им все условия для творчества, создав экономику, способную быстро использовать и развивать плоды их творческих озарений. Превращать в серийные их опытные установки, доводя таковые до степени отменного коммерческого продукта. Представьте, что при этом такие гении могут творить и подниматься всё выше и выше не какие-то полвека, а век или два. Это — путь к вселенскому могуществу!

Поставить первыми в мире на государственном уровне задачу создания сверхчеловека-творца, притом — почти бессмертного, само по себе означает эпохальную цивилизационную победу. Такой государственно-частно-общественный мегапроект способен вовлечь в себя все прочие программы и проекты страны, наделив их новым качеством. Хоть строительную реновацию, хоть развитие ВПК и промышленности в целом. Ибо сразу же возникает "русло интеграции", появляется единая логика: создания русской Цивилизации Будущего. Мира, в котором мы — победители, где мы навязываем свою логику всем прочим и меняем направление мировой гонки, становясь её лидером.

И не беда, что первоначально русским не хватит своих технологий. Сама грандиозность Мегапроекта Сверхчеловека потянет в нашу страну разработчиков и гениев всего мира. Потому что их новации найдут применение в захватывающем воображение проекте.

Он сыграет ту же роль могучего ускорителя развития и воспламенителя душ, какими в середине ХХ века стали Космический и Ядерный проекты. Мало того, он и их в себя впитает, даст им новую жизнь! Мы станем решать проблемы разработки ядерных силовых установок для дальних полётов, создания роботов для работы на иных планетах, средств защиты людей от космической радиации при экспедициях наших кораблей в дальнем космосе.

Одновременно мы начнём развивать воздушную космонавтику: лёгкие космолеты-челноки для работы в околоземье, стартующие без дорогих космодромов, с тяжёлых самолётов-носителей (проект МАКС Г. Лозино-Лозинского, НПО "Молния", СССР, 1988 г.). Одновременно получая и дешёвый способ вывода полезных нагрузок на орбиту, и средство возвращения оттуда грузов (самолётная посадка). Лёгкие челноки одновременно станут и мирным орудием, и — при переключении режимов — неотразимыми космическими штурмовиками для нанесения неядерных убийственных ударов по любой цели на поверхности Земли.

И так будет происходить с каждым проектом, с каждой разработкой. Неважно — отечественной или той, что вместе со своими творцами приехала к нам из-за рубежа. Всё обретёт новый смысл. Сверхсмысл. Начнётся процесс междисциплинарной интеграции, когда роботика и новые космические спутники совместятся с составлением карт мозговой активности. Или с планами колонизации Марса.

Огромный огонь Мегапроекта создания почти бессмертного супертворца, нового человека, начнёт разбрасывать искры. От каждой станет рождаться очаг развития, новая передовая корпорация. Кто-то станет производить суперлекарства. Кто-то — обогащённую целебную пищу. Кто-то — передовые биомеханические протезы. А кто-то — машины с искусственными мышцами. Каждая такая корпорация сама по себе станет точкой приложения сил — как гениев, так и просто хороших специалистов. Всё это даст сильнейший импульс развитию образования и науки, навсегда покончит с ролью России как источника сырья для развитых стран. Страна, словно гигантский пылесос, примется втягивать в себя капиталы и мозги всего мира. Возникнет прочная, интересная, привлекательная Империя — Русский союз. Само русское имя поднимется из грязи и воссияет заново.

Мы даже не можем полностью вообразить себе, какие новые искусство и культура расцветут в стране, обретшей энергию новой Юности, Дерзости, Порыва. И как всё это станет ещё одной силой, что сплачивает русских и тянет к нам лучших из лучших со всего мира. Силой такой же необоримой, как в своё время — культурное влияние Римской империи. Не воспоминания о славе минувших дней, не безвозвратно ушедшие подвиги прошлого, но великое и будоражащее души Будущее сплотит нас. Наделит способностью творить чудеса и сворачивать горы.

Сама постановка грандиозной задачи на государственном уровне станет величайшей геополитической, исторической, цивилизационной победой. Превращение в страну-первопроходца, смелую и творческую, сделает для нашей Победы тысячекратно больше, чем любые военные экспедиции и "имиджевые" проекты. Не ждать Будущего, отдаваясь на волю иных цивилизаций, но ткать его самим — вот наш путь. Нас не будут волновать мелкие дрязги ветхого мира, их жалкие интриги, нападки. Мы уйдём в великие дела, в сверкающую и пленительную реальность. Захватим цивилизационную инициативу. Победим в борьбе культур и цивилизаций! Без всякой ядерной войны…

Имеющий разум — да поймёт нас!

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Медицина > zavtra.ru, 9 октября 2020 > № 3550673 Максим Калашников

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Дании Й.Кофодом, Москва, 9 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Дании Й.Кофодом. У нас целый ряд актуальных вопросов двусторонней повестки дня, в том числе тех, которые накопились с момента нашей прошлой встречи в Нью-Йорке в сентябре 2019 г. «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН.

Мы отметили, что отношения между Россией и Данией имеют давние традиции добрососедства, взаимоуважения, никогда не омрачались войнами и конфликтами с той поры, когда в 1493 г. был заключен Договор о любви и братстве. Постоянная российская дипломатическая миссия появилась в Дании еще в 1700 г., а в 1893 г. она была преобразована в посольство. Наверное, это одни из самых долгих дипломатических, договорных отношений, которые есть у Российской Федерации с зарубежными партнерами.

К сожалению, мы вынуждены были констатировать, что за последние годы наш политический диалог значительно деградировал. С 2011 г. не было встреч на уровне глав государств и правительств, не реализуется значительный потенциал межпарламентского сотрудничества. Сегодня мы говорили о том, что хорошо бы возобновить такие контакты между нашими парламентариями, как и контакты между различными ведомствами, которые сейчас тоже, по сути дела, «подморожены», и не только по причине коронавирусной инфекции.

С удовлетворением отметили, что диалог между нашими министерствами иностранных дел не прерывался на уровне заместителей, территориальных департаментов и по линии департаментов, которые отвечают за региональные и международные вопросы.

У нас достаточно серьезный товарооборот, но, начиная с прошлого года, он сокращается. В этом году добавились причины, связанные с коронавирусной инфекцией. Но есть и положительные моменты. Датские предприятия, которые работают в России, – а здесь представлено около десятка датских фирм – активно локализуют свое производство на нашей территории. Это «Карлсберг», «Роквул», «Ново Нордиск», «Данфосс», «Грундфос», «Идаванг» и др. Причем есть интерес со стороны новых компаний, которые пока еще не представлены в нашей стране, прийти на российский рынок. Мы это приветствуем.

Договорились о необходимости, как только позволит эпидемиологическая ситуация, провести очередную сессию Российско-Датского Межправительственного совета экономического сотрудничества. Предыдущая сессия состоялась в Москве в феврале 2018 г., очередная должна пройти в Копенгагене. Надеюсь, что это будет полезно для выработки практических шагов, ориентированных на восстановление позитивной тенденции товарооборота, и рассмотрения других возможностей углубления взаимовыгодного экономического и инвестиционного сотрудничества.

Признательны нашим датским коллегам за согласие учредить пост почетного консула Российской Федерации на Гренландии. Кандидатура согласована. Сейчас мы занимаемся завершением бюрократических формальностей.

Также приветствуем позитивные подвижки на культурно-гуманитарном направлении. Партнеры откликнулись на наше предложение провести в Дании в 2022 г. масштабный проект «Русские сезоны», который призван представить широкой датской общественности достижения российской культуры. Такой проект уже реализовывался в ряде других стран Евросоюза.

Очень неплохо развивается сотрудничество в сфере образования. 22 российских вуза участвуют в различных международных мероприятиях, которые проводят их датские коллеги. Больше 20 российских регионов также сотрудничают со своими партнерами в Дании.

В целом мы готовы продвигать сотрудничество на всех направлениях, на которых наши датские коллеги к этому открыты.

Много говорили о региональной, международной повестке дня. В 2021 г. к России переходит председательство в Арктическом совете. Мы уделили большое внимание проблематике этого нашего общего региона.

Говорили и о вопросах безопасности в регионе Балтийского моря. Мы привлекли внимание наших партнеров к беспокоящему нас наращиванию военной активности НАТО в непосредственной близости от российских границ. Подчеркнули, что не видим в этой части Европы, как, собственно, и в целом в Европе, каких-либо проблем, которые требуют военного решения. Подтвердили нашу позицию против конфронтации, за налаживание конструктивного диалога, в том числе между военными ведомствами, военными в целом, как по линии двусторонних отношений, так и в рамках взаимодействия между Россией и НАТО. Напомнили о многочисленных предложениях, которые российская сторона направляла Североатлантическому альянсу, по нормализации ситуации, укреплению доверия в нашем общем регионе, включая предложения о том, чтобы отодвинуть учения от «линии соприкосновения» между Россией и натовскими странами, а также договоренность о согласовании минимальной дистанции, которая должна всегда соблюдаться военно-морскими флотами и военно-воздушными силами. Никакого ответа на эти конструктивные предложения со стороны НАТО мы пока не получили.

Также напомнили нашим датским коллегам о том, что мы давно предлагаем заключить с ними двустороннее межправительственное соглашение об избежании непреднамеренных инцидентов в морском пространстве между нашими странами и в воздушном пространстве над этими водами. Рассчитываем, что, как и другие наши соседи, с которыми у нас есть такие соглашения, Дания рассмотрит это наше предложение. Оно, безусловно, будет способствовать укреплению доверия в целом между нашими государствами.

Мы говорили о кризисе на востоке Украины. Здесь у нас общая позиция, что его нужно преодолевать на основе выполнения Минских договоренностей полностью, в том виде, в котором они были утверждены Советом Безопасности ООН. В этой связи привлекли внимание наших коллег к заявлениям, звучащим из Киева на самом высоком уровне, о необходимости пересмотреть, переделать Минские договоренности как по существу, так и в том, что касается последовательности действий. Это неприемлемо. Мы рассчитываем, что наши европейские коллеги, прежде всего Франция и Германия как соавторы минского «Комплекса мер», не оставят без жесткой публичной реакции подобные провокационные заявления.

Говорили и о других международных, региональных вопросах. Продолжим эту дискуссию за рабочим завтраком, к которому приступим, как только закончим пресс-конференцию.

Считаю, что мы провели очень полезный разговор. Признателен за это моему коллеге и предоставляю ему слово.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать позицию западных стран, в том числе Дании, относительно выборов в Белоруссии?

С.В.Лавров: Позиция по-моему достаточно противоречива. ЕС непросто формулировать единые оценки, которые были опубликованы.

Мы видим (это не является секретом, это происходит на наших глазах), если по-крупному, там противоборствуют две тенденции. Первая всячески подпитывается теми странами, которые являются непосредственными соседями Белоруссии, прежде всего, Литвой и Польшей. Они занимают агрессивную позицию, включая апеллирование к историческим временам, когда существовало Великое княжество Литовское, Речь Посполитая. Эти страны явно движимы достаточно серьезным искушением освоить, так сказать, дополнительное геополитическое пространство. Причем делают это под откровенным неприкрытым лозунгом не допустить, чтобы Белоруссия оставалась вместе с Россией. Надо оторвать Белоруссию от России. Таких в ЕС, насколько я понимаю, меньшинство.

Другая тенденция, которую продвигают ответственные, серьёзные государства, заключается в том, что ЕС не следует повторять ошибки, совершенные в отношении Украины неоднократно, в том числе последний раз в 2014 году. Это в том числе подпитывается пониманием того, о чем я сказал в своем вступительном слове. А именно то, что украинское руководство не хочет и, наверное, не может выполнять Минские договорённости, заключенные при непосредственном активном участии лидеров ЕС - Германии и Франции. Эти две тенденции сталкиваются. Они едва ли могут быть совместимы, поэтому ЕС принимает достаточно обтекаемые заявления, в которых явно чувствуется, что между этими двумя тенденциями есть молчаливое пока большинство, которое очень не хочет «сжигать мосты» и делать заявления, которые потом не смогут реализоваться.

Как не раз говорил Президент России В.В.Путин, выдвинутая Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко инициатива проведения конституционной реформы является хорошей возможностью наладить общенациональный диалог, в ходе которого все слои белорусского общества могут договориться о том, как они хотят дальше развивать свое государство.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы попросить Вас несколько подробнее осветить российско-датские отношения в связи с инцидентами в Балтийском море, нарушениями воздушного пространства, участием датских судов в учениях в Баренцевом море?

С.В.Лавров: Хочу еще раз подтвердить то, что уже сказал. Мы заинтересованы в стабильной, безопасной обстановке на нашей границе со всеми нашими соседями, в том числе с Данией.

Случаются инциденты. Помним шум, поднявшийся в августе, когда нас обвинили в том, что российский военный самолет нарушил воздушное пространство Дании на несколько минут. Повторю, наши военные строго следуют всем международным нормам. Для того, чтобы не было недопониманий, мы предложили нашим датским соседям заключить соглашение об избежании непреднамеренных инцидентов в морских водах и воздушном пространстве над ними. Если бы такое соглашение было заключено, был бы механизм реагирования на любые озабоченности, любые подозрения с той или иной стороны. Подчеркну, что такие соглашения у нас есть со всеми соседями - прибрежными арктическими странами, кроме Дании. Равно как со всеми нашими соседями, включая Норвегию, Швецию, Финляндию, у нас есть устойчивые механизмы контактов по линии военных.

Дании мы делали такое предложение многократно. Наши датские коллеги все еще думают. Сегодня обо всем этом напомнили. Мне кажется, что если есть искренняя заинтересованность в деэскалации обстановки, в преодолении каких-то конфронтационных тенденций в атмосфере наших отношений, то здесь нужно руководствоваться конкретными делами. Дел мы пока не видим, в том числе со стороны НАТО, которой мы предложили целый ряд мер по деэскалации обстановки, касающихся и военных учений, и соблюдения дистанции между военными кораблями и военными самолетами, и использования транспондеров военной авиации, от чего НАТО категорически отказывается. Нам здесь скрывать нечего. Несколько «мячей» на стороне наших соседей. Будем ждать какой-то реакции.

Вопрос (перевод с английского): Как бы Вы могли прокомментировать просьбу относительно почетного консульства в Нууке?

С.В.Лавров: Чем объясняется наша просьба к датскому руководству дать согласие на назначение Почетного консула России на Гренландии, для меня странный вопрос.

Мы соседи. Мы хотим сотрудничать. У нас есть достаточно устойчивые экономические, культурные связи с Фарерскими островами и Гренландией. Датское руководство об этом прекрасно осведомлено. И тот факт, что наше обращение с просьбой поддержать кандидатуру Почетного консула на Гренландии была достаточно оперативно поддержана, говорит о том, что в Копенгагене заинтересованы в том, чтобы наши отношения развивались. Мы это ценим.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о доверии между Россией и ЕС, но через несколько дней, как ожидается, ЕС предложит новые санкции в отношении России в связи с отравлением А.Навального. Как Вы считаете, куда это приведет двусторонние отношения?

С.В.Лавров: Отношения между Россией и ЕС активно деградируют. Мы видим, как в дополнение к давно известному весьма агрессивному русофобскому меньшинству добавляются и попытки в серьезных, староевропейских странах, так сказать, возглавить это движение, в том числе в Германии. Нас это печалит, но мы ничего не можем с этим поделать.

Наша позиция открытая, честная. Все эти годы мы говорили ЕС, что не понимаем причин, по которым они стали разваливать все механизмы сотрудничества с 2014 года: саммиты, заседания Постоянного совета партнерства, двадцать с лишним секторальных диалогов. Все это было нашей повесткой дня, тканью нашего сотрудничества. Четыре общих пространства, Партнерства для модернизации и многое другое.

ЕС прервал все эти отношения после того, как Франция, Германия и Польша посредничали в феврале 2014 года на Украине, достигли договорённостей, подписанных тогдашним Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Франция, Германия и Польша поставили свои подписи под этой договоренностью, положив тем самым на чашу весов весь авторитет ЕС, только для того, чтобы утром следующего дня увидеть, как оппозиция разорвала это соглашение, по сути дела, наплевав на обязательства, которые взяли на себя три европейские столицы, а вместе с ними Евросоюз. ЕС не только не произнес ничего с осуждением подобного рода действий, а по сути, поддержал их, несмотря на то, что новые власти, осуществив антиконституционный государственный переворот, сразу заявили о том, что будут проводить антироссийскую политику, о необходимости отменить законы, гарантировавшие права русского языка, о необходимости выгнать русских из Крыма. ЕС все это, по крайней мере, молчаливо принимал. От собственного бессилия остановить надругание над репутаций ЕС, против нас же были введены санкции только за то, что мы поддержали справедливость и тех, кто отказался на Украине и в Крыму принимать антиконституционный переворот. За это против нас были введены санкции и остановлены все каналы сотрудничества.

Мы слышим объявления, угрозы, предупреждения о том, что в понедельник на Совете министров иностранных дел будут введены санкции. Уже перечисляются некие персонажи, которые будут подвергнуты этим наказаниям за то, что был отравлен А.Навальный.

Нас уже не удивляет, что ЕС действует без суда и следствия. От нас требуют провести расследование. Никаких фактов нам не предоставляют. Германия, заявляя что это дело уже не двустороннее, а международное, отправляет в ОЗХО. «Они все туда сообщили, там все знают». Мы идем в эту Организацию. Там нам сначала лгут о том, что запрос от Германии не поступил. Потом признаются, что поступил. Целый месяц они рассматривают этот запрос. В итоге выпускают достаточно короткое и сдержанное объявление о том, что обнаруженное вещество похоже на что-то. Не называется «Новичок», но это вещество не входит в запрещенные списки. На вопрос, который мы задаем, могут ли они объяснить, что обнаружили и где результаты исследования, нам говорят, что запрос поступил от Германии, поэтому это «германское дело», «идите к немцам». Идем к немцам, а там опять, как у нас говорят, «сказка про белого бычка».

Наш коллега много раз сегодня на переговорах и здесь сейчас говорил о необходимости уважать международное право. Мы полностью с этим согласны. К сожалению, Германия пренебрегает своими обязательствами по международному праву. Четыре запроса российской Генеральной прокуратуры были направлены в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам. По этой конвенции ответы должны были быть предоставлены. Вместо этого слышим отговорки и совершенно абсурдные заявления о том, что Россия должна сама расследовать это преступление. Мы не можем расследовать дело, по которому у нас нет каких-либо фактов.

Наши следственные органы опросили около 200 свидетелей. Так и не смогли добиться ясного ответа от ворвавшихся в комнату гостиницы в Томске после того, как А.Навальный оттуда выписался. Нет объяснений, почему они стали забирать оттуда предметы, которые потом были, как я понимаю, без огласки перемещены в Германию и объявляются теперь доказательством того, что отравление было осуществлено. Но если это вещественное доказательство, так тем более надо вместе расследовать этот вопрос. Но для этого нам нужны факты, которые немцы категорически отказываются предоставлять.

Было сделано предложение о совместной работе. Оно было высокомерно проигнорировано. Нас очень тревожат тенденции возрождения высокомерия в Германии. Это плохой процесс. Надеемся, что здравые голоса, которые слышны в ФРГ, все же возобладают, и Германия будет вести себя ответственно.

Официально мы обратились в ОЗХО. Если они не могут нам показать то, что сделали в ответ на общение Германии, то мы сами к ним обратились. Пригласили их экспертов приехать сюда, и вместе с нами разобраться с теми фактами, которые у нас есть. На большее мы не можем пойти физически. Нам необходимо взаимодействие.

То, что будут объявлены санкции, как анонсируется, без какого-либо доказательства, даже без завершения расследования, на котором настаивают Германия и прочие европейские страны, и которое мы не можем без их содействия провести, нас не удивляет. Такое мы видели, когда пару лет назад было отравление в Солсбери. Кстати, Скрипали, как и А.Навальный, прекрасно себя чувствуют. Живы, здоровы. Только их никому не показывают, как не показывают А.Навального. Но тогда были введены санкции без установления истины. Британские власти заявили, что «хайли лайки», скорее всего, есть серьезные основания полагать, что это сделали российские представители. Под эту сурдинку заставили подавляющее большинство членов ЕС выгнать российских дипломатов. И американцев тоже ввели в заблуждение, какое количество будет выгонять Европа. Помните эту историю. С тех пор я не раз спрашивал у моих европейских коллег в доверительных контактах (не буду называть с кем конкретно общался, но у меня было несколько таких разговоров) предъявили ли англичане им что-нибудь в доверительном, конфиденциальном плане помимо того, что они публично в стиле «хайли лайкли» произнесли. Нам сказали, что нет, ничего не предъявили, но обещали в скором времени завершить расследование и ознакомить с фактами. Я не поленился и некоторое время назад в контактах с теми же моими коллегами из Европы спросил: «Все-таки передали из Лондона то, что обещали?» Потупив глаза, все мои собеседники сказали: «Нет, пока ничего не передали». Уверен, что скорее всего, так будет и в этой истории, которая чем дальше, тем больше вызывает вопросы, на которые мы не можем дать сами ответы.

Если те, кто громогласно нас обвиняют и требуют наказать виновных, будут продолжать исходить из того, что дескать, они цивилизованные страны — Германия, Франция, Швеция, целый ЕС— и вы нам не верите? Я так не рекомендую никому разговаривать ни с Россией, ни с любым другим государством. Это просто мания величия и полное неуважение к партнерам.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2020 > № 3531522 Сергей Лавров

ВЫБОРЫ ПО-НОВОМУ

Колонка редактора

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ОСНОВНОЙ ФУНКЦИЕЙ ВЫБОРОВ СТАНОВИТСЯ НЕДОПУЩЕНИЕ СЮРПРИЗОВ И НЕУПРАВЛЯЕМОГО СЦЕНАРИЯ

К событиям в Киргизии, сколь бурными они бы ни были, все уже почти привыкли. Можно считать, что это часть национальной политической культуры. Такая процедура ротации политических элит. Если бы ещё научились минимизировать наносимый материальный и, не дай бог, человеческий урон, вообще всё нормально. Однако события в Бишкеке и других городах страны наводят на более широкие мысли – о том, что представляют собой избирательные механизмы на исходе второго десятилетия ХXI века.

Представительная демократия – одно из достижений социально-политического развития человечества, которое к концу прошлого столетия охватило практически весь мир. Демократическая революция конца 1980-х годов вспоминается, прежде всего, в связи с Восточной Европой. Но одновременно кардинальные перемены – конец самовластных или просто откровенно недемократических режимов – происходили по всему миру: Восточная Азия (Южная Корея, Монголия, Тайвань), Латинская Америка (многие государства, наиболее знаковым из которых было Чили), Африка (также целый ряд стран, главной из которых стала ЮАР). Не говоря уже о государствах, возникших на территории бывшего СССР. К началу нового столетия полноценных диктатур в мире почти не осталось, такой метод правления просто вышел из моды. За исключением, пожалуй, традиционалистских монархий Персидского залива никто уже не настаивал на абсолютном правлении, по крайней мере, по форме. Та или иная версия легитимации через выборы стала общепринятой. Это, естественно, трактовалось как историческая победа либеральной демократии, хотя избрание органов власти прежде могло иметь место и в нелиберальных системах.

Тема авторитарных либо нелиберальных моделей вернулась в центр международной дискуссии во второй половине 2000-х годов. Тогда по мере нарастания неприятных явлений в международной жизни на Западе забили тревогу по поводу того, что системы, не принимающие либеральных стандартов (в первую очередь имелись в виду Китай, Россия, потом к ним добавилась Турция и даже Венгрия), эффективнее политически и способны быстрее решать разные задачи, в том числе экономические. С того момента началась и попытка соорудить новое идейное противостояние по лекалам холодной войны. Получилось это не очень удачно, поскольку отвержение либерального способа организации государства, как правило, было единственным общим качеством, в остальном эти страны друг от друга сильно отличались.

Впрочем, линии противостояния в мире сегодня – другая тема. В нашем контексте важно, что даже те, кого зачислили в «авторитарные», соблюдают демократические процедуры.

Страна, которая принципиально против выборов, выглядит сейчас достаточно экзотически.

Принципиально иную модель может позволить себе Китай, поскольку мощь этой державы не даёт возможности ей что-либо навязать, а традиция совсем другая. Остальные исходят из необходимости избирательных механизмов.

Однако дальше начинается специфика, которая во многом нивелирует изначальную идею. Пример, с которого мы начали, в этом смысле очень интересен – выборы играют важную роль для политического процесса, но как повод для того, чтобы пустить в ход другие механизмы установления нового баланса. Выход на улицы противников оглашённых цифр становится практически обязательной частью избирательной процедуры, и именно по её итогам фиксируется результат. Как верно заметил политолог Евгений Минченко, в Киргизии поражают не столько протесты проигравших, сколько полное отсутствие у победителей (партий, которые по официальному подсчёту набрали более половины голосов) желания отстаивать свою победу. Получается, что сами они в её корректность не верят.

В период «цветных революций» – начиная с Сербии в 2000 году – определяющую роль играла позиция внешних сил. Сейчас этого значительно меньше (Белоруссия) либо нет вообще (Киргизия). Конфликт идёт по линии «власть – общество» или между разными группировкиами власти. Допустим, такого рода проблемы возникают в странах с неустоявшейся демократической традицией.

Действительно, там, где избирательные процедуры стали частью политической культуры, выборы – обязательный элемент функционирования общества. И они по-прежнему носят конкурентный характер. Но там возникает другой феномен. Голосование венчает процесс сверхнасыщенной информационной кампании, которая в большинстве случаев из предметного диспута кандидатов превращается в изощрённые попытки манипулирования избирателем. Очень показательно, например, что пародия на президентские дебаты в США между Трампом и Байденом, по сути, никак не отличается от оригинала.

Теперь добавляется и ещё один элемент, когда голосование открывает столь богатый простор для разного рода коррекций, что выборы почти уже утрачивают своё прежнее содержание. Основной их функцией становится недопущение сюрпризов и неуправляемого сценария. И чем устойчивей демократия, тем важнее именно это последнее. Явно не об этом грезили триумфаторы конца прошлого века, провозгласившие конец истории. Но что вышло, то вышло.

Россия. Кыргызстан. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2020 > № 3538519 Федор Лукьянов

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

Интервью телеканалу «Россия»

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телеканала «Россия 1», автора и соведущего программы «Москва. Кремль. Путин» Павла Зарубина.

П.Зарубин: Сегодня у Вас, конечно, очень напряжённый день, но как журналист не могу не спросить, как Вы оцениваете последние события вокруг Нагорного Карабаха?

В.Путин: Это – трагедия, мы очень переживаем. Потому что и Азербайджан, и Армения, Нагорный Карабах – это всё территории, на которых проживают не чужие нам люди. Достаточно сказать, что у нас в России проживает около 2 миллионов азербайджанцев и свыше 2 миллионов, по нашим подсчётам, армян. Огромное количество граждан России поддерживают тесные дружеские и даже родственные отношения с обеими республиками.

Конечно, это огромная трагедия. Люди гибнут, большие потери с обеих сторон. Мы надеемся, что в самое ближайшее время этот конфликт будет прекращён. Но если он не будет исчерпан окончательно, судя по всему, до этого ещё далеко, но во всяком случае мы призываем, и я ещё раз хочу об этом сказать, призываем к прекращению огня. И как можно быстрее нужно это сделать.

Вот в общих чертах.

Как известно, Армения является членом Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), у нас перед Арменией есть определённые обязательства в рамках этого договора. Но боевые действия, к огромному нашему сожалению, продолжаются до сих пор, они ведутся не на территории Армении. Что же касается исполнения Россией своих договорных обязательств в рамках этого договора, то мы всегда исполняли, исполняем и будем исполнять свои обязательства. Как Вы знаете, я в постоянном живом рабочем контакте с Премьер-министром Армении, никаких вопросов у руководства Армении по поводу качества исполнения Россией своих союзнических обязательств не возникает.

П.Зарубин: В очередной раз уже в новейшей истории Киргизии там снова сложилась очень острая внутриполитическая ситуация. Что Вы по этому поводу думаете?

В.Путин: Что сказать. Совсем недавно прошли выборы в парламент. Кстати говоря, они признаны состоявшимися и демократическими не только международными наблюдателями, но и представителями ОБСЕ. И то, что там произошло после этого, конечно, нас не может не беспокоить.

Мы надеемся, что всё обойдётся мирно. Мы надеемся на то, что восстановится нормальный демократический политический процесс. И, повторю ещё раз, как можно быстрее это должно произойти.

Мы в контакте со всеми участниками, со всеми сторонами этого конфликта, и я хочу надеяться, что после нормализации внутриполитической ситуации мы продолжим реализацию всех наших планов с Кыргызстаном. Имею в виду, что Кыргызстан является членом Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийского экономического союза и у нас большой объём совместной работы.

Мы оказываем Кыргызстану значительную помощь в выделении кредитных средств, в вхождении как раз в пространство Евразийского экономического союза. Там много вопросов, связанных с таможней, с фитосанитарным контролем и так далее. Мы выделяем значительные ресурсы на то, чтобы Кыргызстан стал полноправным и полноценным членом этой организации.

Повторю ещё раз, рассчитываем, что все внутриполитические процессы, которые мы наблюдаем сегодня, они закончатся, и закончатся быстро, без каких-либо потерь.

П.Зарубин: Несколько вопросов по событиям последних недель. Вы десять дней назад выступили с призывом к США возобновить сотрудничество в сфере информационной безопасности. А ответ какой-то последовал?

В.Путин: Нет. К сожалению, так же как и по ряду других наших инициатив, по этой, считаю, очень важной теме ответа нет, хотя есть продолжающиеся претензии к нам по поводу нашей гиперактивности, якобы гиперактивности, в информационной сфере, во вмешательстве в выборы там и так далее, совершенно не имеющие под собой никаких оснований.

П.Зарубин: Весь мир сейчас смотрит за финальными аккордами президентской гонки в США. И конечно, чего там только не происходит. Происходит то, чего раньше и представить было невозможно. Но неизменно там в последние годы одно – постоянно упоминают Ваше имя.

Более того, на недавних дебатах, которые вызвали такой резонанс, даже кандидат Байден назвал кандидата Трампа, цитата, «щенком Путина».

Вот, учитывая, что они всё время про Вас говорят, я бы хотел задать вопрос, на который Вы, наверное, не хотели бы отвечать, но тем не менее я его всё-таки задам: в этой гонке чья позиция, какого кандидата, кандидата Трампа или кандидата Байдена Вам ближе?

В.Путин: Позицию кандидатов в президенты любой страны, в том числе и такой великой державы, надо прямо об этом сказать, как Соединённые Штаты Америки, должны оценивать избиратели этой страны. В данном случае граждане Соединённых Штатов.

Мы – сторонние наблюдатели, мы не вмешиваемся. По поводу взаимной жёсткости либо вот оскорблений прямых, о которых Вы сейчас упомянули, что можно сказать? Это проявление уровня политической культуры или отсутствия таковой.

Но мы, повторяю, тоже в это не лезем. Всё это продиктовано внутренними процессами политического характера, внутриполитическими вопросами, проблемами самих Соединённых Штатов.

Кстати говоря, когда кто-то пытается унизить или оскорбить действующего главу государства, в данном случае в том контексте, о котором Вы упомянули, так или иначе приподнимают нас с вами, говорят о какой-то нашей невероятной влиятельности и мощи. В известной степени это льёт, как у нас в народе говорят, воду на нашу мельницу. Но, повторяю, это всё-таки не наше дело, пусть они там разбираются между собой так, как считают нужным в контексте происходящих событий.

Говоря о предпочтениях, что можно сказать? Мы знаем, что действующий Президент Трамп неоднократно высказывался в пользу развития российско-американских отношений. И мы, безусловно, это очень ценим. Мы с самого начала, когда в первой итерации, в борьбе за Белый дом он говорил об этом, мы, конечно, обращали на это внимание.

Но надо объективно смотреть на вещи, которые происходили в последние годы. Да, действительно нам многое удалось в двустороннем плане сделать. Надо об этом сказать. Я сейчас не буду перечислять всех позитивных шагов, которые были предприняты в строительстве российско-американских отношений, они есть. Но в полной мере, конечно, не реализованы те намерения, о которых Президент Трамп говорил раньше.

Думаю, что это в значительной степени связано с определённым двухпартийным консенсусом по поводу необходимости сдерживания России, сдерживания развития нашей страны. Причём эта позиция носит, что называется, комплексный характер, сдерживание по всем векторам развития. Это первое. И это, конечно, является ограничителем, мы так понимаем, для действующей администрации.

Кроме того, всё-таки при президентстве Трампа больше всего было введено различного рода рестрикций и ограничений. 46 раз были приняты решения по новым санкциям либо по расширению действующих. Администрация действующего президента вышла из договора по ракетам малой и средней дальности. Это серьёзный шаг очень. После 2002 года, когда администрация президента Буша вышла из договора по противоракетной обороне, – это вот второй такой крупный шаг. И на мой взгляд, это очень опасно для поддержания международной стабильности и безопасности в мире.

Теперь администрация объявила о начале процедуры выхода из договора по открытому небу. Тоже нас это не может не беспокоить. Не реализован ряд наших проектов совместных, скромных, но тем не менее, по созданию делового совета, экспертного совета и так далее.

Тем не менее, повторяю ещё раз, товарооборот вырос за время президентства Трампа. И вырос заметно, несмотря на все ограничения, даже несмотря на пандемию. Может, с пандемией там какие-то корректировки были, но в целом такой тренд на рост товарооборота. И это хорошо, поскольку за этим рабочие места стоят, за этим деловая активность и так далее.

У нас неплохо сложилась совместная работа по стабилизации мирового энергетического рынка. Потому что Соединённые Штаты заинтересованы, конечно, в поддержании определённой стабильности, в обеспечении работы своих нефтедобывающих компаний и так далее. И нам удалось добиться реально хорошего совместного результата. То есть, понимаете, есть и плюсы, есть и минусы.

Что касается кандидата от Демократической партии. Ну, что можно сказать? Мы тоже видим достаточно острую антироссийскую риторику. К сожалению, мы к этому уже привыкли. Но есть и вещи, на которые тоже стоит обратить внимание. Во-первых, Демократическая партия традиционно ближе к так называемым либеральным ценностям, она ближе к идеям социал-демократии, если сравнивать с Европой. А из социал-демократической среды когда-то выросла и коммунистическая партия.

Я всё-таки почти двадцать лет, восемнадцать лет был членом Коммунистической партии Советского Союза. Был там, честно говоря, рядовым, но, в общем, можно сказать, идейным членом партии. Многие из этих ценностей левого характера мне нравятся до сих пор. Равенство, братство – чего ж здесь плохого? Это сродни христианству на самом деле. Труднореализуемые в реальной жизни, но тем не менее они очень привлекательными являются. Поэтому в этом смысле есть даже какая-то идеологическая база для налаживания контактов с представителем Демократической партии.

Как известно, афроамериканское население США составляет устойчивую электоральную базу, одну из электоральных баз демпартии в США. Это тоже хорошо известно, здесь я не открываю ничего нового. Но и Советский Союз постоянно поддерживал движение афроамериканцев к реализации обеспечения своих прав законных. Ещё Коминтерн писал в 30-е годы, что у негритянских представителей рабочего класса и у белых рабочих один враг – это империализм и капитализм. И писали о том, что этот отряд может быть самым эффективным в будущей революционной борьбе.

Так что вот и здесь есть нечто такое, что в известной степени, ну, если нас не объединяет и не роднит, то является общими ценностями. Я не побоюсь этого слова, так оно и есть.

Помните, ну, вы человек молодой, а люди моего поколения помнят, что у нас был момент, когда по всему Советскому Союзу висели огромные портреты члена Компартии США и активного борца за права афроамериканцев Анджелы Дэвис.

Поэтому нам это кажется тем, о чём мы можем говорить и что представляет хотя бы какую-то базу для взаимопонимания. Но это далеко не всё. Например, кандидат Байден публично сказал о том, что он готов к продлению СНВ или к заключению нового договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. А это уже очень серьёзный элемент нашего возможного взаимодействия в будущем.

Поэтому я хочу повторить тезис, о котором говорил уже неоднократно. Мы будем работать с любым будущим президентом Соединённых Штатов, с тем человеком, которому окажет доверие американский народ.

П.Зарубин: У вас же день рождения. А почему так обычно бывает, что в публичной плоскости Вы, скажем так, этой темы избегаете? То есть вот мы за эти годы, ну, может быть, дважды так совпадало, что видели Вас в день рождения на зарубежных саммитах, в том году Вы вроде были в тайге. Но больше никто ничего про Ваш день рождения обычно не знает. Почему так?

В.Путин: Я даже не знаю, как Вам ответить. Это мой день рождения, не национальный праздник. Поэтому мне кажется, что преувеличивать значение этого события, как бы это сказать, не скромно. И думаю, что в таком режиме каждый человек должен проводить свой день рождения в кругу своих друзей, своих близких. Вне зависимости от служебного положения.

Россия. Азербайджан. Армения. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 7 октября 2020 > № 3517544 Владимир Путин

Владимир Ефимов: ничего фатального в экономике из-за COVID не произошло

Неделя началась в Москве с частичного перехода офисных сотрудников на удаленную работу и со старта длинных каникул для школьников. Такие меры власти города ввели для снижения распространения коронавирусной инфекции, заболеваемость которой заметно выросла в последнее время. О ситуации в экономике столицы в период продолжающейся пандемии, формировании бюджета, мерах поддержки бизнеса и ситуации с мигрантами в интервью РИА Новости рассказал заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов. Беседовала Дарья Еременко.

— В последние недели у нас произошел заметный прирост заболеваемости коронавирусной инфекцией. Буквально недавно ввели продолжительные каникулы для школьников, затем обязали перевести на удаленную работу 30% сотрудников компаний. При каких обстоятельствах могут быть введены ограничительные меры в экономике?

— Если говорить про ситуацию с коронавирусом, то, действительно, вы абсолютно правы, мы наблюдаем последние недели рост числа заболевших. Связано это с тем, что наступает пора ОРВИ и гриппа, с началом учебного года выросло количество пассажиров в общественном транспорте. Что касается наших дальнейших действий, все зависит от того, насколько ответственно мы с вами будем соблюдать те ограничения, санитарные правила, которые предписаны врачами. Я имею в виду и масочный режим, и рекомендации для лиц пожилого возраста старше 65 лет, и, конечно же, переход с этого понедельника на удаленную работу части офисных сотрудников компаний.

Важно отметить, что, когда мы говорим об удаленной работе, речь идет именно об офисных работниках. На промышленные предприятия, которые имеют непрерывный цикл, где необходимо, чтобы все сотрудники были на месте, конечно же, это ограничение не будет распространяться, чтобы ни в коем случае наша промышленность не пострадала.

А для тех предприятий, которые имеют такую возможность, в первую очередь это офисные сотрудники, мы ввели обязанность перевести 30% сотрудников на удаленную работу, но рекомендуем при возможности до половины сотрудников переводить на "удаленку".

Мы в правительстве Москвы поступили точно так же, с понедельника у нас половина сотрудников перешла на удаленную работу. Благо, практика у нас такая есть, она показала свою эффективность, мы научились работать в дистанционном режиме при сохранении и качества оказываемых услуг, и объемов выполняемых работ. В этом, конечно, есть свои плюсы, есть и минусы — человеческое общение ничем не заменишь. Но, с точки зрения выполнения работы, мы научились делать это так же эффективно.

— То есть какие-то "легкие" ограничения вы не планируете пока вводить?

— На сегодняшний момент, как нам кажется, если мы все будем ответственно соблюдать все рекомендации, уже существующих ограничений нам должно хватить, чтобы сдержать дальнейшее увеличение количества заболевших. Мы имеем достаточное количество уже подготовленных коек в больничном фонде. Это те койки, которые использовались в начале текущего года и были законсервированы под возможное развитие ситуации осенью. Если у нас количество заболевших не начнет динамично увеличиваться, то, мы очень надеемся, что останемся внутри вот этих небольших ограничений, которые уже были введены. Мы понимаем, что любые жесткие экономические ограничения — это вынужденная мера, и к ней не хотелось прибегать, поскольку она оказывает существенное влияние на экономическое состояние и компаний, и, как следствие, бюджета самого города.

— По вашим оценкам, сколько сотрудников компаний с понедельника ушло на удаленную работу?

— Если брать от общего количества работающих в Москве, треть — это порядка 2,5 миллиона человек. При этом если исключить из этого количества сотрудников предприятий промышленности, общественного питания, где невозможно сократить персонал, то где-то порядка 1,8-2 миллионов человек должны перейти в режим удаленной работы. Приблизительно столько же у нас лиц пожилого возраста старше 65 лет живет в городе. Мы понимаем, что если такое количество людей нам удастся сократить на улицах, в общественном транспорте, то это, как показывает практика предыдущих месяцев, позволит нам сдержать рост количества заболеваний.

— А во сколько на данный момент вы оцениваете потери экономики Москвы от этой ситуации с пандемией?

— Если говорить про экономику Москвы в части нашего бюджета, то, по нашим оценкам, мы недополучим по итогам года порядка 300 миллиардов рублей, если сравнивать с прошлым годом. А если сравнивать еще и с тем, что у нас был заложен рост доходов относительно прошлого года на 8%, то суммарные потери бюджета превысят 500 миллиардов рублей. При этом мы понесли еще порядка 300 миллиардов рублей дополнительных расходов, которые не были предусмотрены в первоначальном бюджете и связаны с переоборудованием больничного фонда под COVID, закупкой дополнительных расходных материалов и лекарственных препаратов, мерами социальной поддержки, которые были увеличены из-за ограничений. То есть для бюджета это будет стоить порядка 800 миллиардов по итогам года, при условии, что мы останемся в текущей ситуации, и как мы надеемся, будут соблюдаться действующие меры и нам не придется вводить каких-то более жестких ограничений в городе.

— Как эта сумма повлияет на формирование бюджета следующего года? Придется ли отказаться от каких-то заявленных проектов?

— В этом году мы имели небольшой запас переходящих остатков с прошлого года, у нас были резервные фонды, которые позволили нам покрыть часть дополнительных расходов, выпадающие доходы, но вместе с тем мы вынуждены были существенно ограничить работу по благоустройству в городе, в некоторых случаях подвинуть сроки выполнения ремонтных и строительных работ. Но это, безусловно, не касается наших стратегических направлений, таких как строительство метро, дорог, социальных объектов, и конечно же, мы в полном объеме выполняем все наши обязательства по социальному обеспечению жителей города.

Если говорить про бюджет следующего года, он будет дефицитным. Мы впервые за последнее десятилетие будем выходить на рынок заимствований. По объему расходов мы планируем остаться на уровне 2019 года с небольшой динамикой, но это говорит о том, что все инвестиционные проекты, которые мы начали по ремонту и строительству, а также все социальные обязательства города будут выполнены. Поэтому мы рассчитываем все-таки на сохранение общей динамики развития экономики и инвестиционного цикла. В целом, если смотреть на ситуацию в городе, я думаю, что мы полноценно вернемся на прежнюю динамику в конце следующего года, может даже к середине 2022 года.

Что касается реновации, все запущенные проекты реализуются, фонд реновации полностью обеспечен ресурсами, необходимыми для выполнения планов. Дома, которые стоят в планах переселения в этом году и в ближайшую трехлетку, будут выполнены. Если говорить про строительство метро, наоборот, мы предусматриваем дополнительные средства на ускорение строительств БКЛ (Большой кольцевой линии метро). Все эти проекты у нас в приоритете, мы их выполняем.

— А расходы, вы сказали, останутся на уровне прошлого года. А по доходам?

— По доходам, мы рассчитываем, что мы выйдем приблизительно в уровень прошлого года, но понятно, что есть еще инфляционная составляющая, которая приводит к реальному сокращению расходов. Но тем не менее нам хватает этих денег на полное обеспечение жизнедеятельности города и реализацию основных инвестиционных проектов.

— Льготы, которые были введены во время пандемии для бизнеса, насколько оказались востребованными и будут ли они продолжены?

— Льготы вводились для того, чтобы поддержать предприятия в момент, когда были введены жесткие ограничения. По сути дела, мы были вынуждены остановить целые сферы экономики города, когда предприятия не могли осуществлять свою деятельность в привычном для них формате, поэтому те меры поддержки, которые вводились на уровне федерального правительства, правительства Москвы, были рассчитаны, в первую очередь, на повышение ликвидности этих предприятий. Если говорить о востребованности, то у нас порядка 40 тысяч компаний получили доступ к таким льготам, и это не считая масштабной программы по субсидированию процентных ставок для субъектов малого и среднего предпринимательства. Эта программа работает без ограничений отраслей и продолжает пользоваться спросом у малого бизнеса. В предприятиях, которые получили меры поддержки от города, работает около 770 тысяч человек.

Председатель правительства РФ Михаил Мишустин во время переговоров с премьер-министром Белоруссии Романом Головченко в Минске - РИА Новости, 1920, 06.10.2020

Если говорить про эффективность и востребованность наших мер поддержки, Высшая школа экономики проводила анализ экономической политики восстановления экономик городов после введенных ограничений. Мы заняли достойное третье место среди крупнейших мегаполисов мира. И мы считаем, что нам удалось в рамках работы нашего штаба и общения с бизнесом найти ту, как говорится, золотую середину, которая позволила и бизнесу быстро вернуться к прежним позициям, и нам пройти эту ситуацию с наименьшими потерями для бюджета и экономики города в целом.

— А на следующий год продлевать будете?

— Если говорить про продление действия мер поддержки, мы будем смотреть на развитие экономики. Пока необходимости продления этих мер нет. Мы видим, что потребительский спрос вернулся на уровень прошлого года и даже превышает его на 3-4%. При этом мы понимаем, что у нас структура потребления немного изменилась — увеличился объем продаваемых непродовольственных товаров, намного больше товаров стало продаваться в онлайн-режиме, а не в торговых центрах. Это, безусловно, повлияет на переформатирование тех способов реализации товаров, которые использует бизнес, и в каких-то случаях может быть поменяется конфигурация наших торговых центров.

— А если говорить о сумме, на какую сумму были введены льготы?

— Если суммировать все меры поддержки, предоставленные бизнесу во время пандемии, их объем составит почти 90 миллиардов рублей. На сегодня предприятия уже воспользовались поддержкой практически на половину этой суммы. Оставшаяся половина – это те гранты, которые мы сейчас выплачиваем предприятиям в качестве компенсации платежей по имущественным и земельным налогам в отношении торговых центров, которые снизили стоимость для своих арендаторов, и те суммы, которые у нас предусмотрены на субсидирование процентной ставки для субъектов малого предпринимательства. Все, что касается отсрочек, освобождения от арендной платы за земельные участки — это уже в полуавтоматическом режиме предоставлено предприятиям и они этими льготами воспользовались.

— То есть остался еще запас вот этой суммы на льготы для предприятий?

— Она зарезервирована в бюджете и предусмотрена до конца года, работает в заявительном порядке.

— Недавно президент на одном из совещаний сказал, что экономические последствия коронавируса будут ощущаться еще долго. Если говорить на уровне Москвы, как долго и какие это последствия?

— Мы ожидаем полного восстановления динамики экономического роста в лучшем случае в 22-м году. И связано это не только с экономикой города. Москва, как один из крупнейших мировых мегаполисов, интегрирована в мировую экономику, и московские предприятия работают не только на наш внутренний рынок, но и на мировой рынок. И сейчас мы видим существенное снижение экономической активности в мире, это не может не сказаться на объемах производства предприятий. Ситуацию существенно спасает внутренний потребительский спрос. При этом, несмотря на ограничения на въезд иностранных туристов и существенное снижение туристического потока в городе, мы видим, что внутренний потребительский спрос заместил внешний, который "привозили" туристы в Москву.

— А на какие товары у москвичей вырос спрос?

— Уровень потребления продовольствия остался примерно на уровне прошлого года. При этом мы видим рост непродовольственной торговли на 10-15%. Он колеблется по месяцам, но в среднем за июль-август, когда мы все открыли, наблюдается положительная динамика. Мы считаем, что это ярко выраженное замещение туристического спроса на внутренний спрос. Сказалось и то, что наши граждане были ограничены в своих поездках за рубеж для отдыха, что привело к повышению внутренних расходов.

— А как в целом бизнес изменился после пандемии, после самоизоляции?

— С нашей точки зрения, ничего фатального не произошло. Был опыт дистанционной работы, и многие форматы взаимодействия с потребителем, которые мы освоили в режиме самоизоляции, я думаю, приживутся и останутся. Я имею в виду, в первую очередь, бурный рост онлайн-торговли. Это доставка уже готовой продукции, если мы говорим про общепит. Онлайн-торговля получила мощнейший толчок, новый импульс, можно сказать появился новый стандарт качества оказания этих услуг. Вместе с тем мы видим, что ограничения на проведение культурно-массовых мероприятий и работу кинотеатров, которые сохранялись достаточно долго, негативно сказались на экономике этого сектора. Но в целом экономика Москвы практически мгновенно вышла на показатели до пандемии, что говорит о том, что экономика города не только диверсифицирована, но и очень гибко реагирует на любые изменения и потрясения. Поэтому каких-то кардинальных изменений нет, когда мы можем говорить, что, вот, у нас экономика теперь другая, потому что мы пережили пандемию. Появились новые форматы работы, они стали более удобными для потребителей, новые сервисы, что делает экономику еще более устойчивой к любым мировым изменениям.

— Ранее вы говорили, что не ждете роста банкротств. Эти предположения подтвердились?

— Мы действительно не видим роста банкротств. Мы наблюдали определенную отрицательную динамику по индивидуальным предпринимателям и по юридическим лицам в режиме самоизоляции, когда было полное закрытие работы целых секторов. По юридическим лицам мы проводили анализ, сокращение было связано с тем, что предприятия "подчищали" активы и закрывали те компании, которые по факту никакой деятельности не вели. Что касается индивидуальных предпринимателей, мы связываем эти цифры все-таки со спецификой действующего режима налогообложения, когда, к сожалению, индивидуальный предприниматель вынужден платить социальные взносы, даже когда он не ведет соответствующую деятельность. И мы предполагаем, что индивидуальные предприниматели могли принимать такие решения с целью оптимизации расходов. Но сразу после возобновления нормального режима работы мы увидели абсолютно такую же динамику, какой она была до введения ограничений — количество регистрируемых ИП у нас существенно превышает число тех, которые закрываются. И в целом с начала года у нас количество ИП увеличилось примерно на 6% относительно прошлого года.

— Хорошие новости, на самом деле! Наблюдается ли или, может быть, вы прогнозируете рост цен в Москве?

— Сейчас мы наоборот прогнозируем снижение инфляции относительно прошлого года. У нас на сегодняшний момент инфляция, накопленная с начала года, составляет 2,6%. При этом она была нулевой и в августе, и в начале сентября. На конец года мы ускорения инфляции не ожидаем. В целом сказалось, конечно, снижение потребительской активности в апреле-мае — начале июня, и сейчас выравнивание ситуации как раз стабилизует темпы инфляции. Но мы не выйдем за 3%. В следующем году мы прогнозируем, что инфляция будет в аналогичных параметрах, как и в этом.

— А если говорить о зарплатах? Средняя зарплата в Москве осталась на том же уровне?

— У нас наблюдалось снижение объема выплачиваемой зарплаты за апрель-май. Снижение составляло порядка 15-20% объема выплаты. Это отражалось и на тех цифрах, которые мы видели по зарплатным проектам и, соответственно, по объему уплачиваемого налога на доходы физических лиц. Но накопленным итогом с начала года мы видим рост порядка 6%. То есть это даже больше чем в два раза превышает темпы инфляции за тот же период. Это говорит о том, что реальные зарплаты у нас по экономике выросли почти на 3%. И мы сейчас наблюдаем такую стабильную динамику, то есть пока не видим никаких негативных прогнозов.

— Стало ли больше самозанятых после пандемии?

— Самозанятых стало больше. Мы наблюдали рекордные показатели по регистрации самозанятых именно в период введенных ограничений. Возможно, это связано с тем, что люди искали для себя новые форматы работы, новые режимы налогообложения. И на сегодняшний момент у нас количество самозанятых составляет почти 400 тысяч. Ежемесячно мы прирастаем в этом году где-то на 20-25 тысяч самозанятых. Динамика очень позитивная. Рост почти в два раза с начала года. Наибольшее количество самозанятых — это водители такси и грузоперевозки, но и другие сферы очень востребованы.

Объем уплаченных самозанятыми налогов за этот год составил более 700 миллионов рублей. И мы понимаем, что абсолютное большинство из этих 400 тысяч человек — это те люди, которые используют этот режим, выходя из тени. То есть та задача, та идея, которая закладывалась при принятии этого закона, сработала. Мы не видим того, чтобы люди массово переходили с работы по трудовому договору на статус самозанятого или прекращали работу в виде ИП и переходили на самозанятого. Это в абсолютном большинстве новые люди, которые раньше работали, судя по всему, в серой зоне.

— Наблюдаете ли вы отток мигрантов после пандемии?

— К сожалению, да. У нас большое количество мигрантов работало на стройках и в сфере ЖКХ. И мы уже получаем сигналы от бизнеса, от строительной отрасли, в первую очередь, о дефиците трудовых ресурсов. Связано это, безусловно, с закрытием границ. И в некоторых случаях это приводит к смещению сроков по реализации тех или иных проектов. Но в целом ситуация достаточно стабильная. Количество людей, которые остались в стране и продолжают работать, достаточное для выполнения основных задач, связанных с уборкой города и выполнением основных проектов. Каких-то значимых проблем на этот счет нет. И на самом деле нет того негатива, который мы встречали в некоторых СМИ — что растет преступность среди мигрантов. Никакой динамики преступлений, совершаемых мигрантами, в городе нет. Соответственно, ситуация в целом стабильная.

— А на темпы строительства не повлияет этот отток мигрантов?

— Я думаю, на темпы строительства скорее могло повлиять то, что мы были вынуждены приостановить работы строительных компаний на месяц. Но мы увидели, что потом происходило наращивание темпов строительства. То есть значимого влияния на объемы строительства коронавирус не оказал.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 7 октября 2020 > № 3516055 Владимир Ефимов

История познается в сравнении

Как надо изучать прошлое, чтобы жить в достойном будущем?

Текст: Владимир Мединский (помощник президента России)

"Каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином". Это сказал Ключевский.

Но что значит - "быть историком"? Сегодня доступ к архивам, трудам ученых, которые ранее были доступны кругу избранных, легко получить нажатием клавиши на компьютере. Однако ценность знания не в килобайтах (не в наборе дат, имен, событий). А в чем? Давайте подумаем и порассуждаем об этом.

Для начала небольшое отвлеченное вступление. Мы все знаем как наши предки формировали представления об истории. У древних первопричиной любых событий, конечно, предполагалась воля Богов или Бога, но уже как у них, так и средневековых авторов - проявлялась она через мотивированные поступки людей. В наших монастырях и при княжеских дворах составлялись летописи. И хотя обычно имена их создателей неизвестны, из текста нередко проглядывается, какие конкретные цели преследовали как их заказчики, так и авторы.

Эпоха Просвещения Бога всуе упоминать перестала и сконцентрировалась на делах человеческих. Постепенно идеи прав личности, прогресса, национального самосознания, патриотизма стали главными трендами в трудах европейских историков XIX века. Многие стремились при этом раскрыть объективные причины, закономерности исторического развития. Получалось по-разному, но вспомним как убедительно звучала концепция исторического материализма Маркса-Энгельса. Производственные отношения, производительные силы, теория смен общественно - экономических формаций. Все это не просто объясняло прошлое, но главное - формировало отношение к настоящему и мотивировало людей к действию, объясняло, предсказывало будущее.

Кроме того, марксистcкая теория установила четкие критерии исторических оценок. Например, Французская революция - благо, поскольку движет развитие вперед. Людовик XVI, человек добрый, но реакционный, поскольку стремился законсервировать сложившиеся общественные отношения. Потому его - на гильотину.

Робеспьер, Марат - люди недобрые, идеологи массового террора, но - прогрессивны, ибо ускоряли ход истории к светлому будущему. В их честь памятники, улицы и набережные.

Это, разумеется, очень упрощенное рассуждение. Но по сути так нас и учили в школе. Почему эта теория так убедительно объясняла прошлое, местами - настоящее, и так неудачно - будущее, почему сформировала в итоге ложную теоретическую основу для действий для политиков-марксистов - мы сейчас не об этом.

Важно другое - эта теория овладела массами не только в СССР. Она овладела умами половины мира, и следовательно - через, возможно, некорректные, но наши собственные стекла - смотрели на историю, на настоящее и будущее образованные граждане половины планеты.

И это был - наш научно-исторический суверенитет.

С крахом СССР мы освободили историю от идеологии и не предложили никакого нового взгляда, мы лишь заимствовали на Западе некие упрощенные идеи либерализма. Кстати, часть которых к тому времени уже и там лучшими умами воспринималась весьма критически.

В общем, истмат канул в Лету, а что осталось? По сути - примитивная трактовка некоторых либеральных теорий (да даже не "либеральных", не хочу опошлять это ни в чем не повинное хорошее слово, а скорее каких-то либертианских). Чаще всего - трактовка хода истории, как движения от несвободы личности к свободе.

При этом само определение свободы - как цели и смысла исторического развития получило расширительное толкование. От защиты свобод и прав меньшинства - к "свободе" выбора пола, однополых браков, и всякого рода девиантного или по-русски извращенческого поведения. От свобод и прав людей с разным цветом кожи, происхождением - к грабежам и погромам "потомками угнетенных" на улице, сносу памятников и надругательству над культурным наследием. От свободы совести - к пляскам в Храме. В общем, "окна Овертона" в действии.

Докатывается либертианство и до нас, слава Богу, пока чаще в комичной форме. Недавний пример - на портале Госуслуг появилась, но потом - звоночек раздался - была снята услуга упрощенной процедуры "замены паспорта в связи со сменой пола". Захотел подросток поменять пол - пока гормоны не успокоились и с девушкой не помирился - ЕЦ госслуг должен оперативно помочь оформить документы. Без бюрократии. А что - свобода!

Если серьезно - то либертианство (уже как свобода от "русского имперского гнета") наложенное на болезненное увлечение некими национальными особенностями привело и к ситуации на Украине, и в Прибалтике, а теперь уже и в братской Белоруссии. Исходя из незамысловатой дилеммы "свобода versus несвобода" одна сторона в Минске - однозначно тирания, а другая (хотя мы о ней вообще ничего не знаем) - положительные герои, и только потому, что они "за свободу". Хочется лишь грустно напомнить, что при любом насильственном перевороте с лозунга "за свободу" всегда начинался массовый террор, казни и передел собственности. Ну это так, по ходу, как говорится, тем энтузиастам "оранжевых революций", которые учебники истории не читали…

Кстати, исторический примитивизм такого подхода у нас - наглядно представлен в печально прославленном ролике в Ельцин-центре. Исходя из этого странного мультика на входе в музей - вся история России - есть исключительно движение от несвободы к свободе. Все до Ельцина - зло и хаос (ах, да мелькнул, кажется, Александр II, но - погубила охранка), и только с уважаемым БН появился какой-то луч света в темном царстве.

Итак, в советскую пору мы отринули историческую идеологию самодержавия - никакого более "третьего Рима", "бога, царя, отечества", "единой и неделимой", "славянского или православного единства", ничего этого - и заместили это "марксизмом - ленинизмом в истории", распространив его, повторюсь, на полмира.

В 90-е - мы отринули и истмат, и образовалась идейная пустота.

Но природа пустоты не терпит. И там обосновалось примитивное историческое либертианство, идейная основа для поэтапного низведения России до десятка "голландий", только понищее и пожиже. Поскольку сырьевые колонии, лишенные суверенной истории и права на роль в мире - жить должны скромно. Не выделываться.

Что же мы на данный момент предлагаем?

Сразу скажу - готового рецепта нет. Есть осознание проблемы, есть потребность в дискуссии, есть понимание некоторых подходов.

ПЕРВОЕ. Историческая политика.

Государственная деятельность, называемая греческим словом "политика", затрагивает все сферы жизни общества. Политика проявляется во всем, в том числе - и в отношении государства и общества к своей истории. Не надо этого стесняться. Напомню, несколько лет назад словосочетание "культурная политика" вызывало кое у кого недоумение или даже неприятие. Сегодня это понятие закреплено в основных президентских документах.

Что касается государственной исторической политики, защиты исторической правды, подвига народа, почитания исторической памяти, то отныне это закреплено Конституцией.

ВТОРОЕ. Общество, которое не имеет самостоятельного видения путей развития, как я уже говорил, вынуждено опираться на концепции, выработанные за пределами его страны. Таким образом, историческая политика напрямую связана с историческим суверенитетом, то есть нашей способностью самостоятельно трактовать собственную историю и путь развития. Или неспособностью - в случае отсутствия такового пути.

Итак, исторический суверенитет.

Пример. Свое видение мировой истории США трактуют с момента рождения, и назойливо распространяют - всеми инструментами и "мягкой, и самой жесткой силы". Банальности про Голливуд, учебники Сороса и завизированные понятно где "резолюции Европарламента" по 2й Мировой - позвольте вам уже не напоминать… Все и так понятно.

США не борются с фальсификациями истории, они беспринципно насаждают свою точку зрения. Всюду и всеми доступными средствами.

Поэтому и я бы предложил постепенно отойти от позиции борьбы с "фальсификациями". Хватит оправдываться. Надо насаждать всеми возможными методами свою точку зрения.

Тем более нам легче, чем нашим "оппонентам".

Ибо мы говорим правду. Мы в фантазиях не запутаемся.

Мы верим в то, что делаем. Мы знаем, за что и ради чего творили историю наши предки и что поэтому - должны делать мы.

Понимаем - сегодня "борьба за историю" - это часть конкурентной борьбы государств. Это обыденное и ведущееся осознанно дело. Но действительно устойчивое историческое самосознание народа может быть основано только на объективном историческом знании.

Поэтому - ТРЕТИЙ тезис.

Об исторических оценках и синхронной истории.

Споры и дискуссии о той или иной личности, событии в истории были, есть и будут. Тем более, когда находятся неизвестные ранее факты. Это нормально.

Ненормально - вычеркивать, устранять кого-то или что-то из исторической памяти. Ненормально - впадать в бездумное восхваление или порицание. Давать оценки, только и исключительно исходя из наших сегодняшних представлений о морали, праве, добре и зле, судя из дня сегодняшнего, зная точно сегодня результаты, последствия их деяний.

Говоря проще - не надо сравнивать Ивана Грозного с Махатмой Ганди и принцессой Дианой. Они жили в разных вселенных. Используйте при оценках принцип историзма. Не оправдывайте. Изучайте эпоху. Сравнивайте с современниками. Грозного, например, - с Генрихом VIII и акторами Варфоломеевской ночи.

Повторюсь. Не оправдывайте. Но судите не по Хельсинским декларациям и документам ООН о правах человека. Судите по законам и понятиям ТОГО времени, попытайтесь окунуться в те реалии и те представления общества, элит да и простых людей о законе, справедливости, Боге и дьяволе, и тогда многое предстанет в другом свете…

Я говорю это не для того, чтобы осуждать иностранных монархов или упаси Бог, оправдывать дикость "опричины". Нет. Просто когда мы в музее смотрим на старинные картины (которых не касалась рука реставратора), мы часто видим тусклые, темные цвета, с трудом можем что-то разглядеть. Но разве великие художники все всегда писали такими темными красками?

Нет, просто лак, которым они покрывались под воздействием кислорода и времени окислялся, краски темнели. Но стоит картину по-настоящему восстановить - и она заиграет так как видел мир создававший ее художник.

Так и с историей - надо стремиться воссоздавать историю. Что заставило пойти на тот или иной шаг? При каких обстоятельствах? Как при тех же обстоятельствах поступали его современники? Да, это сложно. Но интересно.

Ставя такие вопросы, мы не просто воссоздаем картину прошлого. Мы можем попытаться если не принять, но хотя бы - приблизиться и понять, как думали наши предки.

И еще. Мой пример с современниками - сравнение деяний Ивана Грозного с его европартнерами, приводит к еще одному важному выводу. Мы можем и должны уйти от евро- и Москва-центричности в преподавании истории, мы должны постоянно сравнивать нашу историю с историей всемирной, знать, именно в связи с историей нашей Родины, больше о развитии западной и восточной цивилизаций.

Я давно призывал в этой связи полностью пересмотреть подходы к изучению истории в школе, отойти от примитивного принципа последовательности - к познанию истории мира в сравнении.

Говорят, стандарт школьного учебника уже утвержден. Но мы же сами устанавливаем правила игры. Давайте признаем, что традиционный подход к преподаванию истории в школе - от древних веков до сего дня, в отрыве нашей истории от всемирной - неполноценен. Это как изучать географию - отдельно нашу, по отдельном глобусу России, потом отдельно - остальную, притом пока дойдем до Москвы и современности - уже позабыли что есть и остальной мир, где похожая природа, климат, тоже реки и озера, зима и лето - и похожие закономерности развития животного и растительного мира.

ЧЕТВЕРТЫЙ тезис. О позитивной истории.

Российская историческая наука возникла как наука критическая, не замалчивающая ошибок и преступлений ее действующих лиц. Как история поучительная. Она, по Ключевскому, "строго наказывает за невыученные уроки".

Но мы не можем не видеть у Татищева, Карамзина, Соловьева, Ключевского, Платонова, Тарле, Рыбакова и других, что они ставили во главу угла не только интерес, но и любовь к собственному прошлому.

"Два чувства дивно близки нам / В них обретает сердце пищу: / Любовь к родному пепелищу, / Любовь к отеческим гробам".

При таком подходе история неизбежно обретает позитивные смыслы. Они проявляются в уважении к своей стране, желанию посвятить ей свои силы и таланты.

Позитивная история дает возможность судить о прошлом (и хорошем, и плохом) исходя из чувства сопричастности "к отеческим гробам" и "родному пепелищу". Вы скажете - с поводами для гордости все ясно.

А как быть с тем, чем гордиться нельзя по определению? Отвечу. История должна быть объективной. Не заставляющей поверить в собственную неполноценность, но и не лакированной. Более того. Мало рассказать в учебнике про массовые репрессии 1930-х. Надо показать, что они были не просто порождены режимом, они были обусловлены системой, созданной Лениным и Сталиным. Надо это знать и понимать, чтобы исключить даже теоретическую возможность воссоздания подобной системы.

Мы не имеем права вырывать из наших учебников истории, из нашей памяти целые страницы. Мы это уже проходили - будь то отсутствие фигуры Грозному на памятнике Тысячелетию России, отрицание дореволюционных достижений в советскую эпоху, выкалывание глаз на фото и изъятие целых разделов из учеников в 40-60-е.

Ибо отрицание своего прошлого - есть 100-процентная гарантия того, что свои ошибки мы повторим.

Поэтому ПЯТЫЙ тезис - о непрерывности истории

Наша История едина и непрерывна, не может быть в ней лишних фигур и потерянных звеньев. Она плохо вмещается в рамки выдуманных схем - коммунистических, монархических, либеральных, консервативных. Она велика, объемна и непрерывна. Современная Россия - правопродолжатель СССР ровно также, как Советская Россия - правопродолжатель Империи, а та, в свою очередь - Московского государства и Древней Руси.

И эту непрерывную историю надо изучать, стремясь понять, повторюсь снова и снова, это важно, - логику поступков наших предков. Ошибок - не повторять, преступления - не замалчивать, подвиги, не скромничая, - поднимать на щит, успешный опыт, переложив на современные реалии, - использовать.

ШЕСТОЕ. О воспитании сложного человека.

Зачем учить историю в школе? Самый простой ответ, который могут дать сами ученики - чтобы сдать экзамен, получить аттестат, поступить в ВУЗ.

Этот ответ неверный. Чтобы наши дети росли ответственными гражданами великой страны, они не должны зазубривать правильные ответы для экзамена. Цель - стать сознательно действующим гражданином - напомню прозвучавший вначале тезис Ключевского.

Механическое увеличение часов истории в школе, введение ЕГЭ лишь приведет к перегрузке цифрами и датами. Их можно вызубрить, но как они сформируют личность?

Я не предлагаю готового решения, как получить осмысление каждым истории своей страны. Но вижу, что оно требуется, и что оно - решение - будет сложным. Простое решение - это те самые ответы из интернета. Это ЕГЭ по истории с огромным избыточным массивом информации.

Сложное решение требует воспитания не "оловянного солдатика", а сложного человека. Способного мыслить не в двоичной системе простых ответов "да" /"нет", или того хуже - принципа multiple choice, не в черно-белой парадигме, а во всей палитре красок, которыми писали свои картины великие художники минувших времен. Не через восхваление, не через глумление над прошлым.

А через, повторюсь, осмысление и принятие. Через собственные ответы на вопросы - почему и зачем это произошло? При каких обстоятельствах и почему так поступали твои предки?

Через формирование среды, которая не терпит психологического уныния и пессимизма. Которая формирует деятельного и активного гражданина, способного учесть уроки, понять ошибки и, не повторяя их, превзойти деяния своих предков.

Такое постижение прошлого дает нам образ будущего, основанного на наших базовых ценностях: свободе и независимости, суверенитете и целостности нашей земли, памяти о героическом труде наших предков, опоре на тысячелетнюю культуру и традицию государственности.

Конечно, все выше сказанные тезисы - не догма.

Стране нужна историческая политика. Давайте думать вместе.

P/S В основу статьи положено выступление на форуме "История для будущего. Новый взгляд".

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 октября 2020 > № 3514825 Владимир Мединский

«ДИПЛОМАТ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ГЛУПОСТЬ СКРЫВАЕТ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ»

ВЛАДИМИР ЛУКИН

Заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ РАДЧЕНКО

Профессор международных отношений в Кардиффском Университете, Великобритания.

СВЕТЛАНА САВРАНСКАЯ

Сотрудник Архива Национальной Безопасности при Институте Джорджа Вашингтона.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.

Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.

Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.

Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.

Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?

Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.

Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.

Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.

И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.

Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.

Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».

Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.

Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.

Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.

Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.

Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.

Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».

Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?

Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.

Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.

На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:

России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.

Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.

Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?

Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.

Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.

Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?

Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.

Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).

Радченко: Почему? Как Вы это объясните?

Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.

Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.

Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.

Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.

Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?

Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.

Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.

На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.

Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?

Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.

Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.

Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.

Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.

Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?

Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.

Радченко: В каком смысле – произвольно?

Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.

Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».

Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?

Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.

Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.

Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…

Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».

Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…

Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.

Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?

Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.

Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.

Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.

Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.

Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.

Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.

Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?

Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.

Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.

Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.

Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.

Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?

Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.

Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.

Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.

Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.

--

СНОСКИ

[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.

[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.

[3] Речь идет об UNPROFOR.

[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.

[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл встречу с руководителями четырёх фракций нижней палаты российского парламента.

На видеосвязи с главой государства были руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Единая Россия» Сергей Неверов, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы встречаемся с вами регулярно, причём в разных форматах. Сегодня по предложению Председателя Государственной Думы мы встречаемся, для того чтобы обсудить текущие общеполитические вопросы и, конечно же, ближайшие, ключевые приоритеты законодательной повестки. А они напрямую связаны с теми задачами, которые стоят перед страной.

Уважаемые коллеги, вы представляете четыре крупнейшие, ведущие партии России, которые активно работают и на федеральном уровне, и в регионах, в муниципалитетах; безусловно, имеют авторитет в обществе, пользуются поддержкой миллионов наших граждан, людей. Ваши представители на разных уровнях власти берут на себя ответственность за решение конкретных, предметных задач. И крайне важно, что по самым главным, принципиальным вопросам вы выступаете солидарно, занимаете общую позицию, отстаиваете суверенитет и безопасность страны, историческую правду, жизненные интересы людей, многое делаете для укрепления гражданского общества, его ключевых институтов.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть: парламентские партии играют опорную, стабилизирующую роль для политической системы, а значит, для устойчивого развития всей страны, для того, чтобы наше движение вперёд строилось на основе преемственности, на базе наших национальных интересов, было застраховано от разного рода срывов.

Конечно, разница подходов есть. Но при всей разнице подходов важно консолидировать общество вокруг национальных целей развития и значимых для каждого гражданина России базовых, фундаментальных ценностей. Такая сплочённость жизненно необходима стране. Мы сильны только вместе.

Потенциал ваших партий подтвердил и единый день голосования, 13 сентября. По стране прошло более девяти тысяч избирательных кампаний разных уровней. Свыше 20 партий и объединений провели своих кандидатов на выборные должности, но результаты партий так называемой первой четвёрки, конечно, самые высокие. Хочу поздравить вас и ваших соратников с такой оценкой со стороны общества. Уверен, вы хорошо понимаете, что такое доверие людей – это огромная ответственность. И это доверие нужно, безусловно, оправдать конструктивной работой.

Здесь, конечно же, особый спрос с «Единой России» как партии, получившей большинство голосов. Но хотел бы отметить и немалую, безусловно, позитивную роль оппозиции. Имею в виду не только обоснованную критику с её стороны, что естественно, и эта критика держит власть, что называется, в тонусе, но и стремление дать конструктивные, конкретные предложения практически по всем пунктам национальной повестки. Все здравые, содержательные идеи будем обязательно учитывать. Прошу Правительство иметь это в виду.

Хотел бы отдельно поблагодарить всех вас, все думские фракции, ваших коллег в регионах за напряжённую, эффективную работу, в том числе в сложных условиях эпидемии коронавируса.

Важно, что законодательный процесс не был нарушен. Напротив, действуя на опережение, в высшей степени оперативно, парламент принял десятки неотложных законов, которых ждали люди.

Угроза вируса ещё не ушла, она не отступила, но мы готовы к любому развитию ситуации. Будем действовать чётко и согласованно, будем поддерживать наших граждан, социальную сферу, систему здравоохранения. Уверен, что такие решения всегда найдут понимание и поддержку у вас, во всех фракциях Думы.

Знаю, что и в Думе непросто с этим коронавирусом. К сожалению, есть заболевшие и среди депутатов. Но Дума продолжает работать. Сейчас Дума приступает к рассмотрению федерального бюджета на 2021–й и два следующих года.

На что здесь хотел бы обратить особое внимание? В Послании Федеральному Собранию предложил существенно расширить демографическую программу, усилить механизмы социальной защиты, особенно семей с детьми. Были поставлены конкретные задачи по развитию школьного и высшего образования, здравоохранения, включая его первичное звено.

Кроме того, весной и летом – с вашим участием, уважаемые коллеги, – мы приняли целый ряд новых решений по дополнительной поддержке наших граждан, занятости, ключевых отраслей промышленности, малого и среднего бизнеса. Некоторые из этих мер носят не временный, даже не антикризисный, а долгосрочный характер и должны быть в полной мере отражены в новом трёхлетнем бюджете.

Прошу вас вместе с Правительством, Советом Федерации, экспертным сообществом детально проработать все ключевые параметры, заложенные в бюджет. Приоритеты здесь – это финансирование социальных обязательств перед гражданами и, конечно, задач, связанных с движением страны вперёд, с достижением стратегических целей национального развития, намеченных на ближайшее десятилетие, до 2030 года.

Правительство уже уточняет, содержательно обновляет национальные проекты. Прошу и вас активно участвовать в этой работе, учитывать её как в бюджетном процессе, так и при рассмотрении иных законодательных инициатив, призванных повысить качество жизни граждан и стимулировать предпринимательскую активность, улучшить инвестклимат, ускорить внедрение в реальное производство и госуправление инноваций, перспективных цифровых сервисов и платформ.

В целом прошу вас обеспечить качественное, оперативное законодательное сопровождение национальных проектов. При этом крайне важна системность регулирования, чёткий план и единая логика всех шагов, связанных с комплексным развитием законодательной базы страны. Рассчитываю здесь на опыт, компетентность парламентариев. Знаю, что у вас разные подходы к решению разных проблем. Но ваше умение вести диалог с экспертным сообществом, регионами, деловыми объединениями, профсоюзами – всё это крайне востребованно. И вновь это подчеркну, рассчитываю на совместную, конструктивную работу всех фракций.

Так, важнейшая задача – это реализация новых положений Конституции Российской Федерации. Поправки, которые поддержали граждане страны, серьёзные и значимые. Они затрагивают вопросы социальной политики и экономики, науки и образования, патриотического воспитания, духовно–нравственной сферы, нацелены на дальнейшее повышение роли гражданского общества в жизни страны, на выстраивание эффективной системы баланса в государственной власти.

Да, конечно, нормы Конституции обладают прямым действием, но каждая из них должна корректно и ясно раскрываться в ходе законодательных инициатив по реализации положений Конституции, в новых законах. Целый пакет соответствующих законопроектов уже внесён в Государственную Думу.

Но это только самый первый шаг. Впереди масштабная и при этом очень тонкая, я бы сказал, ювелирная правотворческая работа. Надо так её выстроить, чтобы обеспечить прямой контакт, усилить обратную связь с гражданами, вашими избирателями. Они уже стали полноправными соавторами новых поправок в Основном законе. Надо и дальше ориентироваться на их мнение, их ожидания от того, что именно и как должна изменить в повседневной жизни та или иная новая норма Основного закона.

Хорошо знаю, что в отношении отдельных конституционных поправок на этапе их обсуждения у разных партий, у депутатов была своя собственная, порой критическая позиция. Это совершенно нормально и правильно. Отношусь к этому с пониманием. Это естественно для любого демократического государства.

Такая широкая палитра мнений, которую мы видели в ходе обсуждения поправок к Конституции, идейное многообразие востребованы и сейчас, поэтому прошу вас, прошу всех вас, уважаемые коллеги, в том числе и коллег из оппозиционных фракций, максимально активно участвовать в реализации новых конституционных положений, быть постоянно на связи с членами рабочей группы, готовившей их текст.

Чем глубже и всестороннее будет экспертная проработка законов на базе новых конституционных положений, тем будет лучше наш общий результат, тем прочнее, современнее, эффективнее станет правовая система страны, а это прежде всего в интересах граждан, ради которых мы с вами и работаем.

Давайте начнём нашу встречу. Побеседуем обстоятельно и откровенно, мы всегда так делали, по всем актуальным вопросам и темам.

Пожалуйста, прошу вас. Вначале слово Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

В середине сентября началась осенняя сессия Государственной Думы. У нас в приоритетной повестке – законопроекты во исполнение принятых норм в ходе общероссийского голосования, вносящих изменения в Конституцию. Мы планируем эту работу активно провести буквально в октябре, в текущем месяце этого года. И, можно так сказать даже, большинство законопроектов, которые сегодня есть в этой сфере, вынести на рассмотрение и сделать всё для их принятия. Потому что они коснутся в первую очередь повышения качества власти, это Ваша законодательная инициатива. Они сегодня находятся на рассмотрении в Государственной Думе.

Мы также сейчас уже начали рассмотрение законопроекта о бюджете. На прошлой неделе Правительство внесло законопроект о бюджете в Государственную Думу на 2021 год и последующие 2022–2023 годы. Сегодня идёт обсуждение его основных положений, учитывая, что законопроект о бюджете внесён вместе с бюджетообразующими законами, а их порядка 12, а также законами, которые имеют непосредственное отношение к главному финансовому закону страны, это в целом 30 законопроектов. Поэтому работа идёт непрерывная, Комитет по бюджету и налогам, несмотря на то что эта неделя региональная, сосредоточился на подготовке данного законопроекта к первому чтению, которое планируем провести в конце октября. И работает практически в круглосуточном режиме, потому что очень много предстоит обсуждать вопросов, в том числе в рамках бюджетообразующих законов, и дальше выйти уже на рассмотрение самого закона о бюджете.

Мы в целом сейчас планируем работу построить таким образом, чтобы, несмотря на проблемы, связанные с пандемией, – а Вы здесь сказали уже о том, что болеют и депутаты, причём мы сейчас видим, что, приезжая из регионов, стало больше депутатов болеть, поэтому просим их соблюдать меры безопасности и стараемся спрашивать в этом плане с себя, переводя в том числе на дистанционные формы взаимодействия, допустим, ряд подразделений Государственной Думы, – делать всё для того, чтобы сохранить работоспособность парламента. У нас в повестке 1264 законопроекта, поэтому нам важно, чтобы парламент был работоспособен. Тем более на осень предстоит рассмотреть такие ключевые вопросы, как конституционные законы и закон о бюджете.

И конечно, нам важно рассмотреть вопросы, которые касаются защиты наших граждан, оказания поддержки отраслям экономики, наиболее сильно пострадавшим от пандемии. Мы на этом и раньше сосредотачивались и для себя выделяли как приоритет. Все законопроекты, которые Вы инициировали, и решения принимались в этой сфере, для нас были приоритетными. Работа эта строилась совместно, невзирая на то, что политические партии и фракции, представленные в Думе, по-разному смотрят на решение этих проблем. Но консолидация в ходе весенней сессии была максимальная, она достигла 90 процентов поддержки решений, которые были Вами инициированы, потому что мы понимали, что в основе стоит защита граждан, защита людей. И нужно было сделать всё зависящее от Государственной Думы, с тем чтобы законодательно обеспечить эти инициативы. Для нас этот приоритет сохраняется и сегодня. Мы понимаем, что ситуация непростая.

И ещё раз хочется сказать слова благодарности за то, что сегодняшний разговор у нас состоялся и мы можем обсудить самые разные вопросы из своей повестки.

Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

С.Неверов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Я хочу начать с того, что передать слова благодарности со стороны наших граждан за Ваши инициативы, которые были оперативно реализованы в период пандемии. Я думаю, что мои коллеги, которые тоже ездили по регионам в рамках избирательной кампании, слышали это от людей, насколько важными и своевременными были эти меры поддержки, меры поддержки семьям с детьми, бизнеса, самих регионов.

Наша страна проходит этот сложный период с наименьшими потерями. Едва ли, Владимир Владимирович, это было бы возможно, если бы в своё время по Вашей инициативе не были сформированы резервные фонды. Вы помните, как нам неоднократно предлагали просто проесть, раздать эти деньги, сколько было советчиков перед началом пандемии. Под критику принятия бюджета постоянно попадало, конечно, парламентское большинство при принятии решений по сохранению этих фондов. Но в конечном счёте жизнь показала, что именно такая позиция нам позволила выстоять.

Вячеслав Викторович сказал уже о том, что мы сейчас приняли ряд бюджетообразующих законов, нам предстоит ещё ряд принять законов, которые, конечно, позволят нам и пополнить наши резервы, тем более что сейчас наблюдается в регионах рост заболеваемости, и, конечно, не допустить остановки экономики и поддержать наших граждан. В этой связи тот оперативный формат работы, дистанционный формат работы, который предложен Вами, конечно, важно сохранить, а взаимодействие парламента и Правительства нам позволяло иногда принимать в течение суток необходимые решения, что просто ранее было сделать невозможно.

Учитывая, Владимир Владимирович, пройденный опыт, нам важно, конечно, где-то более гибко реагировать на новые вызовы и, конечно, как можно быстрее запустить вакцинацию. Мы готовы и дальше работать в таком формате, у нас есть ряд инициатив, которые мы подготовили уже в сегодняшних условиях. Конечно, они касаются в первую очередь охраны здоровья наших граждан, качественного и доступного лекарственного обеспечения, социальной поддержки наших граждан. Вы знаете об этом, что в условиях пандемии по Вашей инициативе мы оперативно приняли закон, который дал Правительству возможность регулирования цен на лекарства и медицинские изделия в чрезвычайной ситуации.

Однако сегодня ситуация осложняется, потому что монополизация аптечного рынка приводит к тому, что сегодня 50 процентов всего лекарственного товарооборота сконцентрировано в 20 аптечных сетях. Аптечные сети предлагают особые условия допуска фармпроизводителей, в частности продажа полочного пространства по завышенным расценкам (мы такие мониторинги проводили). Это, конечно, в той или иной степени в дальнейшем закладывается в цену для покупателей.

В этой связи, Владимир Владимирович, мы подготовили законопроект, направленный на совершенствование лекарственного обеспечения граждан и регулирование деятельности аптечных сетей. Я не буду уходить сейчас в детали непосредственно этого закона, но могу сказать, что он, конечно, позволит не допустить монополизации и, соответственно, позитивно скажется на ценах. Тем не менее ряд моментов из этого закона. Мы предлагаем обязать аптеки информировать покупателя о наличии российских аналогов зарубежным медикаментам. Это даст людям возможность выбора и одновременно, конечно, будет стимулировать и конкуренцию в этой сфере. Потому что, если вы зайдёте в аптеку и обратитесь за каким-то лекарством для какого-нибудь лечения, вам обязательно сначала предложат товар, который стоит дороже. Вот обязательное информирование о наличии отечественного лекарства по более доступным ценам для нас кажется это очень важным.

Ещё одна новация в этом законе – это разрешение передвижных аптечных пунктов, потому что по нашей территории не везде есть на самом деле аптеки, где люди могли бы зайти и приобрести. Мы также в этом законе предлагаем создать единый реестр фармацевтических работников по аналогии с реестром медицинских работников.

Мы в ходе обсуждения прорабатывали этот закон и с Федеральной антимонопольной службой, и с Министерством здравоохранения, с Министерством промышленности. В общем-то, везде имеем позитивную реакцию. Сейчас мы направили данный законопроект на официальный отзыв и надеемся, что в осеннюю сессию мы могли бы его принять.

Владимир Владимирович, очень важно в социальном государстве, когда каждый гражданин может располагать финансовыми средствами не ниже установленного минимума, необходимого для жизнеобеспечения. Но иногда бывают ситуации, когда у человека могут появиться какие-то долги. И, соответственно, по закону до 50 процентов могут от заработной платы, пенсии с человека за эти долги взыскиваться средства. В этой части, конечно, остаётся уже немного средств к существованию. Потому что, если пенсионер одинокий, или инвалид, или пенсионер по старости получают пенсию на уровне прожиточного минимума, конечно, это 50-процентное списание ставит их в сложную ситуацию. Мы тоже подготовили законопроект, соответственно, который имеет такой характер, когда человек в заявительном порядке может направить заявление в Федеральную службу судебных приставов, где чётко обозначить, что у него один счёт в одном банке, на котором как раз будет иметь возможность гарантированный минимальный, не подлежащий списанию доход. Речь идёт в первую очередь, конечно, о защите людей, оказавшихся в такой сложной ситуации. Считаем, что тоже данный законопроект может быть проработан.

Владимир Владимирович, что касается темы выборов, я думаю, что мои коллеги её затронут, и мы обсуждали этот вопрос. И прежде всего хочу сказать, что, конечно, коллеги подвергают критике проведение голосования не в один день, а в три, что происходило у нас сейчас. Но я хочу напомнить, что, конечно, с одной стороны, три дня голосования – это накладывает определённые сложности по направлению наблюдателей на три дня. Это, конечно, повышает нагрузку на избирательные комиссии. Но мы считаем, что всё-таки мы все должны исходить из того, что выборы – для избирателей, а не для политических партий и избирательных комиссий.

Кроме того, конечно, это расширяет возможности наших граждан, позволяет найти время для голосования: прийти в пятницу или в субботу, тем самым освободить себе воскресный день, что, в принципе, позволяет, опять же, к чему мы очень стремимся, увеличить явку и вовлечённость людей в выборную кампанию.

При этом я хочу отметить, что закон, который позволяет проведение выборов несколько дней, – это не императив. Это решение, которое в конкретной ситуации принимает избирательная комиссия.

В этом году данный подход, конечно, был связан в первую очередь с санитарно-эпидемиологическими требованиями, которые направлены на обеспечение безопасности наших граждан. Я был в этот период в Смоленске, где проходили выборы в горсовет: 72 тысячи избирателей пришли в общей сложности в течение трёх дней. Конечно, на 140 избирательных участков в течение одного дня в сегодняшней ситуации было бы очень сложно, потому что были определённые требования Роспотребнадзора: постоянная уборка участков, проветривание. Это, конечно, позволило обеспечить безопасность.

Думаю, что мои коллеги, несомненно, затронут эту тему, потому что перед этим говорили, что внесут предложение уйти от единого дня голосования в сентябре. Но хочу сказать, что мы внимательно посмотрели: очень многие кандидаты, которые участвуют в выборах, как раз в летний период идут в отпуска, что даёт им возможность в отпуск заниматься выборной кампанией. Если проводить в какой-то другой период, то дополнительно надо брать отпуск. Это дополнительные затраты, которые могут ложиться в том числе и на разные уровни бюджетов. Конечно, это дополнительные расходы. Поэтому мне кажется, что сентябрь – это наиболее оптимальный период проведения выборов. Тем более мы посмотрели уже внимательно в этом сентябре и до этого, в очень многих странах сейчас проходят выборы, в той же Норвегии, в Швеции, это очень популярный месяц для проведения выборов в Германии, в Швейцарии проходят практически все референдумы именно в этот период. Это не наше отечественное ноу-хау, как раз именно такая возможность как можно больше людей в этот период вовлечь.

Но в целом по теме каких-то выборных законодательств у нас есть рабочая группа, которой Вы поручали, чтобы она работала, и руководит этой рабочей группой Сергей Владиленович Кириенко. Мы достаточно часто собираемся, обсуждаем те или иные изменения. И думаю, что любые вопросы можно обсуждать. Самое главное, что, как Вы правильно сказали, принимать эти решения в консенсусе и сделать так, чтобы это было удобно в первую очередь для наших граждан.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Иванович, все вопросы, которые Вы затронули, конечно, они важные для страны: и вакцинация, и совершенствование деятельности аптечной сети.

Собственно, что такое аптечная сеть? Это торговая сеть, но с особыми видами товаров. Конечно, это очевидная вещь для людей, для наших граждан. <…> Вместе с антимонопольной службой нужно внимательно за этим на практике наблюдать, но и внести соответствующие изменения в нормативную базу. Остальные вопросы всегда находились и находятся в поле нашего зрения, внимания. Сейчас не будем говорить о сроках проведения выборных кампаний, там есть везде и плюсы, и минусы. Сейчас не будем об этом говорить, но сложилось так, как сложилось. В целом Вы упомянули о том, что во многих других странах берут на вооружение именно это время проведения избирательных кампаний. Лето закончилось, все вернулись домой, начинается учебный год, родители на месте. Поэтому исходим из того, что для людей удобнее всего. Тем не менее, конечно, нужно коллег послушать и аргументы иметь в виду.

Пожалуйста, пойдём дальше.

Зюганов Геннадий Андреевич.

Геннадий Андреевич, у Вас за спиной, я думал, портрет Ленина или Карла Маркса.

Г.Зюганов: У меня есть портрет Ленина великолепный. А за спиной у меня – Пушкин, герб Советского Союза, Знамя Победы и Родина-мать. Я в достойном окружении.

Владимир Владимирович, я бы хотел начать с оценки ситуации. На мой взгляд человека и политика, который прожил большую жизнь, ситуация крайне драматическая и сложная. Она требует, Вы особо подчеркнули во вступлении, сплочённости, патриотического подъёма и научно-технического прорыва. И мы обязаны все вместе решить эту задачу. Мы готовы трудиться активно во имя интересов своей державы.

Я вчера перечитал Вашу речь в Мюнхене. Она тогда произвела шок в Европе, потому что Вы заявили открыто, что мы будем защищать свои национальные государственные интересы, территориальную целостность. Эта политика была поддержана всеми партиями и движениями. Более того, официально Вам заявляю, мы собирали 132 партии и движения, которые отмечали юбилейные даты, посвященные Октябрю, нашей Победе. Все 132 делегации официально поддержали нас в этой линии – и по Крыму, и по Севастополю. И считаю, что это большое общее завоевание. Более того, мы с Компартией Китая подписали меморандум на ближайшие годы, и он успешно выполняется. И Вы особо подчёркивали, что это наши стратегические партнёры, которые играют огромную роль в стабилизации мировой системы.

Но сегодня главная мишень – по сути дела, новая Антанта пошла на Восток – это единство славянских народов, наша независимость и демографическая безопасность. Я внимательно посмотрел закрытую информацию ЦРУ с точки зрения оценки главных угроз и был поражён, что они на первое место поставили исчезновение русского народа. Русский народ с 1991 года потерял 20 миллионов человек, и уже в этом году мы потеряли 265 тысяч. Поэтому Вы особо подчеркнули демографические меры, и мы сделаем всё для того, чтобы эта тенденция была предотвращена.

На сегодня три главных орудия бьют по всем нам: системный кризис, санкции, невиданные санкции, и либеральный финансовый курс, на мой взгляд, внутри страны, который не даёт возможности выполнить Ваши стратегические установки – войти в пятёрку и получить мировые темпы. Но хочу для своих коллег ещё раз повторить, что два системных кризиса в прошлом веке закончились двумя мировыми войнами. Из Первой вытащила ленинско-сталинская модернизация, из Второй – наша Великая Победа. Но угрозы сегодня будут нарастать. Нам крайне важно понять, что СССР пал жертвой «холодной войны» и предательства высшего руководства, а сейчас нам объявили гибридную войну, она нисколько не легче. Вы сейчас это почувствовали, когда вся эта свора как стая диких волков вцепилась в горло Белоруссии. Я хочу Вас лично поблагодарить за быструю реакцию, за то, что подключили все институты: и Правительство, и Думу, и Совет Федерации. Это вопрос выживания русского мира, потому что русский мир не существует без Белоруссии и Украины. И в этом отношении мы должны наращивать совместные усилия.

Что касается общих наших выводов, нас объявили врагом номер один, нравится нам, не нравится, но таковые. Врагом номер один Китая объявили компартию. Но, к сожалению, у нас в стране есть пятая колонна, которая объявила врагом Компартию Российской Федерации и продолжает всё делать для того, чтобы дискредитировать и наших руководителей, и талантливых управленцев, и партию как важнейший институт выражения интересов трудового народа.

Вот сейчас мы с вами смотрим на выборы в Америке, Трамп – Байден. Я внимательно посмотрел их дебаты, я неплохо знаю Америку, выступал в ведущих университетах, но я никогда такого хамства не видел. Америка вырождается, культура политики никуда не годная. Но и больше всего меня пугает, что такого уровня политики объявляют нас врагом. И кто бы ни пришел, а Байден будет ещё хуже. Поэтому мы должны максимально консолидировать.

И когда здесь говорят об очередных вызовах и угрозах, я хочу обратиться и к Володину, и к своим коллегам. Ведь сейчас будем рассматривать бюджет, я его в основном пролопатил, у меня сильная команда, которая исследует каждый раздел. Я взял то, что нам может угрожать в ближайшее время, – авиация. Вы поставили задачу, но они ничего не хотят делать для того, чтобы укрепить авиацию. У нас девять из десяти самолётов чужих. В своё время каждый третий пассажир в мире летал на «Ил» и «Ту». И если мы сейчас срочно не включимся, у нас будет беда.

Электроника. Мишустин пообещал 150 миллиардов, потому что у нас даже в системе безопасности, которой мы вместе с Вами гордимся, чужие закладки есть, а это большая неприятность. Нам надо срочно принимать решение.

Система управления банковская. Если они сюда полезут, они могут парализовать финансовую систему. Мы должны лучшие силы, у нас за рубежом работают суперклассные программисты, их можно сюда пригласить и реализовать это.

И меня беспокоят лекарства. Сейчас говорил Неверов, правильно говорил, но ему надо было добавить, что 70 процентов лекарств – иностранного производства, а в остальных тридцати 80 процентов – иностранные составляющие. Я глянул в раздел «Фармацевтика», а его урезают, его надо в три раза увеличивать.

Ну и с точки зрения долгов. Я не понимаю логику, я полагал, что Мишустин собрал сильную команду и Вы их поддерживаете. Но когда предлагают долги вздуть до небес, мы должны будем в 2023 году по этой схеме платить по процентам 1 триллион 600 миллиардов. 1 триллион 600 миллиардов! С какого бодуна, и зачем опять отдавать «дяде»? Поэтому у нас есть ресурсы, у нас половина мощностей не задействована. Вы поставили правильные задачи, но давайте их реализовывать вместе. У нас за последнее время выступили в Думе, кстати, очень по-деловому все выступали, и мы встречались, и Белоусов, и Борисов, и Хуснуллин интересную программу, Патрушев недавно прекрасно отчитался, Шойгу великолепно провёл и не только соревнования, развивает патриотическое воспитание, Решетников, Мурашко, Фальков. И сейчас провели, я посмотрел, по спорту, всё правильно, но если брать финансовую сторону этой части, она не подкрепляется. Можно же высказывать любые пожелания. Я считаю, что сидеть на большом мешке денег и не вкачать их в производство, мозги и новые технологии – для нас завтра будут большие неприятности.

Мы к выборам отнеслись всерьёз. Здесь реализовывались два подхода – государственно-патриотический и либерально-олигархический с раскруткой Навального. А Навальный – это молодой Ельцин, только трезвый. Я знаю эту породу наизусть.

Я считаю, что Ваш новый курс, который Вы обозначили, пятёрка: одолеть бедность, остановить вымирание, развить новые технологии, поддержать талантливых детей, людей, – должен быть поддержан и в новом бюджете. Силуанов взял статьи, порезал: кому 10, 12, 15. А те, которые надо развивать в первую очередь, удваивать, он их уполовинил. Я просто, если хотите, отправлю Вам необходимую записку. Кудрин притащил: давайте продадим последнее. Он с Чубайсом продал последнее, теперь даже налоги не можем и так далее. Чего продавать-то? Греф полез в образование. Я посмотрел, он перевёл целую серию книг. Ни одной русской книги не перевёл, даже сказки ему не нравятся русские. Халявщиков воспитывает. Пусть своим делом занимается. Он обложил всех данью, собирает подати за счёт перечислений и за эти деньги сел нам навязывать чужой образ жизни, как хомут надевает, а некоторые поддерживают.

Для нас главные локомотивы – ВПК, стройка, село и лес. Я Вас искренне благодарю, что Вы особое внимание уделили агропромышленному комплексу. Он впервые за последние годы имеет четыре с лишним процента даже на фоне коронавируса. Если сейчас сюда поддержать… Ведь наши, и Гордеев, и Кашин, и Харитонов, и Коломейцев, – сильная команда, Ваши установки Госсовета выполняют на 300 процентов. Володин поддержит. Давайте сюда навалимся, мы получим всё необходимое и целину поднимем. У нас народные предприятия, несмотря на трудности, стали лучшими в стране сегодня, лучшими. И Звенигородское, и совхоз Ленина, и Усолье-Сибирское. И что мы получили взамен? Мы получили взамен… Я не жалуюсь, я не привык жаловаться, я привык державу защищать и справедливость отстаивать. Вот наши программы.

Мы ваше Послание собрались, отработали. «10 шагов достойной жизни» Орловский форум принял.

Образование для всех. Алфёров, Мельников готовили вместе со Смолиным, талантливые люди, институт создали, в котором и школа, и вуз, и новые технологии, иностранцы завидовали. Сейчас сижу, отбиваю, чтобы сохранить это уникальное учебное заведение после его ухода из жизни.

Устойчивое развитие села, леса. Я вот послушал Ваши установки, ведь мы уже отработали, 300 бригад «чёрных» лесорубов поставили на учёт в одной только Иркутской области. В два раза сократили «грязные» вырубки, с 3 миллиардов до 10 налоги стали собирать. Министра, который прижал всю эту публику криминальную, посадили, сидит второй год в тюрьме, один раз на допрос вызывали.

Если брать народные предприятия. Я к Вам ещё раз обращаюсь, я посылал письма, я не получил ответ. Давайте создадим вместе комиссию, мы готовы, и исследуем, как работают народные предприятия. Ведь мы все заинтересованы, эта палочка-выручалочка нас вытащит.

Бюджет развития 33 триллиона может быть. Дети войны, мне в глаза стыдно им смотреть. В деревне 7–9 тысяч пенсия, в городе – 12–14. Дети Донбасса, Вам большая благодарность, 6 тысяч приняли. И «Артек» завершаем. Вы тогда поддержали нас, это лучшее место на земле. Но для нас очень много совместных дел. Кстати, приглашаю Вас посмотреть. Вы в прошлый раз на мою просьбу отреагировали, дали нам небольшой грант, нашему спортклубу, вот сейчас проводили совещание. Докладываю, у нас в спортклубе 100 одних команд по мини-футболу, мы чемпионы Москвы, чемпионы России, играть будем 9-го в финале со знаменитой «Барселоной». У нас лучшая команда в Европе на сегодня. Мельников занимается, можете его поздравить. Мы не платим никакие гонорары. «Сад Победы» продолжаем высаживать. То, что с Вами обсуждали, поручали.

Что касается политики, я надеюсь, очень надеюсь на Вас. Надо остановить. Мы партия патриотическая, партия созидателей. Для нас дороже всего держава, справедливость и трудовой народ. Мы будем всё делать для стабильного развития событий. И в этом отношении будем вести [работу].

А Неверову хочу напомнить. На последних выборах наших сняли 800 человек с местных выборов и пять губернаторов. Вот тут надо, чтобы был конкурс и борьба полноценная, тогда будет всё нормально. Так мы готовы к серьёзной работе, ибо вызовы довольно серьёзные.

А Вас благодарю за поздравление учителям. У меня в семье 10 педагогов, 350 лет учили добру, правде и державу защищать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Вы обратили внимание на ряд очень важных моментов. И, конечно, начали с самой существенной темы – это демографическая политика. Я исхожу из того, что мы все вместе, я уже сказал об этом в своём вступительном слове, будем заниматься этим системно. Причём демографическая политика выражается и в уровне доходов граждан, в уровне здравоохранения, развитии системы здравоохранения, в обеспеченности социальными учреждениями, детскими садами, яслями и так далее. На самом деле спорт, вот мы сегодня говорили, физическая культура – всё влияет на демографию.

Вы привели очень тяжёлые цифры сокращения русского народа. Это 90-е годы, это Великая Отечественная война. Всё это сказывается на нас сегодня, эти демографические провалы, мы об этом много раз говорили. Поэтому очень важно выстраивать нашу политику по всем направлениям, для того чтобы сохранить русский народ и другие народы Российской Федерации. Многие из них тоже не в самом лучшем положении находились в те периоды времени, о которых я уже сказал.

Что касается либерального финансового курса Правительства. Это спорный вопрос, надо поговорить об этом. Я сейчас несколько слов ещё скажу. Это не совсем так. Потому что, если Вы обратили внимание, всё-таки много было принято мер, особенно в условиях пандемии, для того чтобы поддержать и граждан, и экономику, причём малый и средний бизнес, и крупные предприятия в ведущих отраслях экономики России. Всё это делалось исходя из тех возможностей, которые у нас имелись в результате проведения устойчивой макроэкономической политики и имеющимся резервам, которые мы создавали терпеливо, настойчиво и постепенно. Это всё не упало с неба. Эта политика была рассчитана на то, чтобы встретить любые неожиданности самостоятельно, опираясь на собственные силы, не имея возможности, прямо скажем (и Вы, собственно говоря, об этом тоже сказали), обратиться к каким-то международным источникам финансирования, которые не вмешивались бы при этом в нашу внутреннюю политику и не диктовали бы нам свои условия поведения так, как это было в 90-х или в начале 2000-х годов. Я это очень хорошо помню.

Я помню ещё как Председатель Правительства Российской Федерации, когда представители международных финансовых организаций на наши просьбы даже о продлении срока выплаты процентов по взятым ранее кредитам потребовали изменения внутриполитических курсов, в том числе и сохранения нашей территориальной целостности, имея в виду нашу борьбу с бандами террористов на Кавказе. Это было фантастически, неожиданно для меня, но это было, я участник этого процесса. Поэтому мы должны исходить из того, что мы должны быть сильными и независимыми или мы вообще не будем никакими. Поэтому мы действуем здесь очень аккуратно и осторожно.

На что я ещё обратил внимание в Вашем выступлении – на авиацию. Полностью с Вами согласен, полностью согласен. Здесь, правда, тоже существует необходимость достижения баланса между возможностями наших крупнейших перевозчиков, которые должны быть конкурентоспособными на рынке авиационных перевозок и пользоваться современной авиационной техникой, которая в состоянии экономно расходовать топливо, совершать полёты на дальние расстояния. На дальние, на ближние и среднемагистральные, конечно, перевозки. Малая авиация для нас крайне важна. Но, без всякого сомнения, если мы сами не будем закупать собственную авиационную технику, то тогда её никто не будет закупать, это совершенно очевидная вещь. Именно вот так я и веду дискуссии с соответствующими ведомствами и с Министерствами. И здесь, я повторяю, нам нужен баланс между интересами перевозчика и интересами производителя. Но на самом деле по большому счёту интересы производителей всё-таки, на мой взгляд, должны быть на первом месте, потому что, ещё раз скажу об этом, если мы сами не будем покупать нашу технику, имею в виду прежде всего, конечно, гражданскую технику авиационную, то её никто не будет покупать. И тогда производить будет вообще невозможно и невыгодно, а нам нужно серию наращивать. Единичное производство всегда невыгодно, всегда очень затратно.

Но вы знаете, ещё в Советском Союзе вся гражданская наша авиация строилась фактически на базе военной авиации, прежде всего транспортных военных самолётов. И это было неэффективно, потому что задачи военной авиации – это совсем другое, нежели задачи гражданской авиации. Но военная авиация, как видите, у нас развивается, и развивается такими темпами, которым могут позавидовать и другие страны. А вот гражданский сегмент, особенно самолёты для малой региональной авиации, для небольших расстояний, – конечно, нам нужно эти усилия здесь наращивать. И мы будем это делать, соответствующие планы есть. Нужно, конечно, и с моей стороны, и с вашей, кстати говоря, тоже всё время подталкивать соответствующих наших коллег, ответственность за которыми значится по этому направлению.

Электроника. Важнейшая вещь, согласен с Вами. И критика Ваша правильная в этом направлении, потому что это вообще базовая абсолютно отрасль, без которой невозможно развивать ни гражданские отрасли производства, ни военные, просто невозможно. Чрезвычайно важная вещь, Председатель Правительства по моей просьбе занимается этим лично.

Я уже не говорю о фармацевтике, от этого зависит (об этом и коллега Неверов говорил), конечно, здоровье нации в целом в значительной степени.

По поводу долгов. Я обратил внимание на это Ваше высказывание. Не могу сказать, что меня это беспокоит. Но хочу обратить Ваше внимание на то, что и я сам всё время нахожусь в дискуссии по этому вопросу с Правительством и финансово-экономическим блоком. И здесь нам, конечно, нужно понимать, что в данный момент времени для нас выгоднее – заимствовать, или расходовать резервы, или выпускать инфраструктурные облигации и привлекать средства для инвесторов для реализации крупных проектов, или пойти на снижение макроэкономических требований, увеличивая дефицит бюджета. Это очень тонкие параметры, каждый из которых нужно внимательно просчитывать и не допускать здесь ошибок. Я надеюсь, что в ходе работы над бюджетом депутаты Государственной Думы, привлекая, как я уже сказал, своих экспертов (а у каждого, я знаю, есть свои экспертные группы), смогут найти этот баланс, о котором я только что сказал.

Спасибо Вам большое за выступление.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Я хочу сразу критиковать предыдущего выступающего. Мы договорились попросить у Вас о закрытой части в конце встречи. Поэтому я прошу об этом, и пусть только со мной будет закрытая часть. А то они будут пользоваться. То есть Вы со мной поговорите, а они этот вопрос не ставят, и я их на своем горбу тащу уже лет 30. В своё время мы повысили стоимость голоса на выборах депутатов, а пользуются они, на выборах Президента, а пользуются они. То есть ЛДПР ставит задачи: служебные квартиры, монетизация льгот депутатов. Новое здание. Я единственный 26 лет уже говорю: это здание непригодно для парламента. Как бы мы его внутри ни модернизировали, эти узкие коридоры, никакой социальной дистанции там невозможно соблюдать, и нужен другой зал для депутатов, чтобы он сидел один, а вокруг два метра от него ничего не было. Мы сидим в зале, 450 человек, локтями упираемся. И всё больше и больше заболевающих, потому что инфекция в зале, старая система вентиляции.

Эти вопросы ставлю только я уже много лет, а всё распространяется на другие партии. Это как называется, Владимир Владимирович? Колхозный вариант. У нас в экономике колхозы рухнули, а выигрывает фермер, так и в демократии у нас до сих пор колхоз, когда кто-то что-то делает, а остальные пользуются.

Я надеюсь, пять минут на закрытую часть – некоторые вопросы обсудить.

Зюганов обещал поддержать увеличение федеральной части списков, чтобы в этой федеральной части было не 10, как сейчас, а 20, чтобы там могли быть собраны лучшие специалисты, которые в каждой партии есть. Ведь что такое демократия? Мы можем улучшить экономику за счёт лучших людей. А как их выявить, лучших людей? Мы же их изучаем, знаем, а они на выборах проигрывают, потому что там какой-то бизнесмен закидал деньгами весь свой округ, и наш хороший специалист проиграл ему. А когда мы сможем их заранее включить в федеральную часть, то мы сохраним.

Допустим, как Вам лучше оценить политические партии? Вот сейчас борьба с коронавирусом. Единственная партия, ЛДПР, мы и в Думе, и в масштабе всей страны агитируем, чтобы соблюдались санитарные нормы. У меня при входе в кабинет 20 лет уже висит надпись: «Никаких рукопожатий, объятий, поцелуев, подарков». Где, у какого чиновника в стране есть такое предупреждение? Я что, знал 20 лет назад, что будет коронавирус? Поэтому сегодня я просил бы Вас, дайте указание Громову или ещё кому-то убрать микрофон у тех негодяев, которые продолжают говорить, что маска не нужна, перчатки не нужны или прививки не нужны. Слушайте, пускай они дома, на кухне такие разговоры ведут. И наш главный санитарный врач, она так тихо говорит, что это для детского сада разъяснения детям, как им в период пандемии себя вести. Здесь нужен Левитан и страх от какого-то диктатора, чтобы люди поняли, что надо надевать маски, выходя в общественное место. Штрафы мы берём, а когда мы расконсервируем койки, мы понимаем, что больных всё больше и больше. Что толку от больших штрафов? ЦУМ оштрафовали, «Детский мир».

Поэтому мы единственные, Владимир Владимирович, ведём борьбу. Спросите у них, лидеров фракций, вот сидят перед Вами, кто из них сделал прививку. Я один сделал и всему миру показал, чтобы люди не боялись, шли. И сейчас гоняю плёткой: быстрее, прививка, прививка. Люди умные, депутаты, аппарат, и нужно силой выталкивать их! Это что такое?

Потом, нам сообщают, что многие наборы вакцины пошли в другие страны мира. А как наши граждане? Если у нас их очень много уже, я согласен, можно дать кому-то другим. Но пока нет объявлений в поликлиниках страны: приходите и получайте вакцину от коронавируса. Нужно пробиваться, как дефицитный товар при советской власти в этом плане надо.

Вот нам объявляют, что успехи в сельском хозяйстве. Я согласен. А запросите информацию у того же главного санитарного врача, а сколько мы съели арбузов в этом году, фруктов. Ведь 80–100 процентов арбузов с нитратами. То есть мы отравили собственный народ, понизили его иммунитет. Не только арбузы, это и дыни, и большинство продуктов питания. Когда они будут бороться с этим, когда они запретят поставлять в магазины отравленную продукцию? Мы так отравили нашу почву, что уже некоторые фермеры говорят: Владимир Вольфович, мы нитратами не удобряем, но земля вся пропитана нитратами. За 20 лет столько внесли нитратов, что теперь ничего не рождается без нитратов. Это тоже проблема.

Весь мир знает, что мы голосовали против пенсионного закона. Нет, коммунисты на местах пропаганду ведут: ЛДПР голосовала наоборот. Ну что это такое? Два года прошло, продолжают клеветать. Это тоже имеет значение, что давайте все будем честными.

Вот по демографии вспоминаем все и вспомнили про русский народ. А вы вспомните первые выборы Президента. У кого был лозунг «Я буду защищать русских!»? Это июнь 1991 года. Из шести кандидатов я один этот лозунг поднял, хотя ещё было нормально с демографией, русских было 155 миллионов во всём Советском Союзе. Как остальные молчали, у вас было понятие «советский народ». Советской власти нет, а сегодня вы начинаете плакать, что проблемы с русскими. Я уже предлагал, когда было совещание по демографии в Белгороде, лет 15 назад, я сказал: давайте льготы по демографии дадим в те регионы страны, где смертность выше рождаемости, тогда мы решим проблему. Там будет смертность уже ниже, чем рождаемость, и проблема будет решена. На Севере живут наши люди, там тяжело жить, а мы одинаковые льготы даём. И где-то восемь человек в семье, а где-то один, и то инвалид. Так это кто виноват? Наши министры, отвечающие за социальную политику. Дайте в те регионы, без национальной окраски, где смертность выше рождаемости: Псковская, Ивановская, Костромская, Владимирская, Смоленская и так далее. Тогда будет порядок. Если мы 20 лет этим не занимаемся?

Как с лесом. Вот прошло совещание сейчас по лесу, ну остановим вывоз кругляка. А что 20 лет никто не останавливал? Да депутаты некоторые из Карелии меня упрекали, почему я выступаю против вывоза карельской березы в Финляндию. Тогда всё вывезли уже, вырубили весь лес в Карелии, а она, эта женщина (Пивненко или как её фамилия), она до сих пор в Совете Федерации сидит или ещё где-то. Пивненко, что-то в этом роде, даже вспоминать не хочу её фамилию. Все с мафией работают: лесная мафия, пивная мафия, мафия чёрных металлов – это всё нужно их прикрывать.

Почему так происходит? Хорошо, что Вы эту тему подняли, а это всё могли поднимать депутаты. Но когда в местном парламенте нет ни одного депутата, Владимир Владимирович, представляете, городские органы законодательной власти: Владимир, Кострома, Липецк, Ульяновск – 100 процентов «Единая Россия». Я поверю когда-нибудь, чтобы интеллигенция Владимира, Костромы, Ульяновска и Липецка не хотели видеть в своём парламенте ни одного представителя? Я ведь не только о своих пекусь. Там никого нет! 100 процентов – «Единая Россия». Вы Медведеву и Турчаку скажите: что они творят? Хоть одного бы дали! Три депутата, чтобы один от коммунистов, ЛДПР, «Справедливая Россия». Ни одного, чисто! Я предложил Медведеву: мэров в отставку, провести новые выборы в этих четырёх городах. Владимир Владимирович, это зараза. Потом они сделают 100 процентов «Единая Россия» по всей стране. Это же не годится.

И вот такая экономическая проблема. На Сахалин мост. Всё-таки, если можно, ускорить и планирование, и строительство, потому что это важно. А потом с Сахалина в Японию. Мы не будем никогда им Курильские острова отдавать, а вот если мы соединим Токио – Сахалин – Москва – Лондон, без пересадки пойдут поезда, все японцы будут счастливы.

Ещё по демократии, о чём говорят. Чтобы видеонаблюдение было везде. Не хватает камер, что ли? Мы же платили деньги, чтобы видеонаблюдение было везде, на каждом участке.

Агитация. Вот сейчас у нас, допустим, многодневное голосование. Это удобно, это правильно в условиях пандемии, чтобы в день на каждом участке проходили 100–200 человек, а не 1000. У нас в принципе 1000 человек на каждом участке, там толпа будет. Но если мы делаем многодневное голосование, то давайте определимся, когда будет последний день агитации. Это же анархия: в одном месте говорят – в субботу последний день агитации, в другом – в пятницу. Так давайте уберём запрет на агитацию до дня голосования. Списки избирателей все должны быть прошиты. Нет, кое-где они без прошивки. Мы же понимаем, для чего это делается.

Вам опять навязали единый день голосования – сентябрь. Нельзя. У нас северная страна, люди не успевают отдохнуть. Вот сейчас мы школьников отпускаем на каникулы. А зачем мы вообще их позвали учиться? С 15 октября по всей стране начать учебный год, и для школы, и для вузов, пусть на юге сидят: Сочи, Кубань, Крым, Азовское море. А они все в сырых городах. А кто это делает? Да ещё выборы устраиваем.

Выборы – последний понедельник, рабочий день, апрель. Тихий, спокойный месяц, и это будет лучше, потому что сейчас сентябрь должен быть месяцем отпуска. И с этим согласны все. А мы что делаем сейчас? Там, на юге, плюс 30, а у нас кое-где снег уже выпал. И нам все доказывают: нет, учебный год с 1 сентября, нет, выборы в сентябре.

Владимир Владимирович, это всё в интересах одной партии. У нас же был режим, который работал в интересах одной партии. Той партии нет, и страны нет. Партии пусть приходят и уходят, а страна должна оставаться. Зачем выборы каждый год? Раз в два года. Давайте объединим избирательные кампании: выборы Президента, через год выборы в Госдуму, через год все местные выборы. Всё, шестилетний цикл и три избирательные кампании. Ну каждый год выборы! Мы ещё не очухались от выборов 13 сентября, сейчас, говорят, весной могут быть выборы, местные теперь опять, а осенью в Государственную Думу. Да что, вся страна будет только выборами заниматься. Ведь все начальники, полиция, КГБ, прокуроры сидят, занимаются выборами. Раз в два года, не чаще, все выборы.

Теперь, мы предлагали всегда. Выборы только по партийным спискам. Почему? Потому что одномандатный округ не выражает мнения избирателей округа. Местные товарищи засыпают деньгами избирателей. Или такой вариант. Ушёл депутат, который был избран по одномандатному округу, – всё. Целый год или два у нас нет никого. Ждать очередных выборов? Мы предлагаем: давайте вместо выбывшего депутата из списка, который голосовался в этом регионе, мы, та партия, от которой был одномандатник, чтобы мы могли поставить. Год нет депутата! Это же нарушение наших прав, партия имеет депутатов меньше, чем народ ей дал, потому что мы такую систему сделали. Если он ушёл в исполнительную власть, то место пустое. Или давайте сразу проводить выборы, как человек ушел. Нет, мы на год оставляем, потом всё будет.

Ротация. Как избавиться от нерадивых депутатов? Мы с вами сейчас в Москве сидим, а что он там, в Омске, кто он такой? Какой там в Пскове, на Чукотке? Нам трудно узнать людей, они приезжают в Москву, улыбаются, а потом оказываются предателями, бездельниками, коррупционерами. Если будет право ротации, то есть замены, давайте на 2,5 года. Пятилетний цикл, но первый состав на 2,5 года, а потом мы решим, кого оставить, кого заменить. Сразу будут хорошо работать все, никто спать не будет. Мы сейчас говорим: «Поезжайте в округа». Так они там заболеют, в самолёте пока будут лететь. Прививку все должны делать, у кого нет прививки, у депутата, в зал не пускать 12 октября.

И надо сделать вертикаль избирательных органов. У нас на местах избиркомы чудят, и ничего с ними нельзя сделать. Должна быть вертикаль Счётной палаты, как прокурорская, так и вертикаль в системе избирательных комиссий. Только КОИБы должны быть. Уберите грязные руки из подсчёта голосов! Только электроника, и сразу будут результаты видны. Ночью считают. Что, они всю ночь считают, чтобы подобрать нужное количество цифр?

Надо исключить основание для отказа в регистрации списка кандидатов. За деньги из списков убирают более 50 процентов, снимают список с выборов. Это что такое вообще? Это для мафии избирательной сделали? Хоть один человек останется – список участвует в выборах. И никаких 50 процентов, 40 и так далее, поэтому здесь так не должно быть.

Давайте политическим партиям дадим право проверять наличие судимости. Зачем позорить друг друга? Если мы заранее увидим, что есть судимость, мы их выкинем из списка. Мы доводим почти до начала избирательной кампании, на весь мир сообщают: в этой партии столько-то с судимостью, в этой столько-то. Дайте нам такое право. Мы участвуем в выборах – можно. А проверить, была судимость или нет, мы не можем. То же самое наличие фальшивого диплома или неоплаченных кредитов. Это всё мы должны иметь право делать.

Давайте отпуск дадим один день дополнительно, сразу явка повысится. Сейчас было многодневное голосование. Явка увеличилась? Вам как докладывают, Владимир Владимирович? На пять процентов упала. Что толку от трёх дней голосования, если в том году в один день голосовали, и явка была выше. А почему? Потому что люди не верят. Значит, надо это доверие послать или мотивировать. Вот день отпуска. Сразу прибегут 90 процентов для голосования. Или премию давать. Это во всём мире есть: или отпуск дополнительный, или премия. И не надо выдумывать ничего, явка будет хорошая.

Давайте понизим избирательный возраст. Паспорт даём в 14 лет, в 16 лет они всё умеют, они уже миллионы зарабатывают в своих блогах. А голосовать нельзя. Бабушка выжила из ума, она голосует. Дедушка ничего не соображает, у меня брат умирал, инсульт, он ничего не соображал, ему показывали пальцем: вот здесь поставь галочку. А его внуки в 16 лет голосовать не могут. А дедушка, ничего не соображающий, прикованный к постели, – это же неразумно. Давайте дадим раньше, это другое поколение, другие дети.

И я уже сказал, чтобы мы могли иметь в федеральной части 20 и иметь право отзыва наших представителей в избиркомах, члены комиссий на общественных началах, наблюдатели. Всё время на местах мафия забирает наших членов комиссий. Я как их проверяю, Владимир Владимирович. Я их собираю на совещание, не приходят, говорят: мы не ваши. Представляете, внаглую мне говорят, по моим спискам их включили в комиссии, наблюдатели, они говорят: мы не придём на совещание к вам, мы не ваши. Взяли подставных, своих поставили, сделали фальшивое письмо, якобы ЛДПР предлагает, так было в Краснодарском крае, 100 человек наблюдателей. Я говорю: это не наши, это не моё письмо. А вот наши. Нет, говорят, у нас есть, идите в суд. В суд идём, прокуроры, никто ничего не делает. Поэтому здесь надо навести порядок.

И остальное я бы попросил на закрытой части. А остальным добро не давайте, только со мной в конце встречи. Я только пять минут у Вас займу, потому что есть вопросы, которые тяжело обсуждать открыто.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Владимир Вольфович.

Вы обратили тоже внимание на несколько важных моментов.

Новое здание для Государственной Думы тоже важно на самом деле, согласен, парламент должен быть размещён достойно. Это верно. Всё упирается только, конечно, в деньги. Правда, сейчас мэрией Москвы вроде разрабатывается схема, при которой можно будет зачесть стоимость тех зданий и сооружений, которые есть у Думы сегодня, для того чтобы построить новое практически без серьёзных бюджетных вложений. Мы этот вопрос прорабатываем.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, и ещё. Инвесторы готовы взять недостающую сумму, но с землёй под жилстроительство в Новой Москве. То есть город всё может закрыть, ни одной копейки из бюджета не возьмут. Стоимость всех зданий, которые получит инвестор, и земля под новое строительство. И всё, и бесплатно будет новое здание стоять. Всё можно сделать, но кто-то нам мешает.

В.Путин: Правительство и Управление делами смотрит на эти схемы вместе с мэрией Москвы. Надеюсь, что сделают предложение.

Увеличение федеральной части списка. Надо просто с этим разобраться. Или голосование только по партийным спискам. Это просто изменение полностью системы, которая у нас на данный момент сложилась. Это не значит, что это нельзя обсуждать. Можно подумать над этим, конечно. Так же, как и в любом случае, есть и плюсы, и минусы здесь.

На что хочу обратить внимание и хочу призвать всех прислушаться к тому, что сказал Владимир Вольфович: соблюдать санитарные правила. Чрезвычайно важная вещь. Это не пустые слова. На самом деле это нужно сейчас стране, нужно для сохранения здоровья людей, да и практически всей нации.

По поводу того, что Главный санитарный врач Попова говорит тихим голосом. Может быть, для того, чтобы её лучше слушали, внимательнее слушали.

Я хочу поприветствовать Владимира Вольфовича, он сказал, что сделал прививку. Хочу вас проинформировать (правда, может быть, и не стоило об этом говорить, но тем не менее): и Главный санитарный врач Попова, и Голикова Татьяна Алексеевна, которые курируют эту сферу, они тоже сделали прививки. Так что и члены Правительства от лидеров фракций не отстают, тем более что это люди, которые отвечают за этот вид деятельности, за эту работу, они сделали и, слава богу, всё в порядке со здоровьем и последствий никаких нет, и температура у них не поднималась, как они мне сказали. Так что это правильная вещь.

По поводу того, сколько их нужно, – нам нужно миллионы прививок. Но, как вы знаете, прививка института Гамалеи, она проходит только третью фазу проверки, испытания, но тем не менее она зарегистрирована, поступает в гражданский оборот. Нам нужно наладить, и сейчас будет зарегистрирована, надеюсь, в течение ближайших нескольких дней и вторая вакцина института «Вектор» из Новосибирска. Всё это вакцины высочайшего мирового класса: и первая, и вторая. Уверен, что скоро будет и третья российская вакцина.

Вопрос сейчас в другом – наладить промышленное производство. То, что мы сотрудничаем с другими странами, не мешает нам развивать этот процесс внутри страны. Это пока точечная работа, направленная на то, чтобы расширять возможности нашей фармацевтической промышленности и проводить совместную работу. Совместная работа в такой важнейшей сфере никогда никому не мешала, идёт только на пользу, в том числе и нашим гражданам.

Очень важный вопрос, который Владимир Вольфович затронул, я согласен с тем, что было сказано, а именно: предоставлять льготы в сфере демографии прежде всего в те регионы, в которых наблюдается неблагоприятная демографическая ситуация. На самом деле, Владимир Вольфович, хочу Вам сказать, что по некоторым мерам поддержки мы так и делаем. Некоторые меры поддержки реализуются именно в тех регионах, которые столкнулись с неблагоприятной тенденцией в сфере демографии. Так что в этом смысле Ваши идеи реализуются.

Мост на Сахалин – тоже считаю, что очень важно. Не знаю, как там дальше нам удастся выстраивать эти коммуникации с японскими островами, но мост на Сахалин для нас имеет, конечно, очень большое значение. Этот вопрос не снят с повестки дня, мы его изучаем, это, конечно, дорогая история. И дело не только в том, чтобы выстроить мостовой переход, дело не только в этом. Дело в том, что мост целесообразно строить, по предварительным прикидкам специалистов, в таком месте, где у нас вообще не развита дорожная сеть, это север Хабаровского края. И там предстоит работа, стоимость которой сопоставима, а может быть, даже больше, чем стоимость самого моста. Вот в чём всё дело. Но мост на Сахалин, конечно, России нужен, я с Вами согласен.

По поводу единообразия в ходе избирательного процесса. Тоже согласен. Наверное, трудно это с каждым регионом согласовать, но в целом к этому надо стремиться.

По поводу единого дня голосования я Вашу позицию знаю, мы с Вами встречались, говорили об этом. Как я и сказал вначале, здесь есть и плюсы, и минусы, давайте мы ещё поговорим об этом.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу сказать слова благодарности за такую видеоконференцию. Это традиция, которая у нас давно сложилась, после единого дня голосования. Вы всегда встречались с руководителями фракций, с руководством Государственной Думы. За это спасибо.

Хочу начать с высказывания и предложений Сергея Ивановича Неверова, моего коллеги. Очень приятно слышать, по инициативам «Единой России», о внесении изменений в законы о лекарственном обеспечении. Но только есть нюанс. Например, по закону, который требует, чтобы в аптеках при обращении любого посетителя говорили о более дешёвых аналогах и которые есть, фракцией «Справедливая Россия» такой законопроект внесён ровно два года тому назад, в июле, если быть точным, 2018 года. И он лежит без движения, никто не мешает его принимать.

Точно так же полгода назад мы внесли законопроект, тоже абсолютно правильная идея. Здесь предложение такое: как мы знаем, мы навели порядок с торговыми сетями. Раньше, если кто-то хотел поставлять свою продукцию, то торговые сети просто «за вход», так называемый маркетинговый вход, давали до 30 процентов. Мы сделали ограничение –5 процентов. И вот в марте этого года мы внесли точно такое же предложение по аптечным сетям, потому что сегодня то же самое, до 30 процентов накручивают. И мы предлагаем тоже 5 процентов ограничить. Поэтому идея Сергея Ивановича правильная, просто на всякий случай подсказываю, что уже такие законопроекты внесены.

Теперь я хотел бы, коль скоро о здоровье заговорил, сказать о нашем лесе. Владимир Владимирович, хочу сказать слова благодарности от всех граждан России за то, что Вы высказались на днях о запрете с 2022 года вывоза кругляка нашего леса за рубеж. Это действительно перезрелое решение, но абсолютно правильное.

Кстати, тоже не могу не сказать, что фракция «Справедливая Россия» ещё в феврале 2019 года внесла закон, где мы предлагали до 2035 года запретить вывоз кругляка. В целом, конечно, вот эта переработка нашего сырья, и не только, кстати, дерева, за этим будущее. И чем больше мы будем перерабатывать второй, третий передел с увеличением добавленной стоимости, тем будет лучше для нашей экономики.

И ещё одна тема, тоже экологическая и тоже связана с природой. Владимир Владимирович, буквально недавно Правительство приняло решение, новое постановление о расширении диапазона колебания уровня воды в Байкале. Теперь предлагается сделать максимальный размах 2 метра 31 сантиметр. То, что Правительство этим озадачивается, это правильно, но есть маленький нюанс. Всё-таки это Байкал. И если мы говорим об уровне воды в каком-либо водохранилище перед гидроэлектростанцией, а здесь, конечно, речь идёт прежде всего об Иркутской ГЭС, то это одно дело. Но когда мы говорим о Байкале, увеличение получится 457,85 метра, по тихоокеанскому уровню, это, к сожалению, может привести к подтоплению ещё дополнительных участков, и самое главное, к затоплению дельты Селенги. А дельта Селенги, как известно, это естественный очиститель всех вод, единственная река в Байкал. И здесь я бы попросил, Владимир Владимирович, посмотреть и дать поручение Правительству рассмотреть внимательно, с привлечением экологов, с привлечением учёных, которые бы более корректно подсказали по уровню Байкала, как бы нам здесь не навредить.

Следующая тема, которую хочу поднять, – это проблема обеспечения жильём детей-сирот. Сразу хочу сказать: многое делается. Министерство просвещения подготовило новый порядок, по крайней мере, хотя бы фиксации этих людей. На сегодняшний день, по крайней мере, данные за 2019 год, 270 тысяч требуют улучшения жилья и получения жилья – это дети-сироты, из них 170 тысяч – очередники. Выделяются ежегодно субсидии на строительство такого жилья. К сожалению, мы видим, что очень много некачественного жилья строится, очень много криминальных различных структур здесь орудует.

Но что хочется предложить, и есть такое предложение от нашей партии «Справедливая Россия». В своё время Вы, Владимир Владимирович, очень чётко решили проблему, когда не было возможности оперативно обеспечить жильём наших офицеров, военнослужащих. И тогда было принято правильное решение: пока они стоят на очереди, компенсировать им деньги, за которые они могли арендовать такую жилплощадь, чтобы в нормальных, человеческих условиях жить. И мы предлагаем точно такое же решение по отношению к нашим детям-сиротам. Пока мы решим, потому что примерно 25–27 тысяч этих детей-сирот мы обеспечиваем в год жильём в связи с тем, что действительно сейчас принято правильное решение. Но одномоментно мы эти 170 тысяч очередников не решим, на это уйдёт несколько лет. И на этот период мы предлагаем, и такую инициативу мы внесли уже (фракция «Справедливая Россия»), дать возможность выделять из федерального бюджета деньги на то, чтобы компенсировать им съём такого жилья.

Следующая тема – это индексация пенсий. Наша фракция при рассмотрении поправок в Конституцию вносила предложение, Вы его поддержали, и звучит теперь норма таким образом, что обязательна индексация пенсий не реже одного раза в год. И в Конституции теперь не говорится, о каких пенсиях идёт речь, говорится обо всех пенсиях. Но наше Правительство, к сожалению, в лице Министерства финансов в очередной раз сейчас внесло бюджет на 2021 год, и мы видим, что индексация для работающих пенсионеров не предусмотрена. Мы считаем это ошибочным. С 2015 года не индексируется для работающих пенсионеров, это более 10 миллионов человек. Они заработали пенсию, они её заслужили. То, что они работают, потому что они понимают, что, наверное, на пенсию им не очень хорошо будет житься. И, наверное, государство всё-таки должно уже в свете Конституции, нормы Конституции, давать индексацию и для работающих пенсионеров.

Теперь по избирательному законодательству. Мои коллеги кое о чём говорили. Я начну как раз с того, о чём уже говорил Владимир Вольфович Жириновский. Дело в том, что я не считаю правильным полностью переходить на партийные списки. Есть нормальная норма, у нас сейчас Госдума избирается по смешанной системе – 50 на 50: 50 – по партийным спискам, 50 – по мажоритарным округам. Как правило, такая норма действует и в законодательных собраниях, хотя сейчас пошла тенденция снижать партийные списки до 25 процентов. Действующая норма закона не позволяет совсем перейти на мажоритарные, слава богу, 25 минимум. Но абсолютная вольница в муниципалитетах, в частности в городских думах. Приводил пример Владимир Вольфович, я тоже хочу привести пример. Наша партия «Справедливая Россия» в четырёх городах, а именно: в Костроме, в Новосибирске, во Владимире и в Ульяновске – не провела ни одного депутата по мажоритарным округам. При этом, например, в Костроме и в Новосибирской области одновременно были выборы в заксобрания, и мы там успешно прошли. И наши депутаты есть в Заксобрании, потому что там были партийные списки. А так как были только мажоритарные округа в городских думах, наших депутатов там нет. Мне кажется, нужно возвращаться к норме, чтобы была смешанная система – 50 на 50 для всех выборов любого уровня.

Ещё одна тема, тоже связанная с партийным представительством. Сейчас действует норма, что, если та или иная партия участвует в выборах в законодательные собрания в регионах, проводит по партийным спискам хотя бы одного депутата хотя бы в одном регионе, она получает право без сбора подписей участвовать в выборах в Государственную Думу. Я считаю, что всё-таки надо здесь немножко порог увеличить, хотя бы, допустим, в пяти пускай субъектах Федерации они проведут своих депутатов по партийным спискам. А вот одного… Ну, навалились они, где-то деньги заплатили, где-то ещё что-то, провели одного-единственного депутата, и теперь у них получается такая норма.

И в завершение, Владимир Владимирович, несмотря на то что тут Владимир Вольфович говорил, я тоже прошу Вас дать возможность в конце в закрытом режиме буквально три минуты поговорить. Но Владимир Вольфович не прав, когда говорит, что он первый попросил. Я вчера позвонил в ваш протокол, предупредил, что буду Вас просить об этом. Есть очень срочный вопрос, который хотел бы с Вами обсудить по видеоконференции с глазу на глаз.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Я с каждым из коллег готов поговорить в закрытом режиме, никаких проблем.

Буквально несколько фраз по поводу Ваших предложений. Вы затронули много интересных и очень важных тем.

Что касается индексации пенсий, у Правительства есть поручение поработать в этом направлении. С точки зрения социальной справедливости нам есть ещё над чем работать. Здесь, безусловно, согласен.

Обеспечение жильём детей-сирот – вдаваться в подробности не буду, но тема чрезвычайно острая, важная и очень чувствительная, полностью с Вами согласен.

Теперь по поводу уровня Байкала, это совсем другая тема, но тоже чрезвычайно важная для всей нашей страны, а не только для региона.

И наконец, по поводу леса, кругляка, кто-то из коллег спрашивал, почему раньше не запретили. Поверьте мне, именно этим я и занимаюсь достаточно много лет. Но вопрос в чём? Чистка леса, санитарные рубки леса сразу в качестве аргумента идут, сохранение рабочих мест и так далее – тысяча причин. Но я исхожу из того, что вообще в лесном комплексе те, кто занимается этим, и занимается на протяжении многих лет, уже имеют достаточно средств, чтобы заниматься переработкой. Или, во всяком случае, имеют возможности для привлечения кредитных ресурсов. Именно поэтому считаю, что дальше невозможно больше терпеть особенно хищническую вырубку леса. Если ничего не делать в этом направлении, у нас вообще (мы самая богатая лесом страна) не останется ничего. А рубят-то где? Рубят, где инфраструктура есть (это, пожалуйста, та же самая Карелия, Центральная Россия), или там, где легче вывезти за рубеж (например, на Дальнем Востоке).

В общем, я хочу не для красного словца, а именно обратиться к вам с просьбой внимательно наблюдать за этим и с точки зрения парламентского контроля, и с точки зрения совершенствования нормативной базы по лесопользованию.

Вот, собственно говоря, практически все мои комментарии. Хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу. Мы будем и дальше оставаться в контакте и напрямую с вами, вы знаете, я всегда в вашем распоряжении, стоит только снять трубку телефона, я всегда откликаюсь на ваши звонки, и через Председателя Государственной Думы.

Спасибо вам большое. Те, кто хочет, у кого есть необходимость обсудить что-то в закрытом режиме, – пожалуйста, мы это сделаем сейчас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 октября 2020 > № 3517541 Владимир Путин

Цой - герой?

Захар Прилепин - о героях нашего времени и феномене лидера группы "Кино"

Текст: Елена Боброва

Премьера "Цоя" Алексея Учителя намечалась сначала на август. Потом на сентябрь. Теперь отложена на неопределенный срок - но режиссер обещает, что фильм выйдет на экраны осенью. Два года назад появилось "Лето" Кирилла Серебренникова - о том же Викторе Цое. В прокате он прошел скорее незаметно, но на Каннском фестивале его отметили за саундтрек. Новый фильм, не успев добраться до экрана, успел вызвать споры. Имя Цоя само по себе - магнит. Режиссер Учитель уверяет, что его давно интересует феномен "долговечности" культа Цоя. Но наш разговор о сегодняшней популярности лидера группы "Кино" и о героях нашего времени - с писателем Захаром Прилепиным.

Захар, как вы относитесь к такому интересу к музыканту, которого нет с нами целых 30 лет?

Захар Прилепин: С большим пониманием, потому что это действительно уникальная фигура, которая парадоксальным образом пережила смутные десятилетия. Уникальность Цоя еще и в том, что он является предтечей Данилы Багрова, другого культового персонажа. Их роднит, с одной стороны, безусловное мужское очарование, с другой - ставка на человеческую силу, более того, даже на агрессию. По большому счету Цой, конечно же, отличался от своих собратьев по рок-н-роллу именно этой установкой: "Ты должен быть сильным, ты должен уметь сказать: "Руки прочь, прочь от меня". Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть". Это чистой воды философия "Брата" Балабанова. И герой Цоя в "Игле" Рашида Нугманова - это тоже такой "брат": до окраин Советского Союза доползла наркомания, образовался класс профессиональных ублюдков, и Моро начинает сражаться со всей этой мерзостью, которую позже будет добивать Данила Багров.

Нет ничего случайного в том, что вся страна хотела походить на Цоя и Бодрова, и в какое скотство мы бы ни впадали, мы все равно любим этих простых парней, одного русского, другого - совсем не русского, но тем не менее - своего в доску.

При этом Цой как бы культивировал самурайство, которое, в общем-то, не близко нам.

Захар Прилепин: Цой, конечно, совершенно осмысленно воспроизводил на русской почве этику и эстетику Брюса Ли и Брэндона Ли. Но что ж в том такого? Пушкин и Лермонтов воспроизводили байронический тип, который на русской почве, да еще с кавказской подоплекой, обрел новые необычайные черты. Так же и пересмотренные всеми пацанами 80-х эпопеи Брюса Ли и Брэндона Ли, перенесенные на русскую почву, обрели нашу группу крови.

Потом, если говорить о самурайстве, надо вспомнить о деде Виктора Цоя, советском разведчике корейского происхождения. Казалось бы, Цой эту подоплеку никогда не проявлял, но тем не менее, оглядываясь на песни Цоя, мы видим эту линию - абсолютно восточного типа верность идеалу, верность пути, того, что китайцы называют дао.

Цой был удивительно несуетлив. Может быть, это было самое важное в нем - я прошу отметить это как бы курсивом. Не будем называть иные имена, но его собратья по рок-н-роллу наговорили тонну глупостей в течение 2-3 первых перестроечных лет и, как ни странно, не могут остановиться до сих пор. А Цой очень быстро понял тошнотворную насекомость, мелкотравчатость происходящего. Раньше самого мудрого из рокеров Ильи Кормильцева, раньше Славы Бутусова, раньше Саши Скляра. И навсегда раньше Юрия Шевчука, который не понял тогда и, кажется, не способен этого понять вообще. Буквально на днях мне попалось на глаза интервью Цоя 88-го года, в котором он иронически, в своей манере, говорил, что, мол, все бросились петь песни протеста, а он пишет не про это, и писать не собирается, и даже "Песня перемен" вовсе никакой не призыв к перестройке. Цой настаивает: это о другом песня, не тащите ее на ваши баррикады.

Как, кстати, и "АССА" Сергея Соловьева. Но, знаете ли, сам образ Цоя на сцене, та яростная энергия, с какой он пел "перемен требуют наши сердца", работает на восприятие его как борца с несправедливостью.

Захар Прилепин: Да, то, как он одевался, как вел себя на сцене, как брал гитару, во всем этом природное чувство стиля, которым Цой безусловно обладал. Но энергия "Песни перемен" действительно настолько мощная, что прошло 30 лет и на Украине, в Белоруссии, Латвии ее по-прежнему используют как политический гимн.

Как вы думаете, если бы Цой сегодня был с нами, в каком лагере он бы оказался?

Захар Прилепин: В собственном. Думаю, он и сегодня бы держал очень серьезную дистанцию от всего происходящего, как это делает Слава Бутусов - мы не слышим его высказывания по политическим поводам. Или как наученный собственными ошибками Константин Кинчев, который сейчас тоже старается оставаться в стороне. Думаю, Цой промолчал бы по поводу майдана в Киеве и Минске и на Донбасс вряд ли бы поехал, но в Крыму вместе с Кинчевым выступил бы и собрал бы на стадионе 50 тысяч человек.

И поразительно, что, когда взрослые мужи пребывали в совершеннейшем очаровании и иллюзии "как прекрасно жить на Западе", совсем молодой Цой, лениво двигая своими корейскими желваками, говорил: я был в Париже, ничего хорошего для меня там нет, ну Париж, ну что - я родился и живу в России, и петь буду здесь.

Ну да, все та же восточная верность.

Захар Прилепин: Но опять же парадокс. Эстетика русского рока 80-х не предполагала никакого русофильства. Когда началась перестройка, возникли все эти зверские стереотипы о русских, как о самой ничтожной и бессмысленной нации. И в то же время в последних двух альбомах Цоя, человека с корейскими корнями, очень заметное количество песен, во-первых, построены на русской национальной мелодике, а во-вторых, имеют смысловые и стилевые отсылки к русскому фольклору, понятому, да, достаточно поверхностно, но тем не менее: все эти атаманы, образ звезды и прочее, они, конечно, апеллируют к нашему национальному сознанию. Это тоже очень важно - что Цой каким-то необъяснимым чутьем понял: все, сейчас все будут оттаптываться на русском, и кто-то должен это отстаивать.

Виктор Цой, Сергей Бодров… Из дня сегодняшнего - будто и некого поставить рядом с ними. Где взять "героев нашего времени"?

Захар Прилепин: Так уж повелось, что мы по большей части апеллируем к мертвым. Хотя, конечно, и сегодня есть немало замечательных, последовательных людей, которые еще проявят себя, не буду называть их имена, чтобы не накликать чего. Но интересно, что к Цою апеллируют с самыми разными целями, как, кстати, и к другому персонажу, который в последнее время вдруг обрел культовый статус. Я говорю про Егора Летова. 15 лет лидер "Гражданской обороны" существовал на периферии интеллектуального сознания, и вдруг выяснилось, что он очень важен. Но что мне наблюдать отчасти забавно, а отчасти неприятно, - то, что к именам Цоя и Летова апеллируют люди, которые находятся на противоположном полюсе - осознанные пацифисты, не принимающие никакого культа силы, воинского духа, всего того, что связано с культом Брюса Ли и того, что воспевал Цой. Они берут песню "Мы хотим танцевать" и переделывают ее в гимн нонконформизма. Не уверен, что Цой сказал бы: "Ну да, ребята, я с вами".

Как и Егор Летов - как бы то ни было, он был воспитан на советской песне, на поэзии Гражданской войны, на советской героике. И либеральная буржуазная культура для него - культура вражеская, о чем он десятки раз говорил прямым текстом. Тем не менее люди из либерального дискурса приватизировали себе Летова. Совершенный абсурд.

В случае с Цоем все не так радикально, но тем не менее я абсолютно убежден, что Цой - это не про белые ленты и тем более не про радужный флажок.

Самого Цоя в фильме Учителя не будет - любопытно все же, какие акценты режиссер расставил.

Захар Прилепин: Конечно, я жду фильм Алексея Учителя. Хотя, судя по всему, что я видел и слышал, Алексей Ефимович все-таки в этой картине пошел по пути того, что именуется "массовое искусство". Он изначально сделал ставку на то, чтобы его "Цой" имел максимально широкую аудиторию. А в этом случае очень многие острые вещи приходится сглаживать и упрощать. Я уверен, что актеры будут на высоте, что в сценарии все продумано - у Алексея Ефимовича иначе быть не может. Но при этом неизбежно будет ощущение, что это кино делал Учитель не времен "Мании Жизели", "Дневника его жены", "Космоса, как предчувствия", а Учитель "Края" и "Матильды": ориентированный на "массы". Но, с другой стороны, Виктор Цой говорил, что он "играет поп-музыку", так что Алексей Ефимович имеет право создавать поп-кино.

Вам никогда не хотелось написать свою, жесткую историю про лидера "Кино"?

Захар Прилепин: Думаю, я не открою секрет: когда мы с Учителем работали над экранизацией моей "Восьмерки", Алексей Ефимович предлагал: "Давай, Захар, напиши сценарий про смерть Цоя". Я не взялся за это. И потому что моя органика - это все-таки русская деревня, провинция, Донбасс, люди других, не питерских, проходных дворов. И потому что я все-таки, находясь на своем маленьком холме, издалека наблюдал за жизнью питерского рока. А вот Алексей Ефимович не просто жил в Ленинграде и варился в этой среде, но и знал лично Цоя, снимал его в своем документальном фильме "Рок". И я даже не могу назвать режиссера, у которого было бы больше оснований, чем у Учителя, делать кино про Виктора Цоя и пытаться разгадать загадку его феномена.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514131 Захар Прилепин

Горный стрелок

с Валентином Глушко я подружился в Афганистане, в самом горячем месте — в ущелье Саланг

Александр Проханов

С Валентином Дмитриевичем Глушко я подружился в Афганистане, в самом горячем месте — в ущелье Саланг. Тогда майор, командир горно-стрелкового батальона, он отвечал за грозный участок Саланга: от южного выхода из туннеля до самой равнины, до городка Джабаль-Усарадж. Вся огромная бетонная змеистая трасса с серпантинами, идущая над пропастью, была пуповиной, которая связывала воюющую 40-ю армию и Советский Союз. По ущелью шли непрерывные колонны наливников, везущие авиационный керосин для воюющей авиации. Шли КамАЗы, гружённые реактивными снарядами для установок залпового огня. Двигались продовольствие, медикаменты, тянулся бензопровод, по которому лилось (перекачивалось) горючее. И эти колонны, и стоящие вдоль трассы заставы, и бензопровод подвергались постоянным атакам моджахедов, которые, как невидимки, выходили к трассе, прятались в расселинах и наносили удары из крупнокалиберных пулемётов по проходящим колоннам. Поджигали головную машину, колонна останавливалась, загорался хвостовой наливник, и трасса превращалась в кромешный огонь. Плавились горы, взрывались наливники. Танки, пытаясь раскупорить трассу, отодвигали горящие машины к краю пропасти, и те рушились, охваченные огнём, падали в реку. И река наполнялась горящим топливом.

Всем этим адом управлял Валентин Глушко. Длинный, худой, с острым носом, со впавшими щеками, он был отважен и неуёмен. Называл своих солдат «зверьми». Посылая их в бой, сам находился среди грохота пулемётов и пушек. Во время службы на Саланге под ним сгорело два БТРа. Их остовы ржавели внизу, сброшенные в пропасть, омываемые рекой. Глушко был для меня образом вековечного русского офицера, какие сражались под Бородино, под Москвой, под Сталинградом. Деловитый, осторожный, бережливый, отважный, а иногда бесшабашно весёлый. Тогда, в моменты веселья или боя, его глаза загорались то ли восторгом, то ли безумием. И я, глядя на него, понимал, что это — гений войны.

Помню, мы сидели в его штабе в ущелье Саланг в холодной комнате и говорили то о войне, то о доме, то о злокозненном начальстве, говорили о любимых женщинах. Говорили о лазарете, где можно разжиться спиртом и приобнять санитарку. Во время разговора из медного рукомойника всё падали и падали капли, с тихим звоном разбиваясь о ведро.

Поступил сигнал тревоги: колонна с боеприпасами прошла треть ущелья и подверглась атаке. Мы помчались туда на БТРе Глушко и увидели остовы сгоревших машин, осевших на обода, вдыхали дым и зловоние сожжёной резины. Танк сдвигает к краю ущелья растерзанный наливник, в небе из-за гор появляются два вертолёта, выплёскивают чёрные заострённые трассы реактивных снарядов. Слышу хрипловатый голос Глушко: «Самида! Самида! Я — первый, как слышите меня? Сгорела коробка. Берегите карандаши. У меня — один двухсотый и три трёхсотых. Как слышите меня, Самида?».

Я жил на этой заставе в Самиде, наблюдая быт крохотной придорожной крепости. Мешки с землёй, амбразуры, палатки с железными кроватями и спальниками. Таджик-переводчик, который в перерывах основной работы варит в огромной кастрюле походный суп, и туда, помимо консервов, попадает мясо заблудшего барана. Мимо заставы катят из Союза колонны КамАЗов. Кабины с обоих боков занавешены бронежилетами, которые водители используют как ненадёжное средство от крупнокалиберных пулемётов.

На лобовом стекле каждого КамАЗа картонка с надписью: «Волгоград», «Ростов», «Ульяновск», «Хабаровск», «Калининград»... Солдаты заставы выходят на обочину, читают эти надписи, надеясь найти земляка. Найдут его и кричат: «Земеля, стой!» КамАЗ на минуту останавливается, водители и солдаты заставы обмениваются сигаретами. Одни возвращаются на заставу к автоматическим гранатомётам, а другие, защищаясь своими ненадёжными бронежилетами, продолжают путь по Салангу.

Помню, как ехал на броне БТРа мимо неглубокого распадка, именуемого Таджикан. И было такое чувство, что по лбу, по переносице между бровей ползает муха. Проехав Таджикан, я был рад, что это мучительное ощущение исчезло. Через полчаса следовавший за нами БТР был уничтожен ударом гранатомёта.

Я поднимался на соседнюю высокую гору, где размещался наблюдательный пост. Надо было долго идти по узкой тропинке, осторожно переступая через блестевшие струнки растяжек. На вершине меня встретили трое солдат, радуясь мне как посланцу Большой земли. Расспрашивали, сами говорили без умолку, угощали своим скудным сухпайком, указывали на соседние горы, откуда ночами движутся отряды моджахедов, и солдаты по рации предупреждают об опасности.

Они радостно говорили, что через неделю увольняются, вкушали этот восхитительный дембель, когда они сбросят походную форму, облекутся во всё парадное, и с чёрным кейсом, где сложены подарочные джинсы, отправятся в кабульский аэропорт, откуда белоснежный борт, перемахнув через горы, вернёт их в Союз к матерям и невестам.

Они дождались дембеля, спустились с горы, сели в БТР, и их БТР сожгли перед выходом из Саланга. Все трое погибли.

Глушко навещал меня на заставе. Он брал меня в бронегруппу, сажал в десантное отделение боевой машины пехоты, и мы торопились туда, где уже нечего было спасать: горел остов КамАЗа, осевший на обода. Мы вернулись на заставу и смотрели, как на соседней горе из кишлака выходит погребальная процессия, несёт на плечах тахту с покойником. Обёрнутый в белые ткани, покойник казался личинкой. И мы думали, что это моджахед, погибший недавно в бою.

Валентин Глушко, отвоевав в Афганистане, уехал на Украину. Став подполковником, получил должность начальника штаба дивизии. Карьера этого умного, отважного русского офицера шла вверх и могла достигнуть больших высот, если бы не проклятый 1991-й, когда распался Советский Союз, распалась армия. Украинские власти предложили Глушко принять присягу на верность независимой Украине. Он отказался, бросил службу и вернулся в Россию. Мыкался вместе с другими военными, не нужными никому в ту пору. Осел в Тюмени, где живёт по сей день, возглавляет тюменское афганское братство. Оказываясь в Тюмени, я непременно вызываю его, и мы сидим, попиваем водочку, вспоминая Саланг. А когда он оказывается в Москве по своим ветеранским делам, мы идём с ним в Дом литераторов и вспоминаем нашу встречу в штабе, в ущелье и тихое, мерное капание воды из медного умывальника.

Валя, дорогой, я — Самида, Самида! Как слышишь меня, друг мой милый?

Россия. Афганистан > Армия, полиция > zavtra.ru, 5 октября 2020 > № 3549910 Александр Проханов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

У рубля велик запас прочностиМнение

Несмотря на негативную динамику курса рубля, с фундаментальной точки зрения российская валюта выглядит крайне недооцененной

Снижение курса рубля, начавшееся в августе и ускорившееся в сентябре, было обусловлено преимущественно геополитическими факторами. В августе ослабление рубля было связано с протестами в Белоруссии после президентских выборов и позицией России по этому вопросу. В сентябре давление на российскую валюту возросло на фоне усиления санкционной риторики в отношении РФ со стороны западных стран и призывами ряда политических деятелей ЕС и США не завершать строительство газопровода «Северный поток-2» в связи с предполагаемым отравлением Алексея Навального.

Затем падение рубля ускорилось из-за обострения конфликта в Нагорном Карабахе, и к концу месяца российская валюта обновила свой годовой минимум в паре с евро и приблизилась к мартовским значениям по отношению к доллару США.

Помимо обозначенных выше факторов, негативно на динамике курса рубля отразилось общее снижение спроса на глобальных рынках на рисковые активы, в том числе на валюты развивающихся стран, из-за стремительного ухудшения эпидемиологической обстановки в мире. Многие инвесторы опасаются повторного введения карантинных мер в крупнейших странах, что может отрицательно сказаться на темпах посткризисного восстановления мировой экономики.

В то же время с фундаментальной точки зрения российская валюта выглядит крайне недооцененной.

Доходность по гособлигациям РФ, несмотря на снижение Банком России ключевой ставки до 4,25%, остается весьма привлекательной в сравнении с другими развивающимися странами. При этом по соотношению госдолга к ВВП, по данным МВФ, Россия находится на 8 месте с конца среди всех государств, по которым этот показатель рассчитывается. В то же время по уровню золотых резервов наша страна занимает пятое место в мире после США, Германии, Италии и Франции, что вкупе с низкой долговой нагрузкой говорит о запасе прочности российской экономики.

Касательно наших целевых ориентиров по курсу рубля, учитывая его сильную «перепроданность», в краткосрочной перспективе можно ожидать его укрепления до 77,5 руб. и 91 руб. за доллар и евро соответственно. Вместе с тем из-за высокой степени неопределенности мы установили достаточно широкий целевой диапазон по рублю на IV квартал 2020 года: по паре USD/RUB — от 72 до 82 рублей за доллар, по EUR/RUB — от 82 до 93 рублей за евро.

Влияние ослабления рубля на российский нефтегазовый сектор двоякое.

С одной стороны, большую часть выручки компании сектора генерируют за рубежом. Так, у ЛУКОЙЛа доля долларовой выручки составляет около 85%, у «Роснефти» — 78%. При этом, поскольку их основные активы находятся внутри РФ, большая часть издержек выражается в рублях (есть, конечно, и статьи расходов, которые выражаются в долларах или привязаны к нему, но их не так много). Как результат, ослабление рубля будет способствовать росту доходов и операционной прибыли нефтяников. С другой стороны, не надо забывать, что наши нефтекомпании также заметно обременены долгами, большая часть которых выражена в иностранных валютах (у той же «Роснефти», к примеру, на долларовые займы приходится свыше 80% всей задолженности). И ослабление рубля фактически ведет к увеличению их долговой нагрузки.

Тем не менее, учитывая, что нынешнее ослабление рубля не сопровождается падением цен на нефть, что часто наблюдалось в прошлом, чистый эффект для сектора, вероятно, будет умеренно позитивным.

Отдельно здесь хотелось бы отметить «Сургутнефтегаз». У этой компании имеется значительный запас наличности на депозитах в долларах (эквивалентен свыше 3 трлн руб.), и укрепление «американца» переоценивает эти накопления в положительную сторону, что, в свою очередь, ведет к увеличению дивидендов, особенно по привилегированным акциям. Не случайно «префы» «Сургутнефтегаза» считаются неплохой защитой от обесценения рубля.

Игорь Додонов

Начальник отдела анализа акций ГК ФИНАМ

Белоруссия. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 5 октября 2020 > № 3516136 Игорь Додонов

Антитеррористическая битва

Пять лет с начала операции ВКС России в Сирии

Рами Аль-Шаер

Пять лет назад Верховный главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации, президент России Владимир Путин отдал приказ Генеральному Штабу Министерства обороны страны ликвидировать террористические группировки, действовавшие в Сирии.

К тому времени эти группировки, возглавляемые ИГИЛ (запрещённая в России террористическая организация), значительно расширили масштаб своих действий на сирийской территории. Получая логистическую, материальную и идеологическую помощь от ряда стран и спецслужб, они поставили перед собой в качестве главной задачи свержение правящего режима и сирийского руководства любой ценой, даже если это привело бы к уничтожению всех городов и населённых пунктов Сирии.

В результате террористическая организация ДАИШ (арабская аббревиатура ИГИЛ) взяла под свой контроль практически всю территорию Сирии, захватила большую часть вооружения, боевой техники сирийской армии, взяла в плен ряд военнослужащих и объявила о создании «Исламского государства» (ИГ), среди целей которого было также вторжение в Иорданию и Ливан после установления контроля над территорией Сирии и ряда районов Ирака. Не исключено, что в планах ДАИШ было также установление мирового господства, «распространение ислама» в соответствии со своей концепцией, предусматривающей введение «норм» исламского шариата на всех территориях, оказавшихся под контролем ИГ, независимо от конфессиональной, этнической и национальной принадлежности местного населения, произвольное установление границ подконтрольных ДАИШ районов, возвращение к таким варварским средневековым методам, как отрубание конечностей, казни, осквернение тел убитых, причём это должно было, по замыслам террористов, происходить на глазах у всего мира, сниматься на телекамеры с участием высокопрофессиональных операторов и режиссёров. Террористы разрушили огромное количество исторических памятников, в том числе в Пальмире и других городах. Эти памятники являлись достоянием не только Сирии, но и всего человечества, всей мировой цивилизации. Вдобавок к этому, многие шедевры культуры были незаконно переправлены за рубеж и проданы на чёрном рынке. Большинство из них, видимо, мы не увидим никогда.

Воздушно-космические силы России начали военную операцию в Сирии с целью ликвидации вооружённых до зубов новейшим оружием и современными средствами связи террористических группировок. Некоторые западные страны передавали террористам полученную при помощи искусственных спутников разведывательную информацию о позициях и передвижениях частей и подразделений сирийской армии. Это происходило под негласным руководством Пентагона. Подготовка к военной операции ВКС России в Сирии велась быстро и в обстановке полной секретности. Она началась сразу же после того, как законное руководство Сирийской Арабской республики официально обратилось к России с просьбой оказать военную помощь в чрезвычайно сложных условиях, в которых оказалась страна. Тогда Дамаск жил в условиях практически полной блокады. Сирийскую столицу тогда отделяло буквально несколько дней от решающих боев, в результате которых город мог быть полностью разрушен, и погибла бы половина жителей не только Дамаска, но и его пригородов. Тогда многие жители стали заложниками в руках террористов, которые использовали их в качестве живого щита.

Россия направила в Сирию элитные боевые подразделения, личный состав которых прошёл специальную подготовку. Это было сделано для того, чтобы избежать жертв среди местного населения в ходе операций по ликвидации террористических группировок на всей территории Сирии. В результате военной операции российские войска совместно с частями и подразделениями сирийской армии, при взаимодействии Генеральных штабов армий обеих стран, отстояли столицу Сирии, спасли Дамаск от угрозы захвата города террористами. Были освобождены находившиеся в плену у террористических банд сотни тысяч сирийцев, ликвидированы более 130 тысяч террористов, в числе которых были иностранные боевики из многих стран. О ходе боев становилось известно из телерепортажей, новостей мировых информационных агентств и сообщений, размещаемых в социальных сетях.

Военная операция российских ВКС в Сирии привела к появлению «астанинского трека» с участием трех стран-гарантов: России, Турции и Ирана, - благодаря чему удалось достичь соглашения о прекращении огня на всей территории Сирии, объявить о создании четырех зон деэскалации, предпринять шаги по приемлемым для боевиков вооружённых формирований вариантам разоружения и по доставке тех боевиков, кто откажется сделать это (вместе с их семьями) в провинцию Идлиб с тем, чтобы в дальнейшим предпринять соответствующие шаги по урегулированию этой ситуации. Сложность этих действий заключалась в том, что во главу угла ставилась цель - избежать жертв среди гражданского населения на подконтрольных террористам террориториях, то есть женщин, детей и людей преклонного возраста, а также тех людей, кто не по своей вине оказался в плену у боевиков ДАИШ и других террористических организаций и группировок, воюющих в то время на территории Сирии.

Возвращаясь в военной операции российских ВКС в Сирии, начавшейся пять лет назад, хотел бы ответить на клеветнические заявления о том, что Россия якобы «превратила Сирию в полигон для испытания на сирийском народе различных видов современного оружия». Авторы подобных измышлений ссылались при этом на заявления представителей российского руководства о том, что российская армия «приобрела практический боевой опыт в Сирии, испытав многие виды оружия, что сыграло большую роль в повышении боеспособности российских солдат и офицеров».

Хотел бы в этой связи пояснить, что многие учения, маневры и испытания современного оружия действительно были перенесены с российской территории на территорию Сирии. Там учебные маневры превратились в реальные боевые операции. Однако целью этих операций была именно точечная ликвидация террористических группировок для того, чтобы избежать любых жертв среди гражданского населения. Повторю: избежать именно любых жертв, а не «свести к минимуму» количество жертв среди гражданского населения. Эта цель была полностью достигнута. Российской армии удалось совместить выполнение этой сложной задачи с другой задачей – снизить изначально запланированные расходы на проведение военных учений и маневров, которые входят в программу боевой подготовки частей и подразделений российской армии с целью повышения её боеспособности. Именно об этом шла речь в заявлениях представителей российского руководства в той части, где говорилось о повышении боевой выучки и боеспособности российских солдат и офицеров в ходе реальных боевых действий на территории Сирии.

И более важными представляются политические инициативы и шаги, предпринимаемые одновременно с боевыми действиями на сирийской территории, и гуманитарная помощь, оказанная Россией Сирии для преодоления последствий тяжёлого экономического кризиса, возникшего в стране.

После того, как пять лет назад началась антитеррористическая операция российских войск в Сирии, я написал 2 книги.

Первая - «Сражающаяся Сирия». В ней шла речь о необходимости срочной отправки Воздушно-космических Сил и спецподразделений России для помощи и спасения сирийского народа, а также уничтожения террористов, которые базировались на территории Сирии. Тогда же велась подготовка к их переброске в Россию. Также в книге говорилось о том, что благодаря этой операции и оперативным действиям спецслужб, удалось разоблачить террористические ячейки, связанные с террористами в Сирии. Таким образом, было предотвращено около 100 террористических операций в России, направленных против российских граждан и жизненно важных объектов.

Вторую книгу я назвал «Сочи 2018: дорога к миру». В ней я подробно рассказал о политических инициативах, предпринимаемых российским руководством параллельно с антитеррористической операцией России в Сирии с целью урегулирования сирийского конфликта и достижения мира и согласия на всей территории Сирии. В этой книге я разоблачил попытки некоторых сил помешать этим процессам. Сегодня мы все видим, кто действительно заинтересован в помощи сирийскому народу, а кто попросту решает свои глобальные цели за счёт сирийцев и граждан других стран Ближнего Востока. Мы видим, кто выступает против России и проводимой ею внешней политики, направленной на достижение справедливого мира, на активизацию роли ООН в решении международных и региональных конфликтов, как об этом говорил на днях президент России Владимир Путин, выступая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, посвящённом 75-ой годовщине создания этой авторитетной международной организации. Не исключаю, что и за событиями на Украине, в Белоруссии и Нагорном Карабахе стоят спецслужбы некоторых стран, которые ставят своей целью эскалацию напряжённости вблизи российских границ.

В заключение хотел бы в связи с пятой годовщиной совместной российско-сирийской военной операции в Сирии выразить соболезнования родным и близким павших смертью храбрых на поле боя в Сирии российских солдат и офицеров. Они погибли, защищая не только Сирию и сирийский народ, но и спасая человечество от кошмара международного терроризма, угрожавшего всем нам, а также защищая национальную безопасность России.

Соболезную всем сирийцам, потерявшим своих родных и близких в этой судьбоносной битве во имя великого сирийского народа, за сохранение суверенитета и территориальной целостности Сирии!

Россия. Сирия > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 октября 2020 > № 3549911 Рами Аль-Шаер

Владимир Чижов: в ЕС не хотят, чтобы Минск еще больше сблизился с Москвой

Первого октября начинается саммит стран ЕС. На нем, как ожидается, будет обсуждаться ряд резонансных вопросов: ситуация в Белоруссии, происшествие с оппозиционером Алексеем Навальным, кризисные отношения с Турцией. О вмешательстве европейских стран в дела Минска и их отношении к бывшему кандидату в белорусские президенты Светлане Тихановской, о нестыковках в деле Навального и реакции на них Брюсселя в интервью корреспонденту РИА Новости Марии Князевой рассказал постоянный представитель РФ при ЕС Владимир Чижов.

— Приближается саммит глав государств ЕС, где будет обсуждаться ситуация в Белоруссии. Как вы оцениваете позицию Евросоюза по Белоруссии?

— Критически, потому что, громогласно заявляя о том, что ЕС против любого внешнего вмешательства, он на самом деле занимается этим самым вмешательством. Европейские политики ходят вокруг госпожи Тихановской, извините, как коты вокруг сметаны. Если они хотели просто на нее посмотреть – это одно, а если хотят дать ей какие-то политические авансы – это уже иное.

— Получается, чиновники ЕС пытаются подогреть ситуацию в стране?

— С одной стороны, подогреть, а с другой стороны, полная дестабилизация вряд ли соответствует их интересам. Меньше всего в ЕС хотят, чтобы в результате этого кризиса Белоруссия еще больше сблизилась с Россией. Поэтому они говорят, что считают результаты президентских выборов сфальсифицированными, однако при этом не рвут дипломатические отношения с этой страной. Кроме того, они не заявили о признании госпожи Тихановской законно избранным президентом. А США, к примеру, даже не отказываются от намерения назначить посла в Белоруссии, в связи с чем возникает вопрос: а у кого Вашингтон будет запрашивать агреман и кому посол будет вручать верительные грамоты?

— В ЕС ранее заявляли о том, что не хотят повторения в Белоруссии украинского майдана...

— Это лучше у них спросить, чего бы они хотели, а чего бы не хотели. Мы точно не хотим, чтобы в Белоруссии повторился украинский сценарий. Это я вам могу сказать со всей ответственностью и глубокой убежденностью.

— Отношения с Турцией также будут обсуждаться на этом саммите?

— Да. С Турцией ЕС необходимо определяться. Кроме того, на разрешение этого вопроса оказалось завязано и введение новых санкций по Белоруссии.

— А какие у ЕС есть варианты действий для того, чтобы Турция изменила свою политику в восточном Средиземноморье?

— Они могут, к примеру, ввести дополнительные санкции или сделать их введение отсроченным, могут позвать президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана на встречу, могут создать некую совместную морскую операцию для защиты интересов Греции и Кипра, могут попробовать физически воспрепятствовать геологоразведочным работам Турции в Средиземноморье, могут аннулировать сделку по миграции от 2016 года и принять порядка 4,5 миллиона беженцев, которые, по имеющимся данным, находятся на территории Турции. А могут и не сделать всего этого.

— Возможно ли согласование новых ограничительных мер ЕС по Белоруссии, ведь, как сообщают источники, этому препятствует Кипр?

— Да, что касается Кипра, это так. Но я не буду гадать о возможности согласования санкций. Кстати, на этом фоне в ЕС в очередной раз развернулась дискуссия, которую подогрела председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, о том, что пора, мол, переходить в вопросе выработки ряда решений внутри ЕС от единогласия к квалифицированному большинству. Идея не нова. В принципе, действующая договорная база, лежащая в основе ЕС, допускает это. Однако пока большого желания у руководства ЕС все-таки менять систему голосования нет. Если они сейчас попробуют столь чувствительные вопросы, как санкционные, перевести на квалифицированное большинство, то нам будет интересно посмотреть.

— Но я так понимаю, что в нынешней ситуации это будет сложно сделать — перевести решение вопроса введения каких-либо санкций ЕС от единогласия всех стран Союза на квалифицированное большинство?

— Я думаю, что в ваших рассуждениях есть зерно логики.

— Если позволите, я вернусь к Турции. Может ли Евросоюз реально повлиять на ситуацию в восточном Средиземноморье?

— Это зависит от уровня политической воли. В ЕС 27 стран, и если некоторые из них более решительно и, возможно, более искренне выступают в защиту своих союзников – Греции и Кипра – в их конфликте с Турцией, то другие это делают, скорее, формально. Известно, например, что Германия предпочитает выступать в роли своего рода посредника между Грецией и Турцией. А вот у Франции более прогреческая позиция.

— Так стоит ли ждать от саммита ЕС каких-то решений по Турции?

— Думаю, гадать не стоит. Ведь решений ожидали и после заседания Совета министров иностранных дел государств Евросоюза, который прошел не так давно, 21 сентября. Но они не смогли их принять. Посмотрим, что будет на уровне лидеров. Конечно, произошедшая вспышка напряженности в Нагорном Карабахе, и особенно роль Турции, добавляет острого соуса в это блюдо.

— Постоянное представительство России при ЕС ранее опубликовало ряд вопросов, я бы сказала нестыковок, связанных с делом Алексея Навального.

— И с тех пор ни на один из этих вопросов ответа ниоткуда не последовало.

— А вы общались с представителями ЕС по теме Навального? Предлагали им ответить на эти вопросы?

— Конечно. И пока ничего. Но мы будем продолжать эту работу. Однако пока что в основном ответная аргументация сводится к попыткам прикрыться авторитетом германских лабораторий, ОЗХО и даже канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

— ЕС хочет, чтобы Россия провела расследование дела Навального. А почему ЕС не настаивает на том, чтобы Германия раскрыла имеющуюся у нее информацию по этому делу?

— Это хороший вопрос. Здесь много вопросов, которые до сих пор остаются без ответа. Например, еще один: нам говорят, что Россия должна взаимодействовать с ОЗХО по этому делу, а в ОЗХО говорят, что не имеют отношения к этому и что мы должны обращаться к Германии. Когда я объясняю все эти нестыковки Евросоюзу, то упираюсь не то чтобы в бетонную, но в какую-то ватную стену: никто мои вопросы не отвергает и доводы не опровергает, но никакого ответа я тоже не получаю.

— А что в этом контексте с "Северным потоком — 2"?

— Есть попытки привязать строительство этого газопровода к делу Навального. Но при всем желании никакой связи между ними мне, например, найти не удается. "Северный поток — 2" – это проект, который, как известно, сталкивается с препятствиями. Мы знаем, кто создает и создавал эти препятствия, и как они преодолевались. До завершения строительства газопровода осталось совсем чуть-чуть. Я думаю, что не только для Германии, но и для Европы это вопрос чести. Евросоюз регулярно подтверждает заинтересованность в том, чтобы продвигать свою стратегическую автономию. В сфере энергетики это означает иметь достаточно серьезную основу обеспечения своей энергобезопасности, включая, естественно, получение надежных поставок энергоносителей по доступным ценам.

— Как вы смотрите на перспективы завершения этого проекта?

— Я уверен, что он будет достроен и будет работать.

Евросоюз. Белоруссия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2020 > № 3513509 Владимир Чижов

Григорий Бысюк: Брестская крепость – общий памятник белорусов и россиян

Карина Ивашко. На базе мемориального комплекса "Брестская крепость-герой" при участии Союзного государства планируется создать учебно-образовательный модуль для молодежи, сообщил РИА Новости директор музея Григорий Бысюк.

В продолжение VII Форума регионов Белорусcии и России, прошедшего в Минске и посвященного 75-летию Великой Победы, российские и белорусские журналисты посетили ряд музейных объектов, рассказывающих живую историю войны. В их числе - мемориальный комплекс "Брестская крепость-герой", где представители СМИ возложили цветы к Вечному огню.

Директор музея вместе с коллегами познакомил гостей с новыми экспозициями, рассказал о планах на будущее уникального комплекса.

"Буквально на днях будут завершены работы по модернизации декоративно-художественной подсветки Брестской крепости, чтобы наш объект стал еще привлекательнее в вечернее время. Летом мы открыли новую экспозицию музея (всего их шесть) под названием "Оборона Восточного форта". Ею мы завершили музеефикацию мемориальной части Брестской крепости, связанной с Великой Отечественной войной и обороной в июне-июле 1941 года", - отметил Бысюк.

Новая постоянная экспозиция занимает семь залов внутреннего вала форта. Общая ее площадь составляет более 400 квадратных метров. Это не только рассказ о защитниках крепости, о штурме и бомбардировке Восточного форта, но и о семьях командиров – их женах и детях, разделивших вместе с защитниками крепости ужас внезапного нападения врага и первых дней войны.

Мадонна Бреста

"Мы окружены фотографиями, которые сделал противник в июне 1941 года. Это снимки боевых действий, женщин и детей, которые находились в крепости. Двенадцать семей командиров укрывалось в форте в первый месяц. Младшему ребенку было 11 месяцев - девочка умерла от голода. Когда противник выдвинул ультиматум, было принято решение, что часть жен и детей должны выйти из крепости и сдаться в плен. Часть – остались. И те, кто выходил уже после бомбардировки, запечатлены на снимке. Они стоят к нам спиной. Но мы знаем, что мальчик – это Алеша Прохоренко, девочка – его сестра Мария. Она жива – единственный ребенок из тех, кто жил в Восточном форте и жив по сей день. Их мама Дарья Дмитриевна Прохоренко, жительница нашего города, стала образом для написанной после войны картины - "Мадонна Бреста", - рассказала научный сотрудник музея Елена Грицук.

Это лишь одна из историй. Только в экспозиции "Оборона Восточного форта" представлена биографическая информация о судьбах 290 ее участников. Всего же перед войной в Брестской крепости проживало более трехсот семей. О тех, чьи личности установлены, музей знает многое – и о погибших, и о выживших. Но под плитами мемориала и сегодня лежат останки более тысячи человек.

"Поисковая работа по установлению имен и судеб ведется у нас по сей день. Каждую неделю, а то и каждый день мы получаем запросы от тех, кто потерял в войну своих родственников – из разных уголков мира. Есть запросы из Австралии, США, Европы, бывших союзных республик и России, конечно. Работая в архивах и с нашей картотекой, стараемся установить личности людей. На сегодня 277 имен погибших здесь защитников Брестской крепости и членов их семей увековечены", - поделилась Грицук.

Живая история. Лучший пример

Накануне директор мемориального комплекса Григорий Бысюк принял участие в одной из ключевых сессий Форума регионов Белоруссии и России "Подвиг советского народа в Великой Отечественной войне – основа воспитания патриотизма и гражданской ответственности".

"Для белорусов и россиян Брестская крепость неделима. Люди стольких национальностей лежат под этими плитами! Неслучайно сюда едут представители 57 стран мира! На форуме регионов я выступил с инициативой нашего музея создать на его базе новый учебно-воспитательный, образовательный модуль для молодежи Беларуси и России. Это может быть лагерь - на три-четыре недели, чтобы ребята пожили тут, пообщались, постепенно открывая для себя живую историю Брестской крепости. У нас огромная территория, есть возможность организовать учебные классы, залы, наполнить их современным содержанием, интересным для молодежи. Есть и где разместить ребят, и где покормить. Инициатива уже поддержана Валентиной Матвиенко – она предложила внести ее в итоговый документ форума регионов", - рассказал Бысюк РИА Новости.

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Образование, наука > ria.ru, 2 октября 2020 > № 3513506 Григорий Бысюк

ХОТЕЛИ КАК В СИРИИ. ПОЙДЁТ ЛИ РОССИЯ НА СДЕЛКУ ПО КАРАБАХУ С ТУРЦИЕЙ?

МАКСИМ СУЧКОВ

Старший научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов МГИМО МИД России, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, научный сотрудник инициативы по диалогу в рамках второго направления дипломатии в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне.

Обострение в Нагорном Карабахе пришлось на пятилетнюю годовщину российской операции в Сирии. Среди прочего задачей России тогда было купировать угрозу исламистского терроризма на дальних подступах к своим границам. На этом направлении Россия действовала последовательно и в целом успешно. Однако спустя пять лет – день в день – российский МИД сделал заявление, из которого следует, что иногда военной операции на дальнем театре недостаточно, чтобы однажды не обнаружить тех, против кого воевал, на своём «заднем дворике»: в Карабахе воюют переброшенные из Сирии и Ливии боевики.

С начала «арабской весны» специалисты опасались, что угрозы безопасности с Ближнего Востока перетекут на Кавказ. Именно это сегодня и происходит. Ещё более тревожным – хоть также и символичным – выглядит предложение Анкары Москве принять «сирийский вариант карабахского урегулирования». К фантомам российско-турецкого соперничества на Кавказе теперь добавились фантомы сирийской кампании.

Теория переговорного процесса призывает стороны «фокусироваться на интересах, а не на позициях друг друга». Когда Турция поддерживает наступление Азербайджана в Карабахе – это позиция. В нынешнем кризисе эта позиция сопровождается мощной информационной кампанией, моральной, политической и – не исключено – военной поддержкой.

Но гораздо большее значение имеет интерес Анкары. По большому счёту он связан с намерением Турции расширить влияние на Кавказе. Это вписывается в логику президента Эрдогана в последние несколько лет и в военные кампании Турции в этом году. Внешнеполитическая деятельность Анкары динамична и обширна в своей географии даже в период пандемии коронавируса. Ещё пару недель назад беспокойство международного сообщества вызывало развитие ситуации вокруг греко-турецкого конфликта. С весны все пристально следили за наращиванием турецкого присутствия в Ливии и активности в Сирии. А сегодня Турция вовлечена в боевые действия на Кавказе.

Всё это призвано работать на поднятие собственной капитализации на рынке региональных держав с амбициями великих.

В нынешней кампании для достижения своего интереса Турция ориентируется на решение трёх задач.

Первая – в изменении по итогам текущей войны баланса сил в пользу Азербайджана.

Вторая – в желании Турции закрепить за собой в результате этого конфликта политическую роль посредника. Заявленная главой МИД Турции Чавушоглу готовность поддержать Азербайджан «как за столом переговоров, так и на поле боя» – именно об этом. Неважно, что в качестве посредника Турция не может быть принята Ереваном и Степанакертом. В конце концов, сирийский президент Башар Асад также не испытывает восторгов от участия Анкары в Астанинском формате, а генерал Халифа Хафтар и вовсе открыто саботирует любые договорённости третьих сторон с Эрдоганом. Важно, чтобы новый статус Анкары приняла Москва.

В этом третья, возможно, главная задача Эрдогана – выстроить механизм взаимодействия по Карабахскому урегулированию с Россией. Цепочка сделок между Путиным и Эрдоганом на южном фланге российских границ в последние годы принесла много выгод обеим сторонам.

Осложнений от такого сотрудничества тоже было немало, однако и Сирия, и Ливия показали, что Турция видит в России ресурс укрепления собственного стратегического суверенитета, в то время как Россия в Турции – инструмент наращивания авторитета великой державы.

Проблема в том, что условия и задачи вовлечения Россией Турции в Астанинский треугольник принципиально отличаются от тех, в которых развивается карабахский конфликт. К моменту создания Астанинской группы Турция почти год находилась под российскими санкциями, большинство дееспособных протурецких группировок оппозиции были деклассированы, а искомой помощи по стороны Запада не поступило. Для Эрдогана тактический союз с Москвой стал скорее вынужденной мерой. Так и не получив «всего» вместе с западными и некоторыми аравийскими партнерами, Эрдоган согласился на «примыкание» к российско-иранской оси, в надежде получить хоть что-то (а в конечном итоге получил даже больше).

Подобный разворот Турции работал и на российский интерес. Анкару отрывали от западной коалиции желающих свержения Асада. Москва получала одновременно «легитимацию» и канал влияния на многочисленные группы оппозиции в рамках Астаны. К тому же при посредничестве и патронате Турции оппозиция чувствовала себе более уверенно в контактах с Россией – меньшим для них злом, чем Иран.

В Карабахе мотивация взаимодействовать с турками на аналогичной основе у Москвы отсутствует. Россия располагает собственными рычагами воздействия на Армению и Азербайджан (пусть и не такими мощными, как это может кому-то казаться). Минский формат ОБСЕ зарекомендовал себя не идеальной, но устраивающей Москву площадкой, чтобы желать его замещения «Карабахской Астаной». Тем более что в текущих противоречиях между Турцией и Францией, расклад в минском формате мог бы в большей степени работать против интересов Турции. Наконец, с формальной точки зрения Россия выступает в этом конфликте как внешний актор.

Но вовлечённость Москвы в дела региона, её посредническая роль в переговорном процессе, и риски «конфликтного эха» на российском Северном Кавказе делают Россию «держателем контрольного пакета акций» безопасности региона.

Наверняка, всё это понимают и в Анкаре. Тем не менее расчёт турецкого руководства, что Москву можно склонить к «Карабахской Астане», скорее всего, базируется на трёх соображениях.

Первое – Кремль дорожит отношениями с Эрдоганом и не хочет войны. Потому что внутри страны политическая цена вступления в войну на стороне Армении для Путина выше, чем для Эрдогана. И потому что инструментарий ведения такой войны у России беднее, чем у Турции. Российские наёмники – более ограниченный ресурс, чем туркоманы и прочие протурецкие силы, завезённые из Сирии и Ливии. Поэтому даже если Россия внутренне возмущена вторжением Турции в своё «ближнее зарубежье», кроме как договариваться мирно – вариантов у Москвы не много.

Второе – Москва и Анкара похожи в стремлении к большей девестернизации международных отношений. Критика Эрдогана Минской группы ОБСЕ похожа на российскую критику женевской платформы по Сирии. Это фактический призыв к созданию нового переговорного формата с участием Анкары, где наработанные с Москвой практики могли бы пригодиться. В Сирии эти практики в большей степени сработали на руку России. Теперь Анкара, кажется, рассчитывает, что они в большей мере помогут продвижению её собственных интересов.

Третье – успех российской стратегии в регионе зависит от способности Москвы эффективно выстраивать баланс сил между всеми вовлечёнными сторонами. Успех же турецкой стратегии зависит от активности и масштабов политической и военной поддержки тюркоязычным этническим группам. Очевидно, что при таком раскладе реализовать российскую стратегию сложнее, турецкую – проще. Если Россия откажется принимать Турцию как нового партнёра по кавказскому урегулированию, Турция со своими ресурсами может включить режим «спойлера» и тогда российская дипломатия и военная машина нагружается ещё одним фронтом.

Однако принятие Москвой нового статус-кво чревато не менее неприятными последствиями. Усиление Турции не выгодно России геополитически, чуждо интересам Армении и малоприятно для европейцев. В определённом смысле не до конца оно выгодно и Баку, потому как лишает его большей субъектности в регионе и в двусторонних контактах с Анкарой, хотя вряд ли в Баку сейчас думают об этом в таких категориях. Если бы дело происходило в 1990-е гг., можно было бы предположить, что такой расклад выгоден США. Но последние годы Анкара неоднократно доказывала, что даже будучи союзником по НАТО больше не готова играть роль младшего партнёра американцев в обширном регионе от Севера Африки и Балкан до Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии, который видит исторически «своим».

Пожалуй, наиболее подходящей для Москвы линией поведения сейчас было бы сбить наступательный темп Анкары, способствовать прекращению боестолкновений между армянскими и азербайджанскими силами и усилить посреднические усилия в рамках Минской группы ОБСЕ. У Турции, как правило, есть план на краткосрочную перспективу и есть долгосрочное видение. Но, когда отработана программа первых действий, турецкая политика буксует, встаёт на какое-то время в ступор и становятся более восприимчивой к аргументам другой стороны. Важно использовать эту возможность, чтобы деликатно сказать “nyet” по-турецки.

Турция. Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 октября 2020 > № 3538537 Максим Сучков

Великое "вопреки"

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

В доме Пашкова, что напротив Боровицкой башни Московского Кремля, 26 сентября было торжественно объявлено об открытии "Года Германии в России". Этот масштабный проект станет ответом на "Русский сезон" в Германии, который был завершен в минувшем декабре в Гамбурге при стечении высокопоставленных участников из Российской Федерации и ФРГ.

Обмен многочисленными культурными, образовательными, научными, социально-экономическими акциями, по замыслу организаторов "Года", приурочен к 75-летию окончания Второй мировой войны, ознаменовавшей Победу над фашизмом, и должен дать новый импульс развития широкого спектра отношений между нашими странами. Эти мероприятия должны продемонстрировать беспримерную ценность и глубину примирения двух народов, которые в ХХ столетии были разделены двумя кровопролитнейшими войнами. Неисчислимые страдания, которые нацизм принес народам Советского Союза, не могут быть забыты, но новая Германия, преодолевшая прошлое, за минувшее тридцатилетие стала одним из важнейших партнеров России. Еще и потому, что именно СССР сыграл решающую роль в объединении двух немецких государств.

Увы, не только пандемия COVID-19 внесла коррективы в формат церемонии открытия "Года Германии в России".

Хотя Дом Пашкова, представляющий историческую часть Российской государственной библиотеки, связан с именами писателей, в частности М.А. Булгакова, запечатлевшего его в финале "Мастера и Маргариты", переступив порог этого прекрасного московского здания, вспомнил примечательный пассаж из "Смерти в Венеции" Томаса Манна: "Почти все великое утверждает себя как некое "вопреки" - вопреки горю и муке, вопреки бедности, заброшенности, телесным немощам страсти и тысячам препятствий". В нашем случае это были именно "тысячи препятствий". Никогда прежде не позволял себе разбрасываться возвышенными определениями при необходимости обозначить то или иное международное культурное событие, - доставало чувства юмора, который, как правило, все расставляет по своим местам. Правда, порой в голову приходила каверзная мысль: "Почему мы всегда говорим о великих войнах и никогда о великих годах мирной жизни?" В нынешних предлагаемых обстоятельствах, когда отношения между Россией и Германией крайне напряжены по множеству причин, само напоминание о необходимости широкого сотрудничества выглядит "вопрекистски", а потому имеет право, следуя логике Томаса Манна, претендовать на определенное величие.

Посол ФРГ в Российской Федерации Геза Андреас фон Гайр, открывая "Год Германии в России", дипломатично упомянул о неких политических тучах, омрачивших начало этого события. Мне в ответном слове пришлось напомнить, что Германия подарила России не только великую императрицу Екатерину II, но и учение Карла Маркса, поэтому российские ответы на немецкие вопросы не должны восприниматься как нечто враждебное. И лишь председатель правления Российско-Германской Внешнеторговой палаты Маттиас Шепп мог позволить себе определенность, выходящую за пределы дипломатической учтивости. "В России и Германии существует разное понимание того, что происходит на Украине и в Сирии, несхожая оценка событий в Белоруссии и драматической истории с Алексеем Навальным". На этом фоне, лаконично обозначенном М. Шеппом, весьма выразительно прозвучал его рассказ о заводе по производству шин в Калуге, принадлежащем немецкому концерну "Континентал", который является европейским лидером в этом сегменте автоиндустрии. Он стал своего рода интеллектуальным центром компании - здесь немецкие и российские инженеры разбираются в самых сложных технологических проблемах, которые не находят решения на других заводах "Континентал", работающих в разных странах мира. М. Шепп завершил свое выступление вполне оптимистично: "Вместе мы непобедимы!" И судя по впечатляющей программе "Года Германии", о главных событиях которого рассказала директор Института Гёте в Москве Хайке Улиг, подобное настроение имеет право на существование.

Вопрос только в том, кто в Германии сегодня готов разделить его в полной мере. В немецком публичном пространстве, к сожалению, все громче раздаются голоса тех, кто призывает к завершению "особых отношений" с Россией. И голоса эти принадлежат не только журналистам и ученым экспертам, но и влиятельным политикам, которые готовятся к осенним выборам в парламент 2021 года, - от их исхода зависит, кто сменит Ангелу Меркель на посту федерального канцлера. Понятно, что в политическом классе ФРГ по-прежнему немало прагматиков, которых заботит место Германии в будущем мироустройстве, - они способны разделять политику и экономику, не сомневаясь, что экономические связи могут повлиять и на политические взаимоотношения между нашими государствами. В ФРГ немало видных общественных деятелей, которые искренне видят в нашей стране друга, а не врага Германии. Их позиции, как кажется, сегодня сильнее, чем у тех, кто готов подойти к последней черте. Помните, как у Т. Манна в "Будденброках": "Тебе надо провести линию, дитя мое, а ты что делаешь? Ты проводишь черту!" Судя по тому, как правительство А. Меркель относится к "Северному потоку-2", пока ограничиваемся линиями. Но к чему может привести парламентская гонка?

Мне посчастливилось: более сорока лет занимаюсь развитием культурных связей между нашими народами. Сначала в СССР, потом в новой России. То, чего мы достигли за эти годы, трудно переоценить. Именно культура сумела раскрыть души немцев и россиян друг другу. Как справедливо писал Зигмунд Фрейд в письме Альберту Эйнштейну в 1932 году: "Войне должно противостоять все, что объединяет чувства людей... Все, что способствует культурному развитию, работает так же и против войны". Уверен, что трагический опыт ХХ века заставит нас расслышать столь важные слова.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 30 сентября 2020 > № 3603444 Михаил Швыдкой

Деньги не просто так

Михаил Эскиндаров - о росте экономики, курсе рубля и базовом доходе для всех

Текст: Роман Маркелов

Стимулирование потребительского спроса - главный рецепт вывода российской экономики из кризиса, порожденного пандемией коронавируса, считает ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. По его мнению, одним из элементов для стимулирования спроса может стать введение базового безусловного дохода для ряда категорий населения - идея, которая казалась (да и до сих пор кажется) довольно радикальной. Об этом, а также об особенностях национального плана по восстановлению экономики и о том, почему снижается курс рубля, шла речь на "Деловом завтраке" в "Российской газете".

Правительство на днях утвердило план восстановления экономики. Помимо очевидных экономических мер в нем большое внимание уделено "цифре" и субсидиям. Как вы оцените его в целом?

Михаил Эскиндаров: Хочу обратить внимание, что самая важная задача на сегодня - восстановление потребительского спроса. Без этого ни одна страна, ни одна экономика никогда не выходила из ситуации, подобной той, в которой мы находимся. Поэтому кроме тех пунктов, которые вы перечислили, больше всего важна адресная поддержка населения, содержащаяся в плане.

При этом хорошо, что там предусмотрена масштабная поддержка реального сектора экономики. Без этого на подъем ВВП тоже рассчитывать не приходится. Но все-таки это план стабилизации, а не план экономического роста. Представляется, что акцент сделан на восстановление и стабилизацию, а нам нужен, и об этом постоянно говорит президент, - переход к динамичному росту. Ему также способствовало бы и дальнейшее расширение участия Банка России в создании благоприятных условий для национального экономического развития.

Минэкономразвития в своем прогнозе социально-экономического развития на ближайшие годы тоже делает очевидный упор на восстановлении спроса, который потянет за собой и экономику. Но реально ли не только выбраться из провала в ВВП, но и начать расти достойными темпами?

Михаил Эскиндаров: На самом деле сегодняшняя ситуация в российской экономике не так уж плоха, особенно по сравнению с другими странами. Во всяком случае, по сравнению с ведущими экономиками мира, где падение ВВП из-за пандемии и ограничений было значительно больше, чем у нас.

Что нам помогло сохранить сравнительно хорошие показатели? У нас работал реальный сектор экономики. Кроме того, люди были поддержаны правительством адресно. Это, конечно, сыграло особую роль и для самих людей, и для сокращения падения потребительского спроса.

В пандемию еще и обострился вопрос о роли и месте малого и среднего бизнеса в экономике. В нем занята значительная часть наших граждан. Я неоднократно говорил о том, что средний и малый бизнес должен сопровождать развитие реального сектора экономики, развитие крупного бизнеса. Значимая роль малого бизнеса в развитых экономиках в период пандемии как раз сыграла злую шутку с их экономиками, потому что кризис затронул именно эти сферы, которые к нему относятся - в первую очередь туризм и общепит. Но это не значит, что малый и средний бизнес не надо развивать. Сейчас и правительственный план, и другие меры должны быть направлены на поддержку так много потерявших малых и средний предприятий, и на адресную поддержку людей.

Много сейчас говорится и о базовом безусловном доходе. Его предлагают ввести в разных видах - для безработных, для малоимущих, или вообще для всех. Нужно ли нам вводить безусловный базовый доход, особенно с учетом того, что от этой идеи пока отказались, например, в Швейцарии и Финляндии? Стоит хорошо подумать. Но мне кажется, что в том или ином виде как инструмент для подъема экономики в ограниченный период времени он будет реализован.

Стабильность курса рубля явно не помешала бы восстановлению экономики. Но в последний месяц российская валюта серьезно подешевела. Почему, какие факторы здесь первичны - объективные или все же эмоциональные?

Михаил Эскиндаров: К сожалению, здесь играет роль далеко не только экономика, но и политика. Это и ситуация у наших ближайших соседей - Беларуси, обострившиеся до предела отношения Азербайджана с Арменией. Это тоже очень важный фактор, который может повлиять на динамику рубля. Наконец, еще один очень тревожный для нас фактор (хотя я бы это не считал совсем прямой угрозой) - итоги ноябрьских президентских выборов в США. Все эти внутренние экономические и внешние политические факторы имеют объективный характер, который, конечно, усиливается эмоциональным восприятием текущей и ожидаемой ситуаций. Но в целом, если обстановка будет благоприятной, то, полагаю, курс рубля может вернуться в коридор 70-75 за доллар и удержаться там. А если ситуация не изменится - вероятно, будет дешевле.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 30 сентября 2020 > № 3603421 Михаил Эскиндаров

Записки Тихановской

русский классик о ситуации в Беларуси

Анна Серафимова

Сила и счастье глупого человека в том, что он не осознаёт своей глупости. Люди порой думают, что в словах "политических лепил" есть какой-то скрытый смысл. Ищут его, упражняются в конспирологии. Ведь человеку, попросту разумному, знающему право-лево, в голову не придёт, что глупые речи — от глупости говорящего. Нормальный человек думает: коли кто-то высоко поднялся, мировые мужи его принимают, то имеется в его словах глубокий смысл. А эти мужи порой сами того же мешка картошка, и он для них — свой среди своих. Или же им выгодно идиота на высокое должностное место поставить и рулить им: влево-вправо, вперёд-назад.

Мадам Тихановская, какой-то запредельно отталкивающей несимпатичности дама, из того самого мешка. Чего уже только не заявила эта самопровозглашённая "лидер белорусского народа"! Даже у достойно развлекавших публику, почивших — одна в декрете, другой в бозе — Псаки и Черномырдина с их более долговременным политическим багажом не наберётся столько политической нетленки, что уже выдала Тихановская за короткое время своей пред- и "президентской" деятельности. Или она старается набрать багаж нетленки, пока не надоела всем "принимающим сторонам", назначающим лидеров "независимым" странам, и не вышвырнута ими?

Уже 14 сентября она "предупредила" Путина о нелегитимности Лукашенко, президентский срок которого истекал только 5 ноября. Да любая тётя Мотя сообразила бы перед тем, как "ставить на счётчик", в святцы заглянуть. А вот её рассуждения о возвращении Крыма в Россию, которое состоялось мирно, в результате референдума: "Это была война. Это было кровопролитие. Так не должно быть в XXI веке. Я не вникала тогда в политические взаимоотношения, я видела тогда только человеческую боль, которую люди испытывают из-за всей этой ситуации".

Знание истории, даже современной, таково, что ей и ЕГЭ не сдать. А поскольку дама закончила школу с золотой медалью, то есть основания полагать, что коррупция в сфере белорусского школьного образования высока, медали раздают не за знания. Интересно, а должно ли быть в XXI веке то, что произошло в одесском Доме профсоюзов? К крематориям в центре города каково отношение у этой дамы, столь чувствительной к человеческой боли? Вот она выступает в Европарламенте перед парой забредших послушать её слуг европейского народа, где рассказывает о двадцати шести годах рабства белорусского народа. Под пятой Лукашенко, само собой. И страстно просит у Европы санкций и свобод для своей страны.

Нашёлся человек в еврозале, который ей, политику, объяснил, что санкции всегда бьют по народу. Не по правителям, а именно по народу. Просто оторопь берёт, какой надо быть, как бы помягче сказать, неумной, чтобы открыто призывать иностранные государства ухудшить жизнь своих сограждан! Но и это ещё не вся глупость. Говорит она на английском! Который эта рабыня Изаура в годы своего беспросветного рабства изучала бесплатно в государственном вузе. Убогая местечковость тётки, как и местечковость Порошенко, тоже не упускающего случая блеснуть своим английским, не даёт ей осознать, что говорить политическому лидеру в политическом собрании на неродном языке, на языке негосударственном — это презрение к родному языку, к государству. Она таким образом то ли учёность свою хотела показать, то ли подмигивала, мол, мы тут свои ребята, говорим на одном языке. Но политикесса могла бы знать, что после выхода Англии из ЕС там, кажется, нет стран англоговорящих. Так что и география не самое сильное место у этой медалистки. И она метала аглицкую речь — одинаково иностранную для всех немногочисленных присутствующих, и тем плюнула в их европейские лица. И своему родному народу заодно. Или понимала, что для неё, политфрика, никто не будет нанимать переводчика с белорусского?

А чего стоят её откровения относительно 900 тысяч долларов, найденных "в семейном дачном доме" Тихановских! Свекровь "лидера народа" объявила кубышку своими накоплениями (хорошо живут белорусские пенсионеры!) на случай, если вдруг жизнь тяжёлой станет. Кстати, на видео, сделанном во время обыска, заметно, что все доллары новые. Какого года они выпуска? За какой период "честного" труда собраны? И тоже странно: собираются в Евросоюз, а скапливают в долларах. Неевропатриотично, Светлана Георгиевна. И вот сама Тихановская на весьма расположенном к ней радио "Дождь" в прямом эфире на вопрос о найденных деньгах, отрекшись от них, с революционной прямотой заявила: "Но мы-то реально понимаем, что если бы у нас были такие деньги — в семье или у Сергея, — то наверняка он бы не боролся за какие-то права простого народа".

Вот с какими лозунгами вам, друзья и избиратели Светы, надо по улицам Минска ходить. Золотыми буквами выбить. Интерпретации тоже приветствуются: "Плевать бы мы на вас хотели, простой народ", "Какие такие права вам, когда у нас такие деньги!" С таким азартом она себя того и гляди английской королевой объявит. На языке шпрехает, чего ещё? За свободы горой стоит. На Россию тявкает. Весь необходимый набор.

Ведь уже было такое в истории. "Сегодняшний день есть день величайшего торжества! В Испании есть король. Он отыскался. Этот король я. Именно только сегодня об этом узнал я… Я не понимаю, как я мог думать и воображать себе, что я титулярный советник…. До сих пор нет депутации из Испании. Без депутатов неприлично. Никакого не будет веса моему достоинству… Удивляет меня чрезвычайно медленность депутатов. Какие бы причины могли их остановить? Неужели Франция? Да, это самая неблагоприятствующая держава" (Николай Васильевич Гоголь. "Записки сумасшедшего").

Классика — на все времена письмена! "В Белоруссии есть президент. Этот президент я. Не понимаю, как я могла думать и воображать себе, что я домашняя хозяйка". Правда, испанские депутаты уже не медлят, но Франция и ныне неблагоприятствующая держава.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 сентября 2020 > № 3549887 Анна Серафимова

Сергей Чварков: Россия за пять лет восстановила боеготовность армии Сирии

С начала участия российских подразделений в боевых действиях против террористических формирований "Аль-Каиды"*, "Исламского государства"* и "Джебхат ан-Нусры"* на стороне правительственных войск в Сирии прошло пять лет. К концу 2017 года "Исламское государство"* было разгромлено и большая часть территории Сирии перешла под контроль правительства. Российская армия, помимо очевидных военно-политических успехов, смогла испытать в Сирии новые образцы вооружений и военной техники, что положительно сказалось на качестве их производства, а также на экспорте за рубеж. Впервые в боевых действиях были использованы крылатые ракеты "Калибр", истребители пятого поколения Су-57, танки "Армата". Командиры обрели опыт управления войсками непосредственно в боевых действиях, а не на учениях.

Участник боевых действий, начальник Центра примирения сторон в Сирии (2016 год), генерал-лейтенант в отставке Сергей Чварков в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову накануне пятилетней годовщины подвел итоги участия российской армии в военной кампании в Сирии и рассказал о перспективах урегулирования конфликта в регионе.

— Сергей Васильевич, какие выводы можно сделать спустя пять лет после размещения авиационной группы ВКС России на территории Сирии? Что можно отнести к положительным результатам и наоборот?

— Что касается итогов применения группировки войск Вооруженных Сил РФ в Сирии, то они очевидны — недопущение развала страны, разгром наиболее боеспособных отрядов террористов, возврат большей части территории Сирии под государственное управление и контроль, предотвращение социальной и гуманитарной катастрофы, помощь президенту Башару Асаду в удержании политического контроля над страной, возрождение армии и системы безопасности и многое другое.

Но особенно хотелось бы отметить, что, в отличие от западных партнеров во главе США, военные специалисты России при освобождении городов и сел Сирии не стремились к реализации проекта "выжженной земли", чем прославилась коалиция с США, а старались путем проведения гуманитарных операций сохранить жизни мирному населению и инфраструктуру освобождаемых от террористов территорий. Решения, принимаемые руководством группировкой войск Вооруженных Сил РФ в Сирии, четко направлены на прекращение гражданского конфликта и восстановление Сирии, отход от применения военной силы, скорейшую инициацию политических процессов для проведения конституционных, этноконфессиональных, социальных и политических реформ.

— Можно ли утверждать, что только благодаря этой поддержке ВКС России президент Сирии Асад сохранил власть?

— Однозначный ответ по поводу сохранения суверенитета Сирии и власти Башаром Асадом сегодня не сможет дать, наверное, ни один специалист, занимающийся проблемами Ближнего Востока. Вместе с тем можно с уверенностью говорить, что роль России и группировки ВС РФ в локализации гражданского конфликта была, есть и на обозримое будущее будет ведущей и значимой. И это очевидно для всех — и для наших заокеанских и западных партнеров, для лидеров арабского мира, да и для всех сторон, в той или иной мере участвующих в этом конфликте.

Непосредственная поддержка Асада и действий сирийской арабской армии (САА), осуществляемая ВКС России совместно с формированиями "Аль-Кудс", проправительственными и шиитскими формированиями, позволила уничтожить наиболее боеспособные группировки в составе ИГИЛ* в Сирии и ликвидировать устойчивые анклавы так называемой умеренной и непримиримой оппозиции в Алеппо, пригородах Дамаска, Хаме, Хомсе, на юге и востоке Сирии. Успехи САА, возможно, были бы более весомыми, если бы не "содействие" авиации коалиции во главе с США, которая оперативно наносила удары по подразделениям армии Асада, проводившим освободительные действия в районах, занятых якобы союзниками коалиции, и населенным пунктам, уверенно реализуя навыки тактики выжженной земли, приобретенные еще во времена бомбежек Дрездена.

Неоценим также вклад России в дело мирного урегулирования и восстановления Сирии. Несмотря на продолжающиеся в некоторых районах Сирии боестолкновения с террористами, при непосредственном участии РФ активно идет процесс восстановления экономики страны, открываются школы, больницы, восстанавливаются объекты культурного наследия и многое другое. Россия активно участвует в процессе политического урегулирования в Сирии, направляя свои усилия на интеграцию различных политических партий и оппозиционных кругов для восстановления мира в государстве.

— Насколько полученный в Сирии боевой опыт способствовал росту качества подготовки российских офицерских кадров? Как повлияло участие российских ВКС на развитие российской военной техники и ОПК?

— Несомненно, полученный опыт является значимым для роста профессионального мастерства не только офицерского состава российской армии и флота, но и для военнослужащих контрактной службы, получивших боевую практику в сложнейших климатических условиях Сирии и нестандартных и непредсказуемых боевых действиях. Кроме того, приобретенный опыт фактически в интерактивном режиме внедрялся и внедряется в образовательные программы вузов Минобороны и систему боевой подготовки Вооруженных сил. Причем необходимо отметить, что обобщается и внедряется как передовой опыт, так и берутся на строгий учет огрехи, имевшие место в ходе локализации террористов. В целом опыт применения группировки ВС России в Сирии признан положительным не только с точки зрения имеющим место быть результатам, но и в силу признания результатов мировым сообществом. Кроме того, благодаря позитивным усилиям и достигнутым результатам Россия значительно укрепила свой международный авторитет не только в арабском мире, но и среди активно критикующих нашу страну западных партнеров, особенно с трибун "главного инструмента демократии" в Брюсселе и госдепа США.

— Насколько важно с военно-политической точки зрения для России создание, размещение и развитие военных баз в Сирии?

— На данный вопрос следует ответить однозначно – исключительно важно. Именно поэтому решения военно-политического руководства РФ следует признать обоснованными и правильными, что бы там ни пытались заявлять различные либеральные экономисты о чрезвычайной затратности данных решений. Если подойти к данной проблеме системно, о политической выгоде говорить не буду, но и экономическая целесообразность размещения военных баз в Сирии становится очевидной. Надо только лишь погрузиться в эту проблему. Но лить воду на мельницу не всегда значит получить муку. Банально нужно зерно.

— Что мешает мирному урегулированию в Сирии — позиция Запада или внутренние противоречия?

— Древняя арабская пословица гласит: "Что слаще халвы? Дружба после вражды". Таким образом, мудрость народа находит свое отражение в тех процессах, которые имеют тенденцию к нарастанию в Сирии.

Проблема мирного урегулирования в Сирии достаточно многогранна и разновекторна, и однозначно сказать, в какой плоскости лежат противоречия, не позволяющие в полном объеме реализовать все меры по восстановлению мира в стране, – внутри или привносимые извне, сегодня вряд ли кто возьмется.

Как пример, реализация мер по освобождению Идлиба предусматривала недопущение активизации военной конфронтации на северо-западе Сирии и постепенность процесса мирного урегулирования. Однако, несмотря на существующие договоренности, у каждого из участников этого процесса, за исключением России, – Турции, Сирии, Ирана есть свои взгляды на мирное урегулирование, которые приводят к боестолкновениям и неоправданным жертвам, которые западными СМИ преподносятся как геноцид населения Сирии. Аналогично складывается ситуация на северо-востоке Сирии, где поддерживаемые США боевые отряды Рабочей партии Курдистана периодически обостряют отношения с САА и Турцией. Также не способствует стабилизации обстановки опасное и масштабное противостояние между Израилем и Ираном и отрядами Хезболлы, дислоцирующимися на территории Сирии.

Но сегодня все большую актуальность приобретают проблемы восстановления экономики и инфраструктуры государства, которые требуют не только завершения конфликта, но и устойчивых и значительных инвестиций в различные сферы деятельности разрушенного государства. Пока в этом на системном уровне можно отметить Россию и Иран. Определенные шаги в оказании помощи предпринимают Китай, Белоруссия и ряд других стран, но она в основном носит разовый, четко направленный характер.

Военно-политическое руководство России четко понимает, что отсутствие инвестиций и масштабного восстановления страны без выставления условий по смене или демократизации режима Асада может спровоцировать переход Сирии в ту или иную форму хронической нестабильности, а саботажи, диверсии, провокации, восстания станут перманентным состоянием в Сирии и в дальнейшем трансформируются на весь регион. Предоставление же помощи безо всяких условий придаст режиму законности и повысит его легитимность и устойчивость, ускорит политические процессы по реформированию страны.

Сегодня очевидно, что нестабильность в Сирии не отвечает интересам ни России, ни Европы, ни автократическим режимам арабских стран. Для Европы нестабильность означает приток новых беженцев (в том числе террористов), для России — необходимость постоянного военного присутствия, для арабских стран – источник террористической угрозы безопасности и возможной нестабильности. Чем все это может закончиться, даже с допустимой вероятностью сказать сложно. В настоящее время можно говорить лишь о существовании многовекторной слабо детерминируемой ситуации, где величина каждого вектора зависит от многих условий.

Важным в плане мирного урегулирования в Сирии является позиция Турции, которая в отношении Идлиба, скорее всего, будет аналогичной той, которая в настоящее время существует в Африне. Фактически по косвенным признакам можно с определенной вероятностью говорить о стремлении Турции закрепить этот важный не только со стратегической точки зрения, но и прежде всего с экономической, логистической и ресурсной базой район в зоне своего влияния, причем на неопределенно долгий срок.

Для Российской Федерации такая ситуация недопустима, так как содержит в себе определенные угрозы авторитету страны в регионе и несет в себе определенные политические и экономические риски. Кроме того, такая ситуация может привести к началу борьбы за автономию севера Сирии под эгидой Турции, а в дальнейшем к его аннексии в виде турецкой провинции, как это уже было с Хатаем. Кроме того, это может привести к активизации борьбы афринских курдов за свою автономию в составе северной Рожавы, а это уже может способствовать параду суверенитетов в Сирии.

Продуманная позиция России характеризуется прежде всего своей направленностью и твердостью в достижении главной цели – установление мира в Сирии при обеспечении ее суверенитета и целостности, политической и социальной стабилизации и поступательного экономического развития. Кроме того, Россия своими инициативами и действиями не ставит под сомнение достигнутый позитив в отношениях с Турцией.

К тому же ни в коем случае не следует забывать о "позитивной" роли США, которые, декларируя одни принципы, на деле следуют другим. Понимая, что в настоящее время более сильные козыри находятся в руках РФ, США всеми силами стремятся спутать все карты и свести на нет достигнутое, подключая даже гуманитарные организации ООН. России нужна мягкая стратегия выхода из сирийской войны, способная обеспечить ей понимание со стороны Сирии, авторитет в арабском мире и уважение Европы.

— Как добыча, переработка и транспортировка нефти влияет на ситуацию в Сирии?

— Заданный вопрос содержит в себе, собственно говоря, и ответ, так как одним из важнейших аспектов начавшегося в Сирии в 2011 году гражданского конфликта являлись вопросы доступа к добыче и обладание логистикой нефти и газа. Если посмотреть на карту Сирии, то можно заметить, что данная страна уникальна с точки зрения сухопутной транспортировки углеводородов с Аравийского полуострова, Ирана, Ирака, да и из Сирии к потребителям в Европу. По территории Сирии проходят нефте- и газопроводы. Кроме того, на шельфе Сирии, по прогнозам, есть существенные запасы нефти, а на побережье оборудованы прекрасные и современные терминалы для транспортировки углеводородов. Поэтому интерес к логистическим ресурсам очевиден как со стороны арабских монархий Персидского залива, так и со стороны США, Турции и их союзников по НАТО.

О маргинальных интересах США свидетельствует заключение сделки с американской компанией Delta Crescent Energy LLC Сирийским демократическим советом о разработке трех месторождений – Румейлан, Телль Хамис и Телль Брак в северо-восточной Сирии и строительстве нефтеперерабатывающего завода в Заевфратье. Эта сделка с курдами по добыче нефти была в оперативном порядке ратифицирована правительством США, что является очевидным свидетельством того, что США в Сирии надолго. А все заявления о выводе американского контингента из Сирии, так же как и из Афганистана, трансформируются в бесконечную временную последовательность отговорок, препятствующих реальным действиям.

Наряду с вводимыми США санкциями, эти действия существенно усугубляют и без этого сложную экономическую ситуацию в Сирии и могут стать предпосылкой к обострению геополитической ситуации на Ближнем Востоке. Кроме того, предусматривающееся выделение в федеральном бюджете США средств в размере 700 миллионов долларов на поддержку иностранных служб безопасности, неправительственных вооруженных формирований и отдельных лиц, которые участвуют в борьбе с ИГ* в Ираке и Сирии (следует понимать, что это прежде всего силы безопасности Ирака, курдские отряды пешмерга и "Демократические силы Сирии"), свидетельствуют о явной заинтересованности США в контроле за регионом и ИГ* здесь ни при чем.

Кроме того, заявления США о выводе контингента как-то не вяжутся с созданием новых опорных пунктов на востоке Сирии и наращиванием инфраструктуры в Эт-Танфе на юге. Кроме того, у США существует очевидный страх перед сохранением ИГ* в Ираке и Сирии и возможностью миграции усилий террористов в зоны жизненно важных интересов. А такая опасность есть, и связана она с укреплением позиций террористов в Афганистане, присутствием их отрядов в Ливии, созданием финансовых и логистических центров в Африке и отделений в Пакистане и Индии.

А устремления Турции по контролю севера Сирии и района Идлиба также говорят о желании данного государства оказаться причастным к дележу логистического пирога.

— Насколько эффективно организовано взаимодействие и координация действий группировки ВКС с подразделениями ВС Ирана, Турции и Сирии? Существуют ли проблемы? Если да, то в чем их суть? Всегда ли удается решить возникающие проблемы?

— Судить об эффективности организации взаимодействия и координации действий группировки ВКС России с подразделениями ВС Ирана, Турции и Сирии можно по достигнутым результатам в борьбе с терроризмом. А они реально имеют место быть. Несколько слов о роли каждого в отдельности.

Следует отметить, что Иран фактически с первых дней конфликта в Сирии был одним из главных союзников сирийского правительства, оказывая материальную и финансовую помощь. По разным оценкам, начиная с 2011 года Тегеран ежегодно тратил на помощь САР от 5 до 20 миллиардов долларов. В августе 2018 года Дамаск и Тегеран подписали соглашение о военном сотрудничестве, которое предусматривает помощь Ирана в восстановлении сирийской военной промышленности и инфраструктуры страны. Реализация соглашения может, с одной стороны, привести к усилению позиций Ирана в Сирии и еще больше увеличить зависимость благополучия режима Асада от Тегерана, а с другой, финансирование Ираном шиитских группировок и попытки распространения шиизма на исконных суннитских территориях приведет к обострению отношений с суннитами, курдами внутри Сирии. Дальнейшее масштабное проникновение Ирана в Сирию создаст ряд довольно серьезных препятствий продвижению реформ и развитию политического процесса в Сирии и приведет к осложнению отношений с Израилем, США, Турцией и суннитскими арабскими странами. Это еще более обострит задачу по поиску альтернативных иностранных источников для восстановления страны, так как усилий Ирана и России будет явно недостаточно. А отсутствие средств не позволит добиться видимых успехов в восстановлении инфраструктуры государства, прогресса в политическом процессе, возвращении беженцев, проведении реформ в армии и спецслужбах. К тому же расширение влияния Ирана в Сирии приведет к невозможности снятия санкций, наложенных США, что делает невозможным поставку современных технологий и оборудования для восстановления экономики и практически всех сфер государственной деятельности в Сирии.

Оценивая роль России, следует отметить, что именно благодаря ее усилиям фактически восстановлены территориальная целостность Сирии, не допущена утрата ей суверенитета, запущен политический процесс. Власть Башара Асада устояла в борьбе с террористической угрозой, что совсем недавно казалось полной утопией. Именно Россия приложила колоссальные усилия к реорганизации и оснащению сирийской армии, благодаря российским военным специалистам восстановлены управляемость САА, значительно повышен профессионализм командного состава, формирования САА обрели способность к автономным действиям. В настоящее время САА показала, что она способна решать задачи по обороне страны. Во многом благодаря усилиям России сформированы, обучены и оснащены 4-й и 5-й корпуса сирийской армии, реорганизовано элитное подразделение САА "Сила тигров", которое увенчало себя целым рядом существенных побед в конфликте над террористами. Очевидную нацеленность России на восстановление государственности Сирии подтверждает тот факт, что усилия России в отличие от Ирана, делающего ставку на создание и развитие параллельных негосударственных военных структур, не подчиняющихся напрямую сирийскому государству, все свои усилия направляет на восстановление государственной власти в Сирии и переход страны к мирному развитию. Именно усилия России и руководства авиационной группировки обусловили стремление негосударственных военизированных отрядов влиться в ряды сирийской армии и действовать в составе вновь созданных корпусов.

Вместе с тем, несмотря на разницу целей и подходов к мирному урегулированию ситуации в Сирии, следует отметить, что взаимодействие российских ВКС с иранскими наземными силами и проиранскими шиитскими группировками носило и носит достаточно позитивный характер и его следует признать в целом успешным. Вместе с тем эффективность взаимодействия, координации и собственно действий по борьбе с террористической угрозой существенно снижается тем обстоятельством, что не всегда иранские воинские контингенты выполняют договоренности, достигнутые при планировании совместных действий. Это обостряет в целом ситуацию в Сирии и ведет к неоправданным потерям САА и среди шиитских формирований, действующих в Сирии.

— Сейчас проходит патрулирование идлибской зоны военнослужащими РФ и Турции. Почему к нему не привлекаются иранские военнослужащие? Не связано ли это со сложностью координации действий с ними по мирному урегулированию в идлибской зоне? Не является ли это свидетельством того, что Иран выходит из игры?

— Истоки определенного недопонимания роли того или иного актора, участвующего в гражданском конфликте, который фактически с 2011 года носит характер гражданской войны, приводит к совершенно различным оценкам самого конфликта. Необходимо отметить, что продуманная позиция и действия России помогли в достаточно короткий срок нанести невосполнимый ущерб основным игрокам на половине террористов, но, к сожалению, не удалось полностью нейтрализовать противников режима Асада. А это прежде всего коалиция во главе с США, коалиция арабских государств с приоритетом Саудовской Аравии и, как это ни странно, Турция. Именно эти акторы продолжают нагнетать конфликтную обстановку в Сирии.

Несколько подробнее о позиции Анкары, которая достаточно очевидна и исходит из османских устремлений правящего режима Турции. В настоящее время Турция усиленно формирует на севере и северо-западе Сирии протурецкие автономные районы, давая фактически понять, что они пришли в эту страну навсегда. Именно с этим и связана пассивная позиция Турции по реализации достигнутых еще сентябре 2018 года договоренностей. Именно с этим связаны атаки со стороны "Хайят Тахрир аш-Шам"* российской авиабазы Хмеймим с использованием беспилотных летательных аппаратов и реактивных систем залпового огня (РСЗО) увеличенной дальности (единственной РСЗО в регионе, способной наносить огневое поражение на дальностях более 40 километров, может быть турецкая T-122 Sakarya, каким-то сказочным образом оказавшаяся в распоряжении ХТШ).

Это как нельзя лучше свидетельствует о том, что Турция особо не спешит выполнять положения российско-турецкого меморандума от 6 марта 2020 года, в котором определялась в том числе задача по созданию коридора безопасности вдоль трассы М4, являющейся, как и трасса М5, важнейшей логистической артерией Сирии. У многих специалистов создается сегодня впечатление, что Турция в рамках создания оперативного командования операции "Источник мира" формирует базу для легитимации и координации совместных военных операций с отрядами умеренной и непримиримой оппозиции в Сирии. Кроме того, ретроспектива реализации соглашений показывает, что Турция не выполнила своих обязательств, неоднократно срывала патрулирование трасс М5 и М-4 в Идлибе, мотивируя невозможностью обеспечить безопасность российско-турецких патрулей.

Как следствие, через год с небольшим "терпения" САА при поддержке ВКС России успешно решила задачу, с которой не смогла справиться Турция, и установила полный контроль над трассой М-5. В результате этого САА нанесла ряд чувствительных поражений боевикам "Хайят Тахрир аш-Шам"* и союзным с ней группировкам и освободила ряд стратегически важных населенных пунктов. История повторяется. Есть обещания разблокировать трассу М-4, обеспечив безопасное движение совместных российско-турецких патрулей от Саракиба до подконтрольной САА территории в провинции Латакия через районы, занимаемые боевиками, но нет их реализации. Попытки осуществить совместное российско-турецкое патрулирование либо проводилось в напряженных условиях, либо под различными предлогами срывалось турецкой стороной. Причем все случаи срыва патрулирования Турция обосновывала невозможностью обеспечить безопасность патрулей. С другой стороны, во временном аспекте Турция после утраты террористами контроля за трассой М5 начала наращивание количества своих войск в Идлибе, устраивая при этом цепь укреплений, прикрывающих северный Идлиб и часть трассы М-4 с юга. Соответственно, новое наступление САА с большой вероятностью приведет к столкновениям с турецкой армией. В феврале-марте 2020 года эти столкновения привели к существенным потерям в людях и технике с обеих сторон.

Как следствие, САА приступила к наращиванию группировки на границе Идлибской зоны дэскалации. Это с большой долей вероятности говорит о решительности Асада в возвращении Идлиба под контроль государства несмотря на демонстрируемую со стороны ХТШ уверенность в удержании трассы и района Идлиба. В то же время решительность САА может привести к некоторым обострениям в отношениях между Турцией и Россией. Но хотелось бы надеяться, что мудрость военно-политического руководства РФ позволит и эту ситуацию решить с минимальными затратами для российско-турецких отношений. Векторов для решения этой проблемы много, но какой из них станет решающим, зависит от многих обстоятельств, которые имеют место быть не только в Сирии.

В завершении следует заметить, что привлечение иранских подразделений к патрулированию не только нецелесообразно, но и могло бы стать лишним раздражителем в решении задачи деэскалации конфликта. Район Идлиба это место, где подавляющее большинство населения сунниты, и привлечение к патрулированию шиитских формирований могло бы лишь обострить ситуацию. А о том, что Иран пришел в Сирию надолго, свидетельствуют те договора, которые подписаны между Сирией и Ираном в последнее время. Так что Иран по-прежнему в игре, если это можно назвать игрой.

— Какие основные сложности на дальнейшем пути урегулирования конфликта в стране? Какие пути решения проблемы нахождения большого количества боевиков (до 60 тысяч) в Идлибе?

— Основные проблемы урегулирования лежат в экономической плоскости. Без решения этих проблем сложно говорить о проведении политических реформ и окончательной локализации террористической угрозы. Одно несомненно — власть Башара Асада доказала свою состоятельность и способность управлять государством в сложнейшей ситуации, когда на весах были суверенитет и государственность Сирии. Собственно говоря, поддержка России сыграла решающую роль в достижении тех результатов, которые мы видим на карте и стране. Сирия уже встала с колен, но чтобы опять она стала процветающим государством, необходимо обеспечить экономическую поддержку восстановления инфраструктуры государства, завершить реформы САА и привести в соответствие с задачами службы безопасности, вернуть в страну мигрантов, снять режим экономических санкций. Следует отметить, что РФ одно из немногих государств, которое прилагает к решению этих проблем значительные усилия.

Решение проблемы нахождения большого количества боевиков в Идлибе и других регионах Сирии, в принципе, может быть решено теми же мирными мерами, которые помогли в достаточно короткие сроки локализовать проблему в Кавказском регионе России. Нужна только воля Асада и ее оперативная реализация службами безопасности и САА при непосредственном участии специалистов ВС РФ. Технологии решения данной проблемы отработаны Центром по примирению враждующих сторон группировки ВС РФ в Сирии. Во многом благодаря этим технологиям были решены задачи по примирению террористов в Риф-Дамаске, Алеппо и других районах Сирии. Но есть и другие технологии, но они более затратные.

— В интернете постоянно появляются видеоролики о том, как российские военные специалисты встречаются в Сирии с американскими. Это нормальная практика в горячих точках или скорее провокации? Как вы можете охарактеризовать отношения с американскими военными в Сирии в 2016 году и сейчас?

— Всегда, когда говорят о случайности встреч военных специалистов РФ со своими партнерами из армии США, следует понимать, что Сирия стала первым в истории местом, где эти контакты приобрели постоянный характер после Второй мировой войны. Но те контакты носили, как правило, открытый характер и были направлены на скорейшее окончание самой кровавой в истории человечества войны. Сирия же стала для США ареной открытого декларирования усилий по борьбе с террористической угрозой и скрытого стимулирования борьбы террористов на борьбу с Асадом.

Таким образом, ни о какой случайности встреч не может быть и речи. Но Сирия научила военных специалистов достойно представлять Российскую Федерацию в любых сложнейших и неожиданных встречах, где бы они ни происходили: в воздухе, на море, на земле. Кроме того, ВС РФ в очередной раз всему миру показали, что по своей боеспособности, боеготовности и морально-волевым качествам им нет равных на планете. Убедительным свидетельством современных кондиций ВС России являются и контакты с воинскими контингентами "лучшей" армии мира.

Вместе с тем необходимо признать, что ряд контактов осуществлялся и осуществляется в рамках различных меморандумов и договоренностей, достигнутых между РФ и США, которые в основном имели и имеют позитивный характер, но и здесь периодически возникают различные условности со стороны наших партнеров. Причем все эти условности, как правило, направлены на поиск причин и путей для усложнения процедур решения проблем мирного урегулирования.

Оценивая отношения с американскими военными и специалистами в Сирии в 2016 году и сейчас, можно с уверенностью говорить, что военные специалисты ВС РФ в очередной раз показали всему миру свою уникальную способность к обучению, и в данном аспекте отметить, что "ученики" в настоящее время явно превосходят своих "учителей" из США.

* Запрещенные в России террористические организации

Россия. Сирия. США. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2020 > № 3509460 Сергей Чварков

Александр Новак: «Углеводородная энергетика продолжит занимать львиную долю в структуре энергопотребления»

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в интервью телеканалу «Россия 24» рассказал о ходе переговоров с Белоруссией по переброске экспорта нефтепродуктов в российские порты, а также о повестке текущей встречи Министров энергетики «Группы двадцати».

Белоруссия остается стратегическим партнеров России в энергетике, отметил Министр.

«Ежегодно Белоруссия закупает около 20 млрд куб.м. газа, 18 млн тонн нефти, и является крупной страной-транзитером – 40 млрд куб м газа и 40 млн тонн нефти. В настоящий момент мы ведем диалог по созданию единых энергетических рынков нефти, газа и электроэнергии», - сообщил он.

В то же время Россия и Белоруссия прорабатывают варианты переброски экспорта белорусских нефтепродуктов из прибалтийских в российские порты Северо-Запада.

«Если будут достигнуты договоренности, это будет выгодно для наших экономических операторов. Сейчас обсуждается переброска 4-6 млн тонн перевалки в год», - сказал Александр Новак.

Говоря о повестке проходящей сегодня встрече Министров энергетики «Группы двадцати», Министр сообщил, что все министры стран G20 выступают за координацию усилий против пандемии коронавируса.

«Это необходимо для сбалансирования рынков, для скорейшего восстановления потребления энергетических ресурсов. В том числе мы обсуждаем и экологическую составляющую. Несмотря на возобновляемые источники энергии, которые активно внедряются, без углеводородной энергетики нам не обойтись, она продолжит занимать львиную долю в структуре энергопотребления. Поэтому важно, чтобы и эта углеводородная энергетика была экологически чистой», - подчеркнул Александр Новак.

Россия. Белоруссия. G20 > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 28 сентября 2020 > № 3527920 Александр Новак

Милорад Шчепанович: Черногория хочет намного лучших отношений с Россией

Новое правительство Черногории будет работать над улучшением и развитием сотрудничества с Россией. В Подгорице считают важным возобновление диалога на разных уровнях с Москвой, а также проведение ревизии имеющихся соглашений между двумя странами, заявил корреспонденту РИА Новости Елене Протопоповой посол балканской республики в Москве Милорад Шчепанович. Дипломат, в начале сентября возглавивший дипмиссию в РФ, рассказал о заинтересованности Черногории в скорейшем открытии прямого авиасообщения с Россией, а также о том, сколько российских туристов побывало на черногорских курортах в этом году, несмотря на пандемию коронавируса.

— Какие изменения возможны во внешней политике Черногории после победы оппозиции на парламентских выборах, в частности, в отношении России и Сербии? Возможна ли отмена антироссийских санкций?

— В единственном официальном акте победивших на парламентских выборах лидеров коалиций, которые должны сформировать новое правительство, подтверждены основные стратегические направления внешней политики Черногории.

Что касается отношений с Россией и Сербией, некоторые лидеры-победители трех коалиций заявили о необходимости улучшения отношений с двумя странами. Все официальные лица Черногории, с которыми я встречался перед приездом в Москву, выразили сильное желание и интерес к развитию связей с Россией.

После выборов были заявления новых лидеров о необходимости найти возможности, как улучшить наше сотрудничество. Я вижу ориентированность на то, что Черногория хочет установить намного лучшие отношения c Россией – одним из важнейших игроков на международной арене, с которым у нас имеются исторические связи.

С Сербией у нас очень развито взаимодействие, но в последнее время у нас были политически нехорошие отношения с учетом разногласий по происходящим в этом году событиям, касающимся церкви и того закона (Закона "О свободе вероисповедания и убеждений и правовом положении религиозных общин", предусматривающий изъятие церковной собственности у Сербской православной церкви. – Прим. ред.).

Но сотрудничество с Белградом никогда не останавливалось. Сербия – наш важнейший партнер в сфере экономики, туризма так же, как мы их важный партнер. Я уверен, новое правительство сделает все для того, чтобы улучшить политические отношения с этой страной.

Что касается ситуации в связи с санкциями против России, то пока конкретной официальной позиции не высказано. В целом по этому вопросу, думаю, пока рано говорить, потому что сегодня в Черногории формируется парламент, в соответствии с конституцией назначается будущий премьер-министр, формируется правительство и принимается программа работы нового правительства, после чего более подробная информация по этому вопросу будет высказана со стороны представителей правительства.

Если мы говорим о санкциях на данный момент, то эти санкции охватывают очень небольшие сферы. Но я понимаю важность для России того факта, что мы присоединились к санкциям Евросоюза. Как вы знаете, интеграция Черногории в ЕС стоит на повестке, а санкции ввел Евросоюз, не Черногория. Мы присоединились к ним, исходя из наших обязательств.

— Сохраняет ли Черногория заинтересованность во вступлении в ЕС? Какие шаги будут предприняты для этого?

— Согласно коалиционному соглашению, недавно подписанному в Черногории, процесс вступления в ЕС остается одним из ключевых стратегических направлений Черногории. Было заявлено, что переговоры о вступлении с ЕС будут динамичнее и эффективнее.

В этом смысле следует ожидать, что переговоры по всем открытым переговорным главам будут активизированы на основе новой методологии присоединения к ЕС. Черногория в настоящее время является единственным кандидатом, открывшим все переговорные главы. Подробнее об этом можно будет сообщить только после формирования нового правительства.

В черногорском обществе по вопросу присоединения к ЕС есть консенсус. Нет никого, кто бы критиковал желание вступить в ЕС. Для правительства это останется одной из главных целей.

— Сербская делегация во главе с президентом Александром Вучичем 4 сентября подписала в Вашингтоне соглашение об экономическом сотрудничестве по Косово при посредничестве президента США Дональда Трампа. Как оценивает Черногория подписание данного соглашение об экономическом сотрудничестве? Какой эффект оно может иметь на ситуацию на Балканах, будет ли способствовать ее стабилизации?

— Черногория поддерживает все соглашения стран региона, которые способствуют улучшению региональных отношений и сотрудничества. Ожидаем, что этому будет способствовать и Вашингтонское соглашение. Более интенсивное и масштабное экономическое сотрудничество в регионе может способствовать процессу стабильности и дальнейшего развития.

— Рассматривает ли Черногория возможность приобретения российской вакцины против коронавирусной инфекции? Ведутся ли уже какие-то переговоры по этому поводу?

— Я приехал возглавить дипмиссию в Москве сразу после Женевы, где я руководил нашей миссией при ООН и где расположена штаб-квартира Всемирной организации здравоохранения. Мне очень хорошо знакома тема, касающаяся вакцины против коронавируса.

Черногория так же, как и Российская Федерация, привержена и поддерживает деятельность ВОЗ по поиску наилучших средств защиты от пандемии коронавируса, включая поиск надежных вакцин, на основе всеобъемлющего сотрудничества и солидарности.

Используя возможности, предоставляемые ВОЗ в отношении будущих закупок принятых и подтвержденных вакцин, Черногория выразила свою заинтересованность в соответствующем контингенте и в этом смысле остается открытой для дальнейших контактов и сотрудничества со всеми заинтересованными странами. С этой целью мы привержены принципам инклюзивности, равенства и солидарности для всех стран и всех людей в мире в борьбе с коронавирусом.

Разные страны работают над вакциной — не только Россия, но и Китай, Великобритания, Швейцария, США. Мы на данный момент не ведем каких-либо переговоров. Россия может быть нашим партнером в этих дискуссиях о сотрудничестве. Наша цель – использовать все самые эффективные инструменты борьбы с коронавирусом. Черногория открыта, готова к такому сотрудничеству с Россией. Мы не закрываем возможности сотрудничества ни с одной страной, которое может защитить нашу страну от вируса. Если будет достигнута двусторонняя договоренность об этом, мы ее рассмотрим очень серьезно.

— Когда власти Черногории планируют открытие границ и прямого авиасообщения с Россией, которое было остановлено на фоне пандемии? Есть ли статистика, сколько россиян посетило страну? Что делается в Черногории, чтобы уберечь туристов от коронавируса?

— В начале августа по решению Национального координационного органа Черногория включила Россию в так называемый зеленый список в соответствии с эпидемиологическими критериями. Исходя из этого, въезд граждан России в Черногорию возможен без дополнительных условий, ПЦР-тест не требуется. Компетентные ведомства и национальная авиакомпания Черногории выразили заинтересованность в возобновлении прямого авиасообщения с Россией. Мы ожидаем, что российская сторона, то есть ее компетентные органы, в ближайшее время рассмотрит вопрос о возможном возобновлении авиасообщения.

Как известно, российские туристы занимают второе место по критериям посещения Черногории (включая всех иностранных туристов). Таким образом, за 2019 год Черногорию посетило более 400 тысяч туристов из РФ. В этом году, к сожалению, из-за пандемии коронавируса это число значительно сократилось.

По данным, которыми мы владеем, в период с января по июль Черногорию в коллективном размещении посетило около 5600 российских туристов, что на 88% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Туристический сезон понес значительные убытки, учитывая, что туризм — одна из важнейших сфер экономики Черногории. Утешает то, что территория, представляющая наибольший интерес для туристов, почти не затронута второй волной вируса.

В случае необходимости иностранным туристам оказывается необходимая медицинская помощь, а в Институте общественного здоровья регулярно проводится тестирование.

Когда я летел сюда через Стамбул, я видел много туристов из России на рейсы в Черногорию. С момента открытия границы 7 августа Черногорию посетили 8388 граждан РФ. С начала 2020 года всего около 14 тысяч россиян посетили Черногорию.

О дате открытия прямых рейсов с Россией пока нет информации. Этот вопрос зависит от эпидемиологической обстановки. Мы очень заинтересованы в прямых рейсах с Россией, но надо дождаться улучшения ситуации с коронавирусом, что позволит принять решение об этом. Жаль, что на данный момент из-за угрозы пандемии наши страны оказались в такой ситуации.

— Какова позиция Черногории в отношении возможных санкций Евросоюза против России в связи с ситуацией с Алексеем Навальным? А по санкциям против Белоруссии? Будет ли Подгорица присоединяться к возможным новым рестрикциям?

— В соответствии с многолетней практикой, согласно обязательствам, вытекающим из вступления в ЕС, Черногория присоединилась к принятым декларациям, и что касается ограничительных мер, этот вопрос все еще рассматривается на уровне ЕС.

Учитывая, что официального призыва к присоединению к ограничительным мерам пока не поступало, сложно заранее говорить о дальнейших шагах любой из стран. В том числе и Черногории — с точки зрения принятия каких-либо мер, когда речь идет об этих двух вопросах.

— Какие российско-черногорские контакты планируются? Прорабатываются ли какие-либо двусторонние визиты?

— На своей первой после приезда встрече в министерстве иностранных дел России я сказал, что мы должны активизировать диалог Москвы и Подгорицы по всем вопросам.

Как известно, политические и дипломатические отношения между Черногорией и Россией существуют более трех веков. В последние годы наши отношения переживают непростой период, отмеченный серьезными политическими разногласиями. Тем не менее мы убеждены, что существует множество возможностей для сотрудничества, независимо от областей, связанных с санкциями, которые могут быть использованы при наличии политической воли обеих сторон на основе взаимных интересов.

Черногория полна решимости работать над нормализацией отношений и улучшением сотрудничества. В этом смысле мы считаем очень важным возобновление диалога на разных уровнях и контактов в разных сферах с учетом интересов обеих сторон.

Особая роль в этом принадлежит министерствам иностранных дел двух стран, которые должны активизировать диалог и работать над подготовкой условий для возобновления и дальнейшего развития сотрудничества. Ожидается проведение консультаций в области консульских отношений, которая отражает интересы и потребности граждан обеих стран, так что наша сторона готова подготовить возможные визиты для этой цели.

Я думаю, что очень важно сейчас провести ревизию договорной базы России и Черногории. Посмотреть, что есть у наших стран. Между нашими странами много соглашений, которые были подписаны еще во времена Советского союза и Югославии. Был трехлетний период Государственного союза Сербии и Черногории, во время которого были также подписаны соглашения с Россией. Все, что было до обретения Черногорией независимости в 2006 году, имеет значение.

Важно провести ревизию, чтобы понять, какое соглашение подходит для дальнейшего развития сотрудничества, а какое является анахронизмом, неактуально.

Черногория. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 сентября 2020 > № 3507347 Милорад Шчепанович

Пространство реальных дел

Валентина Матвиенко: В условиях пандемии актуальность Форума регионов Беларуси и России только выросла

28 сентября стартует VII Форум регионов Беларуси и России. Из-за угрозы распространения коронавируса его мероприятия переведены в формат видеоконференций. О том, как повлияла пандемия на сотрудничество регионов двух стран, и своих ожиданиях от предстоящих встреч с белорусскими партнерами "Российской газете" рассказала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Валентина Ивановна, Форум регионов Беларуси и России открывается в седьмой раз. Насколько он в нынешней ситуации актуален?

Валентина Матвиенко: Если сразу и коротко: этот Форум особенно актуален!

Конечно, каждый Форум регионов России и Беларуси - важное событие, это реальное продвижение в развитии отношений между нашими странами. Нынешний, который открывается 28 сентября, имеет свою специфику. С учетом некоторого роста эпидемиологических рисков было принято решение о проведении всех его мероприятий в режиме видеоконференции. Опыт удаленной работы, который мы приобрели за последние месяцы, позволяет говорить о том, что и при таком формате мы сохраняем высокое качество и результативность взаимодействия. Уверена, итоги Форума станут тому подтверждением. Мы видим, что пандемия коронавируса и особенно ее экономические последствия требуют от нас приступить к решению актуальных вопросов, проблем незамедлительно. Значимость Форума резко повышается - для регионов, для предприятий, в конечном счете для людей.

Президент России Владимир Путин на недавней встрече с белорусским коллегой Александром Лукашенко сказал о необходимости дополнительных усилий для восстановления товарооборота между нашими странами - в условиях пандемии коронавируса он снизился на 21 процент. Это не какая-то особенность наших двусторонних отношений - снижение, порой даже большее, происходит сейчас повсеместно. Глава Российского государства особо подчеркнул, что шаги должны быть предприняты на разных уровнях, от правительства до отдельных предприятий.

А их реализация будет проходить именно в регионах! Я уверена, что решения Форума будут способствовать восстановлению уровня и подъему российско-белорусских экономических отношений. Конечно, мы хотим, чтобы оно происходило быстрее. Поэтому в работе Форума принимает участие много представителей субъектов Российской Федерации и людей, занимающихся бизнесом, реальным делом, что называется, "на земле". Они, так же как и их белорусские партнеры, участвуют в мероприятиях не для галочки, не "номер отбывают". Им нужны результаты.

А каковы ваши ожидания от этого мероприятия? Контекст политической обстановки не повлияет?

Валентина Матвиенко: Уверяю вас, этот самый контекст хорошо понятен и нам, и белорусам. И у тех, кто занят делом, нет времени на то, чтобы подпадать под его влияние. Могу сказать, в процессе подготовки к Форуму, в контактах между бизнесменами, между главами регионов было абсолютно незаметно, чтобы на их желании работать как-то негативно сказывались уличные шествия в Минске, заявления европейских парламентариев или видео из Литвы. Даже, скорее, наоборот. Поэтому у нас есть все основания прогнозировать, что и предстоящий Форум станет успешным. За шесть лет на его площадках подписано более трехсот соглашений. И суммы заключенных контрактов только растут: в прошлом году они превысили 500 миллионов долларов, а в этом предполагается порядка 750 миллионов долларов. Мы уже сейчас знаем, что планируется заключить соглашения с Ленинградской, Самарской и Курской областями, Башкортостаном, Ямало-Ненецким автономным округом и другими регионами.

Так что мои ожидания от Форума самые оптимистичные. Даже с учетом удаленного формата его проведения.

Еще раз возвращаясь к "контексту политической обстановки" в Республике Беларусь... Уверена - и это позиция российской стороны, озвученная не раз, - что в сложившейся ситуации подлинно действенное, консолидирующее решение может быть найдено только внутри Беларуси, самими людьми без внешнего давления, без вмешательства извне, без уже печально известных технологий. Мы доверяем мудрости белорусского народа. Принимая решение о судьбе своей страны, он сумеет сделать выбор, который будет отвечать его долговременным интересам.

Со своей стороны, могу поделиться наблюдениями - на площадках Форума регионов, где общение идет не на уровне громких заявлений, манипуляций через интернет-ресурсы и телеграм-каналы, а напрямую, между людьми ответственными и занятыми делом, - я каждый год реально ощущаю, насколько естественна и взаимна в белорусах и россиянах потребность друг в друге.

Она прямо-таки требует от нас наполнения реальными делами Договора о создании Союзного государства. Как раз на наших межрегиональных мероприятиях это особенно заметно.

Отслеживается ли исполнение ранее подписанных соглашений, договоров?

Валентина Матвиенко: Разумеется. Это делают, прежде всего, те, кто их заключает: регионы, муниципалитеты, предприятия, компании. Не стоят в стороне и высшие органы государственной власти - правительства, мы, парламентарии. Комитет Совета Федерации по федеративному устройству регулярно обобщает информацию. Делает выводы, вносит предложения. Такой доклад председателя Комитета Олега Владимировича Мельниченко предусмотрен и в этот раз на заседании межпарламентской комиссии по межрегиональному сотрудничеству.

Главное, что есть положительная динамика развития двусторонних отношений. Наиболее активно торгово-экономические связи с Беларусью развивают Смоленская, Калужская, Ленинградская, Самарская и Воронежская области - это данные за прошлый год. Направления очень разные: и закупка сельскохозяйственной техники и оборудования, фирменные магазины с белорусской одеждой, обувью, продуктами питания - например, только в Курской области их более 60. Совместное производство, строительство многоквартирных домов. Реализуются и научные, культурные, образовательные, спортивные проекты. Важно, что в них вовлечена молодежь.

Например, ровно год назад, с нашей стороны - силами представителей власти и общественности Смоленской области, проводился Российско-белорусский форум "Дипломаты будущего". Приехали дети из 15 регионов. Для стран-соседей это особенно важно - формировать дружественную среду в кругу будущих лидеров.

Хотя ситуация с коронавирусом повлияла на интенсивность наших контактов, перевела часть из них в онлайн-формат, мы все же сохраняем высокие темпы взаимодействия. И по некоторым регионам видим, кстати, интересную статистику - Ленинградская область увеличила в 2019 году - по сравнению с предыдущим годом - товарооборот с белорусами на 36 процентов! Оренбургская область активно наращивает товарооборот. Потому что есть заинтересованность и необходимость в контактах...

Про соглашения, кстати, добавлю для понимания. Это долгосрочные документы, на базе которых реализуются контракты, различные программы, планы взаимодействия и сотрудничества. Поэтому конкретные цифровые показатели реализации соглашений предоставить сложно, скорее отслеживаются тенденции, которые нас вполне устраивают.

На форумах регионов России и Беларуси вами неоднократно поднимался вопрос об отмене роуминга между нашими странами. Когда можно ждать этого события?

Валентина Матвиенко: Не просто поднимался, именно на Форуме регионов России и Беларуси впервые и была озвучена эта идея. Мы ее не оставили. Работа идет.

Есть все основания считать, что вопрос будет решен до конца этого года.

Утверждена "дорожная карта" по отмене роуминга на территории Союзного государства, и профильные министерства сейчас очень активно работают над ее реализацией.

Почему тема вообще возникла именно в ходе Форума регионов России и Беларуси? Да потому, что на площадках Форума сама атмосфера подстегивает к тому, чтобы думать о насущных потребностях людей. Отмену роуминга, безусловно, ждут и граждане обеих стран, и бизнес.

Центральной темой Форума станет историческое наследие Великой Победы как основа развития связей народов Беларуси и России. Прошло 75 лет, сменились поколения. На ваш взгляд, для нынешних россиян и белорусов все пережитое в 1941-1945 гг. по-прежнему является объединяющим фактором?

Валентина Матвиенко: В этом не может быть никаких сомнений. Ведь 75-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне - священный праздник для наших народов. Самая кровопролитная, самая жестокая в истории человечества война стала тяжелейшим испытанием для всех республик, всех народов Советского Союза. Мы помним, какой дорогой ценой оплачена Победа. Помним, что война началась на земле Белоруссии, принесла ей неисчислимые беды и страдания. Помним и о героической борьбе белорусских партизан против фашистских оккупантов. Здесь после победоносного марша по многим государствам Европы гитлеровцы впервые встретили столь упорное сопротивление. Оборона Брестской крепости навсегда вошла в историю как символ несгибаемой стойкости, мужества, героизма в борьбе за свободу и независимость своей Родины.

В марте этого года я побывала в Белоруссии. Передала храму-памятнику Всехсвятской церкви в Минске капсулу с землей из мест кровопролитных боев подо Ржевом. Посетила Брестскую крепость. Как всегда, общалась с ветеранами и молодежью.

Не было ни одного случая, чтоб я почувствовала даже намек на какое-то стремление предать забвению или переиначить нашу общую историю. Уверена, наши народы никогда не поставят под сомнение ценность пережитого в те годы. Страшные потери, борьба с врагом и затем, общими усилиями, возрождение и развитие Беларуси.

Память - одна из фундаментальных основ, которая объединяет нас сегодня и будет объединять всегда.

Тем временем

Все мероприятия VII Форума регионов Беларуси и России 28 и 29 сентября пройдут в режиме видеоконференции, информация об этом появилась одновременно на сайтах Совета Федерации и Совета Республики (верхней палаты белорусского парламента). "Такое решение принято по итогам двусторонних консультаций в связи с регистрируемым ростом числа случаев заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и с учетом рекомендаций Роспотребнадзора", - говорится в сообщении. Члены оргкомитета решили, что именно такой формат будет адекватен эпидемиологической обстановке и позволит не подвергать дополнительному риску здоровье российских сенаторов, членов белорусского Совета Республики и других участников.

Текст: Галина Мисливская

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 сентября 2020 > № 3506884 Валентина Матвиенко

Лесные братья

Александр Бастрыкин: уголовники и коррумпированные чиновники отвечают по закону

Текст: Наталья Козлова

На днях Верхнепышминский городской суд вынес приговор мужчинам за незаконную вырубку деревьев в местном лесничестве. Они получили условные сроки и большие штрафы. Эту новость практически никто не заметил, настолько она оказалась обыденной. Подобных приговоров очень много.

Россия - крупнейшая лесная держава мира, и лесные ресурсы оказывают серьезное влияние на экономику почти половины субъектов страны. Это с одной стороны, а с другой - из года в год криминал, который "живет лесом", наносит государству огромный ущерб. Только незаконные рубки причиняют лесному фонду России многомиллиардный ущерб. И здесь без "помощи" региональных чиновников ничего бы не вышло. А это настоятельно требует жесткого контролирования ситуации правоохранительными органами.

О том, какова сегодня ситуация в лесной отрасли с точки зрения Следственного комитета России, читателям "РГ" рассказал председатель СКР Александр Бастрыкин.

Александр Иванович, чем вы объясните беспокойство правоохранительных органов сложившейся ситуацией вокруг лесного фонда?

Александр Бастрыкин: Наша деятельность направлена в первую очередь на защиту прав граждан, на сохранение оздоровительных, защитных, санитарно-гигиенических функций лесного фонда, напрямую связана с обеспечением права на благоприятную окружающую среду и является одной из основных целей государственной политики. И Следственный комитет, как один из государственных органов, уполномочен расследовать всевозможные злоупотребления в этой сфере, привлекая к уголовной ответственности виновных.

Уточните для наших читателей, а какие нарушения, или, как ваши сотрудники выражаются, противоправные деяния, совершаются в лесной сфере?

Александр Бастрыкин: В основном это криминальные деяния, связанные с незаконным завладением природными ресурсами. Это такие составы преступлений, как "незаконная охота", "незаконная рубка лесных насаждений", "уничтожение или повреждение лесных насаждений". При этом лесное браконьерство среди зарегистрированных преступлений занимает первое место. Но в целом в общей структуре экологической преступности большой удельный вес занимают преступления, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений.

Эти составы преступлений относятся к компетенции органов внутренних дел, тем не менее Следственный комитет расследует уголовные дела в отношении должностных лиц различного уровня, которые совершают подобные противоправные деяния. Их действия наряду с вышеуказанными составами преступлений зачастую квалифицируются по другим статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе как должностные и коррупционные преступления.

Можно ли говорить о том, что работа Следственного комитета в этом направлении носит системный характер?

Александр Бастрыкин: Безусловно, такая работа выполняется нами в тесном взаимодействии с оперативными подразделениями МВД России, прокуратурой и контролирующими органами. На системной основе проводится анализ практики предупреждения, выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением правил лесопользования. Возникающие проблемы обсуждаются на оперативных и координационных совещаниях, в дальнейшем вырабатываются дополнительные механизмы профилактики, разрабатываются методологии выявления и устранения источников, причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Например, представители Главного следственного управления по Санкт-Петербургу принимают участие в заседании профильной комиссии Законодательного собрания города по экологической защите населения, где обсуждаются актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности.

Хочу подчеркнуть, что только в результате совместной работы следственных и налоговых органов, оперативных подразделений органов внутренних дел, таможенных и природоохранных органов нам удается выявлять и пресекать экономические преступления, связанные с вырубкой леса, так как нередко доходы от вырубки леса предприниматели получают по так называемым "серым" схемам, в обход положенных по закону бюджетных отчислений.

Причем такими лицами преследуется цель не только уклониться от уплаты налогов, но и получить из казны денежные средства в виде незаконно возмещенного НДС. Использование подобных махинаций особенно распространено в лесных регионах, где субъекты предпринимательской деятельности активно экспортируют древесину.

Так, в Иркутской области следственными органами Следственного комитета пресечено уклонение от уплаты налогов, незаконное возмещение НДС и мошенничество с причинением бюджету страны ущерба на сумму свыше 220 миллионов рублей крупного лесозаготовителя и экспортера леса ООО "БайкалЛес". Эти преступления установлены в ходе работы специально созданной в Иркутской области по инициативе территориального управления СК России межведомственной рабочей группы по выявлению налоговых преступлений в лесном комплексе.

Могли бы вы дать оценку - насколько успешно Следственный комитет России противостоит такой "лесной" преступности?

Александр Бастрыкин: За нас говорят конкретные цифры. Так, в 2019 году следственными органами СК России рассмотрено 713 сообщений о преступлениях в этой сфере, а в первом полугодии текущего года еще 311. В прошлом году следователями СК России возбуждено 371 уголовное дело, в 2020-м - 189 дел. По результатам расследования в суды в прошлом году направлено 167 уголовных дел в отношении 209 обвиняемых, а в течение 6 месяцев этого года 74 дела, по которым проходит 119 обвиняемых. Например, в Хабаровском крае привлечены к уголовной ответственности должностные лица Средне-Амгуньского участкового лесничества. Им инкриминированы злоупотребление должностными полномочиями и вымогательство взятки у представителя юридического лица за общее покровительство.

В каких регионах ситуация самая тревожная?

Александр Бастрыкин: В Кировской области расследуется 51 уголовное дело, в Карачаево-Черкесской Республике - 11, в Иркутской области - 10, в Карелии - 9. Также есть уголовные дела, находящиеся в производстве транспортных следственных управлений, - 24 в производстве Западно-Сибирского и еще 7 - в Восточно-Сибирском следственном управлении на транспорте.

В частности, в Кировской области фигурантами уголовного дела являются бывший заместитель главы региона Андрей Плитко, министр лесного хозяйства области Алексей Шургин и ряд других чиновников. Как полагает следствие, Плитко создал организованную преступную группу, которая специализировалась на получении взяток от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, действующих в лесной отрасли. В обмен на незаконное вознаграждение предприниматели получали право заключать договоры с одним из госпредприятий на куплю-продажу древесины. Другой пример из Иркутской области - бывший министр лесного хозяйства региона Сергей Шеверда причастен к незаконному проведению сплошной санитарной рубки в государственном заказнике "Туколонь", в результате которой государству причинен ущерб в размере более 880 млн рублей. Это уголовное дело сейчас рассматривается в суде.

Вы говорите про расследуемые дела, а есть уже такие, по которым вынесены приговоры?

Александр Бастрыкин: Такие примеры тоже есть. Бывший первый заместитель председателя правительства Хабаровского края Василий Шихалев признан виновным в превышении должностных полномочий и приговорен к 4 годам лишения свободы. Осужденный оказывал содействие в получении предпринимателями льгот и субсидий на сумму более 1 миллиарда рублей.

Бывший директор департамента лесного хозяйства Приморского края Владимир Иванов осужден также к 4 годам лишения свободы после получения взятки в размере 550 тысяч долларов за продление договоров аренды лесных участков.

С точки зрения главного следователя страны, чаще кто-то один стоит за такими схемами или все же преступные группировки?

Александр Бастрыкин: Незаконная вырубка и хищение леса совершаются в том числе организованными группами, обладающими современным оборудованием, средствами связи. И деятельность ряда таких группировок пресечена совместными усилиями правоохранительных органов.

Например, согласно материалам уголовного дела, которое сейчас расследуется в Санкт-Петербурге, в подобную организованную группу входили заместитель директора и два бывших генеральных директора Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленобллес", заместители руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представители комитета по реализации арестованного имущества области и ряд других лиц. Они совершали систематические хищения древесины с мест вырубок, вывоз древесины и ее реализацию по подложным документам.

В Пермском крае расследовано и направлено в суд уголовное дело в отношении организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах Сивинского участкового лесничества.

Давно уже не секрет, что иностранные граждане проявляют ну очень большой интерес к российским ресурсам в Сибири и на Дальнем Востоке. Они занимаются "лесным" бизнесом. Но вот всегда ли делают это законно?

Александр Бастрыкин: На Дальнем Востоке расследовано уголовное дело, по которому были осуждены участники транснационального преступного сообщества, состоявшего из граждан России и Китая. Предоставляя в таможенные органы недостоверные сведения о товарах, соучастники незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из России в КНР более 23 тысяч кубометров лесоматериалов. Товар был задекларирован фирмами-"однодневками". Государству противоправными действиями причинен ущерб на сумму более 455 миллионов рублей.

Помимо этого продолжается расследование уголовного дела в отношении семерых участников преступного сообщества, которое было создано в Хабаровске 4 года назад. Они обвиняются в незаконном перемещении в Китай ценных пород древесины - дуба монгольского и ясеня маньчжурского - в крупном размере. Преступным сообществом совершено не менее 14 особо тяжких преступлений, связанных с контрабандным перемещением лесоматериалов общим объемом не менее 25 тысяч кубометров и стоимостью порядка 250 миллионов рублей. Их преступная деятельность, посягающая на экономические интересы России, пресечена совместно с сотрудниками подразделения ФСБ России.

В настоящее время продолжается активное проведение следственных действий, направленных на изобличение всех участников преступного сообщества и привлечение их к уголовной ответственности, а также установление дополнительных эпизодов их преступной деятельности.

На ваш взгляд, со сложившейся тревожной картиной можно ли что-то сделать на законодательном уровне, чтобы изменить ситуацию?

Александр Бастрыкин: Следственным комитетом проводится тщательный анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях в сфере лесопользования и выявленных причин и условий, способствовавших таким преступлениям. Предлагалось наделить Рослесхоз полномочиями по государственной охране лесных массивов, провести инвентаризацию и кадастровый учет земель лесного фонда, урегулировать процедуру составления технологических карт рубок леса, сформировать единый федеральный реестр предприятий, осуществляющих добычу, переработку и экспорт древесины.

В настоящее время в правительстве РФ проводится согласование законопроектов, возлагающих на Рослесхоз полномочия по надзору за соблюдением требований лесного законодательства, а также усиливающих контроль за оборотом древесины. Завершается государственная инвентаризация лесов, прорабатывается алгоритм составления технологических карт с обеспечением их согласования в уполномоченных органах государственной власти.

Целью всех этих организационных мероприятий является установление прозрачной системы контроля за реализацией и переработкой леса.

Нельзя забывать, что эффективное решение этих проблем поможет улучшить нашу экологию и сохранить здоровье граждан.

Между тем

В Красноярске арестован бывший глава министерства лесного хозяйства региона Димитрий Маслодудов. По версии следствия, должностные лица подведомственных ему лесничеств, расположенных в Енисейском районе, подбирали и оформляли участки под санитарные и иные виды рубок, которые предоставляли "Краслесторгу", фактически принадлежащему его брату Юрию Маслодудову. За два года он получил от учредителей более семи миллионов рублей. Четыре из них передал родному брату, стоявшему у министерского руля.

Напомним: череду громких расследований в сибирской лесной сфере еще в 2015 году открыло уголовное дело в отношении экс-замминистра природных ресурсов и лесного комплекса, а затем министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Елены Вавиловой, обвиненной в незаконной передаче одной из компаний 800 тысяч кубометров лесосеки.

Спустя четыре года под арест угодил министр лесного комплекса Иркутской области Сергей Шеверда. Он превысил должностные полномочия, отдавая распоряжение о санитарных порубках в прибайкальском заказнике Туколонь, ущерб от которых составил почти 750 миллионов рублей. Кроме того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что чиновник, по сути, создал в регионе настоящую мафиозную группировку, продававшую по серым схемам древесину в Китай.

А в начале 2020-го был осужден бывший замминистра природных ресурсов и экологии Хакасии Егор Каракатов. Работу в исполнительной власти он совмещал с бизнесом - руководил двумя фирмами, валившими деревья в Бирикчульском лесничестве. И, разумеется, лоббировал коммерческие интересы. Но поскольку Каракатов признал свою вину и сотрудничал со следствием, дело рассматривалось в упрощенном порядке и завершилось присуждением штрафа в 200 тысяч рублей.

Восточно-Сибирском следственным управлением на транспорте закончено расследование уголовного дела в отношении организованной преступной группы в составе директора и учредителей ООО "Сибэколес", занимающей на протяжении длительного времени контрабандой лесоматериалов, а также легализацией денежных средств, полученных в результате преступной деятельности.

Дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Подготовил Максим Кравчук, Красноярск

Россия. ЕАЭС > Леспром. Экология. Армия, полиция > rg.ru, 28 сентября 2020 > № 3506877 Александр Бастрыкин

Алекно: от политики не зарекаюсь, но сейчас нужно возвращать титулы

Главный тренер волейбольного клуба "Зенит" (Казань) Владимир Алекно в интервью СМИ, среди которых был корреспондент РИА Новости Вадим Кузнецов, рассказал об операции на спине, назвал лучшего, по его мнению, игрока страны, и поделился мнением о ситуации в Белоруссии.

С Вербовым расстались по-хорошему

– Владимир Романович, как ваше здоровье? Вы готовы к новому сезону?

– Здоровье поправил. Зимой я перенес тяжелую операцию на спину, и там у меня теперь целая конструкция. Летаю со специальным документом, потому что металлодетекторы звенят в аэропортах. Чувствую себя хорошо и надеюсь, что по ходу сезона не будет проблем при дальних перелетах. Только это немного беспокоит.

– Зимой вы еще сомневались по поводу возобновления карьеры. С какой мотивацией вернулись?

– Хочу побеждать. Волейбол – дело всей моей жизни, можно сказать, наркотик. Проблема в том, что я не умею проигрывать. Вот недавно уступили "Уралу" в матче Кубка России. Вроде бы игра ничего не значила, но пришел с нее весь мокрый, не мог уснуть. Все поражения пропускаю через себя. Это большой недостаток для здоровья, но по-другому пока не получается.

– Прошлый сезон прошел для вас в необычном статусе. Насколько сложно было со стороны наблюдать за процессом?

– С тренировочным процессом все было нормально. Он был хорошо организован и отвечал требованиям команды. За это я не переживал, хотя периодически мы с Алексеем Вербовым что-то обсуждали. А вот сами игры, особенно ответственные и важные, вызывали большой стресс и волнение. Особенно, когда неудачно заканчивались. Со стороны наблюдать даже тяжелее, чем в этот момент самому быть внутри игры.

– Вы предлагали Вербову еще один сезон поработать вместе.

– Да, только теперь мое участие было бы более активным. После анализа года его работы я посчитал, что ему рановато идти в самостоятельное плавание, хотел ему помочь. Он считает, что уже сформировавшийся тренер. Раз он получил предложение от "Кузбасса", значит, там считают так же. Остается только порадоваться за Алексея. Его команда сейчас хорошо играет.

– Вы расстались по-хорошему?

– Конечно, а как иначе? Мне кажется, я свою миссию в его отношении выполнил. Я видел в нем тренера, еще когда он был волейболистом. Он этим горел, всю игровую карьеру впитывал опыт других тренеров. Алексей провел немало времени в "Зените" как либеро, к нему было уважение и доверие. Из этого сложилась идея оставить его в "Зените" и дать возможность поработать тренером. Если не доверять и не давать шансов молодым, у нас никогда не появятся свои Хулио Веласко. Я убежден, что и сборную России должен тренировать российский тренер. Поэтому надо их готовить. Да и самим молодым тренерам нужно учиться – впитывать все, использовать лучшие наработки.

В целом, для первого года работы Вербов неплохо справился, выиграл Кубок России. При этом были допущены ошибки, которых можно было бы избежать. Они из-за отсутствия опыта. Та же последняя игра в Сургуте до сих пор из головы не выходит.

– Несколько лет назад вы говорили, что команду нужно как-то освежить, встряхнуть. Вербову это удалось?

– В плане волейбола больших изменений я не увидел. Честно говоря, сейчас сложно в волейболе чем-то удивить. Он настолько совершенен, что решают буквально какие-то нюансы. Но что касается коммуникации с командой, то я и Вербов – два совершенно разных человека. У нас разный темперамент и подход к работе. Он пропагандирует демократию, методы убеждения. Я не сторонник этого. Мне кажется, демократия в команде рождает анархию. Я более консервативный, сторонник старой школы. Есть задача – нужно ее выполнять.

Лентяев не терплю

– Вас, порой, называют очень жестким тренером.

– Иногда постфактум я понимаю, что где-то перегнул. Но поверьте – игроку-пахарю, который не боится работы, со мной легко общаться и работать. Можно обсуждать любые вопросы, какие-то выходные. Вот лентяев не терплю, отсюда, может, появляется жесткость.

– Что легче – работать с игроками, которые уже почувствовали вкус побед или с голодными?

– Наверное, с голодными. Когда мы проиграли финал плей-офф "Кузбассу", я говорил, что соперник был голодным, а мы слишком насытились победами. За последние два сезона мы потеряли почти все титулы. Гегемония закончилась, все. Нас уже "Урал" обыгрывает. Можно говорить, что у нас второй состав был, кого-то из игроков не было, но это все ерунда. Мы дали всем почувствовать, что с нами можно играть, и нас можно обыгрывать.

Если лет пять назад ситуация с мотивацией решалась бы одним моим взглядом или собранием, то сейчас нужно будет проводить серьезную работу в этом направлении. Понятно, что все индивидуально. Для того же Макса Михайлова или раньше Сергея Тетюхина нет разницы, сколько титулов он уже выиграл, а кому-то мотивировать себя становится сложнее. Будем работать. Думаю, ребята уже соскучились по большим победам.

– Вы упомянули Максима Михайлова, с которым работаете в клубе уже 11-й сезон. За эти годы бывали серьезные конфликты?

– Конфликтов не было, а недопонимания бывают всегда, и это нормально. У Макса есть свое мнение, своя позиция, он амбициозный человек и максималист. У нас какие-то споры наоборот бывали из-за того, что я его выгонял из зала, а он не хотел уходить. Говорил, что если после тренировки дополнительно еще 20 подач не выполнит, то на игре не сможет подать ни разу, хотя всю неделю их тренировал. Его сложнее было тормознуть. Заставлять работать его не надо. Даже если есть какое-то микроповреждение, готов перемотаться и играть.

– Как вы оцениваете прошлый сезон Михайлова в доигровке?

– Он играл эффективно. Единственный минус – с той стороны ему тяжелее было блокировать. А так Михайлов в доигровке – это находка.

– Тренер определяет успех команды или качество игроков?

– Понятно, что без Михайлова с Вильфредо Леоном я бы не выиграл столько титулов, будь хоть семь пядей во лбу. Результат сильно зависит от набора игроков, ведь именно они находятся на площадке. Но роль тренера иногда незаслуженно принижают. Он готовит игроков, выбирает тактику и может менять ее по ходу игры, делает замены, берет тайм-ауты и видеоповторы. Все это тоже влияет на результат.

Спастись от коронавируса полностью сложно

– Как прошла подготовка "Зенита" к сезону?

– Она получилась скомканной. К сожалению, коронавирус не обошел нас стороной, поэтому ребятам приходилось уходить на карантин. Потери игроков из обоймы не давали полноценно готовиться. Будем набирать форму через игры.

– Главный тренер "Локомотива" Пламен Константинов сказал, что регулярка в два круга в эпоху коронавируса - это перебор, и прошлогодний формат подошел бы больше.

– И 19 игр, и 26 игр – это все равно много. В обоих случаях возможны проблемы с коронавирусом. Например, обсуждался вариант с туровой системой. Но в таком случае в каких-то городах вообще не было бы игр, да и четыре команды в одном месте это тоже опасно. Примеры показывают, что полностью спастись от коронавируса сложно. Надеемся, что по ходу сезона влияние этого фактора на результаты все-таки будет минимальным.

– Весной вы взяли поляка Бартоша Бедножа. Польские коллеги говорят, что это парень с характером.

– На высоком уровне вообще нет игроков без характера. Что касается Бартоша, то он, так скажем, знает себе цену. Но когда я его рассматривал, общался с коллегами, которые с ним работали, и получил всю необходимую информацию. Думаю, найдем общий язык.

– Еще есть такое, что к легионерам в России относятся с каким-то пиететом?

– Наверное, все индивидуально. У меня такого нет – я не смотрю на гражданство игрока. Как-то с Эрвином было на грани, когда он приехал с 4 кг лишнего веса. Поставили условие – за две недели привел себя в порядок. Я тоже в свое время играл за границей и тогда к легионерам вообще относились иначе. Мы шли как третий сорт по зарплате, но требовали с нас много.

– Нгапет – творческая натура. У него на площадке есть карт-бланш, или он должен играть по системе?

– Нгапет - уже сформированный игрок, и, мне кажется, если ставить его в строгие волейбольные рамки, из этого ничего хорошего не выйдет. Есть элементы, где он должен сделать определенную работу. Но, например, мне глупо говорить ему, где лучше занять позицию в защите. Его личное чутье, чтение ситуации позволяют ему показывать шоу на площадке.

– В свое время вы называли Федора Воронкова будущим российского волейбола. Но из-за легионеров ему тяжело пробиться в состав.

– Скажу еще раз. Я не смотрю на гражданство игрока – играет тот, кто лучше. Я по-прежнему считаю, что у Федора потенциал огромнейший, но пока он еще сыроват. Он ведь и в "Нове" был запасным, заиграл только тогда, когда все опытные ребята ушли. Нужно добавить прыжка, улучшить технику приема. Безусловно, где-то в прошлом сезоне он был передержан на скамейке, как и Андрей Сурмачевский, и Лоран Алекно. Но когда на первом месте результат, бывает не так-то просто дать шанс игрокам из резерва. И когда шанс выпадает, игроки должны выходить не для того, чтобы получить удовольствие от игры, а чтобы показать результат своей работы на тренировках, доказывать, что они готовы играть чаще.

Буду думать, как сделать так, чтобы они больше сыграли в новом сезоне. Это важно и для селекции. Если молодым парням не давать игровую практику, они просто уйдут. Или нужно будет платить, как игроку основного состава – тогда будет мотивация остаться. В общем, нужно давать играть, а, значит, где-то рисковать результатом.

– Кажется, ни одному другому игроку "Зенита" не достается столько критики, сколько вашему сыну Лорану.

– Вы знаете, это критика в одни ворота. Это не дискуссия и не спор. Ты не можешь ответить этим людям, которые уже заняли определенную позицию. Я ему рекомендовал не обращать на это внимание. Не знаю, читает он комментарии в интернете или нет. В самой команде ему тоже тяжелее, чем кому-либо. Можете спросить у других игроков. С него я требую жестче и в той манере, которую не всегда применяю к остальным.

– Он растет как связующий?

– Он сделал огромный шаг вперед два года назад, а сейчас остановился. Опять-таки, в прошлом сезоне играл маловато – тоже один из факторов. Надо как-то выводить его из этого ступора. Понятно, что олимпийским чемпионом ему, наверное, не стать, но свою миссию сменщика Бутько он неплохо выполняет. У нас в свое время были альтернативные варианты, но мы решили, что молодой игрок с этой ролью справиться не хуже ветерана, который в три раза дороже.

– Кого вы считаете лучшим российским волейболистом из числа тех, кто не играет в вашей команде?

– Ох, сложный вопрос. Я никогда не скрывал, что мне нравится Дмитрий Волков, которого я в свое время повез на Олимпиаду. Это игрок с характером, со стержнем. Даже то, что он сейчас в "Факеле" – показательно. Знаю, что он дал слово руководству клуба и его держит. Это вызывает уважение.

– Летом была информация, что вы входите в число кандидатов на пост главного тренера сборной Ирана. Есть какие-то подвижки?

– Пока рано о чем-то говорить. У них есть желание, у меня есть определенные мысли. Четвертая подряд Олимпиада – это интересно. Но все пока на стадии разговора. О подписании контракта речи еще не идет.

О Белоруссии и политике

– Вы следите за ситуацией на вашей исторической родине, в Белоруссии?

– Слежу. Конечно, сложно здесь занять однозначную позицию. Понятно, что никаких 80% у Александра Лукашенко на выборах не было. После стольких лет у власти вся страна в него точно не влюблена. Из-за боязни начали что-то придумывать, и это было большой ошибкой. Но мне кажется, что и оппозиция на выборах вряд ли победила. Сторонников у нее стало в разы больше уже потом, когда началась эта жестокость на улицах.

– Многие известные люди из мира спорта идут в политику. Вам это интересно?

– Я в 2017 году был членом Общественной палаты РФ, входил в рабочие группы. Это был интересный опыт, нужно было работать с документами, предлагать идеи. На самом деле, это было сложно - совмещать с основной деятельностью. Зарекаться не буду, а сейчас у меня своя политика – нужно мотивировать игроков и возвращать титулы.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 26 сентября 2020 > № 3507353 Владимир Алекно

ГОСУДАРСТВО КАК ЖАНР

АЛЕКСАНДР КОНЬКОВ

Кандидат политических наук, директор Международного аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

ЧЕМУ УЧИТ НЕДОЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В БЕЛОРУССИИ

Исход белорусского кризиса не предрешён, и закрытая от публики инаугурация Александра Лукашенко – отнюдь не конец и лишь, возможно, переход – своего рода, увертюра – к новому акту в развитии коллизии. Тем не менее «недоцветная» революция в Белоруссии рискует оказаться не только последней в завершающемся втором десятилетии, но и последней вообще.

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.

Л.Н.Толстой

Сегодня «цветными революциями» уже привычно именуются все случаи, как правило, результативной, насильственной (не добровольной для действующей власти) и одновременно ненасильственной (посредством серии невооружённых народных выступлений) смены власти в обход нормативно предусмотренных процедур, обусловленной при этом целым набором ситуативных обстоятельств.

Во-первых, стартовой точкой выступают только завершившиеся выборы, легитимность результата которых ставится под сомнение, что приводит к началу уличного противостояния. Во-вторых, в качестве активного арбитра рассматривается политический Запад, канализирующий народное недовольство в сторону смены геополитического вектора в свою (Запада) пользу за счёт осуществления необходимой ресурсно-идейной подпитки. В-третьих, речь чаще идёт о постсоветском пространстве (хотя большинство исследователей в качестве первого примера приводят не получившую своего цвета «бульдозерную революцию» в Югославии), что лишь подтверждает антироссийский характер явления.

Важной особенностью «цветной революции» стало то, что она в какой-то степени ознаменовала приход нового века (тот самый «югославский казус» произошёл в 2000 г.), отразив возможности изменившихся геополитических реалий – интенсивная динамика актуальной мировой политики всё чаще перестала находить конвенциональные инструменты в формальной ткани международного права, закреплённого в середине прошлого века. А так как эти самые реалии тоже не стоят на месте, то и цветные революции, так и не обретя полноценную институциональную форму, готовы окончательно уйти в историю. И белорусский кризис здесь весьма показателен.

Суверенная феерия

У Республики Беларусь за годы её постсоветской независимости сложился довольно устойчивый образ самобытного спокойствия на фоне бурной глобальной нестабильности, – образ, разительно отличающийся от всего, что характеризует любые, как минимум соседние, страны. «Белорусская модель» проявляется в различных сферах и одинаково знакома как тем, кто часто бывает в республике, так и тем, в чьём сознании она возникает спорадически из мимолётных информационных источников. Сплав инженерной прилежности и хозяйственного реализма с умеренностью в консьюмеризме и культе корпоративных практик не только воспроизводил псевдосоветские методы руководства, но и создавал защищённые, максимально близкие к естественным, традиционным условия существования общества без излишних социальных экспериментов. Правда, что уж скрывать – и без особых прорывов. Спринту с толканиями локтями за обретение новых смыслов, ставшему уже привычным для глобальных «передовиков», Минск предпочитал стайерские тактики деятельного наблюдения, которые позволяли и каштаны из огня конкурентной борьбы вытащить, и опасные искры в случае чего погасить (пресловутые «Минские соглашения» весьма символичны).

Конечно, эпоха Лукашенко сама по себе может рассматриваться как отдельный социальный эксперимент, однако всё же более пассивного свойства: массированных симулякров, мобилизующих сознание, здесь не создавалось, а у людей всегда была возможность уезжать за рубеж и возвращаться домой.

Голосование ногами – наверное, один из ключевых факторов маркирования свободы человеческого выбора в моделях, которые в силу своей непохожести на остальные могут со стороны казаться недостаточно гуманными.

По многим параметрам Республика Беларусь воспринимается как заповедник здравого смысла, не обременённый перманентным дроблением на оттенки серого, где сохранились незамутнённые хрестоматийные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо и как в реальности выглядит белое и чёрное. Возможно, и поэтому «цветовые» соблазны здесь не стали столь разрушительными. Белорусы довольно чётко – возможно, чётче, чем любые их соседи с какой бы то ни было стороны, – имели возможность по-житейски судить о подлинной реальности и за западным «забором», и за восточным – всё близко и испытано на себе.

Тем вероломнее предстаёт реакция властей на неловкие попытки привыкших к разумной политической скромности народных масс попробовать сорганизоваться и помитинговать. С другой стороны, в асимметричных акциях самого белорусского президента можно разглядеть и большее, чем просто цепляние за власть. В своём бравурно-показном, кажущемся откровенно фарсовым противостоянии уличным выступлениям Александр Лукашенко закрывает «гештальт» чувства несправедливости за поверженных «диктаторов» прошлого, публично уже малоуловимого, но сохраняющегося где-то на подкорке общественного сознания. Стокгольмский синдром в национальном масштабе формирует по прошествии времени особую мифологию вокруг кадров последних мгновений жизни Хусейна и Каддафи, Альенде и Чаушеску. Все они были умерщвлены своими соплеменниками, ведомыми, как теперь легко допускать, одной и той же невидимой заокеанской рукой.

Сегодня сражающийся за власть с декоративным автоматом в руке Лукашенко – всё тот же Сальвадор Альенде, но уже выживающий и переигрывающий «конец истории». Доказывающий, что ещё не всё решено, и лернейскую гидру можно сдюжить.

Выходящий «во всеоружии» навстречу отдалённой толпе Лукашенко предсказуемо получает в медиасреде взрыв хохота: карикатурность очевидна; но – тем самым – обретает и де-факто карт-бланш на свою повестку в этой информационно-революционной ситуации. Верхи играют, и низам всё интереснее.

При всей фантасмагории наблюдаемого извне нельзя не отметить, что внутри страны принципиально нового к своему образу Лукашенко мало что добавляет: он не чужд специфической, но вполне привычной для белорусской публики бутафорской «милитаризации» себя. Регулярно Лукашенко, имеющий звание подполковника, принимает участие в военных парадах и воинских учениях в форме и при погонах с похожими на маршальские звёздами и гербами (в таком же виде он предстал во второй части своей «секретной» инаугурации 23 сентября, когда военные присягали ему на верность). Порой, кстати, рядом с ним в похожем обмундировании находился и уж точно не успевший стать военнообязанным сын Николай, то есть и для последнего – также ничего нового.

Всё это продолжение той для кого-то игровой, для кого-то игривой, а для кого-то игрушечной сущности, которую трудно не заметить во всём белорусском официозе последней четверти века. Впрочем, возможно, на фоне взрывного многообразия методов игры на публику, порождаемых новой волной глобального популизма, это и есть путь к новой эффективности?

Между тем карнавализация белорусского политического кризиса – отнюдь не односторонний процесс. Гротескное поведение «батьки» лишь оттеняет иную драматургию, которую можно наблюдать и в альтернативном лагере, зрелость которого также весьма условна. И порванный паспорт Марии Колесниковой, и не менее загадочное пересечение западной границы дипломатом-директором театра Павлом Латушко, и языковой вопрос от «беловежского соглашателя» Шушкевича, и нетривиальные отповеди нобелевского лауреата Светланы Алексиевич, и, конечно, однотипные речитативы осязаемо инородной в стягивающихся геополитических жерновах домохозяйки Тихановской – главного оппонента «последнего диктатора Европы» – все они, если и не сами, то посредством формируемых информационных поводов лишь расширяют театральность происходящего, наполняют, казалось бы, и так полную фарсовость затянувшегося сюжета свежими жанровыми открытиями.

Отыграны все роли

С комичностью сюжета резко контрастирует объективный трагизм фабулы происходящего: жёсткость при подавлении беспорядков, насилие и угрозы, растущий разрыв между обществом и властью, риски социальной поляризации и пресловутый внешний фактор. И всё это – на фоне уже привычного геополитического клинча между Западом и Россией, а также всё ещё непривычного роста заболеваемости коронавирусом в самой Белоруссии – статично-зловещей декорации всего и вся в этом году.

Исход белорусского кризиса не предрешён, и закрытая от публики инаугурация Лукашенко – отнюдь не конец и лишь, возможно, переход – своего рода, увертюра – к новому акту в развитии коллизии. Дело самой Белоруссии – найти и реализовать оптимальный сценарий её разрешения. При прочих вводных, значительно отличающих данный случай от других подобных (нет значительного социального неравенства и олигархата как класса, слабо выраженное присутствие глобального капитала, низкая политическая конкуренция), у страны есть шанс сохранить динамику кризисного разрешения в консенсусных рамках и избежать крайних выпадов. Впрочем, в среднесрочной перспективе навряд ли стоит игнорировать и более радикальные варианты.

Называть белорусскую ситуацию «цветной революцией» – и хочется, и колется: и объективная база протеста налицо, и конспирологические «методички» расходятся, да и искомый эффект от былых «побед» со временем не столь вдохновляет какую-либо из противоборствующих сторон – скорее, отравляет атмосферу для обеих. Уже и досрочная смена власти в Армении в 2018 г. оказалась вполне «вегетарианской» для искушённых гурманов; годом позже в Молдове все внешние игроки вообще оказались – немыслимо – по одну сторону баррикад. «Казус Гуайдо» в Венесуэле же совершенно дискредитировал некогда всесильную верность аксиомы «у вас нет демократии – тогда мы идём к вам».

«Недоцветная» революция в Белоруссии рискует оказаться не только последней в завершающемся втором десятилетии, но и последней вообще, подводя черту под столь коварным и одновременно действенным для невидимой руки инструментом смены неугодных режимов начала века. Даже если Грузия или, что совсем уж небесспорно, Украина всё ещё могут ставиться в пример как быстро сработавшие геополитические трансформеры, то более поздние эпизоды (от многих и цвета не осталось) продемонстрировали возможность и механики холостого хода, когда народный протест не переходит красной черты внешнеполитической верности разной степени устойчивости принципам, имеющим природу национальных интересов. Финансово-идеологические вливания осуществляются и расходуются, но желаемый эффект во внешней среде не производится: гора порождает мышь, а вернее – мышиную возню.

«Цветная революция» – всё-таки инструмент одностороннего влияния, когда имеется товар, на который есть купец.

В условиях множества купцов и диверсификации товарной линейки, а также – что особенно важно – наличия альтернативных производителей революционные события уже имеют более сложную экономику, требующую, видимо, не столько расширения цветовой палитры, сколько смены методологов на более актуальных специалистов по «постцветным» технологиям.

От смешного к великому

Россию белорусский кризис, по идее, не должен был застать врасплох – дуга «цветной» нестабильности планомерно двигалась по часовой стрелке с южных рубежей и не могла не постучаться в Минск. Весь последний год Белоруссия не сходила с российской повестки: то выдавила первого для отечественной дипломатии посла-технократа, то смазала двадцатилетие Союзного государства неподписанием дорожных карт, то привычно раздувала предновогодние «топливные войны», то «ковид-диссидентствовала», ставя России на вид за излишние ограничения и демонстративно проведя парад 9 мая. Контакты на высшем уровне происходили с небывалой регулярностью – только зимой Владимир Путин и Александр Лукашенко встречались трижды и трижды же созванивались, хотя к ясным договорённостям это так и не приводило. В июне – за полтора месяца до выборов – в ходе открытия Ржевского монумента белорусский президент даже в момент возложения венков продолжал в свойственной ему манере что-то доказывать Путину, что не ушло от внимания ни участников самого мемориального мероприятия, ни зрителей телетрансляции.

Взрывная волна от информационной бомбы, которой стало задержание в конце июля в Минске 33 российских граждан, была относительно оперативно остановлена и, в общем, с учётом куда более глубоких поствыборных информационных воронок нейтрализована хорошей миной при плохой игре. Однако случившийся конфуз недвусмысленно фундировал дальнейшее нелестное восприятие навыков работы белорусских спецслужб, лишь подтверждающее уже отмеченные особенности всего официального дискурса страны.

Однако зима как будто опять приходит неожиданно. И вновь обсуждаются риски потери последнего союзника, и вновь звучат упрёки в неумелой мягкой силе, и вновь мастеров культуры просят выбрать, с кем им быть. Базовый акцент Москвы на дееспособность белорусского общества в решении возникших проблем и недопустимость внешнего давления оказался политически уместен и в краткосрочной перспективе вполне своевременен. Вместе с тем дефицит дальнейшей позитивной повестки оставляет массу лакун для вольных интерпретаций и в конечном счёте – прорастания новых угроз. Уверенная инициатива России по удержанию внешнего периметра безопасности и соответствующей легитимации Лукашенко вовне нуждается в неких поддерживающих коммуникациях и с белорусским обществом, являющимся носителем ключей к легитимности собственного президента. Тиражирование методологии пересмотра конституции как способа перезагрузки повестки – претендующий на действенность подход, однако не бесконечный и не бесспорный для стратегий ad hoc.

Ключевой вызов для России, который сохраняет актуальность и во время текущего белорусского кризиса даже при условии ослабления цветно-революционного дамоклова меча, – преодоление смыслового вакуума, наступающего после зычного окрика против. Неготовность открыто заявить свой национальный интерес в модальности «как надо» после убедительного «как НЕ надо» приводит к звенящей тишине пустой растерянности, в которой социальная фрустрация лишь мультиплицируется.

Застенчивое равноудаление от идеологических баталий в стремлении стать антихрупче выхолащивает цивилизационное ядро, в котором перекатывающиеся осколки идентичности формируют калейдоскопные кванты гордости за успехи в балете, спорте, ВПК и программировании, но не складываются в надёжный паззл прекрасного завтра, за которое можно не беспокоиться.

Быть с Россией – это та ценность, качество которой сама Москва ни гарантировать, ни формулировать ни для кого не научилась.

Обратной стороной продолжают оставаться множащиеся горе-эвфемизмы, за которые ведут псевдовойны не то провокаторы от пораженцев, не то медиаменеджеры от мракобесов. Отбивать «цветные» мячи, может, и становится проще, но для выравнивания счёта на табло требуется и нечто другое.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 сентября 2020 > № 3538540 Александр Коньков

Реформы, которые впечатляют

О чем говорил президент Узбекистана с трибуны 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Текст: Андрей Казанцев (главный научный сотрудник Института международных исследований МГИМО, профессор НИУ ВШЭ)

Выступление президента Узбекистана Шавката Мирзиёева с трибуны ООН - это прежде всего популяризация в мире и в регионе Центральной Евразии, включая постсоветские страны, опыта реформ, семимильными шагами трансформирующих эту страну.

Темпы узбекских экономических реформ просто поражают. Предыдущий 2019 год был объявлен Годом активных инвестиций и социального развития. В этот год объем прямых иностранных инвестиций вырос в 3,7 раза по сравнению с 2018 годом (с 3,1 до 4,2 миллиарда долларов США). При этом доля инвестиций в валовом внутреннем продукте достигла 37 процентов. В том же 2019 г. темпы экономического роста составили 5,6 процента, причем объем производства промышленной продукции вырос на 6,6 процента. Настоящий прорыв произошел в сфере экспорта - он увеличился на 28 процентов! Золотовалютные резервы в 2019 г. выросли на 2,2 миллиарда долларов и достигли 28,6 миллиарда долларов.

В 2019 г. впервые за последние 10 лет улучшились позиции Узбекистана в рейтинге кредитного риска Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В рейтинге Всемирного банка "Ведение бизнеса" страна поднялась на семь позиций и заняла 8-е место среди 190 государств по показателю регистрации бизнеса, вошла в число лучших стран-реформаторов. Один из наиболее авторитетных журналов по бизнес-проблематике в мире - The Economist (Великобритания) признал Узбекистан страной года - государством, где реформы с 2017 года осуществляются наиболее быстрыми темпами.

Узбекские реформы построены на фундаментальной рыночной основе. В результате реформ в прошлом году создано 93 тысячи новых субъектов предпринимательства, что почти в 2 раза больше, чем в 2018 году. В стране реализуется программа "Каждая семья - предприниматель". Ставка налога на добавленную стоимость снижена с 20 до 15 процентов. Это открывает дополнительные возможности для развития бизнеса. Происходит "выход" экономики из "серой зоны". В рамках налоговой реформы налоговая нагрузка на заработную плату снижена почти в 1,5 раза. В результате число работающих в официальном секторе экономики увеличилось в течение года на 500 тысяч человек. Согласно новому Налоговому кодексу с 2020 г. количество видов налогов сокращено с 13 до 9.

Правительство Узбекистана постоянно подчеркивает, что реформы в сфере экономики направлены на повышение благосостояния граждан страны. Как отметил глава государства в ходе выступления в ООН: "Мы впервые открыто заявили о нашей решимости сократить бедность. Добиваемся этого посредством развития предпринимательства и создания дополнительных рабочих мест, улучшения инвестиционного климата и бизнес-среды, строительства современной инфраструктуры, обучения людей новым профессиям и навыкам оказания адресной социальной помощи".

Следует отметить, что международный кризис, связанный с распространением COVID-19, лишь немного снизил потрясающие темпы социально-экономического развития, набранные Узбекистаном при Мирзиёеве. Такие авторитетные международные финансовые институты, как Всемирный банк и Международный валютный фонд, отмечают, что Узбекистан является одним из немногих государств, где не допущен спад экономики, и прогнозируют заметный рост в последующие годы. Объем иностранных инвестиций в экономику Узбекистана по итогам первого полугодия 2020 г. снова заметно вырос и составил 4,8 миллиарда долларов, в том числе прямых - 3,2 миллиарда долларов. Международные валютные резервы страны увеличились почти на 5,5 миллиарда долларов и сегодня составляют 34 миллиарда долларов США.

За этими цифрами стоят реальные крупные проекты в области металлургии, нефтяной, химической, электротехнической промышленности, сфере производства строительных материалов, фармацевтической, текстильной, кожевенно-обувной и иных отраслях. Всего в 2020 году в Узбекистане только в промышленном секторе планируется реализация проектов общей стоимостью 11 миллиардов долларов. Успешный опыт реализации социально-экономических преобразований и стратегии экономического роста в условиях эпидемии дает лидеру Узбекистана полное моральное право выдвинуть предложение разработать Международный кодекс о добровольных обязательствах государств перед странами-партнерами и своими гражданами в период пандемий.

Экономические реформы невозможны без реформ политических и институциональных. В результате широкомасштабных мер по политической и экономической модернизации происходит становление нового Узбекистана. Демократические преобразования приобретают необратимый характер. Выборы в парламент продемонстрировали возросшие политическую активность населения и партий, роль институтов гражданского общества, влияние и значение средств массовой информации. В парламентских выборах, прошедших в Узбекистане в декабре 2019 года, приняли участие 825 наблюдателей из 50 стран и 10 международных организаций. Узбекистан впервые принял полномасштабную миссию Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в составе 316 человек. Успешно прошедшие выборы дают Мирзиёеву основание выдвинуть предложение принять специальную резолюцию ГА ООН о повышении роли парламентов в достижении целей устойчивого развития и обеспечении прав человека.

В результате реформ в Узбекистане наблюдается резкое улучшение ситуации с соблюдением прав человека. Все больше усиливается роль женщин в государственном управлении. В новом парламенте число женщин-депутатов увеличилось в два раза! В стране предприняты решительные меры по искоренению принудительного и детского труда. Принята Национальная стратегия по правам человека, создана Общественная палата. В 2020 году 50 тысячам лиц без гражданства, проживающим в республике, предоставлено гражданство Узбекистана.

В стране коренным образом улучшилась ситуация с обеспечением свободы совести и вероисповедания. Поддерживается межнациональное согласие и межконфессиональная толерантность. На новый уровень поднята бескомпромиссная борьба с коррупцией, создано Агентство по противодействию коррупции. Многое делается для того, чтобы каждый молодой человек смог занять достойное место в обществе и реализовать свой потенциал. В Узбекистане действуют молодежные парламенты, Агентство по делам молодежи. Этот приоритет очевиден с учетом того, что, как заметил Мирзиёев в своем выступлении в ООН, более половины населения Узбекистана составляет молодежь. В этом контексте логично звучит и предложение президента Узбекистана поддержать продвижение Конвенции ООН о правах молодежи.

Успешные реформы невозможны без эффективной внешней политики. Ключевым геополитическим приоритетом Узбекистана является обеспечение стабильности и эффективного международного сотрудничества в Центральной Азии. Миролюбивая политика президента Мирзиёева в считаные годы фундаментально изменила ситуацию в этом регионе. Между соседними постсоветскими странами создана атмосфера добрососедства и взаимного доверия, дружбы и уважения. В результате за последние четыре года объем взаимной торговли между этими странами вырос почти в пять раз. Осуществляются сотни новых совместных проектов и программ. По инициативе президента Узбекистана, которая была выдвинута на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, регулярными стали консультативные встречи глав государств Центральной Азии, которые позволяют наметить дальнейшие направления углубления сотрудничества.

Описанные выше внешнеполитические достижения Узбекистана стали основанием для выдвижения Мирзиёевым ряда инициатив для Центральной Азии: принять специальную резолюцию Генассамблеи ООН об объявлении региона Приаралья зоной экологических инноваций и технологий, учредить Международный день защиты и восстановления экологических систем, что позволит привлечь внимание международной общественности к ряду экологических проблем региона, провести в г. Ташкенте Международную конференцию, посвященную 10-летию совместного плана действий стран Центральной Азии по реализации Глобальной контртеррористической стратегии. Как акцентирует Мирзиёев: "Сегодня перед государствами Центральной Азии стоит важная стратегическая задача - обеспечить глубокую интеграцию нашего региона в глобальные экономические, транспортные и транзитные коридоры". В этой связи Узбекистан предлагает учредить под эгидой ООН Региональный центр по развитию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности Европы и Азии.

Узбекистан принимает на себя все большую долю ответственности за поддержание мира в соседнем Афганистане, без чего невозможна стабильность во всей Центральной Евразии. Состоявшаяся в марте 2018 года Ташкентская конференция высокого уровня по Афганистану ознаменовала новый этап в мобилизации усилий мирового сообщества для урегулирования афганской проблемы. Узбекистан заметно расширил двусторонние связи с Афганистаном, включая договоренности по осуществлению ряда крупных совместных проектов. В этом контексте нельзя не воспринять позитивно инициативу, озвученную главой Узбекистана, создать новый формат международного сотрудничества по Афганистану в виде постоянно действующего комитета при ООН.

Развитие отношений с Россией является одним из приоритетов внешней политики Узбекистана. Резко вырос товарооборот между нашими странами. Реализуются совместные проекты, в том числе в сфере высоких технологий. В Узбекистане активно обсуждается вопрос о возможности вступления в ЕАЭС. Для этого есть ряд важных экономических предпосылок.

Сегодня 80 процентов узбекских внешнеторговых грузов перевозится транзитом через Россию, Казахстан и Кыргызстан. 50 процентов экспорта готовой продукции, а по некоторым позициям - свыше 80 процентов, приходится на долю этих же трех стран. Объем двусторонней торговли с 2015 по 2019 г. вырос с 4455 млн долларов до 6626 млн долларов. В период 2014-2019 гг. объем российских инвестиций в Узбекистан составил 8,83 млрд долларов.

Успешный опыт узбекских реформ может оказаться интересным и для россиян, а их популяризация президентом Мирзиёевым с трибуны ООН - один из каналов распространения этого опыта.

Узбекистан. ООН > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 сентября 2020 > № 3504189 Андрей Казанцев

ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОГО ПОРЯДКА ДЕЛАЕТ САММИТ «ПЯТЁРКИ» СБ ООН НЕЭФФЕКТИВНЫМ

ПОЛ СОНДЕРС

Старший научный сотрудник Центра национальных интересов (г. Вашингтон). Ранее – исполнительный директор Никсоновского центра, заместитель редактора The National Interest. Работал в Государственном департаменте 2003–2005 г.г.

К юбилейной сессии Генассамблеи ООН – скептический взгляд из Вашингтона на перспективы идеи, которая казалась весьма многообещающей в начале года.

В условиях растущей военной напряжённости между великими державами в Восточной Азии, Центральной Европе и на Ближнем Востоке президент России Владимир Путин и другие лидеры предложили провести саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН – Великобритании, Китая, Соединённых Штатов, Франции, России, чтобы найти способ двигаться вперёд. Хотя снижение эскалации и избежание прямого вооружённого конфликта, безусловно, желательно, саммит «пятёрки» вряд ли предложит действенные решения. Хуже того, у США пока нет собственных идей по управлению международным порядком, который разваливается.

Январский призыв Путина провести саммит «пятёрки», как и идентичное предложение президента Франции Эммануэля Макрона только подчеркнули продолжающуюся гражданскую войну в Ливии. В прессе вскоре появились предположения, что Путин может попытаться совместить саммит с масштабным военным парадом в Москве, запланированным на май по случаю 75-летия победы союзников в Европе, на который российский руководитель пригласил многих мировых лидеров. По мере приближения парада, перенесённого на июнь из-за пандемии, Путин изложил амбициозные цели саммита «пятёрки» в статье для The National Interest, включая разработку общих принципов, обсуждение того, как поддерживать и укреплять мир, безопасность, а также управление глобальной экономикой. В статье Путин пишет, что лидеры остальных четырёх стран согласились на встречу. По данным официального информационного агентства ТАСС, министр иностранных дел Сергей Лавров в августе заявил, что «в настоящее время мы работаем над аспектами предстоящего мероприятия. Точной даты пока нет». В соответствии с тем, что МИД России назвал «российско-китайским стратегическим партнёрством», Лавров и его китайский коллега, как сообщается, координируют действия при подготовке к саммиту.

Если эти пять стран согласуют дату анонсированного события (чему может помешать либо COVID-19, либо международная политика), насыщенная повестка, предложенная Путиным, столкнётся с рядом проблем, включая глубокие разногласия по конкретным международным проблемам, низкое взаимное доверие и кризис международных институтов, которые всё больше и больше становятся непригодными для управления глобальным миром и безопасностью. Вдобавок ко всему, сам Путин едва ли находится в том положении, когда он может организовать нечто со столь далеко идущим целями и потенциально масштабными последствиями.

Самая большая проблема заключается в том, что взгляды «пятёрки» на сюжеты, вызывающие максимальную напряжённость отношений, сильно расходятся. И это всё более очевидно в тех областях, где Запад, Китай и Россия вступают во взаимодействие и где сталкиваются сферы влияния, на которые они претендуют.

Вашингтон и Москва разошлись в том, что касается архитектуры безопасности Европы уже более двух десятилетий назад. Их противоположные позиции проявились в спорах вокруг конфликтов в Боснии и Косово в 1990-е гг., из-за западных решений по расширению НАТО, российского противодействия этому расширению, интервенции России в Грузию в 2008 г., захвата Крыма в 2014 г. и продолжающегося военного вмешательства на Востоке Украины. Соединённые Штаты и Россия также очень по-разному понимали, как обеспечить стабильность на Ближнем Востоке, особенно это касалось войны США в Ираке в 2003 г., авиаударов Соединённых Штатов и НАТО по Ливии в 2011 г., которые способствовали усугублению гражданской войны в Сирии и привели к вмешательству России в 2015 г. для предотвращения падения режима президента Башара Асада. Разногласия между Соединёнными Штатами и Китаем не столь остры, но тоже многочисленны, включая напряжённость вокруг статуса Гонконга и Тайваня, морских территориальных претензий Китая и развёртывания американских систем противоракетной обороны в Восточной Азии.

Недоверие усугубляет все эти разногласия и становится повседневной чертой в отношениях Америки с двумя её главными соперниками – Китаем и Россией. Соединённые Штаты опасаются китайского телекоммуникационного оборудования или приложений для смартфонов и тем более не верят целям Пекина в западной части Тихого океана. Что касается России, то многие западные официальные лица и наблюдатели уже давно стремятся избежать «новой Ялты» – договорённости с Москвой, которая намеренно, по умолчанию или наивности позволит России утвердить свою сферу влияния, как это случилось на Ялтинской конференции в феврале 1945 г. между Рузвельтом, Черчиллем и Сталиным. Это не позволяет отделить путинскую идею саммита от целей России в Центральной Европе. Недавнее заявление российского президента о том, что его правительство может направить сотрудников силовых органов в Белоруссию для помощи президенту Александру Лукашенко в сдерживании протестов после выборов, вызвало серьёзные опасения относительно целей Путина там.

Последняя проблема как раз связана с Советом Безопасности ООН. Предлагая саммит «пятёрки», а не встречу какого-то другого собрания мировых лидеров, российский президент сослался на их роль постоянных членов Совбеза и историю ООН как на институциональную попытку управлять международными конфликтами таким образом, чтобы предотвращать войну и поддерживать мир. Как стало очевидным за последние два десятилетия, Совбез действует настолько эффективно, насколько ему позволяют пять постоянных членов. Если они расходятся во мнениях – в последние годы, возможно, наиболее явно из-за гражданской войны в Сирии, но и из-за ядерных программ Ирана и Северной Кореи – Совет Безопасности парализован. Совбез изо всех сил пытался решить эти вопросы, поскольку у одного или нескольких членов «пятёрки» на кону стояли важные интересы. Однако когда один или несколько членов «пятёрки» – стороны в споре, проблемы в работе СБ становятся чрезвычайно сложными.

Стабильный международный порядок – с ООН, аналогичным международным институтом или же без них – возможен только в том случае, если основные игроки международной системы в целом готовы жить в соответствии с набором согласованных принципов и правил. Но сегодня Соединённые Штаты и их союзники настаивают на том, что Пекин и Москва нарушают принятые принципы и правила, а КНР и Россия говорят почти то же самое о внешней политике США после окончания холодной войны.

На системном уровне не имеет значения, кто здесь прав или неправ – важно то, что соблюдение принципов и правил (которые никогда не были железными, даже на пике своего развития, и, вероятно, отражали больше силу, чем ценности) подрывает и разрушает международный порядок.

Более того, даже по мере процесса развития мирового порядка определение «основных игроков» меняется. Страны «пятёрки» играют свои роли в Совете Безопасности (и в путинском предложении), потому что они были ключевыми участниками (в разной и спорной степени) в разгроме держав оси во Второй мировой войне.

Сегодняшний мир выглядит кардинально иначе как внутри «пятёрки», так и с точки зрения глобального распределения власти и богатства.

Это, например, уже способствовало растущему авторитету «Большой двадцатки» и является ещё одним поводом подвергнуть сомнению усилия по пересмотру мирового порядка посредством группы пяти стран, занявших свои места за столом переговоров 75 лет назад. Глобальная эволюция – одна из причин того, что многие предложения по реформированию Совбеза сосредоточены на новых ролях Бразилии и Индии как крупных стран с большой и растущей экономикой.

Порядки и институты не могут бесконечно действовать без регулярной адаптации к реальности – будь то между государствами или внутри них. Разрыв между институтами и реальностью неизбежно ведёт к возникновению напряжённости и в итоге – конфликта, поскольку некоторые приходят к заключению, что заслуживают большего, а другие этому сопротивляются. Устранение таких пробелов никогда не бывает лёгким; этот процесс по своей сути требует изменения институтов для перераспределения власти, причём некоторые выигрывают, а некоторые проигрывают. Со временем сделать это становится всё труднее, если разрыв между институтами и реальностью увеличивается, поскольку необходимые изменения становятся более дорогостоящими для бенефициаров существующих механизмов. В конце концов, обычно, реальность побеждает, разрушая институты, что часто обходится дороже всего тем, кто больше всех выигрывал от старого порядка.

Поскольку Соединённые Штаты были одними из главных «победителей» в существующем порядке и в его институциональных проявлениях, они, вероятно, столкнутся с самыми болезненными решениями и самыми серьёзным рисками, если глобальные институты и реалии будут слишком сильно расходиться.

В результате успех или провал любых усилий по реформированию, пересмотру или обновлению международного порядка будет в наибольшей степени зависеть от Америки и её лидеров, что само по себе ставит президента России в чрезвычайно слабое положение по организации и руководству процессом. По сути, предложенный Путиным проект может увенчаться успехом только в том случае, если Соединённые Штаты будут его контролировать и им руководить. Но на фоне нынешних острых разногласий в Штатах это предложение не выглядит самым удачным. Тем не менее идея Путина о саммите «пятёрки» должна вызывать у американцев гораздо меньшее беспокойство, чем отсутствие у собственного правительства и истеблишмента альтернативных идей для управления развивающейся глобальной системой.

Перевод: Анна Портнова

Russia Matters

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 сентября 2020 > № 3538541 Пол Сондерс

Видеообращение Министра иностранных дел России С.В.Лаврова от имени государств-членов ОДКБ на мероприятии высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН по случаю 75-летия всемирной Организации, Москва, 21 сентября 2020 года

Уважаемый г-н Председатель,

Ваши Превосходительства,

Дамы и господа,

Имею честь выступить от лица государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности – Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Российской Федерации.

Сегодня мы отмечаем поистине знаменательное событие. 75 лет назад был заложен фундамент нашего общего глобального дома – Организации Объединенных Наций. Оглядываясь в прошлое, мы восхищаемся решимостью, с которой отцы-основатели всемирной Организации стремились к построению демократической системы международных отношений. Они объединились в едином порыве с тем, чтобы избавить грядущие поколения от бедствий войны, утвердить веру в права человека, создать условия для справедливого миропорядка и социального прогресса.

Спустя годы некоторые склонны принимать это великое достижение как должное. Однако следует помнить, что каждый шаг в данном направлении являлся настоящим подвигом, главным из которых, безусловно, стала Победа над нацизмом. Объединение свободных народов перед лицом страшной трагедии стало основой для начала претворения в жизнь идеалов, которые ранее считались утопическими.

На этом фоне абсолютно абсурдными выглядят попытки пересмотреть историю, принизить роль народов, внесших определяющий вклад в Победу над фашизмом. Память о погибших в то страшное время священна. Мы все должны помнить уроки истории, чтить подвиг воинов-освободителей, обеспечить сохранность воздвигнутых во их славу памятников.

К сожалению, наступившая вскоре после создания ООН «холодная война» не позволила полностью раскрыться этому колоссальному созидательному потенциалу. Лишь спустя 44 года, с падением Берлинской стены, символизировавшей геополитическое противостояние двух непримиримых систем, зародилась новая надежда. Речь шла уже не только о предотвращении военных столкновений, но и о преодолении недоверия, неравенства, сдерживании неоколониальных амбиций, налаживании конструктивного сотрудничества во имя построения общего будущего.

Сегодня, к сожалению, в различных регионах мира продолжают бушевать вооруженные конфликты. К ним добавляются острые угрозы современности: международный терроризм, нарко- и киберпреступность, изменение климата. В нынешнем году этот перечень пополнился еще одним грозным вызовом – пандемией коронавируса, которая спровоцировала серьезные кризисные явления в социально-экономической и иных сферах. В этой связи считаем весьма актуальным призыв Генерального Секретаря ООН к глобальному прекращению огня в связи с пандемией COVID–19, который государства-члены ОДКБ единогласно поддержали.

Реагировать на эти и многие другие глобальные проблемы из года в год становится все сложнее, особенно в условиях нарастающей разобщенности мирового сообщества. Как представляется, такая ситуация во многом связана с нежеланием некоторых стран считаться с законными интересами других государств. В ход идет насаждение концепций и стандартов наподобие «миропорядка, основанного на правилах» параллельно с попытками вмешательства во внутренние дела государств, применением односторонних санкций в нарушение прерогатив СБ ООН, проявлениями нетерпимости и ненависти.

Но естественный ход истории не переломить. Сегодня на международной арене укрепляются новые центры экономического роста, усиливается необходимость в урегулировании вооруженных конфликтов исключительно мирными средствами, возрастает взаимозависимость. Мир устал от разъединительных линий, деления государств на «своих» и «чужих», мир требует наращивания всесторонней взаимопомощи и сотрудничества. Иными словами, цели, сформулированные 75 лет назад при создании ООН, становятся все более актуальными.

Тем важнее нам сегодня подтвердить приверженность Уставу ООН и общепризнанным нормам международного права, акцентировать безальтернативность подлинной многосторонности и активизации усилий по коллективному поиску решений глобальных проблем при центральной координирующей роли ООН.

Уважаемый г-н Председатель,

Юбилейная дата – это повод наметить контуры деятельности всемирной Организации на будущее.

В современных условиях ООН должна оставаться эффективной структурой, ведущей слаженную работу в строгом соответствии со своим Уставом. Нельзя допустить размывания мандатов основных органов ооновской системы и дублирования их полномочий, что лишь отдалит достижение искомых целей. В своих практических шагах ООН следует учитывать опыт региональных организаций, в том числе ОДКБ.

Львиная доля достижений ООН связана с ее миротворческой деятельностью. На операции по поддержанию мира сегодня возлагаются как никогда большие надежды, ведь они призваны решать неотложные проблемы, содействовать долгосрочному урегулированию.

При этом одной из главных задач мирового сообщества должно оставаться урегулирование конфликтов исключительно мирными, политико-дипломатическими средствами, в рамках международно-признанных переговорных форматов, на основе норм международного права.

Безусловным приоритетом должно оставаться расширение сотрудничества в борьбе с терроризмом и его смычкой с оргпреступностью. На фоне развития информационно-коммуникационных технологий, активно используемых в террористических, преступных и военных целях, важной задачей становится обеспечение международной информационной безопасности.

Необходимо поставить заслон попыткам ослабить систему контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения для поддержания глобальной стабильности. Особого внимания требуют задачи отражения угроз трансграничного характера, в том числе связанных с переброской иностранных боевиков-террористов в зоны конфликтов, угроз химического и биологического терроризма, а также обеспечения использования космического пространства в мирных целях.

В центре внимания Организации должно оставаться содействие развитию, которое является неотъемлемым условием укрепления мира. Важно как можно скорее довести до конца процесс деколонизации, который осложняется стремлением бывших метрополий сохранить свое влияние в новых условиях.

Уважаемый г-н Председатель,

В завершение хотел бы подчеркнуть, что судьба Организации находится в руках ее государств-членов. Нам необходимо вновь, как и в 1945 году, отбросить разногласия и объединиться во имя решения общих задач с опорой на равноправный диалог и обоюдное уважение интересов. Площадка ООН создает для этого все необходимые условия.

Благодарю за внимание.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 22 сентября 2020 > № 3531670 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству ТАСС, Москва, 22 сентября 2020 года

Вопрос: Наша команда накануне вернулась из Белоруссии. Мы проработали там больше месяца. Белоруссия сейчас – горячая тема. Внимательно следили за заявлениями из Москвы. Неоднократно звучало, что Россия поддерживает идею Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о проведении конституционной реформы. Если мы поддерживаем эту идею, наверняка есть представление, в какие сроки это должно произойти. О каких сроках идет речь – недели, месяцы, полгода, год?

С.В.Лавров: Мы поддерживаем эту идею, поскольку она действительно прозвучала из уст Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Поддерживаем ее еще и потому, что явно ощущается необходимость конкретной, инклюзивной площадки для общенационального диалога в Республике Беларусь.

Что касается сроков и наполнения этой инициативы, включая круг участников, это должны решать сами белорусы, и здесь диалог между властью и обществом в широком смысле слова весьма востребован.

А.Г.Лукашенко сказал, что он хочет привлечь к этой работе не только официальные структуры, в частности, Верховный суд Республики Беларусь, но и Всебелорусское народное собрание. Наверное, это движение в том направлении, которое сейчас требуется для организации общенационального диалога. Но, конечно, конкретику должны определять сами наши белорусские соседи.

Вопрос: Если идею удастся реализовать (понятно, что национальный диалог – дело хрупкое), как Вы считаете, не скажется ли негативно, если в один из дней А.Г.Лукашенко объявит, что намерен баллотироваться на новый срок?

С.В.Лавров: Это опять же решать белорусам. Думаю, что первый шаг – это логично в любой ситуации, когда проводится конституционная реформа – провести необходимые преобразования и получить одобрение этих преобразований на всенародном референдуме, как это делается везде и, как я понимаю, планируют сделать в Белоруссии. Все остальное должно уже подлежать согласованию между основными политическими силами Республики, как и в любой другой стране, опираясь на конституционные нормы, которые и будут объяснять, как избирательные процессы должны быть организованы.

Вопрос: Еще один наш сосед – Украина. На прошлой неделе Вы заявили, что при нынешней украинской администрации, возможно, не удастся реализовать Минские соглашения. Что мы будем делать в этом случае – выйдем из переговоров, будем ждать еще четыре года? Или, может быть, есть альтернативы?

С.В.Лавров: Альтернативы Минским соглашениям нет. Что характерно, это подтверждают все участники процесса: Франция, Германия и, что немаловажно, Евросоюз устами своего Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который буквально на днях заявил, что альтернативы Минским соглашениям нет, их надо выполнить полностью. Мы с этим абсолютно согласны. Это должно быть «считано» в Киеве как недвусмысленный сигнал о недопустимости попыток поставить Минские соглашения с ног на голову и поменять последовательность Минских соглашений, поставив на первое место фактически оккупацию отдельных районов Донецкой и Луганской областей, где были провозглашены народные республики.

Установление контроля украинского правительства над всей протяженностью границы в соответствии с Минскими соглашениями является заключительным этапом, когда все остальные компоненты урегулирования уже будут реализованы. Это касается и амнистии, и закрепления особого статуса Донбасса в конституции Украины, и проведения выборов на той основе, которая будет согласована между Киевом, Донецком и Луганском, как это предусмотрено в Минских соглашениях.

Когда мы слышим заявления официальных лиц о том, что Минские соглашения устарели, их нужно переделать, подключить еще каких-то игроков к их реализации, то это прямой отход от тех требований, которые звучат в том числе из Брюсселя о том, что Минские соглашения нужно выполнять полностью.

Вопрос: Не могу не спросить про США. Вскоре там тоже выборы. Как Вы считаете, возможна ли «цветная революция» в США, если вдруг одна из сторон не признает результаты выборов?

С.В.Лавров: Не мне судить. Есть такая шутка, что в США никогда не будет «цветной революции», потому что в США нет американского посольства. В каждой шутке есть доля шутки и доля правды.

Звучат угрозы, предположения, что вполне вероятно, одна из сторон может отказаться признавать результаты выборов. Вы знаете, как Президент США Д.Трамп комментирует предстоящее голосование по почте, прямо обвиняя тех, кто будет подсчитывать, в намерении исказить результаты.

Много предположений, спекуляций на этот счет. Я не буду комментировать и давать прогнозов. Мы уже подчеркнули многократно, в том числе устами Президента России В.В.Путина, что будем работать с любым руководством, которое будет избрано на основе американского законодательства. В отношении законодательства, кстати сказать, тоже возникает немало вопросов. До сих пор идут дискуссии, почему уже не один раз в американской истории бывало, что кандидат, получивший значительное большинство голосов граждан США, в итоге оказывается проигравшим, потому что голоса выборщиков распределяются по-другому и не отражают пропорционально количество голосов, поданных гражданами напрямую. Но это американская проблема, конституция и законы.

Но мы бы очень не хотели, чтобы такая ведущая страна в мировом масштабе, как США, оказалась в глубоком кризисе, если бы там начались какие-то пертурбации в дополнение к тем тревожным проявлениям насилия и расизма, которые сейчас наблюдаются в различных штатах и городах США.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 сентября 2020 > № 3531669 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Монголии Н.Энхтайваном, Москва, 21 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие переговоры с Министром иностранных дел Монголии Н.Энхтайваном. Мы оценили, что это его первый визит за границу после назначения министром иностранных дел нашего дружественного соседа.

Только что подписали протоколы, касающиеся завершения процесса ратификации Договора о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнерстве, заключенного в сентябре прошлого года во время визита Президента России В.В.Путина в Улан-Батор. С состоявшимся сегодня обменом ратификационными грамотами этот Договор вступил в силу. Отмечу, что он носит бессрочный характер. Это не очень частое, даже сказал бы редкое явление в дипломатической практике. Договорённость именно о таком характере Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве говорит об устойчивости наших отношений, о нацеленности наших государств, правительств, президентов и народов на всемерное развитие нашего добрососедского взаимодействия во всех областях.

В России высоко ценят вклад Монголии, монгольского народа в общие усилия по обеспечению Победы во Второй мировой войне. Подтверждением того, что эта память будет вечной, стало участие 75 монгольских военнослужащих в парадном строю на Красной площади 24 июня в честь 75-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне.

Мы уделили сегодня большое внимание подробному рассмотрению хода реализации договорённостей наших президентов, в том числе уделили особое внимание договорённостям в таких сферах, как торговля, экономика, энергетика, гуманитарное сотрудничество, транспорт, инфраструктура. Обсудили ход подготовки к очередному уже 23-му заседанию Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоится в ноябре этого года, скорее всего в режиме видеоконференции.

Рассмотрели подготовку к новым мероприятиям в рамках трехстороннего сотрудничества России, Монголии и КНР, включая обсуждаемые проекты в сфере железнодорожных перевозок и поставок газа.

Россия поддерживает заинтересованность Монголии в установлении и развитии контактов с ЕАЭС. В этой связи мы отметили важное значение предстоящего раунда переговоров в формате совместной исследовательской группы Монголия-ЕАЭС по изучению вопроса целесообразности заключения соглашения о свободной торговле.

Господин Министр в рамках своего нынешнего визита планирует встречу в Евразийской экономической комиссии, где эти вопросы будут обсуждены уже более подробно.

Наши страны тесно взаимодействуют на международной арене в таких организациях, как ООН, ОБСЕ, а также по линии различных многосторонних форматов в АТР. Сегодня подтвердили линию на согласование наших подходов, обеспечение их координации. По большинству вопросов наши позиции близки или совпадают. Обсудили в том числе и перспективы сотрудничества Улан-Батора с ШОС.

У нас налажено взаимодействие по борьбе с коронавирусной инфекцией. Договорились и далее предпринимать шаги, чтобы оказывать друг другу необходимое содействие в этой области. Условились поощрять сотрудничество по линии министерств здравоохранения и других соответствующих служб.

У нас тесное сотрудничество в области образования. Мы за последние годы последовательно увеличивали количество стипендий, которые предоставляются Монголии для обучения в российских вузах за счет нашего федерального бюджета. Сейчас число студентов, обучающихся в России из Монголии, составляет около трех тысяч. Мы сегодня говорили о продолжении этого сотрудничества, а также о развитии совместных проектов в Монголии по поддержке русского языка уже на территории нашего соседа.

В целом переговоры подтвердили наш обоюдный настрой на продвижение партнерства во всех без исключении областях.

В заключение господин Министр любезно пригласил меня в очередной раз посетить Улан-Батор. С удовольствием постараюсь это сделать.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2020 > № 3531726 Сергей Лавров

Петр Ильичев: в ситуации вокруг Белоруссии Запад попирает принципы ООН

Директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев рассказал в интервью РИА Новости о том, как Россия относится к вынесению темы Белоруссии на площадку ООН, стоит ли ожидать саммита пятерки Совета Безопасности до конца года и удалось ли Москве и США урегулировать визовую проблему для работы российских дипломатов на Генассамблее ООН, юбилейная 75-я сессия которой открылась на этой неделе.

— Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что саммит пятерки СБ ООН в очном формате состоится, как только позволит ситуация с коронавирусом. Может ли это произойти до конца года?

— Мы считаем весьма важным, чтобы саммит пятерки постоянных членов СБ, с инициативой проведения которого выступил президент Российской Федерации Владимир Путин, состоялся именно в очном режиме. Только такой формат позволит провести по-настоящему обстоятельное и откровенное обсуждение основополагающих принципов межгосударственного взаимодействия и путей решения ключевых международных проблем, которые призваны составить основу повестки дня этого мероприятия.

Вместе с тем эпидемиологическая обстановка в мире остается непростой. В частности, из-за пандемии ближайшие мероприятия в рамках 75-й сессии Генассамблеи ООН, включая неделю высокого уровня, будут организованы преимущественно в дистанционном режиме. В этом контексте давать какие-либо прогнозы было бы опрометчиво. Однако мы не оставляем надежд, что в обозримом будущем ситуация выправится и сделает проведение саммита возможным.

— Ранее в интервью РИА вы заявляли, что в связи с действиями США в отношении ВОЗ странам-участницам необходимо активизировать взаимодействие. На каком этапе стоит вопрос перераспределения квот и собирается ли Россия увеличить объем своих взносов в бюджет ВОЗ? Если да, то на сколько?

— Полагаю, что на данный момент обсуждать этот вопрос преждевременно. Да, действительно, США заявили о выходе из состава ВОЗ, однако такое поведение Вашингтона наблюдалось ранее и в других международных организациях. Зачастую США используют свои заявления о выходе в качестве инструмента финансового шантажа с тем, чтобы переформатировать организацию под свои интересы. К примеру, в 2018 году под предлогом несогласия с некоторыми условиями сборов в международной почтовой связи США заявили о своем намерении выйти из Всемирного почтового союза, однако в итоге так этого и не сделали. Тем не менее свои намерения о выходе Вашингтон осуществил в отношении ЮНЕСКО и ЮНИДО, не оплатив до настоящего момента обязательные взносы в размере 611 миллионов долларов и 69 миллионов долларов соответственно, – это свидетельствует лишь о пренебрежительном отношении Вашингтона к своим финансовым обязательствам, но в конечном итоге мало влияет на результативность работы самих этих организаций, которые успешно выполнят свои функции и без участия США. Похожая ситуация и в ВОЗ, где США являются не только самым крупным плательщиком по линии обязательных взносов, но и крупнейшим должником: из более чем 400 миллионов долларов, не перечисленных государствами-членами взносов половина приходится на США, и их Вашингтону придется оплатить.

В случае выхода американцев из ВОЗ возможны два сценария: либо бюджет организации сокращается пропорционально сумме, которую Вашингтон выплачивает на основании действующей шкалы взносов в регулярный бюджет, либо доля США распределяется между остальными государствами. Что делать в складывающейся ситуации, должны решить страны-члены ВОЗ в рамках руководящих органов.

— Будет ли тема противодействия пандемии коронавируса в числе главных в видеообращении президента Владимира Путина, которое сейчас готовится к неделе высокого уровня?

— Считаю правильным адресовать этот вопрос в администрацию президента Российской Федерации. Со своей стороны, могу сказать, что пандемия новой коронавирусной инфекции заняла прочное место в повестке дня ООН, оказывает огромное влияние на политические и социально-экономические аспекты мирового развития, а также деятельность международных организаций. Ожидаемо, эта тема будет в фокусе предстоящей сессии Генассамблеи, найдет отражение в повестке дня, мероприятиях и выступлениях участников.

— Ранее вы заявляли, что, несмотря на противодействие США, российско-китайский проект резолюции о постепенном смягчении санкций в отношении КНДР остается на столе. Как-то изменилась атмосфера вокруг его продвижения, есть ли перспектива, что голосование по нему пройдет до выборов в США? И если нет, рассчитывает ли РФ, что после выборов работа над ним может быть разморожена?

— Проект политической резолюции по КНДР был предложен вниманию партнеров по Совету Безопасности ООН в прошлом году, чтобы помочь международному сообществу развязать проблемные узлы Корейского полуострова. При этом мы внимательно следили за американо-северокорейским диалогом, искренне признавали его важность, желали ему успеха, однако в какой-то момент в нем наметился спад. Налицо были как глубокий кризис доверия, так и дефицит идей.

Наша инициатива давала необходимый ориентир, поскольку она основана на принципах взаимности и поэтапности, без которых едва ли можно двигаться вперед в урегулировании проблем Корейского полуострова. В частности, одним из ключевых элементов такой стратегии является смягчение международных санкций в отношении КНДР.

Односторонние уступки Пхеньяна без встречного движения едва ли можно считать реалистичной перспективой. А уж гуманитарные изъятия при любом раскладе должны работать безотказно – об этом мы не устаем повторять. Убеждены, что уйти от обсуждения этого вопроса, если действительно поставлена цель найти решение проблемы, не получится, поэтому наш проект остается "на столе" независимо от того, в каком направлении подует политический ветер в США. Сложно сказать, в какой момент он может оказаться наиболее востребованным с точки зрения дальнейшего продвижения. Вряд ли здесь стоило бы все сводить к американским выборам, хотя это и значимый фактор. Для нас главное, чтобы он принес пользу. Полагаем, он и сейчас приносит пользу хотя бы тем, что находится "на столе", о нем знают, к нему проявляют интерес, понимают, что лежащую в его основе идею можно использовать как перспективную модель деэскалации напряженности. Многое зависит от способности партнеров посмотреть на вещи реалистичным взглядом, без идеологического прищура.

— Американские эксперты на основе анализа спутниковых снимков считают, что Пхеньян готовится к испытательным пускам баллистических ракет с подводных лодок. Насколько реальным в этом свете вы считаете продолжение работы над резолюцией о смягчении санкций СБ ООН? Если КНДР все-таки осуществит запуск, похоронит ли это все шансы на смягчение санкций?

— Не буду комментировать мнения американских экспертов о возможной подготовке к испытательным пускам с подводных лодок. У нас нет такой информации. К подобной аналитике в деликатных вопросах надо подходить с осторожностью, часто она несет целенаправленный политический заряд. В целом же понятно, что возможные резкие шаги Северной Кореи, конечно, осложнят дело. В прошлом они не раз приводили к раскручиванию санкционной спирали. Но региональная безопасность, безусловно, волнующая и Россию, зависит не только от действий Пхеньяна, поэтому мы призываем все заинтересованные стороны руководствоваться в первую очередь интересами мира и стабильности, демонстрировать максимально ответственное поведение. Это нагнетание атмосферы красноречиво говорит о том, что нынешнее относительное затишье вокруг Корейского полуострова не должно ставить на паузу многостороннюю дипломатию.

— Существует ли опасность, что США вновь, как уже это было в прошлом, не выдадут визы российским дипломатам для участия в мероприятиях предстоящей сессии ГА ООН? Ведется ли работа с американской стороной для недопущения вновь подобных инцидентов?

— США действительно все чаще злоупотребляют своим положением страны пребывания штаб-квартиры всемирной Организации для извлечения односторонних политических дивидендов и оказания давления на правительства других государств. И невыдача въездных виз российским дипломатам, в том числе для участия в мероприятиях по линии ООН, служит ярким примером подобной линии, к тому же далеко не единственным.

Исходим из того, что такие шаги являются грубейшим нарушением соглашения между ООН и американским правительством о местоположении центральных учреждений всемирной Организации от 1947 года. Чинимый Вашингтоном визовый произвол самым пагубным образом сказывается на эффективности работы Всемирной организации, что неоднократно подчеркивали многие государства-члены.

Вместе с тем мы рассчитываем, что Вашингтон станет более ответственно относиться к своим обязательствам и в ходе 75-й сессии ГА подобного сценария удастся избежать. Так или иначе наша страна продолжит всемерно противодействовать неправомерной визовой политике США. Регулярно заостряем этот вопрос, в частности, в контактах с американской стороной, генсекретарем ООН и в комитете Генассамблеи по сношениям со страной пребывания.

— Планирует ли Москва инициировать обсуждение ситуации в Белоруссии – в частности, внешнего вмешательства, оказываемого на Минск со стороны европейских партнеров, – на неделе высокого уровня ГА ООН?

— К сожалению, в контексте Белоруссии мы наблюдаем привычную картину: западные страны, попирая основополагающие принципы Устава ООН, пытаются использовать постэлекторальную ситуацию для продвижения собственных узкокорыстных интересов. В ход идут привычные инструменты, включая незаконные односторонние санкции.

Со своей стороны последовательно акцентируем неприемлемость вмешательства во внутренние дела Белоруссии, в том числе с задействованием площадки ООН.

Принципиально важно, чтобы белорусский народ самостоятельно, без внешнего давления, решал свои внутриполитические вопросы. Любое международное содействие Минску должно оказываться исключительно по его запросу. Регулярно доводим соответствующие тезисы до партнеров.

— В Марокко ранее прошли межливийские переговоры, которые предваряли начало консультаций сторон в Женеве. Видим ли мы предпосылки и готовность всех участников к тому, чтобы на будущей встрече в Женеве было заключено письменное соглашение о режиме прекращения огня? Будет ли Москва настаивать на том, чтобы любые будущие межливийские договоренности, как касательно перемирия, так и политического устройства (как, например, встречи в Марокко, на которых обсуждалось распределение государственных постов в стране по дорожной карте Салеха), были одобрены и закреплены резолюцией СБ ООН? Могут ли при одобрении идеи о демилитаризации Сирта и Аль-Джуфра привлечь для этой цели миротворческие контингенты ООН?

— Давайте не будем предвосхищать ход и итоги межливийских контактов. Мы все знаем, насколько это хрупкая материя, насколько высок уровень взаимного недоверия между ливийскими протагонистами, накопившегося с 2011 года, когда в результате незаконного вторжения натовцев была разрушена ливийская государственность.

Мы в России традиционно выступаем за налаживание и продвижение широкоохватного, инклюзивного национального диалога с участием всех основных групп ливийского общества, представляющих все три исторических региона страны. Именно в рамках диалогового механизма должны быть достигнуты пользующиеся согласием договоренности как по вопросам прекращения огня и его мониторинга, так и в целом по параметрам будущего устройства страны. Это — дело самих ливийцев, а международное сообщество обязано помочь им в достижении таких целей. Навязывать здесь что-то — дело неблагодарное и неэффективное. В идеале, конечно, подобного рода соглашения было бы неплохо подкрепить соответствующей резолюцией СБ ООН, тем более что ситуация в Ливии находится на повестке дня этого главного органа Всемирной организации. Но главное — достижение внутриливийского согласия, на что и нацелены усилия российской дипломатии на данном направлении.

Белоруссия. Китай. США. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 сентября 2020 > № 3500165 Петр Ильичев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству «Спутник», Москва, 18 сентября 2020 года

Вопрос: Хотелось бы начать нашу беседу с российско-американских взаимоотношений. Если не возражаете, вопрос, касающийся предстоящих менее чем через два месяца выборов в США. Американская элита независимо от партийной принадлежности очень часто говорит об исключительной роли своей страны в качестве абсолютного глобального лидера. Насколько сильное влияние имеет эта внутренняя повестка на внешнюю политику США, на взаимоотношения с союзниками и партнерами, в том числе на отношения с Россией? Как, на Ваш взгляд, американский принцип собственной «исключительности» влияет на международные процессы?

С.В.Лавров: В целом, думаю, все уже сделали для себя выводы. Имею в виду тех, кто пристально и профессионально наблюдает за ходом внутриполитической борьбы. Она всегда была мотивом для тех позиций, которые занимали республиканцы и демократы. Не стало исключением и то, что мы наблюдаем сейчас. Главное – набрать как можно больше аргументов, чтобы переиграть своих соперников на информационном, риторическом, полемическом поле. Скоро предстоят дебаты между основными кандидатами в президенты от Демократической и Республиканской партий. «Русский вопрос», вопрос о «вмешательстве» России во внутренние дела США (это устоялось в качестве клише) уже сейчас занимает одно из доминирующих мест. Правда, в последние недели, возможно, пару месяцев, нас потеснила Китайская Народная Республика, которая теперь занимает почетное первое место при перечислении «врагов» Америки, пытающихся сделать все, чтобы в США произошли катастрофические процессы.

Мы привыкли к этому за последние годы. Это началось не при нынешней Администрации, а при президентстве Б.Обамы. Именно он заявлял, в том числе публично, что российское руководство сознательно ведет линию на то, чтобы испортить отношения между Москвой и Вашингтоном. Он же говорил о том, что Россия вмешивалась в выборы 2016 г. Он же вводил под этим предлогом совершенно беспрецедентные санкции, включая рейдерский захват российской собственности в США, высылку десятков наших дипломатов с их семьями и многое другое.

Тезис об американской «исключительности» разделяют и демократы, и республиканцы, и, по-моему, все другие политические течения в США. Что сказать на эту тему? Мы уже не раз комментировали, что попытки представить себя вершителем судеб всего человечества, безгрешным и все понимающим лучше других уже случались в истории. Они не доводили ни до чего хорошего.

Мы подтверждаем наш подход, который, кстати, относится к любым внутриполитическим процессам в любой стране, – это внутреннее дело США. Печально, что они впутывают огромное количество не отражающей действительное положение вещей на международной арене риторики в свои внутриполитические дела. Также печально, что для того, чтобы завоевать как можно больше очков в предвыборной гонке, без какого-либо сомнения и стеснения, по поводу и без внедряются неправомерные санкции против тех, кто на международной арене хоть что-то скажет не в унисон с американскими представителями. Этот санкционный «инстинкт», выработавшийся, прежде всего, у нынешней Администрации (но и Б.Обама активно этим занимался), к сожалению, становится заразительным и на Европейском континенте. Евросоюз тоже все чаще и чаще прибегает к санкционной «дубинке».

Вывод простой: мы будем работать с любым правительством, избранным в любой стране. Это относится и к США. Но разговаривать с Вашингтоном по всем интересующим его вопросам мы будем исключительно на основе равноправия, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Разговаривать с нами ультиматумами бессмысленно, бесполезно. Если кто-то этого еще не понял, то это негодные политики.

Вопрос: Вы упомянули санкционное давление. Во многих случаях оно появляется не в политических кругах, а инициируется в масс-медиа. В США, Великобритании и Европе это происходит достаточно часто. Американская пресса обвиняла Россию в сговоре с талибами против военных США в Афганистане. Форин офис в Великобритании утверждал, что Россия «почти наверняка» вмешивалась в парламентские выборы 2019 года. Страны Евросоюза на этой неделе обсуждают очередной пакет санкций против России в связи с якобы имевшими место нарушениями прав человека. Есть ли шансы, что такой подход, такая политика демонизации Москвы как-то будет меняться или, наоборот, лишь будет усиливаться?

С.В.Лавров: Пока мы не видим признаков того, что эта политика будет меняться. К сожалению, этот «санкционный зуд» только нарастает. Примеры последнего времени: нас хотят наказывать за то, что происходит в Белоруссии, за инцидент с А.Навальным, хотя категорически отказываются выполнять обязательства по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и отвечать на официальные запросы Генеральной прокуратуры России. Предлоги абсолютно надуманные. Германия говорит, что ничего не может нам сказать, дескать, идите в Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Мы туда ходили несколько раз. Там говорят: идите в Берлин. Мы это уже проходили. Есть такое идиоматическое выражение: «Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана». Примерно в таком стиле наши западные, с позволения сказать, партнеры реагируют на наши правовые подходы. Громогласно заявляют, что факт отравления установлен, кроме России этого сделать не мог никто, признавайтесь. Все это уже было со Скрипалями.

Уверен, что, если бы не было нынешней ситуации с А.Навальным, придумали бы что-нибудь еще. На данном этапе все подчинено тому, чтобы как можно сильнее подорвать отношения между Россией и Европейским союзом. В ЕС есть страны, которые это понимают, но у них продолжает действовать принцип консенсуса, т.н. «солидарность». Этим принципом грубо злоупотребляют страны, которые составляют русофобское агрессивное меньшинство.

Сейчас, как я понял из изложения доклада Председателя Еврокомиссии У.фон дер Ляйен, Евросоюз обсуждает возможность принимать решения по некоторым вопросам не консенсусом, а голосованием. Это будет интересно, потому что тогда мы увидим, кто выступает за злоупотребление международным правом, а кто все-таки проводит вдумчивую, взвешенную, сбалансированную политику, основанную на прагматизме и реализме.

Вы упомянули, что нас обвинили в том, что мы заводили отношения с талибами с тем, чтобы побудить их за финансовое вознаграждение осуществлять специальные операции против американских военнослужащих. Талибы воюют исходя из своих интересов и убеждений. Я считаю, что подозревать нас в том, что мы можем осуществлять подобного рода вещи (сугубо бандитские) – это ниже достоинства даже американских официальных лиц. Кстати, Пентагон вынужден был опровергать подобного рода измышления, не найдя каких-либо подтверждений этим вымыслам. И сами талибы заявили, что это абсолютная неправда.

В наш век социальных сетей, запуска дезинформации, фейковых сообщений стоит только вбросить в медийное пространство любую выдумку, и потом уже никто не будет читать опровержения. Фурор, который производится такого рода, с позволения сказать, «сенсациями» – это то, на что рассчитывают их авторы.

Мы не раз говорили американцам и англичанам: если у вас есть какие-либо претензии к нам, давайте осуществлять профессиональный дипломатический диалог на основе фактов. Поскольку большинство претензий о вмешательстве касаются киберпространства, нас обвиняют чуть ли не в государственном хакерстве, внедрении во все мыслимые и немыслимые системы жизнеобеспечения наших западных коллег. Мы предложили возобновить диалог по кибербезопасности, международной информационной безопасности во всех ее аспектах, заявили, что будем готовы рассматривать взаимные озабоченности. У нас тоже зарегистрировано немало случаев, которые позволяют подозревать вмешательство западных хакеров в наши жизненно важные ресурсы. В ответ - категорический отказ. Знаете, какая отговорка? «Вы нас приглашаете вести диалог по кибербезопасности, т.е. по той самой сфере, которую вы используете для вмешательства в наши внутренние дела». Это примерно так же, как с А.Навальным. Те же аргументы: «Вы что, нам не верите?».

Когда Государственным секретарем США был Р.Тиллерсон, он официально публично заявил, что у них есть «неопровержимые доказательства» вмешательства России в американские выборы. Я не поленился, поинтересовался у него, если есть какие-то неопровержимые доказательства, может он поделился бы. Мы сами заинтересованы в том, чтобы с этим разобраться, потому что совершенно не в наших интересах, чтобы на нас возводили напраслину. Знаете, что он мне сказал? Он ответил: «Сергей, ничего тебе не дам. Ваши спецслужбы, которые это организуют, все прекрасно знают - обращайтесь к ним, они должны все рассказать». Вот, и весь разговор на тему, становящуюся чуть ли не главной в отношениях между нашими странами.

Мы убеждены, что когда-то придется отвечать на конкретные вопросы, предъявлять факты в этой ситуации, в ситуации с А.Навальным и с отравлением в Солсбери. Насчет Солсбери. Когда это все раскручивалось два года назад, нам вешали ярлык как «единственному производителю» «Новичка», мы привели аргументированные факты, имеющиеся в открытом доступе и говорящие о том, что несколько западных стран разрабатывали вещества из семейства «Новичок». В том числе они были запатентованы в США. Десятки патентов для боевого применения веществ из этой группы. Среди тех стран, где проводились подобного рода работы, мы упомянули в том числе Швецию. Шведы два года назад сказали нам, чтобы их не смели упоминать в этом ряду, так как они никогда не занимались работами, связанными с «Новичком». Сейчас, как Вы знаете, одна из двух стран, к которым обратились немцы с просьбой переподтвердить их выводы, помимо Франции, была Швеция. Они заявили, что подтверждают правильность выводов лаборатории Бундесвера о том, что это был «Новичок». Но если два года назад у Швеции не было компетенции для того, чтобы разбираться «Новичок» это или нет, а за два года такая компетенция появилась, значит что-то произошло. И если произошло то, что позволило Швеции разбираться в «новичках», наверное, нужно посмотреть на это как на потенциальное грубое нарушение КЗХО.

Мы готовы разговаривать со всеми, но только, чтобы нас не заставляли оправдываться без предъявления каких-либо фактов. На основе конкретных, ясно сформулированных озабоченностей всегда будем готовы к профессиональному разговору.

Вопрос: Помимо разногласий, которые возникают сейчас с нашими западными партерами относительно новостей актуальной повестки, появляются вещи, в которых мы с ними не согласны в отношении трактовки истории. В данный момент массовые протесты и манифестации, прошедшие в США, привели к более радикальным событиям. По сути, начался пересмотр немалой части американской, мировой истории и культуры. Оскверняются монументы. Меняются описания событий. В том числе такие попытки были и продолжаются относительно Второй мировой войны и роли в ней СССР. Как Вы считаете, к каким последствиям для США могут привести попытки пересмотра истории? Какими могут быть последствия в глобальном масштабе?

С.В.Лавров: Вы совершенно правы. Нас очень тревожит то, то сейчас происходит в сфере истории мира, истории Европы. Наблюдается, прямо скажем, историческая агрессия, направленная на пересмотр современных основ международного права, сложившихся после Второй мировой войны в форме ООН, принципов ее Устава. Пытаются подорвать именно эти основы. Используется, прежде всего, аргументация, являющая собой попытку поставить на одну доску СССР и фашистскую Германию. Агрессоров и победителей агрессоров. Победителей тех, кто пытался поработить Европу и сделать большинство народов нашего континента по сути рабами. Нас оскорбляют, прямо заявляя, что у СССР больше вины за развязывание Второй мировой войны, чем у гитлеровской Германии. При том аккуратно «заметается под ковер» фактическая сторона дела: как все начиналось еще с 1938 года, как до этого проводилась политика умиротворения Гитлера западными державами, прежде всего Францией и Великобританией.

На эту тему не приходится долго говорить, многое уже сказано. В обобщенном виде известная статья Президента России В.В.Путина, конечно, содержит все наши ключевые аргументы. Опираясь на документы, убедительно показывает бессмысленность и контрпродуктивность, разрушительный характер попыток подорвать результаты Второй мировой войны.

Кстати, нас поддерживает подавляющая часть мирового сообщества. Мы ежегодно на сессиях Генеральной ассамблеи ООН вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Только две страны голосуют против - США и Украина. Весь ЕС воздерживается к огромному сожалению, потому что, как нам объясняют, страны Прибалтики требуют не поддерживать эту резолюцию. Как говорится, «на воре и шапка горит». В этой резолюции не упоминается персонально никакая страна, никакое правительство. Просто все мировое сообщество призывается не допускать попыток героизации нацизма. Все. И не допускать борьбы с памятниками и т.д. Но значит страны, требующие от ЕС не поддерживать эту абсолютно очевидную, прямую резолюцию, не имеющую двойного дна, ощущают, что они не могут подписаться под этими принципами. На самом деле так и происходит. Мы видим марши эсэсовцев, разрушение памятников. Прежде всего этим довольно активно занимаются наши польские соседи. В Чехии пошли аналогичные процессы. Это недопустимо. Помимо того, что это подрывает закрепленные в Уставе ООН итоги Второй мировой войны, это еще и грубо нарушает двусторонние договоры с этими и другими странами, которые посвящены защите, уходу за воинскими захоронениями и памятниками, возведенными в Европе в память о жертвах Второй мировой войны, о героях, освобождавших соответствующие страны.

Считаю, что очень важно обратить внимание на такой момент: те, кто выступает против нашей линии на пресечение героизации нацизма, ссылаются на права человека. Мол, свобода мысли, слова, существующие в США, других западных странах, не подлежат какой-либо цензуре. А если эта свобода мысли, слова будет ограничена недопустимостью героизации нацизма, это будет нарушать соответствующее законодательство. Но давайте честно скажем, что то, что мы наблюдаем сейчас в США, наверное, имеет какое-то отношение к тому, что мы говорим о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны. Разгул расизма очевидно имеет место в США, и есть политические силы, пытающиеся подогревать такие расистские настроения, использовать их в своих политических интересах. Мы можем это наблюдать практически ежедневно.

Вы упомянули другие вопросы истории, становящиеся жертвой сиюминутной политики. Под горячую руку тех, кто хочет в США разрушить собственную историю и уничтожает памятники конфедератам в силу того, что они были рабовладельцами, попал памятник первому губернатору Аляски А.А.Баранову, стоявший в городе Ситка и всегда вызывавший большое уважение у местных жителей и приезжающих на Аляску. Правда, мы услышали, что губернатор Аляски и власти Ситки заявили, что памятник не будет разрушен. Он будет достойно перемещен, как нас заверили, в исторический музей. Если это произойдет так, как нам обещают, думаю, что мы оценим такое отношение властей Ситки к нашей общей истории. Надеюсь, что размещение памятника А.А.Баранову в историческом музее позволит организовать, может быть, даже специальную дополнительную экспозицию, повествующую об истории русской Америки.

Вопрос: Президент Франции Э.Макрон три года у власти. Его первое официальное приглашение главе другого государства было адресовано Президенту России В.В.Путину с целью улучшить российско-французские отношения. Можете ли Вы сказать, какие реальные изменения произошли с тех пор на дипломатическом уровне в работе с Францией? Была ли перенесена парижская встреча с 16 сентября по причине А.Навального?

С.В.Лавров: Во-первых, Франция - один из наших ключевых партнеров. Мы давно уже охарактеризовали наше взаимодействие как стратегическое партнёрство. Президент Франции Э.Макрон сразу после своего избрания одним из первых своих внешнеполитических шагов сделал приглашение Президенту России. По итогам этого визита, произошедшего в мае 2017 года, в Версале были подтверждены намерение и готовность лидеров обеих стран к углублению нашего партнёрства, в том числе в сфере нашего двустороннего сотрудничества, международных отношений, региональной и глобальной повестки дня. По итогам того саммита в Версале был образован Форум гражданских обществ «Трианонский диалог», который достаточно успешно функционирует до сих пор, хотя по причинам коронавирусных ограничений сейчас пока не получается проводить очные мероприятия.

С тех пор состоялись еще визиты Президента Франции Э.Макрона в Россию и визит Президента России В.В.Путина во Францию. Крайняя встреча была в августе 2019 г. – визит В.В.Путина и переговоры с Э.Макроном в Форте Брегансон. Там прошла очень продуктивная, доверительная, глубокая дискуссия о необходимости стратегических отношений, которые будут направлены на рассмотрение ключевых проблем современного мира, прежде всего, конечно, в Европе, в Евроатлантике, задачи укрепления здесь безопасности. Тогда президенты договорились создавать разветвленные механизмы взаимодействия по линии министерств иностранных дел и обороны. Был возобновлен формат «2+2» (он создан давно, но была пауза в функционировании). В сентябре 2019 г. состоялось очередное заседание стратегического диалога в Москве.

Помимо формата «2+2» вопросы стратегической стабильности было решено также обсуждать по линии внешнеполитических помощников двух президентов. С согласия В.В.Путина и Э.Макрона сформировано более десяти рабочих групп по различным направлениям, связанным с сотрудничеством в сфере стратегической стабильности, контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и по другим вопросам. Большинство этих механизмов функционируют и нацелены на то, чтобы мы вместе с французскими коллегами выступали с инициативами, которые будут направлены на стабилизацию отношений в Европе, нормализацию нынешней ненормальной обстановки, когда углубляются разделительные линии, когда НАТО наращивает свою военную инфраструктуру на территории новых государств-членов, что нарушает основополагающий акт Россия-НАТО, подписанный еще в 1997 г. и считавшийся основой нашего взаимодействия.

Тревожных тенденций много. Одно из проявлений таких дестабилизирующих факторов – выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и уже официально продекларированное намерение размещать такие ракеты не только в Азии, но, судя по всему, и в Европе. По крайней мере те противоракетные установки, которые сейчас находятся в Румынии и размещаются в Польше, вполне могут быть использованы для запуска противоракет не только в оборонительных целях, но и в наступательных, т.к. из них же можно запускать ударные крылатые ракеты, что было запрещено ДРСМД. Теперь Договора нет – у американцев развязаны руки.

Почти год назад (скоро будем отмечать годовщину этого послания) В.В.Путин обратился ко всем руководителям европейских стран, США, Канады и ряда других государств. В связи с тем, что американцы разрушили ДРСМД, он все-таки предложил попытаться не нагнетать гонку вооружений, а объявить добровольный, обоюдный мораторий на те самые ударные средства, которые были запрещены ДРСМД. Ни один из лидеров конкретно не откликнулся на это предложение, кроме Э.Макрона. Мы это оценили. Это подчеркнуло, что французский лидер искренне заинтересован в использовании любых возможностей для диалога с Россией. Без такого диалога – все уже более открыто признают – безопасность в Европе обеспечить невозможно. Поэтому у нас действительно планировались заседания в формате «2+2», но в силу причин, о которых, наверное, можно только догадываться, очередная министерская встреча министров обороны и иностранных дел России и Франции была перенесена на более поздний срок. Французские коллеги сказали, что у них просто возникла необходимость немного пересмотреть график наших встреч. Не буду говорить о причинах, но, видимо, нынешняя общая атмосфера и общий тон, который сейчас нагнетается в Евросоюзе по отношению к России, конечно же, сказываются на графиках наших контактов. Тем не менее консультации по целому ряду важных проблем недавно состоялись: по борьбе с терроризмом и по проблемам кибербезопасности. Все в русле тех планов, которые были одобрены Президентами В.В.Путиным и Э.Макроном.

Вопрос: Как недавно заметил Постоянный представитель России при ОБСЕ А.К.Лукашевич, ситуация с агентством «Спутник» во Франции нисколько не улучшилась. Наши журналисты до сих пор не допускаются на мероприятия при Елисейском дворце. Какие рассматриваются возможные пути разрешения этой ситуации? Обсуждалась ли эта проблема с французской стороной?

С.В.Лавров: Конечно, эта проблема обсуждалась. Мы считаем неприемлемым, что корреспонденты «Спутника» и «РТ» открыто дискриминируются во Франции. Что касается Спутника, то и в странах Прибалтики, это тоже хорошо известный факт. То, что в течение последних лет (с 2017 г.) ни «РТ», ни «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце, конечно, прискорбно.

Еще более удивительно, что при всей приверженности к свободе, равенству и братству (мы видим и сестринство тоже) наши французские коллеги заявляют, что они не отменят своего решения, аккредитация не будет выдана, т.к. «РТ» и «Спутник» – «это не СМИ, а инструмент пропаганды». Думаю, не надо комментировать абсурдность и нелепость подобного рода ярлыков, т.к. «РТ» и «Спутник» пользуются огромной популярностью во все большем числе стран, растет аудитория, я видел статистику. Могу только предположить, что это очередное проявление опасений конкуренции тем, кто до недавнего времени доминировал на мировом информационном рынке.

Мы эти вопросы ставим не только перед французами, требуя от них прекратить дискриминировать СМИ, зарегистрированные в России. Нам предъявляют аргумент, связанный с тем, что есть государственное финансирование, – оно есть у многих СМИ, которые считаются светочами демократии, имею в виду «Радио Свобода» и «Би-Би-Си». Они тоже опираются на государственное финансирование, но почему-то в отношении них никаких ограничительных мер не принимается, в том числе и по линии Интернета, где сейчас откровенно вводится цензура. «Гугл», «Ютуб» и «Фейсбук» принимают решения явно под давлением американских властей, которые дискриминируют российские СМИ в том, что касается размещения их материалов на этих ресурсах. Мы ставим эти вопросы не только в двустороннем плане, но и в ОБСЕ, где есть Специальный представитель по свободе СМИ А.Дезир, и в ЮНЕСКО, которая призвана заниматься поддержкой свободной журналистики, свободы слова, и в Совете Европы.

На стыке 80-90-х гг. XX в., когда у нас проходили процессы перестройки и формировалась уже новая политическая реальность, Россия, как было принято говорить, «открывалась миру», в рамках ОБСЕ наши западные партнеры активнейшим образом продвигали решения, которые требовали обеспечить свободный доступ к любой информации, как основанной на внутренних источниках, так и поступающей из-за границы. Это явно было задумано с тем, чтобы подкрепить тенденцию раскрытия советского общества внешнему миру и т.д. Сейчас, когда мы напоминаем об этих решениях и требуем, чтобы доступ к информации уважался, в том числе во Франции в отношении «Спутника» и «РТ», наши западные партнеры уже даже стесняются переподтвердить те самые решения, принимавшиеся по их инициативе 30 лет назад. Двойные стандарты, лицемерие – к сожалению, это те слова, которыми приходится характеризовать их позицию. В декабре с.г. предстоит очередной министерский саммит ОБСЕ. Эти вопросы никуда с повестки дня не исчезнут, нашим западным коллегам придется много на что отвечать.

Вопрос: На Саммите Россия-Африка в Сочи было подписано больше 90 контрактов по сотрудничеству с африканскими странами. Какими темпами Россия сейчас возвращается к исполнению подписанных договоров после пандемии? Какие их них являются первоочередными и в каких африканских странах?

С.В.Лавров: После Саммита, который состоялся в октябре 2019 г. в Сочи и был очевидным успехом нашей внешней политики, о чем прямо говорили все африканские гости, мы не брали никакой паузы. Пандемия внесла коррективы в формы общения, но мы продолжаем работать «на удаленке». Во внешней политике и в дипломатии такое тоже возможно.

В.В.Путин не раз общался по телефону с африканскими лидерами (президентами ЮАР, Конго, Эфиопии), были видеоконференции министров иностранных дел России и Африканской тройки – предыдущего, текущего и будущего председателя Африканского союза (ЮАР, Египет, Демократическая Республика Конго). В нашем Министерстве создан специальный секретариат Форума Россия-Африка (решение о создании Форума было принято в Сочи). Этот секретариат уже укомплектован.

Мы буквально вчера встречались с руководителем одной из субрегиональных организаций на Африканском континенте – ИГАД. Бывший Министр иностранных дел Эфиопии В.Гебейеху является сейчас ее Генеральным секретарем. Обсуждали конкретные планы взаимодействия по линии Россия-ИГАД. Такие планы есть и с сообществом юга Африки, и с сообществом Западной Африки и со всеми остальными организациями наряду с самим Африканским Союзом, который является панафриканской структурой. Планы работы охватывают консультации по вопросам, которые актуальны на Африканском континенте – урегулирование конфликтов, проведение совместных мероприятий в сфере культуры и образования, вопросы развития нашего экономического сотрудничества, поддержка по линии внешнеполитических ведомств деятельности российских компаний в Африке и их партнеров на африканском континенте. У нас много планов и эта работа высоко оценивается нашими африканскими коллегами.

Что касается пандемии, десятки африканских стран получили от нас содействие в решении вопросов снабжении их тест-системами, средствами индивидуальной защиты, лекарственными препаратами, и это сотрудничество продолжается. Африканские страны наряду с азиатскими и латиноамериканскими государствами проявляют интерес к тому, чтобы наладить на своей территории производство нашей вакцины «Спутник-V». Сейчас наши компетентные органы, занимающиеся этими вопросами, рассматривают потенциальных кандидатов для того, чтобы такое производство наладить, потому что ясно, что вакцина потребуется в большом количестве.

У нас есть очень хороший опыт на территории Гвинеи и Сьерра-Леоне. Когда бушевала лихорадка Эбола, наши врачи развернули мобильные госпитали и наладили в Гвинее производство вакцины от этой лихорадки. Во многом опыт борьбы с Эболой помог нашим врачам, специалистам оперативно создать вакцину от коронавирусной инфекции, используя платформу, которая была тогда создана для борьбы с Эболой.

У нас очень хорошие планы. Мы договорились увеличивать количество стипендий, которые мы предоставляем африканским странам. Говоря об экономическом взаимодействии, несколько недель назад мы создали Ассоциацию экономического сотрудничества Российской Федерации с африканскими государствами. Так что как только ограничения, связанные с карантином будут сниматься, все эти планы будут реализовываться еще более активно. Пока же работа ведется в основном в режиме видеоконференции.

Вопрос: Какую бы оценку Вы дали американскому «Акту Цезаря», который ударил не только по Сирии, но и по ближайшим партнерам Дамаска? Какие новые решения могут быть предприняты для улучшения гуманитарной ситуации в стране, вызванной тяжелыми экономическими обстоятельствами?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, этот план, называющийся «Акт Цезаря» предполагает по большому счету введение санкций, которые они хотели бы видеть в качестве удушающего инструмента против руководства САР. На самом деле эти санкции, как и предыдущие пакеты (а их было немало и со стороны США, и со стороны Евросоюза и ряда других союзников Вашингтона), бьют, прежде всего, по простым людям, по гражданам Сирийской Арабской Республики. На днях в Нью-Йорке Совет Безопасности ООН обсуждал вопрос о том, как развивается гуманитарная ситуация в Сирии. Наши западные коллеги очень рьяно и пафосно отстаивали свою правоту, заявляя, что санкции исключительно нацелены на ограничение действий и возможностей чиновников и представителей, как они выражаются, «режима», и что простые люди не страдают, потому что в санкционных решениях предусмотрены гуманитарные исключения для доставок медикаментов, продовольствия и других предметов первой необходимости. Это все неправда, потому что никаких поставок из тех стран, которые объявили санкции с имеющимися санкционными изъятиями подобной продукции в Сирию не поступает, может быть за исключением каких-нибудь мелкий партий. В основном Сирия торгует с Российской Федерацией, Ираном, КНР и некоторыми арабскими странами.

Число стран, которые осознают необходимость преодолевать нынешнюю ненормальную ситуацию и восстанавливать отношения с САР увеличивается. Все больше стран, в том числе страны Персидского Залива, принимают решения о возобновлении деятельности своих посольств в САР. Все большее количество государств понимает, что с точки зрения прав человека становится абсолютно неприемлемым продолжать эти удушающие санкции. Эти санкции были объявлены в одностороннем порядке, и они являются нелегитимными.

Буквально вчера-позавчера Генеральный секретарь ООН А.Гутерриш возобновил свой призыв, который он сделал еще полгода назад к тем странам, которые приняли односторонние санкции против той или иной развивающейся страны эти санкции остановить как минимум на период борьбы с пандемией. Запад остается глух к этим призывам, хотя подавляющее большинство стран-членов ООН их поддержало. Будем добиваться дальнейшего осуждения подобной практики. В ООН принимаются специальные резолюции, которые объявляют односторонние санкции нелегитимными и незаконными. Подтверждается, что только санкции по линии Совета Безопасности ООН должны соблюдаться. Это единственный легальный и опирающийся на международное право инструмент.

В целом по сирийскому урегулированию мы активно работаем в рамках Астанинского формата с нашими турецкими и иранскими партнерами. Недавно вместе с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Ю.И.Борисовым мы посетили Дамаск. Президент Сирии Б.Асад и его министры подтвердили нам свою приверженность выполнению тех договоренностей, которые по инициативе «астанинской тройки» были достигнуты между Правительством Сирии и оппозицией. В Женеве возобновил работу Конституционный комитет, заседала его редакционная комиссия. Стороны приступают к согласованию общих подходов к будущему Сирии, что позволит затем уже начать работу над конституционной реформой.

Но и «на земле» постепенно сужается пространство, контролируемое террористами. Прежде всего это касается зон деэскалации в Идлибе. Российко-турецкие договоренности, в том числе о необходимости отмежевать нормальных оппозиционеров, открытых к диалогу с Правительством, от террористов, которые были признаны таковыми Советом Безопасности ООН, постепенно выполняются, хотя и не так быстро как хотелось бы. Наши турецкие коллеги им привержены, и мы активно с ними сотрудничаем.

Вызывает обеспокоенность ситуация на восточном берегу Евфрата, где незаконно размещенные там американские военнослужащие явно поощряют сепаратистские тенденции курдов. К огромному сожалению, они «натравливают» курдов на Правительство, сдерживая естественное стремление курдов начать диалог с Дамаском.

Конечно, это вызывает озабоченность как с точки зрения территориальной целостности САР, так и с точки зрения взрывоопасности, которую такие американские действия создают вокруг курдской проблемы. Как вы знаете, она актуальна не только для Сирии, но и для Ирака, Турции и Ирана. В этом регионе это опасная игра. Американцы по привычке идут на подобного рода действия по созданию хаоса, который, они надеются, будет управляем. Они далеко, и это их в общем-то не особо заботит. Но для региона последствия могут быть катастрофические, если они здесь будут продвигать тенденции сепаратизма.

В последнее время были объявлены решения этой нелегитимной американской группировки на востоке Сирии, которая вместе с курдскими руководителями подписала соглашение, позволяющее американской нефтяной компании добывать углеводороды на территории суверенного сирийского государства. Это грубейшее нарушение всех мыслимых принципов международного права.

Проблем в САР немало, их хватает. Тем не менее ситуация существенно стабилизировалась по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад. Деятельность Астанинского формата, наши инициативы, которые мы воплощали в жизнь, сыграли решающую роль в этом процессе. Сейчас на повестке дня решение острых гуманитарных проблем и восстановление хозяйства, разрушенного войной. По этим направлениям мы активно поддерживаем диалог с другими странами, в том числе с КНР, Ираном, Индией, арабскими государствами. Считаем важным привлечь организации системы ООН к мероприятиям, нацеленным на гуманитарное содействие САР в качестве первоочередного шага. А на следующем этапе мобилизовать международное содействие в восстановлении экономики и инфраструктуры, разрушенной войной. Работы этой немало, но, по крайней мере, ясно по каким направлениям надо двигаться.

Вопрос: Какие есть в данный момент перспективы сотрудничества России со странами Персидского залива? Есть ли для нас приоритетные страны в данном субрегионе? Рассматривает ли Россия возможность посредничества в разрешении катарского кризиса, который длится уже четвертый год?

С.В.Лавров: Я наверно не согрешу против истины, если скажу, что из всех стран, которые имеют отношения со странами этого региона, мы первые предложили составить долгосрочной план стабильного, добрососедского развития зоны Персидского залива.

Еще в 90-е годы российская сторона предложила Концепцию обеспечения безопасности и сотрудничества в зоне Персидского залива. С тех пор концепция несколько раз обновлялась, в том числе в прошлом году был распространен обновленный вариант. В сентябре прошлого года мы провели экспертное обсуждение этой концепции с участием ученых и экспертного сообщества России и стран Персидского залива (арабские страны и Исламская Республика Иран).

Концепция предлагает оттолкнуться от опыта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, когда в разгар «холодной войны» у Советского Союза и Организации Варшавского договора были непростые отношения с западным блоком – НАТО. Тем не менее, осознание необходимости сосуществования сподвигло все страны Евроатлантического региона (Европа, США, Канада) к тому, чтобы собраться и выработать нормы поведения, основанные на доверии (там были расписаны специальные меры доверия) и транспарентности. Механизмы, которые были заложены в рамках этого совещания, позволяли рассматривать любые вопросы, которые возникали у той или иной стороны. Мы предложили положить эти же принципы в основу взаимодействия в рамках Концепции обеспечения безопасности в Персидском заливе. Мы ее презентовали Совету сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), – туда входит шесть ближневосточных монархий, – и нашим иранским коллегам. Целый ряд членов ССАГПЗ выразили готовность к ее обсуждению. Некоторые из членов этой же организации взяли время для дополнительного изучения. У нас продолжается диалог. Те дискуссии, которые были на уровне научного сообщества, помогают продвигать эти инициативы. Беда в том, что в последние годы нынешняя администрация США демонизирует Иран, который объявлен главной проблемой всего региона Персидского залива и других регионов мира, где Иран, так или иначе, обвиняется во вмешательстве во внутренние дела соответствующих стран. Американцы стремятся перенастроить на антииранские рельсы весь диалог по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки. Это бесперспективно, потому что решать проблемы можно устойчиво и надежно исключительно через договоренности между всеми участниками, а вся нынешняя логика американской политики построена на том, что Иран нужно сделать центром всех усилий по сдерживанию, наказанию, и только смена режима, наконец, позволит «вздохнуть свободно» всему региону. Это тупиковый путь. Санкции, которыми пытаются душить Иран, никогда не срабатывали, и не сработают сейчас. Иран не раз высказывал готовность к диалогу. Эта готовность остается. Но диалог не может основываться на тех ультиматумах, которые периодически выдвигает американская сторона.

Мы будем готовы содействовать началу такого диалога. Вместе с европейскими странами и КНР мы отстаиваем Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе (СВПД), одобренный в 2015 году СБ ООН. Его сейчас разрушают американцы, опять-таки руководствуясь исключительно своей линией на демонизацию Ирана во всём и вся.

В СБ ООН сейчас дискуссии продолжаются. 13 стран из 15-ти выступили категорически против попыток разрушить СВПД и сделать виновным Исламскую Республику Иран за все, что происходит.

Вы упомянули разногласия внутри ССАГПЗ, когда ряд стран из этой организации и наши коллеги из Арабской Республики Египет какое-то время назад вступили в конфликт с Катаром. Мы готовы предложить свои посреднические услуги в любом конфликтном вопросе, если нас попросят об этом все стороны. Таких обращений к нам пока не поступало. Мы поддерживаем хорошие отношения со всеми без исключения странами, в том числе со всеми членами ССАГПЗ. Я знаю, что американская администрация пытается примирить антагонистов, и уговорить Саудовскую Аравию, ее ближайших партнеров, «навести мосты», помириться с Катаром. Мы желаем успехов любым усилиям, которые направлены на объединение стран, а не на их разъединение и создание разделительных линий. Будем готовы помочь, если, повторю еще раз, нас об этом попросят, и будет заинтересованность всех вовлеченных стран.

Вопрос: Несколько недель назад возобновило работу Российское Посольство в Ливии. Сможет ли оно в той или иной степени стать площадкой для диалога между Ливийской национальной армией и Правительством национального согласия?

С.В.Лавров: Наше Посольство по-прежнему работает из Туниса. Надеюсь, оно скоро вернется в Триполи, как только там будет обеспечена элементарная безопасность. Ряд посольств работает по-прежнему, но безопасность весьма «хрупкая», поэтому было принято решение, что наши дипломаты пока будут работать из Туниса.

Насчет посредничества между главными протагонистами в Ливии – Ливийской национальной армией и Правительством национального согласия. Посольство, конечно, занимается контактами со всеми ливийскими сторонами, но здесь вопрос стоит гораздо шире. Москва также активно занимается «наведением мостов» между конфликтующими сторонами. МИД России и Министерство обороны Российской Федерации стараются на практике содействовать практическим шагам по согласованию компромиссных развязок, которые позволят урегулировать ливийский кризис. Работа непростая. Все проблемы, которые сейчас испытывает Ливия, начались в 2011 году, когда НАТО в грубейшее нарушение резолюции СБ ООН осуществила прямую военную агрессию в Ливии по свержению режима М.Каддафи, который был зверски убит под одобрительные возгласы тогдашнего Госсекретаря США Х.Клинтон. Это было показано с какой-то гордостью в эфире. Это было жутко. С тех пор мы и все соседи Ливии, кто хочет восстановить ее как государство, которое было разрушено натовцами, пытаемся наладить какой-то международный процесс. Попыток было немало. Были конференции в Париже, в Палермо, в Абу-Даби, Схиратские соглашения 2015 года.

На протяжении длительного периода большинство внешних игроков стремились взаимодействовать с какой-то одной политической силой, на которую они делали ставку. Мы с самого начала отказались от такого подхода, и, учитывая наши имеющиеся контакты и исторические связи, стали работать со всеми без исключения политическими силами Ливии: Триполи, где расположен Президентский совет и Правительство национального согласия; Тобрук, где расположена Палата представителей. Неоднократно все лидеры различных группировок бывали в Российской Федерации. Мы предпринимали усилия по организации личных встреч командующего Ливийской национальной армией Х.Хафтара и главы Правительства национально согласия Ф.Аль-Сараджа. Они были у нас в Москве в начале этого года, накануне Берлинской конференции по Ливии. Во многом благодаря этим нашим усилиям, которые мы предпринимали совместно с коллегами из Турции, Египта и ОАЭ, мы смогли подготовить предложения, которые во многом обеспечили успех Берлинской конференции по Ливии, которую готовили несколько месяцев наши германские коллеги. На ней была принята важная декларация, впоследствии одобренная в СБ ООН.

К сожалению, на том этапе уделялось мало внимания тому, чтобы разрабатываемые международным сообществом идеи были одобрены самими ливийскими сторонами. Некоторые наши партнеры исходили из того, что как только международные сообщества в лице СБ ООН, Берлинской конференции по Ливии примут какие-то решения, останется только уговорить протагонистов в Ливии, чтобы они с этим согласились.

Сейчас практика доказывает, что мы были правы, когда предостерегали от такого подхода, потому что все упёрлось именно в то, что договоренности, принятые в Берлине, не были до конца проработаны самими ливийскими сторонами. Берлин создал неплохую основу, но дорабатывать детали приходится сейчас. Здесь мы видим достаточно позитивные сдвиги. Глава Парламента в Тобруке А.Салех, вместе с главой Правительства национального согласия Ф.Аль-Сараджем выступили за прекращение огня, устойчивое перемирие, и на этом фоне за возобновление работы в формате для решения военных вопросов «5+5» и возобновление переговоров по экономическим делам, прежде всего о необходимости справедливого решения проблем использования природных ресурсов Ливии.

Очень важную инициативу в этом же контексте выдвинул А.Салех – о необходимости учитывать интересы не только Триполитании и Киренаики, но еще и Феццана – южной части Ливии, о которой не часто упоминалось во всех предыдущих дискуссиях. Поэтому на столе уже сейчас имеются идеи, которые были обкатаны и апробированы в контактах между сторонами. Неплохую роль сыграла встреча, которая была организована между ливийскими протагонистами в Марокко. Сейчас мы, вместе с нашими коллегами продолжаем вносить свой вклад в эти общие усилия.

На днях в Анкаре состоялись консультации с нашими турецкими коллегами. Мы продолжаем эту работу. Общаемся с Египтом, с Марокко. Я разговаривал по телефону с моими коллегами: министрами иностранных дел Марокко и Арабской Республики Египет. Недавно также разговаривал с Министром иностранных дел Италии, который тоже по известным причинам весьма заинтересован в том, чтобы содействовать ливийскому урегулированию.

Сейчас наметилась весьма перспективная развязка. Мы будем стараться активно поддерживать этот процесс, вносить свой вклад в урегулирование. Считаем важным как можно скорее прервать затянувшуюся уже больше чем на полгода паузу с назначением спецпредставителя Генерального Секретаря ООН по ливийскому урегулированию. Прежний представитель в феврале подал в отставку. А.Гутерреш до сих пор почему-то не может решить вопрос о назначении его преемника. Есть основания полагать, что некоторые западные страны пытаются продвинуть своих кандидатов, но наша позиция очень простая: нужно, чтобы представитель Генерального секретаря ООН по Ливии был согласован с Африканским союзом. Это очевидная вещь. Ливия – активный член Африканского союза, который заинтересован, чтобы помочь решить эту проблему.

Я Вам достаточно подробно изложил нынешнюю ситуацию. Есть основания для осторожного оптимизма.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2020 > № 3531727 Сергей Лавров

Иван Лизан: Никто не станет пересматривать текущий налоговый маневр ради Минска

Но и ужесточать условия для Белоруссии Москва не будет — они Россию устраивают

Резкое обострение российско-белорусских нефтегазовых отношений в начале этого года выступило одним из ключевых элементов того контекста, в котором разворачивается политический кризис в соседней стране. Откровенно недружественные действия и высказывания Александра Лукашенко в отношении ключевых российских нефтегазовых компаний похоже окончательно подорвали его репутацию как надежного партнера, хотя позиция Москвы относительно будущего белорусского лидера по-прежнему не прояснена. О том, к чему привела белорусский нефтегаз принципиальная недоговороспособность Лукашенко и остается ли еще у него возможность для компромиссных решений с Россией, в интервью «НиК» рассказал Иван Лизан, редактор портала «СОНАР-2050», посвященного перспективам Союзного государства России и Белоруссии.

«НиК»: Каков ваш общий прогноз развития политической ситуации в Белоруссии? В каком временном горизонте сейчас вообще возможно выстраивать относительно надежные сценарии дальнейших событий?

— Противостояние между властью и протестующими перешло в затяжную фазу и может длиться месяцами. Низкая легитимность власти компенсируется стабильной силовой вертикалью и неорганизованностью протестующих, а фактор майдана как технологии захвата власти, продвигаемой Польшей и Литвой, силовикам удается купировать. Если не произойдет какого-либо ЧП (например, актов террора со стороны протестующих либо силовиков), то протест начнет структурироваться: появятся не связанные со штабами оппозиционных кандидатов низовые лидеры и активизируются реальные белорусские политические партии, которые смогут стать участниками диалога с властью. Если, конечно, у нее появится желание вести диалог, так как сейчас она настроена исключительно на монолог, а от масс ждет поддакивания.

И если протест по каким-то причинам радикализируется, то страна станет на шаг ближе к гражданской войне, причем триггером для этого может стать все что угодно: от инаугурации президента до случайного выстрела во время протестов.

Белоруссия на распутье.

«НиК»: В какой степени политический кризис уже отразился на белорусской нефтепереработке — одном из главных источников экспортных доходов страны? Насколько серьезной угрозой для отрасли выглядит присоединение к забастовке промпредприятий рабочих НПЗ «Нафтан» и Мозырского?

— Кризис в нефтепереработке начался задолго до выборов и протестов. Как известно, по отрасли ударили разногласия с Россией по вопросу ценообразования на нефть, в результате чего поставки российской нефти в Белоруссию упали, и коронавирус, который обрушил спрос на светлые нефтепродукты. Пока полноценных массовых забастовок в Белоруссии так и не случилось, но, начнись они на НПЗ, это просто стало бы одним из негативных факторов для отрасли, но не решающим. За пять месяцев в Белоруссию поставлено около 5 млн тонн нефти, то есть по 1 млн тонн в месяц, тогда как мощности двух НПЗ составляют 1,5 млн тонн сырья в месяц, а к середине осени они вырастут до 2 млн тонн. Одно дело — забастовка на работающем на пике мощности предприятии, другое дело — на уже проблемном заводе, который не работает со стопроцентной загрузкой. Проще говоря, забастовка ударила бы отрасли, но не убила бы ни ее, ни государство. Если бы остановились рудники в Солигорске, и страна перестала бы производить калийные удобрения, то ущерб был бы больше.

«НиК»: Насколько критичной для белорусских НПЗ является ситуация, сложившаяся в последние месяцы на топливном рынке Евросоюза — основном для белорусских нефтепродуктов?

— Белорусская нефтепереработка не имеет будущего без субсидий из России и дешевой нефти, она и раньше была некой региональной аномалией: чистым экспортером светлых нефтепродуктов может быть только нефтедобывающая страна. В Евросоюзе нефть перерабатывают для обеспечения потребностей внутреннего рынка, а возить нефтепродукты за 500–700 километров без субсидий из России невыгодно.

Поэтому без дешевой нефти ниже рыночной цены белорусская нефтепереработка нежизнеспособна.

Для обеспечения потребностей внутреннего рынка хватит около 60% мощностей одного НПЗ, а еще один белорусские власти планируют перевести с выпуска светлых нефтепродуктов на нефтехимию.

«НиК»: Можно ли ожидать, что возможность дальнейшего экспорта нефтепродуктов станет инструментом давления Евросоюза на Лукашенко (например, обещанные санкции в отношении Лукашенко и его окружения тем или иным способом затронут белорусскую нефтепереработку)?

— Надавить на Лукашенко Евросоюз может с помощью множества других инструментов, прибегать к помощи нефтепродуктов для этого не нужно. Как мы видим, пока Евросоюз ограничился персональными санкциями, но не стал бить по экономике. Плюс подобные санкции ударят по прибалтийским республикам: через них идет перевалка светлых нефтепродуктов, а их портовые мощности и так недозагружены из-за потери грузопотока из России. Поэтому бить по белорусской нефтепереработке Европа не будет, а вот США вполне могут восстановить санкции против «Белнефтехима» (их действие приостановлено) и отказаться от поставок нефти. Но неприятность эту Минск как-то переживет.

«НиК»: Как вы оцениваете эффективность очередного поиска Белоруссией новых поставщиков нефти для своих НПЗ после того, как поставки из России резко снизились?

— В целом найти альтернативу удалось, но никто не рассчитывает на Белоруссию в части долгосрочных контрактов — это не позволяют белорусская экономика и инфраструктура. Запад руководству Белоруссии не верит, понимая, что, как только Минск с Москвой договорятся, покупать альтернативную нефть белорусы прекратят. Поэтому ситуация подвисла примерно так же, как во время прошлых нефтяных кризисов, когда Белоруссия уже покупала альтернативную нефть. Сейчас объемы альтернативных поставок низкие, стоимость этой нефти выше российской, а денег для ее импорта становится все меньше, даже несмотря на то, что планы по ее закупкам пока никто не отменял.

Можно посмотреть на альтернативы по отдельным странам. У Норвегии лишней нефти нет. Саудовская Аравия мир своей дешевой нефтью не залила. Азербайджан в предыдущие годы не смог даже Украине поставить 2,5–3 млн тонн нефти, а выйти на условные 5–8 млн тонн для Белоруссии тем более не сможет. Казахстан как поставщик сырья ставит неприемлемые для Минска условия. Венесуэла под санкциями США, самим США не до Белоруссии, а своей нефти в Белоруссии очень мало.

«НиК»: Появилась ли в альтернативных поставках хоть какая-то внятная экономика?

— Ее по-прежнему нет, да и альтернативой нероссийская нефть не является просто потому, что ее мало, не хватит на необходимые для белорусских НПЗ 2 млн тонн ежемесячно, и она дороже российской даже с учетом неизбежного завершения налогового маневра. К тому же ее сложно доставлять: мощность ближайших портов не позволяет полностью заместить поставки из России, доставка по железной дороге выходит дороже, а трубопровод из Польши еще не построили, да и у самой Польши неоткуда взять нефть для Белоруссии. Польша потребляет 32 млн тонн нефти, из которых 77% — российские, а остальные 23% собираются по принципу «с миру по нитке».

В итоге «альтернативная» нефть оборачивается для белорусской нефтепереработки своеобразным «налогом на диверсификацию» в размере около $10 млн в месяц.

Если такой «налог» сохранится и в последующие месяцы (прибавим сюда расходы на строительство перемычки между Мозырским НПЗ и «Нафтаном», рассчитанной на польский реверс), то его эффект будет вполне сопоставим с эффектом от налогового маневра, озвученным белорусским правительством в июле: в 2021 году, по мнению премьер-министра страны Романа Головченко, Белоруссия из-за маневра недосчитается $146 млн. Учитывая то, что озвучивались планы довести долю «альтернативной» нефти до 30–35%, «налог на диверсификацию» может и перекрыть эффект от маневра. Так что поставки данной нефти — акт политики, а не экономики.

«НиК»: Давайте вернемся в начало года — к очередному обострению российско-белорусских споров в нефтегазовой сфере, когда поведение Лукашенко вышло за рамки любых приличий. Корректно ли утверждать, что именно субъективный фактор Лукашенко стал принципиальным препятствием для нахождения компромисса по стоимости нефти для Белоруссии и это во многом повлияло на дальнейший ход событий? Можно ли рассматривать «обмен любезностями» в нефтегазовой сфере, предшествовавший президентским выборам в Белоруссии, как некое сожжение мостов, исключающее какое-либо смягчение энергетической политики России в Белоруссии?

— Нефтегазовая сфера попала под горячую руку потому, что в ней у Москвы и Минска больше всего противоречий, но это точно не сожжение мостов. Таковым могла быть стать выдача Украине «33 богатырей», но в Минске победило благоразумие. Основная проблема неизменна: Минск не согласен интегрироваться с Россией, а Москва без интеграции не согласна субсидировать белорусскую экономику. Пока Минск не согласен, он переплачивает за нефть, но это исключительно внутреннее дело Белоруссии и ее право. А так как в Белоруссии есть лишь один политик — ее президент, поскольку в целом политическое пространство страны стало выжженным полем, то да, можно утверждать, что фактор Лукашенко является ключевым.

Между тем условие возвращения к относительно «братским» ценам на нефть и газ для Белоруссии одно, и оно остается неизменными на протяжении последних полутора лет, за которые в России успело смениться правительство. Субсидии будут только при углублении интеграции. Это решение Москвы является окончательным и пересмотру не подлежит. Без интеграции не будет и возврата к прежним условиям поставок нефти в Белоруссию: никто не станет пересматривать текущий налоговый маневр ради Минска, к тому же Белоруссия до этого долгие годы извлекала прибыль из предыдущих налоговых маневров в отрасли, но не платила за это. Вспомним схему с экспортом разбавителей и растворителей, потери России от которого оцениваются примерно в миллиард долларов. А компенсировать налоговый маневр союзнику, который то и дело пытается выбраться из интеграционных объятий ради желания вернуться к политике многовекторности, никто не будет. Но и ужесточать условия для Белоруссии Москва не будет — они Россию устраивают, субсидирование соседа уже свелось к минимуму.

«НиК»: Каким был бы оптимальный сценарий ухода Лукашенко, в том числе для нормализации нефтегазовых отношений России и Белоруссии? Есть ли сегодня в белорусской политике фигура, которая могла бы взяться за эту нормализацию?

— Наверняка она есть, хотя пока ее не видно, и в Белоруссии по-прежнему остается лишь один реальный политик, а рассматривать нормализацию отношений в нефтяной сфере в отрыве от других отраслей экономики и политики в целом нельзя. Оптимальный вариант Белоруссия уже пропустила: нужно было либо проводить честные выборы в два тура (а может быть, и в один, но не с неубедительными для белорусов 80%), либо искать преемника, а перед этим подписывать с Россией дорожные карты, включая документ по гармонизации налогового законодательства, с которым Москва увязывала компенсацию налогового маневра и снижение стоимости природного газа.

Нынешний острый политический кризис и низкая легитимность власти в Белоруссии оказываются не лучшим фундаментом для возвращения к переговорам по дорожным картам.

Тем не менее я уверен, что возврат к углублению интеграции с Россией в рамках Союзного государства позволил бы вывести белорусско-российские переговоры по поставкам нефти и газа из тупика. Плюс интеграция сняла бы потребность в проведении политики многовекторности как попытки отдалиться от Москвы ради налаживания отношений с Западом, тем более что данная политика ни к чему хорошему Белоруссию не привела.

«НиК»: Может ли в урегулировании нефтяных отношений России и Белоруссии сыграть какую-либо значимую роль владелец «Русснефти» Михаил Гуцериев, у которого сложились особые отношения с Лукашенко: его компания в начале года согласилась поставлять в Белоруссию нефть без премиальной надбавки?

— Гуцериев уже сыграл эту роль: его структуры и так поставляют нефть в Белоруссию, но за прошлый год семья Гуцериевых потеряла $2,5 млрд, а кредитный рейтинг ряда ее компаний давно является преддефолтным. Так что серьезного запаса прочности у Гуцериева нет, хотя он надеется на скорейший запуск калийных проектов в Белоруссии и возможность заработать на них, чтобы решить свои финансовые проблемы.

«НиК»: А какие выводы должен сделать для себя «Газпром» из ситуации с арестом несостоявшегося кандидата в президенты Белоруссии — председателя правления Белгазпромбанка Виктора Бабарико? Каким мог бы быть достойный ответ на возбуждение уголовных дел против Бабарико?

— Выводы «Газпром» уже сделал: с новым руководством Белгазпромбанка его акционеры переговоры не ведут, банк фактически брошен. Успешный банк белорусское государство по политическим причинам превратило в «тыкву» и теперь будет заниматься его спасением самостоятельно. Даже белорусская «дочка» «Газпрома» ушла из Белгазпромбанка в ВТБ, а счета госпредприятий принудительно перевели в госбанки. Плюс — если дело не урегулируют в двустороннем формате — не исключены разбирательства в международных судах.

Простое отсутствие реакции России на рейдерский захват Белгазпромбанка во время избирательной кампании не свидетельствует о том, что Москва со всем согласилась: она не хотела втягиваться с Минском в споры и давать Лукашенко повод для новых обвинений во вмешательстве России во внутренние дела Белоруссии. При этом захват Белгазпромбанка нанес Белоруссии большой ущерб, причем не столько экономический, сколько репутационный и политический.

Российский бизнес теперь будет выводить средства из Белоруссии в виде дивидендов, а вкладывать — нет, особенно сейчас, в разгар политического кризиса в республике.

Так что Минску нужно будет серьезно потрудиться над восстановлением инвестиционной привлекательности и доверия со стороны Москвы, особенно если вспомнить, как некоторые белорусские эксперты и журналисты за время избирательной кампании договорились до того, что называли «Газпром» и «Роснефть» стервятниками революции, а их топ-менеджеров обвиняли в подготовке госпереворота в стране.

«НиК»: Если предположить, что Лукашенко сохранит власть, то каких еще неожиданностей в нефтегазовой сфере можно от него ожидать? Существует для него некая красная линия (например, одностороннее перекрытие «Дружбы»), которую он не готов перешагнуть?

— Ключевой неожиданностью была попытка принудить Россию к поставкам нефти для ее переработки в Белоруссии по давальческим схемам, для чего Минск изменил налоговое законодательство. Дальнейшие попытки ужесточить режим работы для российских нефтяных компаний на внутреннем рынке чреваты их уходом из сегмента продажи топлива — белорусский рынок небольшой.

Полагаю, что накал страстей в отрасли уже прошел, да и выборы закончились такими проблемами для власти, когда уже не до нефтяных разногласий с Россией. Раз «Дружбу» не перекрыли весной, то сейчас вероятность подобного шага крайне низка. Тем более что у белорусской власти теперь масса других проблем, ей просто не до усугубления нефтегазовых противоречий. Сейчас, наоборот, Минску нужно срочно наводить мосты с Москвой — слишком уж большая дыра в белорусском бюджете. К концу года она превысит 5 млрд белорусских рублей, или около $2 млрд (расходы республиканского бюджета на 2020 год — 40,5 млрд руб., а прогнозный дефицит — 0,95 млрд руб.).

При таком дефиците уж точно не до реализации планов по замещению российской нефти, поэтому я бы не стал ожидать каких-либо новых неприятностей в нефтегазовой сфере в российско-белорусских отношениях.

«НиК»: Остается ли вообще у России принципиальная потребность в Белоруссии как импортере и транзитере нефти и газа, учитывая тектонические трансформации мирового рынка, прежде всего резкое снижение российской доли газового рынка Европы?

— Такая потребность остается прежде всего на рынке нефти. Весь объем нефти, прокачиваемый по «Дружбе», поставить по морю невозможно, хотя зависимость от белорусского канала по сравнению с началом 2000-х годов снизилась. Как импортер нефти Белоруссия также важна: 24 млн тонн переработки в год, на которые выйдут ее НПЗ с осени, — объемы солидные. Поэтому сторонам придется договариваться.

«НиК»: При каких условиях Белоруссия может пойти на приватизацию своей нефтепереработки или хотя бы на допуск в нее внешних инвесторов? Может ли такой ход оказать Лукашенко хотя бы тактическую поддержку?

— Внешние инвесторы уже давно допущены: в акционерном капитале белорусских НПЗ есть доля российского бизнеса, хотя он ни на что не влияет. Государство отпустит вожжи лишь в случае ЧП и краха целых отраслей, поскольку в Белоруссии к госсобственности относятся примерно так, как толкиновский Голлум к Кольцу всевластья. Она — прелесть, ее никому не отдадут, ей не позволят обанкротиться даже в том случае, если конкретное предприятие нужно было уже давно обанкротить и затем перепрофилировать. Поэтому будут копить долги, пока их не окажется столько, что по ним станет невозможно расплатиться. И нынешние проблемы в белорусской экономике как раз могут стать тем самым ЧП, когда деваться будет уже некуда.

«НиК»: Какие возможности для маневров в нефтегазовой сфере создает для Белоруссии предстоящее открытие АЭС, построенной «Росатомом»?

— Существенно снизятся объемы закупки газа, на котором Белоруссия сможет экономить, хотя теперь ей придется покупать ядерное топливо. Газовые ТЭС власть планирует модернизировать, а любая модернизация — это закупка оборудования. Так что сотрудничество продолжится, газовый фактор отойдет на второй план, снизится его политическое значение, что откроет возможности для более трезвого взгляда на этот аспект двусторонних отношений.

Белоруссия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 18 сентября 2020 > № 3502968 Иван Лизан

Сергей Лавров: если бы не дело Навального, Запад придумал бы что-то еще

Глава МИД России Сергей Лавров рассказал в интервью РИА Новости о том, что он думает о реакции Запада на историю с Навальным и ситуацию в Белоруссии, стоит ли ждать того, что политика демонизации РФ и санкций в отношении нее прекратится. Он также сообщил, как в Москве смотрят на предстоящие в США выборы президента, на каких условиях Россия готова общаться с американцами, оценил действия Соединенных Штатов в отношении Сирии, обстановку в Ливии и уточнил, что делается для того, чтобы не допустить ущемления прав российских СМИ в Европе.

– Хотелось бы начать нашу беседу с российско-американских взаимоотношений. Если не возражаете, вопрос, касающийся предстоящих менее чем через два месяца выборов в США. Американская элита независимо от партийной принадлежности очень часто говорит об исключительной роли своей страны в качестве абсолютного глобального лидера. Насколько сильное влияние имеет эта внутренняя повестка на внешнюю политику США, на взаимоотношения с союзниками и партнерами, в том числе на отношения с Россией? Как, на ваш взгляд, американский принцип собственной "исключительности" влияет на международные процессы?

– В целом, думаю, все уже сделали для себя выводы. Имею в виду тех, кто пристально и профессионально наблюдает за ходом внутриполитической борьбы. Она всегда была мотивом для тех позиций, которые занимали республиканцы и демократы. Не стало исключением и то, что мы наблюдаем сейчас. Главное – набрать как можно больше аргументов, чтобы переиграть своих соперников на информационном, риторическом, полемическом поле. Скоро предстоят дебаты между основными кандидатами в президенты от Демократической и Республиканской партий. "Русский вопрос", вопрос о "вмешательстве" России во внутренние дела США (это устоялось в качестве клише) уже сейчас занимает одно из доминирующих мест. Правда, в последние недели, возможно, пару месяцев, нас потеснила Китайская Народная Республика, которая теперь занимает почетное первое место при перечислении "врагов" Америки, пытающихся сделать все, чтобы в США произошли катастрофические процессы.

Мы привыкли к этому за последние годы. Это началось не при нынешней администрации, а при президентстве Барака Обамы. Именно он заявлял, в том числе публично, что российское руководство сознательно ведет линию на то, чтобы испортить отношения между Москвой и Вашингтоном. Он же говорил о том, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года. Он же вводил под этим предлогом совершенно беспрецедентные санкции, включая рейдерский захват российской собственности в США, высылку десятков наших дипломатов с их семьями и многое другое.

Тезис об американской "исключительности" разделяют и демократы, и республиканцы, и, по-моему, все другие политические течения в США. Что сказать на эту тему? Мы уже не раз комментировали, что попытки представить себя вершителем судеб всего человечества, безгрешным и все понимающим лучше других уже случались в истории. Они не доводили ни до чего хорошего.

Мы подтверждаем наш подход, который, кстати, относится к любым внутриполитическим процессам в любой стране, – это внутреннее дело США. Печально, что они впутывают огромное количество не отражающей действительное положение вещей на международной арене риторики в свои внутриполитические дела. Также печально, что для того, чтобы завоевать как можно больше очков в предвыборной гонке, без какого-либо сомнения и стеснения, по поводу и без внедряются неправомерные санкции против тех, кто на международной арене хоть что-то скажет не в унисон с американскими представителями. Этот санкционный "инстинкт", выработавшийся, прежде всего, у нынешней администрации (но и Барак Обама активно этим занимался), к сожалению, становится заразительным и на Европейском континенте. Евросоюз тоже все чаще и чаще прибегает к санкционной "дубинке".

Вывод простой: мы будем работать с любым правительством, избранным в любой стране. Это относится и к США. Но разговаривать с Вашингтоном по всем интересующим его вопросам мы будем исключительно на основе равноправия, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Разговаривать с нами ультиматумами бессмысленно, бесполезно. Если кто-то этого еще не понял, то это негодные политики.

– Вы упомянули санкционное давление. Во многих случаях оно появляется не в политических кругах, а инициируется в масс-медиа. В США, Великобритании и Европе это происходит достаточно часто. Американская пресса обвиняла Россию в сговоре с талибами против военных США в Афганистане. В Великобритании утверждали, что Россия "почти наверняка" вмешивалась в парламентские выборы 2019 года. Страны Евросоюза на этой неделе обсуждают очередной пакет санкций против России в связи с якобы имевшими место нарушениями прав человека. Есть ли шансы, что такой подход, такая политика демонизации Москвы как-то будет меняться или, наоборот, лишь будет усиливаться?

– Пока мы не видим признаков того, что эта политика будет меняться. К сожалению, этот "санкционный зуд" только нарастает. Примеры последнего времени: нас хотят наказывать за то, что происходит в Белоруссии, за инцидент с Навальным, хотя категорически отказываются выполнять обязательства по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и отвечать на официальные запросы генеральной прокуратуры России. Предлоги абсолютно надуманные. Германия говорит, что ничего не может нам сказать, дескать, идите в Организацию по запрещению химического оружия. Мы туда ходили несколько раз. Там говорят: идите в Берлин. Мы это уже проходили. Есть такое идиоматическое выражение: "Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана". Примерно в таком стиле наши западные, с позволения сказать, партнеры реагируют на наши правовые подходы. Громогласно заявляют, что факт отравления установлен, кроме России этого сделать не мог никто, признавайтесь. Все это уже было со Скрипалями.

Уверен, что, если бы не было нынешней ситуации с Навальным, придумали бы что-нибудь еще. На данном этапе все подчинено тому, чтобы как можно сильнее подорвать отношения между Россией и Европейским союзом. В ЕС есть страны, которые это понимают, но у них продолжает действовать принцип консенсуса, так называемая "солидарность". Этим принципом грубо злоупотребляют страны, которые составляют русофобское агрессивное меньшинство.

Сейчас, как я понял из изложения доклада председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, Евросоюз обсуждает возможность принимать решения по некоторым вопросам не консенсусом, а голосованием. Это будет интересно, потому что тогда мы увидим, кто выступает за злоупотребление международным правом, а кто все-таки проводит вдумчивую, взвешенную, сбалансированную политику, основанную на прагматизме и реализме.

Вы упомянули, что нас обвинили в том, что мы заводили отношения с талибами с тем, чтобы побудить их за финансовое вознаграждение осуществлять специальные операции против американских военнослужащих. Талибы воюют исходя из своих интересов и убеждений. Я считаю, что подозревать нас в том, что мы можем осуществлять подобного рода вещи (сугубо бандитские) – это ниже достоинства даже американских официальных лиц. Кстати, Пентагон вынужден был опровергать подобного рода измышления, не найдя каких-либо подтверждений этим вымыслам. И сами талибы заявили, что это абсолютная неправда.

В наш век социальных сетей, запуска дезинформации, фейковых сообщений стоит только вбросить в медийное пространство любую выдумку, и потом уже никто не будет читать опровержения. Фурор, который производится такого рода, с позволения сказать, "сенсациями" – это то, на что рассчитывают их авторы.

Мы не раз говорили американцам и англичанам: если у вас есть какие-либо претензии к нам, давайте осуществлять профессиональный дипломатический диалог на основе фактов. Поскольку большинство претензий о вмешательстве касаются киберпространства, нас обвиняют чуть ли не в государственном хакерстве, внедрении во все мыслимые и немыслимые системы жизнеобеспечения наших западных коллег. Мы предложили возобновить диалог по кибербезопасности, международной информационной безопасности во всех ее аспектах, заявили, что будем готовы рассматривать взаимные озабоченности. У нас тоже зарегистрировано немало случаев, которые позволяют подозревать вмешательство западных хакеров в наши жизненно важные ресурсы. В ответ – категорический отказ. Знаете, какая отговорка? "Вы нас приглашаете вести диалог по кибербезопасности, то есть по той самой сфере, которую вы используете для вмешательства в наши внутренние дела". Это примерно так же, как с Навальным. Те же аргументы: "Вы что, нам не верите?".

Когда государственным секретарем США был Рекс Тиллерсон, он официально публично заявил, что у них есть "неопровержимые доказательства" вмешательства России в американские выборы. Я не поленился, поинтересовался у него, если есть какие-то неопровержимые доказательства, может он поделился бы. Мы сами заинтересованы в том, чтобы с этим разобраться, потому что совершенно не в наших интересах, чтобы на нас возводили напраслину. Знаете, что он мне сказал? Он ответил: "Сергей, ничего тебе не дам. Ваши спецслужбы, которые это организуют, все прекрасно знают – обращайтесь к ним, они должны все рассказать". Вот и весь разговор на тему, становящуюся чуть ли не главной в отношениях между нашими странами.

Мы убеждены, что когда-то придется отвечать на конкретные вопросы, предъявлять факты в этой ситуации, в ситуации с Навальным и с отравлением в Солсбери. Насчет Солсбери. Когда это все раскручивалось два года назад, нам вешали ярлык как "единственному производителю" "Новичка", мы привели аргументированные факты, имеющиеся в открытом доступе и говорящие о том, что несколько западных стран разрабатывали вещества из семейства "Новичок". В том числе они были запатентованы в США. Десятки патентов для боевого применения веществ из этой группы. Среди тех стран, где проводились подобного рода работы, мы упомянули в том числе Швецию. Шведы два года назад сказали нам, чтобы их не смели упоминать в этом ряду, так как они никогда не занимались работами, связанными с "Новичком". Сейчас, как вы знаете, одна из двух стран, к которым обратились немцы с просьбой переподтвердить их выводы, помимо Франции, была Швеция. Они заявили, что подтверждают правильность выводов лаборатории Бундесвера о том, что это был "Новичок". Но если два года назад у Швеции не было компетенции для того, чтобы разбираться, "Новичок" это или нет, а за два года такая компетенция появилась, значит что-то произошло. И если произошло то, что позволило Швеции разбираться в "новичках", наверное, нужно посмотреть на это как на потенциальное грубое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия.

Мы готовы разговаривать со всеми, но только, чтобы нас не заставляли оправдываться без предъявления каких-либо фактов. На основе конкретных, ясно сформулированных озабоченностей всегда будем готовы к профессиональному разговору.

– Помимо разногласий, которые возникают сейчас с нашими западными партерами относительно новостей актуальной повестки, появляются вещи, в которых мы с ними не согласны в отношении трактовки истории. В данный момент массовые протесты и манифестации, прошедшие в США, привели к более радикальным событиям. По сути, начался пересмотр немалой части американской, мировой истории и культуры. Оскверняются монументы. Меняются описания событий. В том числе такие попытки были и продолжаются относительно Второй мировой войны и роли в ней СССР. Как вы считаете, к каким последствиям для США могут привести попытки пересмотра истории? Какими могут быть последствия в глобальном масштабе?

– Вы совершенно правы. Нас очень тревожит то, то сейчас происходит в сфере истории мира, истории Европы. Наблюдается, прямо скажем, историческая агрессия, направленная на пересмотр современных основ международного права, сложившихся после Второй мировой войны в форме ООН, принципов ее Устава. Пытаются подорвать именно эти основы. Используется, прежде всего, аргументация, являющая собой попытку поставить на одну доску СССР и фашистскую Германию. Агрессоров и победителей агрессоров. Победителей тех, кто пытался поработить Европу и сделать большинство народов нашего континента по сути рабами. Нас оскорбляют, прямо заявляя, что у СССР больше вины за развязывание Второй мировой войны, чем у гитлеровской Германии. При том аккуратно "заметается под ковер" фактическая сторона дела: как все начиналось еще с 1938 года, как до этого проводилась политика умиротворения Гитлера западными державами, прежде всего Францией и Великобританией.

На эту тему не приходится долго говорить, многое уже сказано. В обобщенном виде известная статья президента России Владимира Путина, конечно, содержит все наши ключевые аргументы. Опираясь на документы, убедительно показывает бессмысленность и контрпродуктивность, разрушительный характер попыток подорвать результаты Второй мировой войны.

Кстати, нас поддерживает подавляющая часть мирового сообщества. Мы ежегодно на сессиях Генеральной ассамблеи ООН вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Только две страны голосуют против – США и Украина. Весь ЕС воздерживается к огромному сожалению, потому что, как нам объясняют, страны Прибалтики требуют не поддерживать эту резолюцию. Как говорится, "на воре и шапка горит". В этой резолюции не упоминается персонально никакая страна, никакое правительство. Просто все мировое сообщество призывается не допускать попыток героизации нацизма. Все. И не допускать борьбы с памятниками и так далее. Но значит страны, требующие от ЕС не поддерживать эту абсолютно очевидную, прямую резолюцию, не имеющую двойного дна, ощущают, что они не могут подписаться под этими принципами. На самом деле так и происходит. Мы видим марши эсэсовцев, разрушение памятников. Прежде всего этим довольно активно занимаются наши польские соседи. В Чехии пошли аналогичные процессы. Это недопустимо. Помимо того, что это подрывает закрепленные в Уставе ООН итоги Второй мировой войны, это еще и грубо нарушает двусторонние договоры с этими и другими странами, которые посвящены защите, уходу за воинскими захоронениями и памятниками, возведенными в Европе в память о жертвах Второй мировой войны, о героях, освобождавших соответствующие страны.

Считаю, что очень важно обратить внимание на такой момент: те, кто выступает против нашей линии на пресечение героизации нацизма, ссылаются на права человека. Мол, свобода мысли, слова, существующие в США, других западных странах, не подлежат какой-либо цензуре. А если эта свобода мысли, слова будет ограничена недопустимостью героизации нацизма, это будет нарушать соответствующее законодательство. Но давайте честно скажем, что то, что мы наблюдаем сейчас в США, наверное, имеет какое-то отношение к тому, что мы говорим о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны. Разгул расизма очевидно имеет место в США, и есть политические силы, пытающиеся подогревать такие расистские настроения, использовать их в своих политических интересах. Мы можем это наблюдать практически ежедневно.

Вы упомянули другие вопросы истории, становящиеся жертвой сиюминутной политики. Под горячую руку тех, кто хочет в США разрушить собственную историю и уничтожает памятники конфедератам в силу того, что они были рабовладельцами, попал памятник первому губернатору Аляски Баранову, стоявший в городе Ситка и всегда вызывавший большое уважение у местных жителей и приезжающих на Аляску. Правда, мы услышали, что губернатор Аляски и власти Ситки заявили, что памятник не будет разрушен. Он будет достойно перемещен, как нас заверили, в исторический музей. Если это произойдет так, как нам обещают, думаю, что мы оценим такое отношение властей Ситки к нашей общей истории. Надеюсь, что размещение памятника Баранову в историческом музее позволит организовать, может быть, даже специальную дополнительную экспозицию, повествующую об истории русской Америки.

– Президент Франции Эммануэль Макрон три года у власти. Его первое официальное приглашение главе другого государства было адресовано президенту России с целью улучшить российско-французские отношения. Можете ли вы сказать, какие реальные изменения произошли с тех пор на дипломатическом уровне в работе с Францией? Была ли перенесена парижская встреча с 16 сентября по причине Навального?

– Во-первых, Франция – один из наших ключевых партнеров. Мы давно уже охарактеризовали наше взаимодействие как стратегическое партнерство. Президент Франции Макрон сразу после своего избрания одним из первых своих внешнеполитических шагов сделал приглашение президенту России. По итогам этого визита, произошедшего в мае 2017 года, в Версале были подтверждены намерение и готовность лидеров обеих стран к углублению нашего партнерства, в том числе в сфере нашего двустороннего сотрудничества, международных отношений, региональной и глобальной повестки дня. По итогам того саммита в Версале был образован Форум гражданских обществ "Трианонский диалог", который достаточно успешно функционирует до сих пор, хотя по причинам коронавирусных ограничений сейчас пока не получается проводить очные мероприятия.

С тех пор состоялись еще визиты президента Франции Макрона в Россию и визит президента России Путина во Францию. Крайняя встреча была в августе 2019 года – визит Путина и переговоры с Макроном в Форте Брегансон. Там прошла очень продуктивная, доверительная, глубокая дискуссия о необходимости стратегических отношений, которые будут направлены на рассмотрение ключевых проблем современного мира, прежде всего, конечно, в Европе, в Евроатлантике, задачи укрепления здесь безопасности. Тогда президенты договорились создавать разветвленные механизмы взаимодействия по линии министерств иностранных дел и обороны. Был возобновлен формат "2+2" (он создан давно, но была пауза в функционировании). В сентябре 2019 года состоялось очередное заседание стратегического диалога в Москве.

Помимо формата "2+2" вопросы стратегической стабильности было решено также обсуждать по линии внешнеполитических помощников двух президентов. С согласия Путина и Макрона сформировано более десяти рабочих групп по различным направлениям, связанным с сотрудничеством в сфере стратегической стабильности, контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и по другим вопросам. Большинство этих механизмов функционируют и нацелены на то, чтобы мы вместе с французскими коллегами выступали с инициативами, которые будут направлены на стабилизацию отношений в Европе, нормализацию нынешней ненормальной обстановки, когда углубляются разделительные линии, когда НАТО наращивает свою военную инфраструктуру на территории новых государств-членов, что нарушает основополагающий акт Россия-НАТО, подписанный еще в 1997 году и считавшийся основой нашего взаимодействия.

Тревожных тенденций много. Одно из проявлений таких дестабилизирующих факторов – выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и уже официально продекларированное намерение размещать такие ракеты не только в Азии, но, судя по всему, и в Европе. По крайней мере те противоракетные установки, которые сейчас находятся в Румынии и размещаются в Польше, вполне могут быть использованы для запуска противоракет не только в оборонительных целях, но и в наступательных, так как из них же можно запускать ударные крылатые ракеты, что было запрещено ДРСМД. Теперь договора нет – у американцев развязаны руки.

Почти год назад (скоро будем отмечать годовщину этого послания) Путин обратился ко всем руководителям европейских стран, США, Канады и ряда других государств. В связи с тем, что американцы разрушили ДРСМД, он все-таки предложил попытаться не нагнетать гонку вооружений, а объявить добровольный, обоюдный мораторий на те самые ударные средства, которые были запрещены ДРСМД. Ни один из лидеров конкретно не откликнулся на это предложение, кроме Макрона. Мы это оценили. Это подчеркнуло, что французский лидер искренне заинтересован в использовании любых возможностей для диалога с Россией. Без такого диалога – все уже более открыто признают – безопасность в Европе обеспечить невозможно. Поэтому у нас действительно планировались заседания в формате "2+2", но в силу причин, о которых, наверное, можно только догадываться, очередная министерская встреча министров обороны и иностранных дел России и Франции была перенесена на более поздний срок. Французские коллеги сказали, что у них просто возникла необходимость немного пересмотреть график наших встреч. Не буду говорить о причинах, но, видимо, нынешняя общая атмосфера и общий тон, который сейчас нагнетается в Евросоюзе по отношению к России, конечно же, сказываются на графиках наших контактов. Тем не менее консультации по целому ряду важных проблем недавно состоялись: по борьбе с терроризмом и по проблемам кибербезопасности. Все в русле тех планов, которые были одобрены президентами Путиным и Макроном.

– Как недавно заметил постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич, ситуация с агентством Sputnik во Франции нисколько не улучшилась. Наши журналисты до сих пор не допускаются на мероприятия при Елисейском дворце. Какие рассматриваются возможные пути разрешения этой ситуации? Обсуждалась ли эта проблема с французской стороной?

– Конечно, эта проблема обсуждалась. Мы считаем неприемлемым, что корреспонденты Sputnik и RT открыто дискриминируются во Франции. Что касается Sputnik, то и в странах Прибалтики, это тоже хорошо известный факт. То, что в течение последних лет (с 2017 года) ни RT, ни Sputnik не имеют аккредитации в Елисейском дворце, конечно, прискорбно.

Еще более удивительно, что при всей приверженности к свободе, равенству и братству (мы видим и сестринство тоже) наши французские коллеги заявляют, что они не отменят своего решения, аккредитация не будет выдана, так как RT и Sputnik – "это не СМИ, а инструмент пропаганды". Думаю, не надо комментировать абсурдность и нелепость подобного рода ярлыков, так как RТ и Sputnik пользуются огромной популярностью во все большем числе стран, растет аудитория, я видел статистику. Могу только предположить, что это очередное проявление опасений конкуренции тем, кто до недавнего времени доминировал на мировом информационном рынке.

Мы эти вопросы ставим не только перед французами, требуя от них прекратить дискриминировать СМИ, зарегистрированные в России. Нам предъявляют аргумент, связанный с тем, что есть государственное финансирование, – оно есть у многих СМИ, которые считаются светочами демократии, имею в виду "Радио Свобода" и BBC. Они тоже опираются на государственное финансирование, но почему-то в отношении них никаких ограничительных мер не принимается, в том числе и по линии интернета, где сейчас откровенно вводится цензура. Google, YouTube и Facebook принимают решения явно под давлением американских властей, которые дискриминируют российские СМИ в том, что касается размещения их материалов на этих ресурсах. Мы ставим эти вопросы не только в двустороннем плане, но и в ОБСЕ, где есть специальный представитель по свободе СМИ Арлем Дезир, и в ЮНЕСКО, которая призвана заниматься поддержкой свободной журналистики, свободы слова, и в Совете Европы.

На стыке 80-90-х годов XIX века, когда у нас проходили процессы перестройки и формировалась уже новая политическая реальность, Россия, как было принято говорить, "открывалась миру", в рамках ОБСЕ наши западные партнеры активнейшим образом продвигали решения, которые требовали обеспечить свободный доступ к любой информации, как основанной на внутренних источниках, так и поступающей из-за границы. Это явно было задумано с тем, чтобы подкрепить тенденцию раскрытия советского общества внешнему миру и так далее. Сейчас, когда мы напоминаем об этих решениях и требуем, чтобы доступ к информации уважался, в том числе во Франции в отношении Sputnik и RТ, наши западные партнеры уже даже стесняются переподтвердить те самые решения, принимавшиеся по их инициативе 30 лет назад. Двойные стандарты, лицемерие – к сожалению, это те слова, которыми приходится характеризовать их позицию. В декабре предстоит очередной министерский саммит ОБСЕ. Эти вопросы никуда с повестки дня не исчезнут, нашим западным коллегам придется много на что отвечать.

– На Саммите Россия-Африка в Сочи было подписано больше 90 контрактов по сотрудничеству с африканскими странами. Какими темпами Россия сейчас возвращается к исполнению подписанных договоров после пандемии? Какие их них являются первоочередными и в каких африканских странах?

– После саммита, который состоялся в октябре 2019 года в Сочи и был очевидным успехом нашей внешней политики, о чем прямо говорили все африканские гости, мы не брали никакой паузы. Пандемия внесла коррективы в формы общения, но мы продолжаем работать "на удаленке". Во внешней политике и в дипломатии такое тоже возможно.

Путин не раз общался по телефону с африканскими лидерами (президентами ЮАР, Конго, Эфиопии), были видеоконференции министров иностранных дел России и Африканской тройки – предыдущего, текущего и будущего председателя Африканского союза (ЮАР, Египет, Демократическая Республика Конго). В нашем министерстве создан специальный секретариат Форума Россия-Африка (решение о создании Форума было принято в Сочи). Этот секретариат уже укомплектован.

Мы буквально вчера встречались с руководителем одной из субрегиональных организаций на Африканском континенте – ИГАД. Бывший министр иностранных дел Эфиопии Гебейеху является сейчас ее генеральным секретарем. Обсуждали конкретные планы взаимодействия по линии Россия-ИГАД. Такие планы есть и с сообществом юга Африки, и с сообществом Западной Африки и со всеми остальными организациями наряду с самим Африканским Союзом, который является панафриканской структурой. Планы работы охватывают консультации по вопросам, которые актуальны на Африканском континенте – урегулирование конфликтов, проведение совместных мероприятий в сфере культуры и образования, вопросы развития нашего экономического сотрудничества, поддержка по линии внешнеполитических ведомств деятельности российских компаний в Африке и их партнеров на африканском континенте. У нас много планов и эта работа высоко оценивается нашими африканскими коллегами.

Что касается пандемии, десятки африканских стран получили от нас содействие в решении вопросов снабжении их тест-системами, средствами индивидуальной защиты, лекарственными препаратами, и это сотрудничество продолжается. Африканские страны наряду с азиатскими и латиноамериканскими государствами проявляют интерес к тому, чтобы наладить на своей территории производство нашей вакцины "Спутник-V". Сейчас наши компетентные органы, занимающиеся этими вопросами, рассматривают потенциальных кандидатов для того, чтобы такое производство наладить, потому что ясно, что вакцина потребуется в большом количестве.

У нас есть очень хороший опыт на территории Гвинеи и Сьерра-Леоне. Когда бушевала лихорадка Эбола, наши врачи развернули мобильные госпитали и наладили в Гвинее производство вакцины от этой лихорадки. Во многом опыт борьбы с Эболой помог нашим врачам, специалистам оперативно создать вакцину от коронавирусной инфекции, используя платформу, которая была тогда создана для борьбы с Эболой.

У нас очень хорошие планы. Мы договорились увеличивать количество стипендий, которые мы предоставляем африканским странам. Говоря об экономическом взаимодействии, несколько недель назад мы создали Ассоциацию экономического сотрудничества Российской Федерации с африканскими государствами. Так что как только ограничения, связанные с карантином будут сниматься, все эти планы будут реализовываться еще более активно. Пока же работа ведется в основном в режиме видеоконференции.

– Какую бы оценку вы дали американскому "Акту Цезаря", который ударил не только по Сирии, но и по ближайшим партнерам Дамаска? Какие новые решения могут быть предприняты для улучшения гуманитарной ситуации в стране, вызванной тяжелыми экономическими обстоятельствами?

– Как вы сказали, этот план, называющийся "Акт Цезаря" предполагает по большому счету введение санкций, которые они хотели бы видеть в качестве удушающего инструмента против руководства САР. На самом деле эти санкции, как и предыдущие пакеты (а их было немало и со стороны США, и со стороны Евросоюза и ряда других союзников Вашингтона), бьют, прежде всего, по простым людям, по гражданам Сирийской Арабской Республики. На днях в Нью-Йорке Совет Безопасности ООН обсуждал вопрос о том, как развивается гуманитарная ситуация в Сирии. Наши западные коллеги очень рьяно и пафосно отстаивали свою правоту, заявляя, что санкции исключительно нацелены на ограничение действий и возможностей чиновников и представителей, как они выражаются, "режима", и что простые люди не страдают, потому что в санкционных решениях предусмотрены гуманитарные исключения для доставок медикаментов, продовольствия и других предметов первой необходимости. Это все неправда, потому что никаких поставок из тех стран, которые объявили санкции с имеющимися санкционными изъятиями подобной продукции в Сирию не поступает, может быть за исключением каких-нибудь мелкий партий. В основном Сирия торгует с Российской Федерацией, Ираном, КНР и некоторыми арабскими странами.

Число стран, которые осознают необходимость преодолевать нынешнюю ненормальную ситуацию и восстанавливать отношения с САР увеличивается. Все больше стран, в том числе страны Персидского Залива, принимают решения о возобновлении деятельности своих посольств в САР. Все большее количество государств понимает, что с точки зрения прав человека становится абсолютно неприемлемым продолжать эти удушающие санкции. Эти санкции были объявлены в одностороннем порядке, и они являются нелегитимными.

Буквально вчера-позавчера генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш возобновил свой призыв, который он сделал еще полгода назад к тем странам, которые приняли односторонние санкции против той или иной развивающейся страны эти санкции остановить как минимум на период борьбы с пандемией. Запад остается глух к этим призывам, хотя подавляющее большинство стран-членов ООН их поддержало. Будем добиваться дальнейшего осуждения подобной практики. В ООН принимаются специальные резолюции, которые объявляют односторонние санкции нелегитимными и незаконными. Подтверждается, что только санкции по линии Совета Безопасности ООН должны соблюдаться. Это единственный легальный и опирающийся на международное право инструмент.

В целом по сирийскому урегулированию мы активно работаем в рамках астанинского формата с нашими турецкими и иранскими партнерами. Недавно вместе с заместителем председателя правительства Российской Федерации Юрием Борисовым мы посетили Дамаск. Президент Сирии Башар Асад и его министры подтвердили нам свою приверженность выполнению тех договоренностей, которые по инициативе "астанинской тройки" были достигнуты между правительством Сирии и оппозицией. В Женеве возобновил работу Конституционный комитет, заседала его редакционная комиссия. Стороны приступают к согласованию общих подходов к будущему Сирии, что позволит затем уже начать работу над конституционной реформой.

Но и "на земле" постепенно сужается пространство, контролируемое террористами. Прежде всего это касается зон деэскалации в Идлибе. Российско-турецкие договоренности, в том числе о необходимости отмежевать нормальных оппозиционеров, открытых к диалогу с правительством, от террористов, которые были признаны таковыми Советом Безопасности ООН, постепенно выполняются, хотя и не так быстро как хотелось бы. Наши турецкие коллеги им привержены, и мы активно с ними сотрудничаем.

Вызывает обеспокоенность ситуация на восточном берегу Евфрата, где незаконно размещенные там американские военнослужащие явно поощряют сепаратистские тенденции курдов. К огромному сожалению, они "натравливают" курдов на правительство, сдерживая естественное стремление курдов начать диалог с Дамаском.

Конечно, это вызывает озабоченность как с точки зрения территориальной целостности САР, так и с точки зрения взрывоопасности, которую такие американские действия создают вокруг курдской проблемы. Как вы знаете, она актуальна не только для Сирии, но и для Ирака, Турции и Ирана. В этом регионе это опасная игра. Американцы по привычке идут на подобного рода действия по созданию хаоса, который, они надеются, будет управляем. Они далеко, и это их в общем-то не особо заботит. Но для региона последствия могут быть катастрофические, если они здесь будут продвигать тенденции сепаратизма.

В последнее время были объявлены решения этой нелегитимной американской группировки на востоке Сирии, которая вместе с курдскими руководителями подписала соглашение, позволяющее американской нефтяной компании добывать углеводороды на территории суверенного сирийского государства. Это грубейшее нарушение всех мыслимых принципов международного права.

Проблем в САР немало, их хватает. Тем не менее ситуация существенно стабилизировалась по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад. Деятельность астанинского формата, наши инициативы, которые мы воплощали в жизнь, сыграли решающую роль в этом процессе. Сейчас на повестке дня решение острых гуманитарных проблем и восстановление хозяйства, разрушенного войной. По этим направлениям мы активно поддерживаем диалог с другими странами, в том числе с КНР, Ираном, Индией, арабскими государствами. Считаем важным привлечь организации системы ООН к мероприятиям, нацеленным на гуманитарное содействие САР в качестве первоочередного шага. А на следующем этапе мобилизовать международное содействие в восстановлении экономики и инфраструктуры, разрушенной войной. Работы этой немало, но, по крайней мере, ясно по каким направлениям надо двигаться.

– Какие есть в данный момент перспективы сотрудничества России со странами Персидского залива? Есть ли для нас приоритетные страны в данном субрегионе? Рассматривает ли Россия возможность посредничества в разрешении катарского кризиса, который длится уже четвертый год?

– Я наверно не согрешу против истины, если скажу, что из всех стран, которые имеют отношения со странами этого региона, мы первые предложили составить долгосрочной план стабильного, добрососедского развития зоны Персидского залива.

Еще в 90-е годы российская сторона предложила Концепцию обеспечения безопасности и сотрудничества в зоне Персидского залива. С тех пор концепция несколько раз обновлялась, в том числе в прошлом году был распространен обновленный вариант. В сентябре прошлого года мы провели экспертное обсуждение этой концепции с участием ученых и экспертного сообщества России и стран Персидского залива (арабские страны и Исламская Республика Иран).

Концепция предлагает оттолкнуться от опыта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, когда в разгар "холодной войны" у Советского Союза и Организации Варшавского договора были непростые отношения с западным блоком – НАТО. Тем не менее, осознание необходимости сосуществования сподвигло все страны Евроатлантического региона (Европа, США, Канада) к тому, чтобы собраться и выработать нормы поведения, основанные на доверии (там были расписаны специальные меры доверия) и транспарентности. Механизмы, которые были заложены в рамках этого совещания, позволяли рассматривать любые вопросы, которые возникали у той или иной стороны. Мы предложили положить эти же принципы в основу взаимодействия в рамках Концепции обеспечения безопасности в Персидском заливе. Мы ее презентовали Совету сотрудничества арабских государств Персидского залива – туда входит шесть ближневосточных монархий – и нашим иранским коллегам. Целый ряд членов ССАГПЗ выразили готовность к ее обсуждению. Некоторые из членов этой же организации взяли время для дополнительного изучения. У нас продолжается диалог. Те дискуссии, которые были на уровне научного сообщества, помогают продвигать эти инициативы. Беда в том, что в последние годы нынешняя администрация США демонизирует Иран, который объявлен главной проблемой всего региона Персидского залива и других регионов мира, где Иран, так или иначе, обвиняется во вмешательстве во внутренние дела соответствующих стран. Американцы стремятся перенастроить на антииранские рельсы весь диалог по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки. Это бесперспективно, потому что решать проблемы можно устойчиво и надежно исключительно через договоренности между всеми участниками, а вся нынешняя логика американской политики построена на том, что Иран нужно сделать центром всех усилий по сдерживанию, наказанию, и только смена режима, наконец, позволит "вздохнуть свободно" всему региону. Это тупиковый путь. Санкции, которыми пытаются душить Иран, никогда не срабатывали, и не сработают сейчас. Иран не раз высказывал готовность к диалогу. Эта готовность остается. Но диалог не может основываться на тех ультиматумах, которые периодически выдвигает американская сторона.

Мы будем готовы содействовать началу такого диалога. Вместе с европейскими странами и КНР мы отстаиваем Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, одобренный в 2015 году СБ ООН. Его сейчас разрушают американцы, опять-таки руководствуясь исключительно своей линией на демонизацию Ирана во всем и вся.

В СБ ООН сейчас дискуссии продолжаются. Тринадцать стран из 15-ти выступили категорически против попыток разрушить СВПД и сделать виновным Исламскую Республику Иран за все, что происходит.

Вы упомянули разногласия внутри ССАГПЗ, когда ряд стран из этой организации и наши коллеги из Арабской Республики Египет какое-то время назад вступили в конфликт с Катаром. Мы готовы предложить свои посреднические услуги в любом конфликтном вопросе, если нас попросят об этом все стороны. Таких обращений к нам пока не поступало. Мы поддерживаем хорошие отношения со всеми без исключения странами, в том числе со всеми членами ССАГПЗ. Я знаю, что американская администрация пытается примирить антагонистов, и уговорить Саудовскую Аравию, ее ближайших партнеров, "навести мосты", помириться с Катаром. Мы желаем успехов любым усилиям, которые направлены на объединение стран, а не на их разъединение и создание разделительных линий. Будем готовы помочь, если, повторю еще раз, нас об этом попросят, и будет заинтересованность всех вовлеченных стран.

– Несколько недель назад возобновило работу российское посольство в Ливии. Сможет ли оно в той или иной степени стать площадкой для диалога между Ливийской национальной армией и правительством национального согласия?

– Наше посольство по-прежнему работает из Туниса. Надеюсь, оно скоро вернется в Триполи, как только там будет обеспечена элементарная безопасность. Ряд посольств работает по-прежнему, но безопасность весьма хрупкая, поэтому было принято решение, что наши дипломаты пока будут работать из Туниса.

Насчет посредничества между главными протагонистами в Ливии – Ливийской национальной армией и Правительством национального согласия. Посольство, конечно, занимается контактами со всеми ливийскими сторонами, но здесь вопрос стоит гораздо шире. Москва также активно занимается "наведением мостов" между конфликтующими сторонами. МИД России и министерство обороны Российской Федерации стараются на практике содействовать практическим шагам по согласованию компромиссных развязок, которые позволят урегулировать ливийский кризис. Работа непростая. Все проблемы, которые сейчас испытывает Ливия, начались в 2011 году, когда НАТО в грубейшее нарушение резолюции СБ ООН осуществила прямую военную агрессию в Ливии по свержению режима Муаммара Каддафи, который был зверски убит под одобрительные возгласы тогдашнего госсекретаря США Хиллари Клинтон. Это было показано с какой-то гордостью в эфире. Это было жутко. С тех пор мы и все соседи Ливии, кто хочет восстановить ее как государство, которое было разрушено натовцами, пытаемся наладить какой-то международный процесс. Попыток было немало. Были конференции в Париже, в Палермо, в Абу-Даби, Схиратские соглашения 2015 года.

На протяжении длительного периода большинство внешних игроков стремились взаимодействовать с какой-то одной политической силой, на которую они делали ставку. Мы с самого начала отказались от такого подхода, и, учитывая наши имеющиеся контакты и исторические связи, стали работать со всеми без исключения политическими силами Ливии: Триполи, где расположен Президентский совет и Правительство национального согласия; Тобрук, где расположена Палата представителей. Неоднократно все лидеры различных группировок бывали в Российской Федерации. Мы предпринимали усилия по организации личных встреч командующего Ливийской национальной армией Халифы Хафтара и главы Правительства национально согласия Файеза аль-Сараджа. Они были у нас в Москве в начале этого года, накануне Берлинской конференции по безопасности. Во многом благодаря этим нашим усилиям, которые мы предпринимали совместно с коллегами из Турции, Египта и ОАЭ, мы смогли подготовить предложения, которые во многом обеспечили успех Берлинской конференции по безопасности, которую готовили несколько месяцев наши германские коллеги. На ней была принята важная декларация, впоследствии одобренная в СБ ООН.

К сожалению, на том этапе уделялось мало внимания тому, чтобы разрабатываемые международным сообществом идеи были одобрены самими ливийскими сторонами. Некоторые наши партнеры исходили из того, что как только международные сообщества в лице СБ ООН, Берлинской конференции по безопасности примут какие-то решения, останется только уговорить протагонистов в Ливии, чтобы они с этим согласились.

Сейчас практика доказывает, что мы были правы, когда предостерегали от такого подхода, потому что все уперлось именно в то, что договоренности, принятые в Берлине, не были до конца проработаны самими ливийскими сторонами. Берлин создал неплохую основу, но дорабатывать детали приходится сейчас. Здесь мы видим достаточно позитивные сдвиги. Глава парламента в Тобруке Агила Салех, вместе с главой правительства национального согласия аль-Сараджем выступили за прекращение огня, устойчивое перемирие, и на этом фоне за возобновление работы в формате для решения военных вопросов "5+5" и возобновление переговоров по экономическим делам, прежде всего о необходимости справедливого решения проблем использования природных ресурсов Ливии.

Очень важную инициативу в этом же контексте выдвинул Салех – о необходимости учитывать интересы не только Триполитании и Киренаики, но еще и Феццана – южной части Ливии, о которой не часто упоминалось во всех предыдущих дискуссиях. Поэтому на столе уже сейчас имеются идеи, которые были обкатаны и апробированы в контактах между сторонами. Неплохую роль сыграла встреча, которая была организована между ливийскими протагонистами в Марокко. Сейчас мы, вместе с нашими коллегами продолжаем вносить свой вклад в эти общие усилия.

На днях в Анкаре состоялись консультации с нашими турецкими коллегами. Мы продолжаем эту работу. Общаемся с Египтом, с Марокко. Я разговаривал по телефону с моими коллегами – министрами иностранных дел Марокко и Арабской Республики Египет. Недавно также разговаривал с министром иностранных дел Италии, который тоже по известным причинам весьма заинтересован в том, чтобы содействовать ливийскому урегулированию.

Сейчас наметилась весьма перспективная развязка. Мы будем стараться активно поддерживать этот процесс, вносить свой вклад в урегулирование. Считаем важным как можно скорее прервать затянувшуюся уже больше чем на полгода паузу с назначением спецпредставителя генерального секретаря ООН по ливийскому урегулированию. Прежний представитель в феврале подал в отставку. Гутерреш до сих пор почему-то не может решить вопрос о назначении его преемника. Есть основания полагать, что некоторые западные страны пытаются продвинуть своих кандидатов, но наша позиция очень простая: нужно, чтобы представитель генерального секретаря ООН по Ливии был согласован с Африканским союзом. Это очевидная вещь. Ливия – активный член Африканского союза, который заинтересован, чтобы помочь решить эту проблему.

Я вам достаточно подробно изложил нынешнюю ситуацию. Есть основания для осторожного оптимизма.

Евросоюз. Белоруссия. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2020 > № 3500169 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RTVI», Москва, 17 сентября 2020 года

Вопрос: Сразу начну с самой горячей темы – Белоруссии. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко побывал в Бочаровом ручье. Обе стороны уже официально признают, что идет трансформация в рамках Союзного государства. Возникает логичный вопрос: что это такое? Общая валюта, общая армия, общий рынок? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Это будет выглядеть так, как договорятся наши страны. Работа идет, она опирается на Союзный договор 1999 года. Мы понимаем, что прошло уже больше 20 лет с тех пор, и именно поэтому пару лет назад по решению двух президентов была начата работа правительств Российской Федерации и Республики Беларусь по определению согласованных шагов, которые позволят продвигать нашу интеграцию в современную историю. Недавно Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на встрече с российскими журналистами упомянул, что ситуация, конечно же, изменилась и нужно договариваться о том, как углублять интеграцию с позиции сегодняшнего дня.

Вы знаете, что состоялись президентские выборы в Белоруссии. Сейчас там ситуация напряжена из-за того, что оппозиция, активно поддерживаемая некоторыми нашими западными коллегами, пытается оспорить результаты выборов, но я убежден, что вскоре ситуация нормализуется, а работа по продвижению интеграционных процессов возобновится.

Все, что записано в Союзном договоре, сейчас подвергается анализу. Обе стороны приходят к обоюдному мнению: сохраняет актуальность то или иное положение Союзного договора или нужны какие-то дополнительные корректировки. Там 31 дорожная карта, каждая из них посвящена конкретному разделу Союзного договора. Так что настрой на продолжение реформы есть. Это было подтверждено президентами в ходе их недавнего телефонного разговора. Это подтверждается и встречей президентов Российской Федерации и Республики Беларусь в Сочи.

Очень не хотелось бы, чтобы соседи этой страны, ну и наши соседи, в том числе такие как Литва, пытались диктовать свою волю белорусскому народу и по сути дела руководить процессами, в которых оппозицию используют во многом «втемную». Я уже говорил несколько раз о том, в каком положении оказалась С.Г.Тихановская. То, что она говорит не своим голосом, для меня очевидно. Она находится в столице Литвы, которая в первых рядах вместе с нашими польскими коллегами требует смены власти в Белоруссии. Вы знаете, что Литва уже объявила С.Г.Тихановскую лидером Республики Беларусь, А.Г.Лукашенко был объявлен нелегитимным Президентом.

С.Г.Тихановская делает заявления, которые, конечно же, провоцируют огромное количество вопросов. Она говорила, что у нее вызывает озабоченность, когда Россия и Беларусь имеют тесные отношения. На днях она заявила о том, что призывает силовиков перейти на сторону закона. В ее интерпретации – это прямое приглашение к измене присяге и по большому счету измене Родине. Это, наверное, уголовное преступление. Поэтому те, кто обеспечивают ей рамки ее деятельности, и те, кто подсказывает ей, какие делать заявления, на какие вопросы нажимать, конечно же, должны осознавать свою ответственность.

Вопрос: Комментируя предстоящую встречу президентов России и Белоруссии в Сочи, С.Г.Тихановская заявила: «О чем бы там ни договорились – эти договоренности нелегитимны, потому что в рамках нового государства и нового руководителя все договоры будут пересматриваться». Как вообще в такой обстановке работается?

С.В.Лавров: Она подобные вещи говорила, еще когда Премьер-министр Российской Федерации М.В.Мишустин ездил в Белоруссию и встречался с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и с Председателем Правительства Республики Беларусь Р.А.Головченко. Она тогда уже это говорила. И тогда же из уст оппозиционеров прозвучала озабоченность вообще любыми более-менее тесными отношениями между нашими странами. Это при том, что на начальном этапе кризиса они заявляли, что никоим образом не занимаются антироссийской деятельностью, что хотят жить в дружбе с российским народом. При этом все же видели программный документ, который на сайте С.Г.Тихановской висел несколько часов. Лидеры оппозиции потом все-таки его убрали, осознав, что сделали ошибку, когда предъявили публике свои цели и задачи. А среди этих целей и задач был выход из ОДКБ, Евразэс и из всех интеграционных структур, в которых Россия участвует, движение в сторону ЕС и НАТО, последовательное вытеснение русского языка, белоруссизация всех сторон жизни.

Мы не против белорусского языка, но когда берут пример с Украины, когда государственный язык используют для вытеснения языка, на котором говорит подавляющее большинство населения – это уже враждебный акт, в случае Украины нарушающий ее Конституцию. Если такое же предложение будет внесено в белорусское правовое поле, то это уже будет нарушать конституцию Белоруссии, не говоря уже о многочисленных конвенциях о правах национальных меньшинств и языковых меньшинств и многое другое.

Хотелось бы, чтобы те, кто абсолютно оголтело натравливает белорусских оппозиционеров на Российскую Федерацию, осознали свою долю ответственности, а сами оппозиционеры – С.Г.Тихановская и другие – все-таки нашли в себе силы противостоять такому грубому и откровенному манипулированию.

Вопрос: Если мы говорим о манипулировании, то мы понимаем, что оно многолико и отражается на международном отношении к России. В международном плане чем нам грозит поддержка белорусского Президента А.Г.Лукашенко? Как Вы считаете, 26 лет не много? Может, он правда «засиделся»?

С.В.Лавров: Сам Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко сказал, что, возможно, он «засиделся». На мой взгляд он предложил очень перспективную идею – конституционную реформу. Он об этом говорил еще до выборов, а после неоднократно подтверждал. И Президент Российской Федерации В.В.Путин поддерживает такой его настрой. Как сказал белорусский лидер, после конституционной реформы он будет готов объявить досрочные парламентские и президентские выборы. Это предложение указывает рамки, в которых вполне возможен национальный диалог. Важно только, чтобы к процессу конституционной реформы были привлечены представители всех слоев белорусского общества, чтобы эта реформа была полностью легитимной и понятной для всех жителей. Кроме того, нужны какие-то конкретные предложения о том, когда, где и в какой форме этот процесс может начаться. Надеюсь, что это будет сделано, потому что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко уже не раз подтверждал эту свою инициативу.

Вопрос: Раз уж мы заговорили о международном отношении к России, то перейдем к нашему другому партнеру – США. Совсем скоро пройдут выборы в США. Мы в России их активно обсуждаем. В прошлом году на Парижском форуме на вопрос о том, готовится ли Россия к выборам в США, Вы ответили: «Не волнуйтесь, мы решим эту проблему». Выборы в США «на носу», хотела у Вас спросить, решили?

С.В.Лавров: Если говорить серьезно, конечно же, мы, как и любая другая нормальная страна, которая заботится о своих интересах, об интересах международной безопасности, внимательно следим за тем, как идет избирательная кампания в США. Там много удивительного. Конечно же, мы видим, насколько важное значение российская тема имеет в этом избирательном процессе. Демократы делают все, чтобы доказать, что Россия будет спекулировать на своих хакерских возможностях и подыгрывать Д.Трампу. Нас уже обвиняют в том, что мы будем продвигать тезис о том, что демократы злоупотребляют голосованием по почте и тем самым наносят ущерб объективности голосования. Хочу ответить, что голосование по почте стало мишенью последовательных атак со стороны Президента США Д.Трампа лично. Россия здесь совершенно ни при чем.

Голосование по почте, которое длится неделю, – это интересная тема для сравнения избирательных систем в различных странах. У нас сейчас трехдневное голосование введено для избрания губернаторов некоторых регионов и депутатов законодательных собраний. Вы видите, какой шквал критики обрушивается в том числе изнутри Российской Федерации. Когда неделями, если не месяцами, досрочное голосование происходит в тех же США – это считается эталоном демократии. Я не вижу каких-либо критических высказываний по поводу этого. Мы в принципе давно предлагали провести анализ избирательных систем в рамках ОБСЕ, чтобы сопоставить хорошие практики и проанализировать те вещи, которые явно устарели. В США уже были примеры, когда в силу их громоздкой и дискриминационной избирательной системы кандидат, получивший большинство голосов избирателей, может проиграть, потому что на втором этапе голосуют не граждане, а выборщики. Таких примеров было немало. Когда я однажды сказал бывшему Госсекретарю США К.Райс в ответ на ее претензии к нашей избирательной системе: «Видите какая у вас проблема, может быть вы лучше займетесь исправлением вот этой дискриминационной избирательной системы?». Она ответила: «Да, она дискриминационная, но мы к ней привыкли и это наша проблема, не суйтесь».

Когда США нас обвиняют во вмешательстве в ту или иную сферу их общественной, политической или государственной жизни, мы предлагаем им поговорить о том, кто же все-таки чем занимается. В отсутствие фактов с их стороны, мы просто предъявляем им законы, принятые Конгрессом. В 2014 году приняли закон о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту прямо поручалось тратить ежегодно 20 млн долларов, чтобы поддерживать российские неправительственные организации. На наш вопрос, не вмешательство ли это, нам ответили на уровне Совета национальной безопасности США следующее: «на самом деле мы поддерживаем демократию, потому что вы несете хаос, авторитарные, диктаторские тенденции за рубежом, когда вы вмешиваетесь во внутренние дела, а мы несем демократию и процветание». Это глубоко сидит в американском менталитете. Их элиты всегда считали себя исключительной страной и народом и не стеснялись об этом говорить.

Я не буду комментировать ситуацию с их выборами. Это их закон и избирательная система. Любые мои комментарии будут снова истолкованы как попытка вмешательства во внутренние дела. Скажу только одно, — о чем не раз говорил Президент России В.В.Путин, — мы будем уважать любой результат этих выборов и волеизъявления американского народа.

Мы понимаем, что ни с демократами, ни с республиканцами никаких радикальных изменений в нынешнем состоянии отношений не будет, как это громогласно заявляют представители обеих партий. Хотя есть надежда, что здравый смысл восторжествует, и, кто бы ни стал президентом, новым американским правительством и администрацией будет осознана необходимость сотрудничать с нами для решения очень серьезных, глобальных проблем, от которых зависит состояние международной обстановки.

Вопрос: Вы упомянули пример, когда граждане могут выбрать одного президента, а выборщики другого. У меня даже есть обложка журнала «Тайм» с Хиллари Клинтон и с поздравлением, который вышел в момент голосования выборщиков. Это достаточно известная история, они выпустили тираж, потом этот тираж закрыли.

С.В.Лавров: Даже Президент Франции отправил телеграмму, потом они ее срочно отзывали.

И эти люди сейчас заявляют, что А.Г.Лукашенко – нелегитимный президент.

Вопрос: Вы упомянули про НКО. Эти люди считают, что НКО на территории Российской Федерации поддерживают демократические институты, хотя ни для кого, кто хоть как-то разбирается во внешней и внутренней политике, не секрет, что НКО на территории Российской Федерации действуют исключительно как институты, которые дестабилизируют обстановку в стране.

С.В.Лавров: Не все.

Вопрос: Расскажите про это подробно.

С.В.Лавров: У нас принят целый комплекс законов: об общественных объединениях, некоммерческих организациях, мерах по защите населения от нарушения прав человека. Там целый комплекс законов, которые регулируют деятельность неправительственных организаций на нашей территории, как российских, так и иностранных.

Введены понятия, в том числе «иностранный агент», которое мы почерпнули из практики «самого успешного демократического государства в мире» - США. Нам говорят, что мы эту практику подчерпнули из 1938 года, когда США ввели понятие «иностранный агент» для того, чтобы пресечь попытки проникновения из Германии нацистской идеологии. Но что бы ни было причиной создания такого понятия - «иностранный агент», американцы его успешно используют до сих пор, в том числе по отношению к нашим организациям и гражданам, к китайским гражданам, к СМИ.

У нас «иностранный агент», в отличие от того, что говорят об этом статусе, не означает, что организации, которая получает такое определение, запрещается работать на территории Российской Федерации. Она просто должна открывать свое финансирование и быть транспарентной с точки зрения получаемых ею ресурсов. И все это только при условии, что она занимается политической деятельностью. Поначалу мы ввели в законодательство положение, согласно которому этот процесс должен был осуществляться самими организациями, получающими финансирование из-за рубежа и занимающимися политическими проектами. Но большинство из них не захотело выполнять закон, поэтому он был модифицирован. Сейчас это делает Министерство юстиции Российской Федерации.

Вопрос: НКО — это все-таки мягкая сила, как Вы считаете?

С.В.Лавров: Конечно. Но у нас в России около 220-ти тысяч неправительственных организаций. Из них статусом «иностранного агента» наделены 180. Это капля в море. Наверное, это те самые организации, которые, получая иностранное финансирование, более активно пытаются продвигать в нашем публичном пространстве те или иные идеи, далеко не всегда соответствующие российскому законодательству.

Есть еще понятие «нежелательные организации». Им запрещается работать в Российской Федерации. Таковых всего около 30-ти, не больше.

Вопрос: Если говорить про мягкую силу с нашей стороны, какая концепция у нас? Что мы предлагаем миру? Как Вы считаете, за что миру нас любить? В чем сегодня выражается политика мягкой силы Российской Федерации?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы уважалось всё то, что создали народы, что создано соответствующими цивилизациями. Чтобы никто никому не навязывал никакие порядки, чтобы в мировом масштабе не было ничего подобного тому, что сейчас произошло в Голливуде. Чтобы никто не покушался на право каждого народа иметь свои исторические традиции и духовные корни. А мы видим попытки такого покушения.

Если мягкая сила задумана для того, чтобы продвигать свою культуру, язык, традиции и взамен получать знания о том, как живут другие народы и цивилизации – это тот подход, который Российская Федерация всячески поддерживает.

Американцы определяют термин «мягкая сила» как попытку продвигать политику влияния на умы и сердца в политическом плане не для того, чтобы пропагандировать свою культуру и язык, а чтобы менять настроение политического класса с целью последующего изменения режима. Они занимаются этим повседневно и даже не хотят скрывать этого, везде говорят, что должны нести мир и демократию во все остальные страны.

Вопрос: В каждом сериале есть кадры с президентом в Овальном кабинете, который говорит, что он лидер свободного мира.

С.В.Лавров: Не только в сериале. Б.Обама многократно заявлял, что Америка – это «исключительная нация» и она должна показывать пример всему миру. Сейчас мой коллега М.Помпео едет в Чехию и говорит: «Не надо вам русских пускать к атомной энергетике. Выгоните их из списка компаний, которые участвуют в тендере». В Венгрии было примерно то же самое. Потом поехал в Африку, сказал громогласно африканским странам: «Не имейте никаких дел с русскими и с китайцами, они торгуют с вами из корыстных соображений, а мы налаживаем с вами экономическое сотрудничество для того, чтобы вы процветали». Я цитирую. Это очень просто формулируется. Примерно так же, как у них ведется пропаганда на телевидении, такими кондовыми, рублеными фразами, понятными для обывателя. Поэтому обработка и промывание мозгов – это то, чем славится американская «мягкая сила».

Вопрос: На территории бывшего Советского Союза ни одна страна пока еще не выиграла от этой американской «мягкой силы».

С.В.Лавров: Не только на территории бывшего Советского Союза ни одна страна не выиграла. Посмотрите в любом другом регионе, где американцы меняли режим.

Вопрос: Ливия, Сирия. Сирию мы отстояли.

С.В.Лавров: Ирак, Ливия. В Сирии они пытались, у них не получилось. Сейчас, надеюсь, там все-таки будет по-другому. Нет ни одной страны, где американцы сменили режим, провозгласив это победой демократии, как сделал Дж.Буш в Ираке в мае 2003 года, на палубе авианосца. Он сказал, что в Ираке победила демократия. Интересно было бы сейчас узнать, как бывший Президент США оценивает ситуацию в Ираке сегодня. Но никто сейчас, наверно, не будет к этому возвращаться, потому что прошли те времена, когда свои ошибки честно признавали.

Вопрос: Я слушаю Вас и думаю, многих ли это волнует? Почему никто этого не понимает? Это политика, которая слишком далека от обычных людей, которые все-таки являются ее заказчиками? Возьмите ту же Грузию, Украину. Люди элементарно стали жить хуже, и даже несмотря на это такая политика продолжается.

Минские соглашения когда-нибудь будут выполнены? Ситуация на Востоке Украины когда-нибудь будет урегулирована?

Возвращаясь к тому, о чем мы с Вами говорили. Насколько вообще независима внешняя политика Украины?

С.В.Лавров: Я не думаю, что при нынешнем украинском правительстве, как и при предыдущем президенте, будет какой-либо прогресс в выполнении Минских соглашений, хотя бы потому, что об этом публично говорит сам Президент В.А.Зеленский, Вице-премьер А.Ю.Резников, который отвечает за работу в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине, также об этом говорит Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба. Они заявляют, что Минские соглашения нужны, их нельзя разрывать, потому что на этих соглашениях (и на обвинении России в их невыполнении) зиждется политика Евросоюза и США по продолжению санкций против Российской Федерации. Тем не менее, такое извращенное понимание сути Минских соглашений, вернее попытка свалить всё на Россию, хотя Россия там ни разу не упомянута, глубоко проникло в сознание наших европейских коллег, включая Францию и Германию, которые, будучи соавторами Минских соглашений вместе с нами, украинцами и Донбассом, не могут не понимать, что украинцы просто искажают свои обязанности, пытаются от них отойти и навязать другое прочтение Минских соглашений. Но даже и в этом случае звучат заявления из уст перечисленных мной товарищей, а также бывшего президента Украины Л.М.Кравчука, который сейчас возглавляет украинскую делегацию в Контактной группе в рамках Минского процесса, о том, что Минские соглашения в таком виде невыполнимы, их надо переделать, поставить «с ног на голову» и для начала отдать Донбасс под контроль украинского правительства и армии, а уже потом думать, какие реформы на этой территории Украины можно будет проводить.

Это полностью противоречит последовательности, заключенной в Минских договоренностях. Согласно ей восстановление контроля вооруженных сил Украины на границе с Россией возможно только после того, как будет проведена амнистия, будет согласован особый статус этих территорий, этот статус будет включен в Конституцию Украины и состоятся выборы. Сейчас предлагают отдать часть Донбасса, «восставшую» против незаконного антиконституционного переворота тем, кто объявил этих людей террористами, кто начал против них «антитеррористическую операцию», которую они потом переименовали в «операцию объединенных сил» (но от этого суть не меняется) и которых они до сих пор считают террористами. Хотя все прекрасно помнят, что в 2014 г. никто с территории Донбасса и других частей Украины, отвергших антиконституционный государственный переворот, не нападал на путчистов и на те территории, которые сразу оказались под контролем политических деятелей, совершивших переворот. Наоборот, А.В.Турчинов, А.П.Яценюк и иже с ними напали на эти территории. Вина проживающих там заключилась исключительно в том, что они сказали: «Вы совершили государственное преступление, мы не хотим вам подчиняться, дайте мы сами разберемся с тем, как нам дальше жить, и посмотрим, как вы будете сейчас себя вести». Нет ни одного примера, который бы подтверждал, что они занимались террористической деятельностью. Как раз украинское государство занималось терроризмом на их территории, в частности, когда ликвидировали А.В.Захарченко и ряд полевых командиров в Донбассе. Поэтому мои ощущения весьма и весьма пессимистические.

Вопрос: То есть это тупик, получается?

С.В.Лавров: Вы знаете, у нас все-таки есть неоспоримый аргумент – текст Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Но ведь его попытались сейчас пересмотреть?

С.В.Лавров: Нет, они просто делают такие заявления. Когда собираются на заседании Контактной группы в Минске, всячески пытаются изображать конструктивную активность. Последнее заседание уперлось в попытки украинской делегации сделать вид, что ничего не произошло. Они не так давно приняли закон о том, как проводить местные выборы, предстоящие через пару месяцев. В нем записано, что выборы на той территории, которая сейчас называется Донецкой и Луганской народными республиками, будут только после того, как украинская армия возьмет под контроль всю границу, после того, как те, кто «совершал уголовные преступления», будут арестованы и над ними будет осуществлено правосудие. Хотя в Минских соглашениях предусмотрена амнистия без каких-либо изъятий.

Вопрос: Когда мне задают вопрос про Крым, я напоминаю про референдум. Я была в Давосе на закрытой встрече, на которой были достаточно серьезные эксперты из США. Они абсолютно уверенно стали утверждать, что Крым оккупирован. Я напомнила про референдум. У меня было полное ощущение, что люди то ли не хотят, то ли не замечают, то ли не знают, то ли не имеют информации, то ли специально не хотят обращать внимание на то, как там люди жили, они сделали свой выбор. Возвращаясь к предыдущему вопросу, ощущение, что мнение людей не интересно никому.

С.В.Лавров: Нет, есть все-таки честные политики. Многие политические деятели, в том числе европейские, были во время референдума в Крыму. Они находились там не под «зонтиком» какой-то международной организации, а в их личном качестве, потому что ОБСЕ и другие международные структуры были под контролем наших западных коллег. Если бы мы даже к ним обратились, эта процедура согласования наблюдения никогда бы не закончилась.

Вопрос: Как в Белоруссии. Как я понимаю, тоже предлагали, но никто не приехал.

С.В.Лавров: ОБСЕ отказалась туда направлять своих представителей. Сейчас, когда ОБСЕ стала предлагать свои услуги в качестве посредника, я прекрасно понимаю А.Г.Лукашенко, который говорит, что ОБСЕ свой шанс утратила. Она могла направить наблюдателей, составить свое впечатление «из первых рук» о том, что там происходит, как состоялись выборы. Они высокомерно проигнорировали приглашение. Мы знаем, что БДИПЧ практически целиком контролируется натовцами. Мы многократно предлагали на работу наши кандидатуры, но так никого и не устроили. Это противоречит принципам работы ОБСЕ. Будем продолжать добиваться от организации более справедливого отражения всего членского состава. Но у меня надежд немного. Хотя последние три года бывший Генеральный секретарь ОБСЕ Т.Гремингер предпринимал усилия на этом направлении, но не все зависит от него – там есть большой блок стран Евросоюза и НАТО, которые обладают арифметическим большинством и пытаются диктовать свои правила. Но это отдельная тема.

Возвращаясь к Крыму, я много про него читаю. Приведу Вам два примера. Один касается моих отношений с бывшим Государственным секретарем США Дж.Керри. В апреле 2014 г. мы собрались в Женеве: Ваш покорный слуга, Дж.Керри, высокий представитель Евросоюза К.Эштон и тогдашний исполняющий обязанности руководителя МИД Украины А.Б.Дещица. Мы сочинили целую страницу, которую все одобрили. Она гласила, что мы, участники от России, США и Евросоюза, приветствуем обязательства украинских властей осуществить децентрализацию в стране с участием всех областей Украины. Это было уже после крымского референдума. Потом эту бумагу «забыли» американцы, Евросюз и уж тем более Украина. Тогда на этой встрече Дж.Керри мне сказал, что все понимают, что Крым российский, что народ Крыма хотел вернуться, но мы так быстро провели референдум, что он не вписывается в стандарты такого рода мероприятий. Попросил переговорить с Президентом В.В.Путиным, организовать еще один референдум, объявить его заранее, пригласить международных наблюдателей, сказал, что поддержат их направление туда. Результат будет таким же, но мы как бы соблюдем приличие. Я сказал, что если они понимают, что это было проявление воли народа, то зачем устраивать такие спектакли?

Второй пример касается недавних заявлений, которые делают в Евросоюзе и Европарламенте о том, что «оккупация» Крыма является грубейшим нарушением миропорядка, установленного по итогам Победы во Второй мировой войне. Но если это критерий, который применяется к вопросу о принадлежности Крыма, то УССР в 1945 г. вступала в ООН, созданную по итогам Второй мировой войны, без Крыма, он был в СССР. Только потом нелегитимные, противоречившие советским законам действия Н.С.Хрущева завершились тем, чем они завершились. Все мы прекрасно понимаем, что это была внутренняя игра в политику по отношению к советской республике, откуда Н.С.Хрущев и многие его соратники были родом.

Вопрос: Вы уже 16 лет являетесь Министром иностранных дел России. На Ваше время пришлись все самые серьезные внешнеполитические вызовы этого столетия. Возникли санкции, мы стали к ним приспосабливаться и пережили их. Германия объявила, что получила результаты анализов А.Навального. Франция и Швеция подтвердили наличие в них «Новичка». Соответственно, как пишут, сейчас ждем следующие санкции. Как Вы считаете, история с А.Навальным может стать «драйвером» новых санкций против России?

С.В.Лавров: Я согласен с теми нашими политологами, которые убеждены, что не было бы А.Навального, придумали бы еще что-то в качестве повода для введения дополнительных санкций.

Что касается этой ситуации, мне кажется, наши западные партнеры просто перешли все приличия, рамки разумного. По сути дела, от нас сейчас требуют «признаться». Нас спрашивают: вы что, не верите немецким специалистам Бундесвера? Как такое может быть? Их выводы подтверждены французами и шведами. Что, им тоже не верите?

Загадочная история, учитывая то, что еще 27 августа мы направили запрос Генеральной прокуратуры России об оказании правовой помощи и ответа до сих пор нет. Запрос больше недели находился непонятно где. Нам сказали, что он в немецком МИДе. МИД Германии не передавал запрос в Министерство юстиции, которое и было адресатом письма Генеральной прокуратуры России. Потом заявили, что все передано Прокуратуре Берлина, но нам ничего не скажут без согласия семьи. Призывают нас открыть уголовное расследование.

У нас есть свои законы, согласно которым мы не можем верить на слово для того, чтобы открыть уголовное дело. Должны быть соблюдены определенные процедуры. Их соблюдению была посвящена начавшаяся сразу после этого инцидента и проводимая сейчас доследственная проверка, в ходе которой были рассмотрены все обстоятельства дела.

Кто-то из западных коллег написал, что, как выяснили немецкие врачи, А.Навальный «спасся чудом». Якобы был этот самый пресловутый «Новичок», но российский гражданин спасся благодаря «счастливому стечению обстоятельств». Какое же это счастливое стечение обстоятельств? Во-первых, пилот немедленно посадил самолет, во-вторых, у трапа уже дежурила скорая помощь, и, в-третьих, врачи немедленно приступили к выполнению своего профессионального долга. Это абсолютно безупречное поведение и пилотов, и врачей, и скорой помощи подается как «счастливое случайное стечение обстоятельств». То есть нам даже отказывают в том, что мы действуем, как и должны были бы. Это ведь глубоко сидит в головах тех, кто сочиняет такие вещи.

Возвращаясь к нашей доследственной проверке. Все зациклены на уголовном деле. Если бы мы прямо сегодня завели уголовное дело (но для этого у нас пока нет законных оснований, и именно поэтому 27 августа Генеральная прокуратура запросила правовую помощь у германской стороны), что бы было предпринято с самого начала, когда это произошло? Опросили бы пилота, пассажиров самолета, врачей. Узнали бы, что врачи выяснили на этапе, когда А.Навальный был доставлен в омскую больницу, какие препараты использовались. Опросили бы тех, кто с ним общался. И все это было сделано: опросили тех пятерых, которые сопровождали его и участвовали в мероприятиях предыдущих дней до того, как А.Навальный сел в самолет; опросили тех, кто ожидал вылета в Москву из Томска и угощался с ним в баре, выяснили, что они заказывали, что он пил. Шестая сопровождавшая его дама, как Вы знаете, сбежала. Говорят, именно она передала бутылку в немецкую лабораторию. Все это сделано. Если бы даже все это называлось «уголовным делом», большего мы предпринять не можем.

На этом фоне западные партнеры на нас посматривают с высокомерием: мы не имеем права сомневаться в их правоте и профессионализме. Если это так, значит, они смеют сомневаться в профессионализме наших врачей, следователей. Это позиция, которая, к сожалению, начинает напоминать другие времена. Высокомерие и чувство собственной непогрешимости уже наблюдалось в Европе и приводило к очень печальным последствиям.

Вопрос: Как Вы можете охарактеризовать эту политику конфронтации? Когда она возникла (имею в виду за время Вашей работы)? Сейчас она кажется настолько стабильной, что нет ощущения, что в будущем что-то может поменяться.

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался на эту тему. Думаю, что эта политика, эта эпоха постоянного давления на Россию началась тогда, когда период после распада Советского Союза, в ходе которого Запад считал, что Россия находится у него «в кармане», прошел безвозвратно. К сожалению, понять это до конца, принять безальтернативность самостоятельных действий России как внутри своей страны, так и на международной арене Запад не может. Поэтому, к огромному сожалению, эта агония продолжается по инерции.

Мы никогда не испытывали никакого удовольствия от того, что у нас с кем-то плохие отношения. Мы не испытываем удовольствия от того, что делаем заявления, в которых резко оцениваем позицию Запада. Всегда стараемся искать компромиссы, но бывают ситуации, когда очень трудно уклониться от прямого разговора и избежать прямых оценок того, чем занимаются наши западные друзья.

Я читал наших политологов, уважаемых, хорошо известных на Западе. Сейчас все тверже и чаще начинает пробиваться такая мысль: пора нам перестать мерить свои действия теми «аршинами», которые нам предлагает Запад, перестать стараться нравиться Западу любой ценой. Это достаточно серьезные люди и достаточно серьезный тезис. То, что Запад, вольно или невольно, подталкивает нас к такому анализу, для меня очевидно. Скорее всего, это делается невольно. Но считать, что Россия в любом случае будет играть по западным правилам, – большая ошибка, так же, как с таким же «аршином» подходить к Китайской Народной Республике.

Вопрос: Тогда не могу Вас не спросить. Мы переживаем цифровизацию. Думаю, когда Вы начинали свою дипломатическую карьеру, сложно было представить, что какое-то сообщение в «Твиттере» может повлиять на политическую обстановку в целой стране. Но тем не менее (я вижу Вашу улыбку) мы живем в абсолютно другом мире. Герои кинофильмов могут становиться президентами, «Твиттер», «Инстаграм», «Фейсбук» могут стать «драйверами» политических кампаний – уже не раз становились – и это приводит к успеху. Мы переживаем цифровизацию, и это дает возможность большому количеству неожиданных (думаю, для Вас – точно) лиц появляться в международной политике. Как, на Ваш взгляд, на этом фоне будет меняться международная политика России? Готовы ли мы к тому, чтобы на наши внутренние дела оказывали влияние, например, через соцсети? Возможен ли в России китайский сценарий, когда блокируется работа большинства западных соцсетей, чтобы они не оказывали влияние на внутренние дела страны?

С.В.Лавров: Через соцсети уже оказывается большое влияние на наши дела. Это реальность всего постсоветского пространства, развивающегося мира. Запад, прежде всего США, активнейшим образом использует соцсети для того, чтобы продвигать нужную повестку дня практически в любом государстве. Это вызывает необходимость по-новому подходить к обеспечению безопасности государства. Мы этим давно занимаемся.

В том, что касается регулирования социальных сетей, этим занимаются все. Вы знаете, что цифровые гиганты США неоднократно были уличены в том, что они вводят цензуру, прежде всего против нас, китайцев и других неугодных им стран, отсекая информацию, которая идет с этих территорий.

Интернет регулируется компаниями, расположенными в США. Это известно всем. Это давно вызывает у подавляющего большинства стран желание разобраться с этой историей, учитывая глобальный характер интернета и соцсетей, сделать так, чтобы управление этими процессами было одобрено на глобальном уровне, стало транспарентным и понятным. Многие годы существует такое специализированное учреждение ООН, как Международный союз электросвязи. Мы вместе с группой других стран-соавторов продвигаем в этом Международном союзе вопрос о необходимости регулирования интернета таким образом, чтобы все понимали, как это делается и какие принципы лежат в его основе. Сейчас мы видим, как М.Цукерберга и других руководителей крупных IT-компаний приглашают в Конгресс и там что-то им рассказывают, а они должны объяснить, чем они будут заниматься. Это мы видим. А как сделать так, чтобы это все-таки было понятно для всех и, главное, чтобы всех устраивало, пока до этого мы не добрались.

Много лет подряд на Генеральной Ассамблее ООН мы продвигаем инициативу согласований правил ответственного поведения государств в сфере международной информационной безопасности. Эта инициатива уже воплощена в создании нескольких рабочих групп, которые завершили свой мандат представлением докладов. Последний такой доклад в прошлом году был рассмотрен, и была принята еще одна резолюция. На этот раз уже создана не узкая группа правительственных экспертов, а группа, куда входят все страны-члены ООН. Она готовит свои заседания, но из-за коронавируса было небольшое торможение. Правила ответственного поведения в киберпространстве находятся на рассмотрении этой группы. Правила были одобрены в рамках ШОС, то есть они отражают уже достаточно большую часть населения земли.

Другая наша инициатива посвящена уже не вопросам использования киберпространства для целей нанесения ущерба чьей-то безопасности, а борьбе с преступлениями (педофилия, порнография, кража денег) в киберпространстве. Эта тема рассматривается в другом комитете ГА ООН. Там мы готовим проект конвенции, которая будет обязывать все государства пресекать преступную деятельность в киберпространстве.

Вопрос: Как Вы считаете, МИД России активен в этом направлении? Хотелось бы Вам быть более активным в этом цифровом диалоге? Мы же все равно ограничены некой этикой, то есть еще не понимаем, можно ли нарушать или нет. И.Маску при всем при том, что каждое его высказывание влияет на цены его акций, абсолютно допустимо делать разного рода иронические заявления, которые становятся главной новостью во всем мире. Это смена этики поведения. Это нормально? Так надо? Или все-таки надо держаться профессионально?

С.В.Лавров: Ирония и здоровый цинизм никогда не мешали дипломату. Поэтому здесь нет противоречий. Но это не означает, что, иронично оценивая происходящее вокруг тебя и делая периодически какие-то комментарии (остроумные или менее остроумные), ты не должен заниматься решением правовых вопросов, связанных с регулированием сети Интернет. Этим мы и занимаемся.

МИД России – инициатор этих процессов. Здесь мы работаем в теснейшей координации с Аппаратом Совета Безопасности России, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и с другими структурами. Делегации выезжают на переговоры в межведомственном формате. Помимо многосторонних форматов (Международный союз электросвязи, ГА ООН, ОБСЕ), эту же тему продвигаем в двусторонних отношениях с нашими ключевыми партнерами.

Наибольший интерес представляют западные партнеры, потому что со своими единомышленниками мы понимание имеем. Американцы, европейцы стараются отходить от этих переговоров под разными предлогами. Вроде бы что-то у нас «наклевывалось» в 2012-2013 гг. После госпереворота на Украине они использовали этот предлог для того, чтобы заморозить этот процесс. Сейчас с американцами и французами начинает что-то возобновляться. Пока это все недостаточно активно делается нашими партнерами. Мы хотим от них профессионального диалога, в рамках которого все свои озабоченности, обвинения они положат на стол, аргументируют их конкретными фактами. Будем готовы ответить на все озабоченности наших партнеров и, конечно же, предъявим свои. У нас их множество.

Когда к нам недавно приезжал Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, передал ему список из многих десятков случаев, которые у нас были зарегистрированы: атаки на наши ресурсы, в том числе 70% на государственные ресурсы Российской Федерации, источником которых являлись люди на территории Германии. Он обещал дать ответ, пока мы его не получили. Прошло уже больше месяца.

Вопрос: Спрошу Вас про еще одну очень важную инициативу МИД России. Вы решили пересмотреть действующее законодательство, которое гарантирует безвозмездную помощь в возвращении граждан из-за рубежа и предложили гарантировать возращение граждан на Родину при условии возврата расходов в бюджет. Объясните, пожалуйста, это такие серьезные расходы для государства?

С.В.Лавров: Расходы, конечно, серьезные. То постановление, которое существовало об оказании помощи гражданам на безвозмездной основе, было принято в 2010 г. и предполагало такую помощь только гражданам, оказавшимся в ситуации, угрожающей их жизни. Представьте себе посла России. Большинство обращений к послу – это украли деньги, потерял паспорт, всегда что-то такое. Единицы случаев, когда посол действительно может сказать, что этому человеку кто-то угрожает и его жизнь находится в опасности. На каком основании посол может принять такое решение? Этих случаев на моей памяти с 2010 г. можно на пальцах двух рук пересчитать, когда посол брал на себя ответственность и существовали основания для этого. Мы решили сделать так, чтобы не только в особо опасных ситуациях оказывалась помощь (для десяти случаев за десять лет много денег не требуется). Гораздо больше случаев, когда наши граждане в тяжелом положении (потеряли деньги, паспорт). Для такого рода случаев мы взяли зарубежную практику. А именно: мы оказываем помощь на возмездных началах. Большинство из тех, кто путешествует за границей, вполне может оплатить расходы государства на свой обратный билет.

Подобного рода практика будет все-таки отсекать сохраняющиеся еще попытки мошенничества. У нас были случаи, когда человек, зная что его должны обязательно вернуть на Родину, покупал билет только в один конец.

Вопрос: А дальше – посольство?

С.В.Лавров: Да, а дальше – посольство. Поэтому здесь, я считаю, мы сделали систему гораздо более удобную, всеобъемлющую с точки зрения тех историй, которые случаются с нашими людьми за границей, в которых мы им через наши загранучреждения помогаем.

Вопрос: Сергей Викторович, спасибо за Ваше время. Как грузинка в конце должна спросить. Не пора ли упростить визовый режим с Грузией. Уже выросло второе поколение грузин, которые так и не видели пока Россию. Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Сейчас можно грузинам приезжать, получив визы. Перечень случаев, позволяющих получить визу, был расширен. Сейчас практически нет никаких ограничений для приезда в Россию, получив визу в нашей секции интересов в Тбилиси или в другом нашем загранучреждении.

Что касается безвизового режима. Как вам известно, мы год назад были готовы к этому, были в нескольких шагах от того, как мы были готовы объявить об этом, но произошел тот случай с делегацией Федерального Собрания России на международной Межпарламентской ассамблее православия, когда пригласили, посадили в кресло, а потом за это же стали практически пытаться применить силу.

Убежден, что наши отношения с Грузией восстановятся, наладятся. Мы видим появление грузинских политиков, которые за это выступают. Пока это еще небольшие партии в правящих элитах. Убежден, что в конечном итоге восторжествует наша традиционная историческая близость, взаимная тяга наших народов. Провокаторы, которые пытаются не позволить Грузии вернуться на нормальные рельсы отношений с Россией, будут посрамлены.

Грузию сейчас пытаются использовать точно так же, как Украину. На Украине МВФ играет огромную роль. Совсем недавно МВФ принял решение о том, чтобы каждый транш, который выделяется Украине, был бы краткосрочным.

Вопрос: Микрокредиты.

С.В.Лавров: Микрокредиты и короткий поводок, который можно всегда чуть-чуть натянуть.

Так же пытаются использовать и Грузию. У нас нет никаких причин для того, чтобы эта ситуация сохранялась. Мы никогда не затевали ничего против грузинского народа. Все помнят, как происходили события 2008 г., как там находились американские инструкторы и тренировали грузинскую армию. Американцам было прекрасно известно о несдержанности М.Н.Саакашвили, который растоптал все договоренности и отдал преступный приказ.

Мы говорим о том, что нужно верить на слово. Много было случаев, когда верили на слово, но потом все оказывалось «пшиком». 2003 г., К.Пауэлл, пробирка – это уже академический вариант. Потом было нападение на Ирак. Много лет спустя Т.Блэр признал, что никакого ядерного оружия у Ирака не было. Было немало таких историй. В 1999 г. спусковым крючком для агрессии против Югославии послужила деятельность американского представителя ОБСЕ на Балканах У.Уолкера, который посетил деревню Рачак, где нашли три десятка трупов, объявил, что это геноцид албанского населения. Когда специальное расследование проводил Международный трибунал по бывшей Югославии, выяснилось, что это были военные, переодетые в гражданскую одежду. Но господин У.Уолкер тогда громогласно объявил все геноцидом. За это объявление тут же ухватились в Вашингтоне, Лондоне, других столицах. НАТО начало агрессию против Югославии.

После того, как завершилась пятидневная военная операция по принуждению к миру, Европейский союз заказал специальный доклад у группы экспертов, в которую позвали швейцарского дипломата Х.Тальявини. Она впоследствии занималась минским процессом, а тогда ее попросили возглавить группу экспертов, которые исследовали генезис начала военного конфликта в августе 2008 года. Вывод был сделан однозначный. Все это произошло по приказу М.Н.Саакашвили, и все другие отговорки, которые он пытался использовать, о том, что кто-то его провоцировал, кто-то его поджидал по ту сторону тоннеля, это все от лукавого.

Грузинский народ – мудрый. Он любит жизнь, может быть, так же и в тех же ее проявлениях, что и народы в Российской Федерации. Преодолеем нынешнюю аномальную ситуацию и восстановим нормальные отношения между государствами и людьми.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 сентября 2020 > № 3531728 Сергей Лавров

Отколоски времени

В этом сезоне в России будет собран один из самых больших урожаев зерна

Текст: Татьяна Карабут

Производство продуктов питания - единственная отрасль, которая растет вопреки коронавирусу. В этом сезоне в России будет собран один из самых больших урожаев зерна. Потребителям нечего опасаться дефицита хлеба, гречки, овсянки и другого продовольствия. А цены на основную сельхозпродукцию на мировом рынке позволят агробизнесу хорошо заработать на экспорте. Первый заместитель министра сельского хозяйства России Джамбулат Хатуов уверен, что это далеко не предел в развитии отечественного АПК.

Основное беспокойство бизнеса и потребителей сейчас вызывает урожай подсолнечника. Так ли все плохо, как говорят эксперты?

Джамбулат Хатуов: Нас действительно беспокоит урожайность масличных культур: стартовавшая уборочная кампания на юге (на сегодняшний день убрали около 12% площадей под масличными) показывает отставание по урожайности в сравнении с прошлым годом около 20%. Но мы рассчитываем, что массовое вхождение в уборочную кампанию Центрального и Приволжского федеральных округов изменит эту тенденцию. Общее снижение по подсолнечнику, по оценке отраслевых экспертов, будет в пределах 10%, при этом валовый сбор культуры будет выше средних многолетних значений.

За счет роста объема производства других масличных культур (а у нас достаточно хорошие результаты, например, по производству рапса масличного) мы рассчитываем, что общий запланированный объем производства масличных составит 21,5 млн тонн. Мы загрузим нашу перерабатывающую масложировую отрасль в полном объеме, мы не видим никаких проблем в этом вопросе.

Еще одна актуальная тема последних недель - овсянка. Ее, как и гречки, хватит всем?

Джамбулат Хатуов: Честно говоря, не могу понять, откуда рождаются подобные слухи. То в отношении гречки почему-то возникает паника, теперь овес. Заверяю вас, овес стабильно производился и будет производиться в России. В текущем сезоне его урожайность складывается на уровне 18 центнеров на га, засеяно 2,5 млн га. И потребность страны в овсянке будет удовлетворена полностью.

К слову, основными производителями гречихи у нас является Сибирский федеральный округ, Алтайский край. И несмотря на экстремальную погоду в отдельных районах Алтайского края, в этом сезоне мы видим, что гречиха не пострадала, урожай будет неплохим. В регионах Центрального федерального округа, которые также занимаются производством гречихи, в силу погодной специфики произошло некоторое снижение урожая. Но это не сыграет никакой роли в общем балансе этой культуры.

Ожидается также серьезное снижение урожая сахарной свеклы. Есть ли повод для беспокойства за сахар?

Джамбулат Хатуов: В 2019 году благоприятные погодные условия и последовавший рост урожайности сахарной свеклы привели к тому, что Россия произвела исторический максимум сахара. У нас образовался излишек почти 2 млн тонн. Сложилась ситуация, когда продажа сахара аграриям была в убыток. Мы экстренно осваивали внешние рынки. И это отчасти помогло выровнять ситуацию на внутреннем рынке.

В этом сезоне минсельхоз рекомендовал произвести замещение сахарной свеклы в пользу масличных культур, что и произошло. Кроме того, урожайность свеклы в этом сезоне в некоторых регионах ниже из-за засухи - корнеплод весит почти в два раза меньше. Хотя сахаристость, надеемся, будет выше.

Но никакой трагедии в этом мы не видим. Сахарные заводы будут полностью обеспечены сырьем, а внутренний рынок - сахаром. А с учетом остатков прошлого года часть сахара будет отправлена на экспорт. В странах ЕАЭС наш сахар пользуется хорошим спросом.

По зерновым текущий сезон складывается, напротив, удачно. Многие эксперты несколько раз за последнее время повысили прогнозы урожая зерновых. Вы пока остаетесь при прежнем мнении - 122,5 млн тонн?

Джамбулат Хатуов: Россия четвертый год подряд соберет урожай свыше 120 млн тонн. В текущем году прогнозируем валовый сбор зерновых не менее 122,5 млн тонн. При этом надо учитывать, что этот год оказался экстремально сложным по погодным условиям. И на сегодняшний день, по данным регионов, мы уже имеем 115 млн тонн зерновых.

Высокий урожай в центре и в Поволжье полностью нивелировал потери от засухи в Южном и Уральском федеральных округах?

Джамбулат Хатуов: Почти все основные культуры из-за засухи в отдельных регионах претерпели серьезную нагрузку во время цикла созревания. Что отразилось на урожайности. Ставропольский край недобрал 3 млн тонн зерновых, у них сократилась урожайность на 9 центнеров с гектара. В Краснодарском крае - одном из ведущих регионов по производству зерновых культур - недобрали 2 млн тонн. Засухе подверглась часть регионов Сибири и Урала - в частности, Алтайский край, Новосибирская, Омская и Челябинская области. Там мы видим недобор в пределах 4,5 млн тонн.

Но у нас есть и обратная картина: благоприятные климатические условия и, самое главное, высокий уровень технологий последних лет в Центральном федеральном округе и в Поволжье позволил нам получить исторический прирост в объемах производства и урожайности. К примеру, значительный прирост в Тамбовской области, Липецкая область показывает результат плюс 15 центнеров с гектара, Воронежская область - плюс 6 центнеров с гектара, Татарстан - плюс 10 центнеров, Мордовия - плюс 15 центнеров, Волгоградская область - плюс 7 центнеров, Саратов - плюс 12 центнеров, Самара - плюс 8 центнеров с гектара. Эти показатели роста перекрывают потери. Сейчас в целом урожайность зерновых выше уровня прошлого года на один центнер с гектара.

По каким культурам ожидается наибольший прирост?

Джамбулат Хатуов: Поскольку основной объем - более 80% зерновых - собран, мы уже можем говорить, что мы приросли в объемах производства пшеницы, ячменя, ржи, овса.

Кроме того, в этом году посевные площади под рожью увеличены до 1 млн га, получена хорошая урожайность. Прогнозируем, что валовый сбор культуры составит порядка 2,3 млн тонн, что выше показателя прошлого года на 60%.

Последствия коронавируса еще давали о себе знать в ходе уборочной кампании? Может, наблюдался дефицит кадров или были проблемы с поставками запчастей?

Джамбулат Хатуов: Основные осложнения пандемии коронавируса для сельского хозяйства пришлись на весенне-полевые работы. Но поскольку они все происходят в поле, ограничительные меры для людей, в них задействованных, были минимальными. Были сложности из-за приостановки работы наших смежников: случались задержки с поставками минеральных удобрений, ГСМ, партий семян. Это вызывало напряжение у аграриев и требовало ювелирной работы наших региональных штабов. Пришлось быстро погрузиться в ситуацию, понять логистику, выявить тонкие места. Более высокоорганизованного подхода к проведению весенне-полевых работ, чем в сезоне 2020 года, еще не было.

Министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев на ежедневной основе проводил совещания, посвященные обеспечению бесперебойной работы сельхозтоваропроизводителей в условиях пандемии. Главой ведомства была поставлена задача создать трудовые резервы на случай, если предприятие столкнется с коронавирусом и будет вынуждено ввести ограничительно-карантинные мероприятия для работников. Это позволило не останавливать предприятия. А этого нельзя было допустить: продовольствие должно было своевременно поступать в магазины. Могу сказать, что агропромышленный комплекс России с честью выдержал экстремальные условия работы в период пандемии.

Да и льготы в этом сезоне аграриям на фоне пандемии дали беспрецедентные...

Джамбулат Хатуов: Особенность сегодняшнего времени в чем заключается? Раньше мы переживали, что нужно сделать, чтобы стать технологичнее, и где взять на это средства. А сегодня банки предлагают аграриям льготные кредиты под 5%. Есть, конечно, категории, которым еще кредиты недоступны, и мы продолжаем работать в этом направлении. Но, как правило, это связано с тем, что банк в отдельных случаях не видит возможностей возврата.

Кроме того, большим спросом у аграриев пользуются программы "Росагролизинга". С начала года компания поставила более 7,7 тысячи единиц техники на 30 млрд рублей. Также сейчас в разных стадиях сделок техника стоимостью 42 млрд рублей. Наблюдается двукратный рост по тракторам, на 40 % - по комбайнам. В 2020 году компания планирует поставить не менее 9 тысяч единиц техники и оборудования. Каждый третий трактор и каждый четвертый комбайн сейчас приобретается через "Росагролизинг".

Но пандемия вернула нас к проблеме импортозависимости по некоторым направлениям - например, семенам...

Джамбулат Хатуов: У российских аграриев сегодня есть огромный выбор семян - и это замечательно. Но не надо забывать, что стоимость импортных семян напрямую зависит от колебаний валютных курсов.

На сегодняшний день по основным показателям в стране обеспечена продовольственная безопасность. По семенам, надеюсь, в ближайшие пять лет совместно с министерством образования и науки показатели, заложенные в Доктрине продовольственной безопасности, тоже будут достигнуты. Сейчас созданы особые условия для продвижения на рынок наших селекционных достижений. Упор сделан на работу с семенами отечественной селекции. Для этого в текущем году в целом по стране было организовано порядка трех тысяч демонстрационных площадок, где агробизнесу было предложено наглядно сравнить результаты, которые показывают семена зарубежной и отечественной селекции. Благодаря в том числе этой работе рассчитываем, что в ближайшее время у нас увеличится доля отечественных семян сахарной свеклы, кукурузы, подсолнечника. Ежегодный прирост доли отечественных семян, по нашим прогнозам, должен составлять 5%. Это кропотливая системная работа, в которой задействовано большое число ученых, селекционеров.

Можно ли противостоять в этом смысле глобальным компаниям по производству семян, которые вкладывают в продвижение огромные средства, обеспечивают полное сервисное сопровождение для клиентов?

Джамбулат Хатуов: А противостоять не нужно. Это рынок, нужно принимать его условия. Но надо понимать, что с момента создания рынка у нас в России прошло только 25 лет. А история многих глобальных производителей семян насчитывает более 100 лет. При этом наши семеноводческие компании уже адаптировались и нормально работают в условиях жесткой конкуренции с мировыми компаниями. При тех условиях, которые сейчас созданы для отечественной селекции (в том числе с помощью федеральной научно-технической программы), интегрироваться на равных в рынок - дело времени.

Каков максимальный потенциал России по производству зерна? Что нужно сделать, чтобы достичь такого результата?

Джамбулат Хатуов: Наша задача - закрывать потребности внутреннего рынка и наращивать экспорт продукции АПК, в частности зерновых. И у нас есть все условия и экономические предпосылки к тому, чтобы к 2024 году производить в России не менее 140 млн тонн зерновых. Мы должны ежегодно прирастать в объемах производства не менее 2,5-3 млн тонн.

Для этого нам прежде всего нужно работать над повышением урожайности. Это возможно, если прилагать усилия по нескольким направлениям: это сортообновление, повышение объемов внесения минеральных, органических удобрений до научно обоснованной нормы, своевременная защита растений в процессе созревания, использование современной сельскохозяйственной техники, которая позволяет исключить потери или свести их к минимуму во время уборочной кампании. В последние годы мы активно работаем по всем этим направлениям. И могу с уверенностью сказать, потенциал еще огромен.

Ключевой вопрос

Минсельхоз разрабатывает программу развития мелиоративного комплекса. В чем ее суть? Каких результатов хотите добиться?

Джамбулат Хатуов: Урожайность мелиорированных земель почти в два раза выше, чем на богарных. Поэтому мы должны увеличивать площадь мелиорированных земель. Для этого государство ввело эффективные меры господдержки, и мы рассчитываем, что в готовящейся программе они найдут отражение. Сегодня мы в среднем ежегодно прирастаем на 60 - 90 тыс. га мелиорируемых земель. Но мы хотели бы, чтобы этот показатель был кратно выше.

Сейчас из 80 млн га посевных площадей мелиорируемых - 9,45 млн га, а фактически в обороте - 7,14. Из них на 3,89 млн га осуществляется водоотведение и на 3,25 млн га обеспечивается подача воды. Особое значение развитие мелиорации имеет в таких регионах, как Калмыкия, Астрахань, Волгоград, Ставропольский и Краснодарский края. То же производство риса - это стопроцентная мелиорация. Но для расширения площадей под культуру требуется вода. А чтобы она была, нужно произвести реконструкцию, модернизацию и строительство новых каналов.

Наша основная задача - за счет программы убеждать аграриев инвестировать в мелиорацию. Ведь основные средства вкладывают инвесторы, которые берут льготные кредиты, строят, и часть затрат им возмещает государство.

Россия > Агропром > rg.ru, 17 сентября 2020 > № 3499402 Джамбулат Хатуов

Правила доверия

Российский фармацевтический инспекторат прошел проверку делом

Текст: Федор Андреев

Пятая Всероссийская GMP-конференция с международным участием пройдет 30 сентября и 1 октября. Ее программа посвящена вопросам внедрения правил надлежащей производственной практики (Good Manufacturing Practice) в фарминдустрии, которые гарантируют высокое качество лекарств. О том, что удалось сделать за пять лет, прошедших с первой такой конференции, "РГ" рассказал директор Государственного института лекарственных средств и надлежащих практик (ГИЛС и НП) Владислав Шестаков.

Владислав Николаевич, с чего началась эта масштабная работа?

Владислав Шестаков: Законодательно обязательство фармпроизводителей проходить инспекцию на соответствие правилам GMP в России закреплено с 1 января 2014 года. Однако разработка правил началась за много лет до этого. Сейчас Минпромторг России продолжает ее, выполняя ряд мероприятий, направленных на гармонизацию национальных правил с международными стандартами. Это и подготовка заявки на полноценное членство в PIC/S, и приведение нашего законодательства в соответствии с Правилами GMP ЕАЭС. Большая работа потребовалась в период пандемии - на 12 месяцев продлено действие заключений на соответствие производства лекарств правилам GMP. В этом месяце внесены изменения в правила инспектирования иностранных площадок. Российский инспекторат идет навстречу производителям, которые при обнаружении несоответствий могут представить план их исправления еще до того, как сформирован инспекционный отчет.

Какая цель стояла перед первой конференцией?

Владислав Шестаков: После первых инспекций иностранных производителей лекарств, которые наш институт начал 12 апреля 2016 года, стало ясно, что необходима дискуссионная площадка, где регуляторы разных стран и участники фармрынка могли бы обмениваться опытом и обсуждать вопросы, возникающие в процессе внедрения правил GMP. Мы обсудили идею с Минпромторгом России и совместно с коллегами разработали не имеющее аналогов на рынке event-индустрии мероприятие.

В чем состоит его уникальность?

Владислав Шестаков: В том, что конференция носит сугубо практический, прикладной характер. С первой конференции в Ярославле мы совместно с Минпромторгом России начали проводить мастер-классы российского GMP-инспектората. На них производители лекарств могли получить прямой ответ от регулятора на свои вопросы. Четыре года их поток не только не иссякал, а рос в геометрической прогрессии. В результате производители существенно повысили свой уровень готовности не только к национальным GMP-инспекциям - гораздо легче они стали проходить и инспекции иностранных коллег, что сказывается на росте экспорта российской продукции. Но в этом году поменяется формат мастер-класса в рамках GMP-конференции. Не раскрывая всех секретов, могу сказать, что каждый участник сможет пройти инспекционную проверку своей площадки, разобрать типичные ошибки, выявляемые за последние годы.

В столице полностью возобновлена конгрессно-выставочная деятельность. Тем не менее конференцию решили провести в онлайн-формате. Почему?

Владислав Шестаков: В GMP-конференциях всегда участвуют более 20 иностранных регуляторов. Онлайн-формат позволяет нам сохранить такую важную часть программы, как обмен опытом с зарубежными коллегами. Тем более что многие инспектораты, как и мы, в условиях пандемии стали применять удаленные форматы инспектирования.

Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

Владислав Шестаков: В период пандемии наш инспекторат начал использовать механизм удаленного инспектирования иностранных производителей лекарств с учетом представленных документов и риск-ориентированной оценки производственной площадки. Первая такая инспекция прошла в мае на швейцарском заводе компании "Рош", представители которой на GMP-конференции поделятся этим необычным опытом. Сейчас, в условиях закрытых границ большинства стран, такой формат инспектирования наиболее комфортен и для производителя, и для инспектората. По состоянию на 7 августа мы провели 20 онлайн-инспекций и 144 удаленные инспекции по анализу документов.

Как в короткие сроки удалось сформировать инспекторат международного уровня?

Владислав Шестаков: Российский государственный GMP-инспекторат состоит из двух подразделений. Департамент развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России проводит инспектирование национальных производителей, ГИЛС и НП - иностранных. Заключение о соответствии производственной площадки стандартам на основе наших отчетов выдает Минпромторг России. И министрество, и мы при подборе кадров обращаем внимание на соответствие кандидата таким требованиям, как образование и стаж работы не менее 5 лет в сфере производства или контроля качества. Затем проводим обучение кандидата под руководством наставника правилам GMP. Завершающим этапом является аттестация. Инспектор должен постоянно поддерживать свой уровень квалификации. Поэтому каждый год разрабатывается соответствующая программа, учитывающая основные тренды развития фарминдустрии. Свою роль в повышении статуса российского инспектората в глазах зарубежных коллег играет и GMP-конференция, и совместные инспекции "ГИЛС и НП" и иностранных регуляторов. Кстати, один из постоянных партнеров GMP-конференции, компания "Гедеон Рихтер", предоставляла GMP-инспекторатам государств - членов ЕАЭС возможность проведения совместной учебной инспекции венгерского производства.

Каковы, на ваш взгляд, главные задачи GMP-конференции этого года?

Владислав Шестаков: В период пандемии наиболее остро встал вопрос доверия между регуляторами разных стран. Крайне важно, чтобы инспекторы могли отрабатывать процедуры взаимодействия для общих подходов к процедуре инспектирования, к организации и планированию, к самой процедуре и оценке результатов. Кроме того, и производители нуждаются в диалоге с регуляторами, а транснациональные компании через дискуссии с российскими коллегами еще и устанавливают взаимовыгодное партнерство. Например, одна из ведущих международных компаний в области здравоохранения, MSD, не просто поддерживает GMP-конференцию, но и делится опытом в части локализации, трансфера технологий своих социально-значимых препаратов на российские заводы. А самый главный результат GMP-конференций - укрепление профессионального доверия и между регуляторами разных стран, и между регуляторами и производителями лекарственных средств.

Россия > Медицина > rg.ru, 17 сентября 2020 > № 3499366 Владислав Шестаков

Николай Ефимович - о стратегии телеканала БелРос: Мы не сидим в кустах

Телеканал БелРос - это первый союзный проект в области телевизионных СМИ. Через неделю - 25 сентября - телеканалу исполнится 13 лет. Его реальная аудитория составляет около восьми миллионов человек. О настоящем и будущем союзной "кнопки", а также о том, как сейчас подавать информацию о непростой ситуации в Беларуси, мы поговорили с руководителем телеканала БелРос Николаем Ефимовичем.

Николай Александрович, знаем, что на телеканале БелРос сезона-2020 происходят большие изменения. Зачем они нужны именно сейчас?

Николай Ефимович: Еще осенью 2017 года мы провели ребрендинг и канала, и самой организации. На тот момент и я, и мои коллеги видели, что и телеканал, и радиовещание для того, чтобы соответствовать всем современным запросам, не могли оставаться на прежнем уровне. Сейчас, спустя три года, мы также открываем новый сезон в обновленном виде. Телекоммуникации сегодня развиваются стремительно. И если оставаться на уже достигнутых, пусть и неплохих, позициях, то можно остаться на обочине процесса. И самое главное, на обочине интереса людей к нам.

А что конкретно было сделано?

Николай Ефимович: 7 сентября мы перешли на формат 16:9. Это, можно сказать, исторический для нас момент. Вот смотрите (показывает на экран телевизора в кабинете. - Ред.), идет программа "Карта Родины", и для этой программы о путешествиях очень важна картинка.

Кстати, для нее был сделан отдельный YouTube-канал помимо уже самого "БелРоса". Да и вообще - без позиционирования в интернете сегодня нельзя, люди смотрят не только условный "ящик". При предыдущем формате хорошей картинки достичь очень трудно. Тем более что в 2019 году Россия распрощалась с аналоговым телевидением, были внедрены цифровые форматы.

А как вы отбираете сериалы, их особенно любят смотреть?

Николай Ефимович: Мы начинаем сезон совершенно новой линейки. У нас уже пошел сериал "Орлова и Александров", его премьера успешно прошла на Первом канале. Теперь вот у нас. Следующим идет сериал "Блиндаж" - по одной из незаконченных повестей Василия Быкова. Мы в целом закупили очень большой пакет, они разные, главное - снискавшие популярность у зрителей, например "Дальнобойщики" , "Петербургские тайны". Мы канал нишевой, спутниковый, с не очень большим бюджетом, нам не по карману американские блокбастеры. Но, например, мы закупили права на показ в течение двух лет золотой коллекции "Беларусьфильм", а на этой киностудии снимались многие советские хиты.

Скажу откровенно, сериалы и фильмы 2018-2019 годов нам не совсем по карману. Но фильмы 2015-2017 годов мы можем себе позволить. И самое главное - мы видим, какой рейтинг они уже имели, пройдя проверку зрительскими симпатиями на больших каналах. Надеемся, что это и наш рейтинг также приподнимет.

Кроме обновления сериальной линейки появятся ли в новом сезоне какие-то новые программы?

Николай Ефимович: Мы думали над этим, тем более что этот год очень непростой. Весной буйствовала пандемия, и партнеры с российской стороны, которые создавали нам программы, находились на самоизоляции. В Беларуси ситуация была несколько другая, она дала нам возможность не останавливать производство программ.

Сказать, что мы совсем какие-то новые программы предложим, нельзя. Бюджет не позволяет. Но мы переформатировали некоторые нынешние, сформировав пул информационно-аналитических передач, которые отвечали бы сегодня горячей информационной повестке. Так, у нас был "Клуб экспертов", сегодня он в совершенно обновленном виде, его выпуски идут по 13 минут, и в эфире есть возможность получить ответы на самые острые вопросы: "что происходит в Беларуси?", "что за кризис, к чему он приведет?", "кто эти люди на улицах, чего они хотят?".

И я слышал удивленные отклики, сомнения - действительно ли мы об этом рассказываем? А почему нет? Конечно, мы государственный телеканал, который поддерживает и отстаивает идею Союзного государства, остаться в стороне от повестки невозможно, реагируя на запросы людей. Готовимся запустить наше ток-шоу "Есть вопрос!" - главное наше место для дискуссий.

Если сейчас "БелРос" будет отсиживаться в кустах, уходить от острой общественно-политической повестки, не давать полную информацию, нас никто смотреть не будет.

И это помогает рейтингам?

Николай Ефимович: Мы измеряемся "Медиаскопом". Раньше было принято понятие "потенциальная аудитория". В таком формате получается 50-70 миллионов, которые могут нас смотреть, исходя из базы абонентов наших мобильных и кабельных операторов.

Мы очень рискнули, начали измеряться, в августе - сентябре 2017 года нам дали аудиторию в два с чем-то миллиона человек, сейчас у нас около шести миллионов, в определенные месяцы - до 7,8 миллиона человек.

Сейчас, особенно во время самоизоляции, возник очень большой запрос на серьезное традиционное телевидение. Блогеры, телеграмм-каналы - все это хорошо и замечательно, но они не дают той аналитики и стабильности экспертного обсуждения, которое востребовано сегодня. Информация должна быть проверена, зритель должен ей доверять, и тут традиционные телеканалы и, кстати, бумажные издания выиграли.

А какой возраст сейчас у аудитории "БелРос"?

Николай Ефимович: 59 процентов наших зрителей - это люди возраста 55+, 20 процентов - в возрасте 45-54 года. С молодежью у нас, надо признать, хуже: зритель возраста от 18 до 34 лет составляет пока около 10 процентов нашей аудитории.

Нужно ли делать шаг ей навстречу?

Николай Ефимович: Конечно, нам нужно привлекать молодежь! И тут главное - способ донесения контента. Они же с гаджетами даже спят. У нас есть два YouTube-канала, есть онлайн-вещание, мы расширяем количество партнеров, в порядке эксперимента на этот год заключили договоры с двумя крупнейшими популярными онлайн-кинотеатрами. Пока не могу похвастаться выдающимися цифрами, но уникальных пользователей на площадке одного из них у нас уже больше трех тысяч. И это только начало.

На заметку

Какие передачи лично вы посоветовали бы посмотреть на канале "БелРос" на этой неделе?

Николай Ефимович: В первую очередь "Клуб экспертов". Уже в полноценном формате выходят программы "Союзинформитоги" и "Беларусь. Главное", одна из них с новой ведущей. Также у нас в середине сентября появится информационно-аналитическая программа "Минск - Москва" с обсуждением самой топовой повестки дня.

Этот год, кстати, показал очень интересную вещь. В порядке эксперимента мы с 18.00 до 19.00 стали показывать мультфильмы. И на это время у нас пришлось до 30 процентов среднесуточного просмотра. Сейчас открываем целую линейку мультфильмов, где и советские хиты, и белорусская анимация, и современные российские мультики. И обязательно покажем "Сказки старого пианино", получившие премию Союзного государства в этом году.

Текст: Тарас Фомченков (taras@rg.ru)

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 сентября 2020 > № 3499357 Николай Ефимович

Александр Бастрыкин: неонацизм и реваншизм пока, видимо, не пугают Европу

В сентябре в Следственном комитете России было создан отдел по расследованию преступлений, связанных с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории. Почему и зачем понадобилось отдельное подразделение, в чем сложность расследования подобных дел, какими знаниями должны обладать следователи и почему Россия обязана реагировать на осквернение символов воинской славы за рубежом, в интервью РИА Новости рассказал председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин.

— Александр Иванович, недавно в Следственном комитете было создано новое подразделение по расследованию преступлений, связанных с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории отечества. Новость вызвала очень живое обсуждение в СМИ и социальных сетях. Расскажите, чем была продиктована необходимость создания такого подразделения?

— Как известно, приговор Нюрнбергского военного трибунала стал важнейшим этапом в оценке причин Второй мировой войны. Все должны помнить, что деяния главных нацистских преступников, ответственных за развязывание и ведение Второй мировой войны, были признаны преступными. Тем не менее сегодня в условиях продолжающейся информационной войны увеличивается количество попыток реабилитации нацизма как внутри нашей страны, так и из-за рубежа, также мы видим ложные оценки роли нашей страны в победе над фашизмом. В целях восстановления справедливости необходимо активизировать деятельность по противодействию подобным явлениям. К тому же стремление нашего общества чтить память защитников Отечества и защитить историческую правду нашло законодательное оформление и теперь закреплено в Конституции Российской Федерации.

— Как сейчас наказываются подобные действия?

— Нормы статьи Уголовного кодекса России о реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК России) уже применяются к тем, кто пытается распространять нацистскую символику и идеологию фашизма. Последние примеры — это наша реакция на происходящее в ходе акции "Бессмертный полк" онлайн: жители нескольких субъектов России размещали на интернет-сайте фотографии нацистов и предателей Родины. Часть уголовных дел в завершающей стадии, некоторые фигуранты предстали перед судом, один из них, житель Перми Даниил Симанов, уже осужден и приговорен к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Полагаю, что назначаемое судом наказание полностью отвечает общественной опасности преступления, о чем свидетельствует и озвученный Симанову приговор. Поэтому отдельные высказывания о применении этой нормы уголовного закона как некоего карательного инструмента и не совсем вразумительные параллели с концлагерями вызывают лишь недоумение.

— В чем сложность расследования таких преступлений?

— Казалось бы, в этом составе преступления все очевидно и просто. Однако это не совсем так, за этой простотой скрывается своя специфика. При установлении обстоятельств совершения преступления происходит не просто констатация факта несоответствия того или иного высказывания историческим событиям. Смысл как раз таки в том, чтобы установить мотив и целенаправленность противоправных действий лица, а также объективную сторону состава преступления, которая в данном случае может выражаться в распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР.

В связи с этим некоторые особенности предварительного следствия по статье о реабилитации нацизма, его специфика, а также наработанный следственный опыт и привели к необходимости образования обособленного подразделения в структуре Следственного комитета. Опять же, международный характер отдельно расследуемых фактов тоже требует концентрации навыков и знаний. Тем более что актуальность этой проблематики, как это ни печально, имеет прогрессирующую тенденцию.

— Но ведь могут быть и более сложные преступления, требующие глубокого анализа истории? Смогут ли ваши сотрудники расследовать такое?

— В состав нового подразделения войдут следователи Следственного комитета, уже имеющие опыт расследования подобных преступлений. Это сотрудники, которые, в частности, обладают обширными познаниями не только в юриспруденции, международном праве, но и в истории. Они анализировали большое количество архивных документов военного и послевоенного периодов, расследуя другие уголовные дела о преступлениях нацистов, при необходимости прибегая к содействию ученых.

Помимо этого, по таким делам нами обеспечивается проведение необходимых судебных экспертиз, в том числе исторических. Особое внимание уделяется оценке лексических конструкций относительно установленных и признанных на мировом уровне исторических фактов. Весь объем этой работы направлен на установление квалифицирующих признаков преступления, без которых невозможно привлечение к уголовной ответственности.

Следователь руководствуется в том числе существующими нормами международного права, которые основаны на решении Нюрнбергского военного трибунала. И конечно, работа в этом направлении никак не может влиять на проводимую гражданами научно-историческую деятельность. Одно дело — героизировать нацистов, одобрять их преступления против человечности, осквернять память нашего народа, которое является уголовно наказуемым, и совсем другое — ведение обоснованной научной деятельности.

Помимо непосредственно расследования преступлений, новое подразделение будет выполнять роль координационного центра, оказывая методико-аналитическую помощь региональным следственным органам в расследовании уголовных дел. К тому же будет обобщаться имеющийся опыт следователей в этом направлении деятельности и обеспечиваться консолидированный правовой подход в оценке подобных фактов. Подчеркну, что наряду с этим направлением работы наши приоритеты, связанные с расследованием других преступлений, по-прежнему остаются в фокусе внимания.

— Существует ли в других странах уголовное преследование за подобные преступления либо связанные с распространением нацистской идеологии?

— В Уголовном кодексе ФРГ предусмотрена ответственность за распространение пропагандистских материалов антиконституционных организаций, при этом квалифицирующий признак устанавливает повышенную ответственность за распространение материалов, "содержание которых связано с идеологией национал-социализма". В Израиле существует уголовная ответственность за отрицание холокоста. В Республике Беларусь также есть уголовная ответственность за реабилитацию нацизма. Кстати, в настоящее время нами налаживается сотрудничество с Центральным ведомством управлений юстиции земель ФРГ по расследованию преступлений национал-социализма в Людвигсбурге. Безусловно, это сотрудничество придаст дополнительный импульс по расследованию подобных преступлений.

В то же время мы видим, как в Литве, Латвии и Эстонии поощряются организации бывших военнослужащих подразделений СС, деятельность которых была признана преступной Нюрнбергским трибуналом. На Украине школьников водят возлагать цветы на могилы нацистов, причастных к массовым убийствам мирного населения, героизируют тех, кто сотрудничал с гитлеровской Германией. Поднимают головы реваншисты и неонацисты в Европе, в частности, они активизируются в Австрии, Италии, Испании. Пока такие явления, видимо, не пугают руководство этих стран, но в дальнейшем они могут пагубно сказаться на их общественном сознании.

— Зарубежные события как-то затрагивают Россию?

— Попытки реабилитации нацизма и осквернение символов воинской славы России фиксируются и за рубежом. Действующее уголовное законодательство обязывает нас реагировать на такие преступления. Следственным комитетом продолжается расследование уголовного дела в отношении председателя Украинского института национальной памяти (УИНП) Владимира Вятровича. Ему инкриминируется систематическое отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран "оси", путем отрицания осведомленности солдат дивизии СС "Галичина" о совершении войсками СС военных преступлений и преступлений против человечности либо самой принадлежности дивизии к войскам СС.

Ведется предварительное следствие в отношении гражданина Латвийской Республики, ветерана "Латышского легиона СС" Висвалдиса Лациса. Установлено, что в ноябре 2017 года в Риге под его авторством была издана книга "Латышский легион в свете истины", в тексте которой Лацис одобрил совершенные полицейскими батальонами "Латышского легиона СС" военные преступления против мирного населения. В апреле 2020 года Лацис умер, однако прекращение уголовного дела в связи со смертью фигуранта возможно только при наличии согласия близких родственников, то есть по нереабилитирующим основаниям. Поэтому расследование уголовного дела продолжается.

В текущем году было возбуждено и расследуется уголовное дело по факту сноса в Чешской Республике памятника Маршалу Советского Союза Ивану Коневу, который является символом воинской славы России.

Буквально недавно отмечен еще один факт осквернения в городе Жежмаряй Литовской Республики памятника солдатам Красной армии, расположенного на кладбище близ братской могилы красноармейцев, погибших при освобождении города. Безусловно, эти обстоятельства также стали основанием для реакции следователей СК России — в настоящее время по этому факту проводится процессуальная проверка.

— Чего в конечном итоге вы хотите достичь?

— Наша обязанность — защищать доброе имя живых и павших воинов-освободителей, мирных жителей, жертв нацистов. Помнить и знать уроки войны — значит иметь еще и возможность предотвратить трагедии и ошибки в настоящем. С учетом этого нами недавно создан Штаб по координации поисковой и архивной работы Следственного комитета, в состав которого вошли представители других ведомств и общественных организаций, руководители и сотрудники подразделений центрального аппарата и следственных органов СК России, на территории которых запланировано проведение архивных, историко-разведывательных и поисковых работ по проекту "Без срока давности".

В текущем году было возбуждено и расследуется уголовное дело по факту сноса в Чешской Республике памятника Маршалу Советского Союза Ивану Коневу, который является символом воинской славы России.

Буквально недавно отмечен еще один факт осквернения в городе Жежмаряй Литовской Республики памятника солдатам Красной армии, расположенного на кладбище близ братской могилы красноармейцев, погибших при освобождении города. Безусловно, эти обстоятельства также стали основанием для реакции следователей СК России — в настоящее время по этому факту проводится процессуальная проверка.

— Чего в конечном итоге вы хотите достичь?

— Наша обязанность — защищать доброе имя живых и павших воинов-освободителей, мирных жителей, жертв нацистов. Помнить и знать уроки войны — значит иметь еще и возможность предотвратить трагедии и ошибки в настоящем. С учетом этого нами недавно создан Штаб по координации поисковой и архивной работы Следственного комитета, в состав которого вошли представители других ведомств и общественных организаций, руководители и сотрудники подразделений центрального аппарата и следственных органов СК России, на территории которых запланировано проведение архивных, историко-разведывательных и поисковых работ по проекту "Без срока давности".

Россия. Евросоюз. Германия > Армия, полиция > ria.ru, 16 сентября 2020 > № 3498185 Александр Бастрыкин

Архитекторы лжи

разговоры о выносе Ленина из Мавзолея являются типичными разговорами, нацеленными на переписывание истории

Александр Проханов

В интернете появилось известие, что якобы радениями Союза архитекторов России собирается комиссия, совет мыслителей, чтобы обдумать, какая же судьба ждёт Мавзолей — по-видимому, после того, как из него вынесут тело Владимира Ильича Ленина.

Среди членов этой комиссии значится и моё грешное имя, хотя ко мне никто не обращался с предложением войти в эту комиссию, и сам факт публикации без моего ведома такого сообщения является возмутительным. Впрочем, мы уже давно привыкли к такой бесцеремонности, к фейкам и лжи.

Но если бы меня действительно спросили, и допустим, под ружьём привели в этот гипотетический совет, где, приставив к виску дуло, потребовали ответить, как я предлагаю использовать Мавзолей, я бы сказал, что рядом с телом Владимира Ильича Ленина я бы положил тело Иосифа Виссарионовича Сталина, как это и было, когда тело Сталина перенесли в Мавзолей сразу после похорон в Доме Союзов, где он лежал, утопая в цветах, и весь советский народ двигался мимо него, рыдая, причитая, от горя рвал на себе волосы.

Но, поскольку это невозможно, и невозможно моё в этом участие, то я заранее отвергаю всю эту мерзость, прекрасно понимая, что такого рода сообщения являются, если угодно, некими активными мероприятиями. Они возникают постоянно: либо в момент приближения революционной даты 7 ноября, либо перед выборами, когда власть боится усиления на выборах коммунистов. И в общество, как вот и на сей раз, вбрасываются такого рода фантомы, они будоражат общество, делят его, отвлекают от насущных, во многом трагических проблем сегодняшней России, заставляют заниматься этой политической схоластикой.

Более того, среди вопросов, которые посыпались ко мне со стороны СМИ, звучит и такой: а не стоит ли вообще снести Мавзолей, потому что Мавзолей является символом ленинизма и символом красной эры. На этот вопрос я отвечаю: наверное, стоит снести Мавзолей, но только если одновременно с ним снести и Храм Василия Блаженного, и обязательно снести Кремль с кабинетом президента, и конечно, резиденции и квартиры тех, кто задаёт мне такие вопросы. А можно для того, чтобы окончательно избавиться от наследия ленинизма и советизма, взорвать ещё оставшиеся электростанции, погасить все существующие доменные печи и до конца добить созданную во времена Советов систему здравоохранения, которая и так на ладан дышит.

Разговоры о выносе Ленина из Мавзолея, о разрушении Мавзолея, по существу, являются типичными разговорами, нацеленными на переписывание истории. С одной стороны, власть ратует за то, чтобы наша история не была переписана, даже вводится уголовная статья, которая должна карать переписчиков, исказителей нашей истории. Но разве драпировка Мавзолея во время Парадов не является переписыванием истории? Разве такими были парады Победы в советское время, начиная с Парада, когда к подножию которого бросали штандарты разгромленных фашистских дивизий? Тот парад явился мистическим и лёг в основание всего нашего государства и всей нашей русской цивилизации. Теперь же этот символ — эти парады, мысль об этих парадах так бессмысленно, безжалостно и глупо искажается. И я только пожимаю плечами, когда при этом говорят, что историю нужно блюсти, почитать, и не дай Бог её переписывать.

Сегодняшняя инсинуация, связанная с трансформацией Мавзолея, даже не вызывает во мне отвращения, как вызывали отвращение многие предшествующие инсинуации такого рода. Просто я вижу отсутствие у власти реальной креативной стратегии. Ведь чтобы занять людей, чтобы нашим людям, измученным последними событиями – коронавирусом, падением экономики, угрозой новых войн, драмой Белоруссии, изнурительным хождением жителей Хабаровска, — вместо того, чтобы дать народу какую-то мощную, авангардную, пусть даже утопичную концепцию, вместо этого печальная, беспомощная, отучившаяся управлять, разучившаяся понимать народ власть вбрасывает в общество подобного рода смешные и жалкие паллиативы.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543233 Александр Проханов

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Москва. Кремль. Путин», Москва, 13 сентября 2020 года

Вопрос: Учитывая, какое сейчас серьезное напряжение в мире – разные противоречия иногда возникают в том числе и между странами-участницами Шанхайской организации сотрудничества – помогает ли площадка ШОС сгладить эти противоречия?

С.В.Лавров: Думаю, что ШОС представляет собой один из весьма перспективных, современных механизмов продвижения внешнеполитических приоритетов. С одной стороны, ШОС создавался как Организация, занимавшаяся на начальном этапе решением пограничных проблем. А затем все осознали преимущество этой площадки для того, чтобы заниматься более серьезными вопросами: координацией действий в сфере укрепления безопасности в АТР, перспективами экономического развития, расширения торговли, снятия барьеров. Очень важный элемент – гуманитарная составляющая ШОС, обретающая сейчас все более конкретные формы: молодежные обмены, обмены по линии женских организаций, парламентов, спортивные дела и многое другое.

Помимо того, что ШОС обеспечивает стабильность и создает условия для экономического, социального развития на территории своих стран-членов, эта Организация все больше добавляет свой голос к международным дискуссиям в ООН, «Группе двадцати». Причем этот голос весьма конструктивный. Он, по сути, представляет собой альтернативу тем, кто хочет установить доминирование в мировых делах – прежде всего, это наши западные коллеги. В этом смысле документы, одобренные накануне министрами иностранных дел ШОС, являются очень важным шагом в направлении дискуссий, разваривающихся сейчас на международных площадках, о том, каким должен быть современный мир.

ШОС однозначно выступает за то, что этот мир должен быть справедливым, демократическим, опирающимся на уважение суверенитета и территориальной целостности всех без исключения государств. ШОС выдвигает очень важные и полезные инициативы в этом направлении, выступает за формирование нового, многополярного мира, но все его принципы опираются на Устав ООН.

Это очень перспективная площадка. Об этом, кстати, говорит и количество государств, которые хотят присоединиться к ШОС в качестве полноправных членов, наблюдателей и партнеров по диалогу.

Вопрос: Западные страны в очередной раз говорят о новых санкциях в отношении России. Если они все-таки будут введены, мы будем на них как-то отвечать? Или уже не обратим внимание?

С.В.Лавров: Принцип взаимности в международных делах никто не отменял. Посмотрим, какие будут новые санкции. Мы, конечно, отреагируем. Без реакции это оставлять нельзя. Это, во-первых, неправильно с точки зрения законов дипломатии. Во-вторых, мы хотим ограничить негативное влияние различных западных структур – государств, многочисленных т.н. НПО – на существующие в нашей стране и у наших союзников планы.

Нас научила история с западными санкциями. Они начались задолго до украинских событий, задолго до референдума в Крыму. Еще Администрация Б.Обамы запустила этот процесс после того, как Э.Сноуден оказался на нашей территории, потому что его преследовали за то, что он – да, наверное, нарушил законы США, – но разоблачил абсолютно неправомерную, нелегитимную, во многом преступную деятельность структур США, которые пытались в различных зарубежных странах продвигать неприемлемые подходы, подрывать законные правительства. К санкциям мы с тех пор привыкли. И то, что называется импортозамещением – это, наверное, узкое объяснение того, как мы реагируем на все это.

Принципиальная геополитическая реакция заключается в том, что за эти годы мы убедились в ненадежности наших западных партнеров, включая, к сожалению, членов Европейского союза. У нас было очень много далеко идущих планов. У нас есть соответствующие документы, как дальше развивать отношения с ЕС в сфере энергетики, высоких технологий и в целом в сфере экономического сотрудничества. Мы находимся на одном геополитическом пространстве. Наша общая география, логистика, инфраструктура на Евразийском континенте, конечно же, обеспечивают нам очень серьезное сравнительное преимущество.

Если мы и Евросоюз, другие страны, расположенные здесь, включая ШОС, ЕАЭС, совсем рядом страны АСЕАН, не будем использовать сравнительные преимущества в геополитической и геоэкономической конкуренции, которая сейчас обостряется, конечно, это станет крупной ошибкой. Евросоюз, к сожалению, пошел по пути принесения в жертву своих геоэкономических, стратегических интересов в угоду сиюминутным желаниям не отстать от США в том, что называется «наказание России». Мы привыкли к этому. Теперь понимаем, что все наши будущие планы (имею в виду возможности возвращения к полноформатному партнерству с Евросоюзом) мы должны выстраивать обязательно с использованием «страховочной сетки». То есть обеспечить себе все возможности, чтобы если ЕС останется на своих негативных, деструктивных позициях, мы не зависели от его прихотей и могли обеспечивать свое собственное развитие самостоятельно и в партнерстве с теми, кто готов к сотрудничеству на равноправной, взаимоуважительной основе.

Вопрос: Американцы призывают всех дружить «против» Китая, в том числе и России посылают недвусмысленные сигналы. Как Вы оцениваете такую политику «дружить с кем-то против кого-то»?

С.В.Лавров: Как политику, которая нам чужда. Ни Россия, ни Китай, ни наши союзники никогда не предлагаем кому-то дружить против кого-то. Сам настрой на то, чтобы кого-то науськивать против тех, кто тебе не нравится, уже содержит ответ, как мы к этому относимся. У нас совершенно другая дипломатическая и политическая культура. У нас желание развивать со всеми добрые отношения. С кем бы ни углубляли связи, мы никогда не выдвигаем условия, что ценой сотрудничества должно стать некое сознательное ухудшение отношений с теми государствами, которые не вызывают симпатий у Вашингтона или у кого-то еще.

«Дружить против», по-моему, противоречит самому смыслу слова «дружба».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 сентября 2020 > № 3531730 Сергей Лавров

Сочинские зрители останутся с «Носом»

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Основной конкурс «Кинотавра» собрал чертову дюжину фильмов

Сегодня, 11 сентября, в Сочи открывается 31-й фестиваль «Кинотавр». Первый крупный отечественный кинофорум, который состоится в условиях продолжающейся пандемии вживую. Меньше будет рабочих дней, отменены светские вечеринки. Зрители будут сидеть в Зимнем театре через кресло, как и велят рекомендации Роспотребнадзора. Это же правило коснется и показов под открытым небом, которые в прежние годы собирали до 2 тысяч зрителей. Сейчас все будет намного скромнее.

Откроется фестиваль анимационным фильмом Андрея Хржановского «Нос, или Заговор нетаких». Картина, которая уже была показана на фестивале в Роттердаме и премирована в Анси, посвящена новаторам в литературе и искусстве. Людям, которые своим творчеством опережали время, — Николаю Гоголю и Михаилу Булгакову, Всеволоду Мейерхольду и Дмитрию Шостаковичу.

Строго говоря, фильм и является экранизацией оперы Шостаковича «Нос», согласие на которую великий композитор дал Хржановскому еще в 1960-е годы. Так что это многолетняя, выношенная, выстраданная работа классика нашей анимации, которому недавно исполнилось 80 лет. По совокупности заслуг оргкомитет «Кинотавра» принял решение присудить Андрею Юрьевичу ежегодно вручаемый приз за вклад в отечественное киноискусство.

Другой классик нашего кино — 83-летний Андрей Кончаловский — закроет «Кинотавр» своим фильмом «Дорогие товарищи!», который рассказывает драматичную историю расстрела властями рабочей демонстрации в Новочеркасске в 1962 году. Картина, необычайно актуализировавшаяся в связи с непрекращающимися массовыми протестами в Хабаровске и Белоруссии, приедет в Сочи сразу после Венецианского фестиваля, где участвует в конкурсной программе. Мостра финиширует 13 сентября, так что к моменту закрытия сочинского кинофорума уже будет известно, приедет Андрей Сергеевич на главный отечественный фестиваль со щитом или...

Фильмы мэтров, как бы обрамляющие программу «Кинотавра», будут показаны в Сочи вне конкурса. Классикам соревноваться с молодежью вроде не с руки. Зато два других участника Мостры — молодые режиссеры Иван Твердовский и Филипп Юрьев, чьи фильмы «Конференция» о трагедии на Дубровке и «Китобой» о трудах и любви чукотского китобоя участвуют в программе «Венецианские дни», — поборются за призы «Кинотавра». Конкуренцию им составят фильмы, снятые преимущественно их ровесниками — режиссерами молодого и среднего поколений.

Среди них, в частности, любовная мелодрама «Трое» Анны Меликян с Константином Хабенским, Юлией Пересильд и Викторией Исаковой в главных ролях. Байопик «Доктор Лиза» Оксаны Карас, рассказывающий об одном дне из жизни Елизаветы Глинки, роль которой исполнила Чулпан Хаматова. Провокативный фильм «Глубже!» — о молодом режиссере, мастере глубоких психологических картин, который волею судеб попадает в мир порноиндустрии.

Добавим сюда «Вмешательство» Ксении Зуевой — историю любви врача и его пациентки с Анной Чиповской в главной роли. Семейную драму о распаде семьи «Скажи ей» известного театрального и кинорежиссера Александра Молочникова. Мистический хоррор «Пугало» Дмитрия Давыдова о женщине, наделенной даром исцелять людей. Кстати, 37-летний якутский режиссер, ранее снявший фестивальные хиты «Костер на ветру» и «Нет бога кроме меня», не без доли самонадеянности пообещал, что его фильм станет настоящим событием.

Всего в основном конкурсе будет 13 фильмов, отобранных организаторами фестиваля из 78 присланных заявок. Судить эту чертову дюжину картин будет жюри во главе с неоднократным лауреатом «Кинотавра», автором любимейшей мною «Аритмии», режиссером Борисом Хлебниковым. Под его началом будут работать актеры Владимир Вдовиченков и Оксана Фандера, сценарист и режиссер Нигина Сайфуллаева, продюсер Екатерина Филиппова, оператор Федор Лясс и тележурналист Дарья Златопольская. Жюри короткого метра возглавил режиссер Клим Шипенко, создатель зрительских хитов «Салют-7» и «Холоп».

Завершится «Кинотавр» 18 сентября. А там уже недалеко и до Московского международного под началом Никиты Михалкова, который был перенесен с апреля на начало октября. Синефилы, истосковавшиеся по большому кино на большом экране, уже предвкушают встречу с новыми фильмами, которые приедут в Москву со всего мира. Лишь бы только осенняя волна эпидемии заново не накрыла город.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > trud.ru, 11 сентября 2020 > № 3506005 Леонид Павлючик