Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Николай Кудашев: Россию интересует сотрудничество с Индией в Арктике

Посол России в Индии Николай Кудашев рассказал в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника о перспективах военно-технического сотрудничества двух стран, о том, возможна ли совместная деятельность Москвы и Дели в таком экзотическом для индийских партнеров регионе, как Арктика, и о том, готовятся ли новые крупные соглашения в области нефти и газа, медицины, туризма, металлургии и поставок угля.

— В сентябре прошлого года лидеры России и Индии договорились довести объем товарооборота до 30 миллиардов долларов к 2025 году. Какие новые проекты появились за это время? Ожидаете ли вы увеличения интереса Нью-Дели к Дальнему Востоку и обсуждение новых совместных проектов?

— Расширение экономического взаимодействия на данном этапе – одна из ключевых постоянных задач России и Индии. Приходится констатировать, что нынешний объем двусторонней торговли – немногим более 10 миллиардов долларов – не соответствует уровню наших динамичных политических контактов. В 2020 году, когда отмечается 20-летие стратегического статуса российско-индийского партнерства, приоритетное внимание уделяем вопросам обеспечения роста товарооборота, взаимных инвестиций, межрегиональных и межчеловеческих связей.

Работа, проводимая на данном направлении, также во многом строится на договоренностях лидеров наших стран, достигнутых на знаковом саммите во Владивостоке в сентябре 2019 года. Так, в целях доведения уровня двустороннего товарооборота к 2025 году до 30 миллиардов долларов намечены дополнительные конкретные шаги, в том числе в рамках принятой совместной Стратегии действий по активизации торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Ее реализацией планомерно занимаются профильные министерства двух стран. Речь идет об устранении барьеров для потоков товаров и капиталов, ускорении реализации перспективных проектов в приоритетных сферах, придании импульса технологической кооперации. В этом же контексте рассматривается и продвижение к созданию зоны свободной торговли между Индией и ЕАЭС.

Кроме того, растущую ставку делаем на межрегиональные контакты. С учетом их набирающей темпы динамики планируется организация в текущем году первого российско-индийского форума регионов. Нашему Дальнему Востоку в этом отношении отводится особая роль. Восточный экономический форум, в котором в 2019 году принял участие премьер-министр (Индии Нарендра) Моди в качестве главного гостя, стал важной площадкой для продвижения связей между российскими регионами и индийскими штатами. С учетом предпринимаемых правительством Российской Федерации мер по улучшению делового климата, а также намеченных планов по задействованию в двусторонних отношениях с Индией дальневосточного ресурсного, технологического и производственного потенциала ожидаем, что интерес к нему будет и далее расти. В частности, готовятся крупные соглашения в области нефти и газа, медицины, туризма, металлургии, поставок угля. Прорабатывается возможность восстановления прямого морского сообщения по линии Владивосток – Ченнаи.

Среди новых проектов в области российско-индийского экономического сотрудничества можно выделить запуск завода "Рус Биофарм" по производству медицинских препаратов индийской PSK Pharma, скорое введение в строй еще одного производства упаковочных материалов индийской Uflex в Подмосковье, возведение в Бурятии медицинского комплекса индийской компанией Medanta. В стадии реализации – проект российской металлургической компании НЛМК по строительству завода в индийском штате Махараштра. Прорабатываются инициативы и по целому ряду других направлений, в том числе в рамках реализации владивостокских договоренностей.

— Ранее вы сообщили, что Россия и Индия осуществили опытные платежи по системе, альтернативной SWIFT. Идет ли речь о системе передачи финансовых сообщений Банка России и готовы ли индийские коллеги перейти на работу в этой системе?

— Действительно, обсуждение вариантов использования коммерческими банками наших стран надежных каналов передачи финансовых сообщений ведется. Мы заинтересованы в том, чтобы коммуникация между банками России и Индии и их взаиморасчеты не зависели от внешней конъюнктуры, а осуществлялись на бесперебойной основе.

Как представляется, созданная в 2014 году Банком России система передачи финансовых сообщений (СПФС) могла бы применяться для этих целей. СПФС – это альтернативный канал межбанковского взаимодействия, цель которого обеспечение гарантированного предоставления услуг передачи электронных сообщений по финансовым операциям, а также снижение рисков для безопасности и конфиденциальности оказания соответствующих услуг. Участниками СПФС могут быть как российские кредитные организации, так и иностранные пользователи.

Мы придаем большое значение работе, проводимой на этом направлении центральными и коммерческими банками сторон в рамках регулярных сессий российско-индийской Рабочей группы по банковским и финансовым вопросам, а также в формате БРИКС.

— Посол Индии в России заявил, что Нью-Дели намерен инвестировать в проекты в Арктике, в том числе в сфере энергетики. О чем может идти речь и обсуждают ли Москва и Нью-Дели инвестиции индийских компаний в инфраструктуру Северного морского пути?

— Усилия, предпринимаемые в этом отношении посольством Индии в Москве и лично моим коллегой и другом Вармой, заслуживают всяческой поддержки. Действительно, как стратегические партнеры мы заинтересованы в наращивании совместной деятельности по освоению Арктики, прежде всего с целью разработки нефтегазовых месторождений, проведения научных исследований и использования новых транспортных коридоров.

Профильные индийские нефтяные компании ("Оу-Эн-Джи-Си Видеш Лимитед", "Ойл Индиа Лимитед", "Ойл Индиа Корпорейшн Лимитед" и "Бхарат Петро Ресорсез Лимитед") приобрели долю в 49,9% в АО "Ванкорнефть". Они также пристально изучают углеводородный потенциал участков на арктическом шельфе России, включая перспективную провинцию "Восток Ойл". В настоящее время обсуждается возможность вхождения партнеров из Индии в проекты ПАО "НОВАТЭК" и ПАО "Газпромнефть" на базе Долгинского месторождения.

Мы видим большие перспективы для взаимодействия по развитию Северного морского пути. Ведется обмен мнениями по потенциальным направлениям двустороннего сотрудничества, касающимся СМП, в том числе в области модернизации и расширения его магистральной инфраструктуры. Россия, конечно же, заинтересована в привлечении дополнительных инвестиций в освоение Арктики.

— Ожидаете ли вы подписания новых двусторонних контрактов в сфере ВТС, в частности, контракта на поставку и локализацию производства в Индии легких многоцелевых вертолетов Ка-226Т? Проявляла ли индийская сторона внимание к каким-либо новым позициям?

— Действительно, наше военно-техническое сотрудничество имеет давнюю и славную историю. Сейчас оно по-прежнему один из столпов особо привилегированного стратегического партнерства России и Индии. Как и прежде, для него характерен беспрецедентно высокий уровень доверия и взаимодействие в самых чувствительных областях.

Фиксируем позитивную динамику развития кооперации в данной сфере, несмотря на жесткую и порой недобросовестную конкуренцию со стороны некоторых третьих стран. Итоги прошлого года показали, что Россия продолжает занимать уникальное место в области прямых поставок и совместного с Индией производства вооружения и военной техники (ВиВТ), оставаться проверенным временем ведущим партнером.

Активно работаем с индийской стороной в рамках инициированной премьер-министром Моди в 2014 году программы "Делай в Индии".

На сегодня только Россия готова делиться с Индией самыми передовыми военными технологиями не на словах, а на деле. Нью-Дели тем самым оказывается содействие в создании собственного военно-промышленного комплекса. Обе стороны неизменно подтверждают готовность продолжить курс на совместную разработку и производство перспективных образцов вооружений, военной и специальной техники.

Важным в плане улучшения системы послепродажного обслуживания отечественного вооружения и военной техники, находящихся на вооружении ВС Индии, стало подписание в ходе российско-индийского саммита во Владивостоке межправсоглашения о сотрудничестве в области совместного производства запасных частей, комплектующих изделий, агрегатов и другой продукции для вооружения и военной техники российского (советского) производства. Его реализация будет способствовать дальнейшему расширению кооперации наших стран в военно-технической сфере, широкому привлечению к этой работе частного сектора, продвижения образцов на рынки третьих стран.

Последовательно реализуются контракты на поставку Индии зенитных ракетных систем С-400 "Триумф", а также строительство для индийских ВМС очередной партии фрегатов серии 11356 (кстати, часть из них будет произведена на индийской территории).

Что касается организации производства на совместном предприятии в Индии вертолетов Ка-226Т, то соответствующие переговоры ведутся и близки к завершению. То же самое можно сказать в отношении производства автоматов серии "Калашников" на созданном в прошлом году российско-индийском совместном предприятии.

Открытие новых СП на индийской земле – подтверждение прочности наших доверительных отношений и взаимной заинтересованности сторон в дальнейшем углублении кооперации во всех областях, включая военно-технические связи.

Переговоры по новым и перспективным направлениям ВТС осуществляются прежде всего в рамках Российско-индийской межправительственной комиссии по военному и военно-техническому сотрудничеству (в 2020 году состоится в Индии) и в соответствии с регулярно обновляемыми долгосрочными программами взаимодействия.

О высоком уровне наших военно-технических связей говорит и ставшее традиционным участие российских субъектов ВТС в проводимой в Индии международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений "Дефэкспо". В этом году "Дефэкспо — 2020" проходила с 5 по 8 февраля в столице индийского штата Уттар-Прадеш городе Лакхнау. Российская экспозиция с более чем 500 образцами вооружений, военной и специальной техники и на этот раз стала одной из самых представительных – участие в мероприятии приняли руководители порядка 40 ведущих оборонных холдингов и предприятий России.

— Глава индийской организации космических исследований сообщил ранее, что Индия намерена построить собственный центр полного цикла подготовки астронавтов. Обращался ли Дели по этому вопросу к Москве, ведь сейчас подготовка индийских космонавтов идет в Звездном городке?

— Россия и Индия имеют долгую и успешную историю сотрудничества в космической сфере. Так, именно на нашем корабле в 1984 году совершил полет в космос первый индийский космонавт Ракеш Шарма. Сейчас мы находимся на новом уровне активизации профильного партнерства, начало которому было положено в октябре 2018 года, когда состоялось подписание меморандума о взаимопонимании между Роскосмосом и Индийской организацией космических исследований (ИОКИ) о совместной деятельности по пилотируемому направлению. С этого момента взаимодействие обрело новые формы в ряде контрактов, в том числе по консультационной поддержке отбора кандидатов в космонавты, их медицинскому обследованию, а также подготовке к самому полету. Кроме того, мы договорились о проведении оценки возможностей использования российского профильного оборудования в системах индийского пилотируемого корабля. Вместе с тем Индия стремится сделать многое самостоятельно, так как государство имеет масштабные планы по развитию пилотируемой космонавтики и после ныне реализуемой программы "Гаганьян". По этой причине Нью-Дели принял решение организовать собственный национальный центр полного цикла подготовки.

Флаги России и Индии

13 ноября 2019, 07:33

Однако, с учетом высокой сложности решения данной задачи, ИОКИ, вероятно, потребуется широкий спектр инноваций, испытательного оборудования и существенная техническая поддержка, которую готова оказать Россия. В связи с этим данное направление может стать важным элементом нашего дальнейшего сотрудничества в космической сфере.

— Российские производители удобрений рассчитывают на отмену Индией пошлины в 5% на импорт удобрений. Обсуждается ли это? Готова ли Индия увеличить объемы закупок российских удобрений?

— Индийская промышленность на данный момент не обеспечивает аграриев минеральными удобрениями в полном объеме, делая по-прежнему весомую ставку на импорт. В этих условиях российскому бизнесу приходится противостоять конкуренции со стороны крупных производителей из других стран. В 2018/2019 финансовом году (апрель-март) поставки из России выросли на 38% и достигли 192 миллионов долларов, однако в общем объеме индийского импорта это соответствует лишь 3,3%. Хотелось бы отметить, что несколько лет назад, в 2015/2016 финансовом году, Индия импортировала из России удобрений на сумму, превышающую 300 миллионов долларов, и наша доля на рынке составляла 6,7%. Выход на прежние показатели потребует от нас дополнительных усилий, но мы также надеемся, что соответствующие пошлины будут пересмотрены в сторону снижения.

— Недавно аналитики сообщили, что Индия резко увеличила закупки российского подсолнечного масла. Какую еще российскую сельскохозяйственную продукцию готова покупать Индия? Обсуждаются ли поставки новых видов продукции, которые ранее не импортировались в Индию?

— Мы рассматриваем АПК в числе приоритетных направлений двустороннего торгово-экономического сотрудничества, и в перспективе эта отрасль могла бы вносить еще более весомый вклад в достижение задачи по доведению объемов двустороннего товарооборота к 2025 году до 30 миллиардов долларов. Нам есть что предложить индийскому потребителю. Россия имеет высокий экспортный потенциал в данном сегменте, и подсолнечное масло – хороший пример. Индийская таможенная статистика в 2018/2019 финансовом году зафиксировала почти 12-кратный рост импорта масла из России, объем поставок превысил 22 миллиона долларов. Однако следует иметь в виду, что этот скачок произошел на фоне очень низкой базы предыдущего года, когда общая сумма импорта едва превысила 1,6 миллиона долларов, а доля нашей страны в поставках этой товарной категории составляла всего 0,02%. Будем стремиться поддерживать эту динамику.

Помимо традиционных товаров, некогда широко представленных в нашей торговле, таких как зерновые и бобовые, отмечаем интерес к поставкам в Индию российского мяса, прежде всего свинины, а также вина и виноматериалов.

Индийские партнеры, которые, кстати, тоже последовательно наращивают экспорт своей сельхозпродукции в Россию, ориентируют нас не только на товарообмен, но и на трансфер технологий, что также является интересной для нас областью сотрудничества.

— США сосредоточили на базе в Индийском океане к югу от Индостана шесть стратегических бомбардировщиков В-52Н, значительно нарастив группировку. Как в Москве оценивают этот шаг?

— Мы неоднократно задавались вопросом о целях размещения американских вооруженных сил по всей планете, включая регионы, удаленные от территории США на тысячи километров. В известных случаях это происходит в нарушение международного права. В действительности, и факты это подтверждают, такая деятельность имеет пагубные последствия для соответствующих регионов, приводит к росту взаимной подозрительности, недоверию или даже усилению напряженности. Инициативный выход Вашингтона из краеугольных договоренностей в сфере стратегической стабильности развязывает руки американским партнерам, которые без стеснения предпринимают односторонние действия, не считаясь с интересами даже своих союзников. Все это, безусловно, также ведет к возникновению новых разделительных линий и конфронтации в АТР и в районе Индийского океана. Последовательно в диалоге с Индией, Китаем и другими коллегами, в частности, по механизму восточноазиатских саммитов, продвигаем приоритеты выстраивания в регионе равной и неделимой безопасности и инклюзивного сотрудничества, недопустимости возникновения там блоковых начал, учета интересов всех игроков.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2020 > № 3500149 Николай Кудашев

Интервью с Временным поверенным в делах России в Египте С.И.Зубовой международному информационному агентству «РИА Новости», 11 февраля 2020 года

— Светлана Игоревна, в конце января российские эксперты по авиабезопасности закончили очередной осмотр аэропортов Шарм-эш-Шейха и Хургады. Как вы считаете, насколько эти аэропорты готовы в плане безопасности к приему рейсов из России и когда ожидается возобновление полноформатного авиасообщения между нашими странами?

— На наш взгляд, египетским властям удалось за последнее время добиться значительного прогресса в укреплении безопасности в аэропортах и на авиационном транспорте. Как мы видим, и это подтверждают наши специалисты, Египтом предприняты эффективные меры по приведению воздушных гаваней в соответствие с требованиями ИКАО. Происходит оснащение аэропортов современным высокотехнологичным оборудованием, камерами наблюдения, системами сканирования багажа, идет процесс обучения персонала. Россия учитывает эти позитивные изменения, что, в частности, дало нам возможность восстановить прямое авиасообщение с Каиром в апреле 2018 года.

По итогам состоявшейся в январе этого года инспекции нашими экспертами будет подготовлен детальный отчет, который, безусловно, должен быть всесторонне изучен заинтересованными российскими министерствами и ведомствами. С учетом этих процедур пока трудно со всей определенностью ответить на вопрос о конкретных сроках возобновления чартерного сообщения между Россией и египетскими курортами. Надеемся, что это произойдет довольно скоро.

— Как продвигается расследование трагедии с российским самолетом Airbus А321 компании "Когалымавиа", потерпевшим крушение на Синайском полуострове в 2015 году? Есть ли новая информация? Появились ли подозреваемые?

— Расследование продолжается. Мы активно сотрудничаем с египетской стороной в этом вопросе. Вместе с тем, в соответствии с общемировой процессуальной практикой, детали следствия не разглашаются.

— Президенты России и Египта были сопредседателями первого экономического форума и саммита Россия - Африка в октябре 2019 года в Сочи. Насколько это событие повлияло на взаимодействие между Москвой и Каиром на Африканском континенте?

— Сопредседательство президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и президента Арабской Республики Египет Абдель Фаттаха ас-Сиси на экономическом форуме и саммите в Сочи укрепило и активизировало и без того плотную координацию и сотрудничество между нашими странами на всех направлениях и прежде всего на африканском. Мы находимся в постоянном контакте с египетской стороной по вопросам урегулирования существующих на континенте кризисов, включая ситуацию в Ливии, Судане, Южном Судане и так далее, обсуждаем совместные шаги по противостоянию существующим здесь вызовам и угрозам: терроризму, наркотрафику, организованной преступности, пиратству. По всем этим сюжетам позиции России и Египта близки или совпадают.

Активно работаем с египтянами в целях реализации российских экономических планов в Африке, которые будут в том числе способствовать решению поставленных Каиром в ходе его председательства в Африканском союзе в 2019 году задач в целях устойчивого развития региона. В частности, продолжаем сопровождение продвижения одного из наиболее значимых экономпроектов в Африке — создания в АРЕ Российской промышленной зоны. Его важность обусловлена прежде всего уникальными возможностями выхода российской продукции через Египет непосредственно на африканские рынки. Проводим также интенсивные контакты с представителями посольств стран-членов ЕАЭС в Каире для обсуждения перспектив привлечения указанных государств к работе РПЗ.

В рамках сотрудничества с египетскими партнерами на Африканском континенте в течение 2019 года российские представители подключались к масштабным общеафриканским мероприятиям, организованным Египтом в качестве председателя Афросоюза. Так, посольство приняло участие в работе состоявшегося в новой административной столице АРЕ в ноябре инвестиционного форума "Африка-2019", а также проведенных в декабре прошлого года Асуанском форуме и конференции Африканской ассоциации по государственному управлению.

— Повлияло ли проведение саммита Россия - Африка на позиции Российской Федерации на Черном континенте, на ее экономическое и политическое взаимодействие со странами континента?

— Состоявшиеся в октябре прошлого года в Сочи саммит Россия — Африка и экономический форум, безусловно, дали старт принципиально новой программе укрепления и развития всего комплекса отношений России со странами континента. Хотелось бы особо подчеркнуть, что благодаря энергичным усилиям президента АРЕ Абдель Фаттаха ас-Сиси как сопредседателя саммита удалось обеспечить участие в сочинских мероприятиях практически всех стран Африканского континента. С удовлетворением отмечаем, что на них присутствовали главы 45 государств Африки и руководители восьми межафриканских региональных организаций.

Результатом российско-африканской встречи в Сочи стало подписание 92 соглашений. Российский инвестиционный пакет превышает 16 миллиардов долларов США. В рамках форума удалось также активизировать сотрудничество между АС и ЕАЭС. Заключен меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Комиссией Африканского союза. В обозримой перспективе это позволит упростить процесс межведомственного взаимодействия между членами ЕАЭС и африканскими государствами с целью предоставления соответствующих экономических преференций.

Российско-египетские отношения по всем показателям вышли на уровень стратегического партнерства. Продвинутые связи с Каиром служат наглядным примером, своего рода ролевой моделью для развития взаимодействия с другими странами Африканского континента, подтверждают статус нашей страны как ведущей мировой державы, готовой к налаживанию многопрофильного взаимовыгодного сотрудничества с африканскими народами.

Значительное внимание в ходе саммита было уделено вопросам консолидации усилий по противостоянию террористическому интернационалу. Мы открыты для предметного обсуждения нашего возможного содействия в борьбе с экстремистскими группировками в Сахаро-Сахельском регионе и странах Центральной Африки, включая военно-техническое сотрудничество.

В целом можно с уверенностью констатировать, что саммит Россия-Африка придал мощный импульс российско-африканскому диалогу, открыл принципиально новые возможности для политического и экономического партнерства как в двустороннем, так и многостороннем форматах.

— Насколько близки сейчас позиции Москвы и Каира в деле урегулирования конфликта в Ливии?

— Как я уже отметила, координация наших с Египтом подходов по Ливии осуществляется на регулярной основе. 4 февраля состоялся очередной телефонный разговор между министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Викторовичем Лавровым и его египетским коллегой Самехом Шукри, где в том числе затрагивался ливийский сюжет. Мы едины с Каиром в оценках происходящего в данной арабской стране, выступаем за запуск общеливийского национального диалога и нахождение развязок конфликта самими ливийцами. Позитивно воспринимаем итоги состоявшейся 19 января этого года в Берлине конференции по Ливии и рассчитываем на одобрение ее решений основными ливийскими политическими силами. Разделяем также озабоченности египтян по поводу роста террористической угрозы в Ливии.

— В египетской тюрьме находятся российские граждане, уроженцы Республики Ингушетия. Недавно на эту тему выступал глава МИД Сергей Лавров. По его словам, Египет не ответил ни на одну из более чем 20 нот посольства России о причинах задержания. Спикер Совета Федерации поручила подготовить обращение к египетским коллегам. Есть ли какая-то реакция Египта на слова российского министра и получили ли египетские депутаты письмо российских парламентариев?

— Прежде всего поясню, что помимо четырех уроженцев Республики Ингушетия — И. М. Аушева, А. И. Дзейтова, Р. А. Плиева и И. Р. Чемурзиева — под арестом в Египте по тому же делу находится гражданка России З. А. Салиходжаева (уроженка Таджикистана). Еще одно уголовное дело возбуждено египетскими правоохранительными органами в отношении жителя Чеченской Республики С. С. Абубакирова. Россияне обвиняются в финансировании террористической группировки ИГИЛ*, использовании социальных сетей для распространения экстремистских идей, а также шпионаже в пользу иностранного государства.

Несмотря на то, что египетские органы безопасности задержали упомянутых российских граждан еще в августе 2018 года, посольство не было уведомлено об этом в соответствии с порядком, предусмотренным двусторонней Консульской конвенцией. Причем, действительно, свыше 20 наших нот с просьбой о предоставлении информации о задержанных были оставлены без ответа МИД АРЕ.

После передачи в конце декабря 2019 года министру иностранных дел АРЕ Самеху Шукри устного послания Сергея Викторовича Лаврова о судьбе упомянутых российских граждан заместитель министра иностранных дел АРЕ по консульским вопросам Хашим запросил у руководства посольства копии всех ранее направлявшихся нот по фактам задержания россиян в Египте. Были получены промежуточные ответы в отношении ряда других досье, находящихся на контроле нашей дипмиссии. Вместе с тем официальных комментариев с египетской стороны по делам четырех уроженцев Ингушетии, Салиходжаевой и Абубакирова пока так и не последовало. О ходе судебного процесса и датах проведения судебных заседаний посольство по-прежнему не уведомляется.

Некоторые положительные подвижки тем не менее наметились — консульским сотрудникам предоставлена возможность посещать наших граждан в тюрьме (чего мы добивались на протяжении более шести месяцев). Отреагировали власти АРЕ и на жалобы россиян на условия тюремного содержания: часть требований удовлетворена египетской стороной. Серьезную озабоченность, однако, вызывает отсутствие доступа задержанных к квалифицированному медицинскому обслуживанию.

Кроме того, хотелось бы отметить, что информация о местонахождении еще одного уроженца Республики Ингушетия, Х. О. Дугиева, предположительно также задержанного египетскими силовиками в августе 2018 года, у нас, несмотря на многократные соответствующие запросы, по-прежнему отсутствует.

— Как продвигается работа по подготовке строительства Росатомом первой египетской АЭС "Эль-Дабаа"? Ранее сообщалось, что строительство первого энергоблока начнется во второй половине 2020 года.

— Все работы по проекту АЭС "Эль-Дабаа" ведутся согласно установленному графику. Весной 2019 года Управление по атомным электростанциям Египта получило разрешение на строительную площадку. В настоящее время там начаты первоочередные подготовительные работы.

Продолжается проектирование станции и подготовка документации для получения так называемой ядерной лицензии на сооружение АЭС со стороны египетского органа атомного надзора — Управления по регулированию ядерной и радиологической безопасности (ENRAA). После этого имеется в виду приступить к полноформатному осуществлению данного масштабного проекта.

Особо хотелось бы отметить прогресс в работе с локальными поставщиками. Как известно, в соответствующем контракте закреплены степень и критерии локализации в процентном отношении от цены каждого блока станции. Локализация будет достигаться нарастающим эффектом: от 20 до 35% в зависимости от блока. В 2019 году генеральным подрядчиком — компанией "Атомстройэкспорт" — были успешно проведены три тендера и подписаны контракты с тремя египетскими компаниями. В июле 2019 года заключен контракт с египетской компанией "Петроджет" о выполнении первых подготовительных работ на площадке. В декабре 2019 года компания "Хассан Аллам" выиграла тендер на сооружение пионерной базы, а компания "Араб Контракторс" конкурс на выполнение работ по вертикальной планировке площадки и геодезической разбивочной основе. Все три компании обладают достаточным профессиональным опытом и хорошо известны на рынке Египта.

— Когда ожидаются первые поставки произведенных в РФ пассажирских вагонов по контракту между российско-венгерским консорциумом "ТМХ Венгрия" и Египетскими национальными железными дорогами?

— В соответствии с договоренностями консорциума "Трансмашхолдинг Венгрия Кфт." и министерства транспорта АРЕ поставка первых 180 пассажирских вагонов в рамках коммерческого контракта компании с Египетскими национальными железными дорогами должна быть осуществлена до конца июня 2020 года. При этом первые подвижные составы из этой партии могут появиться в АРЕ уже в первом квартале текущего года.

— Российская промышленная зона в Египте также является одной из главных тем российско-египетского сотрудничества. Как продвигаются переговоры по этой теме и когда можно ждать запуска промзоны?

— 23 мая 2018 года в Москве было подписано межправительственное соглашение о создании и обеспечении условий деятельности Российской промышленной зоны в особой экономической зоне Суэцкого канала. Впоследствии специалистами обеих стран была проделана большая работа по имплементации достигнутых договоренностей. В настоящее время уполномоченные органы России (Russian Industries Overseas Egypt, дочерняя компания Российского экспортного центра) и Египта (Главное управление Особой экономической зоны Суэцкого канала) проводят согласование различных аспектов девелоперского контракта, который определит технические и экономические параметры работы РПЗ. Ожидаем подписания указанного документа в первой половине 2020 года.

Параллельно Российский экспортный центр совместно с министерством промышленности и торговли Российской Федерации ведет поиск потенциальных резидентов и инвесторов РПЗ. На данный момент подписано 32 соглашения о намерениях с компаниями, выразившими желание принять участие в проекте.

— В минувшем году египетский президент пригласил президента России посетить Египет для участия в церемонии закладки первого камня АЭС, которую Россия будет строить в этой стране, а также запуске российской индустриальной зоны. Известны ли уже даты этого визита?

— Действительно, такое предложение со стороны Абдель Фаттаха ас-Сиси поступило в адрес президента России в ходе их встречи в Сочи в октябре 2019 года на полях саммита Россия-Африка. Вместе с тем пока конкретные сроки возможного визита не обозначены. В любом случае ожидаем ясности по времени закладки "первого бетона" и финализации юридических формальностей, связанных с подписанием соглашения по РПЗ. Тогда уже можно будет делать какие-либо прогнозы.

— Известно ли имя нового посла РФ в Египте? Когда он прибудет в Каир?

— В данный момент этот вопрос находится на стадии проработки.

— В последние годы так называемой арабской весны регион Ближнего Востока и Северной Африки стал главным поставщиком новостей для мировых СМИ. Все это накладывает ответственность и на российских дипломатов, фактически работающих в режиме нон-стоп. Насколько такая жесткая динамика и порой сложная обстановка повлияли на формирование нового поколения российских дипломатов, насколько закалила их?

— Безусловно, работа в российских посольствах в регионе Ближнего Востока и Северной Африки требует в последнее время огромного напряжения и самое главное — максимальной самоотдачи. В таком режиме вынуждены работать и молодые дипломаты. У них нет времени на раскачку. Ситуация сама заставляет их сразу же по приезде в командировку с головой погружаться в работу. Это трудно, но вместе с тем интересно, ведь у молодежи — в отличие от дипломатов старшего поколения — появляются уникальные возможности постигать все тонкости профессии с самого первого дня прихода на службу. Речь идет как о работе в поле — устные и письменные переводы, протокольные функции, обработка материалов СМИ, так и об аналитической составляющей нашей профессии — подготовка справочных документов, выход на контакты и умение обобщать полученную информацию. Бесспорно, такая практика способствует формированию сильного поколения российских дипломатов. Со своей стороны с уверенностью могу сказать, что в посольстве России в Каире трудятся именно такие молодые кадры.

— В посольстве будут какие-то мероприятия по случаю Дня дипломата, отмечаемого 10 февраля?

— На период с 3 по 12 февраля 2020 года посольством подготовлена обширная программа общественно-политических и культурных событий, посвященных нашему профессиональному празднику. Центральное из них — официальный прием по случаю Дня дипломатического работника 10 февраля. Кроме того, состоялся уже традиционный спортивный турнир. В общеобразовательной школе при посольстве был организован конкурс на лучшее сочинение среди учащихся 7-го и 8-го классов о роли дипломатической службы и круглый стол с учениками старших классов для обсуждения важных исторических вех дипломатической службы в России. На площадке РЦНК в Каире прошло комплексное мероприятие, посвященное памяти Евгения Максимовича Примакова: возложение цветов к его бюсту, фотовыставка и творческий семинар.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2020 > № 3328529 Светлана Зубова

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева международному информационному агентству «РИА Новости», 5 февраля 2020 года

Сергей Вадимович, не секрет, что отношения между Москвой и Варшавой и раньше были достаточно сложные, но в последнее время они еще больше обострились из-за вопросов истории. В частности, сейм Польши принял резолюцию о том, что Советский Союз наравне с гитлеровской Германией виноваты в начале Второй мировой войны. Как в Москве расценивают это? Последует ли какой-то ответ?

Ответ на подобные утверждения с российской стороны давался неоднократно, в том числе на самом высоком уровне. В развязывании Второй мировой войны виновата гитлеровская Германия – это зафиксировано в приговоре Нюрнбергского трибунала. В том, что не удалось создать коллективную систему сдерживания агрессии, виновата политика умиротворения Германии, которую проводили Великобритания, Франция, а вместе с ними и довоенное руководство Польши. Кульминацией этой политики стал Мюнхенский сговор, в котором прямо участвовали Великобритания и Франция, а к разделу Чехословакии по его итогам присоединилась и Польша. Советский Союз, напротив, прилагал настойчивые усилия для организации коллективного отпора агрессору, но Великобритания и Франция брать на себя серьезные обязательства такого рода были не готовы, а Польша блокировала любые возможные договоренности. В итоге СССР был вынужден принимать меры по обеспечению своей безопасности самостоятельно. С этой целью был заключен Договор о ненападении с Германией от 23 августа 1939 года, в сентябре 1939 года советские войска вступили в Западную Белоруссию и Западную Украину и эти земли воссоединились с остальными украинскими и белорусскими территориями.

Дальнейший ход событий показал, что время, выигранное Советским Союзом для подготовки к неизбежной войне с Германией, и перенос границ СССР на запад во многом обеспечили срыв планов противника по молниеносному разгрому нашей страны и способствовали в конечном счете победе в Великой Отечественной войне.

Ранее премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий в своей статье обвинил Россию в попытках фальсифицировать историю и заявил, что концлагерь Освенцим мог быть освобожден на полгода раньше, но "советская армия встала в 200 километрах от Аушвица, а наступление было задержано". Как можно охарактеризовать подобные действия Варшавы? Для чего это делается?

В 1944 году Красная армия завершила освобождение территории СССР и освобождала оккупированные Германией страны зарубежной Европы с тяжелыми кровопролитными боями. Враг все еще был очень силен и оказывал ожесточенное сопротивление. Действиями Красной армии – в частности, в Польше – руководили выдающиеся полководцы Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Иван Конев и другие, которые стремились добиться победы в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями. Наступления планировались и начинались тогда, когда для этого создавались необходимые условия. Утверждения, что советские войска преднамеренно задерживали освобождение Варшавы или Освенцима, это безответственные спекуляции дилетантов или людей, умышленно искажающих историю. За освобождение Польши отдали свои жизни свыше 600 тысяч советских солдат и офицеров. В современной Польше отрицают, что наши воины эту страну освобождали, отказывают им в воинских почестях, но, похоже, хотели бы, чтобы наших воинов на этой земле тогда полегло еще больше. Что же до лагеря смерти Аушвиц, то советские солдаты не знали о его существовании вплоть до того момента, когда вступили на его территорию и увидели, что там творилось.

Официальная Варшава не стала отмечать 75-летие освобождения от фашистов. В польском МИДе заявили, что уважают красноармейцев, проливших кровь в борьбе с нацизмом, но подчеркнули, что Красная армия, освободив Варшаву от оккупации, "не принесла полякам свободы". Для чего нужны подобные "войны памяти"?

Не подлежит сомнению, что польское государство сегодня существует и польский народ живет на своей земле, благодаря победе СССР в решающей степени, а также его союзников во Второй мировой войне. Как бы кто ни относился к послевоенной социалистической Польше, ставить под сомнение, что тогда это было для поляков и спасение, и освобождение, нечестно и просто безнравственно. Цель таких "войн памяти" — подогнать историю под нынешнюю политическую конъюнктуру.

За последние годы в стране было снесено большое число памятников советским воинам, освободившим Польшу от фашистов. Сколько осталось памятников советским солдатам?

По нашей оценке, в Польше вне территории воинских захоронений остается свыше 100 памятников советским воинам-освободителям (в 1997 году их было 561).

МИД Польши также заявил права на ряд предметов искусства в Российской Федерации. Москва при этом уже заявила, что не будет вступать в переговоры о возвращении культурных ценностей. Получала ли российская сторона детальные запросы по картинам? Готовы ли обсуждать этот вопрос с Варшавой?

В прошлом польская сторона неоднократно ставила вопрос о передаче ей культурных ценностей, якобы незаконно вывезенных в СССР с территории нынешней Польши в период Второй мировой войны. С российской стороны также неоднократно давались разъяснения о том, что эти претензии не имеют под собой правовых оснований.

Ранее замглавы польского МИДа заявил, что Польша готова возобновить работу совместной с Российской Федерацией группы по сложным вопросам и диалог историков. Начались какие-то переговоры по этой теме?

Диалог между российскими и польскими учеными-историками никогда не прерывался. Что же до группы по сложным вопросам истории двусторонних отношений, то она создавалась в свое время под эгидой МИД России и Польши, чтобы освободить от этих вопросов наш политический диалог. Сейчас политический диалог по вине польской стороны прекращен, соответственно, нет смысла возобновлять и работу группы. Тем более что при нынешних радикальных расхождениях между сторонами в трактовке исторических событий XX века вряд ли ее членам удастся о чем-то договориться.

В последние годы на территории Польши существенно усилилось военное присутствие США. В Варшаве это объясняют "угрозой с Востока". Поляки верят в то, что Россия на них нападет?

Я не могу судить о том, в какой мере люди в Польше действительно верят или не верят в угрозу нападения со стороны России. Вроде бы элементарная логика должна им подсказывать, что у России нет ни причин для этого, ни таких намерений. Однако тема "российской угрозы" постоянно нагнетается в польском политико-информационном пространстве, а это не может не сказываться на мировосприятии и настроениях людей.

Что Польша должна сделать, чтобы иметь российский газ хотя бы по цене Германии? Может ли это быть в какой-то форме подключение к "Северному потоку"? Упоминают ли о таком желании польские партнеры?

Вопросы ценообразования на газ не находятся в ведении МИД России и нашего посольства. Польская сторона заявляет о стремлении преодолеть зависимость от российского газа и не высказывалась на тему подключения к газопроводу "Северный поток".

Ведутся ли переговоры о продолжении Ямальского контракта после 2022 года?

Польская сторона официально уведомила ПАО "Газпром", что не намерена продолжать закупки газа у России в рамках Ямальского контракта после 2022 года.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2020 > № 3328525 Сергей Андреев

ЛИЦОМ К ЛИЦУ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЯ И БЕЛАРУСЬ ДРУГ ДРУГУ НУЖНЫ, СВЯЗИ УНИКАЛЬНЫ И НЕЗАМЕНИМЫ

Современная международная политика как будто преподает дипломатам и государственным руководителями мастер-классы для совершенствования их мастерства.

С одной стороны, постоянный тест на знание «матчасти» – насколько ответственные товарищи понимают, с чем имеют дело. С другой – проверка на творческое мышление: привычные схемы работают в лучшем случае с низким КПД, а иногда и вовсе дают сбой.

В последние месяцы две запутанные и конфликтные (каждая по-своему) ситуации привлекают внимание. Попытка решить проблему сирийского Идлиба вызвала резкий рост напряжения в отношениях России и Турции. Длительные и изматывающие переговоры о наполнении новым содержанием Союзного государства России и Беларуси сопровождаются эмоциональными всплесками, особенно со стороны Минска. К тревожным факторам можно добавить еще и иранский – обострение ситуации в начале года плавности событиям не добавляет.

Боже упаси проводить параллели, речь о другом – взаимодействие государств не укладывается в линейные схемы, которыми мы часто по инерции оперируем. То, что интересы России и Турции в Сирии, как минимум, не совпадают, а во многих аспектах противоположны, сказано не раз. Равно как и то, что Москва и Анкара нуждаются друг в друге, потому что без второй стороны не могут эти самые интересы – у каждого они свои – реализовать.

Схема работает уже три года – с постоянными обострениями, но неизменными договоренностями, как их гасить. Давно было понятно, что именно Идлиб станет зоной самых тяжелых разногласий. Задачи России и Турции совершенно различны, сама провинция превратилась в территорию скопления наиболее радикальных и трудноуправляемых сил, сконцентрировавшихся там по мере распространения зоны контроля Дамаска.

Второй фактор существенен, поскольку Анкара ужесточает свою позицию еще и потому, что не способна в полной мере контролировать своих подопечных. Москве, впрочем, тоже нужно искать убедительные аргументы в разговоре с сирийским руководством, почему оно должно вести себя в Идлибе аккуратнее, чем в других местах, где вопрос решался военным способом.

Как бы то ни было, кризис налицо, а чем больше столкновений и потерь, тем сложнее отступить без потери престижа. Сторонние комментаторы, естественно, не посвящены в детали переговоров, которые идут между Россией и Турцией, но даже со стороны ясно, насколько все сложно и зыбко.

Значит ли это, что сирийский процесс под угрозой, как говорят алармисты со всех сторон? Рискнем предположить, что решение все равно будет найдено – по той самой причине, которая упомянута выше. Какие бы ни были цели у России и Турции в Сирии, шанс добиться их вопреки партнеру невелика. Военные действия в данном случае вопрос не решат.

На расстановку сил и переговорных позиций они, конечно, влияют, но военной победы в сложившейся ситуации все равно не добиться – у каждой стороны есть возможность этому воспрепятствовать. А это означает, что придется мучительно договариваться и идти на взаимные уступки. Задача России – полноценное восстановление сирийской государственности, но после того, что происходило в стране почти все предыдущее десятилетие, это требует терпения и не терпит максимализма.

Российско-белорусские переговоры – явление иного порядка. Общее только одно: обилие встревоженных комментариев о том, что на грани краха чуть ли не вся конструкция отношений. Особенно усердствует белорусская сторона, но и с российской хватает высказываний (неофициальных, впрочем) в духе «сейчас или никогда».

Если отвлечься от паникерства, то происходящее совершенно закономерно. Отношения Москвы и Минска в нынешнем формате насчитывают более четверти века, логика действий сторон менялась неоднократно, как и внешние обстоятельства. Рано или поздно должен был наступить момент ревизии. Процесс выработки новой формы взаимодействия и сосуществования легким быть не может, поскольку интересы государств разные, отстаивать их учились много лет. Но, как и в первом описанном случае, альтернатив договоренностям нет. Российская Федерация и Республика Беларусь друг другу нужны, связи уникальны и незаменимы. Поэтому они обречены развиваться.

Тем более благоприятно, чем более жесткие переговоры будут предшествовать новым договоренностям. Причем заклинания насчет братских народов и все прочие эмоции, которыми переполнен российско-белорусский дискурс, сейчас только мешают. Потому что все знают: нет хуже и вреднее ощущения, чем то, что тебя склонили к чему-то невыгодному под предлогом родственных чувств. Это не означает, что близости и симпатий не существует, – еще как. Но они только укрепятся от того, что их защитят от неизбежного в межгосударственных отношениях торга по конкретным вопросам.

И еще одно существенное обстоятельство, относящееся в обоим описанным сюжетам.

И российско-турецкий, и российско-белорусский диспут решается лицом к лицу. Желающих поучаствовать в процессе извне хватает, как и желания кого-то из собеседников привлечь внешние подпорки для упрочения собственных переговорных позиций. Но это иллюзия. Или игра. Никакие внешние силы сыграть предметную роль не способны, да в общем их и не интересует результат. Так что тем более – альтернативы договоренностям нет.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2020 > № 3305447 Федор Лукьянов

Помпео осмотрел рубежи России

Как встретили гостя из США наши соседи?

Крашенинникова Вероника

Майкл Помпео начал с американского форпоста – Киева. Там президент Зеленский в разных вариантах изъяснял ему свою верность Вашингтону и лично президенту Трампу, чтобы загладить «вину» за неспособность подыграть тому на будущих президентских выборах. «США – ключевой союзник» – да! Усилия Трампа – «очень высоко ценит»! Закупка вооружений – да!

Столь горячий приём на Украине был ожидаем. Но судя по лучащемуся восторгу президента Лукашенко на фотографиях с Помпео, в Минске на президента США также возлагают немалые надежды. «Очень хорошо, что вы после разного рода недопонимания в отношениях между Беларусью и США, безосновательного недопонимания со стороны прошлых властей рискнули приехать в Минск», – сватал Беларусь Вашингтону её президент. Помпео подтвердил, что готов взять невесту: «США хотят Белоруссии помочь создать своё собственное суверенное государство». И в качестве необходимого атрибута суверенитета по-американски смело обещал: «Наши производители энергоресурсов готовы обеспечить вас необходимой нефтью на 100%».

Напомню, в случае Беларуси речь идёт даже не о «сфере влияния» России – о части Союзного государства.

Далее госсекретарь проследовал в другой центр наших интеграционных объединений – в Казахстан. В Нур-Султане стороны обменялись россыпями комплиментов и щедрыми планами. Американский посланец, понятно, манил инвестициями – в энергетику, конечно, и в другие сферы тоже. Два коренных слова незримо присутствовали при этом для Помпео: Россия и Китай. «Я уверен, что наибольшую прибыль страны получают тогда, когда сотрудничают с американскими компаниями», – сделал чёткий посыл госсекретарь США.

В следующем пункте турне Помпео, в Ташкенте, переговоры прошли не только с главой МИДа и с президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым. Туда слетелись главы МИД всего региона – Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана – для министерской встречи «Центральная Азия – США» в формате 5+1. Приглашённых ознакомили с новой заокеанской стратегией в регионе, и, надо полагать, они получили ценные указания по части своих обязательств.

Так что это было, турне Помпео?

Это продолжение президентом Трампом планов Хиллари Клинтон по развалу Союзного государства, Евразийского экономического союза, ОДКБ и по созданию перманентных препятствий для интеграции на постсоветском пространстве. Западной части – Беларуси, вслед за Украиной, предназначено присоединиться к атлантическому сообществу, а азиатской – стать платформой для реализации политики против России и Китая, а также в направлении Афганистана, Пакистана и далее Ближнего Востока.

Госсекретарь Помпео – ближайший единомышленник Дональда Трампа. Зачищая свою администрацию от несогласных, Трамп неизменно его продвигал. Сторонник пыток Майк Помпео сразу после выборов в ноябре 2016 года стал директором ЦРУ, а менее чем два года спустя, в марте 2018-го, – госсекретарём. Помпео – не «болото», не колеблющийся, Помпео – прямой и твёрдый проводник политики Трампа.

Дождались своего счастья все те у нас, кто жаждал сотрудничества с Вашингтоном при Трампе: наконец он начал «ладить» с Россией!

Не сработал при этом ещё один расчёт. В России часто думают, что, если загрузить супостатов проблемами, они оставят Россию в покое. Создай раскол в США, в Евросоюзе – и пусть стороны конфликтов друг друга дубасят. Но оказалось совсем наоборот. Во-первых, дубасить принялись Россию, причём с обеих сторон. И во-вторых, длинных американских рук при этом на всё хватает: и подлить масла в огонь схваток на Ближнем Востоке, и развязать торговые войны против Евросоюза и Китая. И на СНГ тоже.

Паттерн, схема-образ действий администрации Трампа, за три с лишним года проявился достаточно ярко. Там, где предыдущая администрация, пусть не без колебаний, подписывала сложные соглашения – как с Ираном, Трамп нагло, ничего не скрывая, посылает дроны бомбить оппонентов.

Готовьтесь: так же радикально он будет работать и по территории наших интеграционных объединений.

США. Украина. Белоруссия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292473 Вероника Крашенинникова

Александр Лукашевич: Киев не спешит с разрешением кризиса в Донбассе

В 2019 году на Украине сменилась власть, дав надежду на разрешение многолетнего кризиса на востоке страны. Постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью ко Дню дипломатического работника рассказал РИА Новости, как сейчас обстоят дела в Донбассе, какую роль может сыграть Албания на посту председателя ОБСЕ и стоит ли рассчитывать на урегулирование конфликта с приходом Владимира Зеленского. Беседовала корреспондент в Вене Маргарита Костив.

— В минувшем году к власти на Украине пришел Владимир Зеленский. Стоит ли ожидать, что новый президент принесет мир в Донбасс? Если да, то в какой перспективе? Или же смена лидера не повлияла на курс правительства в Киеве?

— Начало работы нового украинского руководства действительно подавало определенную надежду на изменение деструктивных подходов Киева. Владимир Зеленский и его команда шли во власть под лозунгами прекращения войны, поиска путей общенационального согласия, гарантий равных прав и возможностей для всех жителей страны. Однако действуют, судя по всему, все же по принципу "обещать – не значит жениться".

По некоторым направлениям урегулирования кризиса на востоке Украины были сделаны положительные шаги. Например, разведение сил и средств между Киевом, с одной стороны, а также донецкими и луганскими ополченцами, с другой, на трех участках на линии соприкосновения. Так, в Станице Луганской оно произошло впервые за три года, а в Петровском и Золотом были устранены допущенные украинскими военными нарушения. Это способствовало деэскалации напряженности, принесло облегчение местным жителям. Взгляните, к примеру, на многострадальную школу в Золотом-5 (Михайловке). Судя по данным Спецмониторинговой миссии ОБСЕ, после отвода украинских военных ее перестали обстреливать.

Однако затем на Украине вновь зазвучали голоса тех, кто призывает побряцать оружием. Причем не только радикальных националистов, которые продолжают оказывать давление на власть. Чего стоят недавние заявления официальных лиц о нежелании разводить силы и средства вдоль линии соприкосновения или сценариях силового освобождения Донбасса, которые продолжают держать под сукном. Все это наводит на мысль, что Киев, мягко говоря, не спешит с разрешением кризиса на востоке страны.

— В декабре состоялся саммит нормандской четверки, достигнутые на нем договоренности могли бы привнести ряд положительных изменений в ситуацию на Донбассе. Ощущаются ли это в поле?

— На нормандском саммите 9 декабря 2019 года в Париже было решено призвать минскую Контактную группу – уникальную площадку для прямого диалога между представителями Киева, Донецка и Луганска – активизировать переговорный процесс по вопросам безопасности, политическим аспектам урегулирования, а также по ряду мер гуманитарного характера. Владимир Зеленский публично заявил о своей приверженности полному выполнению минских соглашений.

Но сейчас мы видим очередные пробуксовки. В Киеве вновь стали поговаривать о частичном или даже полном пересмотре минских соглашений. Вновь ставится под сомнение необходимость диалога с представителями Донецка и Луганска, с которыми украинские переговорщики имеют дело уже не один год в минской Контактной группе при посредничестве ОБСЕ и России. Видим нежелание украинских властей обсуждать выполнение своих политических обязательств по минскому "Комплексу мер" – закрепление особого статуса Донбасса на постоянной основе, конституционная реформа, амнистия участников событий в Донбассе, проведение там местных выборов и так далее.

— Что сейчас тормозит воплощение в жизнь итогов встречи и как это исправить?

— Пока частично выполнен лишь пункт об освобождении и обмене связанных с конфликтом удерживаемых лиц по принципу "всех установленных на всех установленных". В конце прошлого года такой обмен состоялся, две сотни человек смогли встретить праздники в родных домах. По многим из них Киев, правда, так и не подтвердил Донецку и Луганску гарантии прекращения уголовного преследования. По другим темам по прежнему идут непростые переговоры в Минске. Рассчитываем, что Киев и Донбасс смогут договориться. Будем им в этом содействовать.

— Придало ли импульс работе Контактной группы по украинскому урегулированию возвращение в нее Леонида Кучмы летом? Что конкретно он помог значительно улучшить или сдвинуть с мертвой точки?

— Действительно, летом прошлого года Леонид Данилович вернулся к работе в Минске. Он сделал это по приглашению Владимира Зеленского, который занял президентское кресло на Украине немногим ранее. Как я уже отмечал, определенные подвижки в переговорах с представителями Донбасса в Контактной группе прошли под знаком ожидания выполнения Киевом обещаний добиваться мира. В середине июня Киев и Луганск договорились развести силы и средства у Станицы Луганской. Это позволило позднее отремонтировать там пешеходные конструкции моста через реку Северский Донец, что существенно облегчило местным жителям пересечение линии соприкосновения.

В октябре 2019 года Контактная группа утвердила так называемую формулу Штайнмайера о порядке введения в действие закона об особом статусе Донбасса. Но важно помнить, что реальный прогресс, помимо усилий переговорщиков, зависит от общих установок в Киеве. А там шаги навстречу законным интересам Донбасса вновь начали встречать сопротивление старой властной команды и так называемой партии войны. Вспомните: когда диалог с Донбассом сдвинулся с мертвой точки, на Леонида Кучму даже пытались завести уголовное дело за госизмену. Неудивительно, что первоначальный энтузиазм по поводу перемен настроений и подходов во властных коридорах в Киеве сильно ослаб.

— Россия неоднократно призывала Специальную мониторинговую миссию ОБСЕ на Украине к публикации тематического доклада о проявлениях неонацизма, антисемитизма и ксенофобии на Украине, но его по-прежнему нет. Считают ли другие страны-участницы ОБСЕ, что такой доклад необходим?

— Действительно, украинские власти по-прежнему потворствуют проявлениям агрессивного национализма, неонацизма и антисемитизма. Сопряженные с насилием выходки радикалов, их человеконенавистнические лозунги и высказывания во время факельных шествий в нацистском стиле зачастую не получают надлежащей правовой оценки. Иногда власти напрямую участвуют в культивации неонацизма. Достаточно вспомнить, как две недели назад в Ивано-Франковске торжественно, с почестями в присутствии губернатора и людей в нацистской форме хоронили участника дивизии СС "Галичина". Есть страны, которые хотят приглушить эту тему. Из года в год в Генеральной Ассамблее ООН лишь Украина и США голосуют против резолюции о борьбе с героизацией нацизма.

— Как миссия реагирует на наши призывы?

— Конечно же, мы обращаем внимание СММ на проблему агрессивного национализма на Украине. Миссия уже включает в свои доклады некоторые сообщения об инцидентах, связанных с радикалами. Вместе с тем в этой работе пока не хватает системного подхода. Продолжим добиваться от миссии обобщения имеющихся данных и публикации их в соответствующем тематическом докладе.

— Планирует ли СММ вести свою деятельность на всей территории Украины?

— Согласно своему мандату СММ ведет свою деятельность на всей территории Украины. В составе миссии десять региональных команд, присутствующих и на западе, и в центре, и на юге Украины. Мы постоянно напоминаем о том, что работа миссии, при всей важности тщательного мониторинга в зоне развязанной Киевом военной операции против населения Донбасса, не должна фокусироваться лишь на востоке страны. В других ее регионах немало проблем, связанных с нарушениями украинскими властями своих обязательств в рамках ОБСЕ. Так, более пристального внимания требуют дискриминация русскоязычных граждан Украины и национальных меньшинств, преследования канонической Украинской православной церкви, зажим свободы слова и попытки установления цензуры в СМИ, прочие порочные практики украинских властей.

— В этом году в ОБСЕ председательствует Албания. Албанский премьер Эди Рама заявил, что решение украинского кризиса будет его приоритетом. Чего Россия ожидает от Албании в вопросе урегулирования на Украине?

— Рассчитываем, что Албания сможет стать в украинском вопросе "честным брокером" и приложит максимум дипломатических усилий, чтобы посодействовать Киеву, Донецку и Луганску достичь согласия. Это возможно лишь в условиях проявления Тираной непредвзятого, взвешенного и неполитизированного подхода. Уже последовательно направляем албанских коллег на такой путь.

— Какое самое яркое воспоминание из вашей дипломатической жизни в целом и за время службы в Вене в частности?

— Могу вспомнить эпизод из своего венского опыта. Летом 2018 года российское постпредство организовало в штаб-квартире ОБСЕ трансляции на больших экранах матчей проходящего в России чемпионата мира по футболу. Делегации государств-участников восприняли это с восторгом. Все активно болели, обсуждали игру. Спорт объединил всех и заставил, пусть на время, забыть про разногласия. Хотелось бы, чтобы таких объединительных моментов было как можно больше на всех направлениях.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500159 Александр Лукашевич

Светлана Зубова: Египет добился прогресса по безопасности в аэропортах

Временный поверенный в делах России в Египте Светлана Зубова рассказала в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника о том, когда можно ждать возобновления авиаперелетов из российских городов на популярные курорты Египта, о перспективах экономического сотрудничества Москвы и Каира и о том, как на них повлияли итоги недавнего саммита Россия-Африка.

— Светлана Игоревна, в конце января российские эксперты по авиабезопасности закончили очередной осмотр аэропортов Шарм-эш-Шейха и Хургады. Как вы считаете, насколько эти аэропорты готовы в плане безопасности к приему рейсов из России и когда ожидается возобновление полноформатного авиасообщения между нашими странами?

— На наш взгляд, египетским властям удалось за последнее время добиться значительного прогресса в укреплении безопасности в аэропортах и на авиационном транспорте. Как мы видим, и это подтверждают наши специалисты, Египтом предприняты эффективные меры по приведению воздушных гаваней в соответствие с требованиями ИКАО. Происходит оснащение аэропортов современным высокотехнологичным оборудованием, камерами наблюдения, системами сканирования багажа, идет процесс обучения персонала. Россия учитывает эти позитивные изменения, что, в частности, дало нам возможность восстановить прямое авиасообщение с Каиром в апреле 2018 года.

По итогам состоявшейся в январе этого года инспекции нашими экспертами будет подготовлен детальный отчет, который, безусловно, должен быть всесторонне изучен заинтересованными российскими министерствами и ведомствами. С учетом этих процедур пока трудно со всей определенностью ответить на вопрос о конкретных сроках возобновления чартерного сообщения между Россией и египетскими курортами. Надеемся, что это произойдет довольно скоро.

— Как продвигается расследование трагедии с российским самолетом Airbus А321 компании "Когалымавиа", потерпевшим крушение на Синайском полуострове в 2015 году? Есть ли новая информация? Появились ли подозреваемые?

— Расследование продолжается. Мы активно сотрудничаем с египетской стороной в этом вопросе. Вместе с тем, в соответствии с общемировой процессуальной практикой, детали следствия не разглашаются.

— Президенты России и Египта были сопредседателями первого экономического форума и саммита Россия - Африка в октябре 2019 года в Сочи. Насколько это событие повлияло на взаимодействие между Москвой и Каиром на Африканском континенте?

— Сопредседательство президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и президента Арабской Республики Египет Абдель Фаттаха ас-Сиси на экономическом форуме и саммите в Сочи укрепило и активизировало и без того плотную координацию и сотрудничество между нашими странами на всех направлениях и прежде всего на африканском. Мы находимся в постоянном контакте с египетской стороной по вопросам урегулирования существующих на континенте кризисов, включая ситуацию в Ливии, Судане, Южном Судане и так далее, обсуждаем совместные шаги по противостоянию существующим здесь вызовам и угрозам: терроризму, наркотрафику, организованной преступности, пиратству. По всем этим сюжетам позиции России и Египта близки или совпадают.

Активно работаем с египтянами в целях реализации российских экономических планов в Африке, которые будут в том числе способствовать решению поставленных Каиром в ходе его председательства в Африканском союзе в 2019 году задач в целях устойчивого развития региона. В частности, продолжаем сопровождение продвижения одного из наиболее значимых экономпроектов в Африке — создания в АРЕ Российской промышленной зоны. Его важность обусловлена прежде всего уникальными возможностями выхода российской продукции через Египет непосредственно на африканские рынки. Проводим также интенсивные контакты с представителями посольств стран-членов ЕАЭС в Каире для обсуждения перспектив привлечения указанных государств к работе РПЗ.

В рамках сотрудничества с египетскими партнерами на Африканском континенте в течение 2019 года российские представители подключались к масштабным общеафриканским мероприятиям, организованным Египтом в качестве председателя Афросоюза. Так, посольство приняло участие в работе состоявшегося в новой административной столице АРЕ в ноябре инвестиционного форума "Африка-2019", а также проведенных в декабре прошлого года Асуанском форуме и конференции Африканской ассоциации по государственному управлению.

— Повлияло ли проведение саммита Россия - Африка на позиции Российской Федерации на Черном континенте, на ее экономическое и политическое взаимодействие со странами континента?

— Состоявшиеся в октябре прошлого года в Сочи саммит Россия — Африка и экономический форум, безусловно, дали старт принципиально новой программе укрепления и развития всего комплекса отношений России со странами континента. Хотелось бы особо подчеркнуть, что благодаря энергичным усилиям президента АРЕ Абдель Фаттаха ас-Сиси как сопредседателя саммита удалось обеспечить участие в сочинских мероприятиях практически всех стран Африканского континента. С удовлетворением отмечаем, что на них присутствовали главы 45 государств Африки и руководители восьми межафриканских региональных организаций.

Результатом российско-африканской встречи в Сочи стало подписание 92 соглашений. Российский инвестиционный пакет превышает 16 миллиардов долларов США. В рамках форума удалось также активизировать сотрудничество между АС и ЕАЭС. Заключен меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Комиссией Африканского союза. В обозримой перспективе это позволит упростить процесс межведомственного взаимодействия между членами ЕАЭС и африканскими государствами с целью предоставления соответствующих экономических преференций.

Российско-египетские отношения по всем показателям вышли на уровень стратегического партнерства. Продвинутые связи с Каиром служат наглядным примером, своего рода ролевой моделью для развития взаимодействия с другими странами Африканского континента, подтверждают статус нашей страны как ведущей мировой державы, готовой к налаживанию многопрофильного взаимовыгодного сотрудничества с африканскими народами.

Значительное внимание в ходе саммита было уделено вопросам консолидации усилий по противостоянию террористическому интернационалу. Мы открыты для предметного обсуждения нашего возможного содействия в борьбе с экстремистскими группировками в Сахаро-Сахельском регионе и странах Центральной Африки, включая военно-техническое сотрудничество.

В целом можно с уверенностью констатировать, что саммит Россия-Африка придал мощный импульс российско-африканскому диалогу, открыл принципиально новые возможности для политического и экономического партнерства как в двустороннем, так и многостороннем форматах.

— Насколько близки сейчас позиции Москвы и Каира в деле урегулирования конфликта в Ливии?

— Как я уже отметила, координация наших с Египтом подходов по Ливии осуществляется на регулярной основе. 4 февраля состоялся очередной телефонный разговор между министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Викторовичем Лавровым и его египетским коллегой Самехом Шукри, где в том числе затрагивался ливийский сюжет. Мы едины с Каиром в оценках происходящего в данной арабской стране, выступаем за запуск общеливийского национального диалога и нахождение развязок конфликта самими ливийцами. Позитивно воспринимаем итоги состоявшейся 19 января этого года в Берлине конференции по Ливии и рассчитываем на одобрение ее решений основными ливийскими политическими силами. Разделяем также озабоченности египтян по поводу роста террористической угрозы в Ливии.

— В египетской тюрьме находятся российские граждане, уроженцы Республики Ингушетия. Недавно на эту тему выступал глава МИД Сергей Лавров. По его словам, Египет не ответил ни на одну из более чем 20 нот посольства России о причинах задержания. Спикер Совета Федерации поручила подготовить обращение к египетским коллегам. Есть ли какая-то реакция Египта на слова российского министра и получили ли египетские депутаты письмо российских парламентариев?

— Прежде всего поясню, что помимо четырех уроженцев Республики Ингушетия — И. М. Аушева, А. И. Дзейтова, Р. А. Плиева и И. Р. Чемурзиева — под арестом в Египте по тому же делу находится гражданка России З. А. Салиходжаева (уроженка Таджикистана). Еще одно уголовное дело возбуждено египетскими правоохранительными органами в отношении жителя Чеченской Республики С. С. Абубакирова. Россияне обвиняются в финансировании террористической группировки ИГИЛ*, использовании социальных сетей для распространения экстремистских идей, а также шпионаже в пользу иностранного государства.

Российско-египетские отношения по всем показателям вышли на уровень стратегического партнерства. Продвинутые связи с Каиром служат наглядным примером, своего рода ролевой моделью для развития взаимодействия с другими странами Африканского континента, подтверждают статус нашей страны как ведущей мировой державы, готовой к налаживанию многопрофильного взаимовыгодного сотрудничества с африканскими народами.

Значительное внимание в ходе саммита было уделено вопросам консолидации усилий по противостоянию террористическому интернационалу. Мы открыты для предметного обсуждения нашего возможного содействия в борьбе с экстремистскими группировками в Сахаро-Сахельском регионе и странах Центральной Африки, включая военно-техническое сотрудничество.

В целом можно с уверенностью констатировать, что саммит Россия-Африка придал мощный импульс российско-африканскому диалогу, открыл принципиально новые возможности для политического и экономического партнерства как в двустороннем, так и многостороннем форматах.

— Насколько близки сейчас позиции Москвы и Каира в деле урегулирования конфликта в Ливии?

— Как я уже отметила, координация наших с Египтом подходов по Ливии осуществляется на регулярной основе. 4 февраля состоялся очередной телефонный разговор между министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Викторовичем Лавровым и его египетским коллегой Самехом Шукри, где в том числе затрагивался ливийский сюжет. Мы едины с Каиром в оценках происходящего в данной арабской стране, выступаем за запуск общеливийского национального диалога и нахождение развязок конфликта самими ливийцами. Позитивно воспринимаем итоги состоявшейся 19 января этого года в Берлине конференции по Ливии и рассчитываем на одобрение ее решений основными ливийскими политическими силами. Разделяем также озабоченности египтян по поводу роста террористической угрозы в Ливии.

— В египетской тюрьме находятся российские граждане, уроженцы Республики Ингушетия. Недавно на эту тему выступал глава МИД Сергей Лавров. По его словам, Египет не ответил ни на одну из более чем 20 нот посольства России о причинах задержания. Спикер Совета Федерации поручила подготовить обращение к египетским коллегам. Есть ли какая-то реакция Египта на слова российского министра и получили ли египетские депутаты письмо российских парламентариев?

— Прежде всего поясню, что помимо четырех уроженцев Республики Ингушетия — И. М. Аушева, А. И. Дзейтова, Р. А. Плиева и И. Р. Чемурзиева — под арестом в Египте по тому же делу находится гражданка России З. А. Салиходжаева (уроженка Таджикистана). Еще одно уголовное дело возбуждено египетскими правоохранительными органами в отношении жителя Чеченской Республики С. С. Абубакирова. Россияне обвиняются в финансировании террористической группировки ИГИЛ*, использовании социальных сетей для распространения экстремистских идей, а также шпионаже в пользу иностранного государства.

Несмотря на то, что египетские органы безопасности задержали упомянутых российских граждан еще в августе 2018 года, посольство не было уведомлено об этом в соответствии с порядком, предусмотренным двусторонней Консульской конвенцией. Причем, действительно, свыше 20 наших нот с просьбой о предоставлении информации о задержанных были оставлены без ответа МИД АРЕ.

После передачи в конце декабря 2019 года министру иностранных дел АРЕ Самеху Шукри устного послания Сергея Викторовича Лаврова о судьбе упомянутых российских граждан заместитель министра иностранных дел АРЕ по консульским вопросам Хашим запросил у руководства посольства копии всех ранее направлявшихся нот по фактам задержания россиян в Египте. Были получены промежуточные ответы в отношении ряда других досье, находящихся на контроле нашей дипмиссии. Вместе с тем официальных комментариев с египетской стороны по делам четырех уроженцев Ингушетии, Салиходжаевой и Абубакирова пока так и не последовало. О ходе судебного процесса и датах проведения судебных заседаний посольство по-прежнему не уведомляется.

Некоторые положительные подвижки тем не менее наметились — консульским сотрудникам предоставлена возможность посещать наших граждан в тюрьме (чего мы добивались на протяжении более шести месяцев). Отреагировали власти АРЕ и на жалобы россиян на условия тюремного содержания: часть требований удовлетворена египетской стороной. Серьезную озабоченность, однако, вызывает отсутствие доступа задержанных к квалифицированному медицинскому обслуживанию.

Кроме того, хотелось бы отметить, что информация о местонахождении еще одного уроженца Республики Ингушетия, Х. О. Дугиева, предположительно также задержанного египетскими силовиками в августе 2018 года, у нас, несмотря на многократные соответствующие запросы, по-прежнему отсутствует.

— Как продвигается работа по подготовке строительства Росатомом первой египетской АЭС "Эль-Дабаа"? Ранее сообщалось, что строительство первого энергоблока начнется во второй половине 2020 года.

— Все работы по проекту АЭС "Эль-Дабаа" ведутся согласно установленному графику. Весной 2019 года Управление по атомным электростанциям Египта получило разрешение на строительную площадку. В настоящее время там начаты первоочередные подготовительные работы.

Продолжается проектирование станции и подготовка документации для получения так называемой ядерной лицензии на сооружение АЭС со стороны египетского органа атомного надзора — Управления по регулированию ядерной и радиологической безопасности (ENRAA). После этого имеется в виду приступить к полноформатному осуществлению данного масштабного проекта.

Особо хотелось бы отметить прогресс в работе с локальными поставщиками. Как известно, в соответствующем контракте закреплены степень и критерии локализации в процентном отношении от цены каждого блока станции. Локализация будет достигаться нарастающим эффектом: от 20 до 35% в зависимости от блока. В 2019 году генеральным подрядчиком — компанией "Атомстройэкспорт" — были успешно проведены три тендера и подписаны контракты с тремя египетскими компаниями. В июле 2019 года заключен контракт с египетской компанией "Петроджет" о выполнении первых подготовительных работ на площадке. В декабре 2019 года компания "Хассан Аллам" выиграла тендер на сооружение пионерной базы, а компания "Араб Контракторс" конкурс на выполнение работ по вертикальной планировке площадки и геодезической разбивочной основе. Все три компании обладают достаточным профессиональным опытом и хорошо известны на рынке Египта.

— Когда ожидаются первые поставки произведенных в РФ пассажирских вагонов по контракту между российско-венгерским консорциумом "ТМХ Венгрия" и Египетскими национальными железными дорогами?

— В соответствии с договоренностями консорциума "Трансмашхолдинг Венгрия Кфт." и министерства транспорта АРЕ поставка первых 180 пассажирских вагонов в рамках коммерческого контракта компании с Египетскими национальными железными дорогами должна быть осуществлена до конца июня 2020 года. При этом первые подвижные составы из этой партии могут появиться в АРЕ уже в первом квартале текущего года.

— Российская промышленная зона в Египте также является одной из главных тем российско-египетского сотрудничества. Как продвигаются переговоры по этой теме и когда можно ждать запуска промзоны?

— 23 мая 2018 года в Москве было подписано межправительственное соглашение о создании и обеспечении условий деятельности Российской промышленной зоны в особой экономической зоне Суэцкого канала. Впоследствии специалистами обеих стран была проделана большая работа по имплементации достигнутых договоренностей. В настоящее время уполномоченные органы России (Russian Industries Overseas Egypt, дочерняя компания Российского экспортного центра) и Египта (Главное управление Особой экономической зоны Суэцкого канала) проводят согласование различных аспектов девелоперского контракта, который определит технические и экономические параметры работы РПЗ. Ожидаем подписания указанного документа в первой половине 2020 года.

Параллельно Российский экспортный центр совместно с министерством промышленности и торговли Российской Федерации ведет поиск потенциальных резидентов и инвесторов РПЗ. На данный момент подписано 32 соглашения о намерениях с компаниями, выразившими желание принять участие в проекте.

— В минувшем году египетский президент пригласил президента России посетить Египет для участия в церемонии закладки первого камня АЭС, которую Россия будет строить в этой стране, а также запуске российской индустриальной зоны. Известны ли уже даты этого визита?

— Действительно, такое предложение со стороны Абдель Фаттаха ас-Сиси поступило в адрес президента России в ходе их встречи в Сочи в октябре 2019 года на полях саммита Россия-Африка. Вместе с тем пока конкретные сроки возможного визита не обозначены. В любом случае ожидаем ясности по времени закладки "первого бетона" и финализации юридических формальностей, связанных с подписанием соглашения по РПЗ. Тогда уже можно будет делать какие-либо прогнозы.

— Известно ли имя нового посла РФ в Египте? Когда он прибудет в Каир?

— В данный момент этот вопрос находится на стадии проработки.

— В последние годы так называемой арабской весны регион Ближнего Востока и Северной Африки стал главным поставщиком новостей для мировых СМИ. Все это накладывает ответственность и на российских дипломатов, фактически работающих в режиме нон-стоп. Насколько такая жесткая динамика и порой сложная обстановка повлияли на формирование нового поколения российских дипломатов, насколько закалила их?

— Безусловно, работа в российских посольствах в регионе Ближнего Востока и Северной Африки требует в последнее время огромного напряжения и самое главное — максимальной самоотдачи. В таком режиме вынуждены работать и молодые дипломаты. У них нет времени на раскачку. Ситуация сама заставляет их сразу же по приезде в командировку с головой погружаться в работу. Это трудно, но вместе с тем интересно, ведь у молодежи — в отличие от дипломатов старшего поколения — появляются уникальные возможности постигать все тонкости профессии с самого первого дня прихода на службу. Речь идет как о работе в поле — устные и письменные переводы, протокольные функции, обработка материалов СМИ, так и об аналитической составляющей нашей профессии — подготовка справочных документов, выход на контакты и умение обобщать полученную информацию. Бесспорно, такая практика способствует формированию сильного поколения российских дипломатов. Со своей стороны с уверенностью могу сказать, что в посольстве России в Каире трудятся именно такие молодые кадры.

— В посольстве будут какие-то мероприятия по случаю Дня дипломата, отмечаемого 10 февраля?

— На период с 3 по 12 февраля 2020 года посольством подготовлена обширная программа общественно-политических и культурных событий, посвященных нашему профессиональному празднику. Центральное из них — официальный прием по случаю Дня дипломатического работника 10 февраля. Кроме того, состоялся уже традиционный спортивный турнир. В общеобразовательной школе при посольстве был организован конкурс на лучшее сочинение среди учащихся 7-го и 8-го классов о роли дипломатической службы и круглый стол с учениками старших классов для обсуждения важных исторических вех дипломатической службы в России. На площадке РЦНК в Каире прошло комплексное мероприятие, посвященное памяти Евгения Максимовича Примакова: возложение цветов к его бюсту, фотовыставка и творческий семинар.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500158 Светлана Зубова

Интервью Посла России в Республике Беларусь Д.Ф.Мезенцева информационному агентству «Спутник Беларусь», 11 февраля 2020 года

Вопрос: Мы знаем, что у Вас за плечами большой опыт государственной службы, в том числе Вы занимали ответственный пост Генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества. В настоящее время Вы работаете Послом России в Беларуси. Что бы Вы отметили как самое сложное в работе дипломата и конкретно в Вашей службе в нашей стране?

Ответ: Отрадно, что даже в праздник Вы задаете вопросы не бравурные, не праздничные, а содержательные. На дипломатической службе я не всю жизнь и стараюсь учиться и брать самое лучшее, что наработано старшими товарищами, наработано за богатую, уникальную историю деятельности Министерства иностранных дел России. Особенно мы видим, что в последние 15 лет Министерство под руководством Сергея Лаврова выработало свой динамичный, очень выверенный, профессиональный, но и наступательный почерк ведения дипломатической линии.

Работать в братской Беларуси – это большая честь, большая ответственность. Это и право множить систему связей и отношений, которая сложилась на протяжении десятков лет между миллионами людей – гражданами Российской Федерации и Республики Беларусь, которые формировались и в рамках единой истории, и в постсоветский период. Очень важно понимать, что на этом фундаменте можно выстраивать еще более плотное, более масштабное, глубокое взаимодействие во благо интересов людей. Вы только не думайте, что это такая «формула для газеты» или нашей с Вами встречи. Это действительно так. В это абсолютно верю!

Что касается сложностей дипломатической службы – оценивая свою работу, дипломат, наверное, всегда считает, что он может и должен сделать еще больше. И вот сложность в том, что в сутках 24 часа, а в любой неделе – только семь дней, и хочется сделать больше. Поэтому всегда есть определенный разрыв между желаниями и возможностями.

Но, поверьте, коллектив нашего посольства очень профессиональный, в разумном сочетании дипломатов более старшего возраста, с большим опытом и тех молодых людей, что совсем еще недавно, окончив вузы, пришли на работу в МИД России, которые стараются учиться, стараются погрузиться в историю. Они прекрасно понимают, что в этой истории, в дипломатических традициях – основа того опыта, без которого достичь профессиональных успехов вряд ли возможно.

Вопрос: Буквально на днях наши президенты встречались в Сочи. Александр Лукашенко даже анонсировал, что это будет своеобразный «момент истины». Как Вы оцениваете достигнутые договоренности на переговорах, в том числе по газу? Возможно, Вы уже владеете информацией, когда на белорусские НПЗ возобновятся полноценные поставки российской нефти. Может быть, более подробно о формуле цены на нее можете рассказать?

Ответ: Вы знаете, было очень важно видеть, что диалог президентов, их общение – это диалог друзей, людей близких и понимающих друг друга с полуслова. И то, что в одной – единой – команде на хоккейном поле в Сочи играли Владимир Путин и Александр Лукашенко – это дополнительное подтверждение особых отношений и государств, и, как бы ни было громко сказано, наших народов.

Вы превращаете оценку отношений государств, народов, стран, исторической традиции в оценку того, какие подходы проявляют стороны в формировании цены на газ и нефть. Просто очень кратко повторю, что российской стороной, российским руководством принято решение сохранить ту «комфортную» для наших союзников цену на газ, которая была в году ушедшем и еще годом ранее. Хотя по той формуле, которая уже была подписана белорусской стороной более двух лет назад, цена должна была быть чуть ли не на 27 долларов выше. Это хорошее решение.

Теперь что касается цены на нефть. Очень сложная формула – разбирался в этой формуле. Понятно, что министры энергетики знают ее значительно лучше, чем любой, пытающийся в нее вникнуть, формируется она из учета цены в Роттердамском порту, цены фрахта и т.д. Плюс еще премия, о которой столько споров. Очень сложная формула. Она завязана и на конъюнктуру на внешних энергорынках, без учета которой ни Россия, ни Беларусь уже формировать систему отношений в энергосфере и собственно эту цену, наверное, не могут.

При этом очень важно, что запрос белорусской стороны, прозвучавший в ушедшем году, о желании взаимодействовать на рыночных основах, на рыночных принципах, был верный. Может быть, это сегодня в какой-то степени не очень комфортно, но правильно, по сути, ориентировано на будущее. На становление – того, о чем говорили в ушедшем году – единого рынка нефти и газа, в том числе с учетом практики, в рамках которой живут десятки стран-энергопотребителей, импортеров «черного золота».

Сегодня убежден в том, что буквально в ближайшие дни продолжится плотное взаимодействие хозяйствующих субъектов двух стран – нефтяных компаний Российской Федерации и потребителей в Республике Беларусь. Дмитрий Козак обещал содействие со стороны российских регуляторов, чтобы эти переговоры были успешными и продуктивными. Полагаю, что в самое ближайшее время оптимальное решение по цене, которая устроит как потребителя, так и поставщика, будет найдено.

Надо также понимать, что, если мы говорим о планомерном вхождении в поле рыночной экономики, административное регулирование, естественно, противоречит ее принципам. И как бы порой ни хотелось получить тот или иной товар по возможно более низкой цене, это объективно не всегда удается, в том числе и потому, что это просто бьет по качеству работы поставщиков – российских нефтяных компаний.

Рынок свободный, и помимо того, что мы, безусловно, обязаны поддерживать ближайшего союзника, поддерживать рынок нефтепродуктов Беларуси, мы должны еще и понимать, что нефтяные компании не могут работать себе в убыток или с нулевой рентабельностью. И в этом противоречие – не какие-то политические споры, не попытки проявить свою позицию в ущерб позиции соседа – этого нет.

Просто очень важно учитывать баланс интересов всех участников рынка. Это сложная задача, и когда кто-то говорит о том, что белорусы с россиянами не договариваются, надо вычленять всегда спор хозяйствующих субъектов, важный, но который глобально не может и не должен влиять на систему межгосударственных отношений. Думаю, что в ближайшее время мы будем свидетелями успешного завершения переговоров.

Вопрос: Если Беларусь будет покупать сырье по рыночным ценам, означает ли это отказ от премии для российских поставщиков сырья?

Ответ: Мы не имеем права «становиться» руководителями нефтяных компаний в России или руководителями нефтеперерабатывающих заводов в Беларуси. Мы с Вами по-другому сориентировали свои судьбы, и давайте не будем подменять переговорщиков, профессиональных, заинтересованных людей. Желаю им максимально внимательно отнестись к аргументам и запросам другой стороны.

Вопрос: В Беларуси проявляют большое внимание к интеграции в рамках Союзного государства. Определенная часть общества высказывает опасения, что Беларусь может стать частью большего государства – России. Какие цели Москва преследует, развивая поступательную интеграцию с Беларусью?

Ответ: Интеграция может быть только результатом движения сторон навстречу друг другу. Не может быть ни одного шага сделано на этом пути, если его не согласовала другая сторона. Поэтому все опасения и все тревоги, о которых Вы сказали, не имеют под собой ничего реального. Давайте из этого исходить. Более того, инициатором и «движителем» подписания Союзного договора во многом в свое время выступала белорусская сторона.

Этот договор очень много дал для граждан двух стран. У нас нет госграниц, у нас есть право учиться, пройти медицинские обследования, лечение там, где ты хочешь, у нас есть возможность востребовать переподготовку научных кадров в любом университете двух стран, в Академиях наук.

Наконец, у нас есть возможность без всяких препятствий поехать в любую точку Союзного Государства – на Камчатку, во Владивосток, на Таймыр, на Кольский полуостров, в Брестскую, Гомельскую или Витебскую область, посмотреть Минск и его окрестности, побывать на Празднике урожая в Борисове и в Мирском замке, приблизиться к многосотлетней истории Беларуси. У нас есть десятки новых удивительных возможностей, которые дал Союзный договор.

И та интеграция, о которой мы говорим сегодня, это интеграция другого уровня и другого масштаба. Еще раз подчеркну: пройти этот путь могут только стороны, которые делают согласованные равномерные шаги.

Никто «вперед» забежать не может. Никому в голову не может прийти поглощать какую-то другую страну. Даже те Ваши коллеги, которые пытаются об этом то ли размышлять, то ли предлагать обществу тревоги и совершенно необоснованные прогнозы, должны прекрасно понимать, что независимая самостоятельная Беларусь, доказавшая свою успешную государственность, для Российской Федерации, безусловно, партнер, друг и союзник.

Вопрос: На протяжении прошлого года правительства наших стран работали над дорожными картами по интеграции. Сейчас в России произошла ротация кадрового состава в правительстве. Каким образом это отразится на дальнейшей работе над дорожными картами?

Ответ: В глобальном плане любой состав правительства в любой стране не может подменять собой стратегические договоренности двух национальных лидеров – президентов наших стран Владимира Путина и Александра Лукашенко.

Убежден в том, что любой новый состав правительства, в частности, который сегодня пришел в рамках назначения Михаила Мишустина Председателем Правительства Российской Федерации – на базе совместно наработанного опыта – будет самым внимательным образом продвигать сбалансированно, последовательно – в диалоге и только в диалоге – ту проблематику интеграции, которую мы ассоциируем с дорожными картами.

Не надо при этом забегать вперед и подгонять ни подписание той или иной дорожной карты, ни выход на Программу действий по реализации Союзного договора к какой-то «красной дате календаря», считая, что, во что бы то ни стало, это нужно сделать «к понедельнику».

Очень важны содержательные договоренности, глубокое понимание того, что интеграция возможна и с учетом самых лучших правоприменительных практик друг друга, потому что интеграция возможна только на основе близкого или унифицированного законодательства. Это тоже неблизкий путь.

Имея опыт работы в парламенте (более десяти лет работал в верхней палате Парламента России, в Совете Федерации), хорошо знаю, что любая непродуманная фраза, вписанная в закон, потом «аукается» бедами для тысяч людей, «несуразностями» хозяйственной жизни и все равно требует поправки. Лучше сразу писать проекты законов «набело», продуманно в рамках апробирования их в экспертных сообществах – с учетом наиболее масштабно востребованного экспертного мнения.

Вопрос: Последние несколько месяцев белорусскую столицу посетили несколько высокопоставленных американских чиновников. После многолетнего перерыва 1 февраля Минск посетил глава Госдепартамента Майк Помпео. На встрече с президентом Александром Лукашенко госсекретарь США заявил о скором назначении посла в Минск. Как в России оценивают попытки белорусских властей нормализовать отношения с Соединенными Штатами?

Ответ: Дай Бог, чтобы этот диалог был конструктивный, во благо и с учетом интересов Беларуси со стороны столь крупного и влиятельного государства.

Надо понимать, что в свое время высылка посла США из Минска была обоснованным и аргументированным шагом белорусского руководства. Потому что те поступки, которые глава иностранной дипмиссии являл белорусскому обществу, как я понимаю, были совершенно несовместимы с той практикой, которая отличает деятельность дипломата высокого ранга. Приезд нового посла будет лишен подобных «случаев и шагов», которые отличали деятельность посла предыдущего.

Все то, что работает на мир, на стабильность и безопасность в регионе, на континенте, может только приветствоваться. Все то, что не работает на это, может отвергаться и подвергаться сомнению.

Шаги, предпринимаемые сегодня США, если они во благо Беларуси, если они не будут препятствовать союзническим отношениям с Россией, если это не попытка «перетягивать» одну страну, отрывая ее от другой, если это не желание по своим «лекалам» выстраивать систему отношений, навязывая и загоняя в те условия, от которых невозможно отказаться, то это тоже может приветствоваться.

Как это будет дальше, давайте вместе смотреть. Нет никаких сомнений, что у стран должны быть нормальные, сбалансированные дипотношения. Посмотрим, какие будут первые шаги нового посла, который приедет в этом году. При этом важно помнить, что любые шаги из любой столицы, которые так или иначе могут негативно влиять на уникальные союзнические отношения России и Беларуси, должны трактоваться однозначно. А значит, эти шаги не должны восприниматься как дружественные.

Абсолютно убежден, что выверенная, сбалансированная позиция, которую официальный Минск проявляет по отношению к своим партнерам, но прежде имея приоритетом союзнические отношения с Россией и другими странами СНГ, и впредь не будет вызывать каких-либо «тревог».

Вопрос: В начале этого года было обнародовано обращение Президента Беларуси к главам государств, входящих в ЕАЭС. В нем Александр Лукашенко предлагает расширить полномочия Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и других органов ЕАЭС. Как Вы считаете, готовы ли наши страны к передаче части полномочий на наднациональный уровень?

Ответ: Сегодня набор документов, подписанных совместно – на уровне глав государств и глав правительств – «по определению» передает часть полномочий в пользу ЕЭК. Ни одно интеграционное объединение не может обойтись без того, чтобы часть полномочий суверенных государств – в экономической сфере – частично передавалось «в пользу» наднациональных органов. Это не потеря, это объединение и сложение возможностей. Бояться этого не нужно.

Более того, я убежден, что и в других столицах стран ЕАЭС, как и в Москве, самым внимательным образом ознакомились с теми принципами председательства Беларуси, которые представил Александр Лукашенко. Идет плановая работа, в том числе по углублению интеграции.

Возвращаясь к вопросу об интеграции России и Беларуси, убежден, что наши отношения в экономической сфере успешны, хотя не без споров – потому что «сверять» экономические интересы без споров невозможно. Как бы то ни было, именно российско-белорусские отношения могут быть «примерными» – как показывающие практику, которую могут востребовать и которой могут следовать другие члены Объединения.

Вопрос: Наступивший 2020 год в определенном смысле особенный для наших стран, потому что знаменует 75-летие Великой Победы. Как Вы считаете, что это значит, и какие совместные акции запланированы?

Ответ: В Беларуси, как и в России, самым уважительным образом относятся к памяти о подвиге солдата Великой Отечественной, о том беспримерном героизме, который проявил советский народ в победе над нацизмом. Примеров тому не счесть.

Важным и значимым было решение Совета глав государств СНГ об учреждении единой медали – «75 лет Победы в Великой Отечественной войне». Президент Владимир Путин издал 30 декабря прошлого года распоряжение, согласно которому обязательство отчеканить эту медаль – в рамках поручения Совета глав государств СНГ – взяла на себя Россия. Эта задача исполнена.

Каждой стране Содружества будет передано то число медалей, которое запрошено каждой из столиц. Эта медаль – и это не подлежит сомнению – должна вручаться тем людям, которые достойны ее получить. Вместе с медалью ветераны получат удостоверение, которое подпишет глава государства, в котором они проживают. Этой государственной наградой ветераны войны и труженики тыла будут отмечены накануне 9 Мая.

Мы знаем, что в Беларуси готовится к выпуску и своя национальная награда. Это можно только приветствовать. Убеждены в том, что ветераны будут рады ее получить – как оценку их особых заслуг в защите общего Отечества.

В этом году 9 мая торжества традиционно пройдут на Красной площади. Важно, что на приглашение Президента России Владимира Путина принять в них участие президент Беларуси дал положительный ответ. Это знак единства в подходах. Это особо важно сейчас, через 75 лет после 9 мая 1945 года, после Нюрнбергского процесса, который дал однозначную оценку военным преступлениям нацизма, когда обвинители из США, Великобритании, Франции, СССР на фактах доказали чудовищность нацистского режима, и по решению трибунала преступники были повешены. Сегодня это трактовать как-то «иначе» просто невозможно.

Другая трактовка присуща тем политическим деятелям, которые ее дают во имя сиюминутной предвыборной конъюнктуры, для ряда политических сил и партий в Европе. Это делается теми, кто не может прямо смотреть в глаза фактам, в том числе случаям коллаборационизма своих соотечественников в годы Второй мировой войны. Это делается, потому что очень хочется умалить масштаб подвига советского народа в борьбе с фашизмом. Этому надо умело противостоять, на фактах доказывать, что было на самом деле.

Безусловно, 2война с памятниками» (советским воинам) – это уже запредельно и не может соответствовать нормам и «правилам жизни» в XXI веке. Когда вся эта политическая конъюнктура сойдет на нет, тем людям, которые сегодня при власти, будет завтра стыдно за поступки, совершенные ими по отношению к памяти и праху павших за Великую Победу.

В Минске 3 июля прошлого года отмечалось 75-летие освобождения Беларуси от немецко-фашистских оккупантов. Прошли праздничные мероприятия, сплотившие всю страну. Важно было в октябре ушедшего года видеть, как отмечался юбилей Музея истории Великой Отечественной войны. Сегодня совершенно особое звучание имеет решение, принятое руководством БССР осенью 1944 года – чтобы в белорусской столице был организован музей истории войны. Победы еще не было, а музей уже был.

Совсем недавно состоялось мероприятие, посвященное памяти шести миллионов евреев, погибших за годы войны. Это важно для Израиля сегодня и тех, кто наследует древнему народу. Это сегодня важно и для всех нас, как повод задуматься над тем, почему – в 2020 году – мы должны снова «воевать» за очевидные вещи, отстаивая масштаб и значение Великой Победы. Чрезвычайно важно, что позиция граждан России и Беларуси совпадает в том, что масштаб Победы огромен и не требует доказательств. Это сплачивает и помогает нам смотреть в завтрашний день более уверенно, чувствуя локоть союзника.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2020 > № 3328530 Дмитрий Мезенцев

Андрей Руденко: Киев ставит под вопрос новый нормандский саммит

Лидеры стран нормандского формата на саммите в декабре договорились о возможности проведения новой встречи в апреле при определенных шагах по урегулированию украинского конфликта. О том, как по мнению России Киев реализует "парижский пакет" договоренностей, необходимых для подготовки нового нормандского саммита, когда Москва и Минск согласуют оставшиеся дорожные карты, стоит ли в ближайшее время ждать возобновления авиасообщения с Грузией, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал замглавы МИД РФ Андрей Руденко.

— Есть ли вероятность того, что новый нормандский саммит состоится в апреле? Обсуждается ли в этом формате возможность введения ООН в Донбасс? Или от нее отказались окончательно?

— Действительно, на встрече в декабре в Париже лидеры нормандской четверки договорились, что очередной саммит должен состояться в апреле в Берлине. Однако кроме этой договоренности были и другие. Киев, Донецк и Луганск должны развести силы на трех новых участках линии соприкосновения, открыть новые пункты пропуска, продвинуться в разминировании, провести обмен удерживаемых лиц, закрепить в украинском законодательстве формулу Штайнмайера, согласовать все правовые аспекты особого статуса Донбасса, чтобы обеспечить его действие на постоянной основе.

Пока из этого списка состоялся только обмен удерживаемых лиц. Остальное не выполнено. Поведение украинцев в Контактной группе и звучащие из Киева заявления вызывают сомнение в том, что до апреля это удастся осуществить. Без реального прогресса в выполнении "парижского пакета", в первую очередь его политических аспектов, говорить о точных сроках проведения нового саммита нормандского формата пока не приходится.

Что касается идеи присутствия ООН в Донбассе, то этот вопрос сейчас в нормандской повестке дня не значится. В 2017 году Россия внесла в СБ ООН проект резолюции о развертывании миссии ООН по охране СММ ОБСЕ. Никакой официальной реакции на него до сих пор не поступало. Вместо этого ряд западных партнеров продвигают концепции некой операции по принуждению к миру. Ее цель – силовое возвращение Донбасса в состав Украины без предоставления ему особого статуса, что противоречит минскому "Комплексу мер". Донецк и Луганск такой подход не устраивает.

— Возможна ли встреча глав МИД России и Украины на Мюнхенской конференции по безопасности? Может ли на ней состояться министерская встреча нормандского формата?

— Насколько нам известно, 14-16 февраля главы МИД всех четырех стран нормандского формата будут находиться в Мюнхене на ежегодной конференции по безопасности. Не ее полях всегда проходит много встреч. Официальных предложений по поводу нормандской четверки пока не получали.

— Когда будут согласованы все оставшиеся дорожные карты с Белоруссией? Что является основной преградой, тормозящей процесс? Обсуждается ли с Минском переход на общую валюту или это нецелесообразно?

— В прошлом году была проделана очень большая работа по согласованию программы действий России и Белоруссии и отраслевых дорожных карт, нацеленных на реализацию договора о Союзном государстве. Всего таких карт 31, большинство согласованы. Над остальными работа продолжается на уровне экспертов профильных министерств и ведомств двух стран. Целью этой работы является укрепление экономической стабильности и улучшение жизни граждан России и Беларуси, что позволило бы на системной основе исключать периодически возникающие проблемы в сотрудничестве двух стран.

— Россия и Белоруссия к 1 января не подписали контракты на поставку российской нефти. Когда они будут подписаны? Выступает ли Москва против того, чтобы Минск закупал нефть у других стран, например Азербайджана или Казахстана? Обсуждается ли этот вопрос с Минском?

— Вопросы поставок в Белоруссию и транзита через ее территорию российской нефти – это один из ключевых вопросов российско-белорусского сотрудничества в энергетике. Все они решаются в конструктивном, взаимоуважительном диалоге с нашими белорусскими союзниками. По деталям вы можете обратиться в Минэнерго России и российские нефтяные компании-экспортеры нефти. Что касается намерения Белоруссии закупать нефть у других стран-поставщиков, то это ее суверенное право.

— Готова ли Россия возобновить авиасообщение с Грузией? Когда это может произойти?

— Как известно, введенный в июле прошлого года запрет российским авиакомпаниям осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Грузии это временно вынужденная мера, на которую Москве пришлось пойти в ответ на известную грубую антироссийскую провокацию, устроенную в Тбилиси в июне 2019 года.

Говорить об ее отмене можно будет после того, как для этого будут созданы необходимые условия. Прежде всего речь идет о стабилизации ситуации в Грузии, прекращении русофобской кампании и исчезновении каких-либо угроз для безопасности наших граждан.

— Президент Грузии заявила, что было бы полезным вести диалог с Россией по примеру нормандского формата. Как прокомментируете подобное заявление? Возможно ли ведение диалога с Тбилиси по примеру нормандского формата или в этом нет необходимости? И когда стоит ожидать отмены виз для граждан Грузии? Обсуждается ли этот вопрос каким-то образом с грузинской стороной?

— Это далеко не первое заявление Саломе Зурабишвили, в котором она, комментируя существующие двусторонние и многосторонние форматы с участием России и Грузии, предлагает в дополнение к ним или на их замену нечто новое. Свои оценки на этот счет мы уже давали. По-прежнему исходим из того, что проблематика региональной безопасности является предметом международных женевских дискуссий по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье. Этот переговорный формат доказал свою востребованность. Уверен, что его потенциал до конца не использован.

Существуют и другие устоявшиеся форматы, в том числе и для двустороннего общения, развитие которого мы всегда приветствуем. Имею в виду прежде всего регулярный диалог Григорий Карасин – Зураб Абашидзе. В любом случае дело не в их количестве, а в наличии политической воли решать накопившиеся проблемы и искать взаимоприемлемые развязки.

Что касается вопроса отмены визового режима между нашими странами, то на сегодняшний день данная тема в двусторонней повестке дня не стоит. Готовы будем вернуться к ее обсуждению, когда удастся преодолеть негативные последствия прошлогоднего кризиса в двусторонних отношениях.

— Как Россия относится к призывам оппозиции Грузии не допустить возможного участия министра иностранных дел России Сергея Лаврова в заседании комитета министров Совета Европы в Тбилиси в мае?

— Нас, конечно, не могут не беспокоить подобного рода провокационные высказывания, но мы в большей степени ориентируемся на официальную позицию Тбилиси. Исходим из того, что все государства-участники Совета Европы должны выполнять свои международные обязательства. Рассчитываем, что так поступят и власти Грузии.

Что касается уровня российского участия в министерском заседании КМСЕ, то решение на этот счет в Москве будет приниматься с учетом всех сопутствующих факторов.

— В Абхазии 22 марта пройдут повторные президентские выборы. Чего Москва ожидает от их проведения и будет ли направлять своих наблюдателей?

— После принятия 13 января Народным собранием Абхазии отставки президента Рауля Хаджимбы в стране начался нормальный предвыборный процесс — выдвижение кандидатов и их регистрация в Центризбиркоме. Рассчитываем, что предстоящие выборы пройдут в рамках правового поля и результатом станет избрание лидера, пользующегося широкой народной поддержкой.

Что касается международных наблюдателей, то, по данным абхазской стороны, на выборах августа 2019 года их было более 60. Россия была представлена, в частности, членами обеих палат Федерального собрания. Наши парламентарии готовы вновь приехать в республику после получения приглашения от абхазских коллег.

— Не считаете ли вы, что последние события в Абхазии могут негативно сказаться на отношениях Москвы и Сухума и на экономическом сотрудничестве? Не изменится ли подход России к выстраиванию отношений с Абхазией после недавних событий в республике?

— Рассматриваем недавние события в Абхазии как ее внутреннее дело. Важно, что отставка Хаджимбы была утверждена Народным собранием в соответствии с действующим законодательством. Негативной проекции на российско-абхазские отношения не усматриваем. Линия на их всестороннее развитие пользуется широкой поддержкой в обществе и не ставится под сомнение никем из кандидатов.

Российские подходы также остаются неизменными и базируются на принципах договора 2014 года, согласно которому Абхазия является нашим союзником и стратегическим партнером. Двустороннее взаимодействие развивается динамично, сформирована солидная договорно-правовая база сотрудничества, составляющая более сотни документов различного уровня. Россия занимает в товарообороте Абхазии 77%, реализуя в стране масштабную инвестиционную программу содействия ее социально-экономическому развитию.

— Какова роль России в нагорно-карабахском урегулировании?

— Россия всегда занимала активную посредническую позицию. Содействие сторонам в урегулировании этого затяжного конфликта относится к числу наших безусловных внешнеполитических приоритетов. Карабахская тема остается в центре внимания президента России, министра иностранных дел. Это обстоятельство придает особое значение осуществляемой посреднической деятельности, определяет повышенное внимание к ее результатам. Среди документов, подписанных при непосредственном содействии России, Соглашение 1994 года о прекращении огня, до сих пор являющееся основой для перемирия. Важным этапом на пути посреднических усилий нашей страны стало принятие в 2008 году Московской декларации, в которой говорится о политическом урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Это первый и пока единственный документ по НКУ, под которым стоят подписи лидеров Азербайджана и Армении. Как вы знаете, Россия сыграла решающую роль в прекращении широкомасштабных боевых действий в 2016 году, пригласив в Москву начальников генеральных штабов Азербайджана и Армении.

Осуществляем свою посредническую миссию в тесном контакте с французскими и американскими партнерами. В апреле прошлого года в Москве Сергеем Лавровым была организована встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана, на которой присутствовали также сопредседатели минской группы ОБСЕ. На ней в развитие договоренностей, достигнутых между Ильхамом Алиевым и Николом Пашиняном в Вене в прошлом году, были выработаны конкретные предложения, направленные на создание атмосферы, благоприятствующей возобновлению переговорного процесса по существу урегулирования. Среди них – меры по дальнейшей стабилизации ситуации в зоне конфликта, по облегчению участи лиц, находящихся в заключении на территории сторон. Условлено о взаимных поездках представителей СМИ, рассмотрены некоторые узловые проблемы урегулирования. Ряд этих предложений воплощен в жизнь. Ситуация на границе и линии соприкосновения остается относительно спокойной. Действует линия связи между Ереваном и Баку. Осуществлены взаимные поездки журналистов. Возвращены находившиеся в плену Завен Карапетян и Ильвин Ибрагимов. Продолжается работа по другим заключенным. К ней подключен МККК. Считаем, что все это свидетельствует о намерении сторон предпринять конкретные шаги, направленные на подготовку населения к миру. Об этом, в частности, шла речь на недавней встрече министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Женеве. Стороны заявляют о готовности продолжить поиск компромиссных развязок. Поддерживаем этот настрой. Основа для продолжения работы есть. Главное – это проявить политическую волю.

— Со стороны складывается впечатление, что после подписания в 2018 году президентами пяти прикаспийских стран Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в переговорном процессе на этом треке наступил штиль. Верно ли такое представление?

— Абсолютно неверно. Во-первых, прибрежным государствам необходимо определенное время для завершения процесса ратификации. К настоящему времени соответствующие внутригосударственные процедуры выполнены в Азербайджане, Казахстане, России и Туркменистане. Рассчитываем, что иранская сторона также вплотную займется этим вопросом после формирования нового состава Меджлиса по итогам предстоящих парламентских выборов.

Во-вторых, Конвенция – это своего рода базис, который создает благоприятные условия для расширения пятистороннего взаимодействия в самых разных сферах. Так, в минувшем году существенное развитие получило взаимодействие в области экономики: в Туркменистане на уровне глав правительств "каспийской пятерки" состоялся первый Каспийский экономический форум (второй, к слову, в будущем году планирует принять у себя Россия). Кроме того, в работе сейчас находится девять пятисторонних соглашений о сотрудничестве в сферах безопасности, транспорта, туризма, науки. Рассчитываем, что часть из них будет готова к следующему каспийскому саммиту в Туркменистане.

Франция. Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3287919 Андрей Руденко

Поздравление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по случаю Дня дипломатического работника, Москва, 10 февраля 2020 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Сегодня мы отмечаем День дипломатического работника. Прежде всего, хотел бы сердечно поздравить всех наших сотрудников, ветеранов с профессиональным праздником – праздником энергичных, преданных своему делу людей, искренне любящих Родину, отстаивающих наши национальные интересы на международной арене.

Дипломат – прежде всего патриот. Честность, порядочность, надежность, владение пером и словом, обширная эрудиция, готовность работать с полной самоотдачей – его отличительные черты. Наша дипломатия насчитывает многовековую историю, славится своими традициями. Во все времена дипломаты с честью служили Отчизне, до конца выполняли свой долг перед ней, в том числе, в случае необходимости, с оружием в руках, как это было во Вторую мировую и Великую Отечественную войну.

Руководствуясь опытом и примером наших знаменитых предшественников, нам предстоит и далее решать самый широкий спектр задач в русле утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса. На повестке дня – усилия по сохранению мира, укреплению стратегической стабильности, политико-дипломатическому преодолению кризисов и конфликтов, продвижению идеи широкой евразийской интеграции, наращиванию двустороннего сотрудничества, а также взаимодействия в рамках многосторонних объединений, включая Организацию Объединенных Наций (ООН), «Группу двадцати», БРИКС, Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), РИК (Россия-Индия-Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество Независимых Государств (СНГ), Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Мы продолжим развивать экономическую дипломатию, обеспечивать интересы граждан России и наших соотечественников за рубежом.

И, разумеется, в год 75-летия Великой Победы важно удвоить усилия по противодействию любым поползновениям сфальсифицировать историю Второй мировой и Великой Отечественной войны, пересмотреть общепризнанные международно-правовые итоги создания ООН.

Таким образом, предстоит сделать многое, чтобы и впредь оправдывать оказываемое нам доверие руководства страны и наших граждан. Важная составляющая успеха – опора на принципы связи времен и преемственности поколений. У всех нас были наставники, которые щедро делились с нами своим опытом, учили азам дипломатии, тонкостям дипломатического ремесла. Пользуясь случаем, хотел бы выразить самую искреннюю признательность дорогим ветеранам, которые и сегодня в строю и продолжают вносить вклад в общее дело.

Дорогие друзья,

Желаю всем вам доброго здоровья, благополучия, новых свершений на благо России. Еще раз с нашим праздником!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328572 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на торжественном собрании по случаю Дня дипломатического работника, Москва, 10 февраля 2020 года

Уважаемые коллеги!

Разрешите объявить открытым торжественное собрание, посвященное Дню дипломатического работника.

(Исполняется Гимн Российской Федерации)

* * *

Дорогие друзья,

Каждый год, встречаясь здесь, подводим итоги. К огромному сожалению, среди этих итогов есть и ушедшие товарищи. Я предлагаю почтить «минутой молчания» память всех, кого сегодня с нами нет.

* * *

Хотел бы еще раз всех поздравить с праздником. Мы ежегодно собираемся в этом зале. Мне очень приятно вновь видеть здесь много знакомых лиц – это, конечно же, наши ветераны, коллеги и соратники из Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации и из различных министерств и ведомств. От имени коллектива МИД России хотел бы поблагодарить всех наших коллег из других ведомств за традиционную помощь и поддержку, «чувство локтя». Все это помогает справляться с задачами любой сложности в русле определенного Президентом России внешнеполитического курса и помогает реализовывать его на практике.

В наш адрес поступила поздравительная телеграмма от Президента Российской Федерации В.В.Путина. Хотел бы огласить ее текст.

«Сотрудникам и ветеранам Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Дорогие друзья,

Сердечно поздравляю вас с профессиональным праздником.

Российская дипломатия всегда решительно и последовательно защищала и защищает интересы Отечества, продолжая славные традиции предшественников. Вы с честью выполняете свой долг, достойно решаете непростые и ответственные внешнеполитические задачи.

Во многом благодаря эффективной работе российского МИДа удалось добиться определённой стабилизации обстановки в Сирии, запустить межсирийский конституционный процесс. Ощутимые результаты достигнуты в деле развития евразийской интеграции и внешних связей ЕАЭС, а также союзнических отношений в рамках ОДКБ. Укрепляется сотрудничество с Китаем, Индией, другими странами Евразии, с государствами Латинской Америки. На новый уровень выведен диалог со странами Африки.

Вместе с тем международная обстановка становится более турбулентной, а значит, требуются ещё более активные действия, направленные на обеспечение стратегической стабильности, формирование справедливого миропорядка. В этих целях следует в полной мере использовать наши позиции в Совете Безопасности ООН, возможности, которые даёт России текущее председательство в ШОС и БРИКС, участие в «Группе двадцати», АТЭС и других многосторонних структурах.

Важно наращивать усилия по обеспечению прав и интересов соотечественников за рубежом, защите русского языка. И конечно, безусловным приоритетом должна оставаться деятельность по сохранению исторической правды о Великой Отечественной войне. Это особенно актуально в контексте отмечаемого в этом году 75-летнего юбилея Победы.

Уверен, вы продолжите трудиться инициативно и творчески, отстаивая интересы России, способствуя укреплению её авторитета на международной арене. Руководство страны будет и впредь уделять должное внимание материальному и ресурсному обеспечению дипломатической службы.

Желаю сотрудникам Министерства новых профессиональных успехов, а уважаемым ветеранам – доброго здоровья, бодрости духа и долголетия.

В.Путин»

* * *

В наш адрес также поступило поздравление Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина, который отметил вклад отечественной дипломатии в укрепление потенциала России. Теплые, неформальные слова содержатся и в посланиях Председателей Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, глав парламентских комитетов, руководителей органов исполнительной власти, субъектов Федерации, представителей делового сообщества.

Уважаемые коллеги,

Оказываемое нам доверие ко многому обязывает. На отечественную внешнеполитическую службу возложены ответственные задачи по формированию благоприятной внешней среды для динамичного развития России, повышения качества жизни граждан. Решать их приходится в непростых условиях. США и ряд их союзников, лелея надежду сохранить глобальное доминирование, по-прежнему делают ставку на методы военно-силового и экономического давления. Отвергая реалии многополярного мира, продолжают мыслить в духе архаичной логики сдерживания, разделительных линий и геополитических игр с «нулевой суммой». Пытаются внедрить западноцентричный «порядок, основанный на правилах», заменить им общепризнанные нормы международного права.

На этом фоне Россия как один из ключевых мировых центров проводит линию на укрепление правовых основ межгосударственного общения, повышение авторитета ООН, снижение международной напряженности и политико-дипломатическое решение многочисленных региональных проблем, поиск коллегиальных ответов на вызовы глобального значения.

Нынешний год проходит под знаком 75-летия Великой Победы, в достижении которой наша страна вместе со всеми народами бывшего СССР сыграла решающую роль. Президент России В.В.Путин отметил: «Мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы наши коллеги на Западе имели это в виду». Это было произнесено на неформальном саммите СНГ 20 декабря 2019 года. Важно и далее противодействовать попыткам фальсификации истории, героизации нацистов и их приспешников. И, разумеется, нейтрализовывать любые поползновения на пересмотр общепризнанных международно-правовых итогов Второй мировой войны. В этом с нами солидарны не только союзники и партнеры по ОДКБ, ЕАЭС и СНГ, но и практически все мировое сообщество. Самая широкая поддержка традиционной российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма – яркое тому свидетельство.

В текущем году мы также отмечаем 75-летие основания Всемирной организации. Актуальность закрепленных в ее Уставе фундаментальных принципов невозможно переоценить. Совет Безопасности ООН по-прежнему несет особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о проведении саммита пяти держав – постоянных членов СБ ООН в интересах выработки обновленных, отвечающих велениям времени предложений о путях обеспечения стабильности на планете на прочной почве Устава ООН.

В этом году исполняется и 60 лет с момента принятия по инициативе Советского Союза Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Сегодня нелишне напомнить, что наша страна сыграла значительную роль в процессе деколонизации, оказала молодым государствам всестороннюю помощь и поддержку. Это помнят и ценят. Итоги первого в истории саммита Россия-Африка в октябре прошлого года – тому подтверждение.

Мы продолжим работать над тем, чтобы формирующаяся многополярная архитектура была действительно справедливой, носила не конфронтационный, а кооперативный характер, чтобы глобализация была прогрессивной и ее плодами могло пользоваться все человечество, а не узкая группа избранных. В этом с нами солидарно подавляющее большинство стран Азии, Африки, Латинской Америки, отвергающее колониальные и неоколониальные подходы – будь то применение грубой военной силы или шантаж путем нелегитимных односторонних экономических санкций.

Дорогие друзья,

На нынешнем переломном этапе мирового развития сама жизнь предъявляет к нам высокие требования. Убежден, дипломаты Центрального аппарата, территориальных представительств, загранучреждений будут трудиться нешаблонно, инициативно, с нацеленностью на результат. Тем более что благодаря вниманию к нашей деятельности руководства страны (об этом было сказано в послании Президента) планомерно решаются вопросы социальной защищенности сотрудников. Удалось добиться подвижек в деле улучшения и расширения жилищного, медицинского и санаторно-курортного обеспечения. Предпринимаются усилия по увековечиванию памяти дипработников, включая создание ведомственного мемориального комплекса на Федеральном военном мемориальном кладбище. В стадию практической проработки вступил проект по созданию современного образовательного Центра МИД с углубленным изучением редких и восточных языков. Работа на всех этих направлениях будет продолжена.

В заключение хотел бы еще раз поздравить всех с праздником, пожелать нашим ветеранам всего самого доброго и всем нам новых успехов на благо Родине.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328569 Сергей Лавров

ВСПЫШКА КОРОНАВИРУСА В КИТАЕ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ

ГО СЯОЛИ

Руководитель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока при Хэбэйском педагогическом университете; замдиректора Института иностранных языков при ХПУ.

В редакцию журнала пришло письмо от нашей давней знакомой и уважаемой коллеги из Китая. Профессор Го – один из видных филологов-русистов, автор многочисленных научных публикаций по всему миру. Профессор попросила опубликовать ее оценку происходящего в стране в связи с эпидемией коронавируса, поскольку считает важным донести, как она пишет, объективную информацию до российской общественности. Публикуем ее письмо без каких-либо изменений.

Коронавирус – наиболее серьезное испытание для здравоохранения Китая после появления вируса атипичной пневмонии в 2003 году. Коронавирус вызвал большую обеспокоенность международного сообщества. Некоторые страны активно помогают Китаю преодолевать трудности, а некоторые – не только стоят в стороне, но даже клевещут, чтобы вызвать панику. В данный момент страх и паника хуже, чем сами вирусы.

Действительно, на ранних стадиях эпидемии мероприятия по обнаружению, изучению и предотвращению болезни несколько отставали от необходимых мер. Зато сложившаяся ситуация способствовала выявлению ряда проблем: в системе управления и кадровой компетенции, в сфере действий в чрезвычайных ситуациях, в вопросах распространения информации, в научной деятельности, в ряде социальных вопросов и личностных качеств граждан. Данная ситуации побуждает глубже задуматься о будущем страны, о будущем всего человечества, чтобы предотвратить возможную опасность.

20 января эксперты обнародовали результаты исследований, согласно которым вирус передается от человека к человеку. Правительство КНР приняло соответствующие экстренные меры. Город Ухань (столица провинции Хубэй) был закрыт на карантин 23 января: был запрещен въезд и выезд из города, за исключением особых случаев. К 27 января все города в провинции Хубэй, кроме района Шеннонцзя, были также закрыты. Эксперты дали рекомендации по раннему диагностированию болезни и необходимости своевременной изоляции заболевших. С этого времени пациентов и людей, с которыми они близко контактировали, изолируют с целью предотвращения дальнейшего распространения болезни.

1. Последние эпидемиологические сводки на территории Китая

8 февраля, согласно веб-сайту Radio Hong Kong, ВОЗ заявила, что 82% новых случаев пневмонии являются несерьезными, 3% – тяжелыми, а уровень смертности составляет менее 2%. Многие китайские эксперты в области вирусологии предполагают, что, благодаря мерам по профилактике и борьбе с эпидемией, благодаря информационной прозрачности, в целом эпидемиологическая ситуация стабилизируется и контролируется. Случаи заболевания среди европейцев редки.

К 24.00. 8 февраля было подтверждено в общей сложности 37251 случаев заболевания (из которых на провинцию Хубэй, где расположен Ухань, приходилось 27100 случаев, что составляет 72% общей суммы), 28942 с подозрением на коронавирус (на долю провинции Хубэй – больше 70%), 2651 пациентов было вылечено, 812 умерло.

Данные последних трех дней показывают, что эпидемиологическая ситуация в Китае имеет две тенденции: эпидемиологическая ситуация в провинции Хубэй (где находится г. Ухань) все еще остается серьезной. Но на всей остальной территории Китая количество подтвержденных случаев заболевания в течение последних пяти дней уменьшается. 7 февраля было подтверждено 558 случаев, что по сравнению с 6 февраля уменьшилось более чем на 100 случаев. 8 фефраля было подверждено 506 слечаев, уменьшилось на 52 случаев. Стоит отметить, в течение 10 дней подряд в Тибете не было ни одного нового подтвержденного случая.

2. Эпидемиологические мероприятия, проводимые в городе Ухань

Правительство Китая использует различные способы борьбы с эпидемией в Ухане и в других провинциях (городах) по всей стране. Меры, принятые против вспышки в Ухане, включают следующее.

За восемь дней, начиная с 25 января по 2 февраля, 7000 строителей кругосуточно строили временную закрытую больницу Хуо Шэнь Шань (Бог Огня в китайской мифологии) типа военного госпиталя. За строительством можно было наблюдать в прямом эфире на сайте. Больница рассчитана на 1000 пациентов(фото 1 и 2). 3 февраля работу в больнице полностью взяла на себя китайская армия, а 4 февраля в больнице начали принимать первых пациентов. С 26 января по 6 февраля велось строительство аналогичной больницы Лы Шэнь Шань (Бог Грозы в китайской мифологии). Как и первая больница, она включает в себя медицинский комплекс, медицинскую зону безопасности и вспомогательную медицинскую территорию. Площадь застройки второй больницы составляет 79 900 квадратных метров, вместимость – 1600 мест. Прием пациентов начался 8 февраля.

1 февраля китайский академик Ван Чен выдвинул концепцию больницы, составленной из квадратных боксов. Предлагаемые квадратные боксы больницы, похожей на военный госпиталь, можно поместить на стадионе, выставочной площадке и т.д. Это позволит быстро и с наименьшими затратами разместить нетяжелобольных пациентов для лечения. Планируется строительство 11 таких больниц. Вечером 3 февраля в Ухане были открыты три «больницы с квадратными боксами» (Фото 3) с 4200 местами. 7 февраля пять университетов в Ухане начали преобразовываться в специализированные медицинские учреждения, которые добавят еще 5400 мест. 7 февраля в Ухане началась диагностика температуры тела у всего населения.

Со всех концов Китая в Ухань и провинцию Хубэй отправляется медицинский персонал-коммунисты. С 23 января до настоящего времени различные провинции и города страны направляют туда тысячи медицинских работников, число которых по 8 февраля уже достигло более 9000 человек (Фото 4). А 8 февраля правительство Китая постановило, что 16 провинций должны поддерживать все 16 городов провинции Хубэй: каждая провинция отвечает за один город и его окрестности.

Наряду с этим рядовые китайцы добровольно жертвуют деньги и вещи жителям Ухани и провинции Хубэй. Например, наш Хэбэйский педагогический университет за 4 дня собрал на программу «Борьба с коронавирусом» 550 255,64 юаня (примерно 4 987 126 рублей) (фото 5). Выпускники и студенты университета добровольно жертвуют деньги для пострадавших. Еще другой показательный пример: до 3 февраля один город Шоугуан бесплатно передал в г. Ухань 4 партии овощей и фруктов весом свыше 1120 тонн, а провинция Шаньдун отправила в Хубэй более 2300 тонн овощей и фруктов (фото 6)

3. Мероприятия по борьбе с коронавирусом на территории всего Китая

Во-первых, во всем Китае лечение заболевших бесплатное. Государственные центральные финансовые учреждения берут на себя 60 % расходов, а финансовые учреждения местного правительства – 40 % расходов. Во-вторых, чтобы предотвратить распространение эпидемии, правительство приняло меры по обеспечению прозрачности информации, а Государственный Совет издал распоряжение о суровом наказании за сокрытие информации о случаях пневмонии. «Отчеты об эпидемиологических данных в реальном времени» регулярно обнародуют информацию об эпидемиологической ситуации по всей стране, включая количество подтвержденных случаев, случаев на подозрение пневмонии, случаев выздоровления и смертельных случаев. Публикуются специализированные статьи, посвященные исследованиям коронавируса и способам лечения данной болезни. Местные органы власти также регулярно предоставляют сведения, которые информируют население о проводимых профилактических действиях, о местах пребывания подтвержденных больных, что позволяет избегать нежелательных контактов. Например, в одном подтвержденном случае было изолировано около 1000 человек.

Чтобы предотвратить распространение инфекции, национальные университеты, колледжи и средние школы отложили очное начало второго семестра, но занятия не были приостановлены, стали использовать обучение в режиме онлайн. Возобновление после праздников рабочего процесса во многих отраслях народного хозяйства было отложено. Микрорайоны почти по всей стране усилили контроль управления, ужесточили регистрацию въезда и выезда на территорию, ввели обязательное измерение температуры тела при входе в микрорайон или супермаркет.

В настоящее время, за исключением Ухани, количество подтвержденных диагнозов по всей стране снижается уже пять дней подряд. Во многих провинциях правительственные чиновники, медицинские работники, сотрудники коммунальных служб, многие коммунисты не отдыхали ни одного дня даже во время Праздника Весны.

4. Влияние эпидемии коронавируса на экономику Китая

До 7 февраля государство приготовило деньги на профилактику эпидемии, лечение и борьбу с коронавирусом на всех уровнях 66,74 млрд юаней (605,2 млрд рублей). Китайские экономические эксперты в целом считают, что влияние эпидемии на экономику Китая, во-первых, отразится на сфере потребления и сфере услуг, во-вторых, на промышленном производстве, в-третьих, на внешней торговле, прежде всего это касается торговли товарами. Неопределенность в основном заключается в определении эпидемии Всемирной Организацией Здравоохранения как PHEIC. Китаю необходимо взаимодействовать с рынками внешней торговли Европейского Союза, АСЕАН и стран-участниц проекта «Один пояс, один путь». Озабоченность иностранных клиентов и страх перед эпидемией будут влиять на международную экономику.

Весьма значительным будет негативное влияние эпидемиологической ситуации на международный туризм, на исследования и разработки в различных сферах, на технические и информационные услуги, на кадровые вопросы. Кроме того, прогнозируют повышение роста цен на товары по ряду причин: высокий индекс потребительских цен на свинину и энергоносители в прошлом году вызвал рост ИПЦ; эпидемия этого года может приводить к тому, что цены на продукты питания и лекарства будут продолжать расти. Правительство Китая на всех уровнях будет уделять больше внимания нуждам здравоохранения, производству и хранению медикаментов и медицинского оборудования, что также может повлиять на повышение цен. Совокупность этих факторов может вызвать ряд новых осложнений в экономике.

В настоящее время правительство Китая на всех уровнях приняло разносторонние меры для уменьшения воздействия эпидемиологической ситуации на экономику пострадавших районов и экономику страны в целом. Например, Комиссия по регулированию банковской деятельности Китая заявила, что ей не разрешается необоснованно выдавать кредиты отраслям, пострадавшим от эпидемии, таким как оптовая и розничная торговля, жилье, общественное питание, логистика, транспорт, туризм. Посредством соответствующего снижения процентных ставок по кредитам, в том числе по среднесрочным и долгосрочным кредитам, банковская система будет поддерживать предприятия в преодолении последствий эпидемиологической катастрофы. Министерство социального обеспечения также выпустило уведомление о том, что предприятия, пострадавшие в результате сложившейся эпидемиологической ситуации и испытывающие трудности на производстве, могут стабилизировать свою работу путем корректировки заработной платы, смены рабочих мест и сокращения рабочего времени посредством консультаций с работниками.

5. Коронавирус и геополитика

31 января Всемирная Организация Здравоохранения объявила, что новый коронавирус представляет собой «международную чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения», поскольку «вирус может распространиться в страны со слабыми системами здравоохранения». К 6 февраля уже 102 страны приняли меры иммиграционного контроля.

И в Китае, и в России есть поговорка: друг познается в беде. В самый трудный момент Россия протянула руку помощи китайскому народу. В тот же день, когда ВОЗ объявила PHEIC, вице-премьер РФ Татьяна Голикова заявила, что Россия окажет гуманитарную помощь Китаю. Председатель Верхней палаты Российского парламента Валентина Матвиенко также подтвердила, что ученые из России и Китая совместно разрабатывают антикоронавирусную сыворотку. Это согрело сердца китайцев. И наконец, самый популярный среди китайских пользователей сети президент России В.В. Путин в этот же день направил телеграмму, в которой выразил готовность оказать китайскому народу необходимую помощь в преодолении угрозы распространения инфекции. Глава российского государства выразил уверенность, что, благодаря решительным мерам, принимаемым китайским руководством, распространение коронавируса будет остановлено, а ущерб от него минимизирован. Помощь со стороны России проявляется не только на словах, но и в действиях.

5 февраля первой в Китай прибыла российская делегация первоклассных экспертов по профилактике эпидемий. Приезд делегации продемонстрировал поддержку России в борьбе Китая с эпидемией, что было высоко оценено китайским правительством и народом. Всем известно, что после основания Нового Китая в 1949 году в стране была использована советская система здравоохранения и профилактики. Только с 1980-х годов ситуация изменилась: возвращающиеся из США китайские специалисты в данной области приобрели западный опыт, и система здравоохранения и профилактики КНР начала тесно взаимодействовать с международным мейнстримом. Но у России есть свои особенности и плюсы в этой области. Можно ожидать, что эпидемиологическая профилактическая медицина может стать одним из направлений исследований в научно-техническом и инновационном сотрудничестве между странами, может стать темой года в КНР и РФ.

На сайте социальной сети VK один ролик стал популярен среди китайской молодежи: россияне хором кричали: «Держись, Китай!». Роскоговорящие студенты, обучающиеся в Китае, написали короткую, но трогательную статью на тему «Китай, мы с тобой». Статья вызвала бурные отклики у китайских читателей. Народная дипломатия сыграла свою роль в это непростое время.

Стоит особенно отметить, что из-за эпидемии неожиданно улучшились отношения между Китаем и Японией. По известным причинам современные китайско-японские отношения были напряженными. Но после вспышки коронавируса Япония чуть ли не первой предоставила помощь несмотря на то, что у них тоже начинается эпидемия и тоже не хватает масок и защитной одежды. Но японцы прислали необходимые вещи с замечательными стихотворениями, написанные древними китайскими иероглифами, которые напоминают людям об общих истоках культуры Китая и Японии: «Находясь на разных территориях, у нас одна луна, одно солнце! Ты говоришь, что не имеешь одежды, то мы с тобой согреемся одной одеждой!». 7 февраля в Японии состоялась встреча высокопоставленного представителя Японии с послом Китая. Представитель Японии заверил, что Япония готова всеми силами помогать Китаю в борьбе с эпидемией. На китайских сайтах рядовой народ выражает благодарность Японии за сердечную помощь и желает выздоровления японским пациентам.

Кроме России и Японии, многие страны оказали огромную материальную и духовную помощь Китаю: Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Казахстан, Пакистан, Германия, Англия, Франция, Италия, Венгрия, Белоруссия, Турция, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Египет, Австралия, Новая Зеландия и др.

В отличие от других стран, американское правительство не только не оказало существенной помощи, а наоборот: когда Китай борется с эпидемией, некоторые в США прилагают усилия для дискредитации Китая и нападок на него. И нам приходится не только предотвращать и контролировать новые коронавирусы, но и бороться с идеологией и вирусами холодной войны.

2020 год начался с трудностей, с появлением очередных «черных лебедей». Сейчас как никогда будущее человечества зависит от отношений между различными странами, особенно великими государствами. Если человечество не сможет выбрать рациональный и правильный путь, способствующий миру и процветанию, то вполне вероятно, что наступит время, когда искусственный интеллект заменит человека своими «алгоритмами» и сделает выбор за нас. Тогда не помогут ни дипломаты, ни мозговые центры, ни ученые. Коронавирус и мировые проблемы человечество может преодолеть только сообща.

Китайская нация – многострадальная, она переживала и переживает многочисленные бедствия, но всегда может возродиться как феникс. Самое эффективно работающее правительство и самый добрый народ спасет Китай. Народ — герой нашего времени. Мы уверены, что зима пройдет независимо от того, как долго она продлится, и обязательно на смену ей придет весна! (Фото 7)

Китай. Россия > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 февраля 2020 > № 3305455 Го Сяоли

Лукашенко столкнулся с рынком

Президент Белоруссии Александр Лукашенко за последние два месяца наделал много шума своими публичными высказываниями по поводу взаимоотношений с Россией, а всему виной — несовпадение российских и белорусских взглядов относительно цен на российские энергоресурсы. Налицо явные признаки дезинтеграции экономик двух союзных государств и, в первую очередь, из-за фундаментальной разницы в подходе к формированию единого экономического пространства.

Мы зачастую критикуем российскую действительность за элементы командно-административного воздействия на топливный рынок, но если посмотреть на российский рынок через призму российско-белорусского топливного конфликта, то он выглядит очень даже «рыночно»: на нем преобладают механизмы рыночного ценообразования, цены на топливо формируются под воздействием спроса и предложения и учитывают экспортную альтернативу. Кроме того, отечественная отрасль находится на этапе завершения налогового маневра, и уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что к 2024 году экспортные пошлины уйдут в историю.

Что же касается наших соседей, то, в отличие от российских коллег, они никак не хотят поверить в то, что эпоха кулуарного манипулирования экономикой закончилась и настало время переходить к реальной интеграции.

В этом и заключается фундаментальное противоречие, которое привело к нынешнему кризису.

Похоже, что Александр Лукашенко за 24 года своей президентской карьеры впервые столкнулся с настоящей рыночной экономикой. По вопросу определения цены на российскую нефть ему было абсолютно ясно указано на рыночную практику и предложено впредь решать этот вопрос на уровне хозяйствующих субъектов. Кроме того, не удалось кулуарно договориться и по компенсации белорусским компаниям из-за выпадающих доходов в связи с налоговым маневром. Логика российской стороны вполне оправданна: налоговый маневр затрагивает всех участников нефтяного и нефтепродуктового рынка в России и нет никакого смысла делать исключение для соседей, ставя в заведомо невыгодное положение своих собственных нефтепереработчиков.

Итак, лед тронулся — наступил «момент истины», о котором перед визитом в Сочи говорил сам президент Белоруссии — только речь идет совсем не о том, что имел в виду Александр Григорьевич. Становится очевидно, что хорошие личные отношения между лидерами стран бывшего СССР зачастую сдерживают реальную экономическую интеграцию в рамках ЕАЭС и являются фактором нестабильности. В то время как переход на более прагматичные рыночные механизмы будет способствовать ускорению интеграционных процессов и снижать риски принятия ошибочных решений на кулуарном уровне.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 февраля 2020 > № 3296318 Вячеслав Мищенко

Открытый дипломат

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров рассказал "РГ" о важнейших международных проблемах, а мы поздравили его с Днем дипломатического работника

Текст: Николай Долгополов, Евгений Шестаков

Военная напряженность в Европе - кому она нужна и кто ее нагнетает? Каково будущее дипотношений России и Украины? Наконец, какая из многих командировок министра иностранных дел России стала для него самой запоминающейся? На эти и многие другие вопросы глава российской дипломатии Сергей Лавров ответил на "Деловом завтраке" в "РГ". Первая часть беседы с министром была опубликована номере "РГ" 5 февраля 2020 года.

Вопросы стратегической стабильности долгое время являлись одним из столпов российско-американских отношений и в какой-то степени залогом стабильности во всем мире. Но в последние годы американская администрация предприняла действия, которые частично обернули этот былой прогресс вспять. В частности, американцы откровенно тормозят возможность продления Договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). На ваш взгляд, может ли измениться ситуация после президентских выборов в США? Работает ли по вопросу о продлении СНВ-3 группа по разрешению спорных вопросов, о создании которой вы договаривались еще с Рексом Тиллерсоном в его бытность госсекретарем США?

Сергей Лавров: Начну с конца. Группа работает, но пока без особых успехов. За последние годы состоялось 12-13 заседаний, точно не вспомню количество. Еще до Тиллерсона на этих встречах все сводилось к тому, что российский представитель зачитывал своему американскому коллеге перечень проблем, неприемлемых действий со стороны американской администрации, приводил примеры, передавал памятные записки. Там перечислялось все, начиная от захвата российской дипломатической собственности и волюнтаристского сокращения персонала российских дипмиссий до похищения россиян - В.А.Бута, К.В.Ярошенко, Р.В.Селезнева, многих других. Проблема заключалась и в том, как к россиянам относятся в американских тюрьмах, обеспечивают ли им нормальные условия и прочее.

Американская сторона нам отвечала, что будет этим заниматься, но Россия, мол, должна перестать вмешиваться в американские дела, потому что все взаимосвязано и не бывает наказания без преступления. Такая сказка про белого бычка, как раньше говорили. Когда я был в Вашингтоне в декабре прошлого года, мы с госсекретарем Майком Помпео условились придать новый импульс российско-американскому диалогу, чтобы был хотя бы какой-то прогресс. Президент США Дональд Трамп также говорит, что нам надо "ладить". В Москву приехал новый посол США Джон Салливан. Он уверяет, что хотел бы конкретно помогать продвигаться хотя бы по некоторым вопросам, но для начала надо все-таки нормализовать отношения между странами. Перспективы конкретных шагов весьма туманны. Вроде бы с горем пополам удалось возобновить в прошлом году диалог по контртерроризму - в этих вопросах уж точно не следует возводить искусственные препятствия.

Американцы нам передали пару раз за последние несколько лет информацию, которая позволила предотвратить теракты в России. Мы тоже им передаем соответствующую информацию еще со времен бостонского марафона. И у нас вроде бы возобновились контакты. Когда в октябре 2019 года Вашингтон предложил продолжить консультации, мы договорились, что к моему визиту приурочим принятие совместного заявления по контртерроризму, чтобы обозначить позитивный сигнал - есть темы, по которым Россия и США могут действовать с единых позиций и под которыми могут вместе подписываться. Но когда я приехал, оказалось, что они "опять что-то не успели согласовать". Трудно сейчас с нашими американскими партнерами работать конкретно.

Вернемся к стратегической стабильности. Эта тема волнует не только Россию и США, но и весь остальной мир. Разрушается каркас соответствующей архитектуры. После ликвидации Договора по ПРО исчез Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Наше предложение о моратории на создание и развертывание этих ракет отметается. По ДРСМД нас обвиняют в хитрости. По их мнению, наш мораторий означает следующее: у нас уже есть "Искандеры", оснащенные запрещенными по договору ракетами, а у США средств средней дальности нет. И мы хотим, мол, сохранив свои ракеты средней дальности, лишить американцев возможности их создавать.

На это мы отвечаем достаточно конкретно. Прошлой осенью, после того как США вышли из ДРСМД, президент России Владимир Путин направил послание главам более 50 государств и правительств - американцам, всем натовцам, остальным не натовским нейтральным странам Европы, а также государствам Азиатско-Тихоокеанского региона (поскольку у США есть намерение развернуть РСМД именно в этой части мира). Текст послания мы не публиковали, но в нем изложили предысторию вопроса, подчеркнув, что нет ни единого факта, который оправдывал бы обвинения США в наш адрес об испытании ракеты 9М729 на запрещенную ДРСМД дальность. США, имея возможности спутниковой съемки, могли бы показать хотя бы один снимок, подтверждающий их правоту, и тем самым опровергнуть российские доводы. Но нет у них доказательств, что Россия нарушила договор. Американцы отказались посетить показ новой крылатой ракеты, который проводило Министерство обороны России вместе с МИД России в январе прошлого года, запретив остальным натовцам присутствовать на этом мероприятии. Назвали все это "показухой и инсценировкой". Но так серьезные дела не ведутся. Если ты хочешь доказать, что это "показуха", приди и докажи. Там же была возможность задать вопросы, выступить с комментариями. Два часа российские представители проводили брифинг, отвечали на вопросы. Но из представителей НАТО на презентацию пришли только греки, болгары, турки. А у них все-таки нет такой экспертизы, какая есть у американцев. Присутствие американских экспертов на презентации позволило бы им самим разобраться, с чем они имеют дело.

В послании Владимира Путина было сказано: мы предлагаем США и их союзникам присоединиться к нашему мораторию на развертывание ракет средней и меньшей дальности, включая создание возможного механизма верификации. Это пытаются вообще игнорировать, не упоминают в принципе. Нам говорят: нет, вы обманываете, у вас уже есть такие ракеты, они стоят на боевом дежурстве, они уже давно были созданы, развернуты в нарушение тогда еще действовавшего договора. А предложение о моратории с мерами верификации они пытаются забалтывать. Только президент Франции Эмманюэль Макрон публично высказался в том плане, что у него по-прежнему сохраняются проблемы в отношении того, как Россия выполняла договор, но он готов откликнуться на послание Владимира Путина. Все остальные натовцы (видимо, им приказали из Вашингтона) молчат.

У американцев есть планы развертывания ракет средней и меньшей дальности в АТР. При этом упоминаются Япония и Южная Корея. Обе эти страны заявляли, что у них намерений в отношении развертывания таких ракет нет. Но если американцы всерьез захотят разместить там ракеты, я не думаю, что это невозможно. Упоминают также экзотические острова в средней части Тихого океана. Понятно, и они этого и не скрывают, что эти меры направлены на сдерживание Китая. Но географические расстояния таковы, что если в этих точках будут размещены американские ракеты средней и меньшей дальности, то значительная часть территории России окажется под ударом, а в случае с Японией и Кореей - вся наша территория до Уральских гор. Конечно, мы будем вынуждены реагировать. Поэтому мы со странами АСЕАН, АТР, включая Японию, Южную Корею, ведем очень конкретный разговор о том, какими рисками чреваты все эти "игры".

Говоря про СНВ-3, мы многократно предлагали его продлить. Владимир Путин на саммите "Группы двадцати" в Осаке в июне прошлого года говорил своему американскому коллеге о важности продления договора. Причем принять решение на этот счет желательно как можно скорее. В мае прошлого года президент России обращал на это внимание и госсекретаря США М. Помпео, когда тот приезжал в Сочи.

Американцы постоянно навязывают тему присоединения Китая к обсуждению тематики и ракет средней и меньшей дальности, и СНВ. Но ведь есть неоднократные публичные заявления Пекина о том, что он не будет к таким переговорам подключаться, потому что у Китая структура ядерных сил принципиально иная, нежели у России и США. И по количественным характеристикам они далеки от того, чтобы выходить на переговоры о каком-то балансе. Если Китай вдруг изменит свое мнение, пожалуйста, мы будем участвовать и в многосторонних переговорах. Но уговаривать Пекин мы не будем. Если американцы убеждены в бессмысленности каких-либо дальнейших действий по тематике СНВ без подключения Китая, пусть они этим и занимаются. Мы же считаем, что есть смысл в том, чтобы продлить срок действия Договора СНВ-3, который истекает через год. После 5 февраля 2021 года этого соглашения уже не будет, если его не продлить.

Даже если завяжется многосторонний процесс, он будет очень длительным - не бывает переговоров на такую серьезную тему, которые завершились бы за несколько месяцев. Поэтому иметь страховочную сетку в виде продленного СНВ-3 следует даже с точки зрения соображений политической репутации России и США, чтобы никто не обвинил нас в развале юридически обязывающего инструмента в сфере стратегической стабильности. Все это мы американцам сказали. Они до сих пор молчат. Были ли у них какие-то опасения, что мы будем им выдвигать предварительные условия для продления этого договора? Ничего подобного. Владимир Путин неоднократно публично заявлял, что мы предлагаем продлить Договор СНВ-3 незамедлительно и без предварительных условий. Но американцы постоянно вбрасывают в медийную сферу вопрос о подключении к этому соглашению Китая.

Повторю, если дело дойдет до многосторонних переговоров в отношении СНВ-3 и все согласятся в них участвовать, конечно, Россия тоже будет частью этого процесса. Но многосторонность предполагает не просто какие-то тройственные беседы. Есть еще и две другие официальные ядерные державы - Великобритания и Франция. Есть Индия и Пакистан, которые де-факто являются ядерными державами, хотя и не участвуют в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Есть еще пара стран, у которых имеется ядерное оружие. Мы готовы участвовать в переговорах о дальнейших сокращениях, ограничениях ядерных вооружений в любой конфигурации. Считаем абсолютно обязательным продление Договора СНВ-3 с тем, чтобы сохранялась какая-то база для наших последующих разговоров и для практических действий.

Американцев интересуют наши новые вооружения. Мы уже упоминали, что часть этих новых вооружений, по крайней мере "Авангард" и "Сармат", наши военные готовы рассматривать в контексте критериев договора. Все остальное не подпадает под ограничения, содержащиеся в договоре 2010 года, но и на эту тему мы тоже готовы разговаривать. Правда, уже в контексте тех обстоятельств, которые, собственно, изначально и повлекли работу над созданием таких вооружений. А обстоятельства эти были связаны с развалом Договора о противоракетной обороне. Сейчас, спустя пару десятилетий после того, как тот договор прекратил свое существование, обсуждать любые вопросы, связанные с новыми типами вооружений, необходимо исключительно в контексте всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Помимо противоракетной обороны это и набравшая обороты американская концепция "Быстрого глобального удара", которая предполагает использование неядерных стратегических вооружений. Поставлена цель - достижение любой точки земного шара максимум за час. Конечно, это новый дестабилизирующий фактор. Сюда же необходимо отнести уже официально объявленный США отказ присоединяться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и планы по выведению оружия в космос. Кстати, об этом объявили не только американцы, но и французы. Они это сделали в достаточно обтекаемом виде, но мы пытаемся через наш диалог понять, что имеется в виду под новой французской космической доктриной. Плюс натовцы публично заявили, что космос и киберпространство теперь являются официальными средами приложения сил альянса, включая, как я понимаю, задействование статьи 5 Североатлантического договора.

Там много что происходит. Конечно, мы готовы обсуждать наши новые вооружения, как и новые вооружения других стран, причем делать это с учетом совокупности всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. И если нам будут предлагать поставить свои вооружения под ограничения, а сами будут неограниченно развивать все то, о чем я сейчас рассказал, конечно, такой разговор никуда нас не заведет.

В СМИ появилось много сообщений о подготовке самых масштабных за последние четверть века американских учений в целом ряде стран Восточной Европы. Речь идет о предстоящих в мае Defender Europe 2020 ("Защитник Европы 2020"). В контексте охлаждения в отношениях между Россией и НАТО становимся ли мы сегодня свидетелями зарождения новой "холодной войны"?

Сергей Лавров: В "холодную войну" проводились большие операции по наращиванию вооруженных сил в Европе, включая усиление американского присутствия. Была даже операция Return of forсes to Germany (REFORGER), когда американцы "обживали" Германию, где сейчас десятки военных объектов. В современной ФРГ колоссальное присутствие иностранных военных. Но это натовские дела.

Defender - "защитник". Мы спрашиваем: от кого защищаться? Они говорят, что не от России, а от сопоставимого с точки зрения военного потенциала НАТО противника. Тут трудно найти правильный, отвечающий критерию сопоставимости объект применения этих усилий. Если посмотреть на официальные данные (не наши, а зарубежные) по военным расходам, военной технике - по всем без исключения видам вооружений (танки, боевые самолеты, ударные вертолеты, БМП, БТР, боевые корабли, подводные лодки) - только европейские члены НАТО, без учета американских цифр, превосходят наши вооруженные силы более чем в два раза. Где они нашли сопоставимого противника, я не знаю.

Россия точно не является доминирующей военной силой в Европе. Таковой является НАТО. Несмотря на то что уже и так все пространство здесь перенасыщено военными объектами, вооружениями, несмотря на то что движение Североатлантического альянса на Восток уже создало достаточно серьезные проблемы в сфере стратегической стабильности в Европе, продолжается сращивание НАТО с Евросоюзом. Натовцы пытаются проводить совместные учения, завлекают в них под предлогом членства в ЕС нейтральные государства - такие как Финляндия, Швеция. Придумали в контексте сотрудничества НАТО с ЕС в военной сфере термин "военный Шенген", предполагающий модернизацию всех транспортных артерий вплоть до восточной границы альянса таким образом, чтобы любая самая крупная боевая техника могла беспрепятственно проходить на Восток. Думаю, одного этого достаточно, чтобы понять опасность подобных игр.

Учения Defender Europe 2020, которые планируются в апреле-мае текущего года (подготовка к ним началась достаточно давно), предполагают в дополнение к уже размещенным здесь военным контингентам, которые я упомянул, переброску многих тысяч единиц американской техники и более 20 тысяч американских военнослужащих. Формально, кстати, учения объявлены как американские, но с приглашением и других натовцев, и партнеров по НАТО. Интересный момент. Не знаю, чем это вызвано, но одна из возможных причин заключается в том, что американцам гораздо проще самим все планировать и реализовывать по собственной схеме, а не будучи даже символически связанными какой-то натовской дисциплиной. Хотя командующий силами США в Европе одновременно является командующим силами НАТО в Европе. В общей сложности более 40 тысяч человек участвуют в этих учениях. Разумеется, мы будем реагировать. Мы не можем игнорировать процессы, которые вызывают очень большую озабоченность. Но реагировать будем таким образом, чтобы это не создавало ненужных рисков.

Это неизбежно. Надеюсь, любой нормальный военный и политик это понимает. Круги, которые провоцируют проведение такого рода абсолютно неоправданных учений, хотят, чтобы последовали ответные меры, что приведет к дальнейшему нагнетанию напряженности. Но немаловажный аспект - все, что предпринимается нами в ответ на создание натовцами угроз безопасности России, мы делаем исключительно на своей территории. Равно как и все российское ядерное оружие находится на нашей территории в отличие от американского.

Говоря о Defender Europe 2020, я упомянул Германию. Мы понимаем, что в НАТО, в Евросоюзе есть небольшая группа стран, которые нагнетают исторические фобии в отношении России. Они постоянно призывают сдерживать Россию, не ослаблять санкционное давление, которое сохраняется под абсолютно необоснованным предлогом невыполнения нами Минских договоренностей, - это отдельная тема. Но вдруг фобии и тему возможного нападения на Европу стали обсуждать публично и официальные лица такой страны, как ФРГ. Какое-то время назад президент Франции Э. Макрон заявил о необходимости радикальной реформы НАТО, о том, что у альянса наблюдается "смерть мозга" и надо что-то делать. Помните, как Берлин не согласился публично с этим выводом? Мой коллега, министр иностранных дел ФРГ Х. Маас сказал, что они не согласны с Парижем. У них выходит, что НАТО нужно, в том числе Германии, поскольку кроме альянса никто Германию не защитит. Мы тут же поинтересовались у Берлина, от кого они хотят защищаться с помощью НАТО? Они ничего не ответили. А затем аналогичное заявление прозвучало и из уст федерального канцлера Ангелы Меркель. И тоже нам немецкие коллеги пока не смогли объяснить, кого боится Германия.

Можно ли говорить о том, что с выходом Великобритании из Евросоюза эпоха единой Европы завершается? Сможет ли Евросоюз когда-либо обрести единый голос?

Сергей Лавров: Термин "единая Европа", или еще говорят "большая Европа", уже воспринимается, в том числе журналистами, политологами, однозначно как синоним Евросоюза. А мы все-таки предпочли бы под "большой Европой", под "единой Европой" понимать то, что еще Шарль де Голль предвидел как единое пространство от Атлантики до Урала. Потом уже другие великие люди говорили, что единая Европа должна простираться от Атлантики до Тихого океана.

В контексте того, что сейчас происходит с интеграционными процессами в Евразии, в контексте создания Евразийского экономического союза, его контактов с АСЕАН, ШОС, уже можно говорить о едином пространстве Евразии, скажем, от Лиссабона до Джакарты. Почему бы и нет? Президент России Владимир Путин выдвинул инициативу Большого Евразийского партнерства. Это было на саммите "Россия - АСЕАН" в 2016 году в Сочи. Он отметил, что мы хотим идти от жизни, признавая наличие интеграционных процессов и налаживая связи между ними не путем каких-то искусственных, навязываемых сверху договоренностей, а путем определения, выявления общих, практически реализуемых проектов и по линии ЕАЭС, и по линии АСЕАН, и по линии ШОС.

Поэтому большая Европа, единая Европа для нас - это наше общее пространство. Кстати, Евросоюз подписался под этой концепцией в декабре 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Там впервые за долгие годы была принята политическая декларация. Надо отдать должное казахстанским хозяевам того саммита, ведь с тех пор на саммитах ОБСЕ политических деклараций не принималось. Принятая декларация провозгласила необходимость построения и укрепления единого пространства безопасности и сотрудничества в Евроатлантике и Евразии, а это и есть пространство ОБСЕ. Конечно, Евразия шире, чем территория, которую занимают евразийские члены ОБСЕ, но тем не менее. Это концепция того, что у нас пространство единое, и оно должно занимать всю ту территорию, на которую европейскую цивилизацию распространяли прежде всего наши предшественники. Не бескровно, но тем не менее это факт.

Когда мы проводили один из саммитов "Россия - Евросоюз" в Хабаровске, тогдашний руководитель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу совершенно ошеломленный ходил по набережной, по городу и говорил, что они летели 12 часов из Брюсселя в Хабаровск, но по-прежнему находятся в европейской среде. Это было для них поразительно. Я думаю, что нынешние более молодые политики из Евросоюза могли бы тоже постараться осознать значение этого цивилизационного завоевания, цивилизационного процесса. При этом европейские цивилизационные нормы были "продвинуты" здесь без подрыва прав коренных народов, благополучие которых мы постоянно подчеркиваем, в том числе в рамках международных организаций.

Теперь насчет единства Евросоюза. Я уже упомянул, что там есть небольшая, но очень агрессивная группа стран, которые настраивают всех на конфронтацию с Россией, на продолжение санкций до тех пор, пока "Минские договоренности не будут выполнены Москвой". Этим пользовался экс-президент Украины Петр Порошенко, этим же сейчас пользуются новые украинские власти. Они ничего делать не будут, ведь без их действий Минские договоренности не будут выполнены, но Евросоюз по своей логике будет сохранять санкции против Москвы. А Украина получит некие дотации по линии западной помощи. Это уже не практическая политика, а какая-то одержимость санкциями. Хотя всем известно, что европейский бизнес несет от них убытки, исчисляемые многими десятками, если не сотнями миллиардов евро. Таким образом, русофобское меньшинство в Евросоюзе явно спекулирует на принципе консенсуса. Нам многие представители стран - членов Евросоюза в беседах с глазу на глаз говорят, что они против санкций, что санкции вредят. Но у них принцип солидарности, принцип консенсуса. В моем понимании консенсус - это согласие всех. И если кто-то, а таких немало, как нам говорят в двусторонних контактах, против санкций, то не должно быть консенсуса. А пока получается так, что это русофобское меньшинство активно, грубо злоупотребляет правилом консенсуса, чтобы всем остальным навязывать сохранение совершенно искусственной и абсурдной увязки санкционного режима с выполнением Минских договоренностей.

Насчет "брекзита". Как говорят сами англичане, демократия сработала. 51 процент жителей королевства высказался за выход из ЕС. Потом были сомнения, терзания, колебания. В итоге произошли перемены в Консервативной партии Великобритании, пришли к власти люди, которые колебания отмели. Британцы в Евросоюзе всегда держались особняком и всегда старались вести свою игру - это тоже факт. Они получали экономические, торговые выгоды, но в политическом плане постоянно держались на дистанции и старались продвигать в Евросоюзе свои интересы да и интересы Вашингтона (тут нечего скрывать). Поэтому не зря они не были участниками многих процессов, которые проходили в ЕС. Этот особый путь был виден, даже когда Великобритания была членом Евросоюза. Поэтому я не думаю, что ЕС сильно пострадает от "брекзита". Если это поможет ему быть более целостным объединением, укреплять свою независимость и самостоятельность не на основе русофобии (Лондон играл немалую роль в том, чтобы так оно и было), мы будем такую тенденцию только приветствовать.

После избрания Владимира Зеленского президентом Украины возобновляются некие взаимоотношения с Украиной, по крайней мере на уровне президентов и их помощников. Но из наблюдений за украинским МИДом создается ощущение, что он по-прежнему отодвинут от общения с Россией напрямую. Возможно, там происходит какое-то изживание, избавление от тяжелого наследия Павла Климкина и Петра Порошенко. Есть ли перспектива возобновления не квазидипломатических, а нормальных дипломатических отношений с Украиной?

Сергей Лавров: Вы правы. Со своим нынешним украинским коллегой Вадимом Пристайко я виделся вживую один раз - на Нормандском саммите в Париже в декабре 2019 года. Была какая-то пауза, мы поздоровались, обменялись парой фраз. Собственно, у нас и поводов для контактов больше не было, потому что о двусторонних встречах, о визитах друг к другу по понятным причинам речь не идет. Это не из-за нас: украинская сторона отозвала посла, грозилась разорвать дипотношения. Сейчас, правда, вроде кто-то там упоминал о вероятности решения Зеленского вернуть послов. Мы будем не против. Наши страны даже в нынешних условиях сильно взаимосвязаны в экономике, в сфере транспорта, в гуманитарных делах, в семейных связях. И, конечно, неразумно постоянно возводить какие-то барьеры, то для авиасообщения, потом для железнодорожного транспорта да и просто для общения. Кто-то съездил в Крым, и всё - человек вычеркнут из списка тех, с кем украинцы могут не то что пожимать руки, а вообще даже встречаться. Это дикость, национал-радикализм ультрарозлива.

С Павлом Климкиным мы общались, но на полях каких-то мероприятий: в Минске, когда были выработаны Минские договоренности; в Париже, где проходил саммит в "нормандском формате"; затем по тому же поводу в Берлине. В промежутках пересекались на министерских встречах "нормандского формата", советах министров иностранных дел ОБСЕ. И каждый раз на этих форумах мы встречались и разговаривали - бывало и с помощниками или просто один на один. Не скажу, что это были какие-то агрессивные разговоры. Многие украинские партнеры в беседах стараются прагматично подходить к проблемам, которые существуют и которые вредят, в том числе украинцам и Украине. Но на публике практически каждый из них говорит по-другому. Наверное, такой сейчас существует запрос, который преодолеть нельзя, настолько велико влияние националистов всех мастей, включая тех, кто марширует со знаменами эсэсовцев по улицам городов, с факелами. И нормальные политики вынуждены на это оглядываться.

Но мы заинтересованы в контактах. Владимир Путин общался с Владимиром Зеленским в Париже. Результатом, как вы знаете, стала договоренность по газовым делам, важная и для обеих стран, и для Европы. Да и для создания более конструктивной атмосферы тоже.

Состоялся и обмен удерживаемыми лицами. Сейчас Зеленский анонсировал, что дополнительно к декабрьскому российско-украинскому обмену будет и украинско-украинский обмен. То есть Киев и Донбасс обменяются лицами, задержанными в контексте конфликта в Донбассе. Конечно, позитивно, что Зеленский проявил политическую волю, несмотря на очень непростую внутриполитическую ситуацию на Украине, и все-таки выполнил решение двух предыдущих Нормандских саммитов - Парижского 2015 года и Берлинского 2016 года. Достигнут прогресс по вопросу обмена удерживаемыми лицами. Наблюдается он и в том, что касается разведения сил и средств. Очень важно, что в Париже на декабрьском саммите 2019 года был принят итоговый документ, где помимо необходимости продолжать разведение сил и средств, а также соблюдать и пресекать нарушения прекращения огня, фиксируется и значение политического процесса в соответствии с Минскими договоренностями, в том числе "формулы Штайнмайера", и необходимость закрепления в украинском законодательстве на постоянной основе особого статуса Донбасса, с которым связана "формула Штайнмайера", - то есть, как и договаривались в Минске, в контексте конституционной реформы по децентрализации.

Но опечалило нас то, что заранее подготовленный документ, согласованный и помощниками лидеров "нормандского формата", и министрами иностранных дел, был "вскрыт" украинской делегацией, лично президентом Зеленским в самом начале заседания, прежде всего в том, что касалось разведения сил и средств. Те, кто готовил саммит, согласовали (украинцы под этим подписались) договоренность о разведении сил и средств по всей линии соприкосновения. Зеленский же резко заявил, что он на это пойти не может, а разведение возможно только в отношении трех населенных пунктов дополнительно к Петровскому, Золотому и станице Луганской. По его словам, в станице Луганской, в Петровском и в Золотом разведение заняло пять с лишним месяцев, поэтому если экстраполировать этот темп на всю линию соприкосновения и количество населенных пунктов на ней, это займет 10-15 лет. Достаточно странная логика. Потому что если тянуть с каждым населенным пунктом, то можно и полвека разводить. Тогда Владимир Путин предложил записать, что стороны начнут с дополнительных трех населенных пунктов, но их цель, и они будут над этим работать, заключается в том, чтобы линия соприкосновения была освобождена от сил и средств противоборствующих сторон. В ответ - категорический отказ.

Я не открою большого секрета, но нам известно, что такую позицию украинская делегация на Нормандском саммите в Париже заняла по настоянию Вашингтона, которому очень не хочется, чтобы выполнялись Минские договоренности, очень не хочется, чтобы линия соприкосновения стала безопасной с обеих сторон. Видимо, поддержание этого конфликта в некой контролируемой фазе соответствует интересам США с точки зрения их геополитических видов на постсоветское пространство. Но повторю, мы все-таки убеждены, что дальнейшая работа Контактной группы (а именно там должны конкретно решаться все вопросы и обменов, и разведения) будет по-прежнему нацелена на полное выполнение всех договоренностей и на то, чтобы не забывать о гуманитарных и экономических вопросах, которые просто игнорируются Киевом в том виде, в котором их надо было бы выполнять по Минским договоренностям.

И, конечно, политический процесс. Нас тревожат недавние заявления Вадима Пристайко о том, что, если в ближайшее время не состоятся какие-то позитивные шаги, опять же со стороны России, Киев может задуматься над альтернативой Минским соглашениям. А какие альтернативы? Это то, что наши американские коллеги активно продвигают, а под их прикрытием - киевские власти. Дескать, сначала отдайте нам границу, а потом все будет хорошо. Президент России Владимир Путин в ответ на эти заявления не раз обращал внимание на то, какие люди собираются на Украине под неонацистскими знаменами, как они грозятся применить силу. Даже члены нового правительства, депутаты Верховной рады нового созыва говорят, что нельзя исключать силового сценария. И этим людям отдать полный контроль над границей? Так дальше можно забыть и про особый статус, и про выборы, и про все остальное. Местное население там просто задушат. И даже если у руководства Украины есть твердое намерение не допустить насилия по отношению к жителям Донбасса, я не вижу, чтобы все добровольческие батальоны, которые там по-прежнему в большой силе, были готовы выполнять приказы Верховного главнокомандующего. Все видели, как Владимир Зеленский ездил на передовую уговаривать их на разведение сил и средств в тех самых районах, согласованных еще в 2015 году.

Какую из ваших командировок вы бы назвали самой трудной и почему? И бывало ли такое, что, возвратившись из командировки, немножко отдыхая, думаете: "Боже мой, как все хорошо. Ай да Сергей, ай да молодец!"

Сергей Лавров: Как у Пушкина, "ай да сукин сын"? Если, вступая в переговоры, не иметь в виду конкретный результат, то лучше их и не начинать. Это не значит, что каждый раз получается все, что задумано. Так не бывает ни у кого и никогда. Но без четко поставленной цели на нее не выйти. Конечно, при понимании, что любая поставленная цель должна быть реалистична, и предполагать необходимость компромиссов. Потому что дипломатия - это достижение договоренностей с кем-то. Это не то, что ты сам придумал и сам в одиночку делаешь, но всегда диалог, всегда нацеленность на консенсус, а это может быть только через компромисс.

Что касается командировок, которые запомнились, - мы сегодня говорили о Сирии. В первых числах осени 2013 года, когда американцы всерьез готовили удары по САР, делегаты приехали на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург. Никаких встреч между Владимиром Путиным и Бараком Обамой там не планировалось. Более того, Барак Обама, обидевшись за получившего у нас убежище Эдварда Сноудена, отменил планировавшийся накануне саммит в Москве. Хотя на что тут обижаться? Человек попросил убежище, потому что дома ему грозил электрический стул. Тем более пока он летел из Гонконга в Москву для пересадки, его паспорт был аннулирован. Так вот, американский президент отменил планировавшуюся встречу, хотя готовился к подписанию очень интересный документ о стратегической стабильности. Такая манера ставить личное над государственным у него все-таки проявлялась. Так же, как она проявилась, когда в декабре 2016 года, уже уходя с поста президента, он "хлопнул дверью", отняв российскую дипсобственность, выгнав дипломатов и тем самым оставив Д. Трампу отвратительное наследство в отношениях с Россией, что до сих пор в известной степени сказывается.

Но на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург Обама все же приехал. Никаких планов двусторонней встречи даже "на ногах" не было. В какой-то из перерывов, когда случилась пауза, он попросил о разговоре с Владимиром Путиным. Говорил, что невозможно терпеть ситуацию в Сирии. Потому что тогда уже были первые сообщения о применении химического вещества против мирных граждан. Именно в этом разговоре родилась инициатива, которую выдвинул наш президент: добиться решения Б. Асада о присоединении САР к Конвенции о запрещении химического оружия. Это было в принципе одобрено двумя президентами, и нам с госсекретарем США Джоном Керри поручили все оформить. Оформляли мы это в сентябре того же года сначала в Женеве, потом в Нью-Йорке. По линии Совета Безопасности ООН подготовили резолюцию, которая была единогласно принята и потом на 100 процентов выполнена. Причем в выполнении участвовали военные и специалисты по химоружию из России, США, Китая. Такая вот интернациональная операция, по итогам которой экспертами ОЗХО было зафиксировано полное отсутствие химического оружия в Сирии. И эта организация затем получила Нобелевскую премию мира. Это на самом деле вызвало очень большое удовлетворение от реально проделанной работы. Ведь и "на бумаге" бывает трудно договориться, а здесь, помимо согласования всех слов и предложений, все это оказалось еще реализованным на практике.

Другое дело, что сейчас американцы пытаются поставить под вопрос тогдашний вердикт о выполнении Дамаском всех обязательств, хотя он был универсальным и все под ним подписались.

Из других ситуаций с чувством глубокого удовлетворения я бы упомянул Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы, который согласовывался несколько лет, в том числе в ходе многочисленных продолжительных сессий в Лозанне, Женеве и Вене, где многое решалось в формате "шестерка плюс Иран", а многое - в формате "США - Иран" и в рамках наших прямых двусторонних переговоров с Джоном Керри. Это тоже было весьма и весьма продуктивно опять же потому, что не просто программа была согласована, а она была одобрена Советом Безопасности ООН и заработала. По крайней мере Иран выполнял все, что ему надо было выполнять, и из обязательного, и из добровольного.

Поначалу не было каких-либо попыток прекратить законную торговлю с Ираном. Тегеран пошел на беспрецедентные обязательства сверх того, что требуется от всех остальных по ДНЯО, и по соглашению с МАГАТЭ, и по дополнительному протоколу к этому соглашению. Иран пошел на 5-7 дополнительных необязательных шагов, которые были описаны во всеобъемлющем плане действий как добровольные. Поэтому, когда США резко передумали и в 2018 году сказали, что они не будут ничего выполнять, а всем остальным запрещают торговать с Ираном, Тегеран долго терпел, но потом начал все-таки сокращать добровольные обязательства. Еще раз подчеркну, Иран пошел на беспрецедентные добровольные ограничения сверх ограничений универсальных. А в ответ по согласованному всеми плану не получал ничего беспрецедентного - с ним просто возобновлялась нормальная, непреференциальная, обычная торговля. И вот эта ответная мера в отношении Ирана - нормальная торговля - была запрещена всем со стороны Вашингтона. Затем Тегеран и сам перестал выполнять свои добровольные обязательства в рамках плана. США же потребовали, чтобы он вернулся к выполнению своих обязательств, в обмен на которые они - США - обещали с ним просто торговать, и не более того. Это же нонсенс! Неприемлемое высокомерие!

Другой пример. Договоренность о химической демилитаризации Сирии, выполнение которой было подтверждено по линии ОЗХО, сейчас подвергается ревизии администрацией США. СВПД тоже был всеми верифицирован и утвержден Советом Безопасности ООН, а сейчас его разваливают американцы, что вызывает вопрос с точки зрения договороспособности Вашингтона в отношении решений, которые единогласно одобрены и признаны обязательными к исполнению резолюциями Совета Безопасности ООН.

И, конечно, снова упомяну Минские договоренности. Они тоже были единогласно утверждены Советом Безопасности ООН и сейчас также подвергаются испытанию со стороны в том числе Вашингтона, который хочет убедить всех, что первым шагом должно стать установление полного контроля над Донбассом украинского правительства и оккупационных войск "под крышей" миротворческих сил ООН. К сожалению, и здесь мы видим проблему договороспособности. Но не теряем настроя на совместную работу, будем продолжать со всеми нашими партнерами добиваться выполнения всего, о чем договаривались, и достижения новых договоренностей, которые позволяли бы снижать напряженность в мире и продвигаться к урегулированию конкретных, к сожалению, сохраняющихся на земле многочисленных конфликтов.

Вопрос от партнеров "РГ"

Газета "Амурская правда" (Благовещенск)

Сергей Викторович, сейчас предпринимаются беспрецедентные меры по поддержке Дальнего Востока. Но мы в регионе видим еще один ресурс - сделать Дальний Восток безвизовым для ближайших соседей России - Китая, Японии и Кореи. Считаете ли вы это возможным, учитывая, что россияне из западной части страны редко долетают до Сахалина и до Дальнего Востока - для них это и дорого, и далеко. Может ли Дальний Восток стать безвизовым?

Сергей Лавров: Дальний Восток в известной степени уже стал безвизовым - пока на экспериментальной основе. Уже полтора года действует система электронных виз, которые выдаются бесплатно. Вечно бесплатными они не будут, но сейчас ими пользуются десятки стран. Есть специальный список государств, который приложен к постановлению правительства о введении электронных виз в Дальневосточном регионе. И Китай, и Япония, и Республика Корея входят в этот список. В обозримой перспективе есть планы, утвержденные правительством Российской Федерации, ввести систему электронных виз для всех регионов нашей страны для посещения всеми желающими из зарубежья. Но, учитывая, что это будет сопряжено с серьезными затратами на соответствующие оборудование и технологии, эти визы будут все-таки платными.

Сама форма подачи заявки на визу в электронной форме предельно удобна. Между прочим, за последний год за электронной визой для посещения Дальневосточного региона, если я правильно помню, обратились где-то 110 тысяч человек из всех стран, не только из трех упомянутых. При этом около 40 процентов получивших эти визы ими не воспользовались. Так что опыт применения электронной визы тоже нужно проанализировать. Но есть принципиальное решение президента и правительства переходить на электронный формат выдачи виз для посещения всех регионов Российской Федерации.

Ключевой вопрос

Не могу представить ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины

10 февраля - День дипломатического работника. У российской дипломатии богатейшая история, берущая начало с основания Посольского приказа в 1549 году. Не могли бы вы назвать отличительные черты российской дипломатической школы? И можно ли сказать, что в современной дипломатии появилась "школа Сергея Лаврова"? Даже наши оппоненты об этом говорят.

Сергей Лавров: Что касается отличительных черт российской дипломатии - в первую очередь это должна быть профессиональная работа, которая предполагает в нашем случае как минимум идеальное знание иностранных языков. Сейчас для того чтобы попасть на работу в МИД России, требуется владение не менее двумя иностранными языками. Эта работа предполагает также серьезное погружение в историю дипломатии и специализацию на регионе или проблеме глобального масштаба, которая носит функциональный, а не географический характер. Предполагается также знание фактов - до последних мелочей. Ведь если ты не знаешь азов, при всех существующих сегодня возможностях (искусственный интеллект, получение доступа к любым сведениям через интернет) ты просто куда-то кликнул, почитал, а знания эти от тебя ушли.

Этими возможностями нужно пользоваться. Получение доступа к большому объему информации, первый прикидочный ее анализ - все это могут делать машины, искусственный интеллект и т.д. Но решение все равно должен принимать человек. Не могу представить себе ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины и т.д.

Еще со времен Российской империи отличительной чертой отечественной дипслужбы была специализация. У американцев, европейцев в подавляющем большинстве случаев подход другой. Они считают, что нужно ротировать людей из Африки в Европу, из Европы в Латинскую Америку, а оттуда - в Азию. Дипломаты в каждом регионе работают по два-три года. Исходя из нашего опыта, этого недостаточно по двум причинам. Во-первых, это продолжительность командировки. Как показывает практика, первый год человек, приехавший в новую страну, входит в курс дела. Только со второго года он начинает "выдавать на-гора". Ну а если на третий год ему предстоит переезд в другую страну, то, наверное, у него будет много причин отвлекаться от своей основной работы. Поэтому у нас обычный срок командировки составляет от четырех до шести лет: для стажеров и молодых дипломатов - поменьше, для старших коллег и послов - побольше. А второй отличающий нас момент - организация ротации. У западников она не предполагает глубоких знаний каждой из стран, по которым человек перемещается. Начиная с Российской империи, у нас были т.н. драгоманы, специализировавшиеся исключительно на одной стране или даже на одном ее конкретном регионе, либо на одной конкретной проблеме. Безусловно, когда именно эта проблема становилась предметом большой политики, им цены не было. Сейчас это не столь востребовано, но тем не менее знания предмета, географии того региона, которым человек занимается, или знание глобальной проблемы, которая обсуждается в ООН, ОБСЕ, других многосторонних структурах, - это величайшее качество.

Что касается "школы Лаврова", я бы не персонифицировал современную дипломатию. Во-первых, внешнюю политику у нас определяет президент. Весь настрой, вся нацеленность нашей внешней политики действительно задается той линией, которую определяет глава государства. Этот курс, закрепленный во всех принимавшихся с 2000 года редакциях Концепции внешней политики России, позволил нам обрести принципиально новые качества на международной арене, восстановить свой статус великой державы. Буду называть вещи своими именами - статус ключевого игрока по основным международным проблемам, статус страны, без которой, по признанию всех наших партнеров, включая и объявившие санкции западные страны, которые сейчас твердят о необходимости продолжать жесткий курс в отношении Москвы - все они подтверждают, что без России проблемы в мире решать трудно, если не невозможно. Все выступают за диалог с нами.

Это следование традициям, которые были заложены А.М.Горчаковым, А.А.Громыко, Е.М.Примаковым. Важнейшее достижение современных дипломатов в том, что мы по поручению президента смогли и продолжаем работать так, чтобы не дать подорвать эту традицию, а всемерно ее укреплять.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 февраля 2020 > № 3285862 Сергей Лавров

Франк Шауфф: некоторым европейским компаниям Россия стала важнее дома

Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) в 2020 году отмечает четверть века работы в России. За это время она прошла путь от небольшого клуба компаний до одного из крупнейших представительств иностранного бизнеса в России и ЕАЭС, которая занимаемся обеспечением и продвижением интересов иностранных инвесторов, формированием деловой и инвестиционной среды. Каких шагов ждет бизнес от нового правительства, о позиции европейских компаний по санкциям, "Северному потоку – 2" и делу Baring Vostok в интервью РИА Новости рассказал генеральный директор АЕБ Франк Шауфф. Беседовала Вероника Буклей.

— В 2020 году АЕБ отмечает 25-летие работы в России. Какие задачи стоят у вас на повестке?

— За последние 25-30 лет европейские компании много сделали в России с точки зрения инвестиций. Это и автомобильная промышленность, где европейские инвестиции помогли модернизации, и потребительский рынок товаров, пищевая продукция, торговля. Для некоторых компаний российский рынок стал даже более важным, чем их домашний.

Уже более пяти лет в России действуют санкции, это, конечно, негативный фактор (Отношения России и западных стран ухудшились в связи с ситуацией на Украине и вокруг Крыма, который воссоединился с Россией после референдума на полуострове. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение. – Прим. ред). Однако, несмотря на них, европейские компании продолжали работу на российском рынке. За последние два-три года работать стало труднее и на фоне того, что были введены односторонние американские санкции, например, в отношении проекта "Северный поток – 2". Они направлены не только против российской экономики, но и против европейской. Ситуация очень сложная, надо смотреть, как европейцы могут выйти из нее ("Северный поток – 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Проект реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером - "Газпромом". Европейские партнеры - британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall - суммарно финансируют проект на 50%, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Оставшаяся половина средств - 4,75 миллиарда евро - приходится на "Газпром". Против "Северного потока-2" активно выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ. Они называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы. Президент США Дональд Трамп 20 декабря подписал оборонный бюджет на 2020 год, который, в частности, предусматривает санкции против газопроводов "Северный поток – 2" и "Турецкий поток". США потребовали от компаний, ведущих их прокладку, немедленно прекратить строительство. – Прим. ред.).

Что касается нашей работы в России, мы тесно сотрудничаем с российскими властями, участвуем в консультативных группах, проводим встречи с представителями власти. Например, обсуждаем вопросы легализации параллельного импорта, маркировки, налоговые темы и другие. Также мы активно сотрудничаем по линии ЕАЭС. Конечно, мы как АЕБ планируем и в будущем заниматься такими вопросами.

— АЕБ предстоит работать с новым составом кабинета министров. Каких шагов ждут от него европейские компании?

— Мы знаем, что нынешний премьер-министр Михаил Мишустин много занимался повышением эффективности работы налоговой службы, цифровизацией. Мы надеемся, что он продолжит эту работу. Что касается работы российского правительства в целом, главная экономическая задача сегодня, на наш взгляд, это повышение темпов роста российской экономики. Мы бы хотели также помочь с рекомендациями по этой теме, мы конструктивно относимся к новому правительству.

— Мишустин в одном из первых выступлений заявил, что одной из первоочередных задач является стимулирование инвестиций. Как можно решить эту задачу?

— Конечно, инвестиции это важный фактор роста экономики. Мы видели, что в 2019 году приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) вырос в несколько раз. Если мы посмотрим на статистику, мы увидим, что действительно есть рост из разных европейских стран, например из Германии и Франции.

Я думаю, что в конце концов главная проблема ПИИ — это санкционный режим. Мы видим, что торговля развивается более или менее независимо от санкций, но ПИИ очень сильно зависят от них, от политического фактора. Необходимо попытаться найти совместный выход из этой ситуации.

— АЕБ выступила с осуждением вступивших в силу санкций США против подрядчиков, осуществляющих прокладку газопроводов "Северный поток - 2". Это привело к тому, что сроки проекта сдвинулись до первого квартала 2021 года. На ваш взгляд, можно ли реализовать его быстрее?

— Я не эксперт по вопросам строительства газопроводов, однако надеюсь, что оно действительно закончится в 2021 году. АЕБ всегда рассматривала "Северный поток – 2" как важный коммерческий проект, который поможет европейской экономике получить газ, а российской экономике получить доходы от его продажи.

Мы, конечно, очень озабочены тем, что американские регуляторы сейчас хотят напрямую влиять на внешнюю торговлю Европейского союза, и считаем, что это потенциально проблемная область отношений между ЕС и США. Думаю, что в дальнейшем странам ЕС придется думать над тем, как отвечать на подобные вызовы.

— Российско-германская внешнеторговая палата сообщила, что по итогам 2019 года число немецких компаний в России сократилось на 8%. Заметен ли этот тренд в целом для европейского бизнеса? Планируют ли компании, наоборот, расширять присутствие в России, углублять локализацию?

— Статистика сложная, потому что официальных цифр, в которых мы можем быть уверены, нет. Полагаю, что маленькие компании, которые имели здесь представительства, частично могли уйти с российского рынка на фоне медленного роста российской экономики. Трудно сказать, сколько из них действительно ушли. Те из них, кто уже давно инвестирует в российскую экономику и работает здесь последние несколько десятилетий, остались.

Есть такие случаи, как Ford и General Motors, которые широко освещались, кроме них я не знаю о крупных компаниях, которые бы планировали уйти с российского рынка. И я не знаю ни одну компанию из ЕС, которая бы за эти пять лет прекратила или полностью свернула бизнес в России непосредственно из-за санкций.

Что касается локализации, то компании проявляют интерес к данной теме, видя в этом возможность для открытия или расширения своих производств на российском рынке и в странах ЕАЭС, а также экспорта готовой продукции и на внешние рынки. Однако иногда предъявляемые к компаниям требования по глубине локализации вступают в противоречие с экономической логикой.

— Президент РФ Владимир Путин поручил правительству и парламенту ускорить принятие законопроектов о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК). Его целью является привлечение инвестиций в российскую экономику через создание благоприятных условий для инвесторов. Как вы оцениваете эту инициативу?

— Наши коллеги в юридическом комитете активно изучают этот законопроект. Принципиально мы не против него, мы понимаем, что законодательство необходимо модернизировать. Надеемся принять участие в обсуждении в Госдуме по этому вопросу. Конечно, мы бы хотели, чтобы вопросы, которые связаны с инвестиционным законодательством, и вопросы, связанные с СПИК 2.0, окончательно решились, потому что и для иностранных, и для российских инвесторов интересно, какой порядок будет действовать в отношении инвестиций.

— Одной из ключевых тем 2019 года для бизнеса стало дело Baring Vostok. Бизнес-объединения и омбудсмен Борис Титов уже внесли несколько предложений, чтобы снизить риски уголовного преследования предпринимателей. Каким вы видите выход из ситуации?

— Для иностранного бизнеса это, скажем так, крайне неожиданная ситуация. В прошлом году мы вместе с партнерами из Торговых палат публично высказывались по этой теме. Надеемся, что данный процесс завершится в ближайшее время. Мы бы хотели, чтобы решение этого процесса ускорилось, потому что это дело затянулось уже на целый год.

— Чувствует ли европейский бизнес в России повышенное внимание органов надзора?

— Особенных жалоб не было. Хотя, конечно, случаются отдельные негативные моменты, но они не отражают общую тенденцию. Мы наблюдаем за процессом регуляторной гильотины и также исходим из того, что можно модернизировать систему надзора в России и более эффективно и рационально организовать эту работу. Для нас интересны шаги нового правительства по этому вопросу.

— Сегодня весь мир обеспокоен вопросами изменения климата и устойчивого развития. Всемирный банк рекомендовал России рассмотреть возможность введения углеродных налогов или иных механизмов взимания платы за выбросы углерода. Как смотрят на эту рекомендацию европейские компании, работающие в России?

— Мы, конечно, наблюдаем за тем, что происходит в России. Исхожу из того, что ЕС и Россия могут более тесно сотрудничать по вопросам изменения климата. Этому могут способствовать европейские компании, которые обладают передовыми технологиями в области энергоэффективности. Думаю, что здесь сотрудничество вполне возможно.

Для России введение определенных механизмов климатического регулирования и поддержки может помочь в развитии сотрудничества с европейскими компаниями, в частности, сформировать механизмы для получения "углеродного" финансирования. Также эти меры позволят предупредить определенные риски трансграничного регулирования при экспорте товаров в ЕС.

— Каковы в целом ваши ожидания и прогнозы на 2020 год?

— Мы, конечно, хотели бы большего роста экономики России и надеемся, что новое правительство будет заниматься этим вопросом. С учетом того, что состав Еврокомиссии так же обновился, мы рассчитываем, что сторонам удастся выстроить новую стратегию взаимоотношений между Россией и ЕС, основанную на признании взаимных интересов. Мы также видим, что европейские компании в целом неплохо себя чувствуют на российском рынке, продолжают работать, поэтому самая важная задача, чтобы деловой климат в России был максимально благоприятным, несмотря на все внешнеполитические штормы.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2020 > № 3284709 Франк Шауфф

Александр Панкин: отказ от доллара не должен повлечь рост трат россиян

Наступивший год ставит перед Россией новые задачи как во внешней политике, так и в торгово-экономической сфере. О российско-украинских договоренностях по газу, сроках запуска "Северного потока – 2" и последствиях отказа от доллара в пользу национальных валют в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал замглавы МИД РФ Александр Панкин.

— 10 февраля в России отмечается День дипломата. Как вы планируете отметить этот праздник? Есть ли у наших стран-партнеров по ЕАЭС и СНГ подобная традиция? Возможно, готовятся какие-то совместные мероприятия в рамках этих союзов?

— День дипломатического работника в России официально отмечается с 2003 года (указ президента Российской Федерации от 31 октября 2002 года). Это тот день, когда мы можем отдать дань памяти нашим коллегам, которых уже нет с нами, особенно тем, кто ценой своей жизни стоял на защите интересов нашей страны. По уже сложившейся традиции 10 февраля министр проводит торжественное собрание, на которое наряду с действующими дипломатами приглашаются ветераны, представители других федеральных государственных структур. Возлагаются цветы к памятной доске в здании министерства с именами наших коллег, павших на фронтах Великой Отечественной войны, а также к памятным доскам дипломатов, погибших при исполнении служебного долга. Происходит посещение могил выдающихся дипломатов на кладбищах Москвы, но в этот праздничный день мы со своими коллегами тем не менее остаемся на рабочих местах.

Что касается наших друзей из стран СНГ, то, насколько я знаю, во всех государствах на пространстве Содружества, за исключением Узбекистана, есть праздник, чествующий работников дипломатической службы. Каждый из этих праздничных дней приурочен к своим памятным датам, которые не совпадают с 10 февраля. В то же время наши партнеры традиционно принимают участие в праздничных мероприятиях, организуемых в Москве и российских дипмиссиях за рубежом. Мы, со своей стороны, с удовольствием принимаем приглашения наших друзей на их торжества.

— Как вы оцениваете достигнутую Россией и Украиной договоренность о транзите газа? Можно ли считать заключение контракта шагом к нормализации отношений? Видите ли вы сигналы для российских компаний о возможности возвращения на украинский рынок?

— Подписание 30 декабря 2019 года представителями энергетических ведомств и компаний России и Украины пакета документов в газовой сфере стало знаковым событием в российско-украинских отношениях. Прежде всего был восстановлен баланс интересов сторон. Как следствие, обеспечен беспрепятственный транзит российского природного газа через Украину с 1 января этого года в Европу сроком на пять лет. Кроме того, Газпром и Нафтогаз Украины сумели урегулировать взаимные судебные претензии по контрактам 2009 года. Все это лишний раз продемонстрировало, что при желании и наличии политической воли можно разговаривать и находить необходимый компромисс даже по самым сложным вопросам. Хочется надеяться, что достижение газовых договоренностей окажет позитивный эффект на решение других проблем, имеющихся между Россией и Украиной, в том числе в торгово-экономической области.

Не могу не заметить в этой связи, что в Брюсселе и в Вашингтоне ранее активно использовали тезис о необходимости блокировать новые российские газовые проекты ради сохранения украинского транзита. Теперь, когда благодаря как работе на политическом уровне, так и усилиям руководства компаний, достигнуты компромиссные договоренности с Киевом, этот аргумент потерял актуальность. Россия на деле подтвердила заинтересованность в максимальной диверсификации газоэкспортных маршрутов, что объективно повысило уровень энергобезопасности в Европе. Поэтому дальнейший санкционный зуд в этой связи уже пора бы и прекратить.

— Есть ли уверенность, что работа по строительству и запуску газопровода "Северный поток - 2" будет завершена до конца 2020 года или к первому кварталу следующего года? Возможны ли дальнейшие сдвиги по срокам? И как вы оцениваете перспективы идеи освободить "Северный поток" от требований газовой директивы ЕС?

— Вмешательство Вашингтона, продолжающего цинично в собственных интересах использовать зависимость мировой экономики от доллара США, задержало завершение строительства газопровода "Северный поток – 2". Включение санкционных положений, касающихся как СП-2, так и "Турецкого потока", в американский закон о расходах на оборону в 2020 году это прямое вмешательство в дела европейского бизнеса. Цель, конечно, не забота о европейской энергобезопасности, которую российские газоэкспортные проекты укрепляют, а проталкивание американского СПГ на рынок Европы. Это вопиющий пример недобросовестной конкуренции.

Уверены, что, несмотря на оказываемое США давление, строительство газопровода "Северный поток – 2" будет успешно завершено. МИД России намерен максимально этому способствовать. Что касается конкретных сроков его ввода в эксплуатацию, то на этот вопрос могут ответить представители компаний, которые задействованы в сооружении газопровода.

— Важным направлением экономической политики является дедолларизация. Как эта работа будет продолжена в 2020 году? Не повлечет ли отход от доллара во внешней торговле рост потребительских расходов россиян?

— Вы правы, необходимость расширения расчетов по торговым операциям с применением национальных денежных единиц – одна из наиболее актуальных и важных тем текущей российской внешнеэкономической повестки. При этом дискуссия о необходимости снижения зависимости от доллара как ведущей мировой валюты уже вопрос как минимум последних десяти лет. Мы хорошо помним, когда потрясения на американском финансовом рынке, спровоцировавшие развитие мирового финансово-экономического кризиса, обострили проблему уязвимости глобальной экономики от долларового господства и в целом поставили под сомнение устойчивость мировой валютной системы, основанной на лидерстве одной национальной денежной единицы.

Волюнтаристская санкционная политика США еще больше подрывает выстроенную систему осуществления международных расчетов и платежей с использованием доллара, снижая доверие к собственной валюте. Государства и участники финансовых рынков вынуждены адаптироваться к новым реалиям, в том числе по линии поиска и разработки альтернативных механизмов расчетов. Таким образом, постепенный отход от американоцентричной конфигурации мировой валютной системы – объективная реакция на совокупность факторов.

Вместе с тем понятно, что вытеснение доллара с позиций мирового гегемона процесс не быстрый. Данная работа требует приложения существенных усилий, включая необходимость переформатирования устоявшихся моделей сотрудничества между государствами и коммерческими структурами и создания соответствующих механизмов в поддержку функционирования новых систем взаиморасчетов и формирования цен на рынке.

В 2019 году Россия заключила соглашения о расширении использования во взаимных расчетах национальных валют с Китаем и Турцией. Аналогичные договоренности имеются в рамках БРИКС. Кроме того, в рамках БРИКС достигнуты договоренности о взаимном открытии всеми Центральными банками стран объединения корреспондентских счетов в национальных валютах, что позволит без участия посредников осуществлять конверсионные операции и сократит время прохождения транзакций. Позитивная динамика по увеличению доли нацвалют наблюдается на пространстве ЕАЭС, а также в торгово-экономическом сотрудничестве России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки. Особое внимание уделяется сотрудничеству по предоставлению Центральными банками стран "пятерки" своп-линий в национальных валютах, что позволит обеспечить взаимный доступ к требуемой ликвидности. С партнерами из ЕС прорабатываются вопросы более активного применения единой европейской валюты в расчетах за поставки российских энергоносителей.

В текущем году планируем продолжать соответствующую целенаправленную работу, в том числе задействуя ресурс двусторонних межправительственных комиссий. Однако государство не может обязать коммерческие структуры принудительно использовать в расчетах с иностранными партнерами ту или иную валюту. Требуемые результаты должны достигаться эволюционным путем. Необходимо помнить, что выбор валюты контракта все-таки является прерогативой участников сделки. В этой связи основная задача государства принимать меры экономической политики, направленные на усиление конкурентного потенциала национальной денежной единицы и ее роли в международных финансах, чтобы использование в расчетах России с иностранными партнерами рубля и валют, отличных от доллара США, было выгодным бизнесу. Если отказ от доллара не будет создавать значительных дополнительных издержек для предпринимателей, то и потребители не должны ощутить на себе соответствующих последствий.

— Ранее вы говорили о возможном вступлении в ЕАЭС Узбекистана. Также эта тема поднималась в ходе саммита ЕАЭС осенью прошлого года. Власти Узбекистана уже оценили перспективы вхождения страны в ЕАЭС? Начались ли соответствующие переговоры? Кто-то еще выражал свою заинтересованность во вступлении в Союз?

— С удовлетворением отмечаем ведущуюся работу в направлении подключения Ташкента к евразийской интеграции. Обратили внимание на выступление президента Узбекистана Шавката Мирзиеева в Сенате Олий Мажлиса 20 января этого года, в ходе которого глава государства заявил о готовности его страны получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Исходим из того, что данный шаг станет первым на пути обретения Ташкентом полноправного членства в Союзе, когда он будет к этому готов.

В контактах с нами узбекистанские партнеры подтверждают, что подключение Узбекистана к ЕАЭС имело бы ряд неоспоримых плюсов: доступ к единому рынку товаров, рабочей силы, услуг и капитала, а также к технологическому, транзитно-транспортному и инвестиционному потенциалу данного объединения. Наверное, партнеры просчитывают и возможные издержки. Это нормально. В Союз никого не завлекают насильно, вопреки или в ущерб своим интересам. Вне всякого сомнения, присоединение Узбекистана к ЕАЭС стало бы важным этапом развития евразийской интеграции, способствовало бы повышению веса и авторитета Ташкента на международной арене.

Официальных заявок на членство в ЕАЭС ни от кого не поступало. Это, наверное, не означает отсутствие заинтересованности в сближении с Союзом, думаю, она есть, особенно у тех, кто географически рядом и имеет обширные торгово-экономические связи с членами Союза. Вместе с тем страны-члены Союза неоднократно подтверждали готовность к взаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными партнерами в различных форматах. Право ЕАЭС предусматривает, помимо членства, статус наблюдателя. Им в настоящее время пользуется Республика Молдова. Кроме того, расширяется круг стран, с которыми у Союза заключены соглашения о свободной торговле (Вьетнам, Сингапур, Сербия, Иран) или соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве (КНР). Большое значение придаем диалоговому механизму взаимодействия на основе меморандумов между Евразийской экономической комиссией и правительствами третьих государств и исполнительными органами международных организаций (подобных документов заключено более 30).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2020 > № 3284706 Александр Панкин

Эльёр Ишмухамедов: Остаюсь влюбленным!

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Полвека назад увидел свет один из лирических шедевров советского кино

Пятьдесят лет назад, в начале 1970 года, на экраны СССР вышел фильм «Влюбленные» - один из лирических шедевров советского кино. Пронизанный нежностью, солнцем, любовью, этот замечательный фильм, поразивший и пронзивший меня в юности, я на днях пересмотрел, наверное, в десятый раз. И снова испытал чувство светлой благодарности режиссеру, заслуженному деятелю искусств РФ, лауреату Государственной премии СССР Эльёру Ишмухамедову, который создал на экране завораживающий, светоносный мир «Влюбленных».

- Эльёр, мы с тобой давно знакомы, поэтому давай, как и в жизни, не будем «выкать». Сам-то ты веришь в то, что фильму уже 50 лет?

- С некоторым трудом, но заставляю себя поверить, а куда деваться? Перед неумолимым течением времени бессильны молодость, красота, сама человеческая жизнь. Благодарю судьбу, что живы и прекрасно себя чувствуют актеры, с которыми я работал над фильмом. Это Настя Вертинская, Родион Нахапетов, Рустам Сагдуллаев, Шухрат Иргашев, это Карен Хачатурян, - сын Арама Хачатуряна, сыгравший роль грека Тасоса, наконец, это балерина Гюзель Апанаева, снявшаяся в роли незнакомки, в которую по ходу фильма влюбляется наш юный герой Рустам и бежит за ней, уезжающей в троллейбусе…

Стараюсь не терять дорогих мне людей из вида, при каждой возможности встречаюсь с ними. Это помогает сохранять внутреннее чувство молодости, влюбленности в жизнь. Полгода назад виделся с Родионом, который теперь живет в США, в Москве. Он всегда тепло отзывался о нашей картине, но с годами, по его словам, стал все больше открывать и ценить в ней то, что раньше, возможно, недооценивал.

- Когда ты пересматривал картину в последний раз?

- Достаточно давно. Целиком, от начала до конца, наверное, 17 лет назад, когда была премьера фильма «Влюбленные-2». Тогда заодно показали и первый фильм. Подумал, что местами у нас неплохо получилось.

- Ну, не скромничай, это твой безусловный шедевр. Но пора спросить о том, как возник замысел фильма…

- Когда я заканчивал ВГИК, передо мной встал выбор, что снимать, о чем снимать. Тут есть два пути. Первый: ты берешь рассказ, повесть или чей-то сценарий и снимаешь по нему фильм. Оживляешь чужой замысел своим видением, профессиональным чутьем. В этом нет ничего зазорного, это нормальная, хотя отчасти ремесленная работа, которой, увы, и я отдал дань, снимая в последние десятилетия не всегда то, что мне хотелось. И есть другой путь. Когда ты опираешься на собственные воспоминания, на жизненный, чувственный опыт и создаешь свой собственный киномир. Как создавали его Антониони, Феллини, Бергман, Тарковский, Куросава, Бунюэль… И меня потянуло на этот второй путь.

Я стал вспоминать свое ташкентское детство. Например, как мы прыгали с моста и плавали по реке Анхор на баллонах от автомобильных шин. Взгляд с реки – это, кстати, особое восприятие жизни. Ты лежишь на спине, а высоко-высоко в небе плывут облака; тут же висит белье на веревке, протянутой через речку; небесную синь прочерчивает серебристый след самолета; на берегу сидят влюбленные парочки; кто-то играет на гитаре. И ты напеваешь про себя: «И сладким кажется на берегу поцелуй соленых губ»…

- Но от подобного рода воспоминаний до фильма – дистанция огромного размера…

- Примерно это мне сказал драматург Одельша Агишев, который тоже учился во ВГИКе, но несколькими годами раньше меня. Мы оба с ним были из Ташкента, быстро подружились, и я ему сумбурно наговаривал то же, что рассказываю сейчас тебе. Вспомнил рассказ Анри Барбюса «Нежность», который в свое время поразил меня. Вспомнил эпизод с арбузами, которые мы с отцом, путешествуя на «Победе», везли в багажнике. Сделали остановку на берегу горной реки, выгрузили арбузы в тихой заводи, чтобы они охладились. И вдруг разверзлись небеса, хлынул светлый ливень, вода стала быстро прибывать, и арбузы унесло на стремнину. Я бросился их спасать, они прыгали на волнах, бились о камни, раскалывались надвое, падали в пропасть. Чуть не свалился в пропасть и я. Это был какой-то первородный ужас и восторг жизни!

Агишев выслушал меня и сказал, что это разрозненные фрагменты, что надо придумывать историю, писать сценарий. Стали работать вместе. Я приходил к нему с магнитофоном на окраину Ташкента, где он жил в частном домике, мы слушали музыку, вспоминали юность, что-то сочиняли, писали - главным образом это делал Адик. Так возник сценарий фильма «Нежность». В том фильме уже появились Родион Нахапетов, Рустам Сагдуллаев, костяк съемочной группы.

А потом из «Нежности» естественным образом родились «Влюбленные», для которых пригодилась и сцена с арбузами. Для меня это две части одного целого, своего рода автобиографическая дилогия, рассказавшая о переходе из нежной юности, молодости - в человеческую и социальную зрелость. Не случайно для героя Нахапетова во «Влюбленных» мы придумали серьезную мужскую профессию – он тушит пожары на буровых.

- Нахапетов и Вертинская к моменту съемок «Влюбленных» уже были известными актерами. Они легко согласились сниматься в фильме молодого узбекского режиссера?

- С Родионом мы подружились еще во ВГИКе. Он играл у меня в студенческом спектакле, который я ставил по рассказу Чехова «На пути». Родион был на два года моложе меня, но выглядел как будто старше, у него был взгляд взрослого человека. И это притягивало меня к нему. Сдержанный, даже стеснительный, он держал всех на дистанции, не подпускал к себе. Позже я узнал историю его жизни. Он родился в 1944 году во время бомбежки. Мать его была связной партизанского отряда «Родина». Она и своего родившегося сына назвала так - Родина. Потом, когда оформляли документы, он стал Родин. А когда начал сниматься, превратился в Родиона.

Его отец после войны вернулся к своей семье в Армению. Мать, оставшись одна с ребенком на руках, часто и подолгу болела. Когда у нее обострялся туберкулез, она ложилась в больницу, а Родиона отправляла в детский дом. Там он прошел суровую школу жизни, научился материться, драться, отстаивать себя. Оттого-то во ВГИКе он и вел себя столь обособленно, настороженно. Но мы сблизились, в том числе и на почве любви к итальянскому кино. Он называл меня в шутку Эльёрини, я его - Родиони.

Нахапетов охотно принял предложение сняться в «Нежности». Ему очень понравились Ташкент, Фергана, восточные базары, наш фантастический плов, гостеприимство узбеков. И Родион потом с удовольствием перекочевал в фильм «Влюбленные», в котором мы использовали и некоторые мотивы его биографии. Кстати, сценарий «Влюбленных» мы писали с Агишевым в Москве в двухкомнатной квартире Нахапетова, которая большей частью пустовала. Родион в то время много снимался и практически не вылезал из экспедиций.

- Откуда у молодого актера, вчерашнего детдомовца, в то время уже была отдельная квартира?

- О, это целая история… Родион, помимо прочего, сыграл молодого Ленина в фильмах народного артиста СССР Марка Донского «Сердце матери» и «Верность матери». Однажды Донской узнал, что у Нахапетова нет жилья. Дождавшись, когда Родиона загримируют под Ильича, он ворвался с ним к секретарю райкома партии. Бедный чиновник, увидев живого Ленина, потерял дар речи и смог только встать. «Садитесь, батенька!» - с ленинской интонацией сказал Нахапетов.

Тут к делу подключился Донской, который популярно объяснил секретарю, что у Владимира Ильича нет квартиры, и он вынужден в условиях победившего социализма скитаться по углам. Так у Родиона появилось жилье в центре Москвы. А мы с Агишевым надолго обрели здесь пристанище для наших творческих посиделок. Впоследствии вместе с ним мы создали еще несколько картин, в том числе «Юность гения», «Какие наши годы», «Шок».

- Тем временем за разговорами мы слегка подзабыли про Вертинскую…

- Я познакомился с ней во Франции, где в рамках Дней советского кино показывали фильмы «Журналист» Сергея Герасимова, «Ленин в Польше» Сергея Юткевича, еще несколько картин, в том числе и нашу «Нежность». «Журналиста» французская пресса ругала за старомодность стиля, «Нежность» хвалила. Это раздражало Герасимова. Он косился в мою сторону, во время застолий называл меня «молочным сфинксом», поскольку я в то время был простужен и не притрагивался к алкоголю, а пил только молоко. В разговоре с видным французским киноведом Марселем Мартеном он недовольно спросил: «Что вы все находите в этой «Нежности?» «Искренность», - ответил Мартен. «Когда кошка мяукает, она тоже искренна, - отозвался Герасимов. – Это искренность на уровне «мяу».

Тем не менее, фильм собрал во Франции ворох восторженных рецензий, на Вертинскую, которая уже снялась к тому времени в фильмах «Алые паруса», «Человек-амфибия», «Гамлет», «Война и мир», это произвело некоторое впечатление. В роли Тани во «Влюбленных» у меня уже начала сниматься другая актриса, но, познакомившись с Настей, я предложил роль ей. Она согласилась, хотя впоследствии очень страдала от жары. В Хиве, где мы снимали ряд сцен, температура поднималась до 50 градусов в тени. Настя выходила из кадра в полуобморочном состоянии. Мы набрасывали ей на лицо мокрую холодную марлю, она слегка приходила в чувство, шла в кадр и снова выпадала оттуда чуть живая. Но при всем том мы прекрасно чувствовали друг друга. Иногда мне достаточно было взять ее за руку, чтобы она поняла, чего я от нее хочу.

- А Нахапетову трудно пришлось в сцене с арбузами?

- Не то слово. Вода в горной реке была ледяной. Родион после каждого дубля выскакивал из нее как ошпаренный. Мы растирали его спиртом, одеколоном...

- А изнутри он не пробовал согреться?

- Нет, Родион совсем не любитель этого дела. Отогревался на солнце и снова шел в воду, как на заклание. Съемки продолжались целую неделю. Нам привозили целые фуры с арбузами. С окрестных аулов приходили дети, по нашей просьбе они ловили арбузы внизу по течению реки, но вместо того, чтобы возвращать их нам, нарочно раскалывали об острые камни и поедали сочную мякоть. Администратор фильма ругался, и назавтра приходилось пополнять запас арбузов.

- Зато эту сцену изучают в киношколах мира, как и сам фильм. Открой тайну, откуда в нем столько света, солнца? Это тем более удивительно, что накануне Ташкент пережил землетрясение. Уж не является ли твое кино вольной или невольной идеализацией прошлой жизни?

- Сначала о землетрясении. Оно случилось в 1966 году – как раз во время съемок «Нежности». Мир тогда сдвинулся с привычной оси. Жертв, к счастью, было немного, но город оказался разрушен основательно, особенно окраинные кварталы с глинобитными домами. Люди жили на улице. Едешь на троллейбусе, а между тротуаром и проезжей частью стоят кровати, раскладушки, тумбочки. И там люди едят, играют в домино, слушают музыку. Никто не спал дома, боялись повторных толчков. Но относились к происходящему с юмором. Повторяли: «Трясемся, но не сдаемся».

Не сдавались и мы. Снимали сцены для «Нежности» на тех участках улиц, которые не пострадали от землетрясения, а закончили съемки в Фергане. Когда через три года работали над фильмом «Влюбленные», Ташкент был практически отстроен заново. Помогал восстановить город весь Советский Союз. Приезжали бригады из Украины, Белоруссии, Закавказья, Прибалтики, Москвы, Сибири, разбирали завалы и возводили дома, целые улицы. В итоге в Ташкенте появились новые светлые проспекты, возник особый рисунок города. Это мы и постарались передать в фильме.

- А почему герои у вас в белых одеждах? Понятно, что это такой стиль, но нет ли в этом нарочитости?

- Во-первых, потому, что в белом попросту легче переносить жару. И потом, не забывай, мы были молоды, нам было по 25 лет. А когда ты молод и влюблен, мир кажется ярче, светлее, чище. И потому наши герои в фильме одеты в белые одежды. И потому в финальной сцене, в которой героиня Апанаевой, словно Мадонна, несет мужу и всему миру свое дитя, мы выкрасили в белый цвет дорогу, выкрасили гигантские тополя, поставили по бокам аллеи белые скамейки.

Да, мы создавали особый, светоносный мир. Но не потому, что хотели кому-то угодить, а потому, что так чувствовали и воспринимали жизнь. Я много поездил к тому времени по международным фестивалям и видел, что во многих фильмах, зачастую очень талантливых, царят одиночество, экзистенциальная тоска, распад человеческих связей, нелюбовь. А нам хотелось сказать и показать, что, несмотря на все превратности и потери жизни, в мире по-прежнему есть солнце, нежность, любовь, дружба, чувство локтя и чувство долга, людское братство.

Наверное, благодаря этому посылу фильм «Влюбленные» и живет уже полвека…

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 7 февраля 2020 > № 3370252 Эльёр Ишмухамедов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мексики М.Эбрардом Касаубоном, Мехико, 6 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершаем визит делегации Министра иностранных дел Российской Федерации в Мексику. Я считаю, что визит прошел очень плодотворно, мы провели очень конструктивные и полезные переговоры с моим мексиканским коллегой М.Эбрардом Касаубоном.

Как Вы знаете, связи между двумя государствами имеют давнюю историю – официально они были оформлены 130 лет назад, в декабре исполнится юбилей, и мы договорились сегодня с мексиканскими коллегами достойно отметить эту памятную дату.

Мы подтвердили обоюдную заинтересованность в укреплении двустороннего сотрудничества во всех, без исключения, областях. Обсудили задачи развития и интенсификации политического диалога, в том числе на высоком и высшем уровне. Условились активизировать работу по обогащению договорно-правовой базы, включая ускорение согласования документов, которые находятся на рассмотрении сторон. Среди них упомяну Соглашение об открытии культурных центров, Соглашение о сотрудничестве в мирном использовании космоса и Соглашение между правоохранительными органами, которое имеет практическое значение для борьбы с терроризмом. Отдельно говорили о целесообразности введения безвизового режима для поездок граждан наших стран на взаимной основе. Подавляющее большинство государств Латинской Америки и Карибского бассейна уже заключили с Российской Федерацией межправительственные соглашения о безвизовых поездках.

Большое внимание уделили торгово-экономическому взаимодействию. Товарооборот растет, хотя в истекшем году была тенденция к замедлению, но Мексика уверенно остается вторым после Бразилии партнером России в регионе. Приветствовали развитие контактов между деловыми кругами. Особо отметили, что в апреле прошлого года состоялось первое заседание Комитета предпринимателей Россия-Мексика, который был создан при ТПП России. Говорили и о том, что наши компании активно осваивают рынки друг друга – в Мексике расширяет свое присутствие ПАО «Лукойл», в России, в Ульяновской области работает мексиканская фирма «Немак», которая производит автомобильные компоненты, а в Подмосковье открылся завод компании «Грума Интернэшнл Фуд». Это лишь несколько примеров, их гораздо больше.

Хорошие перспективы, как мы сегодня подтвердили, просматриваются в области энергетики, автомобилестроения, судостроительной, авиационной, химической промышленности, фармацевтики, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства. У нас есть неплохие заделы в сфере военно-технического сотрудничества – в Мексике работают около 50 вертолетов российского производства, также функционирует центр их обслуживания, а на его базе - центр подготовки пилотов. Есть перспективы и на этом направлении.

В целом, наше общее мнение – необходимо диверсифицировать торгово-инвестиционные связи, в том числе активнее задействовать потенциал Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. К сожалению, последнее заседание этой комиссии состоялось в декабре 2011 г., но нынешнее Правительство Мексики заинтересовано в оживлении этого инструмента. Мы условились, что очередная сессия межправкомиссии по экономическому сотрудничеству пройдет в текущем году здесь, в Мехико.

Продвигаются гуманитарные обмены. Наряду со Смешанной комиссией по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству существует Смешанная комиссия по сотрудничеству в области культуры, образования и спорта. В 2018 г. прошло ее очередное заседание, принята трехлетняя программа по развитию сотрудничества и контактов во всех этих областях.

Мы получили приглашение мексиканских коллег принять участие в 48-м Международном фестивале искусств «Сервантино», который состоится в г.Гуанахуато в октябре этого года. Рассчитываем, что Россия будет достойно представлена на этом важном мероприятии.

Отметили и полезные контакты между столицами наших стран. В декабре прошлого года делегация Правительства Москвы посетила Мехико и подписала очередную Программу сотрудничества до 2022 года.

Наши коллеги с удовольствием отметили увеличение количества российских туристов, которые посещают Мексику. Думаю, когда мы решим проблему с введением безвизового режима, эти цифры будут еще более впечатляющими.

Хорошо развиваются обмены в области образования. Россия регулярно выделяет мексиканским коллегам стипендии для обучения в нашей стране за счет федерального бюджета. Позитивно отметили новую форму сотрудничества между Дипломатической академией МИД России и Институтом им. Матиаса Ромеро. Регулярно с 2016 г. в российской Дипломатической академии проводятся курсы повышения квалификации для дипломатов из стран Латинской Америки. Сотрудники Министерства иностранных дел Мексики участвовали в курсах, прошедших осенью прошлого года.

Много говорили о международных проблемах. У нас здесь общие подходы. Мы стоим, как и мексиканские друзья, на прочной почве Устава ООН, на принципах уважения суверенитета, равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, урегулирования споров исключительно мирными средствами.

Мы «сверили часы» по повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН. По большинству российских инициатив мы имеем поддержку Мексики, включая резолюции о недопустимости героизации нацизма, о неразмещении оружия в космосе, о налаживании взаимодействия по укреплению доверия в космическом пространстве, международной информационной безопасности и нашу новую резолюцию, которая была впервые внесена на прошлой сессии Генеральной Ассамблеи и которую Мексика активно поддержала – она касается дальнейших практических мер по укреплению и развитию системы договоренностей по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению.

Говорили мы о ситуации в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. В России заинтересованы в том, чтобы этот регион и далее продолжал формироваться в качестве важного центра многополярного мироустройства. Обменялись мнениями о конкретных кризисах, которые в латиноамериканском регионе сейчас сохраняются, и сошлись во мнении, что все попытки реанимировать неоколониальные доктрины, такие как «доктрина Монро», повторять сценарии печально известных «цветных революций» чреваты опасным ростом напряженности. С общих позиций, в частности, мы выступили по ситуации в Венесуэле и вокруг нее. Как и Россия, Мексика выступает за решение всех проблем, которые в этой стране существуют и накапливаются, исключительно через диалог между Правительством и оппозицией, через инклюзивный диалог всех значимых политических сил этой страны.

Мы выразили обоюдную готовность продвигать диалог между Россией и различными интеграционными объединениями в Латинской Америке и Карибском бассейне, особое внимание уделили председательству Мексики в Сообществе латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), приветствовали планы наших мексиканских коллег использовать свое председательство для укрепления СЕЛАК и расширения его внешних связей, в том числе с нашей страной.

В рамках наших усилий по укреплению координации в международных вопросах договорились подготовить и в обозримой перспективе подписать план консультаций между внешнеполитическими ведомствами.

Я пригласил своего коллегу посетить с ответным визитом Российскую Федерацию. Приглашение было принято, сроки мы дополнительно согласуем.

Вопрос (перевод с испанского): Планируют ли Мексика и Россия запустить диалог между Президентом Венесуэлы Н.Мадуро и оппозицией для того, чтобы разрешить кризис в этой стране?

С.В.Лавров: Россия и Мексика выступают за то, чтобы все проблемы Венесуэлы решались не на основе «доктрины Монро», как мы слышим об этих намерениях из Вашингтона, не на основе попыток спровоцировать силовое противостояние, чтобы иметь предлог для вооруженного вмешательства, а исключительно мирными способами через диалог всех политических сил.

Мексика стояла у истоков того, что мы называем «механизмом Монтевидео», а также, по крайней мере, поддерживала инициативу Норвегии по продвижению «процесса Осло». К сожалению, из-за капризов самопровозглашенного г-на Х.Гуайдо этот процесс сейчас застрял. Есть позитивные сдвиги. Имею в виду национальный диалог, который начат между Правительством Президента Н.Мадуро и патриотически настроенными оппозиционерами. Понятно, что он не охватывает все политические силы страны. Мы, как и Мексика, выступаем за то, чтобы он стал более инклюзивным. Решить за венесуэльцев их проблемы никто не сможет, но помешать им договариваться вполне возможно. Мы наблюдаем такие попытки, нацеленные на то, чтобы, как я уже сказал, спровоцировать предлоги для силового вмешательства. У России и Мексики единая позиция о том, что это будет категорически неприемлемо.

Вопрос (перевод с испанского): Какие предприятия заинтересованы в участии России в «мегапроектах» Президента Мексики А.М. Лопеса Обрадора?

С.В.Лавров: Что касается роли России в планах Президента А.М. Лопеса Обрадора по развитию экономики и социальный сферы, то это будет обсуждаться на заседании Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. Здесь самое главное - получить от наших мексиканских друзей конкретные предложения по тем областям, в которых они видели бы полезным вклад российских компаний. О возможностях российских компаний мексиканцы хорошо информированы. Мы рассчитываем, что те предложения, которые могут помочь реализации мексиканских планов с участием российских компаний, могут быть сформулированы и обсуждаться в ходе участия мексиканских делегаций в форумах, которые проходят в России. Имею в виду Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), Восточный экономический форум (ВЭФ), Международную промышленную выставку «ИННОПРОМ», «Российскую энергетическую неделю» (РЭН). Все эти ежегодные мероприятия пользуются большой популярностью. В некоторых из них мексиканские делегации уже участвовали.

Сегодня мы пригласили наших коллег направить своих представителей на соответствующие форумы, которые состоятся в текущем году. Будем рады получить предложения о том, какие области мексиканцы видят для участия российских компаний в реализации планов экономического развития Мексики.

Вопрос (перевод с испанского): Вы говорили, что в области экономики будет развитие и произойдут изменения. В ходе переговоров говорили ли вы о дальнейшем развитии Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству?

С.В.Лавров: Смешанная комиссия по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству не заседала с 2011 года. Сегодня мы договорились, что необходимо возобновить ее работу. Заседание состоится в текущем году в Мехико. Конкретные сроки согласуют наши экономические министерства.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас Вы направляетесь в Венесуэлу. Заинтересована ли Россия в том, чтобы согласовать условия для ухода Н.Мадуро? Могла бы Мексика сыграть в этом роль? Ведь, в отличие от других стран региона Мексика воздержалась от того, чтобы занять одну сторону – поддержать Н.Мадуро или Х.Гуайдо. С чем, с каким предложением Вы летите в Каракас?

С.В.Лавров: Мы не возим никаких предложений в другие столицы. Мы всегда уважаем тех партнеров, с которыми мы имеем диалог. Вы начали свой вопрос с фразы о том, не может ли Россия согласовать условия для ухода Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Мы это проходили. Вокруг этого формировалась инициатива Европейского союза, т.н. Группы Лимы. Мы не считаем подобные инициативы полезными и продуктивными.

Если говорить о необходимости национального диалога без предварительных условий – это наша позиция и позиция Мексики. Те, кто считают (как это делают наши западные коллеги), что диалог нужен, но только с единственной целью обсудить критерии смены режима, то я прошу прощения, это все-таки уже не посредничество, а навязывание рецептов извне. Мы слышим заявления из Вашингтона о том, что никаких вариантов не может быть кроме смены нынешнего Правительства и Президента. В открытую грозятся всеми опциями, которые остаются «на столе». Регулярно устраиваются провокации, как это было с т.н. комиссией по правам человека. Это не наш подход и не подход наших мексиканских партнеров. Диалог без предварительных условий. Только тогда все стороны смогут договариваться о взаимоприемлемых решениях по преодолению нынешнего кризиса. Если результат диалога заранее предопределен, то это не посредничество, а диктат. Вот, наверное, что я хотел сказать.

Вопрос (перевод с английского): Могли бы Вы прокомментировать информацию о гибели российских и турецких солдат на севере Сирии?

С.В.Лавров: Все комментарии уже были сделаны в Москве. Мне нечего добавить.

Вопрос (перевод с испанского): Планирует ли Россия пойти на призыв ОПЕК+ сократить добычу нефти, озвученный в ходе недавнего экстренного заседания? Как Вы можете прокомментировать появившуюся информацию о том, что США собираются ввести санкции против ряда нефтяных компаний, в том числе против российской ПАО «НК «Роснефть»?

С.В.Лавров: Сотрудничество в рамках ОПЕК+, взаимодействие стран-экспортеров нефти как входящих в ОПЕК, так и не входящих в этот картель, мы активно поддерживаем. На днях состоялся телефонный разговор Президента Российской Федерации В.В.Путина с Королем Саудовской Аравии Сальманом бен Абдель Азизом Аль Саудом, где эта тема также обсуждалась, в том числе в свете последствий эпидемии коронавируса для мировой экономики, которая замедляется, что, конечно, будет влиять на рынок нефти. Мы заинтересованы в продолжении консультаций, которые должны определить оптимальные, приемлемые для всех экспортеров нефти меры по регулированию рынка с тем, чтобы не было резких перепадов, которые вредны и производителям, и потребителям.

Что касается второй части вопроса, не совсем понял о каких «компаньерос» идет речь. Слышал очередные угрозы из Вашингтона наказывать всех, кто так или иначе сотрудничает с Венесуэлой. Мы к этому уже привыкли. Привыкли и к тому, что американские официальные лица, не стесняясь, заявляют, что Вашингтон привержен «доктрине Монро», и она должна претворяться в жизнь. Если латиноамериканские страны чувствуют себя комфортно при такой опеке, то это ваше суверенное право. Я считаю, что это оскорбительно для всех стран Латинской Америки, какую бы позицию они ни занимали по Венесуэле или по любой другой международной проблеме.

Вопрос (перевод с английского): Как бы Вы могли прокомментировать недавние атаки турецких вооруженных сил на армию Сирии, союзником которой является Россия?

С.В.Лавров: Этот вопрос уже возникал, я на него ответил. Все комментарии были даны в Москве. Могу только сказать, что мы находимся в контакте с турецкими коллегами. У нас есть с ними договоренности, которые четко прописывают режим Идлибской зоны деэскалации, где наши турецкие коллеги обязались отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с ними, от террористов из «Джабхат ан-Нусры» и «Хейят Тахрир аш-Шам». К сожалению, эти террористы пока правят бал в Идлибской зоне, поэтому данное обязательство все-таки необходимо выполнить. Мы об этом говорили с моим коллегой, Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу - на днях он мне звонил. А на следующий день состоялся телефонный разговор Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Второе обязательство – это необходимость создания внутри Идлибской зоны деэскалации так называемой «полосы», где не будет никаких вооружений. Это тоже было согласовано. Пока эта цель не достигнута. В развитие поручений В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана наши военные «на земле» решают эти конкретные вопросы. Все, что делается по подавлению террористов, делается законно, потому что никакие договоренности по Идлибу, которые касаются прекращения огня, соблюдения режима прекращения боевых действий, не затрагивают террористов. Террористы – вне закона и вне любых договоренностей.

Вопрос (перевод с испанского): Каковы цели Вашего визита в Латинскую Америку и страны Карибского бассейна? Какова Ваша позиция по вопросу помощи, которую Россия может оказать Президенту Венесуэлы Н.Мадуро?

С.В.Лавров: Цель моего приезда достаточно прозаичная. Когда мы с Министром иностранных дел Мексики М.Л.Эбрардом Касаубоном встречались в сентябре 2019 г. в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН, он любезно пригласил меня посетить Мексику. Я приехал по его приглашению. У нас принято на приглашение отвечать согласием.

Что касается наших отношений с Венесуэлой, мы никакие другие методы поддержки венесуэльских властей, кроме нормальных торгово-экономических связей, не предполагаем. Другое дело, что наши и ваши американские коллеги одержимы идеей диктата в этом регионе. Я уже упоминал официальные заявления о том, что «доктрина Монро» является абсолютно легитимной и законной. Так вот, она и все действия, которые США продвигают под этим «зонтиком», направлены на подрыв законных, легитимных торгово-экономических связей в грубейшее нарушение и Устава ООН, и норм Всемирной торговой организации (ВТО). Мы ничего, кроме того, что дозволено международным правом, не предпринимаем. Рассчитываю, что все те, кто понимает неприемлемость нынешних действий США по отношению к Венесуэле и целому ряду других стран, будут посылать соответствующие сигналы. Потому что речь идет не только о конкретном кризисе в Венесуэле или где-то еще, а о судьбах открытой глобальной международной торговой системы. Эти принципы грубейшим образом игнорируются и подрываются нашими американскими коллегами. Мы с ними тоже говорим на эту тему. К сожалению, они на каком-то уровне проявляют понимание, но преобладает все-таки стремление любыми способами не позволить никому перечить США. На такой позиции далеко не уедешь, и все-таки реалии современного мира должны когда-то заставить американцев понять, что нужно работать в многостороннем формате, а не пытаться возрождать абсолютно бесперспективную однополярную модель мироустройства. Ее уже больше нет и не будет никогда.

Вопрос: Ранее сообщалось, что Россия и Мексика наращивают военно-техническое сотрудничество. Удалось ли сегодня достичь каких-то новых договоренностей в этой сфере? И какое место продукция российского оборонно-промышленного комплекса занимает в настоящее время на латиноамериканском рынке?

С.В.Лавров: Считаю, что наша военно-техническая продукция занимает достойное место на латиноамериканском рынке. Она имеет хорошую репутацию. Многие латиноамериканские страны ценят и качество, и стоимость, и возможность гарантийного обслуживания - условия, на которых эта продукция поставляется. В Мексике наиболее значимым объектом нашего взаимодействия в этой сфере является центр по обслуживанию вертолетов - в свое время в эту страну были поставлены порядка 50 вертолетов МИ-8 и МИ-17. В городе Веракрус есть центр, где эти вертолеты обслуживаются, мексиканские вертолетчики получают необходимую квалификацию.

Что касается перспектив, то на рассмотрении мексиканской стороны находится конкретное предложение АО «Рособоронэкспорт», в т.ч. и по дополнительным контрактам в сфере поставок вертолетов.

Вопрос (перевод с испанского): Говорили ли вы о выдвижении Мексики в непостоянные члены Совета Безопасности ООН? Получит ли кандидатура Мексики поддержку России?

С.В.Лавров: Мексика – одна из ведущих стран региона. Она имеет безупречную репутацию в том, что касается подходов к международным проблемам и в сфере стратегической стабильности, и нераспространения ядерного оружия, а самое главное – уважения основополагающих принципов Устава ООН. Кандидатура Мексики на место непостоянного члена СБ ООН на 2021-2022 гг. была одобрена группой латиноамериканских и карибских государств. Ничто не мешает принятию резолюции о членстве Мексики в СБ ООН консенсусом. Рассчитываем, что будем еще теснее взаимодействовать с нашими мексиканскими друзьями в ООН, когда в дополнение к решению проблем, рассматриваемых в ГА ООН и других ооновских структурах, они будут вовлечены еще и непосредственно в работу Совета Безопасности.

Вопрос (перевод с испанского): Есть ли возможность гарантировать, что развитие отношений между Россией и США не повлияют на отношения между Россией и Мексикой?

С.В.Лавров: Я специально взял с собой цитату, которая привлекла мое внимание. Наверное, в ней и содержится ответ на Ваш вопрос. Это цитата из заявления Лизы Кертис - старшего директора по Южной и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США. На днях она выступала на конференции фонда «Наследие» (Heritage Foundation) в Вашингтоне. В частности, на вопрос о том, как Вашингтон оценивает итоги визита Госсекретаря США М.Помпео в страны Центральной Азии (недавно он побывал в Казахстане, Узбекистане, а до этого – на Украине и в Белоруссии), она ответила следующее: «У России всегда было огромное влияние в этом регионе. Мы не ожидаем, что это изменится и не пытаемся их догнать. Мы просто хотим присутствовать в Центральной Азии, предоставлять альтернативы для стран. Мы хотим продолжать защищать их способность оставаться суверенными и независимыми, что мы всегда делали с тех пор, как эти страны обрели независимость». Если вместо США поставить Россию, а вместо Центральной Азии – Латинскую Америку, я готов подписаться под каждым из этих слов. Другое дело, что на практике наши американские коллеги, продвигая такие совершенно правильные тезисы, считают, что они имеют право присутствовать, где они хотят, а в Западном полушарии присутствовать могут только они. Если вы почитаете и послушаете, какие небылицы пишут и озвучивают про роль России в создании любого кризиса в Латинской Америке, вы, наверное, поймете, что нужно чуть более серьезно подходить к анализу международных событий. Но когда известный Дж.Болтон, будучи еще при должности в Белом доме, заявляет, что никто (имея в виду Россию, Китай и другие внерегиональные страны) не должен даже думать о том, чтобы «соваться» в Западное полушарие, где все решают американцы, наверное, должна сработать инстинктивная гордость стран региона - за свою независимость, за достижения стран Латинской Америки и Карибского бассейна после обретения ими независимости. Россия никогда не дружит ни с кем против кого-то - в Латинской Америке или любом другом регионе мира. Американские коллеги, к сожалению, считают, что им можно все, но при этом «науськивают» всех своих собеседников, наверное, и против Китая, но против России – точно. Это очевидно не те методы, которыми можно завоевывать авторитет на международной арене. Он завоевывается собственным примером, силой убеждения, а не грубым шантажом, диктатом и санкциями. Пока ничего другого в арсенале американской дипломатии я не вижу.

Вопрос (перевод с испанского): Представляет ли угрозу международному миру нахождение Д.Трампа во главе США?

С.В.Лавров: Мы делаем все, чтобы великие державы, в т.ч. Россия и США, осознали свою ответственность за недопущение глобального конфликта. Где-то полтора года назад мы предложили США повторить то, что сказали СССР и США еще в предыдущую эпоху - окончания «холодной войны», когда Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев и Президент США Р.Рейган подписали заявление о том, что ядерную войну невозможно выиграть, в ней не может быть победителей, поэтому она никогда не может быть развязана. Полтора года назад мы предложили США, чтобы успокоить мировое общественное мнение, повторить дословно то, что уже было сказано нашими странами в ту эпоху. Предложение находится «на столе». Вашингтон нам обещает вскоре дать ответ. Будем надеяться, что он будет позитивным.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328575 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Аргентине Д.В.Феоктистова журналу «Международная жизнь», 6 февраля 2020 года

Вопрос: Дмитрий Валерьевич, поздравляю Вас с наступающим Днём дипломатического работника! Руководство МИД России неоднократно заявляло, что в современных условиях отдельное внимание уделяется латиноамериканскому направлению. В Аргентине в конце прошлого года к власти пришло новое правительство во главе с Альберто Фернандесом и Кристиной Фернандес де Киршнер, которое намерено вернуть страну в традиционное для Буэнос-Айреса русло активного нейтралитета. Как Вы оцениваете дипломатические отношения между нашими странами? Можно ли говорить сейчас об очередном этапе их развития? Как Вы охарактеризуете на сегодняшний день аргентинскую внешнюю политику?

Ответ: Спасибо большое! Этот год для России и Аргентины имеет особый символизм, поскольку в октябре мы отмечаем 135 лет со времени установления дипломатических отношений между нашими странами. Они всегда были дружескими, тёплыми, без серьёзных разногласий. Уже более 10 лет наши страны связывают отношения стратегического партнёрства, и с обеих сторон есть настрой на их поступательное развитие. Откроется ли новая страница в наших отношениях с приходом Альберто Фернандеса, говорить пока рано, но предпосылки к этому есть. На всех уровнях наши собеседники, включая самого Президента Аргентины, подчёркивают твёрдый настрой на развитие дружеских и стратегических отношений с нашей страной.

Что касается внешнеполитического направления, то уже по первым шагам новой администрации Аргентины мы видим, что эта политика – взвешенная самостоятельная, основанная на собственных интересах. Это проявилось, например, в отношении Аргентины к венесуэльским событиям и членству в «Лимской группе» (объединение стран, изначально выступавшее за отставку правительства Николаса Мадуро). Несмотря на первоначальные заявления руководства, Буэнос-Айрес решил не выходить из неё, но проводить там собственную политику, направленную исключительно на мирное дипломатическое урегулирование венесуэльского кризиса. Это проявляется и в отношении других международных вопросов, где мы видим взвешенный и самостоятельный подход.

Но надо понимать, что перед аргентинским правительством стоят очень тяжёлые задачи, в первую очередь в плане вывода страны из очень серьёзного экономического и финансового кризиса. До конца марта должны завершиться переговоры о реструктуризации колоссальной задолженности перед МВФ. Внутреннее положение не может не сказываться на внешнеполитической линии. Для поиска консенсусного решения вопроса урегулирования госдолга нужно будет искать общий язык со всеми, от кого зависит решение этой проблемы, в том числе с США и другими странами. Этим также объясняется тот сбалансированный вектор внешней политики Аргентины, который мы сейчас наблюдаем.

Вопрос: В этом году Россия и Аргентина не только отмечают 135-летие установления дипломатических отношений, но и отпразднуют 75 лет Великой Победы. Какие мероприятия запланированы в этой связи?

Ответ: 9 мая – это праздник не только для русской диаспоры, проживающей в Аргентине, но и для самих аргентинцев. Они присоединяются к нам, чтобы отметить победу над фашизмом, принимают участие в шествии «Бессмертного полка». В прошлом году акция прошла в пяти городах, годом ранее – в двух. Мы рассчитываем, что в этом году до десяти аргентинских городов примут участие в шествии. Я лично видел, как аргентинцы подходили к нам, интересовались, а затем мы вместе шли в этом марше. Праздник 9 мая в Аргентине пройдёт при участии посольств государств СНГ – России, Белоруссии, Азербайджана и Армении, а завершится во всемирно известном театре «Колон» торжественным концертом. В ходе праздничных мероприятий юбилейными медалями будут награждены проживающие в Аргентине ветераны Великой Отечественной войны.

135 лет со времени установления дипломатических отношений — красивый юбилей, в честь которого запланирован целый ряд мероприятий. Но главным вкладом, как мне кажется, станет активизация наших отношений по всем направлениям. В ходе официальной церемонии инаугурации мы пригласили руководство страны, прежде всего, Альберто Фернандеса и Кристину Фернандес де Киршнер, посетить Россию. Теперь аргентинские друзья должны определиться, когда им было бы удобно это сделать.

К упомянутым Вами двум датам можно добавить ещё 200-летие открытия Антарктиды русскими мореплавателями, которое мы отметили буквально на днях.

Вопрос: Удалось ли нашим Президентам пересечься в Израиле в ходе годовщины освобождения Освенцима и Дня памяти жертв Холокоста? Состоится ли в этом году официальный визит Альберто Фернандеса в Москву?

Ответ: Первый официальный визит Президент Фернандес нанёс в Израиль. За несколько дней до этой поездки нам было передано обращение о желании и готовности нового аргентинского лидера встретиться с Президентом России, но из-за смены правительства у нас в стране была кардинально пересмотрена программа пребывания Владимира Путина в Израиле, которая ограничилась, по сути, встречами с израильскими и палестинскими официальными лицами. Все остальные международные контакты были отменены. В этой связи полноценной встречи не было, но аргентинская сторона отнеслась к этому с пониманием. Президенты смогли поприветствовать друг друга. Первый краткий контакт состоялся. Мы рассчитываем, что Альберто Фернандес сможет в этом году посетить Россию и провести полноформатные переговоры.

Вопрос: Как отреагировали аргентинцы на перестановки в российском правительстве?

Ответ: В целом в Аргентине политики, дипломаты, политологи и СМИ отреагировали на это конструктивно. Главное, что на российском внешнеполитическом фронте в хорошем смысле без перемен, как, например, и в сфере безопасности. А это значит, что руководители этих блоков отлично справляются со своей работой. Основные акценты будут делаться на социально-экономических вопросах, выполнении поставленных Президентом задач, национальной повестки дня – фактически это отразили местные средства массовой информации.

Вопрос: В ходе визита в Аргентину российской делегации, принимавшей участие в церемонии инаугурации Альберто Фернандеса, её глава Константин Косачёв отметил, что работой на российском направлении в новом аргентинском правительстве будут заниматься опытные дипломаты. Какую позицию относительно развития контактов с Москвой демонстрируют аргентинские коллеги?

Ответ: В связи со сменой правительства поменялось и руководство МИД, но система управления осталась той же. Мы продолжаем сотрудничать со многими коллегами. То, что на ключевой пост первого заместителя Министра иностранных дел пришёл бывший Посол Аргентины в России Пабло Теттаманти – очень символично. Это человек, который работал в Москве, оставил о себе очень хорошие воспоминания и большое количество друзей. Он смог узнать и полюбить Россию, внёс огромный вклад в развитие наших отношений, за что был награждён Орденом Дружбы – высшей российской наградой для зарубежных граждан. Назначение первого замминистра — это сигнал о том, какие у новой администрации внешнеполитические приоритеты и как она хотела бы развивать отношения с Россией. Рассчитываем, что в первой половине этого года Пабло Теттаманти посетит Москву для проведения очередного раунда двусторонних политических консультаций.

Отмечу, что для российского Посла все двери в Аргентине открыты. Последнее время были проведены очень насыщенные встречи с официальными лицами: секретарём Администрации Президента по стратегическим вопросам Густаво Белизом, министром безопасности Сабиной Фредерик, председателем Центрального банка Мигелем Пессе, заместителем Министра иностранных дел по развитию международного экономического сотрудничества Хорхе Неме. Предстоят встречи с главой разведки Кристиной Кааманьо, председателем Палаты депутатов Серхио Массой. Аргентинские партнёры демонстрируют готовность к всестороннему наращиванию отношений с нашей страной. Это вселяет оптимизм.

Недавно у меня состоялась очень содержательная встреча с Министром иностранных дел Фелипе Сола, посвящённая тем вопросам российско-аргентинских отношений, которым необходимо придать дополнительный импульс. Конечно, новой команде требуется определённое время «на разбег». Ждать того, что наши отношения буквально завтра выйдут на новую орбиту, пока рано, потребуется некоторое время.

Вопрос: Какие направления рассматривались на упомянутых встречах?

Ответ: Мы обсудили торгово-экономические, инвестиционные вопросы. Я обратил внимание Министра иностранных дел на те крупные проекты, которые у нас обсуждаются и которые пока не реализованы, попросил его поддержки, а в каких-то случаях дополнительной информации.

В экономическом блоке обсуждались такие темы как постепенный переход на взаимные расчёты в национальных валютах, развитие финансового и межбанковского сотрудничества в целом. Сохраняется существенная проблема – отсутствие корреспондентских счетов между российскими и аргентинскими банками. Остаётся на повестке дня и вопрос о приходе сюда одного из российских банков, но эта задача на перспективу. В преддефолтной ситуации, в которой сегодня находится Аргентина, сложно ожидать, что сюда придёт какой-то новый финансовый институт и будет здесь работать. Тем более, что товарооборот, который вырос в 2018 году на 40 процентов, в прошлом показал нулевую динамику по причине того же кризиса. Когда зайдёт речь о реализации крупных российских проектов на территории Аргентины, тогда появится необходимость в банке.

Расчёт в национальных валютах – весьма перспективное направление. Например, с Китаем, с которым в прошлом году товарооборот достиг 110 миллиардов долларов, половина торговли уже осуществляется в национальных валютах – это колоссальная сумма. С Аргентиной товарооборот составляет пока 1,25 миллиарда долларов. Но наши собеседники проявляют заинтересованность. Им, как и многим другим странам, в том числе европейским, становится обременительным зависеть от системы, которая построена на ведущей роли доллара. И все риски, связанные с этим, прочитываются не только нами, но и нашими партнёрами.

Вопрос: Делегация из России, наряду с коллегами из Китая, удостоилась отдельной встречи в декабре прошлого года с вице-президентом Кристиной Фернандес де Киршнер. Что это значит для наших двусторонних отношений?

Ответ: Мы воспринимаем это как готовность Аргентины развивать отношения с конкретными партнёрами. Маурисио Макри в ходе своего президентства апеллировал к тому, что Аргентину нужно «открыть миру». На этом была построена аргентинская внешняя политика, кульминацией которой стало проведение в декабре 2018 года саммита «Группы двадцати». Декларировалось, что надо со всеми поддерживать ровные отношения, хотя мы видели определённые предпочтения предыдущей администрации. Но стратегическое партнёрство развивалось и при предыдущем правительстве.

Сейчас подобные сигналы особенно важны. Аргентине нужно выбираться из кризиса. Буэнос-Айрес зачастую обращает свой взор к Поднебесной, понимая, что у Китая большие возможности в плане инвестиций. Мы это видим не только на примере Аргентины, но и других латиноамериканских и африканских стран, как с точки зрения двустороннего подхода, так и в рамках реализации китайской инициативы «Один пояс, один путь», когда КНР вкладывает огромные средства в развитие инфраструктуры разных стран. Китай здесь достаточно серьёзно присутствует, занимает второе место в торговом обороте после Бразилии, на порядок превосходит российский товарооборот с Аргентиной. Здесь активно работают китайские финансовые институты: крупнейший банк ICBC, выходит Bank of China. С Китаем у Аргентины давние отношения, в том числе в торгово-экономической сфере.

Конечно, рассчитывают аргентинцы и на содействие России, в том числе в реализации крупных проектов по линии энергетики и инфраструктуры, в других областях. Девяносто процентов населения Аргентины с большим позитивом относится к России, так что предпосылки для наращивания наших отношений во всех сферах есть. И основа для этого – тёплые дружеские отношения, которые связывают наши страны уже долгие годы.

Вопрос: Каким образом можно преодолеть те барьеры, которые не позволили реализовать двум странам имеющийся потенциал двусторонних отношений? Можно ли говорить о том, что мы достигли уровня всеобъемлющего стратегического партнёрства?

Ответ: В 2014 году наше стратегическое партнёрство стало всеобъемлющим. Лидеры обеих стран с этим подходом согласились, но эта задача во многом на перспективу – требуется поступательное наполнение отношений конкретным содержанием. Я не скажу, что это был определённый аванс, отношения уже носили стратегический характер в различных областях. Когда данное решение принималось, мы исходили из того, что отношения стали особенно близкими, тёплыми и доверительными. Но это не отменяет задачу повышения показателей. Двусторонние торгово-экономические отношения, как представляется, не в полной мере соответствуют уровню всеобъемлющего стратегического партнёрства и членству двух стран в «двадцатке». Необходимо реализовывать крупные проекты, которые могли бы придать дополнительный импульс нашему партнёрству.

В политическом смысле у нас близкие подходы к международным проблемам, налажено хорошее взаимодействие. Например, в ООН аргентинцы поддерживают большинство российских инициатив, а мы всегда поддерживаем Аргентину, прежде всего, по таким вопросам, как переговоры с Великобританией о суверенитете над Мальвинскими/Фолклендскими островами. Видим большое поле для укрепления сотрудничества наших стран в ООН с точки зрения ещё более тесной координации и соавторства по отдельным инициативам.

Отдельная область – сотрудничество в области безопасности, где также существует ряд направлений для развития.

В целом ситуация складывается следующим образом: большая часть проектов сейчас в портфеле аргентинцев. Наша задача была в том, чтобы привлечь внимание правительства Альберто Фернандеса к новым вопросам и к тому, что ещё не удалось сделать. В случае визита аргентинского лидера в Россию будет готовиться солидная база для подписания. Я считаю, что сферы экономики, политики и противодействия новым вызовам и угрозам – перспективные направления, где нашим странам можно многое сделать.

Но есть моменты и в других сферах, которые мы также решаем, чтобы наполнить наши отношения всеобъемлющего стратегического партнёрства.

Вопрос: Можно ли сказать, что Россия сталкивается с конкуренцией на аргентинском рынке? Какая работа ведётся по её преодолению?

Ответ: На любом рынке есть конкуренция. Вопрос не должен стоять в той плоскости, где у нас есть конфликт интересов. Оборотная сторона разделения труда – синергия усилий. Аргентина находится в таком положении, что чем скорее она сможет создать надлежащие условия для иностранных инвестиций, тем лучше. Аргентина заинтересована в реализации различных проектов. Нынешнему правительству страна досталась не в самом лучшем состоянии, уровень бедности и уровень инфляции очень сильно выросли. Например, на нынешнем этапе реализации инфраструктурных проектов – это возможность создания новых рабочих мест. Да, есть пресечения российских и китайских интересов в области энергетики, российских и индийских – в сфере фармакологии. Таких параллелей можно найти много. Но мне кажется, что на аргентинском рынке места хватит всем. Помимо разделения и конкуренции, в каких-то сферах мы можем объединять усилия. Мы смотрим конструктивно и гибко на такие возможности.

Вопрос: В прошлом году был поднят вопрос о возможности сотрудничества по линии государственных СМИ. Как удалось продвинуться на данном направлении?

Ответ: Сотрудничество в информационной сфере – очень важная задача. В Аргентине много разных СМИ, которые отражают различные интересы. Но зачастую они не могут позволить себе большой штат зарубежных корреспондентов, в связи с чем, публикации чаще всего основываются на перепечатках сообщений и комментариев западных информагентств. А они не отличаются большой любовью к России и её внешней политике. В результате в аргентинских СМИ иногда можно прочитать про Россию такие вещи, наполненные стереотипами и клише, которые в России про Аргентину никогда не встретишь. Мы привлекали внимание предыдущей администрации к некоторым таким статьям, которые грубо искажали роль нашей страны на международной арене, прежде всего, по венесуэльской проблематике.

В конце января у меня состоялись переговоры с новым руководителем Федеральной системы средств массовой информации и общественного контента Аргентины Франсиско Мерительо. Обсуждались вопросы практической реализации Меморандума о сотрудничестве в медийной сфере, подписанного в ходе рабочей поездки в Буэнос-Айрес в феврале 2019 года делегации представителей ведущих российских СМИ во главе с заместителем Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным. После смены правительств в двух странах нам необходимо активизировать данную работу. Делегация из России хотела бы в этих целях посетить Аргентину, и господин Мерительо отреагировал позитивно. Мы готовы обмениваться с аргентинцами новостным контентом, сотрудничать по линии развлекательной медиапродукции, включая фильмы, сериалы и мультфильмы.

Недавно я дал развёрнутое интервью аргентинскому «Телеканалу 22» (прошло на двух языках), у которого есть настрой на то, чтобы продолжить практику проведения передач на двух языках. Когда наша делегация посетит Буэнос-Айрес, уверен, что мы увидим больше конкретики, особенно учитывая имеющийся интерес аргентинцев к такому сотрудничеству.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328541 Дмитрий Феоктистов

Земля героев

В Храме Победы установят гильзы с землей, взятой с могил фронтовиков

Текст: Борис Ямшанов

Знаковым событием в строительстве Главного храма Вооруженных сил стало недавно освящение иконы под главным куполом храма, которая представляет собой мозаичную композицию с изображением Спаса Нерукотворного. В церемонии освящения приняли участие инициатор проекта, министр обороны Сергей Шойгу, другие военачальники, а также руководство благотворительного фонда "Воскресение". О том, как идет завершение строительства храма, корреспондент "Российской газеты" поговорил с генеральным директором фонда Александром Каньшиным.

Александр Николаевич, до праздника Великой Победы остается все меньше времени, а храм еще в лесах. Успеете?

Александр Каньшин: У нас, как на передовой: отступать некуда, впереди - великая дата. Успеем. Завершаются работы над мозаичными композициями, иконами для иконостаса, другими предметами внутреннего и внешнего убранства храма.

Леса снимаются в последнюю очередь, когда собор заиграет всеми красками не только изнутри, но и снаружи. Не будет преувеличением сказать, что храм станет настоящим шедевром мировой культуры и архитектуры.

Какое количество людей приняли участие в пожертвованиях на возведение храма? Цифры в разных источниках почему-то очень разнятся.

Александр Каньшин: Если говорить с бухгалтерской точки зрения, то на сегодняшний день их 85 тысяч 602 участника. Среди жертвователей - многие руководители регионов, например, губернаторы Московской и Тульской областей Андрей Воробьев и Алексей Дюмин. Свои личные средства перечислили заместитель мэра Москвы Александр Горбенко, другие известные люди.

Но значительное число добровольных пожертвований поступает от коллективов, подчас многотысячных, как, например, корпорация "Алмаз - Антей", самолетостроительная фирма "Сухой", ВТБ, Промсвязь-, Газпром- и Сбербанк, "ЛУКОЙЛ", компания "Металлоинвест", а также армейские полки, батальоны, роты. Поэтому мы с полным основанием говорим, что общее число участников храмового созидания исчисляется сотнями тысяч человек. Об этом говорит и то, что сайт фонда посетило уже около 900 тысяч человек, среди которых большинство - жертвователи.

Пожертвования продолжаются, в последнее время активно стал использоваться сервис СМС-переводов, с помощью которого на счета поступило 25 206 пожертвований от физических лиц. Общая сумма пожертвований растет ежедневно, на момент нашего разговора она составляет 3 миллиарда 21 миллион 316 тысяч 520 рублей.

В начале строительства многие жертвовали не деньгами, а техникой, материалами, оборудованием, другими видами. Такая помощь оправдывает себя?

Александр Каньшин: В строительстве и сегодня активно участвуют многие российские предприятия и организации. С фондом "Воскресение" заключено более 650 договоров благотворительного пожертвования. Я уже рассказывал, что, например, колокола, установленные ныне на храмовой звоннице, были с любовью и мастерством отлиты на заводе в Воронеже, у них изумительные голоса. По договору с фондом выполняют ответственные заказы предприятия "Софрино", "Православные художественные мастерские "Ковчег", художники по изготовлению мозаичных композиций, написанию икон, художественных росписей, различных элементов храмового убранства.

Сейчас фонд "Воскресение" отчитывается перед коллективами жертвователей за израсходованные средства, дает возможность на месте убедиться в том, как они реализуются в грандиозном замысле Храма Победы, после чего многие вносят новые добровольные пожертвования.

Яркой стала церемония освящения и установка шести куполов, вес главного из которых составляет 80 тонн, а также подъем и установка на купола филигранно выполненных православных крестов.

Когда все работы будут завершены и состоится освящение храма, в нем начнутся утренние и вечерние службы, они будут проходить также по большим воинским и общецерковным православным праздникам.

Помимо этого, в храмовом комплексе начнут работать школа сестер и братьев милосердия, а также школа священников для воинских частей и гарнизонов.

Как известно, вместе с храмом создается историко-мемориальный комплекс, призванный увековечить подвиг нашего народа в Великой Отечественной войне. Как будет выглядеть этот памятник?

Александр Каньшин: Аллея историко-мемориального комплекса "Дорога памяти" длиной 1418 метров - столько дней шла великая битва - будет дополнять грандиозный храмовый ансамбль. Там будут увековечены имена всех воинов, сражавшихся против немецко-фашистских захватчиков.

Уже примерно 15 миллионов россиян направили материалы о своих родственниках-фронтовиках для размещения в комплексе. Всего же там будет более 33 миллионов фотографий и историй о подвиге фронтовиков в мультимедийном исполнении. В связи с этим фонд проводит патриотическую акцию "Расскажи о своих предках", в ходе которой поступило уже несколько тысяч трогательных историй о фронтовиках. К акции активно подключились многие общественные структуры: ДОСААФ, Юнармия, ветеранские организации регионов.

Многие советские воины-герои сражались и погибли вдали от родных мест, в том числе за границей. Их родственники в большинстве своем так и не знают, где могилы павших, куда положить траурные цветы в дни поминовения...

Александр Каньшин: Министерство обороны выступило с инициативой провести акцию "Горсть памяти" - по сбору земли в нашей стране и за рубежом с мест захоронений воинов - участников беспримерной битвы. Эти горстки земли, помещенные в гильзы артиллерийских снарядов, в торжественной обстановке будут установлены на территории храмового комплекса. Можно будет подойти и поклониться символической могиле близкого человека.

Уже получена земля с братских могил советских воинов из Азербайджана, Испании, Китая, Литвы, Норвегии, Польши, Сербии, Словении, Таджикистана, Швеции, Австрии, Италии, Молдовы, Хорватии, Нидерландов, Румынии, Финляндии, Японии и других стран.

Всего предполагается привезти землю из более чем 40 стран, в том числе из самых дальних уголков мира, где оставили свой след наши герои. В 30 странах уже прошли торжественные церемонии по изъятию земли. А в нашей стране собрали землю более чем с 15 тысяч захоронений павших воинов. Торжественная передача кисетов с землей проходит в Центральном музее Вооруженных сил.

Представители фонда работали в рамках этой акции во всех регионах страны, а также в Беларуси, Болгарии, Сербии, Италии, Франции, Великобритании и других странах.

Десятки тысяч публикаций в общероссийских и региональных изданиях, сотни сюжетов на телевидении, трансляция рекламных роликов, работа в соцсетях - все это направлено на успех создания российского Храма Победы, который, несомненно, станет событием в истории мировой цивилизации.

Люди тепло встречают благотворительные концерты известных российских артистов в военных гарнизонах, вузах, госпиталях. Акции прошли в Московской области, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Пскове, Владикавказе, где прозвучала в исполнении ансамбля им. Александрова специально написанная "Песнь о Храме", автором которой стал эксперт фонда полковник Сергей Вербин.

В ходе таких встреч люди вносят пожертвования, но, главное, они сердцем принимают идею увековечения памяти героев Отечества в Храме Великой Победы.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 7 февраля 2020 > № 3282967 Александр Каньшин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 23 послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Грейм Лесли Михан (Австралия), Лотфи Бушаара (Королевство Марокко), Чжан Ханьхуэй (Китайская Народная Республика), госпожа Малена Мард (Королевство Швеция), Геза Андреас фон Гайр (Федеративная Республика Германия), Брайан Макэлдафф (Ирландия), Мирослав Лазанский (Республика Сербия), Садасиван Премджит (Республика Сингапур), Сейла Еат (Королевство Камбоджа), госпожа Екатерини Нассика (Греческая Республика), Абдулрахман Хамид Мохаммед Аль-Хуссайни (Республика Ирак), Мохамед Шериф Курта (Алжирская Народная Демократическая Республика), Дуламсурэн Даваа (Монголия), Тарак Бен Салем (Тунисская Республика), Казем Джалали (Исламская Республика Иран), Камрул Ахсан (Народная Республика Бангладеш), госпожа Дебора Джейн Броннерт (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), госпожа Сиалеи Аллегра ван Тур (Новая Зеландия), госпожа Элисон Мэри Ле Клэр (Канада), Пьер Леви (Французская Республика), Джон Джозеф Салливан (Соединённые Штаты Америки), Эфраин Вильярреаль Ареналес (Республика Панама), Ермек Беделбаевич Кошербаев (Республика Казахстан).

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом дипломатической деятельности здесь, у нас, в России.

На вас возложена важная и ответственная миссия – содействовать развитию многоплановых отношений между представляемыми вами государствами и нашей страной. Исходим из того, что в поле вашего зрения будут находиться вопросы расширения политического диалога, торгово-экономических связей, углубления культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. И мы искренне заинтересованы в том, чтобы работа возглавляемых вами посольств на этих ключевых направлениях была успешной. При этом вы всегда можете рассчитывать на помощь со стороны российских органов государственной власти, деловых и общественных кругов. И все ваши полезные начинания, безусловно, получат поддержку.

В нынешнем году отмечается 75 лет окончания Второй мировой войны. В мае мы ждём в Москве на торжественные мероприятия, посвящённые великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости. Именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закреплённого 75 лет назад в Уставе Организации Объединённых Наций.

К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружениями. В неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие главы дипломатических миссий 23 стран Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии. По традиции скажу несколько слов о наших двусторонних отношениях.

Россия выступает за выстраивание сотрудничества с Австралией в прагматичном и деловом ключе. Мы оказываем поддержку реализации бизнес-кругам двух стран взаимовыгодных совместных проектов, содействуем расширению гуманитарных контактов.

Удовлетворены нынешним состоянием взаимодействия с Марокко. Наши государства добились неплохих результатов во взаимной торговле, в сфере сельского хозяйства и морского рыболовства. Имеются возможности для вывода на марокканский рынок передовых российских технологических и научных разработок.

Отношения с Китайской Народной Республикой находятся на беспрецедентно высоком уровне. Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнёрство. Последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод «Сила Сибири», успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрёстному Году научно-технологической и инновационной кооперации. Наши страны координируют позиции по ключевым проблемам глобальной и региональной повестки дня, слаженно работают в международных организациях и объединениях, в том числе в ООН, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить эпидемию. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие.

Заинтересованы в развитии сотрудничества со Швецией в духе добрососедства и взаимоуважения. Состоявшиеся в прошлом году переговоры с Премьер-министром Стефаном Лёвеном в Санкт-Петербурге подтвердили, что у наших стран есть возможности для активизации контактов на экономическом и культурно-гуманитарном треках, для совместной работы по проблематике Балтийского моря и другим региональным делам.

Россия придаёт большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с Федеративной Республикой Германия. Регулярно обсуждаем с канцлером госпожой Ангелой Меркель актуальные вопросы международной и двусторонней повестки дня. Мы поддержали идею о проведении в Берлине конференции по ливийскому урегулированию и приняли в ней самое активное участие. Россия и ФРГ углубляют взаимовыгодную кооперацию в сфере торговли, инвестиций, энергетики, настроены и дальше на совместную позитивную работу.

Россия и Ирландия стремятся к более тесному торгово-экономическому сотрудничеству, в том числе в области высоких технологий и инноваций, а также сельского хозяйства. Имеются возможности для двустороннего взаимодействия в образовании, культуре и в других гуманитарных сферах.

Россию и Сербию связывает стратегическое партнёрство, которое опирается на традиции дружбы, культурную, духовную и историческую близость наших братских народов. В декабре прошлого года в Сочи провели содержательные переговоры с Президентом Александром Вучичем. Достигнут целый ряд значимых договорённостей, касающихся развития российско-сербского взаимодействия по всему комплексу вопросов: экономики, торговли, энергетики, культуры, координации по региональной проблематике. Россия многое делает для того, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения косовской проблемы на основе резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Сингапур – весьма перспективный партнёр России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ценим налаженный между нашими государствами политический диалог, активно способствующий продвижению практической кооперации. Стимулировать рост взаимных торгово-инвестиционных потоков призвана реализация подписанного в конце прошлого года соглашения о свободной торговле товарами между Евразийским экономическим союзом и Сингапуром. Рассчитываем выйти на заключение российско-сингапурского соглашения об услугах и инвестициях.

Отношения с Королевством Камбоджа носят дружественный и партнёрский характер. Заинтересованы в том, чтобы они и впредь развивались по самым разным направлениям, в том числе в области политики и безопасности, торговли и инвестиций, образовательных и гуманитарных обменов.

Убеждён, дальнейшее развитие взаимодействия между Россией и Греческой Республикой отвечает интересам двух наших государств и, безусловно, соответствует многовековым традициям дружбы и взаимной симпатии наших народов. Наряду с сотрудничеством в политике, экономике, энергетике имеются хорошие возможности для расширения контактов в сфере туризма и культуры. В этом контексте отмечу проходящий сейчас перекрёстный Год языка и литературы.

Накоплен солидный опыт взаимовыгодного сотрудничества России и Ирака в разных областях, в том числе в топливно-энергетической. Россия последовательно выступает в поддержку сохранения суверенитета и территориальной целостности Иракского государства, оказывает активное содействие в решении вопросов обеспечения его безопасности. Исходим из того, что задачи внутриполитической стабилизации в Ираке должны решаться в рамках широкого национального диалога, на основе учёта интересов всех граждан страны независимо от их идеологических убеждений и этноконфессиональной принадлежности.

Прочные дружеские отношения связывают Россию с Алжиром. Состоявшиеся в конце прошлого года президентские выборы стали серьёзным шагом на пути политических и социально-экономических преобразований в вашей стране. Поддерживаем проводимую Алжиром сбалансированную линию в международных и региональных делах. Видим хорошие перспективы для наращивания экономического и военно-технического сотрудничества, координации в целях укрепления стабильности и безопасности в Северной Африке и Сахаро-Сахельской зоне. Совсем недавно в Берлине имел короткую беседу с Президентом, надеюсь увидеть его в России.

Монголия – наш добрый сосед и проверенный временем друг. В прошлом году мы совместно отметили 80-летие Победы на реке Халхин-Гол, подписали бессрочный Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Считаем целесообразным дополнить тесное политическое взаимодействие конкретными проектами в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Удовлетворены развитием трёхстороннего диалогового формата Россия–Монголия–Китай. Приветствовали бы более активное вовлечение Монголии и в деятельность Шанхайской организации сотрудничества.

Настроены на дальнейшее расширение двустороннего сотрудничества с Тунисом – одним из традиционных партнёров России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Готовы к совместной работе по актуальным региональным проблемам, в том числе по ливийскому урегулированию.

Отношения России с Ираном носят дружественный и взаимоуважительный характер. Планомерно развиваются крупные двусторонние проекты в энергетике, включая атомную, в железнодорожном транспорте и других отраслях экономики. Дополнительный импульс российско-иранским торгово-инвестиционным связям придало вступление в силу в октябре 2019 года временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между Ираном и Евразэс. Намерены укреплять взаимодействие с Ираном в борьбе с международным терроризмом, координировать шаги в рамках Астанинского процесса, содействие урегулированию в Сирии. Россия продолжит прилагать усилия для сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Считаем эту международную договорённость критически значимой для глобальной и региональной стабильности.

Динамично развиваются российско-бангладешские связи. Растут объёмы торговли, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой в Бангладеш атомной электростанции «Руппур». С учётом близости подходов наших государств к большинству актуальных региональных проблем рассчитываем на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы.

Выступаем за развитие российско-новозеландских связей в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Считаем полезным взаимодействие по международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, проблематику изменения климата и исследований в Антарктике.

Открыты к сотрудничеству с Канадой на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Наши страны являются соседями в Арктике и несут общую ответственность за устойчивое развитие этого обширного региона, за сохранение традиционного образа жизни коренных народов и бережное отношение к его хрупкой экосистеме.

Франция – один из ключевых международных партнёров России. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эммануэлем Макроном, регулярно встречаемся, обсуждаем такие темы, как урегулирование в Ливии, Сирии, на Ближнем Востоке в целом, взаимодействуем по украинскому кризису в рамках «нормандского формата». На двустороннем саммите в форте Брегансон в августе прошлого года условились начать совместную работу и по вопросам обеспечения стабильности и безопасности в Европе. Продолжают развиваться экономические связи России и Франции, в том числе в промышленности и энергетике. 16 января во Франции стартовал фестиваль «Русские сезоны», который призван способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами наших стран.

От состояния отношений России и Соединённых Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависят мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга. Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов. Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира.

Выступаем за дальнейшее развитие связей с Республикой Панама, совершенствование договорно-правовой базы, сотрудничество и укрепление контактов по экономической повестке дня. Будем и далее поощрять обмены по образовательной линии, содействовать подготовке панамских национальных кадров.

Отношения России и Казахстана – это пример надёжного стратегического партнёрства и союзничества. Двустороннее взаимодействие опирается на прочные исторические, культурные и духовные узы между нашими народами. Высоко ценим достигнутый уровень доверия и взаимодействия с руководством Казахстана. В прошлом году мы провели девять встреч с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым и, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым. Во многом благодаря совместным усилиям России и Казахстана поступательно развивается интеграция в рамках Евразэс. Торгово-экономические отношения между нашими странами расширяются по всем направлениям, в том числе в промышленности, в энергетике, в сфере инвестиций. Россия и Казахстан тесно координируют подходы к вопросам международной повестки дня. Казахстанские партнёры, как известно, предоставили площадку для организации Астанинского переговорного процесса по урегулированию в Сирии.

Уважаемые дамы и господа!

Всех вас ожидает напряжённая, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать её пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития. Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами. Желаю вам успехов и всего наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

Сергей Андреев: Польша живет сегодня благодаря победе СССР в войне

Москва и Варшава в последнее время резко разошлись в оценке событий Второй мировой войны. Польские власти обвиняют Россию в переписывании истории тех лет. В то же время в Москве уверены – поляки ставят перед собой цель подогнать историю под нынешнюю политическую конъюнктуру. Нет сомнений в том, что Польша существует сегодня в решающей степени благодаря победе СССР в войне, рассказал в интервью РИА Новости посол РФ в Польше Сергей Андреев.

— Сергей Вадимович, не секрет, что отношения между Москвой и Варшавой и раньше были достаточно сложные, но в последнее время они еще больше обострились из-за вопросов истории. В частности, сейм Польши принял резолюцию о том, что Советский Союз наравне с гитлеровской Германией виноваты в начале Второй мировой войны. Как в Москве расценивают это? Последует ли какой-то ответ?

— Ответ на подобные утверждения с российской стороны давался неоднократно, в том числе на самом высоком уровне. В развязывании Второй мировой войны виновата гитлеровская Германия – это зафиксировано в приговоре Нюрнбергского трибунала. В том, что не удалось создать коллективную систему сдерживания агрессии, виновата политика умиротворения Германии, которую проводили Великобритания, Франция, а вместе с ними и довоенное руководство Польши. Кульминацией этой политики стал Мюнхенский сговор, в котором прямо участвовали Великобритания и Франция, а к разделу Чехословакии по его итогам присоединилась и Польша. Советский Союз, напротив, прилагал настойчивые усилия для организации коллективного отпора агрессору, но Великобритания и Франция брать на себя серьезные обязательства такого рода были не готовы, а Польша блокировала любые возможные договоренности. В итоге СССР был вынужден принимать меры по обеспечению своей безопасности самостоятельно. С этой целью был заключен Договор о ненападении с Германией от 23 августа 1939 года, в сентябре 1939 года советские войска вступили в Западную Белоруссию и Западную Украину и эти земли воссоединились с остальными украинскими и белорусскими территориями.

Дальнейший ход событий показал, что время, выигранное Советским Союзом для подготовки к неизбежной войне с Германией, и перенос границ СССР на запад во многом обеспечили срыв планов противника по молниеносному разгрому нашей страны и способствовали в конечном счете победе в Великой Отечественной войне.

— Ранее премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий в своей статье обвинил Россию в попытках фальсифицировать историю и заявил, что концлагерь Освенцим мог быть освобожден на полгода раньше, но "советская армия встала в 200 километрах от Аушвица, а наступление было задержано". Как можно охарактеризовать подобные действия Варшавы? Для чего это делается?

— В 1944 году Красная армия завершила освобождение территории СССР и освобождала оккупированные Германией страны зарубежной Европы с тяжелыми кровопролитными боями. Враг все еще был очень силен и оказывал ожесточенное сопротивление. Действиями Красной армии – в частности, в Польше – руководили выдающиеся полководцы Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Иван Конев и другие, которые стремились добиться победы в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями. Наступления планировались и начинались тогда, когда для этого создавались необходимые условия. Утверждения, что советские войска преднамеренно задерживали освобождение Варшавы или Освенцима, это безответственные спекуляции дилетантов или людей, умышленно искажающих историю. За освобождение Польши отдали свои жизни свыше 600 тысяч советских солдат и офицеров. В современной Польше отрицают, что наши воины эту страну освобождали, отказывают им в воинских почестях, но, похоже, хотели бы, чтобы наших воинов на этой земле тогда полегло еще больше. Что же до лагеря смерти Аушвиц, то советские солдаты не знали о его существовании вплоть до того момента, когда вступили на его территорию и увидели, что там творилось.

— Официальная Варшава не стала отмечать 75-летие освобождения от фашистов. В польском МИДе заявили, что уважают красноармейцев, проливших кровь в борьбе с нацизмом, но подчеркнули, что Красная армия, освободив Варшаву от оккупации, "не принесла полякам свободы". Для чего нужны подобные "войны памяти"?

— Не подлежит сомнению, что польское государство сегодня существует и польский народ живет на своей земле, благодаря победе СССР в решающей степени, а также его союзников во Второй мировой войне. Как бы кто ни относился к послевоенной социалистической Польше, ставить под сомнение, что тогда это было для поляков и спасение, и освобождение, нечестно и просто безнравственно. Цель таких "войн памяти" — подогнать историю под нынешнюю политическую конъюнктуру.

— За последние годы в стране было снесено большое число памятников советским воинам, освободившим Польшу от фашистов. Сколько осталось памятников советским солдатам?

— По нашей оценке, в Польше вне территории воинских захоронений остается свыше 100 памятников советским воинам-освободителям (в 1997 году их было 561).

— МИД Польши также заявил права на ряд предметов искусства в РФ. Москва при этом уже заявила, что не будет вступать в переговоры о возвращении культурных ценностей. Получала ли российская сторона детальные запросы по картинам? Готовы ли обсуждать этот вопрос с Варшавой?

— В прошлом польская сторона неоднократно ставила вопрос о передаче ей культурных ценностей, якобы незаконно вывезенных в СССР с территории нынешней Польши в период Второй мировой войны. С российской стороны также неоднократно давались разъяснения о том, что эти претензии не имеют под собой правовых оснований.

— Ранее замглавы польского МИДа заявил, что Польша готова возобновить работу совместной с РФ группы по сложным вопросам и диалог историков. Начались какие-то переговоры по этой теме?

— Диалог между российскими и польскими учеными-историками никогда не прерывался. Что же до группы по сложным вопросам истории двусторонних отношений, то она создавалась в свое время под эгидой МИД России и Польши, чтобы освободить от этих вопросов наш политический диалог. Сейчас политический диалог по вине польской стороны прекращен, соответственно, нет смысла возобновлять и работу группы. Тем более что при нынешних радикальных расхождениях между сторонами в трактовке исторических событий XX века вряд ли ее членам удастся о чем-то договориться.

— В последние годы на территории Польши существенно усилилось военное присутствие США. В Варшаве это объясняют "угрозой с Востока". Поляки верят в то, что Россия на них нападет?

— Я не могу судить о том, в какой мере люди в Польше действительно верят или не верят в угрозу нападения со стороны России. Вроде бы элементарная логика должна им подсказывать, что у России нет ни причин для этого, ни таких намерений. Однако тема "российской угрозы" постоянно нагнетается в польском политико-информационном пространстве, а это не может не сказываться на мировосприятии и настроениях людей.

— Что Польша должна сделать, чтобы иметь российский газ хотя бы по цене Германии? Может ли это быть в какой-то форме подключение к "Северному потоку"? Упоминают ли о таком желании польские партнеры?

— Вопросы ценообразования на газ не находятся в ведении МИД России и нашего посольства. Польская сторона заявляет о стремлении преодолеть зависимость от российского газа и не высказывалась на тему подключения к газопроводу "Северный поток".

— Ведутся ли переговоры о продолжении Ямальского контракта после 2022 года?

— Польская сторона официально уведомила ПАО "Газпром", что не намерена продолжать закупки газа у России в рамках Ямальского контракта после 2022 года.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 5 февраля 2020 > № 3281343 Сергей Андреев

Ведущий экономист Всемирного банка Апурва Санги проанализировал российскую экономику.

30 января Банковский институт НИУ ВШЭ провел встречу в рамках проекта «ФинАналитика. Митапы». На встречу был приглашен один из ведущих экономистов мира и глава миссии Всемирного банка (ВБ) в России Апурва Санги. Он представил отчет о благосостоянии России.

Георгий Смирнов

Путь экономиста

Апурва Санги получил образование в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и защитил докторскую диссертацию по физике в Чикагском университете. До работы в ВБ он работал в частной консалтинговой компании и вел научно-преподавательскую деятельность в нескольких учебных заведениях: Чикагском и Йельском университетах, университете Таммасат в Бангкоке.

Далее Санги работал ведущим экономистом ВБ по Кении, Руанде и Эритрее в кенийской столице Найроби. В другое время он возглавлял Группу экономического роста в Департаменте сокращения бедности и управления экономикой Всемирного банка в Вашингтоне. Сейчас помогает писать статьи в ведущих журналах и газетах по всему миру, включая Financial Times, The Economist и Project Syndicate. Экономист работает в рамках Межправительственной группы экспертов по изменению климата и изучает экономические последствия стихийных бедствий. Также Апурва Санги пишет в блогах на сайтах Всемирного Банка и Брукингского института про разные сферы экономики: инфраструктуру, изменение климата, микрофинансирование, сельское хозяйство.

Макроэкономический прогноз

Апурва Санги – один из авторов отчета по российской экономике от ВБ, который был составлен в начале декабря 2019 года. В нем было отмечено, что рост экономики России составит в ушедшем году 1,2% (по предварительной российской оценке, получилось 1,4%) вместо предыдущего показателя в 1%. Среди основных проблем российской экономики в ВБ отметили замедление промышленной активности и внешнего спроса, спад нефтяных цен на 14% в январе – сентябре 2019 года, а также ухудшение мировой торговли и угрозу западных санкций. Также, по мнению специалистов, проявилась слабая динамика реальных располагаемых доходов населения на фоне повышения ставки НДС и медленного начала реализации национальных проектов. Уменьшение численности занятого населения из-за старения населения осложняет ситуацию, а недавнее увеличение пенсионного возраста еще не компенсировало потери в рабочей силе.

ВБ прогнозирует рост ВВП России в 1,6% в 2020 году и 1,8% – в 2021-м. Эксперты полагают, что увеличение расходов на национальные проекты позволит улучшить ситуацию: они должны внести около 0,1% в рост ВВП в 2020 году и 0,2%–0,3% в 2021-м. Уровень бедности сократится вдвое к 2024 году при условии реализации текущих социальных программ и расширения их охвата.

Рост инвестиций в российскую экономику, по мнению экспертов ВБ, будет зависеть от эффективности реализации государственных инвестиционных инициатив в области инфраструктуры и дополнительных мер по снижению рисков для финансовой стабильности. Также отмечено, что диверсификация экспорта России прогрессирует медленно и в основном рост наблюдается благодаря высоким ценам на нефть. По сравнению с другими региональными нефтяными экспортерами в России меньше новых экспортных линий за последние четыре года. ВБ видит решение в расширении экспортных возможностей и в новых торговых соглашениях ЕАЭС с Сербией, Сингапуром и Ираном.

Человеческий капитал

Апурва Санги на встрече в НИУ ВШЭ рассказал о благосостоянии России и человеческом капитале. Он строго отделил понятие богатства от благосостояния. Так, богатство связано только с регулярным ежемесячным заработком или доходом от бизнеса. Благосостояние же формируется из стоимости всех активов, включая банковские сбережения на счетах, стоимость движимого и недвижимого имущества. Соответственно, богатый человек может быть без благосостояния, если он тратит почти все свои доходы впустую. Так, Апурва Санги подводит к тому, что это разделение применимо и на национальном уровне. Экономист считает, что во время анализа успеха страны нельзя смотреть только на ВВП, так как показатель не всегда соответствует действительности. Во время войн и экологических катастроф экономика может расти, потому что увеличиваются расходы на восстановление. Но при этом благосостояние населения резко падает, что может не учитываться при подсчете изменения ВВП за год.

Санги объяснил, что благосостояние России измеряется одновременно в разных сферах и включает в себя сумму четырех капиталов: производительный (инфраструктура, мосты, заводы, дома), человеческий (накопленный опыт, навыки и знания населения), природный (леса, пресная вода, почва, пригодная для сельского хозяйства, нефть, газ, минералы) и иностранный (чистая стоимость зарубежных активов в российской собственности). Человеческий капитал Апурва Санги выделил в качестве важнейшего аспекта, так как в России этот показатель, по подсчетам ВБ, составляет 46% от всего благосостояния страны. Материальный капитал занимает треть благосостояния, а природный – около пятой части. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) человеческий капитал занимает около 70% благосостояния, производительный – 28%, природный – 2–3%, а иностранный – около 1%.

По подсчетам ВБ, средний российский гражданин сегодня стал состоятельнее в 1,8–2 раза по сравнению с 2000 годом. При этом размер благосостояния у типичного жителя РФ оказался равным 9 млн руб. Однако Апурва Санги с сожалением отметил, что показатель в 4 раза меньше показателя благосостояния среднего гражданина государства, которое входит в ОЭСР.

Человеческий капитал в России за 2000–2017 годы вырос на 80%, опередив темпы роста в развитых странах и экспортерах сырья. Однако темпы роста в последнее время сократились – с 4,7 до 1,8%, а с таким показателем российское благосостояние сможет догнать страны ОЭСР только через 100 лет.

Представитель ВБ дал универсальный рецепт для повышения отдачи от человеческого капитала в виде трех «C»: creativity, collaboration, communication (креативность, сотрудничество, общение). Экономист подчеркнул, что российское образование согласно глобальным тестам находится на одном уровне со странами ОЭСР. Это означает, что у России есть все возможности для ускорения роста благосостояния.

Россия. МВФ > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 1 февраля 2020 > № 3277787 Апурва Санги

Заседание Евразийского межправительственного совета

Обсуждались актуальные вопросы функционирования Евразийского экономического союза, дальнейшего совершенствования его нормативно-правовой базы.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Белоруссия Сергей Николаевич Румас;

Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин;

Премьер-министр Киргизской Республики Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Суренович Саркисян;

Премьер-министр Республики Молдова Ион Васильевич Кику.

Выступление Михаила Мишустина на заседании:

Приветствую всех участников заседания Евразийского межправительственного совета в расширенном составе. Прежде всего хотел бы поблагодарить наших казахстанских коллег, Аскара Узакпаевича за прекрасную организацию нашей встречи, очень комфортную обстановку, которую они создали в Алма-Ате для работы. Благодарю вас также за поздравления.

Я впервые участвую в заседании Евразийского межправсовета в качестве Председателя Правительства Российской Федерации. И хочу подчеркнуть, что Россия и дальше будет активно участвовать в укреплении Союза, создавать для этого все необходимые условия.

Мы в целом положительно оцениваем динамику евразийской интеграции по всем основным направлениям деятельности. Прежде всего улучшается работа общего рынка, более эффективным становится наднациональное регулирование. Ставим перед собой главную цель – обеспечить рост экономик стран «пятёрки», чтобы люди, которые живут в Союзе, чувствовали преимущества общего пространства и могли пользоваться равными возможностями.

Несколько слов о результатах, которых мы уже добились, я имею в виду Союз.

За первые три квартала прошлого года совокупный ВВП Союза увеличился на 1,4%. Рост в промышленности и сельском хозяйстве – 2,7%.

Есть позитивные изменения в структуре экспортных операций внутри Союза. Доля машин, оборудования и транспортных средств достигла 20%. Внутренний рынок наполняется более разнообразными товарами. А у наших производителей появляются новые возможности для продвижения своей продукции.

Вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении (об этом уже говорили) трудящихся в ЕАЭС, которое гарантирует гражданам всех государств «пятёрки» право на получение пенсии – независимо от места работы на территории Союза. Это затрагивает интересы миллионов людей. Ещё одно знаковое решение. Разница в ценах на билеты в музеи и другие учреждения культуры для граждан Союза наконец устранена. Действительно странно, когда они покупали билеты на выставки и спектакли как иностранцы.

На чём нам следовало бы сконцентрироваться, на наш взгляд, в ближайшее время?

Первая задача – устранять препятствия во внутренней торговле и развивать конкурентные условия для бизнеса. Мы понимаем, насколько это трудоёмкая работа, требующая компромиссов, готовности, если хотите, конструктивно подходить к решению непростых вопросов. Председательствующая в этом году Белоруссия выделила это направление в качестве приоритета. Мы это поддерживаем.

Механизм, который повышает прозрачность общего рынка, – прослеживаемость и маркировка товаров. Российская сторона предложила распространить его на более широкий список товаров. Напомню, что мы пошли навстречу коллегам и перенесли сроки внедрения маркировки обуви в нашей стране на 1 марта 2020 года. Просил бы вас, уважаемые коллеги, ускорить принятие такой инициативы, присоединиться к этому важному для формирования общего рынка проекту.

Второе – это цифровизация экономик, которая открывает принципиально новые возможности в самых разных сферах. Этому и посвящён форум, который сегодня проходит в Алма-Ате. Отмечу, что по «цифре» мы продвигаемся достаточно успешно. Комиссия и партнёры по Союзу рассмотрели около 70 инициатив, дали старт первым цифровым проектам в таких областях, как промышленность, транспорт, рынок труда. Рассчитываем, что в скором времени будут созданы центры компетенций в цифровой сфере, о которых я в том числе говорил в своём выступлении на форуме. Это поможет сделать цифровое взаимодействие более эффективным.

Подготовлен также план по созданию экосистемы цифровых транспортных коридоров. Сократятся сроки пассажирских и грузовых перевозок по территории стран Союза, а значит, транзит через ЕАЭС станет более востребованным и конкурентоспособным. Нужно также ускорить настройку цифрового взаимодействия по вопросам фитосанитарии и ветеринарии, создать единую систему, которая позволит отслеживать перемещение товаров и грузов, подлежащих карантинному и ветеринарному контролю. Мы практически завершаем такую работу по линии ветеринарной сертификации с нашими белорусскими коллегами. Запущен аналогичный процесс в части подкарантинной продукции с Казахстаном. Если мы объединим усилия, то сможем защитить людей от некачественной продукции и усилить эффективность контроля в этой сфере.

Третье. Важно не затягивать с реализацией крупного проекта по созданию Евразийской сети промышленной кооперации, субконтрактации и трансфера технологий. Сегодня примем решения по актуализации сроков осуществления проекта и объёмов его финансирования. Эта сеть должна заработать уже в следующем году.

Четвёртое – международное сотрудничество. В октябре были подписаны соглашения о свободной торговле Союза с Сингапуром и Сербией, вступили в силу договорённости о либерализации торговли с Ираном, заработало Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем, что, конечно, чрезвычайно важно для сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Рассчитываем, что в 2020 году мы серьёзно продвинемся в переговорном процессе по зоне свободной торговли с Египтом и Израилем, а также начнём консультации с индийской стороной по либерализации товарных потоков. Приоритетом остаётся укрепление сотрудничества ЕАЭС и СНГ. В этом контексте мы приветствуем интерес узбекской стороны к налаживанию взаимодействия с ЕАЭС.

Пятое. Убеждён, что важнейшие задачи развития Союза должны непосредственно затрагивать интересы людей. Здравоохранение, образование, наука, социальные права, экология, спорт и туризм – именно их российская сторона выделила при подготовке стратегических документов нашего Союза. И мы уже внесли соответствующие предложения. Рассчитываем на поддержку наших инициатив.

Уважаемые коллеги, в заключение я хотел бы от всей души поздравить Тиграна Суреновича Саркисяна с юбилеем, поблагодарить его за работу на посту председателя Коллегии Комиссии, а мы с ним сотрудничали и на предыдущей работе очень активно, пожелать здоровья и дальнейших успехов. Хочу проинформировать вас, что по окончании заседания ему будет вручена медаль Столыпина П.А. I степени. Надеюсь, что я смогу это сделать лично.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Распоряжение «О ходе работы по устранению государствами-членами Евразийского экономического союза барьеров в рамках функционирования внутреннего рынка Евразийского экономического союза».

Поручение в рамках вопроса «О ходе подготовки документа, определяющего стратегические направления развития евразийской экономической интеграции до 2025 года».

Поручение в рамках вопроса «Об организации мероприятий по повышению информированности представителей государственных органов и институтов развития, в сферу деятельности которых входят вопросы евразийской экономической интеграции, представителей бизнес-сообществ государств-членов Евразийского экономического союза, а также должностных лиц и сотрудников Евразийской экономической комиссии».

Поручение в рамках вопроса «Об исполнении Поручения Евразийского межправительственного совета от 25 октября 2019 г. № 11».

Поручение в рамках вопроса «Об исполнении Поручения Евразийского межправительственного совета от 27 ноября 2018 г. № 17».

Поручение в рамках вопроса «Об исполнении Поручения Евразийского межправительственного совета от 30 апреля 2019 г. № 6».

Поручение «О результатах проработки предложений, связанных с уточнением подходов к регулированию вопросов беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, приобретенных физическим лицом в рамках международной электронной торговли».

Поручение в рамках вопроса «О совершенствовании в Евразийском экономическом союзе механизмов применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер с учетом международных правил и практик, в том числе с учетом опыта Европейского союза».

Распоряжение «О формировании экосистемы цифровых транспортных коридоров Евразийского экономического союза».

Решение «О внесении изменений в некоторые решения Евразийского межправительственного совета».

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».

Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 31 января 2020 > № 3279632 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин принял участие в работе международного форума «Цифровое будущее глобальной экономики»

Председатель Правительства выступил на пленарной сессии форума на тему: «Построение устойчивого региона на основе данных и искусственного интеллекта».

Перед пленарной сессией Михаил Мишустин совместно с главами делегаций, принимающих участие в форуме, осмотрел выставку IT-компаний и стартап-проектов.

Выступление Михаила Мишустина на пленарной сессии форума:

Уважаемые участники форума! Уважаемые дамы и господа!

Хотел бы в начале своего выступления поблагодарить наших казахстанских коллег за блестящую организацию форума, который посвящён глобальным трендам и ключевым вызовам цифровизации. В первый раз он прошёл в Алма-Ате два года назад по инициативе Нурсултана Абишевича Назарбаева. И за это короткое время стал влиятельной площадкой, на которой мы с вами обсуждаем перспективы цифровой трансформации и глобальной экономики, а также цифровой повестки ЕАЭС.

Уверен, что эта встреча позволит нам лучше осознать важность влияния этих вопросов на устойчивое социально-экономическое развитие ЕАЭС и будет способствовать выработке общих ответов на очень серьёзные современные вызовы.

Мы сформулировали эти вызовы в коротком ролике, который я попрошу сейчас показать.

(Демонстрация ролика.)

Сегодня человечество уже вступило в цифровой этап своего развития. Мир вокруг нас ещё продолжает выглядеть привычно, однако «цифра» незаметно пронизывает все сферы нашей жизни и оказывает на нас растущее влияние.

Цифровизация сегодня приводит к исчезновению целых секторов экономики вместе с предприятиями и рабочими местами. Она изменяет социальное поведение людей, воздействует на трудовые отношения, на отношения собственности. Наконец, размывает налоговую базу и создаёт определённые угрозы существованию регуляторов, в том числе общественных и государственных институтов.

Термин «экономика совместного потребления» формирует сегодня новую конкурентную среду, где нет места посредникам, а взаимоотношения между продавцом и покупателем часто не видны для наших регулирующих органов. Бизнес-модели цифровых платформ строятся сегодня на основе сбора глобальных пользовательских данных, что позволяет улучшать контент, совершенствовать сервис, привлекать ещё больше пользователей и быстро наращивать капитализацию при помощи прорывных технологий, в том числе искусственного интеллекта. При этом владельцами данных становятся глобальные, большие цифровые компании, а товаром часто является не конкретно услуга, предоставляемая такими платформами, а сами данные. И это обуславливает исчезновение денежных потоков из этих отношений.

Цифровому бизнесу требуется минимум материальных активов. На первый план выходят талант и знания, интеллектуальная собственность, если хотите, нематериальные активы, которые обладают стоимостью, способной с лёгкостью пересекать государственные границы. В результате страны теряют свои права на получение прибыли от этой стоимости, которая была создана на их территории. И сегодня многие международные институты переосмысливают процессы распределения мировой прибыли.

Цифровая трансформация требует вообще переосмысления роли государства и организации работы федеральных и других органов власти.

Россия обладает прорывными технологиями для реализации самых смелых задач в области цифровизации. У нас есть собственные лидеры цифрового бизнеса, создающие глобальные экосистемы, развивающие направления, которые в самое ближайшее время будут изменять наш мир. Например, это беспилотные автомобили.

При этом мы не только обладаем передовыми разработками, но и активно внедряем их в повседневную жизнь. Более 100 миллионов человек у нас имеют собственные онлайн-аккаунты и пользуются услугами «электронного правительства». Для обмена данными (сегодня коллеги об этом говорили) между государственными учреждениями успешно действует система электронного документооборота. Наша система налогового администрирования предлагает целую линейку цифровых сервисов, которые уже стали частью жизни наших людей и востребованы в мире. Уровень развития сервисности и цифровой инфраструктуры в нашей стране позволяет говорить о возможности создания единой государственной цифровой платформы. Мы к этому уже приступили. Цифровое развитие нашей страны пойдёт путём встраивания в цифровую экосистему жизни наших людей и компаний и бесконтактного обеспечения их удобными услугами. При этом государство сможет быть уверенным, что его никто не обманывает, а экономическое и социальное развитие не сдерживается административными барьерами.

Коллеги, Россия как лидер в области цифровых технологий готова делиться самыми прорывными инновациями с партнёрами по ЕАЭС. У нас должна быть общая повестка в этой сфере, поскольку, как я уже сказал, «цифра» стала ключевым элементом глобальной конкуренции, и эту глобальную конкуренцию мы должны не просто выдерживать, а выигрывать.

Четыре общие основные свободы Союза – это движение рабочей силы, движение капитала, движение услуг и товаров – должны быть подкреплены общей цифровой платформой.

Уже очень многое сделано. Мы вместе решаем сложнейшие проблемы унификации системы трудоустройства, создания экосистемы цифровых транспортных коридоров, системы прослеживаемости и маркировки товаров, электронного информационного обмена по таможенным, налоговым и банковским вопросам, промышленной кооперации, оборота и защиты данных, а также создания систем регуляторных «песочниц».

Более того, мы вместе работаем над созданием единой информационной интегрированной системы.

Как я отметил, цифровизация стала ключом глобальной конкуренции и достижение лидерских позиций требует от наших стран постановки более амбициозных задач по созданию лучших условий для жизни людей и ведения бизнеса. Я их коротко перечислю.

Первое – это формирование единой системы цифровой идентификации в нашем Союзе. Соответственно, унифицированные защищённые виртуальные проекции людей и, если хотите, компаний на всём пространстве ЕАЭС послужат отправной точкой для создания нашей совместной цифровой платформы. Естественно, мы должны вести речь о признании электронной цифровой подписи на всём пространстве Союза. Об этом нужно серьёзно поговорить и принять соответствующие решения.

Второе, это важнейший элемент любой информационной системы, – защита данных. Весь электронный документооборот необходимо вести в доверительной универсальной межгосударственной среде, которая будет работать на общих стандартах, и о них договориться. Иначе мы просто перестанем распознавать друг друга и средства кросс-цифровизации не будут работать уже в ближайшее время. А это угроза дезинтеграции.

Третье. Мы должны продолжить работу над системой документальной физической прослеживаемости движения товаров и услуг, которая будет базироваться на общей цифровой платформе. Для этого сделано уже очень много.

Четвёртое. Для стимулирования цифрового развития мы должны провести инвентаризацию всех наших технологических ресурсов и возможностей, открыть совместные центры компетенций в области технологий. Ведь у нас до сих пор в ЕАЭС нет ни своего программного обеспечения, ни своих процессоров, ни своей собственной системы цифровой безопасности. И, конечно, нам необходимо формировать условия, которые позволили бы нашим талантам создавать и развивать цифровые стартапы на территории Союза. Сегодня на выставке мы знакомились с совершенно замечательными стартапами и идеями.

В завершение своего выступления хочу показать вам ещё один ролик. Это то, как, мы считаем, будет выглядеть будущее наших налогоплательщиков. Очень важно, что на сегодняшний день наши молодые люди совершенно не хотят тратить время на прочтение сложных инструкций, на то, чтобы заполнять декларации, они совершенно не хотят куда-то ходить и регистрироваться. Это будущее, по сути, уже наступило. Как с ними работать? Как сделать так, чтобы наши государства получали соответствующую долю от добавленной стоимости, чтобы налоги, которые платятся, были понятны нашему населению, и онлайн-транзакции, которые совершаются, автоматически давали возможность встроиться в экосистему жизни налогоплательщиков? У нас есть такой пример – это система бесконтактного налогового администрирования, которую мы сделали для самозанятых. Мобильное приложение фактически за несколько минут даёт возможность зарегистрироваться в налоговой системе Российской Федерации и практически больше не тратить время на взаимодействие с государством.

(Демонстрация ролика.)

Я надеюсь, что мы вместе найдём ответы на все вызовы цифровизации и построим наш Союз с самыми современными информационными технологиями для лучшей жизни наших людей.

***

По завершении пленарной сессии форума Председатель Правительства принял участие в церемонии вручения премии «Digital Almaty Awards».

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 31 января 2020 > № 3279631 Михаил Мишустин

ВЫБОРЫ В США И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

Когда-то главный советский американист Георгий Арбатов говорил: «Выборы в США – плохое время для хорошей политики и хорошее – для плохой». Эта максима, по-видимому, вечна. В последние четыре года, правда, оказалось, что «время плохой политики» может растянуться на целый президентский срок, если в этот период американский политический класс будет всецело поглощен острой внутренней борьбой, практически не оставляющей места для ответственных решений и долгосрочной стратегии, в том числе в сфере внешней политики. Завершится ли этот период в 2021 г. или продолжится до середины 2020-х гг., покажут результаты выборов в ноябре 2020-го. Для России это имеет важнейшее значение в выстраивании собственной среднесрочной стратегии на американском направлении, но в долгосрочном плане необходимо осмыслить и учесть опыт последних трех десятилетий.

Текущий диагноз

Сегодня политический класс Соединенных Штатов всецело сконцентрирован на президентской избирательной кампании и идущей параллельно процедуре импичмента президента Дональда Трампа. Все остальные вопросы текущей политики рассматриваются через эту призму. Риск принятия Конгрессом новых санкций в отношении России в самое ближайшее время снизится не только в связи с исключительной сосредоточенностью конгрессменов на импичменте, но и из-за того, что принятие санкций в нынешних условиях будет рассматриваться как удар по Дональду Трампу и его администрации, чего республиканцы, имеющие большинство в Сенате и вслед за своими избирателями поддерживающие президента, допустить не могут. С другой стороны, после вероятного неудачного завершения попытки импичмента республиканцы могут согласиться поддержать законопроект о санкциях, чтобы в очередной раз отмежеваться от «токсичной» России.

В обозримом будущем внутриполитическая борьба в Соединенных Штатах продолжит мешать стабилизации американо-российских отношений. Хотя фокус расследования действий Трампа в Палате представителей сместился в сторону Украины, истерия в отношении России продолжается и даже усиливается. Это происходит, несмотря на то, что трезво мыслящие американцы признают необходимость восстановления диалога с Россией и даже налаживания какого-то взаимодействия с ней в вопросах стратегической стабильности (судьба Договора СНВ-3) и по другим темам, связанным с безопасностью, – таким, как распространение ядерного оружия или противодействие терроризму. Проблема, однако, в том, что любое взаимодействие рассматривается как уступка России, требующая предварительных шагов Москвы навстречу американским требованиям, – например, признания факта вмешательства России в выборы 2016 г. и обязательства не вмешиваться в будущем в американский политический процесс. На подобной основе, конечно, нельзя договориться о возобновлении полноценного диалога до президентских выборов 2020 года.

Исход грядущих выборов не привнесет фундаментальных перемен в американо-российские отношения, но может по-разному повлиять на них в зависимости от качества победы того или иного кандидата. Победа действующего президента с убедительным отрывом голосов избирателей – 4–5 процентных пунктов или больше – способна укрепить положение Трампа настолько, что он сможет проводить свою политику, в том числе в отношении Российской Федерации, без оглядки на демократическую оппозицию. С другой стороны, уверенную победу кандидата от Демократической партии уже нельзя будет объяснить вмешательством Москвы. Такой исход мог бы со временем – после «одно- двухлетки ненависти» – открыть некоторые, хотя и строго ограниченные, возможности для возобновления диалога по вопросам, связанным с военно-политической и контртеррористической проблематикой. Такой прагматичный диалог, конечно, более чем уравновешивался бы – или прикрывался – в информационном пространстве резкой критикой внешней и внутренней политики России со стороны победивших демократов.

Избрание же Трампа на второй срок с небольшим отрывом или только голосами выборщиков, а не большинства избирателей, скорее всего, приведет к продолжению нынешней «холодной гражданской войны», в которой России будет по-прежнему уготована роль злого кукловода Трампа, а следовательно, заклятого врага американских демократов, СМИ и большей части политического истеблишмента. Неясно, насколько Трамп в этих условиях сохранит декларируемую заинтересованность в улучшении отношений с Москвой и насколько республиканцы в Конгрессе будут препятствовать усилиям демократов наложить на Россию более жесткие санкции.

Уникальная и опасно дестабилизирующая ситуация может сложиться, если Трамп откажется признать поражение на выборах и освободить Белый дом, а также призовет своих сторонников – вооруженных домашним оружием – «защищать выбор народа от посягательств элит». Такого в истории США не было никогда, но ситуация уже неординарная, а Трамп проявил себя человеком, не стесненным внешними ограничениями. Некоторые наблюдатели возлагают в этих условиях надежду уже не на суды и другие конституционные механизмы сдержек и противовесов, а на прямое вмешательство военных на стороне Конституции для смещения засидевшегося на своем посту главы государства.

Возможности Москвы воздействовать на ситуацию, чтобы уменьшить токсичность России в американской политике практически отсутствуют. Американский бизнес, уже работающий в России, остается прибыльным, но старается особенно не трубить о своих успехах, чтобы не привлекать внимания активистов санкционных мер. Потенциальные новые игроки боятся инвестировать в Россию, опасаясь санкций и внутрироссийских проблем, о которых постоянно сообщают американские СМИ. Сдвиги могут последовать, но в долгосрочной перспективе и если Россия возьмет курс на активное экономическое развитие, приватизацию и демонополизацию при укреплении независимости судебной системы. Тогда экономическая привлекательность может пересилить политическую неприязнь.

За пределами политических и медийных кругов – в основном вашингтонских – восприятие России как однозначно враждебной Америке страны гораздо слабее. В интеллектуальном сообществе США, особенно в университетской среде, начался процесс переоценки ценностей, в том числе в области внешней политики. Появились серьезные работы, критикующие либеральный интервенционизм и милитаризм как отличительные черты американской внешней политики последних десятилетий. Речь не столько о том, как лучше проводить внешнюю политику, а как выработать новый курс, больше отвечающий мировым реальностям. Эти тенденции не являются пока определяющими, но их появление симптоматично.

При всей важности выборы 2020 г. – в известном смысле промежуточные. Они отразят накал борьбы и раскол общества, но не дадут ответа на накопившиеся вопросы. Выход США из трех кризисов, в которые они погружены, – политического, социально-ценностного и внешнеполитического – будет долгим и болезненным. Речь идет о завершении целой эпохи, начавшейся с приходом в Белый дом Рональда Рейгана в 1981 году. В экономике – это неолиберализм «чикагской школы». В социальной сфере – резкое усиление неравенства, когда условно 20% по-крупному выиграли от глобализации и 80% остались «при своих», но относительно первой группы сильно проиграли. Во внешней политике – триумфализм, порожденный внезапной и полной победой США в холодной войне.

Контуры нового баланса в экономике, внутренней и внешней политике Соединенных Штатов пока не просматриваются, но процесс изменений уже запущен, и за ним необходимо внимательно следить. Как и за неизбежной сменой поколений в американском политическом классе: ведь основным нынешним претендентам на пост президента – Трампу, Джо Байдену, Элизабет Уоррен, Берни Сандерсу, а также Майклу Блумбергу – за 70. Возможно, уже президентские выборы 2024 г., которые совпадут с ожидаемой новой конфигурацией власти в Российской Федерации, явят миру новый облик политики США и создадут условия для нового начала в американо-российских отношениях.

Позиции и характер действий сторон

Стремиться перевернуть страницу заставляет то обстоятельство, что нынешнее состояние отношений России и Соединенных Штатов характеризуется как конфронтация. Это, однако, качественно иная конфронтация, чем в период холодной войны: преимущественно конфликт интересов вместо антагонизма мировоззрений.

Фундаментальная причина столкновения – отсутствие удовлетворительного урегулирования по итогам холодной войны. Проиграв тогдашнее противостояние под именем СССР, Россия отказалась интегрироваться в американскую систему на правах младшего партнера. Более того, стала стремиться к восстановлению статуса великой державы. Америка же, выиграв холодную войну и фактически списав Россию со счетов в качестве крупной международной величины, сочла неприемлемым для себя партнерство на паритетных условиях, предлагавшихся Москвой. Это главное. Субъективные ошибки и просчеты имели место с обеих сторон, но их значение вторично.

Россия отстаивает право самостоятельно определять, продвигать и защищать свои интересы. Америка отстаивает порядок, установленный по результатам холодной войны. Российские действия – в частности, на Украине и в Сирии – подрывают американский порядок и тем самым обесценивают его. Россия не может признать американоцентричный порядок, поскольку это равносильно признанию собственного подчиненного положения. Америка не может ни договариваться с Россией, ни игнорировать ее действия, поскольку и то, и другое означает отказ от глобального лидерства, на котором основана гегемония США.

Вызов Америке со стороны России укладывается в набирающий силу тренд усиления национальных государств и ослабления глобальных институтов, созданных Западом во главе Соединенными Штатами – системы Pax Americana. Продолжающийся мощный подъем Китая, начинающийся подъем Индии – еще более весомые свидетельства тенденции. Поднимаются региональные державы – Турция, Иран, Бразилия. Элементы самостоятельности заметны во внешней политике Японии. В отдаленном будущем процесс укрепления роли национальных государств может затронуть и Европу – в частности, Францию и Германию.

Форма нынешней российско-американской конфронтации – гибридная война. Основные поля/среды этой войны: информационная, экономическая, финансовая, технологическая. Характер действий Америки основан на ее колоссальных материальных преимуществах. США действуют прямо и массированно. Характер действий России основан на трезвом осознании ее руководством относительной слабости по отношению к Соединенным Штатам. Россия действует асимметрично, расчетливо и зачастую успешно. За прошедшие пять лет Вашингтону не удалось заставить Москву существенно изменить курс в желательном для него направлении.

Перспективы конфронтации

Состояние российско-американских отношений тяжелое, но стабильное. Дальнейшее ухудшение возможно, даже вероятно, но фатальное развитие может стать только результатом трагического стечения обстоятельств. Сетка безопасности, предохраняющая стороны от прямого вооруженного конфликта, существует. Ее образуют постоянные прямые контакты между высшим политическим руководством, военным командованием и верхушкой аппаратов обеспечения национальной безопасности двух стран. Обе стороны исходят из того, что текущая российско-американская конфронтация при всей своей серьезности и потенциальной опасности не носит, в отличие от холодной войны, экзистенциального характера.

В ближайшие пять-семь лет ожидать существенного улучшения отношений России и Америки трудно. Антироссийские санкции обрели силу закона и не будут отменены на протяжении очень длительного срока – то есть практически никогда, если иметь в виду ныне действующих политиков. Россия действует в целом прагматично, исходя из видения ее руководством национальных интересов. Основываясь на них, Москва готова сотрудничать с любыми государствами, если они принимают во внимание интересы России и уважают ее статус в мире. Проблема в том, что ожидать такого подхода от Вашингтона в обозримом будущем не приходится.

Разумеется, Москва и Вашингтон, несмотря на явные и непреодолимые различия, не являются вечными и непримиримыми противниками. Долгосрочные перспективы выхода из американо-российской конфронтации зависят главным образом от внутренних факторов в обеих странах. В США, вероятно, сохранится стремление к ограничению глобальной вовлеченности Америки и сосредоточенность на повышении конкурентоспособности национальной базы. Такая тенденция наметилась уже со второго срока президентства Джорджа Буша-младшего, явно проявилась при Бараке Обаме и стала доминирующей в период правления Дональда Трампа. Это стремление предвещает переформатирование отношений как с союзниками и партнерами Соединенных Штатов, так и с их конкурентами и соперниками на мировой арене, в том числе с Россией.

В России восстановление великодержавного положения во внешнем мире ставит вопрос об устойчивости статуса, не подкрепленного в полной мере экономическими показателями. Решение этого вопроса логически требует большей ориентации внешней политики на цели внутреннего – прежде всего экономического и технологического – развития страны. Такая коррекция, в свою очередь, подразумевает перенос внимания с вопросов мироустройства в целом на вопросы места России в складывающемся мироустройстве. Безопасность страны в XXI веке, достаточно обеспеченная потенциалом ядерного и неядерного сдерживания, будет все больше определяться невоенными параметрами. Урок Советского Союза заставляет думать об экономике и технологиях, социальной политике, а также о настроениях в обществе.

Если оба обозначенных фактора в наших странах выйдут на первый план, то могут сложиться условия, при которых в отдаленном будущем – в 2030-х – 2040-х гг. – российско-американские отношения, оставаясь по преимуществу отношениями соперничества, что нормально для великих держав, могут выйти из состояния острой конфронтации. В идеале – стать простыми отношениями конкурентов, способных к точечному прагматическому сотрудничеству.

Насущные задачи: стратегическая стабильность

Некоторые шаги в сторону ослабления напряженности могут быть предприняты еще в условиях противоборства. Основа для этого есть. Так, несмотря на продолжающуюся и временами обостряющуюся конфронтацию, Россия и США сознают опасность прямого военного конфликта. Созданы и функционируют каналы связи и предотвращения вооруженных столкновений, поддерживаются личные контакты между лицами, занимающими ключевые посты в структурах вооруженных сил и национальной безопасности двух стран. Несмотря на отсутствие диалога, коммуникация продолжается.

Серьезным негативным фактором является свертывание и возможное упразднение режима контроля над вооружениями. Пытаться сохранить его – бесполезное занятие. В современных условиях требуется новый подход к стратегической стабильности взамен того, который основывался на реалиях второй половины ХХ столетия. Основная цель такого подхода – предотвращение вооруженных конфликтов между ядерными державами. Основные методы достижения цели – поддержание постоянных контактов и обмен информацией между соответствующими государствами (как это практикуется сейчас между РФ и США); взаимная сдержанность и непровоцирующий характер военной деятельности; информационный диалог по военным доктринам и стратегиям; сотрудничество в вопросах нераспространения ядерного оружия; совместная деятельность по предотвращению ядерного терроризма.

В ближайшее время России и Америке имеет смысл продлить Договор СНВ-3, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., на следующие пять лет, начать консультации по проблемам гиперзвукового оружия и космоса, а также проявлять сдержанность в дестабилизирующем развертывании ракетных систем средней и меньшей дальности, запрещенных в свое время Договором о РСМД. Кроме этого, полезен постоянно действующий семинар по проблемам стратегической стабильности, который поможет сторонам лучше понимать доктринально-стратегические установки друг друга.

Фактор Китая

Конфронтация между Россией и США, отражая дух эпохи, не является ее центральным конфликтом – в отличие от противостояния между Вашингтоном и Пекином. Именно американо-китайский сюжет уже стал важнейшим фактором формирования нового миропорядка. По сравнению как с Америкой, так и с Китаем Россия – экономически, технологически и демографически – относительно небольшая величина. Тем не менее именно эти три государства в настоящее время оказывают наибольшее влияние на геополитические и военные балансы в мире. В экономике и технологиях, однако, доминируют США и Китай. Для Соединенных Штатов именно Китай – главный соперник и потенциальный противник. Такое положение создает для России и риски, и возможности.

Возможность заключается в закономерном переключении основного внимания Вашингтона на Китай при дальнейшем снижении внимания к России как к угрозе. Реализовать это трудно из-за того, что даже при ослабленном внимании к России отношение американской политической элиты остается резко отрицательным. Кроме того, тесное сотрудничество РФ и КНР, особенно в военной и военно-технической областях, усиливает раздражение американцев действиями Москвы, переставшей быть главным противником, но способствующей теперь укреплению основного соперника Америки.

Риск состоит, прежде всего, в становлении новой биполярной модели, в которой Россия, отказавшаяся стать младшим партнером США, превратилась бы в вассала Китая. Одновременное давление Вашингтона на Москву и Пекин способствует реализации именно такого сценария. Противостоять подобной тенденции довольно сложно из-за того, что углубление отношений России с другими развитыми странами – в частности, Европы и Японией – сдерживается союзнической солидарностью этих стран с Америкой. В еще большей степени экономическое развитие России сдерживается структурными проблемами внутреннего характера, которые так или иначе будут решены, но, скорее всего, за пределами обозримого будущего.

В новом треугольнике «Вашингтон – Пекин – Москва» Россия, несмотря на очень разные отношения с Америкой и Китаем, пока стремится играть самостоятельную роль. От политики Соединенных Штатов зависит, насколько тесно Москва и Пекин будут координировать свои действия на американском направлении. Россия дорожит нынешними отношениями с Китаем и не встанет на сторону США в их противостоянии с КНР. Второго издания киссинджеровского «треугольника», выгодного Вашингтону, не будет. В то же время очевидно, что в условиях жесткого противостояния у России в какой-то момент может не хватить ресурсов, чтобы выдерживать самостоятельный курс. Можно обоснованно утверждать, что двойное сдерживание России и Китая не отвечает также стратегическим интересам Америки, но политика США в последнее время не всегда отличалась стратегической выверенностью.

В поиске региональных балансов

Если России все же удастся устоять на ногах и сохранить стратегическую самостоятельность, то отношения с Соединенными Штатами могут стать продуктивными. Менее глобальный и более национально-ориентированный подход США к мировым делам, создавая вакуумы безопасности в различных регионах мира – на Ближнем и Среднем Востоке, включая зону Персидского Залива, в Афганистане, Северо-Восточной Азии и не в последнюю очередь в Европе, – может сформировать условия для ограниченного российско-американского взаимодействия. Такое взаимодействие не должно быть исключительным. Напротив, оно способно стать частью многосторонних усилий ведущих игроков по стабилизации конфликтов, угрожающих их коренным интересам. Новый мировой порядок может возникнуть в том числе на основе региональных балансов.

Так, равновесия в Европе возможно достигнуть в случае урегулирования украинского кризиса. Условиями должны стать фактическое признание российского статуса Крыма и реинтеграция Донбасса в состав Украины на основе Минских соглашений 2015 года. Сама Украина стала бы в результате нейтральным по отношению к США/НАТО и Российской Федерации государством, ассоциированным партнером Европейского союза с возможностью свободно развивать дальше свои отношения с ЕС. Украинское урегулирование – дело самих украинцев, россиян и европейцев (немцев и французов в первую очередь, но не только), однако американцы могли бы внести свой вклад. Главное, что требовалось бы от США, – ясный отказ от дальнейшего расширения НАТО на Восток, которое реально уже заблокировано очевидным риском военного столкновения и очевидным нежеланием американцев брать под защиту периферийные для их интересов государства.

Таким же образом может выглядеть успешный вариант решения приднестровского конфликта в Молдавии: реинтеграция с разделом полномочий и военный нейтралитет при свободном развитии отношений с Евросоюзом. Снятие с повестки дня проблемы расширения НАТО позволило бы развивать ассоциацию Грузии с Европой и одновременно снижать напряженность между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Россией. Что касается Белоруссии, то она оставалась бы независимым государством, тесно связанным экономическими, политическими, военными и гуманитарными узами с Россией в рамках Союзного государства, ОДКБ и ЕАЭС, и при этом имела бы возможность развивать отношения с Евросоюзом.

На Ближнем и Среднем Востоке США могли бы начать взаимодействовать с Россией, как взаимодействуют с ней региональные государства – Израиль, Иран, Саудовская Аравия, Турция и другие. Москва и Вашингтон по-прежнему разделяют цель сдерживания распространения ядерного оружия в регионе. Ни Россия, ни Соединенные Штаты не надеются получить долгосрочную выгоду от войны между Ираном и Саудовской Аравией. И, конечно, Ближний и Средний Восток остаются очагом угрозы радикализма, экстремизма и терроризма, что одинаково заботит Вашингтон и Москву. Последнее целиком и полностью относится также к Афганистану.

В Северо-Восточной Азии укрепление российско-японских отношений полезно для США в условиях продолжающегося усиления Китая. Партнерство Москвы и Токио, как и тесное сотрудничество Москвы и Дели, способствует уравновешиванию обстановки в Азии, в бассейнах Тихого и Индийского океанов и в Арктике – от Мурманска до Мумбая. Этому также содействовало бы развитие американо-российских экономических и прочих связей через Тихий и Северный Ледовитый океаны.

Заключение

Россия в последние десятилетия была слишком зациклена на Америке. С одной стороны, у Москвы первоначально присутствовало жгучее стремление к дружественному единению двух стран, с другой – вскоре проявилось столь же жгучее стремление к реваншу за поражение в холодной войне. Российские руководители и элиты безуспешно искали в Америке истоки своих проблем и часто ждали от нее невозможного – признания равенства с Россией.

Вступая в третье десятилетие XXI века, россиянам нужно запастись терпением, обратить пристальное внимание на внутренние дела, на формирование ровных и взаимовыгодных отношений с гораздо более сильным Китаем. Москве стоит, конечно, отслеживать развитие ситуации в США, но не пытаться при этом вмешиваться в ход тамошних событий. Проникновение в политические спальни других государств всегда создает много шума и почти никогда не приносит пользу. Для России отстраненность от американской внутренней политики значительно выгоднее, чем вовлеченность в нее. Вполне возможно, что развитие как внутренней, так и международной ситуации в ближайшие 20 лет заставит Соединенные Штаты существенно изменить modus operandi на мировой арене. Тогда и появится реальная основа для новых российско-американских отношений конкуренции и взаимодействия, а пока нужно сосредоточиться на постепенном снижении уровня конфронтации, а в перспективе – на поиске условий выхода из нее.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305440 Дмитрий Тренин

ПУСТЬ РОССИЯ БУДЕТ РОССИЕЙ

ТОМАС ГРЭМ

Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ПРАГМАТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К МОСКВЕ

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания холодной войны все президенты США обещали улучшить отношения с Россией. Однако каждый раз эти планы оказывались несбыточной мечтой. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама намеревались интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество и сделать ее партнером в построении либерального мирового порядка. Но по окончании президентского срока каждого из них отношения с Россией становились гораздо хуже, чем до их прихода в Белый дом. Россия тем временем отдалялась все больше и больше.

Президент Дональд Трамп обещал наладить тесное партнерство с Владимиром Путиным. Однако его администрация лишь ужесточила тот конфронтационный подход, который взяла на вооружение администрация Обамы после того, как Москва начала агрессию против Украины в 2014 году. Россия не намерена сдавать позиции на Украине; она все более дерзко противостоит Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке и продолжает вмешиваться в американские выборы.

Политика, проводимая четырьмя президентскими администрациями в отношении России, потерпела фиаско потому, что независимо от общей тональности, примирительной или конфронтационной, она базировалась на неизменной иллюзии: правильная стратегия США может принципиально изменить представление России о своих собственных интересах и ее фундаментальное мировоззрение. Было ошибочно основывать политику на предположении, что Россия присоединится к сообществу либеральных демократий, но не меньшей ошибкой было думать, будто более агрессивный подход заставит ее отказаться от своих жизненно важных интересов.

Для начала стоит признать, что отношения Вашингтона и Москвы были в принципе конкурентными с того момента, когда Соединенные Штаты стали мировой державой в конце XIX века, и что они остаются таковыми по сей день. Эти две страны отстаивают совершенно разные концепции мирового порядка. Они преследуют противоположные цели в региональных конфликтах – например, в Сирии и на Украине. Республиканская, демократическая традиция США прямо противоположна традициям России с ее длительной историей автократического правления. С практической и идеологической точек зрения тесное партнерство между этими двумя государствами не может быть устойчивым. В нынешнем международном климате американские политики должны естественным образом прийти к пониманию этого.

Намного труднее будет признать, что изгнание и изоляция России, скорее всего, будет контрпродуктивной мерой, с помощью которой вряд ли удастся чего-то добиться. Даже в случае уменьшения ее относительной мощи Россия останется ключевым игроком на мировой арене благодаря значительному ядерному арсеналу, обильным природным ресурсам, центральному положению в Евразии, праву вето в Совете Безопасности ООН и высококвалифицированным кадрам. Сотрудничество с Россией необходимо для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как изменение климата, распространение ядерного оружия и терроризм. Ни от одной страны в мире (за исключением Китая) не зависит решение такого количества стратегических и экономических проблем, считающихся важными для США, как от России. И необходимо добавить, что никакая другая страна не способна уничтожить Соединенные Штаты за 30 минут.

Более сбалансированная стратегия сдержанной конкуренции не только снизила бы риск ядерной войны, но и стала бы основой для сотрудничества и совместного поиска ответов на глобальные вызовы. Более продуманные отношения с Россией помогут гарантировать безопасность и стратегическую стабильность в Европе, хотя бы немного упорядочить ситуацию на Ближнем Востоке, а также контролировать подъем Китая. Требуя от России умерить амбиции и вести себя более сдержанно, американские политики должны быть готовы отказаться от своих краткосрочных целей, особенно в части урегулирования кризиса на Украине, для выстраивания более продуктивных отношений с Москвой.

Прежде всего, политики США должны взглянуть на Россию без сантиментов или идеологических клише. В новой стратегии построения отношений с Россией необходимо отказаться от архаичного мышления, свойственного предыдущим администрациям, и стремиться к поступательному развитию взаимодействия, исходя из долгосрочных интересов Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву пересмотреть российские интересы, Вашингтону необходимо доказать, что эти интересы надежнее продвигать посредством взвешенной конкуренции и сотрудничества с США.

Конец иллюзии

Делая акцент на партнерство и интеграцию сразу после окончания холодной войны, Вашингтон в принципе неверно понимал российские реалии, полагая, что страна переживает подлинные демократические преобразования и что она слишком слаба, чтобы сопротивляться политике, проводимой США. Вне всякого сомнения, в начале 1990-х гг. предположение, что Россия избавляется от своего авторитарного прошлого, не казалось притянутым за уши. С точки зрения Америки, холодная война закончилась торжеством западной демократии над советским тоталитаризмом. Страны бывшего советского блока начали демократизацию после революций 1989 года. Набиравшая силу глобализация подпитывала убеждение, что демократия и свободный рынок – путь к процветанию и стабильности в грядущие десятилетия. Лидеры новой России – президент Борис Ельцин и окружавшие его динамичные молодые реформаторы – объявили о приверженности курсу на всеобъемлющие политические и экономические реформы.

Но уже в 1990-е гг. по некоторым признакам можно было судить, что эти предпосылки были изначально неверны. Вопреки преобладавшему на Западе мнению, распад Советского Союза ознаменовал не демократический прорыв, а победу популиста Ельцина над советским лидером Михаилом Горбачёвым, который оказался более убежденным демократом, организовавшим самые свободные и справедливые выборы в истории современной России. В России имелось мало устойчивых национальных демократических традиций, из которых можно было черпать вдохновение, а политическое сообщество оставалось шатким и слабым: на таком фундаменте невозможно построить функциональную демократию. Положение усугублялось тем, что государственные институты стали жертвой хищных олигархов и региональных «баронов». В стране орудовали безжалостные банды, нередко прибегавшие к кровавым разборкам в стремлении завладеть активами некогда полностью государственной экономики. Коммунисты старой закваски и советские патриоты противостояли более прогрессивным силам. В стране воцарился политический хаос.

Он усугублялся на протяжении 1990-х гг., и дело дошло до того, что многие наблюдатели реально опасались распада России, как это случилось в начале десятилетия с Советским Союзом. Задача восстановления порядка легла на плечи ельцинского преемника Путина. Хотя он использовал демократическую риторику, разъясняя свои планы, в документе под названием «Россия на рубеже тысячелетий» (опубликованном 30 декабря 1999 г.) он дал ясно понять, что намерен вернуться к традиционной российской модели сильного и в высшей степени централизованного авторитарного государства. «Россия, – писал он, – не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции… Крепкое государство для россиянина – не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен».

Официальные лица в США прекрасно видели препятствия на пути демократических реформ и не были слепы в отношении подлинных намерений Путина. Однако приятное чувство, оставшееся у них после победы в холодной войне, заставляло настаивать на том, что партнерство с Россией должно опираться на общие демократические ценности; одних лишь общих интересов было мало. Чтобы заручиться общественной поддержкой, каждая администрация заверяла американцев, что лидеры России привержены демократическим реформам и процедурам. Начиная с 1990-х гг. Белый дом во многом измерял успех своего подхода прогрессом России на пути к становлению более крепкой и функциональной демократии. Это был довольно неопределенный проект, успех которого едва ли зависел от усилий или влияния США. Неудивительно, что стратегия потерпела крах, когда стало невозможно заполнить пропасть между данной иллюзией и все более авторитарной российской реальностью. Для Клинтона момент истины наступил после того, как Ельцин утвердил новое правительство консерваторов и коммунистов после финансового коллапса 1998 г.; для Буша – когда Путин начал подавлять деятельность гражданского общества, реагируя на украинскую «оранжевую революцию» в 2004 г.; а для Обамы – когда Путин объявил в 2011 г., что после длительного пребывания в должности премьер-министра он снова будет баллотироваться на пост президента.

Вторая ошибочная предпосылка – будто у России нет сил, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, также выглядела правдоподобной в период с 1991 по 1998 годы. От некогда грозной Красной Армии, оказавшейся на голодном пайке, осталась лишь тень её былого могущества. Россия зависела от финансовой поддержки Запада, пытаясь сохранять на плаву экономику и правительство. В этих обстоятельствах администрация Клинтона, как правило, добивалась поставленных целей, когда вмешивалась в события на Балканах или расширяла НАТО, не встречая серьезного противодействия России.

Однако предпосылка стала менее правдоподобной, когда экономика России начала быстро восстанавливаться. Путин прибрал власть к рукам и восстановил порядок, прижав олигархов и региональных «баронов». Впоследствии он начал кампанию по модернизации вооруженных сил. Однако администрация Буша, убежденная в беспрецедентной мощи «однополярного момента», не проявляла большого уважения к обновленному военному потенциалу России. Буш вышел из Договора по противоракетной обороне (ПРО), продолжил расширение НАТО и приветствовал так называемые «цветные революции» в Грузии и на Украине с их антироссийской подоплекой. Аналогичным образом администрация Обамы, хотя уже и не была так уверена в мощи Америки, по-прежнему не считалась с Россией. Когда в 2011 г. начались волнения, названные «арабской весной», Обама заявил, что сирийский президент Башар Асад, проводник российского влияния на Ближнем Востоке, должен уйти. Вашингтон также не обратил особого внимания на возражения России, когда США и их союзники превысили выданный им Советом Безопасности ООН мандат на вмешательство в ливийские события и вместо защиты гражданского населения, оказавшегося в зоне военных действий, провели операцию по свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.

Россия спустила администрации Буша и Обамы с небес на землю. Российское вторжение в Грузию в 2008 г. продемонстрировало, что Москва накладывает вето на дальнейшее расширение НАТО посредством применения военной силы против потенциальных новых членов альянса. Аналогичным образом захват Россией Крымского полуострова и дестабилизация восточной Украины в 2014 г. шокировали администрацию Обамы, которая ранее приветствовала изгнание Виктора Януковича – пророссийского президента Украины. Год спустя военная интервенция России в Сирии спасла Асада от неминуемого поражения от рук повстанцев, получавших поддержку и помощь США.

Воля к власти

Сегодня почти все в Вашингтоне отказались от мысли, будто Россия находится на пути к демократии, и администрация Трампа считает Россию стратегическим конкурентом. Подобная коррекция курса давно назрела. Вместе с тем нынешняя стратегия наказания и изоляции России также ущербна. Она не только игнорирует очевидный факт, что Соединенные Штаты не смогут изолировать Россию против воли таких крупных держав как Китай и Индия, но и содержит ряд серьезных ошибок.

С одной стороны, стратегия преувеличивает мощь России и демонизирует Путина, из-за чего отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, когда единственным приемлемым исходом любого спора становится капитуляция России. Однако внешняя политика Путина была менее успешной, чем афишировалось. Его действия на Украине, нацеленные на предотвращение включения страны в западные структуры и сообщества, лишь сильнее сплотили Украину с Западом и заставили НАТО вернуться к первоначальной миссии сдерживания России. Вмешательство Путина в американские выборы осложнило отношения с США, нормализация которых нужна России для увеличения притока иностранных инвестиций и создания долгосрочной альтернативы избыточной стратегической зависимости от Китая.

В отсутствие согласованных действий Запада Путин сделал Россию главным игроком во многих геополитических конфликтах – прежде всего, в Сирии. Но ему еще предстоит доказать, что он может положить конец любому конфликту с целью закрепления преимуществ России. В период экономической стагнации и распространения социально-экономического недовольства в обществе его активная внешняя политика рискует довести страну до истощения или перенапряжения. В этих обстоятельствах Путину нужно урезать расходы. И это открывает перед Соединенными Штатами новые возможности для возвращения к дипломатии и снижения остроты конкурентной борьбы с Россией при одновременной защите интересов США.

Еще один изъян нынешней американской стратегии в ее изначальной предпосылке, что Россия – это клептократия в чистом виде, лидерами которой движет только один мотив: сохранить богатство и обеспечить выживание. В основе этой политики лежит предположение, что российские олигархи и официальные лица, находящиеся под санкциями, окажут давление на Путина и потребуют, например, изменить политику на Украине или свернуть вмешательство России в американские внутренние дела. Ничего подобного не происходит, потому что Россия в большей мере является патримониальным государством, в котором личное богатство и положение в обществе в конечном итоге зависит от властей предержащих.

Американские политики также повинны в том, что не считаются всерьез с желанием России иметь имидж великой державы. По многим меркам Россия действительно слаба: ее экономика – лишь малая доля американской экономики, по стандартам Соединенных Штатов население России нездорово, а инвестиции России в высокие технологии намного отстают от американских вложений в этот сектор. Однако российские лидеры уверены, что для выживания их страна должна быть великой державой – одной из нескольких стран, определяющих структуру, суть и направление мировой политики, и в погоне за этим статусом они готовы переносить серьезные лишения. Этот менталитет был движущей силой поведения России на мировой арене со времен Петра Первого, который около 300 лет назад привел свое государство в Европу.

После распада Советского Союза российские лидеры сосредоточились на восстановлении великодержавного статуса России подобно тому, как поступили их предшественники после национального унижения в Крымской войне 1850-х гг. и после гибели Российской империи в 1917 году. Как писал Путин два десятилетия тому назад, «впервые за последние 200–300 лет Россия стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации … Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Часть этой задачи – противодействие Соединенным Штатам. По мнению Путина, именно они составляют главное препятствие для великодержавных устремлений России. В отличие от амбициозных представлений Вашингтона об однополярном мире Кремль настаивает на построении многополярного мира. Если говорить конкретнее, Россия стремится подорвать позиции Вашингтона, противодействуя его интересам в Европе и на Ближнем Востоке, а также пытаясь запятнать репутацию США как образцовой демократии посредством вмешательства в выборы и усугубления внутриполитического разлада в Америке.

Мир России

Стремясь восстановить великодержавный статус, Россия бросает геополитические вызовы Соединенным Штатам. Эти вызовы проистекают из вековых проблем России, вынужденной защищать огромную малонаселенную и многонациональную страну, лишенную физических заслонов и граничащую либо с могущественными государствами, либо с нестабильными территориями. Россия справлялась с этим, жестко контролируя внутриполитическую ситуацию, создавая буферные зоны на границах и не допуская формирования сильной коалиции соперничающих держав. Сегодня подобный подход противоречит интересам США в Китае, Европе, на Украине и Ближнем Востоке.

Ни одна часть Восточной Европы и бывшего СССР не представляется российским политикам более важной, чем Украина, которая стратегически позиционируется как путь на Балканы и в Центральную Европу, обладает огромным экономическим потенциалом и считается колыбелью великой русской цивилизации. Когда народное восстание 2014 г., поддержанное Вашингтоном, угрожало вывести Украину из орбиты российского влияния, Кремль захватил Крым и спровоцировал мятеж в восточной части Донбасса. То, что Запад счел вопиющим нарушением международного права, Кремль истолковывал как право на самооборону.

Глядя на Европу в целом, российские лидеры видят одновременно конкретную угрозу и сцену для демонстрации величия России. С практической точки зрения шаги, предпринятые Европой в направлении политического и экономического объединения, были чреваты появлением на границах России огромного образования, которое, подобно Соединенным Штатам, значительно превосходило бы Россию по численности населения, материальному богатству и силе. Психологически Европа по-прежнему возбуждает великодержавные амбиции России. За три прошедших столетия Россия не раз демонстрировала мастерство в ходе великих европейских сражений, вела искусную дипломатию и большую игру. Например, после поражения Наполеона в 1814 г. именно российский император Александр I принял ключ от Парижа. Объединение Европы и продолжающаяся экспансия НАТО привели к вытеснению России с европейского поля и к уменьшению ее влияния на европейскую политику. Поэтому Кремль удвоил усилия по углублению разногласий и линий размежевания между европейскими странами, а также начал сеять в умах политических лидеров уязвимых стран НАТО сомнения относительно приверженности их союзников обязательствам по коллективной обороне.

Россия вернулась на Ближний Восток после 30 лет отсутствия. Поначалу Путин вмешивался в сирийские события, чтобы защитить своего подопечного Асада и не допустить победы радикальных исламистских сил, которые поддерживали связи с экстремистами внутри России. Но после того, как он спас давнего друга, амбиции начали расти ввиду отсутствия решительных действий американцев в этой арабской стране. Россия решила использовать Ближний Восток в качестве арены для демонстрации своих претензий на статус великой державы. Действуя в обход миротворческого процесса под эгидой ООН, в котором США остаются главным игроком, Россия объединила усилия с Ираном и Турцией в поиске окончательного разрешения кризиса в Сирии. Для снижения риска прямой конфронтации между Ираном и Израилем Россия укрепила дипломатические связи с Израилем. Она восстановила отношения с Египтом и начала работать с Саудовской Аравией, чтобы взять под контроль цены на нефть.

Москва также продолжила курс на сближение с Китаем для создания стратегического противовеса Соединенным Штатам. Эти отношения помогли противостоять влиянию США в Европе и на Ближнем Востоке. Но у Вашингтона более серьезную озабоченность должно вызывать потенциальное расширение возможностей Пекина благодаря его сотрудничеству с Россией. Москва помогла Китаю выйти на рынки стран Центральной Азии и (в меньшей степени) на рынки Европы и Ближнего Востока. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала ему свои продвинутые военные технологии. Короче, Россия всячески способствует усилению Китая в качестве грозного конкурента Соединенных Штатов.

Нынешняя более самонадеянная внешняя политика Москвы отражает не столько возросшую силу страны (в абсолютном выражении ее потенциал не слишком увеличился), сколько ее веру в то, что на фоне нерешительности США ее относительная мощь возрастает. Одним из главных мотивов проведения Россией наступательной политики на мировой арене является устойчивый страх, боязнь того, что в долгосрочной перспективе возможно опасное отставание от Соединенных Штатов и от Китая. В российской экономике наблюдается застой, и даже по официальным прогнозам надежды на значительный прорыв в следующем десятилетии практически нет. Россия не может вкладывать столько же средств, сколько инвестируют два ее главных конкурента, в такие важные технологии, как искусственный интеллект, биоинженерные решения и роботизация. А ведь в будущем именно они будут определять суть силы и мощи страны. Возможно, Путин демонстрирует жёсткость сейчас, когда относительная мощь его страны возросла, чтобы лучше позиционировать Россию в новом многополярном мировом порядке, формирование которого происходит у него на глазах.

Между приспособлением и сопротивлением

Вызов, который современная Россия бросает США, не связан с экзистенциальной борьбой между этими странами в годы холодной войны. Скорее, это более ограниченное соперничество между великими державами с конкурирующими стратегическими интересами и задачами. Если Соединенные Штаты сумели договориться с Советским Союзом об укреплении мира и безопасности, продвигая при этом американские интересы и ценности, то, конечно же, они могут сделать то же самое и с современной Россией.

Начав с Европы, политикам США следует отказаться от расширения НАТО еще дальше на бывшие советские территории. Вместо того чтобы обхаживать страны, которые НАТО не готово защищать военными средствами (достаточно вспомнить вялую реакцию на российскую агрессию против Грузии и Украины), альянсу следует упрочивать внутренние связи и заверить уязвимые страны блока в приверженности обязательствам по коллективной обороне. Прекращение дальнейшего расширения НАТО на Восток устранит главную причину посягательств России на суверенитет бывших советских республик. Однако Соединенным Штатам нужно продолжать сотрудничество с этими странами в сфере безопасности, поскольку к подобным связям Россия относится терпимо.

До сих пор Соединенные Штаты настаивали на том, что для Украины остается возможность присоединения к НАТО. Вашингтон категорически отвергает включение Крыма в состав России и требует завершения конфликта в Донбассе на основании соглашения, подписанного в Минске в 2015 г. и предусматривающего особый автономный статус сепаратистских регионов внутри воссоединенной Украины. При таком подходе ситуация почти не сдвигается с мертвой точки. Конфликт в Донбассе продолжается, и Россия пускает все более глубокие корни в Крыму. Борьба с Россией отвлекает Украину от давно назревших реформ – страна страдает от коррупции, политической неопределенности и экономической отсталости. Избрание нового президента Владимира Зеленского, сторонники которого сейчас доминируют в парламенте, создало возможность для всеобъемлющего разрешения кризиса.

Необходимо пойти на два компромисса. Во-первых, чтобы успокоить Россию, Соединенным Штатам следует сказать Украине, что членство в НАТО снимается с повестки дня, но при этом продолжать углублять двустороннее сотрудничество с Киевом в вопросах безопасности. Во-вторых, Киеву следует признать включение Крыма в состав России в обмен на согласие Москвы на полное воссоединение Донбасса с Украиной без какого-либо особого статуса. Всеобъемлющее соглашение должно предусматривать компенсации Украине за утраченное в Крыму имущество, гарантии беспрепятственного доступа к прибрежным ресурсам и прохода через Керченский залив к портам на Азовском море. По мере реализации этих договоренностей США и Евросоюз постепенно снимали бы санкции с России. В то же время они могли бы предложить Украине существенную финансовую поддержку для облегчения реформ, исходя из того, что сильная, процветающая Украина – лучшее средство сдерживания российской агрессии в будущем и необходимый фундамент для построения более конструктивных российско-украинских отношений.

Первоначально такой подход будет скептически воспринят в Киеве, Москве и других странах Европы. Но Зеленский главную ставку в своей предвыборной программе сделал на разрешение конфликта в Донбассе, а Путин приветствовал бы любую возможность перенаправить средства и внимание на противодействие поднимающейся в России волне социально-экономических выступлений. Тем временем европейские лидеры устали от украинских проблем и хотят нормализации отношений с Россией, не отказываясь при этом от принципов европейской безопасности. Настало время смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам заявить о частичной победе и смириться с жесткими реалиями: НАТО не готово принять в свой состав Украину, Крым не вернется к Украине, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активной поддержки Москвы.

Более умная стратегия в отношении России не будет сбрасывать со счетов последствия военного вмешательства Кремля на Ближнем Востоке. Главные вызовы для США в этом регионе исходят от Ирана, а не от России. У Москвы свои интересы в Иране, которые не всегда совпадают с интересами Вашингтона, но вовсе необязательно противостоят им. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы у Тегерана появилось ядерное оружие, поэтому она поддержала ядерную сделку с Ираном, так называемый Совместный всеобъемлющий план действий. Правда, администрация Трампа вышла из этой сделки в 2018 году. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы Иран доминировал на Ближнем Востоке. Москва стремится добиться нового равновесия в регионе, хотя и не в той конфигурации, какую предпочел бы видеть Вашингтон. Кремль работает над улучшением отношений с другими региональными державами, такими как Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Турция. Ни одна из этих стран не поддерживает теплые или дружеские отношения с Ираном. Россия уделяет особое внимание Израилю, позволяя ему наносить удары по позициям Ирана и «Хезболлы» в Сирии. Если бы США уважительно отнеслись к ограниченным интересам России в Сирии и приняли Россию в качестве регионального игрока, они, вероятно, смогли бы убедить Кремль делать больше для сдерживания агрессивного поведения Ирана. Администрация Трампа уже движется в этом направлении, но нужны еще более энергичные усилия.

Вашингтон должен также обновить подход к сдерживанию гонки вооружений. Соглашения, работавшие последние 50 лет, утратили актуальность. Мир движется к многополярному порядку – в частности, Китай активно модернизирует вооруженные силы. Страны разрабатывают передовые образцы обычных вооружений, способные уничтожать хорошо защищенные и укрепленные цели, которые когда-то были уязвимы только для ядерного оружия, а также кибероружие, способное выводить из строя командно-штабные системы управления. В результате разрушается режим контроля над вооружениями. Администрация Буша вышла из Договора по ПРО в 2002 г. – президент назвал этот договор «устаревшей реликвией» времен холодной войны. А в 2019 г. администрация Трампа вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который она высмеяла как неэффективный и безнадежно устаревший.

Вместе с тем Соединенным Штатам следует продлить новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году. Срок его действия истекает в 2021 году. Россия выступает за его продление, а администрация Трампа колеблется. Этот документ содействует прозрачности в отношениях между двумя странами и может укрепить доверие между ними, что немаловажно в эпоху натянутых отношений. Однако договор не сдерживает ускоряющуюся гонку все более мощных и изощренных вооружений. Например, наиболее многообещающие системы вооружений – сверхзвуковое оружие и кибероружие – не подпадают под действие СНВ. Политикам нужно разработать режим контроля над вооружениями с учетом современных, быстро развивающихся технологий, который включал бы и другие крупные державы. Хотя на определенном этапе Китай нужно подключить к этому процессу, Соединенным Штатам и России следует показать пример, как они это делали раньше, поскольку они накопили уникальный опыт учета теоретических и практических требований стратегической стабильности, а также принятия соответствующих мер по контролю над вооружениями. Вашингтону и Москве нужно разработать новый режим контроля над вооружениями, а затем подкрепить его многосторонней поддержкой.

Что касается стратегических проблем ядерных вооружений и других вопросов, то США не удастся предотвратить укрепление Китая, но они могут направить растущую китайскую мощь по пути, соответствующему американским интересам. Соединенным Штатам следует подключить Россию к этой работе вместо того, чтобы толкать ее в объятия Китая, как они это делают в настоящее время. Конечно, невозможно настроить Россию против Пекина, поскольку у нее есть веские основания для добрососедских отношений с Китаем, уже превосходящим Россию как великая держава. Однако США могли бы содействовать иному раскладу сил в Северо-Восточной Азии, который служил бы их целям.

Для этого американским политикам нужно способствовать умножению у России альтернатив Китаю. Это улучшит переговорные позиции Кремля и снизит риск перекоса в соглашениях между Москвой и Пекином в сфере безопасности в пользу Китая, как это происходит сейчас. По мере улучшения отношений между США и Россией в других областях Соединенным Штатам следует сосредоточиться на снятии санкций, которые сдерживают инвестиции Японии, Южной Кореи и США на российском Дальнем Востоке и создание совместных предприятий с участием российских компаний в Центральной Азии. Увеличение возможностей дало бы Кремлю больше рычагов воздействия во взаимоотношениях с Китаем, что выгодно Вашингтону.

Усилия Вашингтона по снижению конкуренции на региональном уровне могли бы убедить Россию уменьшить масштаб вмешательства в выборы, но эту проблему так быстро не решить. Определенное вмешательство России и других стран неизбежно в современном взаимосвязанном мире. Поскольку европейские демократии сталкиваются с похожими вызовами, Соединенным Штатам нужно работать с союзниками над общим согласованным и решительным реагированием на подобные киберугрозы. Должны быть проведены какие-то «красные линии» в отношении поведения России. Например, американским официальным лицам следует заявить о недопустимости компьютерных взломов, превращения украденной информации в оружие или искажения данных, включая списки избирателей и подсчет голосов. В случае согласованного обмена разведданными и опытом и проведения совместных операций США и их союзники смогут обезопасить важную электоральную инфраструктуру, противодействуя подрывной деятельности России с помощью уголовного преследования и точечных санкций, а также наносить превентивные контрудары в киберпространстве, когда это уместно.

Российские пропагандистские СМИ, такие как телеканал «Россия сегодня», радио «Спутник» и социальные сети, представляют собой более сложную проблему. Однако уверенное в себе, зрелое и искушенное демократическое общество должно легко сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом лихорадочно блокировать сайты и аккаунты в «Твиттере» с нежелательным контентом. В условиях межпартийного озлобления внутри Соединенных Штатов СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в провоцировании внутриполитических разногласий. При этом опасно сужается пространство для дебатов, поскольку американцам внушают, что любые мнения, совпадающие с официальной позицией России, – часть кампании влияния, инспирированной Кремлем. Более конструктивным подходом со стороны США и других демократий было бы повышение осведомленности широкой общественности об искусстве манипулирования сознанием, которым хорошо владеют средства массовой информации, а также улучшение навыков критического чтения разных материалов. При этом не стоит отказываться от энергичных дебатов, являющихся жизненной силой любого демократического общества. Некоторые скандинавские страны и прибалтийские государства прилагают значительные усилия для решения этих задач, но Соединенные Штаты отстают от них в этом вопросе.

Повышая защищенность своих систем и осведомленность граждан, США также должны вовлекать Россию в установление правил поведения в киберпространстве. Даже если на практике эти нормы не полностью соблюдаются, они помогут сдерживать и ограничивать наиболее возмутительное поведение и действия – наподобие того, как Женевские соглашения сдерживают вооруженные конфликты.

Предлагаемое сочетание компромиссов и мер противодействия учитывает интересы России и американской мощи. Данный подход резко отличается от тех, к которым американские администрации прибегали со времен окончания холодной войны. Прежние стратегии опирались на неверное истолкование намерений России, а их авторы отказывались признавать ограниченность возможностей Соединенных Штатов. Во многих отношениях данная стратегия олицетворяла бы возврат к традициям внешней политики США, сложившимся до окончания холодной войны.

Главная традиция всегда заключалась в предусмотрительных действиях, терпеливом проведении внешней политики на протяжении длительного времени. Что касается краткосрочной перспективы, то, согласно этой традиции, нужно довольствоваться постепенным прогрессом и пошаговыми завоеваниями. Соединенные Штаты не боялись идти на компромиссы (приспосабливаться), потому что были уверены в своих ценностях и в будущем триумфе. Они сознавали свою силу, но понимали ограниченность возможностей и уважительно относились к потенциалу и способностям противника. Это тонкое понимание было характерно для стратегий всех американских президентов во время холодной войны и позволяло справляться с вызовами, которые бросала им Москва. Вернувшись к истокам своего славного прошлого, США смогут справиться с теми вызовами, которые существуют сегодня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439 Томас Грэм

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

Интервью директора Латиноамериканского департамента МИД России А.В.Щетинина информационному агентству ТАСС, 30 января 2020 года

Вопрос: Россия отмечала, что события в ноябре прошлого года в Боливии имели все признаки госпереворота. Почему же Москва фактически признала отставку Эво Моралеса, назначение временного правительства страны и досрочных выборов президента?

Ответ: Мы анализируем ситуацию в Боливии исходя из норм права — международного и национального — и на основе реализма в оценке хода развития событий и их последствий. Все ранее сделанные российской стороной заявления на этот счет сохраняют свою актуальность.

Просьба об отставке Эво Моралеса — к слову, формально, как того требует конституция, утвержденная решением парламента лишь спустя почти три месяца, — стала результатом соркестрированного радикальными силами при поддержке извне и вышедшего из-под контроля властей развития событий под предлогом не доказанной — ни тогда, ни потом, в том числе пресловутой миссией ОАГ, — фальсификации итогов выборов президента 20 октября 2019 года. Оно имело все признаки государственного переворота, в том числе из-за решающего участия в них командования силовых структур Боливии.

В результате на тот момент в стране образовался опасный вакуум власти, который на фоне захлестнувшей многонациональную Боливию волны насилия грозил привести к затяжному гражданскому противостоянию, в том числе по этническому признаку.

В таком контексте многие страны выступили со схожих позиций: сформированное тогда руководство воспринимается как временное — по-испански есть даже термин referencia de autoridad, де-факто — до проведения новых выборов и формирования легитимного правительства. Именно так нынешние боливийские власти воспринимаем и мы, о чем заявили публично.

Обстановка в этой стране продолжает оставаться напряженной. 22 января срок полномочий Эво Моралеса и состава парламента формально истек. Чтобы заполнить правовой вакуум, Конституционный суд Боливии принял решение о продлении мандата временного президента и парламентариев до вступления в должность тех, кто будет избран на новых всеобщих выборах, первый тур которых назначен на 3 мая.

Уважая суверенитет Боливии, мы данное решение не комментируем. Исходим из того, что только скорейшее формирование легитимных органов власти по итогам демократического и транспарентного голосования при участии всех без дискриминации политических сил способно вернуть эту страну к нормальной жизни. Разумеется, особая ответственность за мирный переходный процесс, обеспечивающий подготовку к честным, открытым, демократическим выборам, лежит на лицах, которые сейчас находятся у руля власти. Международное сообщество вправе ожидать от них эффективных мер по обеспечению избирательного процесса, гарантии конституционных прав всех боливийских граждан. Считаем недопустимым какое-либо вмешательство иностранных государств в избирательный процесс. Это неприемлемо в принципе и в особенности — со стороны тех стран, которые рьяно готовы безосновательно обвинять других в подобного рода действиях, а сами действуют открыто в интересах властных политических сил в другой стране.

Мирная Боливия важна для России как существенный экономический партнер и уважаемый политический игрок в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Убеждены, что стабильная Боливия нужна и всем гражданам этой страны.

Вопрос: Удалось ли уладить спор с Эквадором относительно вещания телеканала Russia Today? Почему подобные проблемы вообще появляются в отношениях с традиционно дружественными латиноамериканскими странами? Могло ли тут иметь место внешнее вмешательство? И еще один вопрос касается поставок бананов из Эквадора. Будут ли они возобновлены в полном объеме?

Ответ: То, что происходило в Латинской Америке на протяжении уходящего года, порой наводило на воспоминания об уже подзабытом определении "пылающего континента". В целом ряде стран региона произошли вспышки социальных движений, которые в ряде случаев приняли насильственные формы.

Безусловно, в условиях турбулентного развития событий может возникнуть соблазн обвинить "враждебные" внешние силы во всех смертных грехах, в частности в своих внутренних проблемах.

На "руку Москвы" по привычке списывает свои очевидные проколы на латиноамериканском направлении администрация США. Против нас ведется открытая политическая и информационная работа при задействовании всего потенциала глобальных СМИ.

К сожалению, стремление перевести стрелки, переложить вину с больной головы на здоровую не обошло и отдельных наших партнеров в Латинской Америке.

Хотел бы ответить искренне: независимо от того, где в Латинской Америке возникает желание попытаться объяснить свои внутренние проблемы, пытаясь при этом обвинить Москву, мы всегда открыты для спокойного, рассудительного и обстоятельного диалога. Если у кого-то возникли подозрения в действии отдельных лиц, например в интернет-пространстве, — есть правовые рамки международного сотрудничества. Направьте конкретику, факты. Есть специальные органы и службы. Проведем расследование, выясним и т.д. Если, разумеется, это не голословные публичные заявления.

Безусловно, любой оператор телевещания — государственный или частный — вправе определять свою политику и приоритеты, вносить в них необходимые изменения, разумеется, с учетом взятых на себя обязательств по соглашениям и контрактам. При этом ключевым является сохранение свободы слова, предоставление гражданам права на получение разнообразной, освещаемой с различных углов зрения информации, соблюдение свободы творчества журналистов. Обеспечение свободного доступа к информации и свобода выражения мнений являются фундаментальными для всех государств, которые считают себя демократическими. Неприемлемо вмешательство в редакционную политику СМИ. Разумеется, при условии проявления ответственного профессионального подхода со стороны журналистов.

Этими качествами отличается работа телеканала RT. Этим объясняется его высокая востребованность у телезрителей в различных странах. Его передачи носят профессиональный, независимый, сбалансированный и беспристрастный характер.

Рассчитываем, что его так воспринимают и будут воспринимать в странах, которые принимают сигнал RT, и там, где, надеемся, этот сигнал будет восстановлен.

Что касается второго вопроса — о поставках эквадорских бананов, то он обсуждается по линии профильных ведомств и не имеет какого-либо политического контекста.

У российских органов санитарного и фитосанитарного контроля возникли серьезные и обоснованные опасения из-за непринятия в Кито действенных мер по восстановлению соответствия нормам ЕАЭС поставляемой на наш рынок продукции.

Информация на этот счет размещена на сайте Россельхознадзора. Контакты между заинтересованными организациями продолжаются. Рассчитываем на урегулирование возникших проблем.

Вопрос: США настойчиво проводят курс на превращение Латинской Америки снова в свой "задний двор". Эксперты отмечают, что следующей страной на очереди может стать Никарагуа. Какую помощь может Россия оказать партнерам в этой ситуации?

Ответ: Попытки США переформатировать Латиноамериканский регион под свои геополитические интересы вызывают глубокое беспокойство. За идеологическую основу взята "вынутая из нафталина" доктрина Монро. Составными частями этого курса стали усилия по смене неугодных режимов или перенаправлению в "правильное" русло колеблющихся, разобщению региональных интеграционных процессов, навязыванию жестких неолиберальных лекал. Одним из основных инструментов политики Вашингтона стала политика противоправных рестрикций и давления. Ужесточение экономической блокады США в отношении Кубы является тому наглядным свидетельством.

При этом прошедший год продемонстрировал и то, на что, как представляется, в Вашингтоне не рассчитывали, – намеченные планы стали пробуксовывать.

Регион оказался сложнее и многообразнее упрощенческих расчетов американских радикалов. Так, несмотря на жесткое санкционное удушение и методы "цветных революций", блицкриг в отношении Венесуэлы, Кубы, Никарагуа реализовать не удалось.

Мы твердо выступаем против попыток продолжить раскачивать ситуацию в этих странах. Будем и далее оказывать партнерам и друзьям в регионе необходимую политико-дипломатическую поддержку на международной арене, развивать торгово-экономические связи.

Вопрос: В прошлом году прошел первый саммит Россия — Африка. Может быть, стоит провести подобный форум с латиноамериканскими странами? Реальна ли эта перспектива?

Ответ: Первый в истории саммит Россия — Африка, прошедший в октябре 2019 года в Сочи, открыл новую страницу в отношениях России со странами этого континента. Участие в форуме высших представителей всех 54 государств региона заложило прочный фундамент для перевода нашего сотрудничества на качественно новый уровень.

В принципиальном плане идея саммита Россия – Латинская Америка имеет основания для существования.

Встреча лидеров, безусловно, придала бы мощный импульс нашему взаимодействию. Однако очевидно, что для проведения общерегиональной встречи в верхах — с или без участия России — латиноамериканцам предстоит большая работа по преодолению возникших за последний год существенных различий в подходах к ряду важных стоящих перед ними вопросов.

Это в полной мере относится к деятельности Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК) — наиболее представительного и авторитетного интеграционного объединения всех государств региона, продвигающего объединительную повестку на неконфронтационной основе. Рассчитываем, что благодаря усилиям Мексики в период ее начавшегося ротационного председательства в СЕЛАК в 2020 году латиноамериканцам удастся преодолеть внутренние разногласия и сформировать общую региональную повестку дня, что позволит спланировать нашу встречу с участниками этого интеграционного объединения. Для России Латинская Америка и Карибский бассейн — самоценное направление внешней политики. Мы не смотрим на регион через призму геополитических интересов и не желаем, чтобы он превратился в арену для противоборства кого-либо с кем-либо.

Российский подход к взаимодействию с латиноамериканцами предельно логичен: никого никому не противопоставлять, не создавать разделительных линий и искусственных барьеров, не делить партнеров на своих и чужих, а укреплять сотрудничество на деидеологизированной прагматичной основе при взаимном уважении и учете интересов.

Вопрос: Есть ли данные о том, сколько жителей стран Латинской Америки остались в России после чемпионата мира по футболу в 2018 году?

Ответ: Действительно, определенное число латиноамериканцев, въехавших в Россию в качестве болельщиков на Чемпионат мира по футболу 2018 года, воспользовались льготным безвизовым порядком и «задержались» в нашей стране.

Мы откровенно предупредили по различным каналам о правовых последствиях нарушения миграционного законодательства. При этом нам особенно не хотелось, чтобы подобные нарушения ассоциировались с гражданами стран региона, во многом определившего "колорит" и атмосферу прошедшего мундиаля.

В настоящее время такой проблемы в отношениях с данной группой государств наши правоохранительные органы не видят.

Вопрос: Существуют ли какие-то негативные аспекты отмены виз с латиноамериканскими странами, например увеличение объемов контрабанды наркотиков в Россию из этого региона?

Ответ: Для России Латинская Америка всегда была и остается регионом политической благонадежности, экономических возможностей, культурной близости и схожего менталитета. Поэтому расширение зоны взаимных безвизовых поездок — логичный шаг, который не только придает дополнительный импульс развитию торгово-экономических отношений, но и — что не менее важно — способствует укреплению культурных, гуманитарных, образовательных, спортивных и туристических обменов. К настоящему времени безвизовые соглашения подписаны с 26 из 33 государств региона. Такой режим распространяется на всю Южную Америку, а также шесть стран Центральной Америки и восемь — Карибского бассейна. Проработка проектов соответствующих договоренностей предусматривает участие целого ряда заинтересованных ведомств, что направлено, в частности, на то, чтобы облегченный порядок передвижения граждан с указанными государствами не привел к осложнению в нашей стране таких проблем, как нелегальная миграция, незаконный оборот наркотиков, распространение инфекционных заболеваний и др. Каких-либо особых обеспокоенностей на этот счет, связанных с действием безвизового режима с латиноамериканскими и карибскими государствами, наши компетентные органы, как мы понимаем, не испытывают.

Вопрос: Считает ли Россия события в Чили в октябре — ноябре 2019 года попыткой государственного переворота? Ожидают ли в Москве продолжения политической нестабильности в этой стране на фоне попыток организовать импичмент президента и провести конституционный референдум?

Ответ: Вернемся к теме социальных движений, произошедших в ряде стран Латинской Америки на протяжении уходящего года.

Разворачивавшиеся там внутриполитические процессы имеют свои причины и динамику. Эксперты утверждают — и, как представляется, не без оснований, — что у них были и некоторые общие черты. Указывается, что экономическое развитие в Западном полушарии, улучшив макроэкономические показатели, к сожалению, не привело к сокращению социального неравенства.

Во многих странах власти не смогли найти ответы на вызовы времени, связанные с укреплением среднего класса, абсолютизацией индивидуальных свобод, развитием интернета и социальных сетей. Отмечается серьезная депрофессионализация существенной части элит, во многом закостеневших в популистской шкале координат.

К сожалению, нормальная, через выборы "подстройка" моделей развития порой уступила место идеологии в политике и экономике, когда смена политического курса и экономической ориентации отдельных стран стала приобретать драматический окрас "правого" или "левого" поворота. Мы не рассматриваем события в Чили в парадигме попытки государственного переворота. Происходящее там — внутреннее дело этой страны. Надеемся, что назначенный на 26 апреля референдум по изменению конституции станет шагом на пути нормализации ситуации и нахождении формулы восстановления внутриполитического согласия в интересах преодоления переживаемого кризиса в рамках правового поля. В России заинтересованы в том, чтобы все страны региона — в своей совокупности и единстве в многообразии — были сильными, политически сплоченными и экономически устойчивыми.

Россия. Боливия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2020 > № 3276495 Александр Щетинин

«ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЛИДЕРУ НЕОБХОДИМО ТЩАТЕЛЬНО УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ…»

ДОМИНИК ЛИВЕН - Автор многочисленных книг по русской истории, лауреат премии Валдайского клуба за 2018 г., премия вручается за выдающийся вклад в анализ международных процессов.

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЕВ - Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

Известный британский историк с российскими корнями размышляет об основах внешней политики России, применимости исторических исследований к пониманию международных отношений и вызовах, с которыми мир столкнется в ближайшем будущем.

Александр Соловьев: Одной из наиболее, пожалуй, известных в кругах международников попыткой дать комплексное концептуальное описание советской внешней политики была так называемая «длинная телеграмма» Джорджа Кеннана, впоследствии появившаяся в печати как “X Article”. Есть ли необходимость в своего рода «X Article – издание дополненное и обновленное» сегодня? Если есть, как бы вы подошли к решению такой задачи? 

Доминик Ливен: В сегодняшнем Вашингтоне подобная работа едва ли привлечет внимание. Американская политическая элита настолько одержима собственными проблемами, что внешняя политика (особенно в отношении России и Украины) переплетена с внутренними и партийными интересами и подчинена им в огромной – даже для США – степени. Я не эксперт по современным международным отношениям и поэтому в любом случае такую статью писать не мне. Но на самом деле я согласен с большей частью того, что написал Томас Грэм в своей недавней статье в Foreign Affairs[1]. Вместе с моим братом Анатолем[2], возможно, мы могли бы подготовить довольно интересную «Статью X», но единственная проблема в том, что ни одно правительство не примет ее к сведению. 

Соловьев: Какие из внешнеполитических концепций можно считать фундаментальными для России? «Иду на вы!», «Москва – третий Рим», «Северный аккорд», «Концерт наций», «Священный союз», «Панславянство» (либо «Русский мир»), «У России только два союзника: армия и флот» и так далее. 

Ливен: Мне кажется, что важнейшая реальность, лежащая в основе геополитического положения и внешней политики России, заключалась в том, что до XVI в. она граничила с сильнейшими военными державами мира (с различными евразийскими степными полукочевыми государствами, самыми могущественными из которых были империи Чингисхана и Тимура), а с XVI до XX столетия ее западным соседом был самый мощный и экспансионистский регион в мировой истории – Европа. 

Россия извлекла определенную выгоду из своего периферийного положения. Так, когда Монгольская империя распалась, а военные технологии (и другие факторы) благоприятствовали уже не кочевым народам, а оседлым, Россия смогла пройти весь путь к Тихому океану без особого сопротивления. Обратите внимание на контраст с Оттоманской Портой. На территории современного Ирана на смену государству Хулагуидов со временем пришли шииты Сефевиды, представлявшие серьезнейшую военную и идеологическую угрозу для османов в Анатолии и прочный барьер для любой попытки османской экспансии на Восток. 

Соловьев: Каковы характерные черты международной (само)идентичности России: (велико)державность, имперскость, подчеркнутое внимание к суверенитету, императив безопасности? Менялись ли они со временем? 

Ливен: Империя (и имперскость) – часть российской истории и идентичности. То же можно сказать, например, о Китае или англичанах. Но пережить распад сухопутной империи, где все территории сопряжены, гораздо сложнее, чем морской, с территориями за океаном – как психологически, так и по веским практическим причинам. Старая поговорка о том, что у Англии была империя, а Россия была империей, в чем-то верна. Лишиться того, чем ты обладаешь, проще, чем лишиться того, чем ты являешься. Как бы то ни было, одним из важнейших факторов, обусловивших и повлиявших на Brexit, была ностальгия англичан по времени, когда весь мир замирал в благоговении, стоило льву шевельнуть хвостом. 

Соловьев: Можно ли назвать внешнюю политику России со времен империи стратегически последовательной? Или же она была скорее оппортунистической, приспособленческой? Являлась ли Россия ведущим актором или просто следовала за ситуацией? 

Ливен: Большинство государств действуют в соответствии с контекстом и обстоятельствами, по крайней мере, до определенного момента. Иногда они проявляют инициативу, иногда их сдерживают неподконтрольные им силы, на которые приходится реагировать. Россия не стала исключением. Но в «большой стратегии» Российской империи сохранялись элементы преемственности. В XVII и XVIII вв. ее приоритетными задачами были последовательная и эффективная экспансия в плодородные регионы и контроль над истоками рек – и это лишь два примера. В XIX в. вплоть до 1914 г. Россия вела внешнюю политику в соответствии с теми же принципами, что и большинство других великих держав. Она приняла принципы европейской системы и равновесия сил. 

Во многих политических системах, в том числе в европейской с 1500 по 1945 гг., периферийные государства обладали большей свободой, чем центральные, поэтому великие европейские империи были созданы периферийными державами: Англией, Францией, Испанией, Португалией, в определенной степени Голландией на одном «краю» Европы и Россией – на другом. И Китай более 2000 лет назад не случайно был объединен периферийной державой – царством Цинь, которое одолело своих соперников, находившихся в центре, в ядре геополитической системы. 

Суть периферийной власти заключается в том, что вы можете использовать военную, административную и налоговую машину, отточенную конкуренцией внутри системы, для завоевания территорий за ее пределами, находящихся под управлением менее могущественных и развитых государств. В Китае периферийная власть (Цинь) достигла этого уровня в IV–III вв. до нашей эры. Гораздо труднее завоевать международную систему изнутри. Это было ключом к европейской геополитике между 1750 и 1945 годами. Французы в 1799–1814 гг. и немцы дважды в XX в. завоевывали ядро Европы, но затем сталкивались с огромной проблемой преодоления одновременного сопротивления двух крупных периферийных центров власти – Англии и России, получивших огромные ресурсы за пределами Европы. 

Соловьев: Если говорить о преемственности российской внешней политики (с имперских времен, через СССР и к современной России), то не попытался ли Михаил Горбачёв сломать систему? Была ли это девиация или здесь тоже можно усмотреть преемственность?

Ливен: Я не считал Горбачёва первооткрывателем в 1984–1991 годы. В результате целого ряда совпадений я в то время был не слишком важным, но привилегированным советником Маргарет Тэтчер по внешней политике и первый и единственный раз в жизни посвятил много времени изучению современной российской политики и написанию статей в прессе, выступлениям по телевидению и так далее. Я тогда видел в Горбачёве наследника Александра II. Подобно тому, как России при Александре угрожали изменения в мировой экономике (приход промышленной революции в Западную Европу), так и горбачёвская Россия рисковала потерять позиции современной сверхдержавы из-за наступившей постиндустриальной эпохи. На мой взгляд, Горбачёв, как и Александр II, желал, прежде всего, сделать Россию конкурентоспособной, страной, которой ее правители могли бы гордиться в новой для мировой экономики – а значит, и для международных отношений – эпохе.

Как и Александр II, Горбачёв действовал в эпоху торжества либеральных ценностей на Западе, когда ключевые элементы либерализма рассматривались не только как желательные ценности сами по себе, но и как неотъемлемые для успешной экономической, культурной и политической современности. Я считал неслучайным, что многие ключевые термины перестроечных лет – законность (верховенство закона), гласность и так далее – были заимствованы из периода александровских реформ. Я не хотел бы принижать Горбачёва и его время – нет ничего плохого в желании лидера править такой страной, которой он мог бы гордиться. В любом случае альтернативой тому, чтобы оставаться империей, была перспектива оказаться съеденным другой империей. 

Соловьев: Насколько исторические аналогии применимы в изучении международных отношений? 

Ливен: Исторические аналогии не дают ответов, но ставят вопросы и предупреждают. В какой-то мере страны и их лидеры руководствуются исторической памятью и национальными мифами, поэтому исторические знания необходимы для понимания современной политики. 

Соловьев: И как изучение истории, по вашему мнению, может помочь изучению международных отношений? 

Ливен: Лучше подумать о значении истории для тех, кто занимается внешней политикой в настоящее время. Когда Горбачёв начал реформы, мне было совершенно очевидно, что в результате его действий обязательно возникнет огромная внутриполитическая опасность не только для его режима, но и для самого имперского государства, то есть Союза, который я считал своего рода неоимперией. Параллели с дилеммами Александра II были слишком очевидны. В случае Горбачёва дилеммы, несомненно, были более серьезными, потому что демократия в 1980-е гг. была гораздо более распространенной, чем в 1860-е годы. Даже в советской конституции говорилось о демократии и теоретически позволялось республикам отделяться, что сделало «законность» в 1980-е гг. еще более серьезной угрозой, чем в 1860-е. 

Либерализаторские реформы, которые не приводят к полноценной демократии, гораздо труднее легитимировать. Кроме того, советская империя простиралась на всю Восточную и Центральную Европу. И вспоминания о польском восстании 1863 г. заставляли с тревогой ожидать, что возможное возвращение Горбачёва к традиционным имперским попыткам «обручить» русские автократические традиции и политию с элементами западного либерализма может вызвать серьезные проблемы как в Восточной Европе, так и в некоторых советских республиках. 

Тогда меня поразило (и продолжает поражать и сейчас), что полномасштабные либеральные реформы были начаты – даже в политической сфере – без очевидного понимания их возможных последствий. Я думаю, что одной из причин этого было то, что советское руководство в значительной степени отрезало себя от российской истории – прежде всего, от дореволюционной. Коммунистическая идеология не только искажала прошлое, но и не позволяла лидерам страны проводить исторические параллели с вызовами современности и делать сравнения. 

Я ни в коем случае не хочу обидеть Михаила Горбачёва, которого считаю благородным человеком и патриотом, но, учитывая происхождение моей семьи и тогдашнее положение во внешнеполитическом аналитическом центре Тэтчер, я оказался в довольно странной ситуации, поскольку наибольшее сочувствие я испытывал к Николаю Рыжкову. Полагаю, он был консерватором, как и я. 

Соловьев: Не могли бы вы подробнее – в российском контексте – остановиться на классическом либеральном тезисе о том, что внешняя политика является продолжением внутренней политики? Этот тезис часто оспаривается… 

Ливен: Я не думаю, что российская внешняя политика в имперскую эпоху определялась внутренними политическими соображениями и влияниями в большей степени, чем в Великобритании, Франции или Германии – я бы даже сказал, что в меньшей степени. И уж, конечно, в гораздо меньшей степени, чем реалии внутренней политики влияют на внешнюю политику современных США. 

Соловьёв: Западоцентризм и связанные с ним догоняющие модернизации, реваншизм (или ревизионизм, в котором сегодня Запад обвиняет Россию) – это непременная составляющая российской внешней политики?

Ливен: Что касается периода 1613–1991 гг., то главной общей чертой российской политики при любом правлении было стремление выжить перед лицом вызовов Запада, оставаясь при этом великой державой. Основным моментом было то, что Запад опережал Россию и в экономике, и в образовании, и в плане административно-финансовых ресурсов. Конечно, коммунистическая идеология серьезнейшим образом отличалась от того, что было до 1917 г., но основная парадигма – «догнать Запад», – на мой взгляд, сохранилась. Фактически она даже несколько укрепилась, поскольку советский догмат о необходимости обогнать капиталистический Запад «надстроился» на более ранние российские опасения и комплексы относительно своей неполноценности и отсталости. 

Петр I и его преемники стремились догнать Европу «старого режима». Победа России над Наполеоном ознаменовала их успех. Затем последовала промышленная революция, которая надолго сдвинула баланс сил в сторону Запада. Крымская война грубо обрушила эту реальность на российских императоров – их империя воевала, перемещалась и общалась, используя технологии доиндустриального мира, а англичане и французы имели пароходы, железные дороги, телеграф и нарезные мушкеты «квазимассового» производства. 

На мой взгляд, история России с 1856 по 1970 гг. во многом определялась желанием сохранить статус великой державы в индустриальную эпоху. Конечно, речь шла не только о внешней силе. Промышленная революция (и в некоторой степени наследие Французской революции) имела драматические последствия с точки зрения управления современным обществом. 

Романовы создали очень успешную во многих ключевых аспектах империю. Но превращение ее в жизнеспособное современное государство представляло огромную проблему. С этим вызовом сталкивались все старые империи, и никто не выжил. Советский Союз, на мой взгляд, был очень интересной попыткой слияния империи и модерна определенного (социалистического) типа, но огромные издержки этого эксперимента легли на российский народ, так что в конечном итоге эксперимент потерпел неудачу. 

Соловьев: Как эксперт по истории империй можете ли вы описать постимперский синдром? Испытывает ли его Россия? И если да, то как это проявляется? 

Ливен: Российский постимперский синдром понять легко. В Великобритании я говорю людям, что для того, чтобы понять ситуацию в России после 1991 г., англичанин должен представить себе, что Британская империя исчезла в 1930-е гг. (когда большинство англичан воспринимали ее существование как нечто само собой разумеющееся) и что это сопровождалось отделением Шотландии (Украина) и Уэльса (Белоруссия). Только в России все еще хуже, поскольку никто из англичан не считает, что английская религия или государственность зародились в Эдинбурге. Добавьте к этому крах монархии и парламентского правительства (советской партии и государства) и экономическую депрессию, которая была хуже, чем в 1930-е годы. В такой ситуации даже флегматический англичанин межвоенного периода был бы, мягко говоря, несколько взволнован.

Если Дональд Трамп пришел к власти под девизом «Вернем Америке величие», то неудивительно, что подобный лозунг сработал в России, учитывая гораздо более резкий спад и гораздо бóльшие страдания, которые он причинил населению. 

Соловьев: Вытекает ли напрямую императив безопасности из экспансионизма (территориальная экспансия заставляет защищать все более протяженную границу, все более обширную территорию, прибегая в том числе к созданию буферных государств по периметру)? Можно ли его преодолеть? 

Ливен: Территории, завоеванные Россией в Азии почти без боя, сначала давали ей меха, а затем и драгоценные металлы. Российская военная и тяжелая промышленность вплоть до XIX века базировалась на Урале. Россия одержала победу над Наполеоном, потому что имела самый большой в мире запас лошадей благодаря своему господству в евразийской степи в эпоху, когда лошадь была ключом к военному успеху (средство разведки, ударной силы, преследования, транспорта и подвижной огневой мощи). Россия также была единственной великой державой в наполеоновскую эпоху, способной вывести «колониальные» войска на европейский театр войны. Вклад казачества в победу в 1812–1814 гг. очень велик. 

В определенной степени российская экспансия была частью общей европейской экспансии за счет неевропейских народов. Ключевое отличие заключалось в том, что в связи с сухопутной экспансией основные районы расселения русских (колонии) стали частью территории самой России, в то время как западноевропейская экспансия привела к созданию колоний поселенцев, которые со временем стали независимыми государствами (испанская и английская Америка, Австралия и так далее). 

Именно по этой причине постимперская Россия до сих пор остается поистине великой державой (хотя и не настоящей сверхдержавой), в то время как ни одна западноевропейская страна (Великобритания, Франция, Испания) не осталась серьезным международным игроком после распада империи. С другой стороны, «деколонизация» для западноевропейцев означает ослабление военной ответственности и бремени. Россия как евразийская держава с бесценными ресурсами в Сибири и Тихоокеанском регионе имеет большие и дорогостоящие оборонные обязательства в Азии. 

Соловьев: Расширение границ и создание буферов было традиционной политикой безопасности Российской империи еще до того, как она стала империей, по крайней мере, начиная с Великого княжества Московского. Является ли эта концепция имманентной и непреодолимой или же со временем она может измениться? Это эксклюзивный российский рецепт стратегической безопасности или другие империи и государства использовали ту же стратегию? 

Ливен: Правители всех стран использовали эту стратегию, когда могли. Пытаться держать врагов подальше от границ – это просто здравый смысл. Буферные зоны, контролируемые надежными партнерами, обеспечивали безопасность по приемлемой цене.

Кстати, этот принцип все еще применяется. Посмотрите на войну в Сирии и участие в ней Турции – любое правительство хочет защитить свои границы, чтобы остановить «вторжение» толп беженцев.

Более того, вероятно, мы увидим его широкое распространение и в следующем поколении, поскольку изменение климата и связанные с этим политические кризисы вызовут приток беженцев гораздо больший, чем сейчас.

Соловьев: С какими фундаментальными геополитическими изменениями и вызовами Россия сталкивается сегодня и столкнется в ближайшем будущем? 

Ливен: Вполне возможно, что ключевой драйвер российской внешней политики в прошлом – догнать Запад – утратил актуальность. Подъем Китая вполне может привести нас к иному глобальному порядку, чем тот, который существовал в предыдущие пять столетий господства Запада. В некотором смысле с конца XVIII века ведущими мировыми державами были англоязычные – сначала Великобритания, затем Великобритания плюс США, а затем, после 1945 г., США во главе блока, внутреннее ядро которого состояло из англоязычных союзников. В определенной степени французские революционные и наполеоновские войны, две мировые войны и холодная война были попытками бросить вызов англоязычной гегемонии. Но они потерпели крах (и обошлись невероятно дорого). Из Лондона или Токио (двух городов, в которых я живу) видно, что элементы, лежащие в основе англофонной гегемонии, исчезают на глазах. 

В этом есть свои преимущества и опасности, не в последнюю очередь для России. Прежде всего, это означает, что перед Россией стоят геополитические задачи и возможности, принципиально отличающиеся от тех, с которыми она сталкивалась с XVII по конец XX века. Самое очевидное, что Россия, разоренная двумя страшными войнами с Германией, а затем исчерпавшая себя в борьбе с американским блоком в годы холодной войны, очень заинтересована в том, чтобы найти мирный и взаимовыгодный способ того, как справиться с проблемой подъема Китая.

Лично мне кажется, что некоторые работы ошельмованного «прогерманского» лобби, появившиеся до 1914 г., очень актуальны и сейчас. Прежде всего, это работы Романа Розена, бывшего посла в Вашингтоне и брата Виктора Розена, одного из ведущих востоковедов России. 

Соловьев: Российская внешняя политика (с имперских времен как минимум) может похвастать целой плеядой ярких личностей, многие из которых впоследствии становились вторыми лицами в государстве (канцлерами, премьерами) – Бестужев, Панин, Горчаков, Примаков. В принципе, персонализм во внешней политике характерен не только для России. Но не становится ли он сегодня анахронизмом? Или же, напротив, не дипломаты сегодня занимаются внешней политикой, а сами лидеры государств? 

Ливен: Если бы эра профессионализма во внешней политике действительно закончилась, то для меня это стало бы поводом для беспокойства. Однако это не так. Российские императоры (и многие другие монархи) часто сами были фактически министрами иностранных дел своих стран. Люди же, занимавшие эту должность, являлись их заместителями. Многие монархи представляли собой высококвалифицированных дипломатов: Екатерина II и Александр I были великолепны. Но императоров также часто сопровождали очень умные и компетентные государственные деятели. Вообще-то, в господине Лаврове я вижу наследника Карла Нессельроде. Я считаю Нессельроде чрезвычайно умным и находчивым защитником российских интересов, так что это был комплимент. 

Соловьев: Можете ли вы сказать, что империя как политическое явление ушла в прошлое? Или мы станем свидетелями появления новых империй в обозримом будущем? 

Ливен: Чтобы быть поистине великой державой в современном мире, необходимо располагать ресурсами континентального масштаба. Пророки геополитики, писавшие до 1914 г., были в этом смысле правы. США, Китай, Индия и Россия не являются империями в полном историческом смысле слова. Но это неоимперии, и они сталкиваются с некоторыми проблемами империй, касающимися, прежде всего, территориального масштаба, численности и разнообразия населения. Монархам всегда было трудно управлять империями ввиду этих (и других) факторов, но в большинстве империй правителям, как правило, приходилось проявлять особую заботу только о верхушке – о 2% населения. Ключом к успеху стало достижение жизнеспособного и стабильного компромисса между монархами и элитами в распределении «прибавочного продукта», который производили крестьяне: местные элиты управляли остальными 98% населения через местные системы патроната и принуждения. В современном мире сплошной грамотности, урбанизации и массовой политики управлять занимающими огромные пространства неоимпериями гораздо сложнее, однако судьба мира зависит именно от них. 

Соловьев: В заключение не могли бы вы очертить основные глобальные тенденции, которые повлияют на всех (или на большинство) международных субъектов, и подходы к ним? 

Ливен: Рост Китая обостряет опасность конфликтов. Крупные исторические сдвиги в глобальном или региональном балансе сил обычно приводили к войнам. Если до 1914 г. англоязычному сообществу не удалось мирным путем справиться с подъемом полулиберальной, полностью капиталистической и европейской Германии, то проблема поиска достойного места для Китая в сегодняшнем мировом порядке, весьма вероятно, будет гораздо более сложной. 

В прошлом климатические кризисы самым серьезным образом обостряли международные и внутренние политические конфликты. Если посмотреть на нынешние проблемы Европы из-за беженцев с южного побережья Средиземноморья, а затем обратить внимание на крупный экологический кризис на африканском континенте, где проживает около трех миллиардов человек, прогнозы представляются довольно мрачными. Еще более тревожной выглядит ситуация в Азии, связанная, прежде всего, с нехваткой воды. Это потому, что в будущем Восточная и Южная Азия, вероятно, приобретут большее геополитическое значение, чем Африка или даже Европа. 

Поэтому мой ответ на ваши вопросы заключается в следующем: на Россию и на весь остальной мир надвигается такая же опасная буря, как и та, что обрушилась на них в первой половине ХХ века. Может быть, эта буря даже опаснее, но история – особенно последних трехсот лет – не слишком адекватное руководство ни для осознания тех проблем, с которыми сталкивается Россия, ни для их решения.

Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305436 Доминик Ливен

Наталья Бахова: «Когда экспортеры выходят на новые для них рынки, они боятся не получить выручку от иностранного контрагента»

По ее словам, российским компаниям сложно самостоятельно проанализировать потенциальных покупателей за рубежом

Начальник управления продаж и развития продуктов документарного и международного бизнеса Московского кредитного банка в интервью BFM.ru рассказала о том, чем России помогла санкционная политика США, как российские экспортеры осваивают новые для себя рынки и с какими рисками они могут столкнуться.

По данным Минэкономразвития, санкционная политика США помогла России нарастить экспорт нефти. Даже поставки российской нефти непосредственно в США выросли втрое. Российский экспорт продукции АПК увеличился с 2000 года в 20 раз. Вот такими приятными заголовками сегодня пестрят российские СМИ. Понятно, что в плане США это все — эффект базы. То есть мы изначально туда не очень много поставляли, но вообще в целом все ли так хорошо с российским экспортом?

Наталья Бахова: По данным Федеральной таможенной службы за январь и ноябрь прошлого года, поставки сырой нефти выросли в районе 3,8%. Положительную роль сыграли санкции против Ирана и Венесуэлы. Российские экспортеры увеличили свои погрузки в Турцию и США. К примеру, в Турцию за предыдущий год экспорт январь — ноябрь составлял 1,7 млн тонн, при этом в 2019 году он составил 7,5 млн тонн. Мы также увеличили экспорт нефти в Китай — это наш основной покупатель. Хотела бы заметить, что в целом топливно-энергетический экспорт России, который включает не только нефть, но и газ, сжиженный газ, нефтепродукты, — он снизился. Снижение с января по ноябрь составило около 9%. В 2019 году произошло снижение экспорта в сравнении с 2018 годом около 7%. Все это за счет конъюнктуры рынка, за счет снижения цен на нефть, за счет уменьшения экспорта зерна. Сейчас государство нацелено на уменьшение доли экспорта зерна и на увеличение доли экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. В текущий момент государство стимулирует экспорт масляничной продукции, масложировой продукции, мы экспортируем рыбу. И на текущий момент планируем это увеличивать.

Для того чтобы этого добиться, у государства есть программа поддержки, которую оно оказывает российскому экспорту. И эти программы, наверное, тоже видоизменяются.

Наталья Бахова: Программы поддержки соответствуют тем отраслям, которые государство стимулирует с точки зрения экспорта. Согласно 620-му постановлению 2017 года, банки могли предоставлять кредиты зернотрейдерам и финансировать их по субсидируемой ставке. По новым постановлениям мы не имеем возможности финансировать зернотрейдеров. При этом мы можем финансировать отрасли растениеводства, животноводства, масла, шоколада, хлеба, кондитерской продукции. Во всяком случае, новое постановление поддерживает именно продукцию с высокой добавочной стоимостью.

Расскажите, пожалуйста, о самой главной боли российских экспортеров на сегодняшний день. Чего боится бизнес, выходя на экспортные рынки?

Наталья Бахова: Когда экспортеры выходят на новые для них рынки, им нужно оценить все риски от этой сделки. Они боятся не получить выручку от иностранного контрагента, так как им, со своей стороны, тяжело проанализировать незнакомого покупателя. У наших экспортеров много конкурентов, потому что не только российские компании выходят на новые рынки со своим продуктом: также присутствуют игроки и с китайской стороны, и из Европы. Нашим экспортерам необходимо предоставить конкурентоспособный продукт, который будет включать в себя форму финансирования для иностранного покупателя.

Какие банковские продукты сейчас пользуются наибольшим спросом у российских экспортеров? Приведите, пожалуйста, несколько примеров знаковых для вас сделок.

Наталья Бахова: У нас есть ряд сделок, которые мы реализуем и реализовали. Например, в 2019 году — безрегрессный экспортный факторинг в Белоруссию. Покупателем выступил крупнейший ретейлер — «Евроторг». Мы установили лимит на эту кампанию и в рамках этого лимита предоставляем финансирование в рамках факторинга российским экспортерам. Недавно мы реализовали продукт, а именно дисконтирование экспортного аккредитива. Наш крупный машиностроитель отгружал технику в Казахстан, и без нашего инструмента российский экспортер использовал предоплатную форму расчетов от иностранного покупателя. С помощью дисконтирования аккредитива российский экспортер начал предоставлять строчку платежа своему дилеру в Казахстане, и мы этот аккредитив дисконтировали. Если зернотрейдер отгружает товар в Саудовскую Аравию либо в Египет, то там покупателями выступают государственные компании и наши зернотрейдеры должны участвовать в тендерах. Следовательно, они нуждаются в выпуске тендерной гарантии. При этом иностранные покупатели — государственные компании просят, чтобы гарантии были выпущены локальными банками. То есть должна быть, например, выпущена гарантия от египетского банка. В рамках нашей гарантии египетские банки выпускают уже гарантию на конечного покупателя.

Новый премьер Мишустин утвердил стратегию развития электронной промышленности России на период до 2030 года. Объем экспорта должен вырасти почти в три раза: до 12 млрд 200 млн долларов. Что мы можем продавать в этом сегменте?

Наталья Бахова: На текущий момент отрасль электроники не развита, то есть мы не видим на полках гаджеты российского происхождения. Согласно новой стратегии, государство планирует поддерживать эту отрасль с помощью экономического стимулирования и развития кадров. Мы, если говорить про Московский кредитный банк, работаем с этой отраслью. Наши клиенты в основном — это импортеры, которым мы предоставляем различные продукты. Как это происходит: российский импортер размещает заказ на китайской фабрике, и ему для этого нужно выпустить аккредитив — гарантийную функцию. Московский кредитный банк предоставляет опцию постфинансирования в отличной от аккредитива валюте. Что это значит: рынок сбыта у нашего клиента фактически — это Россия. У него вся выручка в рублях. При этом он продает ту продукцию, которую покупает в долларах. Следовательно, если ему предоставлять аккредитив в долларах с постфинансированием в долларах, то это неинтересно: он несет валютные риски. На любом этапе постфинансирования мы имеем возможность перевернуть задолженность одной валюты в другую. В общем-то, мы очень гибкий банк в этом направлении, клиентам это нравится, они с нами работают по аккредитивам. И гарантии также пользуются популярностью. Здесь есть такое новшество, когда у клиента, например, не одно юридическое лицо, а несколько, и ему неинтересно заключать соглашение по гарантии со всем рядом своих компаний, которые могут импортировать. Мы предоставляем опцию мультипринципального соглашения, когда у нас соглашение по гарантиям заключается с одним клиентом. И этот клиент нам дает гарантию за любых принципалов в рамках этого соглашения, и мы от лица любых принципалов, входящих в группу третьих лиц, выпускаем гарантии, когда клиенту это необходимо. Тоже достаточно оперативно получается, гибко и удобно.

Что касается планов на 2020 год. Насколько они оптимистичны?

Наталья Бахова: Планы такие, чтобы развивалась российская составляющая на международных рынках.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 29 января 2020 > № 3296402 Наталья Бахова

Таможня по пунктам

Глава ФТС Владимир Булавин о "дроблении" посылок, контрабанде, коррупции и "умных" пунктах пропуска

Текст: Юлия Кривошапко

С 1 января беспошлинный порог ввоза интернет-посылок из зарубежных магазинов снизился с 500 евро в месяц до 200 евро и 31 кг за каждую посылку. О том, как это может отразиться на объеме посылок и динамике сборов таможенных платежей, о старте онлайн-обмена данными о стоимости товаров с Китаем, о появлении в России интеллектуальных пунктов пропуска и создании поисковика, который будет выявлять подозрительные таможенные операции и действия инспекторов, на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал глава Федеральной таможенной службы Владимир Булавин.

Владимир Иванович, повлияло ли очередное снижение беспошлинного порога ввоза интернет-посылок на их объем и на динамику сборов таможенных платежей? Чего можно ожидать по итогам года?

Владимир Булавин: Давать прогнозы на 2020 год пока преждевременно. В 2019 году, после снижения порога с 1000 евро до 500 евро, таможенные платежи выросли, поскольку увеличилось количество "платных" посылок: с 56,8 тыс. в 2018 году до 234,1 тыс. в 2019 году, то есть в 5 раз.

Платежи достигли 895,6 млн рублей. Это в 3 раза больше, чем годом ранее. При этом нужно понимать, что свыше 95% всех перемещаемых международных почтовых отправлений в рамках интернет-торговли находятся в сегменте от 20 евро и ниже.

В 2019 году также произошло снижение общего объема интернет-торговли. Если в 2018 году, по данным "Почты России", было 350 млн посылок, то в 2019-м - 340 млн.

По нашим расчетам, в результате снижения порога с 1 января 2020 года до 200 евро должно произойти сопоставимое увеличение общего объема таможенных платежей. Но это приблизительная оценка, потому что началось "дробление" посылок, чтобы подогнать их стоимость под новый порог.

Как таможенники определяют, для личных нужд предназначен товар в интернет-посылке или для последующей продажи?

Владимир Булавин: У нас все таможенные процедуры в основном оцифрованы. Поэтому мы можем легко поднять историю того или иного получателя интернет-посылок - в каком количестве они к нему поступают, откуда, какая номенклатура товаров, и сделать вывод, для личного пользования заказываются товары или это коммерческая партия.

Но история поднимается не в каждом случае?

Владимир Булавин: Конечно, не в каждом. Мы используем риск-ориентированный подход. Он действует при администрировании всех товарных партий, не только посылок в интернет-торговле.

Риск-ориентированный подход применяется и к участникам внешнеэкономической деятельности. Мы смотрим количество перемещенных за последние два года товарных партий: насколько тот или иной участник был законопослушен в плане соблюдения таможенного законодательства, возникали ли к нему вопросы и какие. По итогам оценки участники внешнеэкономической деятельности распределяются по секторам: с минимальным, средним и высоким уровнем риска.

По итогам 2019 года у нас было 110 тысяч декларантов. Из них 10,5 тысячи попали в категорию с низким уровнем риска, еще почти столько же - с высоким. Все остальные - это сектор со средним уровнем риска.

ФТС близка к началу автоматического обмена информацией о таможенной стоимости товаров с китайскими коллегами. Когда он может стартовать?

Владимир Булавин: Вопрос таможенной стоимости остается основной "точкой напряжения" между таможенными органами и декларантами. Мы уже достаточно много сделали для снижения конфликтного потенциала в таможенной сфере: за последние 3 года количество исков со стороны участников внешнеэкономической деятельности к ФТС сократилось почти в 3 раза. Количество судебных споров, разрешенных в пользу таможни, увеличилось с 39% до 54%. Но именно по таможенной стоимости сохраняются разногласия.

Законодатель не дал однозначного подхода к определению таможенной стоимости, и это своеобразная лазейка для недобросовестного бизнеса. Получение от наших партнеров из китайской таможенной администрации достоверных данных о таможенной стоимости позволит решить этот вопрос. Не будет споров, так как мы будем получать ту таможенную стоимость, по которой товар действительно вывезен из Китая. Сейчас мы (и суды, кстати, тоже), в первую очередь, ориентируемся на инвойс - договор, по которому вывозится товар. Но это ненадежный источник информации о таможенной стоимости.

Базовый протокол об экспериментальном обмене информацией во взаимной торговле мы подписали с китайскими коллегами в 2007 году. Сегодня определены 4 пункта пропуска на российско-китайской границе (2 железнодорожных и 2 автомобильных: Забайкальск - Маньчжурия и Пограничный - Суйфэньхэ), а также группы товаров, по которым мы уже в этом году в порядке эксперимента будем в онлайн-режиме обмениваться информацией о таможенной стоимости, количестве, весе, коде ТН ВЭД. Полученные сведения будем использовать в системе управления рисками. Это позволит оперативно выявлять и пресекать случаи занижения таможенной стоимости и, как следствие, неуплату таможенных платежей.

Вопрос для нас принципиален, потому что он напрямую связан с наполнением бюджета страны.

О каких товарах идет речь?

Владимир Булавин: На первом этапе обмен будет обеспечен в отношении товаров с высоким риском заявления недостоверных сведений.

Как Дальневосточная таможня адаптируется к растущим объемам взаимной торговли России и Китая?

Владимир Булавин: Мы реализовали на Дальнем Востоке проект "одного окна" и взяли на себя дополнительные функции Россельхознадзора. Но пока, правда, только в плане документальных проверок. То есть, если нужно привлекать специалистов других ведомств, мы их привлекаем. На Дальнем Востоке самая главная проблема - это несоответствие обустройства наших и китайских пунктов пропуска. У китайских коллег инфраструктура гораздо более мощная.

Как ФТС участвует в борьбе с незаконным вывозом леса-кругляка в Китай?

Владимир Булавин: Я догадываюсь, чем навеян этот вопрос. Недавно прозвучала критика со стороны Счетной палаты, что у нас чуть ли не целые составы с лесом уходят мимо таможни за рубеж. Мы пока такими данными не располагаем. Будем работать со Счетной палатой, чтобы внести ясность.

В информационных системах ФТС и РЖД обеспечена полная прослеживаемость перемещения товара через границу. Причем данные этих информационных систем имеют юридически значимый характер. Но, скажем, существуют передаточные ведомости между нашей и китайской железнодорожными компаниями. Этот документ заверяется нашим таможенным инспектором, и в нем проставлен вес, номер контейнера и номер декларации. Поэтому очень легко сопоставить, что задекларировано и что перемещено.

Для нас формула простая: законно вырубил - законно вывези. Когда в таможню представляют лес на оформление, мы должны куда-то обратиться и получить ответ, законно он был вырублен или нет. И здесь есть ряд нюансов. Сейчас законность вырубки или законность происхождения того леса, который мы оформляем, определяется по декларациям сделок с древесиной. Декларант должен предоставить в декларации всю цепочку происхождения леса или лесоматериалов.

Одновременно эти данные должны присутствовать в "ЕГАИС Лес" (государственная информационная система учета древесины. - "РГ"). Наш выпускающий инспектор делает запрос в систему, получает подтверждение, есть там эти записи или нет.

На наш взгляд, эта процедура несовершенна. Поэтому мы предложили Рослесхозу дополнить систему информацией, которую мы получаем: сведениями об объемах, отправителе, номенклатуре. Это позволит более эффективно контролировать перемещение леса.

Как налажен учет товаров, которые перемещаются в рамках взаимной торговли со странами ЕАЭС? Есть ли там проблемы?

Владимир Булавин: Для учета товаров, перемещаемых в рамках взаимной торговли со странами ЕАЭС, существуют статистические формы. Достаточно сказать, что из 150 тысяч возбужденных в 2019 году дел об административных правонарушениях почти четверть (38 тысяч) возбуждалась в связи с неправильным или несвоевременным представлением таких форм. Из-за различий в ставках НДС, размеров акциза есть сложности. Например, из-за того, что акциз на табачные изделия и сигареты в Беларуси в полтора раза меньше акциза в России, у бизнеса возникает соблазн этим воспользоваться.

Маржа с одной фуры, как утверждают наши белорусские коллеги, огромна. Отсюда лжетранзит, лжеэкспорт. Не случайно на высшем уровне принято решение об оснащении транзитных грузовых автомобилей, которые везут товары через территорию России, навигационными пломбами, которые позволяли бы отслеживать путь движения автомобиля.

Мы провели успешный эксперимент с нашими казахстанскими коллегами: испытали отечественную навигационную пломбу. В целом она себя положительно зарекомендовала: можно отследить, где автомобиль остановился, насколько он отклонился от заявленного маршрута, когда прибыл в пункт пропуска. Сейчас есть соответствующее постановление правительства. Надеемся, что тем самым сможем исключить лжетранзит.

Мы каждый год получаем от наших казахстанских коллег информацию о том, что на территории Казахстана было осуществлено закрытие транзита без прибытия самого товара. То есть документы привезли, транзит закрыли, а транспортное средство территорию России не покинуло. Но вся беда в том, что эту информацию мы получаем с опозданием, и уже мало что можно предпринять. Этот процесс нужно пресечь. Все необходимые средства для того, чтобы отследить транзит, в настоящее время есть.

Для решения подобных проблем существует формат ОКТС - объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза. На этой площадке нам удалось снять уже многие вопросы, и мы продолжаем это делать. В частности, вырабатываем единую политику по созданию систем управления рисками, по определению стоимостных индикаторов. Стремимся к тому, чтобы процесс оформления во всех странах ЕАЭС был действительно единообразным.

Обменивается ли ФТС информацией с украинскими коллегами?

Владимир Булавин: Информационный обмен с коллегами на Украине минимален. Хотя на отдельные наши запросы ответы мы получаем.

Всех, кто ездит через автомобильные пункты пропуска, волнуют очереди. Что вы делаете для решения этой проблемы?

Владимир Булавин: Проблема очередей связана с проектной пропускной способностью пунктов пропуска. Решение простое: нужны новые пункты пропуска с большей пропускной способностью и с лучшей технической оснащенностью. Если говорить о технической составляющей, то, например, мы заложили в Стратегию развития таможенной службы до 2030 года проект по созданию интеллектуального пункта пропуска.

Информационной основой такого пункта пропуска станет единая цифровая платформа, которой будут пользоваться все контролирующие органы. Плюс туда же мы планируем завести всю информацию с наших технических средств контроля: радиационного контроля, весогабаритных измерений, считывания номеров машин, диспетчеризации очереди. Это означает, что если по той или иной товарной партии нет рисков, то пункт пропуска она будет проходить безостановочно.

Также мы дали свои предложения по технической реконструкции 37 пунктов пропуска на наиболее напряженных направлениях. В первую очередь это, конечно, Финляндия, Европа в целом и по отдельным направлениям - Китай. Они вошли в национальный проект "Международная кооперация и экспорт".

Что касается перемещения физлиц, то если вместо одной полосы создать две, очередь пойдет в два раза быстрее. Но нужно отметить, что строительство пунктов пропуска - это не функционал таможни.

Действующие пункты пропуска уже располагают несколькими полосами, но часто работает только одна. И из-за этого выстраивается довольно длинная очередь.

Владимир Булавин: Возможно, такие факты есть, отрицать не стану. Но, как правило, туристический наплыв бывает перед рождественскими каникулами, перед праздниками, когда много выходных. Все эти направления нам известны, мы стараемся в это время увеличить количество должностных лиц, которые задействованы в пункте пропуска.

Новая стратегия развития ФТС до 2030 года предполагает создание высокотехнологичной таможни. Что это такое, если говорить простыми словами?

Владимир Булавин: Для понимания того, что мы заложили в Стратегию-2030, коротко скажу о том, что происходит сейчас. В первую очередь, это реформирование таможенного оформления в целом. За 25 лет существования российской таможни ситуация сложилась таким образом, что все таможенное оформление происходило на частных площадях. При этом и сами таможенные посты располагались на частных площадях: таких мест таможенного оформления было порядка 670.

Влияние владельцев складов временного хранения на процесс таможенного оформления было явно непропорционально официальным отношениям. Поэтому было принято решение, во-первых, сосредоточить все таможенное оформление на государственных площадях, и таких мест таможенного оформления сделать всего 16. То есть 16 центров электронного декларирования. Этот процесс мы начали в конце 2018 года. На сегодняшний день создано 12 центров. В 2020 году мы создадим еще 4 в составе электронных таможен: на Дальнем Востоке - в городе Артем близ Владивостока, на юге - в Ростове-на-Дону, на северо-западе - в Санкт-Петербурге, а также в Москве.

Таким образом, практически весь декларационный массив будет оформляться в центрах электронного декларирования.

Что можно сказать о результатах работы тех центров электронного декларирования, которые уже действуют?

Владимир Булавин: Во-первых, существенно повысился уровень управляемости процессом таможенного оформления. Во-вторых, удалось снять проблему, когда однородные товары в разных таможенных органах оформлялись по-разному. Мы пришли к единообразию таможенного оформления. В-третьих, повысилась независимость наших должностных лиц в принятии решений по тем или иным декларациям. То есть мы разорвали личный контакт декларантов и нашего выпускающего инспектора и тем самым существенным образом снизили коррупционные риски.

По нашей оценке, там, где центры электронного декларирования работали в течение года, увеличились таможенные платежи, что, собственно, было одной из главных целей всех изменений. Это та база, с которой мы переходим к новой стратегии развития таможенной службы.

Кстати, переход на новую систему таможенного оформления позволил автоматизировать таможенные процедуры. В 2019 году в автоматическом режиме зарегистрировано более половины всего декларационного массива - более 2,8 млн деклараций (в 2018 году - более 1,8 млн), автоматически выпущено более 643 тыс. деклараций (в 2018 году - около 324 тыс. деклараций).

Время автоматической регистрации составляет 2 минуты, на автоматический выпуск уходит в среднем еще 3 минуты. Таким образом, в целом на оформление безрисковых товарных партий уходит не больше 5 минут. Все это без участия человека, быстро, но самое главное - объективно. Мы этот процесс будем совершенствовать и дальше.

Насыщение таможенной среды "цифрой" обязательно приведет к большей прозрачности таможенной сферы и к большему доверию. И не только между таможней и декларантами, а к большему доверию и между таможенными администрациями разных стран мира.

Я думаю, что в сфере международного сотрудничества мы идем к однократности проведения таможенного контроля и к признанию результатов этого контроля всеми таможенными администрациями, через которые будет перемещаться тот или иной товар. Этот подход, на мой взгляд, неизбежен.

Что нужно для того, чтобы такая система заработала?

Владимир Булавин: Мы уже сейчас, используя открытые ресурсы, можем проследить перемещение того или иного контейнера. Где его загружали, чем загружали, сколько он шел до Европы, где его перегрузили в Европе, где он задержался, где могли быть несанкционированные вскрытия... Нужно больше доверия между таможенными администрациями разных стран.

В порядке эксперимента уже наработали значительный материал по признанию результатов таможенного контроля с китайскими и финскими коллегами. В 2019 году подписали дорожные карты о взаимном признании уполномоченных экономических операторов с Южной Кореей, Китаем, Турцией (статус уполномоченного оператора дает организации возможность пользоваться упрощенным порядком оформления грузов при пересечении границ государств. - Прим. ред).

Правда, пока у нас уполномоченных экономических операторов не так много, но полагаем, что переход к оценке товарных партий в режиме онлайн (сейчас товарные партии оцениваются в зависимости от уровня риска участника участника внешнеэкономической деятельности. Все товарные партии уполномоченных экономических операторов автоматически попадают в низкую категорию риска. - Прим. ред.) будет дополнительным стимулом для многих декларантов получить статус уполномоченного экономического оператора.

Создавая интеллектуальную цифровую таможню, вы учитываете риск того, что электроника может сбоить?

Владимир Булавин: Конечно. Подразделениям ФТС России поставлена задача отработать алгоритмы на случай сбоя, чтобы все знали, что делать и как себя вести.

Вопрос действительно серьезный. Когда было около 700 распределенных по стране мест таможенного оформления и один в силу каких-то обстоятельств выходил из строя, то все остальные продолжали работать. Если мы сосредоточиваем все в 16 центрах электронного декларирования, то необходимо повысить устойчивость информационных систем практически в 50 раз.

Здесь выход один. Нужны "зеркальные копии" всех информационных систем, которые позволяют провести перезапуск в случае отказа. У нас они есть.

За последние два года нам удалось существенно сократить количество нештатных ситуаций (сбоев информационных систем). Все они, кстати, фиксируются в электронных декларациях. То есть если декларация находится на оформлении и произошел сбой информационных систем, в ней автоматически проставляется отметка об этом. Это позволяет вести статистику отказов работы системы.

В декабре 2019 года, например, удалось в масштабах всей страны свести количество таких деклараций всего к шести - в сотни раз ниже показателей прошлых лет.

Мы приступили к строительству центра обработки данных в Твери. Планируемая дата запуска - конец 2023 года. Сейчас пока пользуемся тем, что есть. В рамках национального проекта "Цифровая экономика" нам будут выделены площади в "Ростелекоме" для хранения там "зеркальных копий" наших систем.

Расскажите, пожалуйста, о промежуточных результатах эксперимента с электронным Tax Free.

Владимир Булавин: Процесс пока не является электронным на 100 процентов, потому что вместе с электронным чеком оформляется и бумажный, но во второй половине 2020 года планируется задействовать все ресурсы для перевода этой системы полностью в электронный вид.

Под эту систему уже разработана нормативная база. В целом с момента старта проекта по введению системы Tax Free оформлено уже свыше 100 тыс. чеков. Товарооборот (по данным Минпромторга России) составил около 17 млрд рублей, туристам возвращено порядка 1,9 млрд рублей.

Вы упомянули о том, что у китайцев более современные пункты пропуска, чем у нас. Расскажите, как соотносятся зарплаты китайских и российских таможенников?

Владимир Булавин: У нас есть три категории работающих. Есть должностные лица, которые находятся на федеральной государственной гражданской службе - их 34 тысячи. Еще 14 тысяч человек - это сотрудники на таможенной службе, то есть "под погонами". Все остальные относятся к третьей категории - работников. Всего численность составляет порядка 61 тысячи человек.

В отношении почти 12 тысяч федеральных государственных служащих, которые работают в пунктах пропуска и в составе мобильных групп, принято решение об их переводе на таможенную службу. Соответствующее постановление правительства мы подготовили, оно проходит согласование. Таким образом, у нас будет 26 тысяч сотрудников "под погонами", 22 тысячи - на федеральной государственной гражданской службе и остальные - работники.

Средняя зарплата госслужащих составляет около 38 тысяч рублей. У сотрудников - около 57 тысяч рублей. Если мы будем сравнивать должностных лиц таможенной службы Китая и сотрудников наших таможенных органов, то зарплаты примерно на одном уровне. Если же брать наших должностных лиц на федеральной государственной гражданской службе - в Китае на аналогичных должностях заработная плата (с учетом компенсационных выплат и премий) будет в среднем на 20-25% выше.

Однако у нас будут изменения. Мы провели переоценку функционала наших выпускающих инспекторов: в течение дня такой сотрудник совершает несколько десятков юридически значимых действий, за которые несет серьезную ответственность. Держать его на зарплате 38 тысяч рублей не очень разумно. Поэтому принято решение поднять зарплату в первую очередь выпускающим инспекторам. Это уже делается за счет нашего фонда материального стимулирования.

Если попытаться сравнить ФТС с таможенными администрациями других стран, на каком месте будет наша?

Владимир Булавин: Мы поддерживаем контакты с более чем 100 таможенными администрациями во всем мире. С 71 администрацией у нас есть базовые соглашения о взаимодействии и помощи в таможенной сфере. И теперь уже в 21 стране у нас свои представительства или представители. Поэтому весь международный опыт организации таможенного дела мы отслеживаем и хорошо им владеем. Могу сказать, что в нашем понимании складывающегося положения дел таможенная служба России выглядит вполне достойно.

На одном из форумов была панельная дискуссия, модератором которой выступал представитель бизнеса. Он в порядке эксперимента организовал интерактивное голосование по выставлению оценки деятельности таможенных органов страны. Участники, к нашему удовлетворению, пришли к выводу, что Федеральная таможенная служба находится где-то в первой двадцатке лидеров.

Детали

Таможенники каждый день сталкиваются с удивительными вещами, когда под видом одних товаров пытаются провезти другие или вообще переместить что-то скрытно. Какой случай из вашей практики поразил вас больше всего?

Владимир Булавин: Поразить можно или объемами, или какой-то экзотикой. С точки зрения объемов: у нас один достаточно состоятельный человек отправлял свою семью за рубеж. Так вот, к моменту их возвращения мы получили достаточно подробную информацию от наших немецких коллег о том, что там было закуплено, в каких объемах. Поэтому только таможенных платежей насчитали свыше 50 млн рублей.

Одним из наиболее экзотических стал эпизод, когда через границу пытались переместить пару амурских тигров.

Часто ли пытаются провезти наркотики?

Владимир Булавин: Наркотики - достаточно острая тема. В 2019 году мы изъяли почти 12,5 тонны различных веществ. Это половина всех наркотиков, которые проходят в качестве вещественных доказательств по всем уголовным делам, возбужденным всеми правоохранительными органами страны. Изъяты большие партии марокканского гашиша, латиноамериканского кокаина, афганского героина. Все это перемещается в тайниках промышленного производства: в полостях контейнеров, в бензобаках с двойным дном. Нарушители бывают крайне изобретательны.

Важный вопрос

Владимир Иванович, вы говорили, что мер, предпринимаемых для борьбы с коррупцией, недостаточно. Какие еще требуются?

Владимир Булавин: Нам нужны такие структурные преобразования, которые не позволят человеку совершать какие-либо коррупционные деяния. Отмечу, что мы последовательно проводим политику по выстраиванию "бесконтактных" отношений с бизнесом.

Мы с вами уже говорили про насыщенность "цифрой" таможенной сферы. Даже нынешний уровень развития таких технологий позволяет идентифицировать как неправомерные действия декларанта, так и неправомерные действия должностных лиц таможни. То есть все эти действия уже оставляют свой электронный след. Важно, чтобы он был своевременно идентифицирован.

У нас есть центр оперативного мониторинга - в ближайшие два года мы планируем его существенно укрупнить. Он станет независимой структурой в центральном аппарате и будет обеспечивать все функциональные и главные управления. В него будут встроены поисковые системы, которые позволят нам видеть весь процесс таможенного декларирования и реагировать на любые подозрительные операции.

Финансы

Каков прогноз по перечислению ФТС средств в бюджет в 2020 году и какое задание вам дали?

Владимир Булавин: Пока прогнозное задание на 2020 год - 5 трлн 343 млрд рублей. Это несколько меньше, чем в 2019 году, потому что ежегодно за счет налогового маневра уменьшается экспортная составляющая перечислений.

В 2019 году сумма доходов федерального бюджета от уплаты таможенных и иных платежей составила 5 трлн 729 млрд рублей. Мы перевыполнили контрольное задание на 1,6%.

Россия > Таможня > rg.ru, 29 января 2020 > № 3273447 Владимир Булавин

Опасность одна – потерять друг друга

Протоиерей Фёдор (Повный) о путях сближения русских и белорусов и о многом другом

Сухомлинов Владимир

Славянский мир, право­славие пытаются ослабить, раздробить, заставить при­нять чуждые духовные цен­ности и ориентиры. Главная цель «переориентации» – Россия, оплот православия, где свободно и уверенно чувствуют себя представи­тели и других верований. Как не заблудиться, сохра­нить и единство братских народов, и себя, свою ду­шу? Об этом разговор с че­ловеком интереснейшей судьбы – лётчиком, дизай­нером, мыслителем, свя­щенником. Наш собесед­ник – протоиерей Фёдор, настоятель прихода храма Всех Святых в Минске.

– Отец Фёдор, все мы родом из детства. Ваш отец, Пётр Повный, стал священ­ником в 1950-е годы. Стари­ки на Гомельщине, где он служил, по сей день вспо­минают его добрым словом. Удивительной женщиной была ваша мама, она траги­чески ушла из жизни. Рас­скажите о них.

– Пример родителей важен для любого ребёнка. Мои родители для меня были при­мером нелицемерного служе­ния Богу, Церкви и людям. Они были христианами, их слова не расходились с делом. Вы сами знаете, что во вре­мена воинствующего атеиз­ма верующие были людьми второго сорта, но я не видел у родителей ненависти, зло­бы и раздражения к партий­ным «гонителям», к атеистам. Чиновники порой втайне при­ходили крестить своих детей, просили у отца совета в тяжё­лых жизненных ситуациях. Он и мать прозревали в человеке прежде всего душу. Мне повез­ло вырасти в христианском семейном укладе – с молитва­ми, чтением Евангелия, хри­стианскими праздниками.

– Вы не сразу избрали путь служения. Я мог бы беседовать сейчас с лёт­чиком-испытателем – вы собирались поступать в Черниговское военно- авиационное училище. Или с дизайнером – вы даже получили специаль­ное образование.

– Да, в детстве грезил о небе, но и сейчас я служу Небу. Толь­ко мой полёт в ином измерении. Если бы мне довелось стать лёт­чиком, то небо стало бы потол­ком, ограниченным лётной спо­собностью самолётов. Молитва же не имеет предела, не требует топлива и разрешений на полё­ты. Пилотировать умею, люб­лю, иногда летаю в ДОСААФе. Моя специальность по дипло­му – художник интерьера и художник-монументалист, а работаю, как видите, по вто­рой – Духовная семинария и академия. Но учёба в Худо­жественном институте – это провидение Божие. Господь задумал в Беларуси воздвиг­нуть храм. Его образ рождает­ся всегда на Небе. Он терпеливо «растил» зодчего, своего домо­управителя. Я лишь наёмный работник у Бога. И понимаю: каждый жизненный поворот вёл меня к Всехсвятскому хра­му-памятнику.

Как ни странно, жела­ние служения Богу пришло на службе в армии, в ночных карау­лах в Казанском кремле. Дори­совывал в воображении кресты на обезглавленных соборах кремля и дышал духом Свя­той Руси, живущим в древне­русской архитектуре. Не раз бывал в татарских сёлах Чебоксарского края и видел порядок и уют в домах, радушие хозяев, схожее с нашим белорусским. Люди одинаковы по своей при­роде. Всё это откладывалось в сознании, сыграло роль при создании концепции храма-па­мятника.

– В России и Белоруссии мусульмане и православ­ные живут со взаимоуваже­нием, а в Западной Европе для мусульман отводят под­час чуть ли не резервации, и я тут не хочу смешивать проблемы миграции и веро­исповедания. Но разница в подходах к сосуществова­нию представителей раз­ных религий в разных стра­нах есть.

– Бог существует, что при­знают все религии. Вдаваться в догматические расхождения вероучений – в формате этого интервью неуместно. На самом деле различия в вероиспове­дании не мешают людям жить рядом друг с другом, вместе строить государство, налажи­вать жизнь. Нужно уважение и терпение, понимание, что все не могут думать одинаково, у всех разное воспитание и цен­ности, но потребности похожи: дом, работа, еда, семья, дети, Родина. Каждый вправе оста­ваться верным своей тради­ции, когда в целом всё общество принимает веру в Бога как цен­ность.

Я видел Европу сейчас и в 80-е годы, когда жил в Гер­мании, – это два разных мира. Да, где-то создаются резерва­ции для мигрантов, но у меня сложилось впечатление, что уже некоторые европейские страны целиком стали резер­вацией для европейцев и по процентному отношению населения, и по культурно­му доминированию мусуль­манских традиций. При этом Европа не собирается защи­щать христианство: натель­ные кресты носить нельзя, а паранджу можно; право­славные храмы строить не рекомендовано, а мечети воз­водятся, и, самое главное, они заполнены народом, в отли­чие от костёлов.

Европа пытается искус­ственно соединить несоеди­няемое. Она поклоняется толе­рантности больше, чем Христу, переосмысливает и переина­чивает традиционные цен­ности отнюдь не с позиции духовности. В таком понима­нии толерантность – это веро­отступничество. Секулярно- гуманистическое сознание, царящее сейчас в Европе, вос­принимает любое сакральное знание как относительное.

– То есть человеку позво­лено быть верующим до тех пор, пока он не заявляет о том, что поведенческие нормы общества греховны.

– В Беларуси иная ситуа­ция. У нас нет миграционного потока. Наш народ, находясь на стыке Востока и Запада тыся­чу лет, искал формы мирного сосуществования с соседями. В истории было ополячивание, уния, антисемитские настрое­ния, черта оседлости, геноцид, холокост... Проблем не было только с татарами. Они при­шли сюда более 500 лет назад. Но они как меньшинство всегда уважали местные законы и тра­диции, не навязывали своих ценностей, при этом их хоро­шо сохранили, ощущают себя полноправными гражданами. Толерантность белорусов – это свобода вероисповедания, но в рамках уважения к основной традиции. Государство и гос­подствующая вера выступают гарантом сохранения неповто­римости национального свое­образия народов, входящих в состав нации.

– Несколько лет назад на Кубе встретились глава Рус­ской православной церкви и папа римский – истори­ческое событие. Но поче­му представители главных мировых конфессий крепче не объединятся в противо­стоянии тем, кто толкает мир ко всё пожирающей войне?

– Папа римский и предстоя­тель Русской православной церкви встретились, чтобы выразить готовность объеди­нить усилия в миротворческих вопросах и в вопросах защиты жизни христиан. В социаль­ной концепции Русской пра­вославной церкви, в восьмом разделе, который называет­ся «Война и мир», говорится, что Церковь обязана занимать миротворческую позицию и говорить правду без прикрас и возносить молитвы за мир. Во многом и католическая, и православная церковь так и поступают. Наверное, нуж­на новая встреча церковных руководителей, и это решать только им самим. По собствен­ному опыту знаю, что крипта храма-памятника в честь Всех Святых в Минске, где прохо­дит моё послушание, – это место, в котором не один год собираются представители и главы основных религий и конфессий Республики Бела­русь. В крипте нащупан пульс исторических кровотоков, они несут убеждённость в необхо­димости мира. Миротворче­ские усилия надо наращивать всем и на всех уровнях.

– Вас иногда упрека­ют в «близости к власти». А по-моему, это нормаль­но, когда церковь и власть взаимодействуют. Важ­ны, конечно, дистанция и возможность высказать власти доказательные упрёки, дать совет. Допу­стим, если вам нужно было бы сказать что-то нелице­приятное президенту Алек­сандру Лукашенко, вы бы сделали это?

– Александр Григорьевич, как все мы, – человек. Пре­жде всего человек. Я отношусь к главе государства с большим почтением и благодарностью, и не потому, что он власть иму­щий, но потому, что вижу его отношение к простым людям, к народу. Хочу подтвердить, что в любых вопросах у наше­го президента на первом месте справедливость и благо людей.

Его позиция нелицемерна, это подтвердили годы европей­ских санкций, годы противо­стояния давлению «демокра­тизации», курс на подлинную самостоятельность в принятии внутренних решений. У него хватает мужества, а уверен­ность он черпает в народном мнении и доверии.

Я не люблю кривить душой, лебезить и делать вид, что нет проблем. Но для каждого слова, считаю, есть своё время и своя форма выражения.

– Давайте теперь на грешную землю. Разводы, измены, брошенные дети, одиночество, несчастные судьбы – вот реальность. Россия едва ли не на пер­вом месте в мире по числу разводов. И в Белоруссии не всё благополучно. Каковы, на ваш взгляд, глубинные причины этого?

– Первая причина – при­рода человека. Человек эгои­стичен, любит комфорт. Но не любит критику, не любит трудиться, терпеть. Христиан­ство учит человека бороться со своим естеством. Но давайте честно признаемся, что голос Церкви, как и голос совести, слышат немногие. Вторая глу­бинная причина – поменяв­шийся уклад жизни. Хорошие условия быта, технический прогресс, доступность обра­зования позволяют и мужчи­не, и женщине успешно жить поодиночке, хотя часто это лишь видимость. Я не против прогресса, просто констатирую факт изменения уклада жиз­ни. Раньше строили семьи ещё и потому, что выживать было легче вдвоём.

Третья глубинная причи­на – устранение обществен­ной морали. Её не стало, перед обществом уже не ставят боль­шие цели и глобальные зада­чи. Исчезли идеалы. Верните девушкам красоту целомудрия, чистоту души и тела – и всё будет по-другому. Когда жен­щина станет недоступна с пер­вого взгляда на неё, браки обре­тут другой смысл, и нежелан­ных детей меньше будет. Если люди будут понимать ответ­ственность перед своей нацией, если людям расскажут правду, что в современной геополити­ке выживают международные игроки с численностью физи­чески и нравственно здорово­го населения 250 миллионов человек, тогда люди осознанно будут желать детей, и абортов меньше будет, и семьи крепче – невозможно одному вырастить троих, четверых. Кстати, и сою­зы между братскими странами станут основательнее.

– На одном из сайтов уви­дел, что в заголовке ста­тьи вас называют «самым успешным священником Белоруссии». Думаю, нор­мального человека такие заголовки, сочиняемые для привлечения внимания, не могут не коробить. Почему подчас на продажу идёт всё?

– На зажжённую свечу в темноте слетаются не только мотыльки, но и кусачие мошки. Храм-памятник, как зажжён­ная свеча, и по своей архитек­турной символике, и по кон­цепции. А ещё есть духовный закон – когда делаешь доброе дело, всегда много препон, что­бы не было места тщеславию. Это полезно для души. Это, я бы сказал, маркер того, что всё с тобой в порядке. Если для человека что-то свято, он это никогда не продаст и не пре­даст. Поэтому ваш вопрос каса­ется ценностей и свободы выбо­ра души между добром и злом.

Если говорить о СМИ, информационном простран­стве, то они всегда служат чьим-то интересам. Наряду с созидательными силами мно­го подрывников и предателей, не побоюсь так сказать.

Некоторые продали совесть. Недаром говорят, что идёт информационная война. Рели­гия, язык и история – цели поражения. Так взламывается любой цивилизационный код. Без духовного стержня чело­век просто кусок глины, а если образно представить – грязь.

В последнее время можно услышать утверждения, что «храмы занимают много места, они не производят продукт, продают сомнительную идею, а попы такие-сякие...». Если отвергается идея, которую предлагает религия, тогда она должна быть замещена дру­гой нравственной концепцией, объединяющей общество. Это понимали даже в советский период нашей истории. Сколь­ко лет после распада СССР нет национальной идеи ни у одно­го постсоветского государства. Даже у великой России. Пото­му что понятие Родины и веры обесценили пустословием и злословием. Оно стало уже не свято. Не так просто придумать заново идею. Душа человека верит только в настоящее, под­линное. А неподдельное – это Божественная любовь к людям и Христос на кресте. Не может человек добровольно идти на смерть без высокой цели... Настоящее – это покаяние, потому что это правда о себе, о своём бессилии и ограничен­ности. Но сейчас немодно при­знаваться даже себе в своей беспомощности... Балом правит тщеславие.

– Вернёмся к теме «успеш­ности». У людей появляет­ся недоверие к служителям культа, когда сталкиваются с примерами использования ими дорогих автомобилей, когда те носят дорогущие гаджеты и т.п. Как-то бесе­довал с одним батюшкой, разговор шёл о духовном. Половину времени он гово­рил по телефону о погрузке-выгрузке стройматериалов. Казалось, я в офисе бизнес­мена.

– Мы не можем однозначно утверждать, что все чиновни­ки бюрократы. Также не можем ожидать от всех священников святости. На поверхности СМИ будут отрицательные примеры. Святость скромна.

Храм-памятник в честь Всех Святых часто принимает деле­гации высокого уровня. Ска­жите, уместно ли настоятелю быть в порванном подряснике с капустой в бороде перед пре­мьер-министром и участника­ми конгресса ОБСЕ? Теорети­чески допустимо. Но будет ли нужная отдача для Церкви, для общества или страны? Миссионерство имеет целе­вую аудиторию и говорит с ней на понятном ей языке. А если старец в скиту будет со смарт­фоном принимать старушек, девиц, вдовиц – это подозри­тельно... Везде есть вопрос уместности.

Если твоё сердце не доверя­ет этому священнослужителю, то можно найти того, кто мил. На самом деле положительных примеров священства гораздо больше, чем отрицательных. Вот почему некоторые прихо­ды стоят пустые, а где-то ябло­ку негде упасть. Успешность священника не в машинах, не в связях, а в полнокровной приходской жизни с главным предназначением священни­ка – совершать Божественную литургию. Священник, как любой другой человек, только в гораздо большей мере, отве­чает за свои поступки, слова и дела перед Господом и перед Церковью.

– Хочу коснуться вопро­сов культуры, духовного развития. Современная жизнь несёт немало ново­го – в чём-то хорошего, в чём-то настораживающе­го. Что видится вам? Знаю, вы любите горы, горные лыжи. А кто ваши любимые писатели?

– Вы правы, в культуре сей­час много новых хороших идей, но есть и ужасающие момен­ты. Никто не отменял законы гармонии, красоты и глуби­ну творческой мысли, преду­гадывание. Естественно, чем содержательнее высказывание творца, тем больше шансов у него остаться в веках и войти в культурное наследие, не быть пустышкой. В пример могу привести выставку «Святые неразделённой Церкви». Это канонические, но творческие авторские работы, произведе­ния искусства.

Горные лыжи я не могу назвать своим главным увлече­нием. Оно возникло спонтанно, а горнолыжные курорты – не моя слабость. В случае выбо­ра я предпочту всему пилоти­рование. Но полетать очень редко удаётся. Моя любовь – иконопись. Рождение ликов на доске – это неописуемый тре­пет перед таинством краски. Но и этим увлечением могу зани­маться лишь изредка по ночам, когда остаются силы после рабочего дня. Читаю я обяза­тельно, но меньше, чем хоте­лось бы. Это Евангелие, святые отцы, богословы прошлого сто­летия, современные проповед­ники. Люблю Феофана Затвор­ника, Игнатия Брянчанинова, митрополита Антония Сурож­ского, труды Иоанна Крон­штадтского, святителя Николая Сербского, Иустина Поповича, старца Паисия Святогорца. Из литературы светской – поэзию Олеси Николаевой, Татьяны Дашкевич, книги Вячеслава Бондаренко. Выборочно пере­читываю русских и белорус­ских классиков.

– Отец Фёдор, како­вы ваши мысли о судьбе наших народов, белорус­ского и русского? Кому-то наше сближение явно не нравится. Какие опасности нас ожидают, как им проти­востоять?

– Опасность у нас одна – потерять друг друга. Дальше и дальше нас будет разводить время, если будем продолжать строить отношения по интуи­ции и только на основе рыноч­ной экономики. Старшее поко­ление, имеющее опыт большой Родины, рано или поздно уйдёт. Идеология в каждом государ­стве разная и направлена на независимость. Она не озву­чивает идеологическую основу отношениям между братскими народами. Если в таком рус­ле и дальше будем двигаться, белорусская молодёжь будет всё больше смотреть на Запад, потому что там якобы блага. А ваша молодёжь будет смо­треть на нас как на маленькое государство, чего-то хотящее от России. Но в том и дело, что сейчас выживают игроки с 250-миллионным населени­ем, как я уже сказал. Это мне­ние авторитетных экспертов. Поэтому тесные интеграции нужны всем, времени остаётся всё меньше перед наступлени­ем держав, которые играют по своим правилам.

У нас есть общее прошлое, ещё не до конца разруше­ны экономические привяз­ки с советского времени, есть опыт взаимодействия. Нуж­на, помимо укрепления связей в экономике, новая совместная идеологическая, теоретическая гуманитарная база, правдивые научные исследования в сфере международных отношений, геополитики, социологии. Мы слабо знаем истинные потреб­ности граждан. Нужно отве­тить на вопросы, что делать для выживания наших народов, чем противостоять давлению более мощных держав, в чём главные угрозы, какие законы действуют в настоящее время. И сейчас больше всего нужны эксперты-гуманитарии, кото­рые создадут научную базу и стратегию развития данных отношений. Нужно всеми сила­ми сохранять православную веру, нераздельность Церкви как духовную основу един­ства. Только тогда выйдем на осмысленный уровень отно­шений и союз будет иметь пер­спективы.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Протоиерей Фёдор Повный (Фёдор Петрович Повный) родился 20 июня 1959 года в Брагинском районе Гомельской области. Окончил Минский теа­трально-художественный институт (ныне Академия ис­кусств). После службы в армии учился в московских духовных школах, в том числе в Московской духовной академии. Позже был личным секретарём минского митрополита Филарета в Отделе внешних церковных связей РПЦ. Служил в Минском кафедральном соборе (1986–1987), Свято-Алексиевском храме-памятнике русской славы в Лейпциге (1987–1995) – ему бы­ло всего 27 лет, самый молодой направленный за ру­беж священник. Ещё находясь в Германии, начал строительство социально-реабилитационного центра в Минске, вошедшего в обиход Всехсвятского прихода как Дом милосердия, построил деревянный храм в честь Святой Троицы и храм-памятник в честь Всех Святых и в память о жертвах, спасению Отечества на­шего послуживших, на территории которого поставил памятник Патриарху Алексию II. Среди наград прото­иерея Фёдора – орден преподобного Сергия Радонеж­ского II степени. Женат, имеет дочь.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 28 января 2020 > № 3277797 Протоиерей Федор

Нефть раздора

Российско-белорусский спор о «справедливой стоимости нефти» и об «альтернативе» получил новый импульс. На днях стало известно, что белорусские переработчики закупили пробную партию нефти в Норвегии, и на фоне приостановки поставок из России в начале января и существенного падения прокачки на белорусские НПЗ градус риторики в многолетнем споре повысился: президент Белоруссии публично озвучил варианты альтернатив российской нефти и раскритиковал подход российской стороны к ценообразованию. По его словам, рассматриваются возможные поставки нефти в Белоруссию из Саудовской Аравии, Норвегии, США, Азербайджана и не только.

Российская сторона как на официальном, так и на корпоративном уровне тоже успела высказаться: да, все понимают, что стоимость российской нефти при поставках на белорусские НПЗ по мере завершения налогового маневра вырастет, но в этом нет никакой дискриминации белорусских переработчиков, поскольку российские НПЗ поставлены в такие же условия, вся налоговая нагрузка переносится на скважину, и стоимость нефти на внутреннем рынке будет приближена к мировой. Кроме того, налоговая система в Белоруссии отличается от российской, и при сохранении status quo белорусские предприятия окажутся в привилегированном положении по отношению к российским коллегам.

На переговорах в Сочи между президентами России и Белоруссии, которые состоялись в начале декабря 2019 года, затрагивалась тема ускорения гармонизации налоговых систем двух союзных государств и более плотной интеграции национальных экономик — вполне очевидно, что российской стороне нет никакого смысла делать исключение для партнеров по ЕАЭС без практических шагов с их стороны. Экспертное сообщество и участники рынка вполне осознанно говорят о том, что реальной альтернативы поставкам российской нефти в Белоруссию нет. Действительно, достаточно просчитать экономику поставок той же норвежской нефти (закупленная партия в 60 тысяч тонн обеспечит загрузку заводов всего лишь на 3 дня), чтобы стало понятно, что по всем параметрам она проигрывает российской: одна только логистика с перевалкой и ж/д составляющей добавляет примерно 20% к стоимости по сравнению с логистикой по трубопроводной системе «Дружба».

Но при наблюдении за развитием ситуации становится как-то тревожно за судьбу евразийского интеграционного проекта, и дело не в том, кто прав или виноват в текущем споре. И даже не в том, что российский бюджет достаточно давно уже практически субсидирует белорусскую нефтепереработку. Вопрос, скорее всего, лежит в психологической плоскости. Да, у России больший «запас прочности» в этом споре, но это совсем не значит, что диалог с партнерами по ЕАЭС нужно вести с позиции силы — достаточно вспомнить, как развивались события в многолетнем «газовом споре» между Россией и Украиной. В назревающем конфликте не будет победителей, поскольку при его углублении будут подорваны интеграционные процессы на всем евразийском пространстве. А выход из сложившейся ситуации простой — двум сторонам достаточно продолжить диалог равных и на профессиональном отраслевом, а не политическом уровне выработать прозрачные рыночные подходы к ценообразованию на российскую нефть.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 27 января 2020 > № 3282184 Вячеслав Мищенко

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: РОССИЯ – ЭТО СТРАНА, ОТКРЫТАЯ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ

Интервью заместителя руководителя ФАС России Андрея Цыганова журналу Право и защита, январь 2020

В 2020 году Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) исполняется 30 лет: ее предшественник – Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был создан в 1990 году. Сегодня круг вопросов, которые входят в компетенцию антимонопольного органа, чрезвычайно широк – от контроля за соблюдением антимонопольного законодательства до надзора за соблюдением Закона о рекламе. Об основных направлениях работы ФАС сегодня мы побеседовали с заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы Андреем Геннадьевичем Цыгановым.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, Вы длительное время работаете в антимонопольных органах – с 1990 года. Насколько различается работа тогда и сейчас?

А.Ц.: Тогда эта работа была абсолютно новой. Потому что до 1990 года не то что антимонопольных органов – даже мысли о том, что надо развивать конкуренцию, в России ни у кого не возникало. Потому что система управления была совершенно иной, была централизованная плановая экономика. Считалось, что наоборот лучше, если одна большая фабрика будет обеспечивать потребности всего советского народа и еще, например, наших соседей в странах Восточной Европы. И только с началом формирования нормальных рыночных отношений появилась потребность в создании совершенно новых органов экономического регулирования, таких как тогдашний антимонопольный комитет, а сейчас – Федеральная антимонопольная служба. И так получилось, что я с самого начала тут работаю и имею отношение к тому, что появился этот государственный институт, а также к написанию первого законодательства о конкуренции.

Р.А.: Расскажите, пожалуйста, о контроле Федеральной антимонопольной службы за сделками, которые могут повлечь за собой контроль над российскими хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, со стороны иных стран и государств. Каковы самые крупные попытки установления такого контроля и какие принимаются меры?

А.Ц.: Задача контроля иностранных инвестиций в стратегические хозяйственные общества заключается отнюдь не в том, чтобы эти инвестиции запретить. А наоборот – в том, чтобы у иностранных инвесторов и у российского государства были понятные, прозрачные и однозначно применимые правила, по которым эти сделки должны осуществляться.

Россия – это страна, открытая для инвестиций. Перечень тех видов деятельности, которые мы относим к стратегическим, достаточно узок. Сделки рассматриваются чаще всего крупные и крупнейшие, в основном они касаются участков недр федерального значения. И только через разрешение Правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций на российский рынок смогли попасть и участвовать в совместных проектах с нами такие компании, как Total, компании из Китая, которые занимаются сейчас освоением недр, в частности в сфере нефти и газа, транснациональные компании, которые работают у нас на рынке золота и редких металлов.

В России нет сфер, закрытых для иностранных инвестиций. Есть правила, которые нужно соблюдать. Если ты эти правила не соблюдаешь, ты не сможешь незаконно приобретенным активом управлять. Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций предполагает очень четкую процедуру, когда решения принимаются не где-то «в тиши кабинетов». Они принимаются Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, специально для этого созданной. В нее входят руководители всех важнейших ведомств силового блока и всех важнейших министерств блока экономического, вице-премьеры. А Федеральная антимонопольная служба – это уполномоченный орган, который готовит материалы к заседанию Правительственной комиссии. Бывает, что решения комиссии отличаются от того, что мы первоначально готовим. То есть речь не идет об утверждении каких-то заранее готовых результатов. Мы говорим действительно об интересном и полезном обсуждении, которое организует Председатель Правительственной комиссии Дмитрий Анатольевич Медведев.

Будучи премьером, комиссию возглавлял Владимир Владимирович Путин, поэтому и для него эта тема не чужая. Наиболее крупные сделки руководитель ФАС России Игорь Юрьевич Артемьев обсуждает и с Председателем Правительства, и с Президентом, если есть необходимость. Это часть работы антимонопольного органа.

Мы высоко ценим, что в свое время было принято решение именно нас сделать уполномоченным органом по контролю за иностранными инвестициями, потому что процедура этого контроля ничем по сути не отличается от процедуры согласования сделок слияний и поглощений, за которые ФАС России отвечает как регулятор и применитель Закона о защите конкуренции. Цели, разумеется, другие. Здесь мы должны учитывать, как эта сделка повлияет на оборону страны и безопасность государства, а не только на состояние конкуренции. Если Федеральная служба безопасности, Росфинмониторинг или Министерство обороны считают, что здесь есть угроза, то комиссия принимает отрицательное решение. Или принимает решение с условиями, которые делают невозможной реализацию этой угрозы, и тогда Федеральная антимонопольная служба с иностранным инвестором подписывают специальное соглашение, которое является неотъемлемой частью решения Правительственной комиссии, и мы контролируем, как это соглашение соблюдается в течение всего срока его действия.

Справка:

За 11 лет действия Закона № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в ФАС России по состоянию на конец ноября 2019 года поступило 615 ходатайств, из которых:

• 282 рассмотрено Правительственной комиссией

• 259 имеют положительные решения (81 с возложением обязательств)

• по 23 принято решение об отказе в предварительном согласовании ввиду наличия угроз обороне страны и безопасности государства

• 262 не требовали предварительного согласования и возвращены заявителям

• 63 отозваны заявителями (отказ от намерения совершить сделки)

• 8 находятся в процессе рассмотрения

По расчетам ФАС России, величина суммарных инвестиций в активы российских компаний-стратегов (стоимость приобретаемых акций и объем вложений в развитие производства в соответствии с бизнес-планом) за 11 лет составила около 93,28 млрд долларов США, в том числе за 2019 год – 3,28 млрд долларов США.

Процесс подготовки и принятия решений по сделкам отлажен как часы. И у нас, и в работе с нашими партнерами, я имею в виду прежде всего ведомства силового блока, и в Министерстве экономического развития и торговли. Правительственная комиссия работает очень аккуратно и четко.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, Вы упомянули про контроль. Хотелось бы узнать, с какими государствами у вас есть договоренности по этой теме?

А.Ц.: Вы задали очень важный вопрос. Ответ на него простой, но он заставляет задуматься – ни с какими. Это задача, которая относится не только к сфере экономических интересов, но и к сфере государственного суверенитета и безопасности страны. Поэтому в большинстве случаев мы ее решаем в одиночку. Специальных документов, которые позволяют нам обмениваться информацией или еще что-то делать в этой сфере совместно, у нас нет ни с одной страной мира.

Р.А.: То есть даже в рамках сотрудничества БРИКС и ЕАЭС?

А.Ц.: Что касается нашего сотрудничества в рамках Закона № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций» – нет. Что касается применения Закона о конкуренции, конечно, да. То есть в первом случае это вопросы национальной безопасности, их мы не обязаны обсуждать с представителями других, даже самых дружественных нам, стран. Что касается вопросов экономической кооперации, вопросов совместных действий против нарушителей правил конкуренции, здесь, безусловно, у нас широчайшее поле для сотрудничества. И мы его активно развиваем.

Я уверен, что здесь можно сделать первый шаг. И по крайней мере со странами ЕАЭС, то есть с нашими ближайшими партнерами, мы можем посмотреть, есть ли такая правовая возможность и есть ли необходимость в кооперации применять закон о контроле иностранных инвестиций. Я думаю, что такая необходимость есть. По крайней мере, когда мы говорим о сделках, где иностранными инвесторами выступают третьи страны. То есть не мы друг с другом заключаем соглашения, а приходят крупные компании, которые скупают активы и у нас, и в Казахстане, и в Армении. Есть же такая задача – посмотреть, зачем они это делают, не приведет ли это к каким-то негативным последствиям для нашей совместной экономической жизни в рамках единого экономического пространства. Так что тема интересная, я думаю, что мы в следующем году начнем ею заниматься.

Р.А.: Давайте поговорим о ключевых изменениях законодательства об иностранных инвестициях в 2019 году.

А.Ц.: Закону исполнилось уже 11 лет. Мы, конечно, вносим в него изменения, причем сразу «пакетами». Было несколько пакетных решений, которые не изменяют структуру закона в целом, но направлены на совершенствование процедур и на то, чтобы либерализовать экономический режим.

И хочется отметить, что, несмотря на то что мы живем сейчас не в очень простых глобальных политических и экономических условиях, не было ни одной попытки использовать Закон № 57 как некую ответную меру и ужесточить режим привлечения иностранных инвестиций. Он в целом остался таким же, как был.

Санкции за нарушения остались такими же, как были раньше, причем для этого закона были придуманы, на мой взгляд, очень интересные механизмы. Иностранные инвестиции для нарушителя превращаются в, что называется, «чемодан без ручки». Если ты осуществил инвестиции, не соблюдая правила, установленные российским законом, или нарушил соглашение, которое ты заключил с ФАС России, суд по нашему иску лишает тебя права голоса на общем собрании акционеров. То есть у тебя есть актив, ты можешь получать дивиденды, но ты не можешь им управлять. Управлять тогда будут миноритарные акционеры. И эта норма работает. Уже есть судебные прецеденты, когда мы применяли эту норму закона и лишали незаконно вступивших во владения активами лиц права принимать решения. Ну, а следующая мера, которая предусмотрена законом, – это реституция, то есть возврат актива тому, у кого он был раньше, если ты его приобрел незаконно. И эта мера тоже применяется на практике.

Если мы говорим о пакетных изменениях, то они были направлены, как правило, на либерализацию законодательства. То есть список видов деятельности уточняется, он некоторым образом сократился, мы исключили из перечня случаев, которые нужно выносить на Правительственную комиссию, например, международные финансовые организации, в которых участвует Российская Федерация. Мы увеличили долю иностранного инвестора, при которой нужно идти в Правительственную комиссию, по отношению к недропользованию. Раньше, если ты покупал даже 10% акций, например, нефтяной компании, сделку рассматривала Правительственная комиссия. Сейчас эта доля составляет 25% и даже 50% по другим видам деятельности. Это улучшает инвестиционный климат.

Правила усовершенствуются. Они прозрачны, они понятны. Мы вместе с Ассоциацией антимонопольных экспертов в 2018 году написали комментарий к закону об иностранных инвестициях, так что сейчас любой юрист может их посмотреть и принять участие в этом процессе.

Р.А.: В 2018 году немецкий химический концерн Bayer поглотил американскую агрохимическую корпорацию Monsanto. Хотелось бы у Вас узнать, какие тут были особенности согласования?

А.Ц.: Наш руководитель Игорь Юрьевич Артемьев считает, что эта сделка должна войти в учебники по конкурентному праву. Действительно, на ее примере был получен целый пласт нового и хорошего опыта.

Для начала нужно немного пояснить. Немецкая компания Bayer покупала американскую компанию Monsanto. Bayer – многопрофильная компания. Вы знаете прекрасно, что у них есть химический бизнес, есть лекарственный бизнес и есть агропромышленный бизнес. Агробизнес в последние годы оказался самым быстрорастущим направлением деятельности этого транснационального гиганта. Он приносит сейчас почти половину доходов. За счет чего? За счет внедрения новейших технологий и агротехнических решений. Компания Monsanto так же точно позиционирует себя на американском рынке, являясь одной из самых крупных компаний в своей сфере.

Особенность заключается в том, что сейчас сельскохозяйственный рынок развивается очень специфическим образом. Это совсем не то, что ты землю вскопал, семена туда бросил, собрал урожай и отдыхаешь. Современный агрорынок – это так называемые пакетные решения в области высоких технологий, когда ты получаешь не просто семена, а ты получаешь семена, средства защиты растений, во многих случаях технику, с помощью которой ты должен свое поле обрабатывать. А самое главное – ты получаешь технологические карты.

Р.А.: То есть «под ключ»?

А.Ц.: Да. То есть полную инструкцию – когда ты должен посадить, при какой температуре, влажности почвы, высоте солнца. Все это даст тебе наибольший результат. Более того – современная генетика и селекция додумались до того, чтобы делать невоспроизводимые семена. То есть, если ты соберешь урожай и попытаешься снова его посеять, то у тебя ничего не вырастет, они не плодоносят. Для чего это делается? Для того чтобы «подвязать» фермера на крючок. Для того чтобы он пришел на следующий год и снова этот пакет решений купил.

На самом деле это взаимовыгодный бизнес. Фермеры получают колоссальный прирост урожайности, получают возможность в точности следить за технологическим процессом, потому что у них для этого есть все инструменты. А компании получают огромные прибыли. Цена сделки – покупки компании Monsanto компанией Bayer составляла более 60 млрд долларов США. Это одна из крупнейших сделок, которые состоялись в 2018-2019 году. Это стоимость именно интеллектуальной собственности, того, что сейчас называется big data.

Россия в этом плане отстала. Тут надо признаться, что греха таить: Россия нуждается в колоссальном и быстром развитии своего потенциала в области современных методов селекции. Рынок захватывают транснациональные компании, и зависимость России от иностранного селекционного и генетического материала достигла таких масштабов, что Президент Российской Федерации дал соответствующие поручения по сокращению такой зависимости с помощью развития конкуренции внутри страны. И именно на это была направлена наша работа по согласованию данной сделки.

Bayer обязан был подать документы в антимонопольное ведомство и получить его согласие. Причем не только в России, но более чем в 30 юрисдикциях по всеми миру. Мы, пользуясь этим случаем, установили очень плодотворные контакты с нашими коллегами по странам БРИКС. А БРИКС – это половина мирового потребления, почти 50% потребителей той продукции, которую Bayer и Monsanto предлагают на рынке. И совместными усилиями нам удалось сделать так, чтобы при согласовании сделки компания Bayer поделилась с нами результатами своих многолетних генетических испытаний. Это определенные генетические линии, гермоплазма (семена), молекулярные методы селекции и т.д.

Для того чтобы контролировать этот процесс, мы приняли решение о создании так называемого трансфер-агента. Был создан Центр технологического трансфера, который финансируется компанией Bayer, он независимый, организован на базе Высшей школы экономики. И все те предписания, которые возложены на компанию решением ФАС России, находятся под постоянным контролем.

Сейчас уже прошли конкурсные процедуры по отбору российских компаний, которые становятся получателями гермоплазмы. Заканчивается сбор заявок на проведение такого же отбора по научным организациям, которые будут получать молекулярные средства селекции, с ними работать. Компания Bayer финансирует в соответствии с предписанием ФАС создание научно-учебного центра в России, где будут обучаться наши специалисты, проводиться исследования в такой быстрорастущей и очень важной для российской экономики и национальной безопасности области, как современные технологии АПК.

По сути, мы работали над этой сделкой почти 3 года. И мне кажется, что мы добились тех результатов, которые были реально достижимы. Совместными усилиями мы получили отдачу, получили возможность для российских агропромышленных компаний развиваться.

Р.А.: Вы уже частично ответили на мой следующий вопрос: на какой стадии находится создание в России учебно-научного центра биотехнологии растений?

А.Ц.: Проект готов. Вплоть до описания того оборудования, которое в этот центр должно быть поставлено. Сейчас задача заключается в том, чтобы все юридические процедуры были завершены, и тогда начнутся физические работы по строительству этого центра. Это планируется на ближайшее время.

Р.А.: Недавно был создан совместный экспертный совет с Республикой Беларусь. Какие цели и задачи поставлены перед ним, на основе какого законодательства данный совет будет функционировать?

А.Ц.: Беларусь – наш ближайший сосед, и мы очень тесно и хорошо дружим почти 30 лет. Никогда не было никаких противоречий между нами в сфере применения антимонопольного законодательства, развития малого бизнеса и т.д. То есть профессионально мы говорим на одном языке.

У нас есть по крайней мере три формата сотрудничества: Союзное государство, Евразийский экономический союз и СНГ. И Россия, и Беларусь являются членами этих объединений, и в сферу их деятельности вопросы конкуренции входят. Например, в ЕАЭС этому посвящена целая глава Договора о союзе. Мы на двусторонней основе недавно заключили межправительственное соглашение о развитии конкуренции. Зачем оно нам необходимо? Чтобы еще теснее дружить. Особенность этого соглашения состоит в том, что это так называемое соглашение нового типа. Оно позволяет не только ездить друг к другу в гости, обмениваться информацией, но и на легальной основе заниматься сотрудничеством в области правоприменения. То есть проводить совместные расследования, поручать друг другу расследования на своем рынке, совместно заниматься делами о нарушении законодательства и принимать решения и т.д. Это следующий шаг.

Это очень важная история, учитывая тот масштаб экономических и научно-технических связей, которые есть между нашими странами. Во исполнение этого соглашения мы создали совместные институты, например, совместный экспертный совет. Мы обсуждаем наиболее важные вопросы, которые касаются экспертного сотрудничества на общих социально значимых рынках. Это фармацевтика, это цифровые технологии, сырьевые рынки, рынок продовольствия. То, что каждого из нас каждый день интересует и каждого из нас касается.

Я хочу подчеркнуть, что такая интенсификация наших связей стала возможна только после того, как в Беларуси прошли очень серьезные институциональные преобразования и было усовершенствовано законодательство о конкуренции. У них появилось новое Министерство антимонопольного регулирования и торговли – МАРТ. Большая часть персонала МАРТа прошла обучение в ФАС, мы организовывали специально для них курсы в Учебно-методическом центре ФАС России в Казани, ездили с лекциями, приглашаем их в Москву на стажировки. Мы говорим на одном языке, между руководителями сложились тесные профессиональные и человеческие взаимоотношения. Это очень помогает нам работать.

Перспективы здесь огромные. Вы знаете, что сейчас идет интенсификация работы в рамках Союзного государства. Был период, когда о его существовании почти забыли, но сейчас мы прекрасно понимаем, что укрепление двустороннего сотрудничества необходимо. Мы в нашей профессиональной сфере к этому совершенно готовы. Мы уже все сделали для того, чтобы нам было легко и комфортно дружить. У нас похожие законодательства, у нас есть договоры самого высокого уровня, и мы с белорусами очень ценим друг друга. То есть это еще один шаг вперед в рамках экономического партнерства.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, каким образом развитие конкуренции в регионах увязано с реализацией приоритетных национальных проектов в области сельского хозяйства?

А.Ц.: На самом деле ведь все, что делается в рамках приоритетных национальных проектов и государственных программ, делается на земле и на местах. Это не кабинетная работа.

Что такое любая деятельность по созданию детского сада, или физкультурно-оздоровительного комплекса, или больницы или логистического центра? Она начинается с Федеральной антимонопольной службы, продолжается и завершается в ФАС. Использование бюджетных денег для строительства объектов капитального строительства – это торги. Кто контролирует проведение прозрачных и честных торгов? Федеральная антимонопольная служба. Выделение земельного участка – это опять ФАС. Это хождение по инстанциям для того, чтобы согласовать всю необходимую строительную и проектную документацию, и здесь мы тоже задействованы. Любой участник процесса проектирования и строительства может пожаловаться нам на недобросовестных чиновников, которые затягивают установленные сроки согласования документов и т.д. И мы обязаны буквально в течение пяти дней принять по ним решение.

Дальше, когда объект построен, его надо подключить к сетям. Недискриминационный доступ к ресурсам: воде, электричеству, газу – это наши полномочия. Для того чтобы газ, вода и электричество по сетям пошли, необходимо установить тариф, и это опять либо наши полномочия, либо полномочия субъекта федерации, его органов тарифного регулирования, но под нашим контролем. И если кто-то жалуется на регуляторы в субъекте, они жалуются нам, и мы решаем эти споры. Вот в таких условиях у нас и реализуются сейчас национальные проекты. Мы на это обращаем особое внимание.

Все, что связано с национальными проектами, – это колоссальные расходы бюджетных денег, это репутационные риски для тех, кто не может эти средства правильно освоить и проконтролировать, так, чтобы они были целевым образом использованы. В этом как раз заключается наша задача. Мы работаем в соответствии с двумя Указами Президента – от 21 декабря 2017 года, которым утвержден Национальный план развития конкуренции, и от 7 мая 2018 года, который определил стратегические цели и задачи развития экономики на ближайшие несколько лет. Эти решения Президента Российской Федерации направлены на одну и ту же цель. Методы есть, они понятны, а мы контролируем правильность принятия решений сразу по нескольким федеральным законам.

Р.А.: По Вашему мнению, в каких направлениях должна развиваться отечественная конкурентная экономика в ближайшие несколько лет?

А.Ц.: На самом деле здесь очень простой и очень сложный ответ одновременно. Во-первых, я хотел бы сказать, что сегодня все говорят о «цифре». Что «цифра» меняет наш мир, что происходит Четвертая промышленная революция, что скоро еду на 3D-принтерах будут печатать … Отчасти это правда. Что касается нашей профессиональной деятельности, то «цифра» делает нашу работу, с одной стороны, более сложной, а с другой, более интересной. Современные нарушители правил конкуренции – это уже не те люди, которые сидят где-нибудь в бане или в ресторане и сговариваются, как им рынок поделить или цены установить на каком-то завышенном уровне. Это роботы. Во многих случаях, например, когда речь идет о государственных закупках, есть специальные алгоритмы, которые накручивают цену вверх или наоборот спускают ее вниз. Это процессы экономических коммуникаций, которые проходят со скоростью света. Уже не со скоростью звука, как было по телефону, а со скоростью света. И мы должны успевать за ними. Поэтому сейчас ФАС придумывает интересные варианты. Например, наши специалисты разработали алгоритмы и программы, которые позволяют более четко отслеживать нарушителей антимонопольного законодательства и законодательства о госзакупках, когда они «мухлюют» с торгами. Например, с одного ip-адреса одинаковые заявки подают и т.д. Мы все это можем отследить.

Вторая история – это то, что у нас появляются сейчас огромные массивы информации. В течение нескольких лет мы, например, совершенствуя законодательство, перевели закупки в электронную форму. И теперь у нас есть данные о ценах на любой вид гражданской и военной продукции, закупленной государством, в любую секунду. Мы можем строить динамические ряды, смотреть отклонения. Мы можем видеть, в каком субъекте Российской Федерации «разбазаривают» государственные деньги, завышая цены контрактов. Без такого объема агрегированной информации было бы трудно управлять этим процессом. Сейчас все возможности для этого есть. И на самом деле процесс цифровизации аналитической работы – он идет и в бизнесе, и в государственном аппарате, и это очень важно.

Третья история, о которой я хотел бы сказать, – это изменения в экономике, движение в сторону экономики услуг. Например, фирмы, которые раньше были поставщиками электрической энергии, сейчас не поставляют электроэнергию как товар – они предлагают умные решения. Они предлагают правильную конфигурацию электрических и тепловых приборов в твоем доме в зависимости от того, какой у тебя архитектурный проект, с целью экономии электроэнергии. То есть они становятся сами заинтересованы в том, чтобы продавать меньше электроэнергии, потому что другие сопутствующие товары и услуги стоят гораздо больше. Умное решение стоит гораздо больше, чем просто товар. То же самое мы имеем в сельском хозяйстве, мы уже говорили о бизнес-трансформации в АПК.

Если вы посмотрите на крупнейшие компании мира – они все цифровые. Они основаны не на поставке каких-то продуктов, как гиганты прошлого века. Тогда все первые места занимали нефтяные компании. Потом на смену нефтяным компаниям пришли банки. Сейчас это те, кто работают исключительно с «цифрой», с данными. Вся первая пятерка – это именно цифровые компании, там не осталось ни одного индустриального гиганта. Они все сервисные, они все основаны на правах интеллектуальной собственности. Они продают программы, они продают контент. Если взять тот же Facebook, он сам ничего не производит Он позволяет людям общаться друг с другом, и это приносит миллиарды. Вот так устроена новая экономика, и это как раз ответ – короткий – на тот вопрос, который вы мне задаете.

Р.А.: И последний вопрос – как будет осуществляться контроль за реализацией Национального плана развития конкуренции на период 2021-2025 годов?

А.Ц.: Прежде всего я хочу сказать про сам этот Национальный план. Сейчас действует Национальный план развития конкуренции, утвержденный указом Президента, и он рассчитан до 2020 года. Буквально несколько месяцев назад на заседании Правительства Игорь Юрьевич Артемьев представлял ежегодный Доклад о конкуренции. И по итогам этого заседания Председатель Правительства дал поручение нам и другим органам власти подготовить проект Национального плана развития конкуренции на 2021-2025 годы.

О чем это говорит? О том, что это не разовое мероприятие, это теперь постоянная политика, это одно из ключевых направлений и факторов экономического роста. Мы очень рады такому решению, и работа над новым Национальным планом развития конкуренции уже идет.

Особенность нового Национального плана состоит в том, что он должен ответить на те вызовы цифровой трансформации, которые мы с вами только что обсуждали. Новым способам монополизации рынков должны быть противопоставлены новые методы анализа, новые практики регулирования. Для этого ФАС России уже разработан целый пакет законопроектов.

Что касается контроля его реализации – я думаю, что останется примерно такая же схема, как сейчас. То есть Президент поручил ФАС контролировать исполнение Национального плана. Есть, скажем так, региональные аспекты развития конкуренции. Они станут на следующем этапе стратегического планирования частью нашего документа. Мы поняли, что это необходимо сделать. Ведь вся «живая» работа делается на местах. Из Москвы за всем не углядишь, все не проконтролируешь. В прошлом году Президент проводил отдельное, специальное заседание Государственного совета, посвященное только одному вопросу – развитию конкуренции в субъектах Российской Федерации. И в этой работе велика роль как раз наших территориальных управлений. По сути дела, контрольная работа, взаимодействие с органами власти субъектов, местным предпринимательским сообществом и помощь в реализации тех задач, которые Президентом поставлены – это задача наших территориальных управлений. И там, где мы не говорили с местными органами власти на одном языке, теперь стали говорить, и скорее всего, эта практика такой и останется.

Интервью: Роман Антонович

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > fas.gov.ru, 23 января 2020 > № 3431762 Андрей Цыганов

Погоны для погони

Глава ФТС Владимир Булавин - о борьбе с лжеэкспортом и ввозом санкционной продукции

Текст: Юлия Кривошапко

Санкционная продукция спустя пять лет после введения продовольственного эмбарго продолжает поступать в страну, хотя и в гораздо меньших объемах, чем раньше, рассказал на "Деловом завтраке" в "Российской газете" руководитель Федеральной таможенной службы (ФТС) Владимир Булавин.

Владимир Иванович, Федеральная таможенная служба продолжает изымать санкционную продукцию. Нужны ли, на ваш взгляд, дополнительные меры для борьбы с незаконным ввозом?

Владимир Булавин: Вы знаете, что вопрос противодействия ввозу так называемой санкционной продукции возник не сегодня, а еще в 2014 году. Нами было создано 35 мобильных групп, которые работают на российско-белорусском и российско-казахстанском участках границы. Изначально с учетом того, что у нас с этими странами создан единый таможенный союз, нам было дано разрешение использовать такие группы в непосредственной близости от государственной границы.

Со временем у нас накопилась информация, по каким основным трассам движется "санкционка", на каких плодоовощных базах она хранится. В конце 2019 года решением президента мы получили возможность использовать мобильные группы на всей территории страны. Это позволит в том числе сосредоточить наши силы как раз на тех основных направлениях и трассах, по которым перемещается санкционная продукция. Кроме того, мобильные группы получили право без участия коллег из МВД останавливать грузовые транспортные средства для проверки. На автомобили, которые используют мобильные группы, будут нанесены специальные цветографические схемы, также их оснастят спецсигналами. В последние годы мы отмечаем снижение объемов ввоза в страну откровенно санкционной продукции - то есть продукции, при исследовании которой таможенник на месте или эксперт в лаборатории однозначно могут сказать, что это "санкционка".

Так, если в 2015 году было выявлено порядка 20 тыс. тонн таких товаров, то в 2019 году лишь около 4 тыс. тонн. Объективно объемы уменьшились с учетом налаженного противодействия попыткам ввоза. Однако при этом наблюдается рост товаров вообще без документов или опознавательных знаков и наклеек. Такую продукцию, если выявляем, мы отправляем обратно в сопредельные государства.

Мы активно взаимодействуем с МВД России. Для выявления специальных дорог в полях и лесах, транспортных средств, которые ввозят санкционную продукцию и отстаиваются в приграничных населенных пунктах, мы используем беспилотники Росгвардии. Также мы создали базу, куда вносим номера автомобилей, которые занимаются перевозкой таких товаров, и как только автомобиль с номером из базы попадает на стационарную или мобильную камеру - мы сразу узнаем об этом.

Подчеркну, что санкционную продукцию в Россию пытаются ввезти не только зарубежные предприниматели. Это делает и наш бизнес. И основной вопрос здесь - ответственность бизнеса за невыполнение указа президента. Мы свои предложения по этому поводу сформировали, но пока они в стадии прохождения всех необходимых согласований.

Какую именно санкционную продукцию везут в Россию?

Владимир Булавин: Прежде всего это плодоовощная группа. Также часто пытаются ввезти мясо и изделия из него. На третьем месте по "популярности" - сыры, сметана, изделия из молока.

Те, кто везет такие товары, прекрасно понимают, что рискуют. И, наверное, они готовы к какому-то противодействию при встрече с теми же мобильными бригадами. Как вы обеспечиваете безопасность своих сотрудников?

Владимир Булавин: Отдельные инциденты силового противодействия нашим сотрудникам действительно были. Раньше складывались такие ситуации: стоял некий автомобиль, выходил человек с жезлом - трудно было понять, кто это и какие у него действительно полномочия. Теперь ситуация изменилась.

Думаю, что наши спецавтомобили и внешняя атрибутика будут больше дисциплинировать тех, кто пытается уйти от ответственности и, скажем, не остановиться по требованию инспектора.

Кроме того, есть решение президента о том, чтобы перевести почти 12 тысяч таможенников, занимающих должности федеральных государственных гражданских служащих в таможенных органах, в статус сотрудников, то есть "дать погоны" со всеми вытекающими правами, включая право ношения и применения оружия. Это касается в том числе должностных лиц, которые работают в составе наших мобильных групп.

Количество мобильных групп планируете увеличивать?

Владимир Булавин: На наш взгляд, перспективы в плане увеличения их количества и расширения функционала есть.

Вы упомянули Белоруссию и Казахстан. Проблематика ЕАЭС сейчас активно звучит на уровне президентов, премьеров. Отражается ли это на деятельности таможенной службы?

Владимир Булавин: Таможенные администрации пяти стран работают по одному и тому же Таможенному кодексу ЕАЭС. Справедливости ради надо сказать, что в этом кодексе достаточное количество отсылочных норм на национальное законодательство. Не все позиции кодекса удалось согласовать при его создании, поэтому было принято решение отнести их регулирование на уровень национального законодательства.

Ряд вопросов, конечно, сохраняется, потому что нельзя отделить таможенное дело от общей экономической системы и регулировать все только на базе Таможенного кодекса. На мой взгляд, пока не будет единого Налогового кодекса, у нас будут проблемы и в таможенном деле. Например, с точки зрения перетока товаров. Поскольку с коллегами по ЕАЭС у нас налажен информационный обмен, мы видим, какие группы товаров и под воздействием каких факторов уходят на оформление в Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Армению. По наиболее информационно емким семи полям таможенной декларации у нас обмена нет - мы только к этому подходим. В целом из полученных сведений мы видим общие объемы и товаропотоки, но без конкретики - кто такой товар получает и куда он дальше движется.

Россия > Таможня > rg.ru, 23 января 2020 > № 3267507 Владимир Булавин

Российская газета. Интервью Владимира Булавина о борьбе с санкционной продукцией

Юлия Кривошапко

Глава ФТС Владимир Булавин о борьбе с лжеэкспортом и ввозом санкционной продукции.

Санкционная продукция спустя 5 лет после введения продовольственного эмбарго продолжает поступать в страну, хотя и в гораздо меньших объемах, чем раньше, рассказал на "Деловом завтраке" в "Российской газете" руководитель Федеральной таможенной службы (ФТС) Владимир Булавин.

Владимир Иванович, Федеральная таможенная служба продолжает изымать санкционную продукцию. Нужны ли, на ваш взгляд, дополнительные меры для борьбы с незаконным ввозом?

Владимир Булавин: Вы знаете, что вопрос противодействия ввозу так называемой санкционной продукции возник не сегодня, а еще в 2014 году. Нами было создано 35 мобильных групп, которые работают на российско-белорусском и российско-казахстанском участке границы. Изначально, с учетом того, что у нас с этими странами создан единый таможенный союз, нам было дано разрешение использовать такие группы в непосредственной близости от государственной границы.

Со временем у нас накопилась информация, по каким основным трассам движется "санкционка", на каких плодоовощных базах она хранится. В конце 2019 года решением президента мы получили возможность использовать мобильные группы на всей территории страны. Это позволит, в том числе, сосредоточить наши силы как раз на тех основных направлениях и трассах, по которым перемещается санкционная продукция. Кроме того, мобильные группы получили право без участия коллег из МВД останавливать грузовые транспортные средства для проверки. На автомобили, которые используют мобильные группы, будут нанесены специальные цветографические схемы, также их оснастят спецсигналами. В последние годы мы отмечаем снижение объемов ввоза в страну откровенно санкционной продукции - то есть продукции, при исследовании которой таможенник на месте или эксперт в лаборатории однозначно могут сказать, что это "санкционка".12 тысяч сотрудников таможни переведут "под погоны". У них появится право на ношение и применение оружия

Так, если в 2015 году было выявлено порядка 20 тыс. тонн таких товаров, то в 2019 году лишь около 4 тыс. тонн. Объективно объемы уменьшились с учетом налаженного противодействия попыткам ввоза. Однако при этом наблюдается рост товаров вообще без документов или опознавательных знаков и наклеек. Такую продукцию, если выявляем, мы отправляем обратно в сопредельные государства.

Мы активно взаимодействуем с МВД.России. Для выявления специальных дорог в полях и лесах, транспортных средств, которые ввозят санкционную продукцию и отстаиваются в приграничных населенных пунктах, мы используем беспилотники Росгвардии. Также мы создали базу, куда вносим номера автомобилей, которые занимаются перевозкой таких товаров и как только автомобиль с номером из базы попадает на стационарную или мобильную камеру - мы сразу узнаем об этом.

Подчеркну, что санкционную продукцию в Россию пытаются ввезти не только зарубежные предприниматели. Это делает и наш бизнес. И основной вопрос здесь - ответственность бизнеса за невыполнение указа президента. Мы свои предложения по этому поводу сформировали, но пока они в стадии прохождения всех необходимых согласований.

Какую именно санкционную продукцию везут в Россию?

Владимир Булавин: Прежде всего, это плодоовощная группа. Также часто пытаются ввезти мясо и изделия из него. На третьем месте по "популярности" - сыры, сметана, изделия из молока.

Те, кто везет такие товары, прекрасно понимают, что рискуют. И, наверное, они готовы к какому-то противодействию при встрече с теми же мобильными бригадами. Как вы обеспечиваете безопасность своих сотрудников?

Владимир Булавин: Отдельные инциденты силового противодействия нашим сотрудникам действительно были. Раньше складывались такие ситуации: стоял некий автомобиль, выходил человек с жезлом - трудно было понять, кто это и какие у него действительно полномочия. Теперь ситуация изменилась.

Думаю, что наши спецавтомобили и внешняя атрибутика будут больше дисциплинировать тех, кто пытается уйти от ответственности и, скажем, не остановиться по требованию инспектора.

Кроме того, есть решение президента о том, чтобы перевести почти 12 тысяч таможенников, занимающих должности федеральных государственных гражданских служащих в таможенных органах, в статус сотрудников, то есть, "дать погоны" со всеми вытекающими правами, включая право ношения и применения оружия. Это касается, в том числе, должностных лиц, которые работают в составе наших мобильных групп.

Количество мобильных групп планируете увеличивать?

Владимир Булавин: На наш взгляд, перспективы в плане увеличения их количества и расширения функционала есть.

Вы упомянули Белоруссию и Казахстан. Проблематика ЕАЭС сейчас активно звучит на уровне президентов, премьеров. Отражается ли это на деятельности таможенной службы?

Владимир Булавин: Таможенные администрации пяти стран работают по одному и тому же Таможенному кодексу ЕАЭС. Справедливости ради надо сказать, что в этом кодексе достаточное количество отсылочных норм на национальное законодательство. Не все позиции кодекса удалось согласовать при его создании, поэтому было принято решение отнести их регулирование на уровень национального законодательства.

Ряд вопросов, конечно, сохраняется, потому что нельзя отделить таможенное дело от общей экономической системы, и регулировать все только на базе Таможенного кодекса. На мой взгляд, пока не будет единого Налогового кодекса, у нас будут проблемы и в таможенном деле. Например, с точки зрения перетока товаров. Поскольку с коллегами по ЕАЭС у нас налажен информационный обмен, мы видим, какие группы товаров и под воздействием каких факторов уходят на оформление в Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Армению. По наиболее информационно емким семи полям таможенной декларации у нас обмена нет - мы только к этому подходим. В целом, из полученных сведений мы видим общие объемы и товаропотоки, но без конкретики, кто такой товар получает и куда он дальше движется.

Оригинал публикации: https://rg.ru/2020/01/22/glava-fts-vladimir-bulavin-rasskazal-o-borbe-s-vvozom-sankcionnoj-produkcii.html 

Россия. Белоруссия. Евросоюз. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 23 января 2020 > № 3267462 Владимир Булавин

Выступление и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXXIV заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 21 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим очередное заседание Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России.

В прошлом квартале мы рассматривали комплекс вопросов, связанных с развитием межрегионального сотрудничества, проведением межрегиональных форумов и конференций. Работа на этом направлении идет динамично, в том числе с учетом рекомендаций, принятых на нашем заседании и одобренных Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сейчас формат межрегиональных встреч в ряде случаев предусматривает личное участие глав государств. Это показывает, какое внимание уделяется на высшем уровне этому направлению нашей работы. Расширяется тематический охват – помимо торгово-экономических сюжетов, с чего собственно все и начиналось, в повестку включаются мероприятия культурно-гуманитарного, образовательного, спортивного характера, а также мероприятия, которые посвящены развитию широких контактов между людьми. Отмечаю и увеличение объемов финансирования такого рода мероприятий, в том числе с задействованием средств федерального бюджета.

Предпринимаются усилия по линии нашего с вами взаимодействия по дальнейшей диверсификации географии сотрудничества. Соответствующие предложения о создании межрегиональных форумов рассматриваются сейчас нашими коллегами в Иране, Греции и Индии. На весну этого года планируется организация масштабного «слета» регионов России и Молдавии. Достигнуты договоренности о проведении уже в этом году российско-французского Года межрегионального взаимодействия. Аналогичные мероприятия проходили недавно с участием наших германских коллег.

Хорошие наработки есть по линии международных объединений. В рамках ЕАЭС планируется проведение мероприятий экономической направленности с участием регионов государств-членов этого объединения. По российской инициативе Форум глав-регионов создается в ШОС. Это предусмотрено Планом мероприятий российского председательства в этом объединении, который был утвержден Президентом России В.В.Путиным. Первая встреча Форума глав-регионов ШОС намечена на май нынешнего года.

Понятно, что энергичное подключение субъектов Федерации к деятельности межрегиональных форматов не только отвечает задачам обеспечения развития соответствующих российских регионов, но и способствует продвижению позитивной межгосударственной повестки дня. Мы и далее будем взаимодействовать с субъектами Российской Федерации, оказывать им всяческую поддержку.

Что касается сегодняшнего заседания, нам предстоит рассмотреть тематику международного муниципального сотрудничества, что перекликается с межрегиональным сотрудничеством. Развитие сотрудничества на муниципальном уровне уже позитивно сказывается на торговле и туризме, помогает углублению научно-образовательных, культурных связей, контактов между людьми.

За последнее время и здесь достигнуты неплохие результаты. В прошлом году в Рязани состоялся первый российско-китайский муниципальный форум, в котором приняли участие 70 представителей с китайской стороны и более 80 – с нашей. Побратимские отношения установлены между 44 муниципальными и административными единицами России и Республики Корея. В российско-японском межмуниципальном сотрудничестве участвуют 26 российских и 32 японских муниципальных образования.

В октябре прошлого года в Москве состоялся первый российско-американский муниципальный форум. Хотел бы отметить и то, что уже много лет проводится ежегодный «Диалог «Форт Росс»», в котором также участвуют муниципальные власти. Отмечу и состоявшийся два года назад «Саммит мэров городов США и Российской Федерации».

Контакты между муниципалитетами активно продвигаются и с европейскими партнерами, в частности по линии городов-побратимов. Например, между Россией и Финляндией насчитывается порядка 150 пар сотрудничающих городских и муниципальных образований. Начата подготовка к планируемому на июнь в Тверской области очередному конгрессу российско-финляндских породненных городов и муниципалитетов.

Динамично развиваются межмуниципальные связи между Россией и Германией. Я уже упоминал, что развиваются межрегиональные связи. В прошлом году прошла конференция российско-германских городов-партнеров в Дюрене.

В прошлом году подписан Меморандум о сотрудничестве российской Международной ассоциации «Породненные города» с Ассоциацией городов и деревень Словакии.

В рамках реализации совместных с Евросоюзом программ приграничного сотрудничества осуществляются разноплановые проекты с муниципальными властями Эстонии, Латвии, Литвы, Польши. Хорошие возможности для упрочения контактов с зарубежными партнерами открывает и работа представителей наших муниципальных образований в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы.

Разумеется, в фокусе нашего особого внимания остается и пространство Содружества Независимых Государств (СНГ). Конечно, мы бы хотели более энергично содействовать развитию имеющихся, а также установлению новых связей муниципалитетов Республики Крым с зарубежными партнерами. Будем использовать и далее в этих целях потенциал Международного гуманитарного Ливадийского форума, Ялтинского международного экономического форума.

В целом, по нашей оценке у многостороннего муниципального сотрудничества хорошие перспективы. В частности, имею в виду форум породненных городов и муниципальных образований стран БРИКС, а также инициативу создания международной негосударственной структуры – Секретариата породненных городов и муниципальных образований стран Каспийского региона.

Так что нам есть что обсудить. Будем исходить из того, что сегодня мы наметим дальнейшее продвижение взаимодействия на этом направлении.

Конечно, мы считаем важным провести ревизию правовых основ международной деятельности муниципальных образований России, в том числе в контексте обсуждающихся сейчас предложений о совершенствовании органов публичной власти. Надеюсь, что в итоге мы сможем повысить профиль муниципалитетов, в том числе в их международной деятельности.

Понятно, что этого не достичь без должного ресурсного, экспертного, административного обеспечения этой работы. Будем продвигать инициативы, которые позволяют провести и обучающие семинары, разработать методические рекомендации для представителей местных властей. Наверное, в том числе в свете тех дискуссий, которые сейчас идут о совершенствовании органов публичной власти, надо подумать о том, как «вписать» международное муниципальное сотрудничество в какую-либо федеральную целевую программу с тем, чтобы обеспечить устойчивость его финансирования.

В целом я думаю, что четкая координация усилий МИД России, Россотрудничества, Министерства юстиции Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, конечно же, регионов, и отечественных неправительственных организаций приобретает на данном этапе особое значение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2020 > № 3276789 Сергей Лавров

Сергей Марков: «Мы дадим Лукашенко убежище в Ростове. Но лучше до этого не доводить»

Белоруссия начала покупать норвежскую нефть вместо российской. Ранее белорусский лидер Александр Лукашенко жаловался на то, что Россия хочет продавать Белоруссии нефть по ценам выше мировых. Нефтегазовый спор по просьбе «НИ» прокомментировал политолог Сергей Марков.

— Конечно, покупка нефти у Норвегии – политическое решение. У Лукашенко есть несколько логичных аргументов: мы подписали Евразийский экономический союз. Это единая экономическая зона. Почему нефть для белорусских предприятий дороже, чем для российских? Если у нас общий рынок, то должны быть и общие цены. Если цены разные, то разная себестоимость. То есть: создаются неравные условия. Это первое.

Второе. Лукашенко говорит, что в Белоруссии своеобразная социально-экономическая модель. То, что предлагает Россия, означает, что белорусская экономика будет поглощена российскими олигархическими компаниями и тем самым будет ликвидирована белорусская социально-экономическая модель. Но она очень выгодна населению. Согласно данным ООН, в Белоруссии выше средняя продолжительность жизни, выше уровень образования. Многие ООНовские показатели по развитию человеческого капитала в Белоруссии выше, чем в России, несмотря на то, что в России есть свои нефть и газ. Зачем отказываться от того, что поддерживает народ.

Третье логичное рассуждение заключается в том, что Лукашенко жалуется на переговорщиков, которых ему присылают – на представителей олигархического ультралиберального направления, которые не уважают, даже презирают специфическую экономическую белорусскую модель. Это затрудняет переговорные процессы. В этом тоже есть логика. Кроме того, он опирается на позицию и российских граждан, которым белорусская модель нравится больше, чем российская. Им Путин нравится больше, чем Лукашенко, им Россия больше нравится, чем Белоруссия, но при этом более социально ориентированная белорусская модель нравится большинству россиян, кажется более симпатичной. И когда спрашивают россиян, по каким ценам продавать нефть Белоруссии, они хотят, чтобы продавали подешевле. Потому что, если продадим подороже, денежки останутся у наших олигархов и они их разворуют. А Лукашенко построит школы или стадионы. У него воруют на порядок меньше. Лукашенко опирается на российское общественное мнение. Оно, возможно, не так ярко выражено, но всё равно такая позиция существует.

А у российской стороны – своя правда. Они говорят: чего ж мы всё так тормозим? Давайте введём единую валюту, другие вещи будем реализовывать, пора вперёд двигаться. Но у Лукашенко сомнения по поводу разделения политической власти. Ему необходимы гарантии, что его нельзя будет легко сменить. Поэтому они и спорят. Так что, это чистая политика, чем закончится – никто не знает.

Кроме того, в Белоруссии развелось много националистов, которые учат детей, что Белоруссия – не Россия. Они есть и в СМИ, и в МИДе. Пора навести порядок. Посмотрите, до чего это довело Украину. И в Белоруссии это может повториться. Мы, конечно, дадим Лукашенко убежище в Ростове или Смоленске, но лучше до этого не доводить.

— Насколько серьёзным аргументов в спорах с Россией является покупка нефти в Норвегии и поставки её через литовские порты?

- Нет, не серьёзный. Это переход на чисто рыночные отношения. И вообще, идея того, что мы будем дружить больше с западниками, если вы не хотите дружить по-нашему, вообще рассматривается как некий предлог, прелюдия к возможному предательству. Это политическая ошибка.

— Белоруссия – значимый для России нефтяной рынок. Кроме того, уменьшение поставок сырья из России уменьшает зависимость Лукашенко. А ещё и улучшает отношения с Литвой.

— Улучшать отношения с Литвой – всё равно, что улучшать отношения с бандитом, который хочет отобрать вашу квартиру. Литва – часть коалиции, которая хочет ликвидировать Белоруссию. Они хотят из белорусов сделать литвинов.

— А Россия говорит, что белорусы и русские – один народ.

— Белорусы знают, что они – часть русского народа. А те, кто говорит, что они – литвины, говорят это только за деньги. Литвинами себя считают только за иностранные деньги. Ни один человек бесплатно себя литвином не считает.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 21 января 2020 > № 3266384 Сергей Марков

Предлагаем уйти от избыточных согласований при экспорте морепродуктов

Повышение отдачи от экспорта продукции АПК заявлено как национальный приоритет. Новый премьер-министр Михаил Мишустин, выступая в Госдуме, заявил о сохранении этого курса. При этом власти обещают устранять барьеры на пути торговли с другими странами.

При поставках живых морепродуктов вполне можно уйти от согласования заявлений на получение лицензий с Росприроднадзором, считают в отраслевом сообществе. Реорганизация территориальных управлений ведомства еще раз высветила проблему. Процедура согласования избыточна и ее исключение сократило бы время для оформления экспорта, отмечает президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков:

- Сейчас для поставок морепродуктов в живом виде, например краба, необходимо получать лицензию в Министерстве промышленности и торговли. Это требование наднационального законодательства.

Однако также приходится согласовывать заявление о выдаче лицензий с Росприроднадзором. На наш взгляд, такая надстройка абсолютна излишня.

Лицензия оформляется на объекты, которые рыбаки добывают по разрешениям на вылов, в рамках общего допустимого улова. Росприроднадзор, кстати, ежегодно согласовывает ОДУ. То есть предусмотрена дополнительная процедура для оформления уловов, добыча и поставки которых и так тщательно проверяются и контролируются.

Административного регламента для процесса согласования до сих пор нет, это тоже создает дополнительные риски для поставщиков. Был проект такого порядка, но он не принят.

Никто до сих пор так и не смог объяснить нам, для чего вообще в принципе нужно получение лицензий. Чем живой краб в этом случае отличается от мороженого, на который такого документа не требуется? Ничем. Причем эту лицензию для краба не проверяют ни покупатели за рубежом, ни органы госконтроля иностранных государства.

Мы считаем, что от лицензий тоже можно отказаться, но так как это требование на уровне Евразийского экономического союза (ЕАЭС), то внесение изменений потребуют больше время. Однако работа уже ведется.

А пока рассчитываем исключить процедуру согласования заявления. Это позволило бы сэкономить до двух недель на оформление поставок. В декабре избыточность согласования обсуждалась на заседании подкомиссии по развитию рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока. По нашей информации, руководство Росприроднадзора согласно с необходимостью изменений. Также вопросом занимается рабочая группа по реализации механизма «регуляторной гильотины» в рыболовстве. Рассчитываем, что в этом году изменения будут внесены.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 января 2020 > № 3272448 Александр Дупляков

Сшить Россию

Создание развитой транспортной инфраструктуры поможет запустить механизмы развития восточных и северных регионов страны

Развитие регионов Сибири и Дальнего Востока является сегодня одной из общенациональных задач. Выступая с ежегодным посланием Федеральному собранию (февраль 2019 года), президент РФ Владимир Путин отметил, что «все дальневосточные субъекты Федерации должны выйти на уровень выше среднероссийского по ключевым социально-экономическим показателям, по качеству жизни людей…

Это чрезвычайно важное направление нашей работы, стратегическое направление — Восточная Сибирь и Дальний Восток. Надо постоянно иметь это в виду всем ведомствам». При этом глава государства подчеркнул, что ключевое значение для развития востока страны имеет транспортная инфраструктура. «Все наши планы строительства и модернизации автомобильных и железных дорог, морских портов, авиасообщений, систем связи нужно нацелить на развитие (восточных) регионов», — заявил президент.

О том, что предстоит сделать для развития транспортного, в том числе железнодорожного, сообщения с восточной частью страны в интервью «Стройгазете» рассказал Ефим БАСИН, советский и российский строитель, занимавший в свое время должность начальника Управления строительства Байкало- Амурской железнодорожной магистрали (БАМ).

«СГ»: Ефим Владимирович, давайте начнем с «вечного вопроса» — с экономики, от которой никуда не уйти. Строительство железных дорог, мостов и других инфраструктурных объектов в Сибири и на Дальнем Востоке — дело дорогостоящее. Насколько это экономически целесообразно? Будет что возить?

Ефим Басин: Отвечаю. Можно без конца спорить: что раньше появилось — яйцо или курица. Но надо с чего-то начинать. И, на мой взгляд, первой должна появиться полноценная транспортная инфраструктура. Потому что, если наоборот, то будет как с Западной Сибирью. Мы пробивались туда за нефтью и газом самым дорогостоящим способом — по зимникам и рекам. Завозимая техника массово гробилась и выбрасывалась в тамошних болотах. На Дальнем Востоке можно же сделать все правильно! Что касается экономической целесообразности, то можно однозначно утверждать: здешняя земля настолько богата, что все затраты безусловно окупятся.

«СГ»: А почему в первые годы работы БАМ был недогружен?

Ефим Басин: Согласно постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР от 1974 года, предполагалось строительство не только железной дороги, но и одиннадцати производственно-технологических комплексов по освоению территорий, прилегающих к трассе БАМа. Зона притяжения БАМа — примерно три территории Франции — это ровно треть разведанных природных ресурсов России! Это практически вся таблица Менделеева. Это — нефть, газ, уголь, металлы, в том числе редкоземельные, это прочие ископаемые ресурсы, это лес.

Но освоение прибамовских территорий пошло с большим опозданием. Из одиннадцати территориальных комплексов к моменту сдачи БАМа освоен был только Южно-Якутский угольный бассейн (Нерюнгри). И это было все! А сегодня приходится констатировать, что БАМ и Транссиб в их нынешнем состоянии не могут справиться с предложенным объемом грузов. Так вот, если появится Северный широтный ход, на полную мощь после строительства моста через Лену заработает АЯМ, быстрее и с большей отдачей пойдет разработка полезных ископаемых. И это помимо тех грузов, которые идут транзитом!

При этом нельзя забывать еще один аспект. Сегодня семьдесят тысяч (!) населенных пунктов России не имеют стабильной круглогодичного действия дороги. Передвижение осуществляется либо по рекам, либо по зимникам. В 1985 году, сразу после «золотой» стыковки БАМа, мы начали строить Амуро-Якутскую магистраль (АЯМ) — железную дорогу в направлении Якутска. Но потом прекратилось финансирование, стройка заглохла. Мы добрались до Бестяха на правом берегу Лены, напротив Якутска, однако река стала непреодолимым препятствием. Но ведь это дико, когда столица республики (Саха Якутия — «СГ»), занимающей шестую часть страны, лишена надежной транспортной связи с Россией. Так что, даже если не брать экономическую составляющую, политическая и социальная значимость этого проекта перевешивает.

«СГ»: Какие проекты, на ваш взгляд, должны быть реализованы в первую очередь?

Ефим Басин: Мы сегодня предметно говорим о проекте строительства Северного широтного хода, который я называю «вторым БАМом». Что такое СШХ? Это железная дорога Салехард — Игарка, так называемая советская «стройка 501». Там был выполнен огромный объем работ, но затем в связи с политическими событиями строительство прекратилось. А ведь это дорога к норильскому никелю и огромным богатствам Ямала, к нефти и газу. Принципиально одобрен ряд знаковых мостов и переправ... Мосты на Сахалин и через Лену — это требование жизни, и мы сильно опаздываем с реализацией этих проектов. Сахалин сегодня оторван от большой земли… Кстати, тоннель был бы более экономически целесообразен и надежен в эксплуатации в тех условиях. На мой взгляд, решение в пользу моста было принято в связи с необходимостью загрузки тех мощностей, которые освободились после реализации проекта Крымского моста. Но я рад, что дело вообще сдвинулось с мертвой точки.

В целом, если проект будет реализован в полном объеме (в сочетании с мостом между Сахалином и Хоккайдо — «СГ»), можно говорить о большой трансконтинентальной магистрали от стран Азиатско-Тихоокеанского региона до Европы. Можете представить, какой бы это был эффект по сравнению с тем, какими путями сегодня перемещаются грузы между этими мировыми регионами. Ведь сегодня можно протащить поезд, груженный контейнерами, от Китая до Европы за 7 суток! Если сравнить с морским путем — 26 суток — можно представить, какой выигрыш получается, даже с учетом более дешевого морского фрахта. Теоретически конкуренцию БАМу и Транссибу может составить Северный морской путь (СМП), но это все наше! И внутренняя конкуренция может создать хорошие стимулы к снижению издержек.

«СГ»: Можно ли рассматривать СШХ, БАМ, Транссиб, СМП как некий цельный механизм для улучшения транспортного сообщения с северными и восточными регионами?

Ефим Басин: Вполне. Причем все это преследует единую цель — сокращение издержек при транспортировке грузов с запада на восток и обратно. Это действительно будет единый взаимозаменяемый, гибкий транспортный механизм. И это дело, будем надеяться, скорого будущего. Только хотелось бы более высокого темпа реализации этих планов.

«СГ»: Что этому мешает?

Ефим Басин: Есть несколько причин, в числе которых забюрократизированность и косность. Но есть еще одна, особенно болезненная для меня. Это кадры. Мы потеряли много специалистов, имевших опыт работы в экстремальных условиях. К сожалению, в дальнейшем этот опыт оказался невостребованным.

И можно только радоваться, что руководство страны осознало необходимость развития транспортной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока. Сегодня назрела необходимость и появились возможности — экономические и технологические — для кардинального решения проблемы инфраструктурной связанности этих районов с Центральной Россией. Мы только начинаем набирать темп, но нынешним достижениям нужно продолжение, нельзя терять темп и динамику. Все нацпроекты, касающиеся строительства, появились очень кстати. В этом смысле реконструкция и существенное наращивание транспортной инфраструктуры за Уралом — то, что нужно для поступательного развития экономики страны.

Справочно:

Ефим Басин родился 3 января 1940 года. В 1962 году окончил Белорусский институт инженеров железнодорожного транспорта (БИИЖТ) в Гомеле по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в 1980 году — Академию народного хозяйства при Совете Министров СССР по специальности «Экономика, организация управления и планирования народного хозяйства». Доктор экономических наук, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, член правления Российского союза строителей, почетный президент Национального объединения строителей.

№02 17.01.2020

Автор: Владимир ТЕН

Россия. СФО. ДФО > Недвижимость, строительство. Транспорт > stroygaz.ru, 17 января 2020 > № 3280332 Ефим Басин

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2019 году, Москва, 17 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Наши подходы к актуальным международным сюжетам не раз предметно затрагивались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в рамках Большой пресс-конференции в декабре прошлого года, и буквально на днях в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации.

В своем вступительном слове отмечу, что мир, и мы это видим отчетливо, продолжает очень сильно лихорадить. Ключевым дестабилизирующим фактором остается агрессивная линия ряда государств Запада, прежде всего наших американских коллег, на разрушение международно-правовой архитектуры безопасности, замену международного права собственным изобретенным «миропорядком, основанным на правилах». В этом ряду – слом Вашингтоном Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), «заматывание» перспектив продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), искусственное нагнетание напряженности в районе Персидского залива, попытки пересмотреть общепризнанные правовые основы ближневосточного урегулирования, усиление военной активности НАТО вблизи российских границ и линия на приватизацию многосторонних механизмов контроля за нераспространением оружия массового уничтожения.

Дефицит доверия в мировой политике и экономике усугубляется широким использованием таких методов нечестной конкуренции, как односторонние санкции, протекционизм, торговые войны. В числе последних вопиющих примеров приведу попытки США помешать реализации проекта «Северный поток-2» вопреки мнению ведущих стран Европейского союза.

В Вашингтоне стали откровенно злоупотреблять привилегией страны, где располагается штаб-квартира ООН. По своему усмотрению, в нарушение международного права, отказывают представителям «неугодных» государств в возможности участвовать в мероприятиях «на ооновской площадке». Наверное, это и есть те самые новые правила в очередном обличии.

Российская дипломатия проводит независимый и многовекторный курс, который определил Президент страны, а также прилагает усилия, направленные на деэскалацию международной напряженности, укрепление правовых, демократических начал межгосударственного общения. Стараемся содействовать поддержанию глобальной и региональной безопасности во всех измерениях.

В числе наших безусловных приоритетов – борьба с международным терроризмом, в том числе в Сирии, продвижение политического процесса в этой стране, решение насущных гуманитарных проблем сирийского народа. В «копилке» ушедшего года – запуск работы межсирийского Конституционного комитета благодаря слаженным усилиям стран-гарантов Астанинского формата. Сейчас на первый план выходят вопросы постконфликтного восстановления САР, ее реинтеграции в «арабскую семью». Будем этому активно способствовать.

Мы вносили вклад в преодоление и других конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Ливии, Йемене. Важным шагом на пути оздоровления ситуации во всем регионе могла бы стать реализация российской Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В обновленном виде мы ее презентовали летом прошлого года в рамках научного семинара с участием всех представителей науки стран региона и экспертов.

Традиционный приоритет России – наращивание взаимодействия с партнерами на евразийском пространстве, в первую очередь в рамках ОДКБ, Союзного Государства, СНГ, ЕАЭС. Особо отмечу успехи на треке евразийской интеграции, включая расширение внешних связей Союза. Как вы знаете, подписаны соглашения о свободной торговле с Вьетнамом (2016 г.), в прошлом году соглашения были подписаны с Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Продолжаются активные переговоры с Израилем и Египтом. Принято решение о начале переговорного процесса с Индией. Все эти действия идут в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию «Большого Евразийского партнерства» открытого для всех стран нашего общего континента Евразии.

Расширялись российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне прошлого года объявлено об их вступлении в новую эпоху. Внешнеполитическая координация Москвы и Пекина оказывала важное стабилизирующее влияние на обстановку в мире.

Укреплялось и особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, разноплановые связи со странами АСЕАН, другими государствами Азии, Латинской Америки. Существенный импульс получило развитие сотрудничества Российской Федерации с Африканским континентом. Как вам известно, в октябре прошлого года состоялся первый в истории саммит Россия-Африка, итоги которого выводят российско-африканский диалог на качественно новый уровень.

Удалось добиться подвижек в деле урегулирования внутриукраинского кризиса. После трехлетнего перерыва состоялся саммит в «нормандском формате» после того, как новое руководство в Киеве все-таки смогло сделать шаги по выполнению решений двух предыдущих саммитов «четверки». Рассчитываем, что принятые решения в Париже в декабре позволят продвигаться по пути выполнения минского «Комплекса мер». Но, конечно, эти решения не должны оставаться на бумаге, как было при режиме П.А.Порошенко.

В наступившем году имеем в виду работать над поддержанием глобальной безопасности и стратегической стабильности, включая усилия по предотвращению гонки вооружений в космосе и недопустимости вепонизации киберпространства. Будем в полной мере задействовать потенциал ООН, «Группы двадцати», СНГ, ЕАЭС, возможности наших председательств в БРИКС и ШОС. Особое внимание будем уделять работе в «пятерке» постоянных членов СБ ООН, в числе ключевых – сохранение и укрепление центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций в мировых делах, незыблемость закрепленных в ее Уставе принципов международной жизни. В этих усилиях с нами солидарно подавляющее большинство государств.

В заключение, конечно же, подчеркну, что нынешний год является Годом двух крупных юбилеев – 75-летие Победы во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне, а также 75-летие создания Организации Объединенных Наций. Мы продолжим делать все необходимое для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, недопущения ревизии международно признанных итогов разгрома нацизма. В защиту исторической памяти вместе с нами выступают многие ответственные государства мира. Отмечу также вклад в эту работу наших соотечественников, которые проживают за рубежом. Ждем зарубежных партнеров на торжествах в Москве 9 мая.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы знаем, что Россия и Китай в этом году совместно отметят 75-летие Победы во Второй мировой войне. Наши страны сделали очень много для строительства послевоенного миропорядка. Какова их сегодняшняя роль в поддержании глобальной стабильности? Как проходит российско-китайское сотрудничество в этом направлении?

С.В.Лавров: Я уже касался наших стратегических отношений с КНР. Мы одинаково подходим ко всем ключевым проблемам международной жизни. Наши оценки и взгляды на развитие мира в современную эпоху отражены в целом ряде совместных документов, которые подписаны Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, включая Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, подписанное в июне прошлого года в ходе визита китайского руководителя в Российскую Федерацию, которое вывело наши отношения стратегического характера на качественно новый уровень.

Мы очень тесно координируем наши шаги в ООН. Всегда стараемся поддерживать друг друга и отстаивать принципы Устава ООН, на которых зиждется Организация. Поддерживаем друг друга в СБ ООН при рассмотрении вопросов, которые связаны с необходимостью отстаивать эти принципы в каждой конкретной кризисной ситуации, как это было недавно при рассмотрении проблемы доставки гуманитарной помощи в Сирию. Мы голосуем синхронно и всегда поддерживаем справедливость, стараемся не пропускать решений, которые нередко наши западные коллеги пытаются навязать для того, чтобы проводить свою одностороннюю повестку дня, не учитывая необходимость вырабатывать консенсусные решения.

Я упомянул решение, которое в итоге было принято с учетом позиции России и Китая, о продлении механизма трансграничной гуманитарной помощи. Наши западные партнеры всеми правдами и неправдами пытались добиться того, чтобы сохранился один пункт пропуска для доставки гуманитарной помощи через границу Ирака с Сирией. Пункт назывался Яарубийя. Стонали и стенали, заявляя, что без этого пункта пропуска сирийцы, которые живут на северо-востоке, будут просто в бедственном положении, будет гуманитарная катастрофа. Мы знали, что это не так. Нашим западным коллегам нужно было сохранить этот переход Яарубийя исключительно для того, чтобы легитимизировать незаконное присутствие вооруженных сил США и возглавляемой ими коалиции на восточном берегу р.Евфрат. Если по-честному рассматривать, то, что происходит с точки зрения доставки гуманитарной помощи на восточной берег р.Евфрат, то статистика следующая: только за два месяца (октябрь и ноябрь прошлого года) ооновцы при поддержке Правительства Сирии из Дамаска и Камышлы направили на северо-восток более 420 траков, включая 162 тонны медицинских товаров, оборудования и медикаментов, а через переход Яарубийя за 20 месяцев было направлено всего сто с небольшим траков. На несколько порядков этот переход отставал от того, что делается по линии Правительства Сирии и Сирийского Арабского Красного Полумесяца.

Этот один из примеров, как нам приходится с нашими китайскими стратегическими партнерами отстаивать элементарные факты и не позволять превращать СБ ООН и его решения в инструмент одностороннего давления на неугодные режимы.

Вопрос: На каком этапе сейчас находится сирийский кризис? Что мешает решить его? Можем ли мы увидеть в этом году восстановление отношений между Сирией и Турцией, Европейским союзом и арабским миром?

С.В.Лавров: Я бы сказал, что сирийский кризис находится в продвинутой стадии урегулирования. Есть прогресс практически на всех направлениях – военно-политическом, дипломатическом, гуманитарном. Немножко отстает направление экономического восстановления, поскольку наши западные партнеры, некоторые страны региона выдвигают предварительные условия. Причем они меняются в зависимости от того, что происходит в реальной жизни. Сначала говорили, что как только начнется политической процесс, тогда они и снимут ограничения на предоставление содействия в Сирии для возвращения беженцев, восстановления экономики. Политический процесс был начат. Теперь говорят, давайте подождем, пока он принесет результаты. Так эта планка будет постоянно подниматься, условия будут меняться по ходу игры. Это, конечно, не вполне способствует результатам.

Главное, что в борьбе с терроризмом одержана решающая победа. Остающиеся островки сопротивления игиловцев и нусровцев – это, прежде всего, в Идлибской зоне деэскалации и на восточном берегу, где игиловцев, по-моему, порядка 10 тыс. Они находятся большей частью в лагерях, которые контролируются т.н. Сирийскими демократическими силами (СДС). Это в основном курдские подразделения. Поступает тревожная информация, которую мы сейчас перепроверяем, о том, что за определенную мзду Сирийские демократические силы выпускают бандитов, которые начинают расселяться по другим частям сирийской территории. Информация тревожная. Мы давно предупреждали наших американских партнеров, которые имеют влияние на СДС, чтобы боевики, которые содержатся в качестве заключенных под охраной в лагерях, не разбегались оттуда. К сожалению, риск того, что это может произойти, есть.

Я уже упоминал, как Правительство Сирии сотрудничает с ООН. Привел пример, который подчеркивает, что каких-либо причин для сохранения механизма трансграничной доставки помощи без консультаций с Правительством Сирии уже не остается. Гуманитарное содействие реально помогает создавать условия для возвращения беженцев.

Мы много делаем и в национальном качестве, не только внося вклад в соответствующие фонды ООН, которые оказывают помощь сирийскому и другим народам региона, но и по двусторонней линии, в том числе по линии наших военных, которые присутствуют «на земле», военная полиция, другие подразделения, оказываем содействие в восстановлении систем жизнеобеспечения – снабжение водой, электроэнергией, создание элементарных образовательных условий и условий в сфере здравоохранения. Призываем все страны последовать этому примеру и не пытаться политизировать, обставлять какими-то геополитическими требованиями вопросы оказания гуманитарной помощи.

На политическом направлении, как я уже сказал, есть результат в виде создания Конституционного комитета, который сформировал редакционную комиссию, принял правила процедуры. Состоялось два заседания, готовится третье.

На следующей неделе мы ждем спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который также планирует посетить и Дамаск. Рассчитываю, что эти переговоры и его контакты с сирийским руководством позволят сформировать график дальнейшей работы Конституционного комитета.

Мы, безусловно, убеждены в необходимости исправить ошибку, которая была сделана, когда в 2011 г. Сирию исключили из ЛАГ. Нужно возвращать страну в «арабскую семью», как об этом не раз говорил Президент России.

Вопрос: Россия и Италия очень давно говорят о ливийском кризисе. Как Вы думаете, какие ошибки допускали разные итальянские правительства в последние годы в отношении Ливии? Что итальянцы могли бы сейчас сделать по сравнению с прошлым? Что Вы ожидаете от ливийской конференции по Ливии в Берлине?

С.В.Лавров: Главная ошибка была сделана не Италией, а нашими коллегами в Североатлантическом альянсе, где в 2011 г. при принятии решения разбомбить Ливию и свергнуть режим в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН решающую роль сыграла все-таки не Италия, насколько мне известно. Не буду называть лидеров той эпопеи, авантюры. Наверное, все их знают. Тогда была разрушена ливийская государственность, которую до сих пор не удается восстановить.

Попыток оказать содействие ливийским сторонам в том, чтобы они пришли к какому-то согласию и вернули свою страну в нормальное состояние, было немало. Было Схиратское соглашение, которое до сих пор расценивается большинством внешних игроков как содержащее основные принципы ливийского урегулирования. Конечно, жизнь идет вперед, какие-то нюансы можно будет добавить, тем более что были и договоренности в начале прошлого года в Абу-Даби, которые тоже касались обустройства государственной власти в Ливии и, к сожалению, не были выполнены. Была проведена конференция в Париже. На ней даже была согласована конкретная дата выборов, которые должны были состояться в Ливии. Но, как мы знаем, никогда не надо забегать вперед и загадывать слишком конкретные результаты. Дипломатия – это все-таки постепенный процесс. Была конференция в Палермо, где тоже была проделана полезная работа.

Мы в ответ на предложения наших турецких коллег вызвались постараться внести свой вклад в эти усилия. Пригласили к себе руководителей и Востока, и Запада Ливии. Они приняли наше приглашение. Мы часов семь или даже больше вели переговоры с делегациями Командующего Ливийской национальной армией маршала Х.Хафтара и Председателя Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салеха с одной стороны и Председателя Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и Председателя Высшего Государственного совета Х.Мишри с другой стороны. Есть текст, который кажется нам вполне сбалансированным. Он призывает к прекращению огня, началу политического процесса. Его подписали Ф.Саррадж и Х.Мишри, маршал Х.Хафтар и А.Салех попросили дополнительное время. Но главное, что перемирие, которое было объявлено до их приезда в Москву, соблюдается. Это уже определенный шаг вперед. Будем надеяться, что оно сохранится, желательно – на неопределенное время. По крайней мере, Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас недавно встречался в Бенгази с Х.Хафтаром и заявил, что маршал подтвердил свою приверженность прекращению огня. Это уже полезно.

Мы с самого начала поддержали инициативу о проведении Берлинской конференции, потому что, чем больше стран будут желать помочь ливийцам создать условия для урегулирования, тем будет лучше. Убеждать этих людей непросто, здесь надо объединять силы. Именно из этих соображений мы будем участвовать в конференции, которая состоится в воскресенье в Берлине. Мы принимали участие во всех пяти подготовительных встречах. Итоговые документы теперь, по-моему, выглядят практически согласованными. Они в полной мере соответствуют решениям, которые принимал Совет Безопасности ООН по ливийскому урегулированию, не содержат каких-либо положений, противоречащих его решениям. Мы постарались привести их в неплохое состояние в ходе переговоров. Теперь главное – чтобы после Берлинской конференции, если все пойдет как запланировано и Совет Безопасности ООН поддержит ее итоги, ливийские стороны не повторяли своих прошлых ошибок и не начинали выдвигать дополнительные условия и обвинять друг друга. Пока отношения между ними очень напряженные. Они даже не хотят находиться в одной комнате, не говоря уже о том, чтобы разговаривать и встречаться друг с другом.

Мы вместе с нашими итальянскими коллегами будем участвовать в этой конференции. У меня с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо запланирована встреча утром в Берлине до того, как начнется конференция на высшем уровне.

Вопрос: В связи с последними конституционными изменениями, предложенными Президентом России В.В.Путиным, и новыми назначениями как Вы думаете, будет ли новая доктрина внешней политики Российской Федерации? Как мы знаем, курс внешней политики определяет Президент. Мы привыкли, что из Ваших уст всегда звучала термин «господство международного права». Мы понимаем, что эти изменения усиливают суверенитет России, это нужный шаг в защиту общих национальных интересов. Какими могут быть изменения на практике?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин уже комментировал наше отношение к международному праву и то, как оно соотносится с нашим законодательством и с Конституцией России. Конституция, как некоторое время назад разъяснил Конституционный суд в ответ на соответствующий запрос, содержит базовые, ключевые нормы, которые определяют все наши действия. Никакие международные договоренности не должны противоречить нашей Конституции.

Хочу привлечь Ваше внимание к следующему. Любая международная договоренность, которую принимает Российская Федерация, к которой она присоединяется, подписывается и выносится на ратификацию в российский парламент – Федеральное Собрание Российской Федерации. Ратификация оформляется в виде федерального закона. Таким образом, наши международные обязательства, во-первых, становятся частью нашей правовой системы, будучи обличены в форму федерального закона, а во-вторых, федеральный закон не может быть принят, если он противоречит Конституции.

Не вижу здесь каких-либо поводов и предлогов для спекуляций и поиска некоего скрытого смысла.

Вопрос: Вчера в Ливане демонстранты приблизились к периметру российского диппредставительства в Бейруте. Может быть, это какой-то посыл России в связи с ее политикой в регионе от внешних сторон, которые поддерживают и двигают революционные процессы в Ливане?

С.В.Лавров: Мы оценили, как ливанское руководство и соответствующие службы отреагировали на этот инцидент. Не вижу здесь никаких поводов для того, чтобы продвигать теорию заговора, выдумывать конспирологические теории.

Как я понимаю, рядом с Посольством находится центр, где содержатся арестованные за участие в беспорядках, которых демонстранты пытаются освободить. Две гранаты со слезоточивым газом оказались на территории Посольства. Они не причинили никакого вреда ни людям, ни имуществу. Как я уже сказал, ливанские службы заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности нашей дипломатической миссии.

Вопрос: Вы начали свое выступление со слова «лихорадит». Действительно, в течение прошлого года мы видели протесты по всему миру. Они вспыхивали в разных уголках мира – от Латинской Америки до Гонконга. Однако ключевой вопрос: из-за чего происходит заражение и кто заражает? В большинстве случаев мы наблюдали поддержку этих движений Вашингтоном, видели, что эти настроения искусственно подогреваются.

Не успел начаться 2020 год, а политика давления со стороны США уже набирает новые обороты – грянул американо-иранский кризис. Насколько стоит опасаться продолжения этой тенденции в 2020 г.? Стоит ли ждать новых «Венесуэл» – государств с двоевластием? По Вашему мнению, какая судьба ждет Иран в 2020 г.?

С.В.Лавров: Мне трудно делать какие-то прогнозы. Как сказал в одном из своих великих афоризмов В.С.Черномырдин: «Прогнозирование – чрезвычайно сложная вещь, особенно когда речь идёт о будущем».

Строить «прогнозы о будущем», прежде всего в отношении того, как себя поведут наши американские коллеги, очень сложно. Вы перечислили некоторые примеры их поведения. Трудно предвидеть, что может быть введено в оборот в текущем году, но исключать ничего нельзя.

Я уже многократно упоминал, что международное право они пытаются подменить правилами, на которых основывается миропорядок, который нужен прежде всего Западу. Это попытка отложить формирование демократичной, полицентричной системы мироустройства – объективный процесс. Запад пытается сдержать становление крупных держав. Мы видим, как напряженно происходит торговый диалог между КНР и США.

В принципе, у Всемирной торговой организации (ВТО) есть орган по урегулированию споров. Этот орган не может функционировать уже больше года, потому что США блокируют назначение участников этого механизма, и он не имеет кворума. Вместо того чтобы решать возникающие проблемы в мировой торговле через универсально согласованный международно-правовой механизм органа урегулирования споров ВТО, США предпочитают один на один разбираться со своими конкурентами.

Буквально сегодня утром я читал, что Еврокомиссия выразила обеспокоенность по поводу того, не нарушает ли недавно достигнутая американо-китайская договоренность принципы свободной торговли, нормы ВТО. Еврокомиссия оставила за собой право дополнительно вернуться к этому вопросу.

Но если говорить о тех вещах, которые непосредственно касаются международной безопасности и проблем с распространением оружия массового уничтожения, здесь тоже предпринимаются попытки взять эти процессы в свои руки и не допускать транспарентного, универсального диалога с прицелом на выход на консенсусные решения, которые были бы одобрены всеми.

Вы видите, что делается в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Я уже не раз об этом говорил. Совершенно незаконно наделили Технический секретариат функциями определения вины в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Примерно такой же подход сейчас пытаются применить к Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), в рамках которой мы давно вместе с большинством других стран помогали создать верификационный механизм. Американцы, по сути дела, в одиночку блокируют это решение и пытаются через секретариаты международных организаций, в том числе через Секретариат ООН, через свои закрытые, нетранспарентные, келейные двусторонние контакты, продвигать свои интересы, в том числе на постсоветском пространстве. Создают биолаборатории с участием Пентагона. Это все очень серьезные вещи. Повторю, они волнуют всех. Но американцы не хотят их рассматривать по-честному, с участием всех тех, кто является подписантами КБТО.

Вы упомянули Иран. Есть Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД), который является неотъемлемой частью международного права, одобрен Советом Безопасности ООН в резолюции, которая носит обязательный характер. Это международное право. Американцы решили применить свои правила – взяли и вышли из этого Всеобъемлющего плана. Не только сами прекратили выполнять свои обязательства, но и запрещают всем остальным торговать с Ираном. А от Ирана требуют, чтобы он выполнял документ, названный Президентом США Д.Трампом «самым плохим в истории», добавившим, что нужен новый документ. Но Иран должен его выполнять. Все должны подчиниться США и не торговать с Ираном, а Иран свои обязательства выполнять должен. Это тревожная ситуация. Сейчас она обретает еще более опасный разворот: три страны-участницы СВПД от Европы – Великобритания, Франция и Германия – направили письмо Высокому представителю Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, в котором сказали, что они хотят начать процедуру урегулирования споров, которая предусмотрена в самом СВПД. Это письмо закрытое, но о том, что оно поступило, уже известно.

Происходит примерно то, о чем не раз предупреждал Президент России В.В.Путин. Он говорил, что на каком-то этапе европейцы воспользуются какой-то ситуацией вокруг Ирана, какими-нибудь следующими действиями Ирана для того, чтобы с облегчением свалить на Иран вину за все, что происходило. Иран – мы об этом тоже не раз говорили – «подвесил» выполнение только того, что он взял на себя добровольно, сверх обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Соглашению с МАГАТЭ о гарантиях в ядерной сфере, обязательств по Дополнительному протоколу к нему. Все, что делается в Иране в ядерной сфере, доступно и осуществляется в присутствии инспекторов МАГАТЭ. Сейчас Иран – самая проверяемая страна из всех стран-членов ДНЯО.

Когда европейские страны высказались за то, что Иран обязан теперь принимать меры, они выразили сожаление по поводу того, что США вышли из СВПД, но жестко и с обвинительным уклоном адресовали требования Ирану. Буквально вчера я прочел новость, что Министр обороны ФРГ А.Крамп-Карренбауэр подтвердила слухи о том, что до того, как это письмо было написано министрами иностранных дел Германии, Великобритании и Франции, американцы выдвинули ультиматум этим трем странам, пригрозив ввести 25-процентные пошлины на автомобильную и другую продукцию, если они не откажутся от СВПД и не начнут выступать за разработку нового договора, который устроит США. Об этом прямо сказал Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон, призвав забыть про старую сделку и заключить новую, которая будет не «сделкой Б.Обамы», а «сделкой Д.Трампа».

Методы, которыми пользуются наши американские партнеры, достаточно разнообразны. Что произойдет в будущем, я просто не могу предсказать, хотя мы продолжаем диалог по всем проблемам с американцами, как и с европейцами.

Буквально на днях состоялась очередная встреча заместителей глав внешнеполитических ведомств России и США по проблемам стратегической стабильности. Обсуждался весь спектр вопросов, которые стоят на повестке дня, в том числе звучала и тема предсказуемости. Не могу сказать, что были достигнуты какие-то впечатляющие результаты, но диалог продолжается. Мы будем твердо добиваться того, чтобы наш мир не остался вообще без каких-либо договоренностей, которые хоть как-то сдерживают, контролируют вооружения, особенно ядерные, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения.

Не зря Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации особо выделил роль пяти ядерных держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не привилегия – это огромная ответственность быть постоянным членом СБ ООН и обладать правом вето. Это на самом деле ответственность, которую нельзя легко сбрасывать со счетов, поэтому призыв нашего Президента, чтобы пять постоянных членов СБ ООН в соответствии с Уставом ООН осознали и проявили свою ответственность за все происходящее в сфере военно-политической безопасности в мире, должен быть услышан.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос про убийство в ЦАР трех российских журналистов. Совсем недавно поступила информация о том, что местные правоохранительные органы сожгли одежду всех трех журналистов, являющуюся вещественным доказательством. Обращался ли российский МИД к коллегам из ЦАР? Как возможна такая ситуация с вещественными доказательствами, ведь в России еще не закончилось расследование по убийству российских журналистов?

С.В.Лавров: Конечно, мы обращались. Честно признаюсь, не слышал про конкретный инцидент с уничтожением одежды. Но наш Следственный комитет возбудил уголовное дело. Мы не раз комментировали эту ситуацию, в том числе наш официальный представитель М.В.Захарова. Мы комментировали ее с точки зрения того, что заниматься расследованием должны компетентные в этой сфере органы (в данном случае Следственный комитет). Мы комментировали с позиции нашего Министерства, которое отвечает за создание условий для путешествия наших граждан за рубежом. Мы предостерегали всех, особенно журналистов, да и людей других профессий, что цели, указанные в запросе на визу, должны соответствовать реальным целям, которые потом будут реализовываться после пересечения границы. Это совершенно жуткая трагедия. Будем добиваться, чтобы расследование было доведено до конца. Понимаю, что профессия журналиста и без того достаточно опасная, и Ваши коллеги, к сожалению, ежегодно погибают. В «горячих точках» лучше работать, хотя бы уведомляя российское государство, чтобы мы знали, где наши люди могут появиться. Я понимаю, что не информировать нас – это ваше право. Но для того, чтобы быть чуть более в безопасности, хотел бы, чтобы вы рассмотрели эту возможность, если в опасные точки будете направляться Вы или Ваши коллеги.

Вопрос: Когда Вы приезжали в прошлом году в Нагою, Вы сказали, что российская сторона передала список своих конкретных озабоченностей. Насколько я понимаю, беспокойство вызывает размещение американских ПВО в Японии. Какие гарантии должна дать Япония российской стороне для того, чтобы продвинуться в переговорах? Пока сохраняются союзнические отношения Японии и США, невозможно совсем устранить ваши озабоченности.

С.В.Лавров: Собственно Вы все сказали. На самом деле, это очень серьезный вопрос, очень важная часть нашего диалога с Японией. Не только в преломлении к мирному договору. Нам в принципе не хочется, чтобы с территории нашего доброго соседа, каким мы считаем Японию, исходила угроза Российской Федерации.

Действительно, у нас есть озабоченности. Они сформулированы, обсуждаются в рамках диалога по линии заместителей министров иностранных дел и в рамках диалога на уровне секретарей советов безопасности. Вчера Генеральный секретарь Совета национальной безопасности Японии С.Китамура был в России, встречался с Секретарем Совета Безопасности России Н.П.Патрушевым, его принимал Президент России В.В.Путин. Эти темы затрагивались. Вы упомянули, что Япония размещает американские системы ПРО наземного базирования. Наши японские коллеги давно говорили нам, что делают это исключительно для защиты от угрозы, проистекающей с Корейского полуострова, и что этими ПРО будет управлять исключительно японская сторона. Они буду в подчинении японских сил самообороны. В этих вопросах мы пытаемся установить конкретные детали, но главное не в этом. В Японии размещаются закупаемые в США те самые пусковые установки для противоракет, которые были уже испытаны американцами не только для запуска противоракет, но и ударных, и крылатых. Это оружие, которое было запрещено ДРСМД, пока Договор действовал, и его не сломали американцы. Это уже возможность для ударных вооружений вблизи наших границ. Конечно, мы должны принимать это во внимание. У нас нет подозрений в том, что японское руководство, политическая элита вынашивает какие-то злые умыслы в отношении Российской Федерации. Совсем нет. Но у вас действительно есть, как Вы и сказали, военный союз с США. Если Вы посмотрите на документы, заявления, решения, которые в рамках этого союза принимаются, то Вы увидите, что США используют этот союз для подтверждения своей линии на то, что Россию нужно сдерживать. Россия – это противник, и Япония является частью этой военной стратегии своего ближайшего союзника США. Конечно, мы хотим ясности, хотим понимать, как будет развиваться наше дальнейшее сотрудничество, если американцы втягивают Японию в свою политику, законодательно провозглашенную как направленную против России. Диалог важен. Мы хотим полной ясности.

Вопрос: Предположительно во вторник начинается процесс импичмента в Сенате США. Многие на Западе говорят, что это ослабит американскую поддержку Украине и усилит позиции России. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Импичмент у вас. Вы американка, Вам виднее.

Вопрос: В октябре 2019 года Вы назвали группу БРИКС эталоном многополярной дипломатии. Какие ключевые цели были достигнуты в минувшем году? Может быть, уже можно говорить о целях на 2020 год?

С.В.Лавров: Не буду занимать сейчас время. Это фактологический вопрос. У нас на сайте нашего председательства изложена вся наша программа. Можем разослать дополнительно. Мы заготовили ответы на типовые вопросы о том, что происходит в организации. Мы их повесим на сайт, Вы сможете ими воспользоваться. У нас более 100 мероприятий в рамках председательства. Многие из них пройдут не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других городах, в частности на Урале планируются, в том числе министерские встречи. Думаю, это будет полезно. Саммит, который увенчает наше председательство, состоится во второй половине июля в Санкт-Петербурге. Мы активно готовимся.

Вопрос: Вчера латвийский Сейм обвинил Россию в фальсификации истории Второй мировой войны. Как известно, наиболее часто историческими фальсификациями занимаются как раз страны Балтии. Самое печальное, что в этом вопросе их слушают в международных организациях. На выходе мы имеем такие документы, как прошлогодняя скандальная резолюция Европарламента, возлагающая равную ответственность на СССР и Третий рейх за развязывание Второй мировой войны. Как мы это допустили? Как России защитить свои интересы и историческую правду? Какие шаги для этого нужно предпринять?

С.В.Лавров: Как мы допустили то, что в ЕС расцветает неонацизм? Наверное, мы не можем силой повлиять на ситуацию. Но стыдить ЕС мы можем и этим занимаемся. Они, к сожалению, прячут глаза в пол и уходят от разговора. В лучшем случае упомянут про необходимость уважать свободу слова, выражения мнений и т.д. По этой же причине они воздерживаются каждый год в Генеральной Ассамблее ООН, когда мы вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма, возрождения любых форм человеконенавистнической идеологии и т.д. Кстати, американцы вместе с украинцами голосуют против, что тоже не удивительно. Американцы просто не хотят ничем себя ограничивать. А украинцы, наверное, если подержат резолюцию, не смогут противостоять неонацистским радикалам, которые очень многие вещи сейчас подминают там под себя.

Но когда Вы говорите, что их поддерживают международные организации, я с этим не согласен. Как раз международная организация, о которой я упомянул – Генеральная ассамблея ООН, подавляющим большинством голосов (130-140) ежегодно принимает резолюцию, которая осуждает любые проявления неонацизма и героизации нацистских преступников. Европарламент, конечно, международная организация, но она не универсальная. В ней, как собственно и в ЕС, многие вещи происходят по инициативе меньшинства – ссылаются на правила консенсуса, необходимость учитывать мнение друг друга. Но меньшинство достаточно агрессивное. Вы совершенно справедливо сказали, что страны Прибалтики, ряд других играют здесь первую скрипку.

Насчет конкретных фактов, которые были предъявлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении на встрече стран СНГ в Санкт-Петербурге в декабре прошлого года, на них реакция была по принципу «на воре шапка горит». Как Вы знаете, Президент сказал, что готовит развернутую статью, которая опирается исключительно на факты, на новые данные, поднятые в российских архивах. Вчера, кстати, Министерство обороны Российской Федерации опубликовало не видевшие раньше света архивные данные о том, как и кто освобождал Варшаву. Польская сторона устами своих дипломатов говорила о том, что будет очень интересно реализовать идею В.В.Путина и разобраться в архивных материалах. Вот, «яичко к Христову дню». Архивные материалы готовы и было бы важно узнать, что скажет польская сторона после того, как их изучит. Попытки оболгать нашу страну с точки зрения итогов Второй мировой войны, ее причин, и использовать эту ложь для того, чтобы ослабить сегодня позиции России на международной арене, будут продолжаться.

На следующей неделе в Иерусалиме состоится международное мероприятие с участием, в том числе, Президента России В.В.Путина в память жертв Холокоста. Нам доподлинно известно, что наши польские коллеги (хотя Президент Польши А.Дуда объявил, что не поедет на это мероприятие, не знаю почему. Может быть, потому что там будет В.В.Путин) пытаются убедить западных участников этой церемонии (а там будут США, некоторые европейские лидеры), чтобы они в своих выступлениях изложили польскую точку зрения на подходы России ко Второй мировой войне. Методы совсем неприличные, учитывая событие, в рамках которого они могут предпринять такие попытки.

Вопрос: Казахстан в рамках нескольких спецопераций вернул из Сирии около 600 своих граждан, в том числе 400 детей. Совсем недавно в рамках спецоперации вернули из Ирака около 14 детей, установив их родство с родственниками из Казахстана посредством ДНК. Как Вы оцениваете действия Казахстана по возвращению своих граждан из этого региона?

С.В.Лавров: Как действия, которые любое суверенное государство имеет право предпринимать для того, чтобы выполнить обязательства перед своими гражданами. Мы занимаемся такими же вопросами. Наши военные, спецслужбы, Уполномоченная по правам ребенка занимаются возвращением наших детей из Ирака, Сирии. Мы обменивались опытом с нашими казахстанскими коллегами. Я был буквально вчера в Узбекистане. Наши узбекские друзья тоже вызволяют своих граждан, как минимум жен и детей. Сами боевики – это отдельная тема. Я уже касался проблемы, которая сейчас сложилась на востоке Сирии, когда боевики разбегаются из лагерей содержания. В большинстве случаев женщины были просто одурманены и оказались там далеко не по своей доброй воле. Дети вообще ни при чем. Конечно, хочется, чтобы они были возвращены в нормальную среду и выросли бы нормальными людьми, а не под влиянием радикальных идей террористов.

Вопрос: Как Вы считаете, адекватны ли действия польских властей по отношению к кладбищам, в частности, имею в виду снос бульдозерами памятников? Экс-президент Польши Л.Валенса в интервью «Первому каналу» выразил готовность приехать в Россию. Как Вы смотрите на то, чтобы заменить нынешнего Президента Польши А.Дуда на бывшего, Л.Валенса, лауреата Нобелевской премии?

С.В.Лавров: Что касается отношения к памятникам, то я уже затрагивал тему итогов Второй мировой войны в принципе. Убежден, что здесь нужно опираться исключительно на исторические факты. Мы всегда открыты к диалогу на основе архивных документов. У нас с Польшей долгое время действовала целая структура двусторонних механизмов, каналов общения, среди которых был и Стратегический комитет, возглавлявшийся министрами иностранных дел, с участием многих других ведомств.

В этой структуре была группа историков, которые занимались непростыми вопросами из прошлого, но всегда сохраняли свои позиции с опорой на научные факты. Некоторое время назад эта группа подготовила совместный учебник об определенном этапе наших отношений, о совместной истории с Польшей. По целому ряду эпизодов того периода удалось подготовить совместные статьи, а по тем, по которым мнения историков разошлись, публиковались польский и российский взгляды.

Считаю, что эта работа как раз и должна возобновиться, не стать заложницей попыток делать из истории пропаганду. Когда наши польские коллеги сносят памятники, они излагают свою позицию, причем приводят доводы, мол, Польша не подписывалась под сохранением памятников, которые стоят не на кладбищах. Они готовы охранять только мемориалы, сооруженные на захоронениях. Это какая-то мелочность. Если мы так будем подходить к этому вопросу, то утратим чувство порядочности. Мы говорим о людях, которые сложили свои головы, отдали жизни, самое дорогое, что у них было, ради освобождения Европы. Поэтому я полностью разделяю позицию тех (включая Президента Чехии М.Земана), которые высказываются против разрушения памятников той войны.

Что касается Л.Валенса, то это уважаемый человек, он известен как абсолютно независимый политик. У него свое мнение, которое он не стесняется высказывать и отстаивать. Если он заинтересован приехать в Россию, это его решение. Будем рады помочь сделать его пребывание здесь комфортным. Насчет встреч на политическом уровне – это уже вопрос не ко мне.

Вопрос: Какова Ваша оценка взаимодействия России и Германии после недавнего визита Канцлера А.Меркель? Произошел прорыв? Она приехала в Москву впервые за пять лет.

С.В.Лавров: Не думаю, что в современных условиях контакты между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель нуждаются в том, чтобы обязательно быть нацеленными на какой-то прорыв. Они регулярно общаются «на полях» различных мероприятий (совсем недавно была встреча в Париже перед тем, как Канцлер приехала в Москву), по телефону. Это рабочие, предметные, прагматичные отношения. Никто не пытается убедить друг друга в том, что кто-то не прав, что сначала надо решать идеологические разногласия, а потом – все остальное.

Мы понимаем, что есть санкции, позиция, которую, к сожалению, заняла Германия после госпереворота на Украине, состоявшегося в ситуации, когда позиция Берлина была проигнорирована и путчисты отнеслись к ней как к несуществующей величине – ведь Германия же гарантировала соглашение, которое разорвали переворотчики. Я уже останавливался на этом. К сожалению, Германия вместе с другими европейскими странами тогда просто «развела руками», как у нас говорят, смирилась с незаконным актом, совершенным вопреки ее собственной воле и подписи. Стала рассматривать украинский кризис исключительно с той точки, когда Россия ответила на волеизъявление жителей Крыма и Крым после референдума вернулся в состав России. Наши западные коллеги считают отсюда. А то, как был сделан этот госпереворот, то, как его лидеры тут же приняли закон, отменяющий права русскоязычного населения, как путчисты из национал-радикальных организаций потребовали, чтобы русские «убирались» из Крыма, – это все «не считается», это все было «до того». Расстроился Запад, только когда крымчане сделали то, о чем мечтали десятилетиями после распада СССР. Вот в чем проблема.

Визит А.Меркель не носил экстраординарного характера. Наших немецких коллег особенно интересовало успешное проведение Берлинской конференции по Ливии, этому уделили много времени. В.В.Путин и А.Меркель около часа общались один на один, а мы тем временем разговаривали с Министром иностранных дел Германии Х.Маасом и его сотрудниками. Они, конечно, говорили об экономике, энергетике, «Северном потоке». Во вступительных словах, на пресс-конференции и в ответах на вопросы все это прозвучало. Считаю, что это был нормальный, рабочий, конкретный визит. В этом прагматизм наших отношений с Германией.

Вопрос: Говоря про Иран, Вы очень критиковали США и три европейских страны, но не сказали, что может сделать сейчас Россия, чтобы не было дальнейшей эскалации в конфликте с Ираном?

С.В.Лавров: Надеюсь, Вы следите за нашими выступлениями и инициативами. Мы считаем неприемлемым то, что происходит с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД). План заключался в том, что Иран ограничивает свою ядерную программу определенными параметрами в том, что касается обогащения, объемов наличия на каждый момент тяжелой воды, запасов обогащенного урана (около 4%). Иран брал на себя обязательства, которые требуют большего, нежели универсальные договоренности по нераспространению, требования и документы МАГАТЭ. А за то, что он будет делать сверх своих обычных международных обязательств, в ответ ему всего-навсего обещали снять ограничения на торговлю с Ираном (Запад не пошел на сверхльготные условия). И этого не сделано. США запретили всем торговать с Ираном, грозят санкциями. Европейцы немного постарались, как у нас говорят, «похорохорились», сказали, что создадут механизм, позволяющий обслуживать торговлю с Ираном независимо от доллара и США. Его создали уже больше года назад (он называется «Инстекс») исключительно для обслуживания сделок, касающихся только гуманитарных товаров, не подпадающих даже под американские санкции. Сказали, что впоследствии, когда механизм начнет работать, он будет распространяться и на обслуживание торговли другими товарами, включая нефть, что является главным для Ирана. За год с лишним этот механизм не провел ни одной сделки. Одна была начата, но до сих пор не закончена. Она касается медикаментов на сумму 10 млн долл. США. Сами понимаете, какая это капля в каком море.

Когда Иран говорит, что будет «подвешивать» выполнение своих добровольных обязательств, мы, конечно, считаем, что это не помогает делу, дает повод тем же американцам дополнительно обострять ситуацию. Но мы видим причины, по которым Иран вынужден так поступить. Он же не отказывается от всего остального, что является обязательным для всех государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Мы считаем, что европейцы должны и могут сделать гораздо больше.

Есть проблема, связанная с решениями частного бизнеса. Нельзя заставить частную компанию торговать в ущерб себе. Если компания имеет интересы, инвестиции, непосредственно связанные с использованием доллара, в США или где-то в других местах, то компания сама должна принимать решение, где она будет работать. Мы понимаем, каким может быть такое решение. Но есть и компании, не имеющие каких-либо обязательств и интересов на территории, которую американские законодатели могут каким-то образом ограничить или ущемить.

Буквально сейчас обсуждается вопрос о том, что нам дальше делать. Наши представители, заместители министров иностранных дел в постоянном контакте с Европейской внешнеполитической службой, которая является координатором деятельности СВПД. Думаю, что в ближайшее время необходимо провести встречу, чтобы честно разобраться в этой ситуации и понять, кто о чем думает. Потому что наши партнеры – т.н. западная тройка (Великобритания, Франция, Германия) – уверяют, что их действия, критика и требования к Ирану нацелены только на то, чтобы спасти СВПД. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон примерно в тот же момент, когда эти заверения звучали из трех столиц, предложил отменить сделку, которую заключил бывший Президент США Б.Обама, и заключить такую, которая устроит нынешнего, Д.Трампа. Потом они пытались все дезавуировать, но «слово не воробей». Если говорить о том, что мы будем делать в ближайшее время, считаю, что нужно провести встречу политдиректоров всех остающихся участников СВПД: европейская «тройка», Россия, Китай и, конечно же, Иран и просто по-честному поговорить друг с другом.

Вопрос: В эти дни формируется новое Правительство России, Вы будете в дальнейшем Министром иностранных дел? Желаете остаться?

С.В.Лавров: Вы, наверное, давно работаете журналистом, сами понимаете. Видите, все засмеялись. Три дня назад мне поручили исполнять обязанности – я исполняю.

Вопрос: Какого Ваше впечатление от встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди? Удалось ли договориться о торговле между Россией и Индией в национальной валюте?

С.В.Лавров: В ходе встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди и Министром иностранных дел С.Джайшанкаром мы не говорили про национальную валюту. У нас есть механизмы для обслуживания наших торгово-экономических отношений – этим вопросом занимается Межправительственная комиссия. Она работает с достаточно интенсивной регулярностью. В этом году состоится ее очередное заседание.

Мы обсуждали более политические вопросы из нашей повестки дня: взаимодействие в ШОС, БРИКС, особенно с учетом того, что Россия в этом году председательствует в обоих объединениях. Говорили и об общей ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), включая новое терминологическое внедрение в оборот – «Индо-Тихоокеанский регион». Всегда был Азиатско-Тихоокеанский регион, сейчас наши американские коллеги активно двигают «Индо-Тихоокеанский». Как термин «порядок, основанный на правилах» прочно вошел в обиход, так же и «Индо-Тихоокеанские стратегии».

Мы обсуждали отношение не к какому-то термину, определенному названию или концепции, а отношение России и Индии к тому, как надо выстраивать взаимодействие на многосторонней основе в нашем общем регионе. Подходы практически совпадают. И Индия, и Россия не поддерживают попыток использовать концепции Индо-Тихоокеанских стратегий для того, чтобы формировать конфронтационные конфигурации в этом регионе. Мы считаем важным продолжать сотрудничество с опорой на те многосторонние структуры, которые уже созданы при инициативной роли Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Там есть Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), специальный механизм для встреч министров обороны стран АСЕАН и партнеров этой ассоциации («СМОА плюс»). Есть и такой важный инструмент, как Восточноазиатский саммит, на котором можно рассматривать все вопросы без исключения. С этой точки зрения было очень полезно понять, что наша с Индией позиция практически идентична.

Другое дело, что терминология по-прежнему оставляет вопросы. Я уже задавал вопрос нашим американским и японским коллегам, можно также поинтересоваться у австралийцев (США, Австралия, Япония и Республика Корея – основные двигатели этой концепции), означает ли замена слова «Азиатско-Тихоокеанский» на «Индо-Тихоокеанский» регион, что вся Восточная Африка будет участвовать в процессе нового сотрудничества. Ответ – нет. Означает ли это, что Персидский залив будет частью этих дискуссий, т.к. это Индийский океан. Тоже нет. Получается, участники – все те же, кто был в рамках АТР, но только в их кругу кто-то хотел бы провести разделительные линии. Вот о чем идет речь. Этого не скрывают те, кто эту концепцию продвигает. Мне было важно убедиться, что наши индийские друзья прекрасно это понимают.

Вопрос: Каков взгляд России на неоднократные попытки обсуждения вопроса о Кашмире в СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы кашмирский вопрос был решен на прямых переговорах между Индией и Пакистаном в соответствии с теми декларациями и соглашениями, которые эти две стороны принимали. Такую позицию мы занимаем и когда кто-то предлагает обсудить кашмирскую тему в органах ООН.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, кризис между Ираном и США повлияет на мирный процесс в Афганистане?

С.В.Лавров: Думаю, что обострение отношений между Ираном и США, наверное, не будет помогать урегулированию ни одного кризиса в регионе хотя бы просто потому, что напряженность будет возрастать. Трагедия с самолетом украинских авиалиний – серьезный звонок и сигнал к тому, чтобы все-таки начать заниматься деэскалацией, а не постоянными угрозами, полетами боевой авиации в этом регионе.

В практическом плане мы же знаем, что США в Исламской Республике Афганистан (ИРА) – один из главных игроков. Они возглавляют целую коалицию, имеют свои войска в ИРА, возобновили и ведут переговоры с талибами. Мы это поддерживаем. Считаем, что очень важно, чтобы была достигнута договоренность, которая затем позволит начать переговоры уже между всеми афганцами. Ведь это условие, которое поставили талибы, и которое было принято. Мы стараемся помогать этому процессу. Параллельно со своими собственными контактами с талибами, которых мы побуждаем к договоренностям и к переходу к прямому диалогу с другими политическими силами Афганистана, у нас есть трехсторонний канал общения с американцами и китайцами, к которому недавно подключился Пакистан. Мы считаем, что было бы очень правильно, если бы не только США, Китай, Россия и Пакистан в таком неформальном кругу обменивались идеями о том, как продвигать урегулирование, но чтобы и иранская сторона подключилась к этому формату. В принципе, это было бы возможно. Этому мешают, как я понимаю, антииранская заряженность Соединенных Штатов и нежелание Ирана в этой ситуации общаться с американцами, помогать им в том или ином вопросе.

Со всех точек зрения надо все-таки деэскалировать отношения США и Ирана, но для этого потребуется государственная мудрость. Едва ли эти отношения смогут отойти от опасной черты, если Вашингтон по-прежнему будет публично во всех грехах региона обвинять только Иран. Какую страну ни возьми, везде виноват Иран. Везде Вашингтон требует от Ирана прекратить какие-либо шаги по развитию связей, по оказанию влияния. Это нереалистично. Все страны этого и других регионов имеют свои интересы. Они проецируют их на своих друзей и на соседей. Главное, чтобы эти интересы продвигались легитимными путями. Это, к сожалению, не всегда происходит. Посмотрите на незаконное присутствие антитеррористической коалиции на востоке Сирии, которая по сути дела способствует разжиганию сепаратистских настроений. Это, на самом деле, серьезная проблема. Так что лучше всем быть за столом переговоров.

Иран, как Вы знаете, сначала предложил заключить Договор о ненападении между Ираном и арабскими странами Персидского залива, потом выступил с Ормузской мирной инициативой сотрудничать по обеспечению безопасности в этих акваториях. У нас аналогичный подход. Я уже упоминал во вступительном слове, что мы выдвинули Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в прилегающих районах. Имеем в виду не только необходимость собрать за одним столом все прибрежные страны Персидского залива, арабов и иранцев, но и подкрепить их усилия участием внешних игроков. Имею в виду Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию исламского сотрудничества (ОИС), «пятерку» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Европейский Союз (ЕС). Думаю, что в такой конфигурации могла бы быть запущена работа, условно говоря, конференции по безопасности и доверию в этом регионе. Если этот процесс удастся начать, впоследствии к нему могли бы подключиться и другие страны региона, если взять шире, другие страны Ближнего Востока и Севера Африки.

К сожалению, пока противоречия между отдельными арабскими странами Залива и иранцами слишком глубоки. В наших контактах с Саудовской Аравией, с Объединенными Арабскими Эмиратами и с самими иранцами выступаем за то, чтобы они начали между собой диалог. Вроде бы понимание этого присутствует, но пока мы еще не смогли убедить наших друзей начать такую работу.

Вопрос: Я хотел спросить про украинский «Боинг». На прошлой неделе было много обсуждений. Сравнивали иранский подход и российский в связи с рейсом MH17 не совсем в позитивном ключе. Согласны ли Вы с мнением М.Симоньян, что в данном случае Иран действовал «как мужик» в отличие от других стран, в том числе и России?

Хотел спросить и о позиции МИД России на прошлой неделе. До последнего разные представители Министерства придерживались линии, что это – плод дезинформации Запада. Хотя на самом деле было достаточно много свидетельств, без доступа к разведданным даже невооруженным глазом было видно, что что-то случилось там, на высоте в 2,5 тыс. метров. Получается, что это была неправда. Видите ли Вы повод извиниться перед семьями людей, которые погибли?

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы МИД России официально говорил, что версии о том, что самолет был сбит, являются дезинформацией. Вы можете меня опровергнуть, если у Вас факты есть.

Вопрос: По-моему, прокомментировал Ваш заместитель С.А.Рябков.

С.В.Лавров: Мы не делали и не могли делать никаких официальных заявлений. Мы только выступали за то, чтобы была установлена истина. Как, собственно, мы хотим добиться правды и в отношении малайзийского «Боинга». Отвечая на предыдущий вопрос, я упомянул трагедию с украинским самолетом в связи с нагнетанием напряженности между США и Ираном. Никого не хочу оправдывать. Это человеческая ошибка. То, что это было непреднамеренно, по-моему, все уже поняли. Требовать компенсации – это право родственников. Думаю, что иранская сторона рассмотрит все эти обращения. Они признали, что это произошло по ошибке. Я никого не хочу убеждать, что этого могло бы не быть. Конечно, хотелось бы, чтобы этого не было. Но американцы уничтожили в ходе беспрецедентной операции, которая подрывает и ставит под вопрос все мыслимые нормы международного права, командующего силами специального назначения «Кодс» Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР) генерала К.Сулеймани. Иранцы ответили. Как мы потом узнали, ответили выверенно, предупредив Ирак. В СМИ есть много информации о том, что американцы были предупреждены и приняли это к сведению, приняли за данность. Но есть информация, что после этой атаки иранцы ожидали еще одного удара США, не знали, в какой форме, но в воздушном пространстве прямо на границе Ирана было минимум шесть истребителей F-35. Это информация, которая подлежит перепроверке. Но хочу подчеркнуть нервозность, которая всегда присутствует в таких ситуациях.

Насчет того, что есть иранский подход и есть российский подход, я, честно говоря, не понял, какую разницу Вы имеете в виду. Еще раз хочу подчеркнуть, что мы так же, как и в случае с украинским «Боингом», хотим иметь ясность с малайзийским «Боингом». Напомню Вам некоторые вещи, о которых наши коллеги, в частности, нидерландцы, пытаются не говорить. Во-первых, Россия была одним из соавторов резолюции 2166 СБ ООН, в которой содержались требования обеспечить расследование в строгом соответствии с нормами Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Не буду сейчас приводить примеры, какие нормы должны были быть соблюдены, но они не соблюдаются. Резолюция 2166 СБ ООН, помимо всего прочего, требовала, чтобы те, кто занимаются расследованием, регулярно докладывали СБ ООН. Не было ни одного доклада. Была сформирована Совместная следственная группа (ССГ) в составе Украины, Австралии, Нидерландов, Бельгии.

Малайзию, чей «Боинг» и был сбит, туда никто не пригласил. Ее пригласили только через три месяца – для участия в группе по уголовному расследованию, хотя она уже участвовала в группе по выяснению технических деталей. Кстати, если бы к нам были претензии, могли бы и нас пригласить в ССГ. Нас там не ждали, не хотели, но мы активно сотрудничали: всё, что запрашивали на какой-то момент у нас представители ССГ, созданной Нидерландами, мы выполняли. Мы даже сделали натурные демонстрации. Концерн «Алмаз-Антей», производящий тот самый ЗРК «Бук», из которого, как утверждают, и был сбит этот самолет, показал, как это может происходить в реальной жизни, в реальной ситуации. Предоставили данные с радаров, причем первичные данные. На наш вопрос о том, где данные с украинских радаров, ответ странный – их нет. Потом кто-то сказал, что эти радары случайно выключились. Все радары, которые на Украине наблюдали за этой частью воздушного пространства, на какой-то момент «выключились». Точно так же, как выключилась видеокамера на первую половину дня, когда Скрипали были найдены на скамейке в парке. Просто видеокамера, которая наблюдала за их домом, была выключена, а потом включилась. Нет ответа на вопрос и о том, почему полностью не опубликованы данные переговоров украинских диспетчеров, которые велись в тот день. Сейчас вдруг через пять лет после катастрофы, трагедии опубликовали какие-то телефонные записи разговоров между российскими представителями, представителями Донбасса. Пять лет искали телефонные записи. А украинские диспетчеры? Там искать не надо ничего! Эти записи должны быть предъявлены миру. Не хотят. Возникает вопрос, где данные с американских спутников? Упоминалось, что они есть.

Знаете, что самое интересное? Когда Малайзию не позвали с самого начала участвовать в этом расследовании, то четыре страны, которые собрались вместе с Украиной (они не стали об этом говорить, но мы доподлинно знаем), изначально условились между собой, что любая информация, которая будет идти вовне, должна быть одобрена всеми четырьмя членами этой группы, включая Украину. Когда нидерландские парламентарии обращались в правительство с вопросом о том, почему все-таки в рамках этого следствия Украине не задается вопрос о причинах, по которым не было закрыто воздушное пространство, правительство Нидерландов молчит. Таких вопросов немало. Когда нидерландское следствие, несмотря на то, что мы предоставили все, что могли в ответ на их просьбы, публично заявляет (также это позволяет себе мой коллега Министр иностранных дел Нидерландов С.Блок), что Россия не сотрудничала со следствием, мы им предъявляем то, что сделали, и спрашиваем, на каком основании делаются подобные заявления. Знаете, какой ответ? «Россия не сотрудничает, потому что она не признала свою вину».

Австралия и Нидерланды предложили нам вести консультации. Мы согласились при понимании, и это было условлено, что будем рассматривать все вопросы, которые нас интересуют. Будем отвечать на их вопросы дополнительно. Но все, о чем я сейчас сказал, мы хотим с ними обсуждать. Они уходят от этого и пытаются все представить таким образом, что следствие не закончено, но мы виноваты, и, мол, давайте начнем разговор о компенсациях. Это так себя «мужики» ведут или кто? Не знаете? Я вот не думаю.

Поэтому когда к этой теме, к теме Скрипалей, химического оружия в Сирии подходят исключительно с логикой «хайли лайкли» – это та самая история, с которой мы начали сегодняшний разговор, когда вместо международного права изобретают правила, которые удобны тебе самому, и заставляют других в это верить.

М.В.Захарова: Если позволите, учитывая, что здесь прозвучала неправильная цитата С.А.Рябкова, я процитирую то, что он сказал, потому что иначе мы даем повод для неверных интерпретаций.

С.В.Лавров: Вранья, давайте буду прямо говорить.

М.В.Захарова: 10 января с.г. С.А.Рябков в Токио заявил буквально следующее, прямая цитата: «Я глубоко убежден, что пытаться «наварить» политические очки на этой ужасной человеческой трагедии нельзя. Надо дать специалистам проанализировать ситуацию и сделать определенные выводы, а начинать некие игры, по меньшей мере, недостойно». По его словам, опять прямая цитата: «Никаких оснований нет для того, чтобы на этой стадии выступать с громогласными заявлениями». Конец цитаты.

Вопрос: Через несколько дней останется всего год до окончания срока действия ДСНВ-3. Президент В.В.Путин и Вы говорите, что с той стороны Атлантики нет никаких сигналов и пока непонятно – продлят Договор или нет. Но все меняется. Возможно, Россия все более настойчиво посылает сигналы в Вашингтон, что пора бы заняться этой проблемой?

С.В.Лавров: Да, я это обсуждал еще во время первой поездки в Вашингтон в 2017 г. и сейчас в декабре 2019 г. Вчера заместитель Министра иностранных дел С.А.Рябков также обсуждал это с заместителем Госсекретаря США К.Фордом. Американцы не дают окончательного ответа и пытаются все «подвесить». «Подвешивая», они постоянно внедряют тему подключения Китайской Народной Республики к этим переговорам, хотя мы уже столько раз объяснили нашу позицию. Президент России многократно заявлял: если будет согласие всех участников некого многостороннего переговорного процесса, то мы будем в нем участвовать. Если американцы считают, что без КНР это бессмысленно продолжать, и Китай захочет, мы тоже будем участвовать. Но Китайская Народная Республика много раз официально заявила, что не будет участвовать в такого рода переговорах, объяснив это тем, что структура ядерных сил Китая радикально отличается от ядерных сил США и Российской Федерации. Мы заявили, что уважаем эту позицию КНР и не будем заставлять Китай ее менять. С какой стати и как можно заставить? Но США почему-то убеждены, что мы должны взять на себя роль уговорить Китай откликнуться на предложение США. Считаю, что это непонятное предложение. У США прекрасно налаженные каналы диалога с КНР. Только что заключили договоренность по торговле.

Поэтому подтвержу еще раз: мы в полной мере уважаем позицию КНР. Если на каком-то этапе какая-то многосторонняя конфигурация переговоров будет всеми согласована, будем в ней участвовать. Но это занимает время, и если созреют в принципе политические условия и будет готовность к многостороннему процессу, сами переговоры – это даже не месяцы, а срок действия Договора о СНВ истекает уже через год в феврале. Президент В.В.Путин предлагал Президенту Д.Трампу и Госсекретарю М.Помпео, когда тот приезжал в Сочи в мае этого года, хотя бы договориться о продлении этого Договора, чтобы была какая-то «страховочная сетка», пока они пытаются завязать новый многосторонний переговорный процесс. Это наша позиция, и она остается в силе. Мы выступаем, и Президент России подтвердил это еще раз осенью на совещании с руководителями Вооруженных Сил Российской Федерации, за продление ДСНВ-3 без каких-либо предварительных условий. Надеюсь, что американцы нас услышали. Мы много раз об этом говорили, но пока четких и внятных сигналов от них не видим.

Вопрос: Как известно, с 2021 г. по 2023 г. Россия будет председательствовать в Арктическом совете. Какие подготовительные работы осуществляются? Какова роль наших северных арктических регионов, в частности, Ямала? Насколько эффективна с Вашей точки зрения наша арктическая повестка дня?

С.В.Лавров: Считаю, что наша арктическая повестка дня весьма насыщена. Она является результатом труда большого межведомственного коллектива. Там отражены интересы нашей безопасности, судоходства, экономики, энергетики, защиты окружающей среды, прав коренных народов. Коренные народы участвуют в работе Арктического совета. Есть специальный формат. Они регулярно присутствуют и выступают на министерских сессиях. В принципе, Арктический совет – одно из немногих учреждений, которое пока ограждено от идеологизации и политизации. Там принимаются очень важные решения по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях, в частности, не приведи Господь, в случае разлития нефти, по научному сотрудничеству, по регулированию вылова рыбы в Северном Ледовитом океане и целый ряд других решений. Нет причин для того, чтобы привносить в Арктику военные методы работы. В этой связи мы считаем неправильным попытки втянуть НАТО в этот регион, в высокие широты, но мы за то, чтобы возобновить прежнюю практику, когда встречались начальники генеральных штабов вооруженных сил стран Арктического совета исключительно для того, чтоб обеспечивать должный уровень доверия. Мы сейчас предлагаем возобновить такие встречи, начиная, может быть, с консультаций экспертов.

Арктический совет действует. Наша повестка дня будет обеспечивать преемственность. Сейчас Совет возглавляет Исландия. Мы находимся в регулярном контакте, будем продолжать встречаться с Министром. Ближе к 2021 г. будет сформулирована конкретная повестка, которая позволит плавно продолжать процессы, согласованные между всеми участниками в экономике, в сфере защиты климата, охраны окружающей среды в целом и, конечно, обеспечения условий жизни коренных народов максимально комфортным образом.

Вопрос: В первую очередь от себя лично и от коллектива «Sputnik» в Эстонии хотела бы поблагодарить Министерство иностранных дел Российской Федерации, Посольство России в Эстонии и лично М.В.Захарову за ту поддержку и помощь, которую вы оказали коллективу «Sputnik» в Эстонии в это нелегкое для нас время. Для своих коллег в зале напомню, что власти Эстонии собираются завести уголовные дела в отношении сотрудников «Sputnik» в Эстонии. Нам грозит до пяти лет тюрьмы за то, что мы работаем в МИА «Россия сегодня». В связи с этим большинство наших сотрудников были вынуждены с 1 января этого года разорвать трудовые контракты, чтобы их не посадили. Но я надеюсь на дальнейшую помощь МИД России.

Вчера Ваш коллега из Эстонии Министр иностранных дел У.Рейнсалу, обсуждая чудовищную ситуацию с российскими журналистами, сообщил, что на самом деле, это, цитирую, «связано с защитой обороны Европы и свободы». Т.е. нас нужно посадить в тюрьму, чтобы Европа была свободной. Хотелось бы услышать Ваш комментарий.

В связи с той риторикой и, мягко говоря, недипломатическими высказываниями не только членов Правительства Эстонии, но и Президента этой страны по отношению к России, как Вы думаете, рассматривает ли В.В.Путин возможность приезда по приглашению К.Кальюлайд на финно-угорский конгресс в этом году в Эстонию? Вам поступило приглашение от У.Рейнсалу принять участие в праздновании, посвященном 100-летию подписания Тартуского договора?

С.В.Лавров: Вы привели факты, которые едва ли требуют подробных комментариев. Что касается конкретных действий в отношении «Sputnik», то считаю, что это возмутительно. По сути дела мы повседневно требуем реакции от ОБСЕ. От Совета Европы прозвучала более или менее осуждающая тирада. Обращаем внимание ЕС, что это их члены выступают по вопросам, которые идут вразрез с декларируемыми и защищаемыми ценностями Европы. То, что Евросоюз это «проглатывает» и ничего не может сделать,­ это очередное пятно на репутации Евросоюза. Таких пятен мы уже немало видели. Я уже упомянул причины украинского кризиса.

Меня тревожит и то, что в Евросоюзе ведущие страны, в частности, наши французские коллеги, с завидной настойчивостью продвигают инициативы о том, чтобы категоризировать СМИ и определить, кого можно считать СМИ, а кто будет обозначен как инструмент пропаганды. Думаю, что это одного «поля ягоды» – то, что происходит с вами в практическом ключе, и то, что сейчас концептуально обкатывается в высоких кабинетах.

Что касается эстонских заявлений и выступлений. Мой коллега уже многократно заявлял, что договор о границе не будет ратифицирован, потому что он отменяет Тартуский договор, и что Печорский район должен вернуться в эстонскую юрисдикцию. Насчет Президента Эстонии, она попросила о приеме в Москве, и В.В.Путин с ней встречался. Мне показалось, что она адекватно оценивала ситуацию, говоря, что мы соседи, у нас, конечно, есть разногласия, но нам нужно добрососедствовать. Видимо, что-то с ней произошло после возвращения в свою столицу. Печально, потому что мы никогда не уходили от сотрудничества с нашими коллегами. Единственно, у нас и у международного права к ним было требование – покончить с позорным феноменом безгражданства, которое является еще одним пятном на репутации Евросоюза. Здесь есть небольшие подвижки – уже хотя бы начинают давать гражданство по рождению. Но, тем не менее, еще далеко от тех норм, которые должны отвечать европейским ценностям.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2020 > № 3276787 Сергей Лавров

Другая церковь

Владимир Легойда: В бога, о котором вы рассказываете, я тоже не верю. И в церковь, как вы ее себе представляете, не хожу

Текст: Елена Яковлева

Почему Церковь - не министерство нравственности? Почему гордиться своей страной - не смертный грех? И чем интересен "Грех" Андрея Кончаловского? На "Деловом завтраке" в "Российской газете" побывал глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Церковь - не министерство

Как в постатеистическое время строятся отношения светского общества с Церковью? Друзья-интеллектуалы, лояльно настроенные к ней, часто говорят, что Церковь - это своего рода Министерство нравственности. В какой мере наша Церковь влияет на моральное состояние общества?

Владимир Легойда: Церковь - не министерство. Я даже на правах метафоры с этим не соглашусь.

Есть и безрелигиозная нравственность. Ее основанием является договор: давайте не будем друг друга убивать, много воровать… Но если нет абсолютных понятий добра и зла, как в Церкви, то представления о них все время будут меняться, и договор тоже. 50 лет назад представители нашей Церкви на разных международных площадках говорили, что не за горами время, когда узаконят однополые браки. Им отвечали: ну, что вы, этого никогда не будет! Прошло меньше полувека - и во многих странах они узаконены. Сегодня представители церкви говорят: не за горами время, когда будет узаконена педофилия, и слышат в ответ: ну что вы!...

Это пример того, как подвижны границы нравственности, если нет абсолютных критериев добра и зла. Если нет Бога. И веры в него. Как гениально точно сформулировал в своей время Достоевский: если Бога нет - все позволено. "Всё" - это вопрос лишь времени.

Церковь, если говорить о ее роли в обществе, - это своего рода гарант того, что самые важные этические границы не будут сдвинуты. Но мне кажется, что современное светское общество это все "плохо слышит". Патриарх Кирилл так сказал об этом на встрече с учеными в Сарове в конце июля прошлого года: "С каждым годом становится все сложнее говорить о вечных истинах именно потому, что пропускная способность канала слышания у нашего современника становится все меньше и меньше. Казалось бы, сегодня перед нами открыты широчайшие возможности разными способами доносить до людей живительные слова Божественных истин… Плоды технологической, информационной революции предоставили невиданные ранее возможности… Но почему-то люди не стали лучше слышать… И самое, может быть, сложное и опасное в том, что люди стали хуже слышать о самом главном".

С одной стороны, мы живем в культуре, созданной христианством, и даже какие-то не принимаемые церковью явления современной жизни так или иначе с христианством связаны. Тот же феминизм во внехристианском контексте просто бы не возник. Потому что именно в христианстве женщина "стала человеком": в дохристианских культурах человек - это взрослый свободный (не раб) мужчина. Понятие "мужской измены" появляется в римском праве лишь во втором веке нашей эры, и, конечно, под влиянием христианства. До этого только женщина изменяла, а мужчина "культурно отдыхал". (Многие, думаю, ностальгируют по этому и сейчас.)

И так почти у всего доброго мы можем найти христианские корни, но… Миновали века, когда церковь была голосом, который не могли не слушать. Мы прекрасно понимаем, что дидактичная позиция сегодня невозможна. Разве что в храме, во время проповеди, и то священники сегодня стараются ее избегать. Они хотят быть адекватными и реальности, и ожиданиям человека. Но без подстраивания под них.

Но мы учимся говорить и со светской аудиторией. Хотя это не может сопровождаться отказом от самых важных наших убеждений.

И еще замечу, что очень часто человек, который спорит с церковью, спорит не с нею, а со своим представлением о ней. Митрополит Антоний Сурожский как-то сказал своему собеседнику-антиклерикалу: "Я с вами совершенно согласен, в такого Бога, как вы описали, я тоже не верю". Так вот, в такую церковь, как многие ее себе представляют, мы тоже не ходим. У нас другая церковь.

Безусловно, у Русской православной церкви есть свои принципы, от которых она не может отказаться. Ну а если конкретный священник принимает решение венчать пару, где жених и невеста отметились чуть ли не кощунственным поведением в церкви?

Владимир Легойда: Священник, совершая Таинство крещения или венчания, должен быть убежден (насколько это возможно) в искренности намерений человека, который к Таинству прибегает. И да, ответственность лежит на священнике, который принимает решение. Но священники не все прозорливые старцы, они могут ошибиться. В 90-е годы у нас часто крестили только потому, что человек изъявил желание. Наверное, этот этап тоже был нужен… Но сегодня предполагаются обязательные катехизические беседы, во время которых в том числе выясняется и отношение людей к крещению.

Что же касается венчания людей, якобы недостойных венчания, то меня лично тут глубоко огорчает высокая солидарность уверенных в их недостоинстве. Почему никто не обрадовался: вот люди пришли к Богу? То есть мы не можем даже допустить чистого помысла у этих людей? Мы хорошие, а они нет?

Мы живем во времена маркировок. И вызывающее поведение по отношению к Церкви маркирует человека.

Владимир Легойда: Понимаю и эти претензии. А что, если это был первый шаг к перемене? Они раздражают, потому что публичные фигуры? Но - публично грешил, публично кайся - это что-то псевдобогословское… Покаянием станет новая жизнь этих людей. Или не станет. Что, кстати, касается каждого из нас.

В первые века на исповеди каялись публично.

Владимир Легойда: Да, но в первые века и годами ждали причастия, если нарушали основные заповеди.

Я думаю, что лучше согрешить в милости, чем в строгости.

Мне рассказывал священник, как к нему пришел один известный молодой деятель культуры, которого все воспринимали как антицерковно настроенного человека… с решением креститься. Священник не очень был настроен на разговор с ним, но начал его. Они проговорили 3 часа. Священник спрашивал: вы понимаете, что вам всю вашу жизнь придется менять? Но по окончании разговора у него не было ни одного аргумента, чтобы сказать пришедшему: вам не нужно креститься.

Кого спас "Спас"

Церковный телеканал "Спас" открывается зрителю, на нем появляются Познер, Троицкий, знаменитая рубрика "Прямая линия", реклама моды, замечательные советские художественные фильмы... Он превращается в конкурента телеканала "Культура".

Владимир Легойда: Перед нами стояла задача сделать из "Спаса" не канал внутренних церковных коммуникаций, а сильный церковно-общественный канал, сознательно "открытый" и развернутый к обществу. И Борис Корчевников, которого Святейший Патриарх пригласил и благословил возглавить канал, сумел это сделать. Видна уже главная заслуга новой команды: она нашла очень точную интонацию.

Недовольства и нарекания есть. Церковь же не собрание людей, которые на все вопросы имеют одинаковую точку зрения. У людей разные вкусы. (Зиновий Гердт как-то говорил после кинопремьеры: мне фильм понравился, а те, у кого вкус похуже, вообще в восторге. И тут так же.)

Но есть вещи, которые почти всем не нравятся, - это реклама. Но она жестко продиктована экономикой. Я всегда говорю, особенно людям состоятельным: если тебя раздражает реклама на телеканале "Спас", можешь убрать ее, это будет стоить столько-то.

Программа "Не верю" рискованная, но церковь идет на риск, заявляя этим, что мы не боимся таких разговоров и готовы к ним. И в общем, это удачные проекты, потому что они привели "Спасу" не "спасовскую" аудиторию. Так, например, сделанная издательством "Никея" и выходившая на "Спасе" программа "Вера в большом городе" собирала аудиторию, готовую прийти на ведущую Валерию Германику.

Читатель "Российской газеты" Владимир Аркадьевич Рогатнев спрашивает, каково отношение Церкви к насилию в семье. Он слышал по радио, что надо разрушать патриархальное мировоззрение россиян, а Церковь этому мешает.

Владимир Легойда: Церковь, конечно, против насилия в семье. Что же касается законопроекта о профилактике насилия, то дискуссия началась еще до обнародования текста законопроекта. И закон с ходу оброс разного рода страшилками. Сейчас, когда текст опубликован, мы его внимательно изучаем вместе с нашим правовым управлением. С законодателями-разработчиками мы также находимся в рабочем контакте. Очень надеюсь, что все наши озабоченности будут услышаны и учтены.

Что же касается патриархального мировоззрения. Ну у нас же не эпоха Домостроя. Если под этим имеется в виду классический строй семьи - папа работает, мама сидит с детьми, то у церкви нет канонического определения, что именно так должно и быть. Хочет мама работать, пусть работает. Хочет папа дома сидеть с детьми - прекрасно. С тезисом "Самое главное для женщины - это материнство" соглашусь только вместе с тезисом, что "Самое главное для мужчины - это отцовство". А в противном случае это будет как-то странно.

Попы не на "Мерседесах"

В церкви можно встретить и "упакованных" священников на очень дорогих машинах, и почти нищих многодетных батюшек. Разве Церковь при строгой иерархии не может как-то ликвидировать этот разрыв? Если кому-то подарили "Мерседес", разве нельзя отдать его в детдом...

Владимир Легойда: Конечно, можно. Но если мы говорим не о воображаемых грехах, а о реальности, то "Мерседесы" в церкви можно сосчитать по пальцам.

Есть другие дорогие марки…

Владимир Легойда: Архимандрит Симеон, ректор Курской семинарии, сказал мне недавно полушутя: мы тут с отцами посидели и решили, что "Мерседес", "Ауди" и БМВ - это, говоря молодежным сленгом, "зашквар", а остальные - можно. Но - у большинства из 40 тысяч наших священнослужителей нет вообще никакого личного транспорта. И нет проблемы попов на "Мерседесах" - в масштабах церкви.

Но и при этом священноначалие не раз обращалось к священникам на епархиальных собраниях: отцы, надо следить за тем, на чем вы ездите. Священник живет в стеклянном доме. Как публичная фигура он всегда на виду. И Патриарх говорил не раз, что уровень жизни священника должен соответствовать уровню жизни среднего прихожанина в храме. Потому что священник питается от храма, от алтаря. Других источников к существованию у него нет.

Священник должен еще в семинарии научиться понимать и на каких машинах ездить, и как с людьми разговаривать.

А директивно на это повлиять нельзя?

Владимир Легойда: Церковь так устроена, что здесь не все зависит от приказа. Начальство скорее задает тон. На Рождество, Пасху - Патриарх обязательно едет в какой-нибудь детский дом или больницу. Вот в этом году мы были в детской городской клинической больнице святого Владимира в Москве. И не надо никаких директив, архиереи начинают делать то же.

Да, есть приходы более состоятельные, а есть бедные. У Святейшего Патриарха, когда он был назначен митрополитом в Смоленск, была самая бедная епархия. И он рассказывал, как помогал тем приходам, которым было тяжелее всего… Нормальный архиерей все это знает и старается помогать тем, кому тяжело.

Как определить "профпригодность" тех, кто поступает в семинарию или академию? Можно ли вычленить будущего педофила, алкоголика, матершинника?

Владимир Легойда: И среди поступающих в светский вуз это не всегда можно вычленить. Хотя на собеседованиях при поступлении в семинарию стоит задача объяснить абитуриенту, что священство - это служение, а не социальный лифт.

Откуда берутся преступники? Давайте будем реалистами: 12 человек три года ходили с Богом. Не с патриархом, не со святым - с Богом! Он мертвых воскрешал, исцелял больных, ходил по воде у них на глазах, но один из 12 взял и предал его за 30 монет. Почему мы считаем, что можем создать церковь святее той, что основал Христос? Это невозможно. .

Одна из главных задач любого христианина - как бы тебе не оказаться двенадцатым.

"Грех", гордость и позор

Алексей Венедиктов на "Эхе Москвы" рассказал историю, как один деятель Католической церкви во Франции удивлялся и просил объяснить ему, почему люди в России гордятся своей историей и великой страной: "А вы знаете, что гордыня это грех? Причем смертный".

Владимир Легойда: Слово "гордость" у нас очень сильно поменяло свое значение. Еще в XIX веке его антонимом было смирение. Говорили - этот гордый, а тот смиренный. И смирение было однозначно положительным качеством, а гордость однозначно отрицательным. Слово смирение, кстати, до революции писалось через "ер" и являлось однокоренным слову "мера". Смиренный - это тот, кто знает свою меру. А гордый - это человек, не знающий своей меры. Как говорят: много о себе думает.

Сейчас главная оппозиция поменявшей свое значение "гордости" - позор. Позор рождает стыд. Позор - точно не положительная категория. Значит и гордость не то чтобы отрицательная. Гордость - это сегодня уже и хорошо, и плохо.

А что касается страны, то, мне кажется, когда мы говорим, что гордимся ею, мы по большому счету имеем в виду, что любим ее.

Вам понравился "Грех" Кончаловского?

Владимир Легойда: Очень понравился. Очень забавно было слышать некоторые претензии к фильму: мол, не показан гений, не показан процесс творчества… Странно упрекать режиссера в том, чего он и не собирался делать: Андрей Сергеевич не раз говорил, что не снимал байопик про известного художника. Фильм намного глубже: он про Творца и творца, про творца и творение… Про то, "из какого сора" порой растут шедевры… Для меня центральным в ленте является момент, когда Микеланджело говорит: я всю жизнь шел к Богу, а пришел только к человеку; моими шедеврами восхищаются, но на них нельзя молиться. На мой взгляд, в этом смысловой центр фильма. И еще, мне кажется, не все из того, что режиссер понял, работая над картиной, он захотел нам сказать. Кончаловский не тот режиссер, который додумывает за тебя. Самому надо думать. Думал сначала сказать, что хотелось бы, чтобы таких фильмов было больше, но понял, что много их не будет. Хорошо, что они вообще есть. Спасибо режиссеру и всей группе.

P.S.

Запрещено не любить

Ядвига Юферова | Я родом из маленького западно-белорусского городка Ивье Гродненской области. Мы в 2012 году силами "сябрыны" - сообщества друзей, разъехавшихся из Ивье по всему миру, там поставили памятник толерантности - четыре стелы как знак многовекового согласия иудеев, мусульман, православных и католиков. В Ивье была единственная в советские годы на всю республику мечеть. А в нашем костеле и в церкви есть многолетняя традиция - на Пасху ксендз идет в церковь, а отец Александр в костел поздравлять друг друга с праздником. А в костеле Святого Людовика на Лубянке прихожанам, уезжающим на дачу, весной говорят: зайдите в ближайшую православную церковь и помолитесь, у христиан Бог один. Готовы ли к такому милосердному диалогу священники Русской православной церкви? Я знаю, что Беларусь готовится к визиту Папы Римского. Готовы ли священники Русской православной церкви с Католической церковью, куда более узко представленной в России, быть в столь же милосердном диалоге, как в маленьком Ивье?

Владимир Легойда | Не просто готовы, но осуществляем его. В феврале будет четыре года с момента исторической встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска.

В конце прошлого года я был в Риме на международной конференции, организованной Фондом Горчакова при участии нашего посольства в Ватикане, где мы вместе с католиками обсуждали проблемы, стоящие перед христианами в современном мире. Но этот диалог никак не отменяет того, что между православными и католиками есть весьма немаловажные различия.

Ваш пример замечателен, но таких примеров в России очень много. Наша страна накопила уникальный исторический опыт совместной жизни православных не только с другими христианами, но и мусульманами. Мы готовы рассказать об этом опыте всему миру, и тут есть что послушать. Да, очень важно расширять горизонты. В местах, где в России исторически живут люди разных религий, у них складываются и традиции совместных поздравлений. Это обогащает культурный опыт. Есть такое понятие "синдром семинариста": человек из деревни поступает в московскую семинарию, считая, что православие - это то, что он видел в своей деревне - батюшка служит вот так, говорит вот эдак. Он не только живого католика, протестанта или мусульманина, он православных-то толком не видел. И в семинарии у него начинается переоценка ценностей и расширение горизонтов.

Одна из опасностей во всем, что касается межрелигиозных и межконфессиональных отношений, - мы живем в эпоху не упомянутой вами толерантности, но посттолерантности.

В знаменитой фразе Вольтера про готовность отдать жизнь за право высказать ненавистную ему точку зрения мы все время обращаем внимание на готовность отдать жизнь… Но, мне кажется, что мы уже живем во время, когда я не могу ненавидеть, не любить, не принимать вашу точку зрения, а вы мою. Это запрещено. Ты православный? - очень хорошо. А ты - сатанист? - прекрасно... Ты считаешь, что семья - это союз мужчины и женщины? Великолепно. А ты, что это союз мужчины с мужчиной, - тоже отлично. Это не толерантность. Терпимость предполагает: мне не нравится, но я допускаю. Но мы живем в измерении: тебе не может не нравиться то, что я выбираю, потому что нет универсального критерия допустимого и недопустимого (мы с этого начали разговор). Мы еще не осознали, что вошли в эту совершенно другую ценностную фазу. Церкви будет сложнее и сложнее объяснять свою позицию. Потому что представления этого мира - без абсолютных критериев добра и зла - они другие. Толерантность все-таки разрешает тебе оценивать. А когда ты не имеешь права сказать ребенку до 16 лет, какой у него пол, это уже другие и весьма опасные правила. И почему я должен этому следовать?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2020 > № 3260535 Владимир Легойда

Выступление и ответы на вопросы и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в филиале МГИМО в Узбекистане, Ташкент, 16 января 2020 года

Уважаемый Абулазиз Хафизович,

Уважаемый Бахтиер Анварович,

Дорогие друзья,

Прежде всего с наступившим Новым годом.

Очень рад быть сегодня здесь на мероприятии, которое проводится в контексте открытия филиала МГИМО в столице Узбекистана. Мне приятно выступить перед студентами, профессорско-преподавательским составом, которым руководит выпускник нашего Института Б.А.Исламов. Понятно, что открытие филиала МГИМО – это очень важный этап в нашем внешнеполитическом взаимодействии в сфере образования, координации наших действий. Оно также отражает растущий и активно поддерживаемый Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым интерес к русскому языку и образованию. Как я понимаю, у вас теперь восемь филиалов российских вузов. Это не предел. Сегодня в ходе нашей беседы Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев сказал, что в планах открыть еще несколько филиалов российских вузов. Мы будем самым активным образом сотрудничать в этих начинаниях.

В прошлом году МГИМО отметил 75-летие. За эти три четверти века он прошел большой путь, сформировал по-настоящему уникальную научную и педагогическую школу. Я уверен, что вы продолжите славные традиции подготовки высококвалифицированных специалистов-международников по самому широкому спектру направлений, прежде всего, конечно, для дипломатической службы, но и не только для нее, потому что выпускники МГИМО пользуются спросом и на других направлениях государственной деятельности, и в частном бизнесе.

Усилия по подготовке таких специалистов тем более востребованы, поскольку сегодня значение дипломатии, умение договариваться многократно возрастает. Я хотел бы напомнить, что в современном мире происходят тектонические процессы, которые связаны с продолжающимся перераспределением глобального баланса сил и формированием принципиально новой, более демократичной и плюралистичной многополярной системы мироустройства. Появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и в Африке, которую называют континентом будущего, чей потенциал еще совсем даже не начали использовать. Уверен, что это длительная историческая эпоха, которая займет немало времени, но это процесс объективный, и остановить его нельзя.

Западные страны – как принято говорить, «исторический Запад» – доминировали в мире на протяжении, наверное, как минимум, пяти столетий. Эта эпоха уходит в прошлое. Нужно делиться властью и влиянием, нужно договариваться с новыми сильными игроками. К сожалению, наши западные коллеги пытаются тормозить эти процессы, пытаются сохранить свое доминирующее положение, но жизнь заставляет все-таки поступать сообразно объективным тенденциям мирового развития, а не исходя из каких-то односторонних геополитических установок. Сегодня, одновременно с этими процессами и необходимостью вырабатывать формы взаимодействия, сотрудничества, возрастает необходимость в качественно новом уровне доверия и координации во всех этих ведущих мировых игроков с тем, чтобы отвечать на острейшие вызовы и угрозы, которые сегодня носят трансграничный характер. От них не спрятаться в национальных границах, не отгородиться никаким забором: терроризм, наркотрафик и другие формы организованной преступности, киберпрестпуность, которая сейчас требует выработки новых нестандартных подходов для того, чтобы не позволить ей наносить колоссальный ущерб всем странам мира, не говоря уже о таком традиционном вопросе, как риск распространения оружия массового уничтожения. Кстати, к этим угрозам и рискам добавляется и проблема изменения климата. Решать все это можно только коллективно и под «единой крышей» ООН, на прочной почве ее Устава и других универсально применимых норм международного права.

С позиции уважения друг друга, равноправия, поиска баланса интересов, выработки культуры компромисса и консенсуса работают объединения, в которых участвуют Российская Федерация, Узбекистан – это СНГ, ШОС. С тех же позиций Россия работает в БРИКС и в «треугольнике» Россия, Индия, Китай, который мы сокращенно называем РИК. В этом же ряду упомяну и «Группу двадцати», создание которой несколько лет назад и формирование механизма ее саммитов отразили понимание Западом необходимости отказываться от попыток диктовать свою волю в мировой экономике и договариваться с новыми центрами силы. Как вам известно, в «Группе двадцати» представлены «Группа семи», которая до этого пыталась в одиночку руководить мировыми экономическими и финансовыми процессами, страны БРИКС и целый ряд других быстрорастущих экономик развивающегося мира, которые по принципиальным вопросам являются единомышленниками «пятерки» БРИКС. Безусловно, «Группа двадцати» все больше становится форумом для политических дискуссий, позволяющим привлечь к нему крупные влиятельные страны, которые на данный момент не входят в СБ ООН.

Необходимость в том, чтобы политическая координация улучшалась и совершенствовалась, конечно, налицо, в условиях, когда, к сожалению, безрассудные, прямо назовем их, действия наших американских коллег и их ближайших союзников привели к катастрофическим последствиям в Ближневосточном регионе. Был разрушен Ирак, который сейчас с трудом восстанавливает свою целостность и способность налаживать в этой стране нормальную жизнь. Была разрушена Ливия. Там далеко еще от того, чтобы государственность этой страны была восстановлена. Такая же попытка была предпринята в отношении Сирии. Но в ответ на просьбу законного Правительства САР Российская Федерация оказала, я считаю, очень эффективное содействие сирийскому народу в отражении угрозы мирового терроризма, которая сейчас отведена. Осталось решить некоторые более частные задачи. Мы помогли сирийскому народу отстоять его государственность. Я считаю, что это должен быть хороший пример для того, как в будущем не допускать таких агрессивных, безрассудных попыток вершить судьбы целых регионов из-за океана, да и из любого другого места на Земле.

Значительный ущерб стратегической стабильности наносит ситуация вокруг Ирана, которая обрела кризисный характер после одностороннего волюнтаристского выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД) и из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), ставшего, по сути дела, причиной для развала этого важнейшего документа в сфере нераспространения ядерного оружия, а также создавшего очень напряженную ситуацию в контексте контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и ограничения вооружений, прежде всего, ядерных.

Мы видим также, как продолжаются попытки использования методов недобросовестной конкуренции – это уже в экономической сфере. За рамками «Группы двадцати», Всемирной Торговой Организации (ВТО) Вашингтон пытается все-таки навязывать свои подходы. Он тормозит деятельность ВТО, где из-за позиции США не может нормально функционировать механизм по урегулированию споров. Тем временем наши американские коллеги пытаются на двусторонней основе навязывать свои решения мировых проблем, не стесняясь активно использовать протекционизм, односторонние нелегитимные экономические санкции, откровенно злоупотребляя статусом доллара.

Мне кажется, что все-таки будущее не за этими методами торговых и прочих войн, включая непосредственно «горячие войны», а за методами выстраивания сотрудничества при отказе от диктата и угроз, от игр с «нулевой суммой». Как я уже сказал, необходимо воспитывать ценности диалога, консенсуса и взаимного уважения. Только так можно двигаться по пути поиска действительно устойчивых, а не сиюминутных, рассчитанных на некие внутриполитические события и электоральные циклы, решений глобальных проблем.

Мы сейчас внедряем такие формы многосторонней дипломатии, как Астанинский процесс. Россия, Турция и Иран активно занимаются урегулированием сирийского кризиса и не только с точки зрения стабилизации обстановки «на земле», но и в плане запуска политического процесса. Начал работать Конституционный комитет. Эта работа продолжается. Неслучайно Астанинский процесс привлекает к себе внимание и других стран. Такие государства, как Иордания, Ирак и Ливан являются наблюдателями в этой многосторонней структуре. При этом, когда мы обращаемся к сирийской, ливийской или к любой другой международной проблеме, мы никогда никого не заставляем ничего делать против воли и никогда ничего никому не навязываем.

Мы проводим внешнюю политику, которая ориентируется на прагматизм, на поиск реалистичных решений, а не на выдвижение громогласных инициатив, рассчитанных на немедленный пропагандисткий эффект, но не несущих в себе определенных шагов по конкретному решению той или иной ситуации. Наши инициативы нацелены на объединение усилий, возможностей самых различных государств. Например, в этом русле идет инициатива формирования «Большого Евразийского партнерства», которую Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН в мае 2016 года. Предполагается, что это партнерство должно объединять возможности стран-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Аналогично мы предлагаем коллективные подходы к согласованию общих принципов укрепления режимов нераспространения ядерного, химического и биологического оружия. В этой сфере также немало проблем, связанных с попытками наших западных коллег «подмять» под себя любые верификационные процедуры, и их нежелание транспарентно рассматривать проблемы, которые в этих сферах возникают.

Естественно, мы, как и любая другая нормальная страна, хотим иметь дружественное внешнее окружение, добрососедство, конструктивное взаимодействие со всеми без исключения зарубежными партнерами во всех форматах и на всех географических направлениях при понимании, что со стороны наших коллег есть встречное желание.

Поэтому нас весьма удовлетворяет, что Россию и страны Центральной Азии связывают отношения союзничества, стратегического партнерства, базирующиеся на принципах международного права, уважения и учета интересов друг друга, поиска баланса интересов при рассмотрении любых вопросов.

Это, конечно же, в полной мере касается нашего союзничества, и стратегического партнерства с Узбекистаном. У нас устойчиво растет товарооборот. Наши руководители поставили задачу выйти на уровень в 10 млрд долл.США. Мы сейчас, наверное, достигаем где-то половины этой суммы. Предстоящие мероприятия, связанные, в том числе с проведением заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, призваны наметить конкретные шаги по реализации поставленных президентами задач.

У нас масштабные совместные проекты – от энергетики, включая ядерную, до машиностроения. Общий объем российских инвестиций в экономику Узбекистана сейчас превышает 9 млрд долл.США, работает более 1700 предприятий с участием российского капитала.

Мы тесно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в ООН, СНГ, где сейчас Узбекистан председательствует, в ШОС. Эти связи действительно глубокие и весьма эффективные.

Считаем, что СНГ в полной мере оправдывает свое предназначение в качестве структуры на постсоветском пространстве, где все новые государства могут обсуждать любые возникающие вопросы. Я считаю, что объединительный потенциал Содружества еще пока до конца не раскрыт. Мы разделяем обозначенные Узбекистаном приоритеты в рамках его председательства в СНГ в этом году. Готовы оказывать всяческое содействие в претворении в жизнь этих приоритетов.

Большое значение придаем совместной работе в рамках ШОС. Выступаем за активное взаимодействие между Узбекистаном и такими структурами, как ЕАЭС и ОДКБ. Сегодня мы об этом говорили с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым и с моим коллегой Министром иностранных дел А.Х.Камиловым.

Евразийский экономический союз развивается достаточно быстро и успешно. Созданы общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Наращиваются международные контакты с третьими странами. Заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем, Египтом и многими другими странами, в том числе и из Латинской Америки, и с международными интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Укрепляются связи между ШОС и ЕАЭС.

У нас идет полезный диалог с узбекистанскими друзьями о том, в каких формах можно было бы максимально эффективно налаживать практическое взаимодействие с ЕАЭС.

Уважаемые друзья,

В этом году мы отмечаем 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Наши народы плечом к плечу сражались с фашизмом, вместе с другими народами Советского Союза внесли решающий вклад в освобождение Европы и мира от ужасов коричневой чумы. Победа заложила основы для современной архитектуры международной безопасности, включая создание ООН. Принципы Устава Организации незыблемы. Любые, а их будет немало, реформы международных организаций и отношений при всех новшествах неизбежно должны опираться на эти принципы, которые имеют универсальную ценность и признаны всеми без исключения государствами мира.

Мы должны бережно хранить память о подвиге наших отцов и дедов, не позволять никому переписывать историю, подвергать сомнению итоги Второй мировой войны и, тем более, оправдывать преступления нацистов и их пособников. Конечно же, недопустимо пытаться ревизовать решения Нюрнбергского трибунала. Такие достаточно активные попытки мы сейчас наблюдаем в целом ряде стран, в том числе, к сожалению, в странах Европейского союза, которые постоянно презентуют себя как образец демократии. Тенденция очень опасная, с ней надо бороться и ей противодействовать.

Мы ждем дорогих гостей на празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 9 мая нынешнего года. Конечно же, ждем наших друзей из Узбекистана. Уверен, что этот Великий Праздник будет отмечаться в Москве, Ташкенте и в других городах наших стран. Знаю, что сейчас в Ташкенте воссоздается Парк Победы. Рассчитываю, что мы сможем принять участие в его торжественном открытии.

В заключение хотел бы пожелать студентам успехов в учебе. Вам предстоит обеспечивать преемственность нашего внешнеполитического сотрудничества, прежде всего, внешнеполитического курса своего государства и, конечно, я надеюсь, участвовать в формировании, углублении, развитии повестки дня российско-узбекистанского союзничества. Рассчитываю, что те знания, опыт навыки, которые вы приобретете в филиале МГИМО, помогут вам во всех ваших начинаниях.

Спасибо большое. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы изучаем экономику, даже пытаемся ее системно моделировать. Но разнообразие многосторонних структур, которые открыты для Узбекистана, делают эту внешнеэкономическую модель достаточно сложной. Какие многосторонние структуры, интеграционные механизмы, региональные соглашения, на Ваш взгляд, будут наиболее эффективны для построения данной модели и для успешных российско-узбекистанских отношений? Ведь, надеюсь, это не только Евразийский экономический союз (ЕАЭС)?

С.В.Лавров: В принципе, экономика – это основа всего. Как известно, бытие определяет сознание. Решать должна каждая сторона, исходя из собственного понимания своих национальных интересов, интересов своего народа, интересов собственного развития и выбора такой формы развития, которая позволяет повышать уровень благосостояния граждан. Поэтому можно делиться опытом, можно рассказывать о том, что ты сам предпринимаешь в этих целях, но решать, конечно, должно правительство суверенных государств.

Как я уже отметил, у нас очень насыщенный диалог по вопросам экономического взаимодействия. Двусторонние связи развиваются очень динамично, бурно и результативно за последние несколько лет в соответствии с решениями Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева. Что касается многосторонних форматов, то это, прежде всего, Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором существует зона свободной торговли. Мы вместе с Узбекистаном участвуем в СНГ достаточно плодотворно. Приветствуем активизировавшееся за последние несколько лет участие Ташкента в работе СНГ. В этом году Узбекистан председательствует в этой Организации. Между прочим, на последнем саммите, который состоялся в Ашхабаде в октябре 2019 г., была принята Декларация о стратегическом экономическом сотрудничестве государств-участников СНГ. Т.е. ощущение того, что в этом формате вполне можно ставить новые цели, которые реалистично и более эффективно достигаются коллективно, думаю, показывает, насколько важное значение придается экономике в рамках СНГ. Я уже упомянул, в частности, о зоне свободной торговли.

Что касается ЕАЭС, то здесь тоже идет диалог. Узбекистан присматривается к тому, как можно взаимодействовать с этим объединением, тем более уже полтора года как в ЕАЭС создан институт наблюдателя. В целом 182 млн человек, единый рынок капиталов, товаров, услуг, рабочей силы – это достаточно солидное объединение, чей коллективный ВВП составляет порядка 2 трлн 200 млрд долларов. Это тоже солидный показатель.

Логика развития ЕАЭС была такой же, как и во многих других частях света, включая Европейский союз. Сначала была создана зона свободной торговли, потом – Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, и вот сейчас – ЕЭАС с подключением Киргизии и Армении.

Я упоминал о внешних связях ЕАЭС. Они весьма обширны. Думаю, Узбекистан сможет лучше понять, какие перспективы для него здесь существуют в ходе продолжающихся консультаций, в которых Россия активно участвует.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин вчера предложил включить в Конституцию РФ норму о приоритете Основного закона РФ над нормами международного права. Означает ли это, что Россия теперь последует примеру США, где такой примат национального права реализован наиболее полно? Мы неоднократно видели примеры того, как американцы игнорируют положения международных конвенций и решения судебных инстанций.

Может ли это повлечь за собой выход России из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)?

С.В.Лавров: У нас и сейчас есть разъяснение Конституционного суда Российской Федерации о том, что положения Конституции РФ являются приоритетной правовой нормой. Это не какая-то уникальная ситуация. Подобные правовые нормы действуют в западных странах, в частности, в Германии и Великобритании. В США просто записано, что международное право – это дело десятое, и они так к нему и на практике относятся.

Обращаю внимание на то, что международные обязательства для страны возникают после ратификации той или иной договоренности. Ратификация оформляется Федеральным законом. Законы должны соответствовать Конституции РФ. Тут никакого противоречия быть не может. Все наши обязательства, которые мы добровольно подписываем, которые ратифицируются нашим Парламентом – народными избранниками и становятся частью нашей законодательной базы, мы выполняем.

Вопрос: Мы все понимаем, что Россия и Узбекистан нужны друг другу. Наше партнерство описывается термином «стратегическое партнерство». Какие три основных составляющих стратегического партнерства Вы бы назвали в этом российско-узбекистанском союзе?

С.В.Лавров: Мы не только стратегические партнеры, мы еще и союзники. В 2005 г. был подписан Договор о союзнических отношениях. Он до сих пор действует и составляет одну из опор нашего взаимодействия. У нас очень тесные связи между всеми ведомствами, включая ведомства экономического блока, министерства обороны, Совет Безопасности, правоохранительные структуры, специальные службы. Мы решаем многие задачи по обеспечению безопасности и Узбекистана, и в целом Центральной Азии, где угрозы терроризма, наркотрафика достаточно серьезные. У нас масштабные договоренности по сотрудничеству в сфере модернизации и переоснащения вооруженных сил Республики Узбекистан современным российским вооружением. Очень хорошо развивается военно-техническое сотрудничество. Считаю, что сфера безопасности – одна из основных и наиболее зримых.

Второе, не менее яркое направление – экономика. Я подробно останавливался на этом. У нас растут взаимные инвестиции, растет количество решений, которые позволяют нашим предприятиям с обеих сторон торговать в облегченном режиме, снижать материальные и временные издержки.

Считаю, что у нас вполне насыщенная программа экономического сотрудничества, которая, в том числе с учетом стоящих новых задач, будет подробно рассмотрена в ходе подготовки к государственному визиту Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию, который состоится в этом году.

Готовится заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. В целом не один десяток крупных направлений обсуждается в плане дальнейшего наращивания нашего взаимодействия.

Упомяну и гуманитарное сотрудничество. Я уже касался того интереса, который существует к русскому языку, к российскому образованию в Узбекистане. Мы это очень ценим. Мы ценим то, что Узбекистан – наверное, одна из наиболее представленных стран, когда речь идет об обучении в российских вузах. Свыше 29 тыс. студентов из Узбекистана обучаются в России, из них более 6 тыс. – за счет средств федерального бюджета. От Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева поступила просьба – увеличить количество стипендий, которые мы ежегодно предоставляем. Мы наверняка такую просьбу поддержим. Будем стараться, чтобы она материализовалась в конкретные решения в самое ближайшее время.

Помимо безопасности, экономики и гуманитарного взаимодействия, было бы неправильно не упомянуть четвертую область – это внешнеполитическая координация. У нас единые позиции по подавляющему числу вопросов международной и региональной повестки дня. Особенно это проявляется на афганском направлении, где и Россия, и Узбекистан действуют в одном русле и видят единственную цель, которая может успокоить Исламскую Республику Афганистан (ИРА), – национальное примирение, обеспечение условий, которые позволят в Афганистане всем этноконфессиональным, политическим, социальным группам чувствовать себя комфортно. Решить это может только сам афганский народ. Все инициативы, которые выдвигают и Ташкент, и Москва (были ташкентские конференции, есть т.н. московский формат) нацелены на то, чтобы создать условия для самих афганцев договориться между собой без навязывания каких-то рецептов извне.

Палитра наших отношений достаточно яркая. Повторю еще раз, они не на бумаге союзнические и стратегические, они на самом деле такие.

Вопрос: Вы находитесь в Узбекистане с официальным визитом как и.о. Министра иностранных дел России. Какую должность Вы можете занять в будущем?

С.В.Лавров: Вы журналист? Поступайте в МГИМО.

Все эти годы, сразу после окончания института, я не просто занимал какие-то должности, а всегда честно исполнял свои обязанности. Продолжаю это делать и сейчас.

Вопрос: Сегодня Вы провели встречу с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым. Говорили ли вы о вступлении Узбекистана в ЕАЭС? Если да, то по каким критериям, сразу ли или постепенно это будет проходить?

С.В.Лавров: Я уже упоминал о том, что решение принимать должна сама страна, которая хочет каким-то образом диверсифицировать свои внешние экономические контакты, использует различные форматы. Мы как друзья, стратегические партнеры, союзники на уровне правительств и вице-премьеров ведем очень конкретный, предметный диалог о том, как ЕАЭС может взаимодействовать с Узбекистаном. Мы предоставляем информацию, даем свои оценки, но решение, конечно, будут принимать Президент и Парламент Узбекистана. Сегодня именно в таком ключе мы с Ш.М.Мирзиёевым говорили об этом.

Вопрос: К чему пришли?

С.В.Лавров: Поступайте в МГИМО.

Вопрос: Вы наверняка знаете, насколько распространена тема искусственного интеллекта в нашем мире. Сейчас предполагается его использование в международных отношениях, в анализе социально-экономических процессов и в современной политике. Что Вы можете сказать на эту тему?

С.В.Лавров: Конечно, современные технологии очень помогают и в учебе, и в работе. Прежде всего, с точки зрения быстрого получения информации из разных источников, возможности сопоставить те или иные факты. Поскольку жизнь развивается стремительно (такого никогда не было, в том числе и на международной арене), это имеет важное значение – получать информацию, уметь ее добывать и пользоваться фактами, полученными через доступ к информации.

В этом смысле революция происходит во всех сферах жизни. Не зря цифровизация экономики становится уже лозунгом дня во всех странах, включая и Россию. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что тот, кто максимально, в полной мере будет обладать современными технологиями, будет иметь очень сильные позиции на мировой арене.

Если говорить конкретно о дипломатии, то помимо безусловного преимущества, о котором я упомянул (быстрый доступ к надежной информации из разных источников и способность ее сопоставлять), наверное, ни искусственный интеллект, ни что-либо еще не заменит дипломата как человека. При всех возможностях насыщения своей памяти знаниями, возможностях смоделировать развитие той или иной кризисной ситуации, решения никогда не добиться, пока вы не сядете с человеком или с несколькими людьми, от которых зависит достижение успеха, не посмотрите друг другу в глаза и не начнете просто обсуждать интересы вовлеченных сторон с тем, чтобы попытаться нащупать баланс между этими интересами. Никогда ни одна машина не заменит очных контактов.

Дипломатия – это умение договариваться. С машиной договориться нельзя – это холодный инструмент. Машина может любого обыграть в шахматы. Это высокоинтеллектуальная игра, но там прописаны все ходы, можно менять их местами, изобретать новые методы защиты или нападения. Но все равно это правила, которые никогда не меняются. В дипломатии могут возникать ситуации, которые может определять и решать только живое существо с естественным, человеческим интеллектом.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о структуре Министерства иностранных дел России?

С.В.Лавров: Структура нашего Министерства доступна на наших информационных ресурсах, на нашем сайте. Недавно был создан дополнительный, 42-й департамент, занимающийся возрастающими угрозами в киберпространстве, – Департамент международной информационной безопасности. У нас работает около 3,5 тысяч человек. Есть департаменты, посвященные регионам: четыре европейских, североамериканский, латиноамериканский, четыре азиатских, африканский, ближневосточный. Есть департаменты, работа которых посвящена не региону, а функции – ООН, ОБСЕ, отношениям с НАТО, с ЕС и т.д. У нас есть особо значимые четыре департамента стран СНГ: один – многосторонний, по вопросам СНГ, других многосторонних структур на постсоветском пространстве, включая ЕАЭС, ОДКБ; европейский департамент СНГ, центральноазиатский и закавказский.

Вопрос: В своей речи Вы сказали, что Россия будет праздновать юбилей окончания Второй мировой войны. Как МИД России содействует этому?

С.В.Лавров: МИД России принимает прямое, непосредственное участие в мероприятиях по празднованию 75-летия Победы в ВОВ. Ваш покорный слуга является членом Организационного комитета по подготовке и проведению празднования этой великой даты. У нас планы отмечать этот юбилей в каждой стране, особенно там, где реально были бои во время Второй мировой войны, когда наши солдаты освобождали Европу.

Уже проводится целая серия мероприятий по уходу за памятниками, мемориалами и захоронениями в сотрудничестве с властями стран пребывания. Такие мероприятия в подавляющем большинстве государств вызывают большой интерес и активно поддерживаются населением. Есть страны, прежде всего в Прибалтике, где память о той войне, о тех великих жертвах пытаются приглушить, если не совсем искоренить из сознания, особенно молодого поколения. Это уже другая часть работы. Она тоже требует повседневного внимания, привлечения внимания международных организаций к необходимости выполнять требования Устава ООН, Нюрнбергского трибунала, уважать его решения.

Всем этим занимается наша дипломатия. Внесена инициатива провести в мае этого года специальное заседание ГА ООН. Узбекистан – соавтор этой инициативы. В ОБСЕ мы также продвигаем специальное мероприятие и декларацию по случаю юбилея Победы. Мероприятий достаточно много. Это одно из центральных, приоритетных направлений нашей деятельности в текущем году.

Вопрос: Мы все знаем, что в студенческие годы Вы учились, общались, а потом работали со многими мгимовцами, включая выходцев из Узбекистана. Есть ли особый характер именно выпускников из Узбекистана? Может ли это проявляться в специфике узбекской дипломатии?

С.В.Лавров: У каждой национальности, у каждого народа есть свои специфические черты. Я учился и до сих пор дружу со многими гражданами Узбекистана, которые сейчас заметны в бизнесе, дипломатии. Не буду перечислять имен, чтобы незаслуженно кого-то не забыть и не обидеть. Любому выпускнику МГИМО независимо от национальной принадлежности и происхождения, прежде всего, важно быть профессионалом и служить своей стране. Самое главное, чтобы знания, которые вы получаете, были направлены на благо вашего народа, вашей страны, на укрепление положения государства в мировом раскладе, позиций в области обороноспособности, экономики и культурного развития. Считаю, что узбекский народ с такой многовековой (не сказать тысячелетней) культурой имеет все таланты, которые позволят при получении хорошего образования весьма эффективно решать эти задачи.

Вопрос: Существует множество интерпретаций международного права. Кто-то считает, что это динамично развивающаяся отрасль, кто-то полагает, что оно явно отстаёт от потребностей современной жизни. Как Вам видится современное международное право?

С.В.Лавров: Международное право, если брать по-простому, всегда отстаёт от международной жизни, так как его надо оформить, согласовать. Для того, чтобы международное право было эффективным, оно должно быть универсально приемлемым. Как правило, это конвенции, которые являются предметом длительных, порой многолетних переговоров. Они подписываются, затем ратифицируются. Конвенции предлагают для того, чтобы отреагировать на какое-то событие в реальной жизни. Например, что касается кибербезопасности и киберпреступности, сейчас хакеры воруют деньги, списывают с карточек, используют киберпространство для подрыва функционирования жизненно важных систем обеспечения деятельности государств в энергетике и других сферах. Пока не существует никакого инструмента, чтобы с этим бороться. Мы внесли достаточно давно (несколько лет назад) предложение в ООН, оно было одобрено. Оно вносилось по итогам согласования данной инициативы в рамках ШОС, в том числе с участием Узбекистана, о том, чтобы выработать общеприемлемые, единотрактуемые и единоприменяемые правила ответственного поведения государств в информационном пространстве. Несколько раз создавались группы экспертов, каждая из которых делала небольшой, но выработанный коллективно, общеприемлемый шаг вперед. Сейчас создана рабочая группа, в которой участвуют уже все страны-члены ООН. Мы передали ей на рассмотрение проект тех самых правил ответственного поведения.

Есть классический пример. В Англии, когда хотят проложить дорожку через газон, сначала открывают движение по нему для людей. Где они протопчут тропинку, там и будут потом выкладываться камушки. Также примерно и с международным правом. Сначала нужно понять, в каком направлении искать международно-правовой инструмент. Но, когда конвенция уже обрела международно-правовой статус, будучи ратифицированной всеми государствами, и стала для них обязательной, конечно, ее надо выполнять.

Главная беда в том, что сейчас с международным правом очень лихо и вольно обходятся, особенно наши американские коллеги. Об этом мы сегодня говорили, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Коммерсант». Обратите внимание, это очень интересная вещь, я о ней говорил вчера в Индии, выступая на пленарной сессии Международной конференции «Диалог Райсина», что все реже наши западные коллеги употребляют словосочетание «международное право». Они стали говорить уже по-другому и призывать всех соблюдать, уважать, выполнять правила, на которых основан миропорядок. Это неправовой термин, он нигде ни в каких общепринятых документах не закреплен. Когда мы спрашиваем, в чем разница, они отвечают, что она в том, что надо соблюдать правила, на которые опирается миропорядок. А какие это правила? Это международное право? Если это так, тогда зачем что-то придумывать.

В реальной жизни есть, например, всеми ратифицированная (более 190 государств-участников) Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Западу не понравилось то, что мы уличили Технический секретариат ОЗХО в том, что он подтасовывает факты, в частности, когда расследовали утверждение о применении химического оружия в Сирии. Мы буквально уличили их в подтасовке фактов и потребовали вести себя по-другому, не пытаться голословно возлагать вину на ту или иную сторону, в данном случае на Сирию. Вместо того, чтобы транспарентно и коллективно с этим разбираться, Запад путем голосования продавил решение о наделении Технического секретариата ОЗХО правом определять виновных (хотя по Конвенции у него только одно право – в ответ на обращение государства разобраться путем направления инспекторов на место было ли применено запрещенное вещество). Все остальное – СБ ООН. Меньшинством голосов (86 против 100 с лишним голосов стран-участниц) протащили решение, которое подрывает Конвенцию. Сейчас Секретариат ОЗХО пытается всячески «улизнуть» от того, чтобы транспарентно рассказывать о том, как он выполняет саму Конвенцию.

Примерно также пытаются сейчас поступать с Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Американцы отказываются создавать многосторонний, универсальный механизм верификации выполнения этого документа, который был бы для всех понятен и транспарентен. Пытаются решать все проблемы через закрытые, келейные, двусторонние контакты и договорённости с отдельными странами, в том числе они достаточно активно работают в этом направлении и на постсоветском пространстве. Мы заключили с Узбекистаном меморандум о том, чтобы тесно сотрудничать в сфере биологической безопасности и продвигать наши общие интересы.

Возьмите ближневосточное урегулирование. Есть международное право в виде резолюции СБ ООН о необходимости решения арабо-израильского конфликта. Это международное право. А наши американские коллеги сказали, что у них будут свои правила. Они будут заключаться в некой «сделке века», которую американцы обещают уже четвёртый год и которую никто не видел. Тем временем они признали легитимной оккупацию Израилем Голанских высот, переносят посольство в Иерусалим, заявили, что незаконные поселения, которые Израиль создает на Западном берегу реки Иордан вопреки требованиям СБ ООН, теперь законны для США. Пожалуйста, есть международное право, а есть правила.

Я упомянул ВТО. США просто заблокировали через процедурные уловки функционирование механизма по разрешению споров. Когда у кого-то возникает озабоченность по поводу того, что американцы ведут себя как-то нечестно на мировых рынках, в торговых сделках, обратиться некуда. Пользуясь этим, американцы предлагают двусторонние каналы, в ходе которых угрозами, ультиматумами и прочим давлением пытаются протащить свои интересы в ущерб интересам других.

Надо уважать международное право, уважать всем. Это серьезный вопрос для международной повестки дня.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2020 > № 3276786 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарной сессии Международной конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 15 января 2020 года

Доброе утро и приятного аппетита участникам завтрака.

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов Конференции за приглашение. Насколько я понимаю, это очень молодой Форум, но всего за несколько лет он стал важной, популярной площадкой с хорошей репутацией. Действительно хорошо, что мы можем собираться чаще, чем раньше, чтобы обсудить текущее положение в международных отношениях и векторы нашего развития.

Мы убеждены, что главным трендом глобального развития является объективный процесс формирования многополярного мира, возникновение новых центров экономической мощи, финансовой силы, а также политического влияния. Индия, очевидно, является одним из таких центров. Важно обеспечить такое положение, при котором ни один серьезный вопрос глобального измерения не рассматривался бы без участия этих новых центров влияния.

Как недавно отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы считаем, что равноправный и демократический международный порядок должен быть основан не только на балансе грубой силы, но должен строиться на взаимодействии интересов, моделей развития, культур, традиций. Такие структуры формируются в международных отношениях. В этой связи хотел бы упомянуть БРИКС, а также РИК, которая стала первой ступенькой к созданию БРИКС и объединила Россию, Индию и Китай. Кроме того, назову и Шанхайскую организацию сотрудничества, к которой Индия присоединилась недавно, добавив Организации охвата.

Хотел бы также отметить «Группу двадцати». Создание «Группы двадцати» стало признанием того факта, что «Большая семерка» уже не может сама решать вопросы любой степени важности. «Группа двадцати» же, включая в себя «Большую семерку», БРИКС и ряд государств со схожими позициями, которые разделяют мнение БРИКС во многих вопросах, является приемлемым работоспобным форматом, особенно в ситуации, когда развивающиеся страны недовольны отсутствием прогресса в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Говоря о реформе СБ ООН, нельзя не отметить, что главный, и, пожалуй, единственный его недостаток – недопредставленность развивающихся стран. Мы постоянно говорим о том, что Индия и Бразилия полностью заслужили место в Совете Безопасности ООН, как и представитель Африки. Наша позиция заключается в том, чтобы целью реформы СБ ООН стало обеспечение лучшего обращения с развивающимися странам в этом центральном органе Организации.

Устав ООН является «якорем» любых наших дискуссий, а такие принципы, как суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, уважение территориальной целостности, мирное разрешение споров, должны применяться повсеместно в мире, должны быть руководящими принципами в любых дискуссиях в отношении продвижения новых идей на мировой арене.

К сожалению, те, кому не нравится формирование многополярного и более демократичного мира, пытаются препятствовать этому процессу. Если вы заметили, наши западные друзья все меньше и меньше используют язык международного права. Вместо этого они изобрели новый термин, который они называют «порядок, основанный на правилах». А какие правила они предлагают, вы можете легко понять, если посмотрите, что происходит в ОЗХО, где в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО), в соответствии с которой требуется консенсус по любым новым идеям, они сумели протащить голосованием меньшинством стран-членов КЗХО решение о предоставлении Техническому секретариату ОЗХО атрибутивных функций – определения виновного. Это яркий пример того, как они воспринимают придуманные в «узком кругом» правила, которые они продвигают, а затем представляют в качестве окончательного решения для любой мировой проблемы. Я думаю, что это очень опасный путь. Односторонние методы и попытки навязывания другим собственных эгоистических идей все больше отдаляют нас от решения глобальные вызовов транснационального характера – терроризм, наркотрафик и другие формы организованной преступности, продовольственная безопасность и безопасность водоснабжения, а также многие другие проблемы, включая опасность размещения оружия в космосе, разработка оружия в киберпространстве и многие другие проблемы. Мы можем справиться с ними только все вместе.

Мы живем на нашем общем континенте – огромной Евразии. Многие великие люди пытались продвигать идею того, чтобы сделать этот континент действительно единым и конкурентоспособным в глобальном мире. Вы помните, например, у Ш.де Голля было видение Европы от Атлантического океана до Уральских гор. Затем идея были расширены – от Лиссабона до Владивостока. Мне кажется, что сейчас, мы можем констатировать, что, говоря о Евразии, имеем в виду, пространство от Лиссабона до Джакарты. Когда мы проводили саммит Россия-АСЕАН в 2016 г., Президент России В.В.Путин поделился своим видением «Большой Евразии» – пространства, охватывающего страны-члены ЕАЭС, АСЕАН и ШОС. Мы должны быть открыты ко всем странам, которые являются частью этого общего геополитического пространства, всего огромного континента, включая членов ЕС и многие другие государства, не входящие ни в какие организации, но когда-то возникшие на этой территории.

В контексте этих идей вместе с нашими друзьями из АСЕАН мы продвигаем азиатско-тихоокеанское сотрудничество и всеми участниками диалога Россия - АСЕАН, тем самым развивая то, что мы называем архитектурой и структурой сотрудничества Азиатско-Тихоокеанского региона, сконцентрированных вокруг различных форматов, созданных АСЕАН, – Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещания министров обороны АСЕАН и диалоговых партнеров («СМОА плюс») многие другие структуры успешно продвигают сотрудничество АСЕАН со всеми его партнерами, и, конечно, очень успешным стал Восточно-азиатский саммит (ВАС).

К слову о «порядке, основанном на правилах», внезапно возникла новая концепция Индо-Тихоокеанских стратегий, не Азиатско-Тихоокеанских, а именно Индо-Тихоокеанских, инициированная и продвигаемая прежде всего США, Австралией, Японией, Республикой Корея. Когда мы спросили авторов этой концепции о разнице между индо-тихоокеанским стратегиями и сотрудничеством в Азиатско-Тихоокеанском регионе, нам сказали, что, мол, Индо-Тихоокеанские стратегии более открытые и более демократичные. Если вы посмотрите на это более внимательно (не буду вдаваться в детали), то это не так. Это попытка перестроить существуют структуру Азиатско-Тихоокеанского региона и отойти от сконцентрированных вокруг АСЕАН и нацеленных на поиск компромисса форм взаимодействия, к чему-то, вносящему элемент разделения. Вы понимаете, что подразумевается под Индо-Тихоокеанскими стратегиями. Мы ценим позицию самих стран АСЕАН и позицию Индии, четко следующую той логике, что Индо-Тихоокеанские стратегии не должна обсуждаться в контексте сдерживания кого-либо подобными формами взаимодействия.

Когда мы спрашиваем тех, кто предлагает данную терминологию, включает ли Индо-Тихоокеанский регион Восточную Африку, Персидский залив (как часть Индийского океана), то нам отвечают - нет. Поэтому все это весьма запутанно, и мы должны быть очень осторожны с терминологией, которая, возможно, выглядит очень простой, но означает совсем другое.

Я упомянул Персидский залив. Мы серьезно озабочены происходящими там событиями. Вокруг множество идей. Американцы хотят коалицию, европейцы хотят коалицию, но с несколько иным мандатом. Недавно у нас состоялись военные учения с Китаем и Ираном, призванные проанализировать, как мы можем обеспечить безопасность морского судоходства в этом районе, имеющем крайне важное значение для мировой торговли.

Много лет назад в ситуации, гораздо менее опасной, чем сегодня, мы предлагали странам Персидского залива задуматься о механизме коллективной безопасности, что-то вроде ОБСЕ в Европе, начав с реализации мер по укреплению доверия и приглашений друг друга на военные учения. Мы говорили со государствами-участниками Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Три из них поддержали эту инициативу сразу, три других сказали, что им нужно время подумать. Недавно мы вернулись к этой идее и в сентябре провели в Москве конференцию, посвященную системе коллективной безопасности и укреплению доверия в Персидском заливе и вокруг него. Иран предложил пакт о ненападении для стран ССАГПЗ. Наше предложение несколько шире и масштабнее. Речь не только о том, чтобы не воевать друг с другом, а о том, чтобы быть более открытыми, активнее сотрудничать. Мы полагаем, что помимо стран Персидского залива – ССАГПЗ плюс Иран – там должны присутствовать пять постоянных членов СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ОИС. Идея все еще находится на рассмотрении, и мы надеемся, что ее внимательно изучат.

Последнее, что я хотел сказать о Евразии. Евразийский экономический проект имеет большой потенциал для гармонизации различных интеграционных групп, находящихся на этом пространстве, включая Ассоциацию регионального сотрудничества Южной Азии. Интерес к деятельности ЕАЭС, который был создан Россией и ее соседями, служит доказательством этому. Мы уже подписали Договоры о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией. Мы подписали Соглашения с Ираном и Китаем. Идут переговоры с Израилем и Египтом. Евразийская экономическая комиссия имеет Соглашение с АСЕАН. Полагаю, что этот процесс будет двигаться вперед.

XXI век – время, когда мы должны избавиться от любых методов в международных отношениях, которые напоминают времена колониализма или неоколониализма. Односторонние санкции не будут работать. Это не дипломатия. Не думаю, что мы должны обсуждать санкции и другие недипломатические способы, когда думаем о будущем мира.

В заключение хотел бы напомнить, что двадцать лет назад Россия и Индия подписали Декларацию о стратегическом партнерстве. Несколько лет назад к термину «стратегическое» было добавлено слово «привилегированное». Затем наши индийские друзья предложили называть наши отношения «особо привилегированным стратегическим партнерством». Мы хотим развивать подобные отношения со всеми странами региона. Надеемся, что наши индийские друзья будут продвигать такую же идеологию.

Спасибо большое.

Вопрос: По обе стороны Атлантики сейчас много разговоров о достижении различных договоренностей. Но создается впечатление, что большинство из них достигаются именно Россией. Ваше вмешательство имело решающее значение для развития событий в Сирии. В последние годы, а особенно в последние месяцы, Ваша страна активизировала усилия в Ливии, перехватив инициативу в «берлинском процессе». Почти удалось подписать соглашение о прекращении огня. Но затем что-то пошло не так. Насколько Вы сейчас оптимистичны в отношении развития ситуации в Ливии, учитывая, что Х.Хафтар, по всей видимости, отказался участвовать в соглашении?

С.В.Лавров: Командующий Ливийской национальной армией маршал Х.Хафтар и Председатель Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех заявили, что им необходимо больше времени, чтобы посоветоваться со своими сторонниками. А.Салех сказал, что он – глава Парламента, членов которого необходимо подробно проинформировать.

Мы не слишком драматизируем сложившуюся ситуацию. Подобные вещи происходили и в прошлом. Международные встречи по Ливии проходили в Париже, Палермо, Абу-Даби. По итогам встречи в Париже была даже объявлена дата выборов, которая истекла уже два года назад. Затем были Палермо и Абу-Даби. Жаль, что соглашение, подписанное в Абу-Даби, не было реализовано, потому что оно действительно затрагивало ключевые политические вопросы: раздел власти и распределение богатства страны таким образом, который бы всех устраивал.

Собственно, прекращение огня, к которому призвали Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Т.Эрдоган, было объявлено обеими сторонами - Ливийской национальной армией и бойцами, поддерживающими Правительство национального согласия (ПНС) в Триполи. Однако, к сожалению, само соглашение о прекращение огня было подписано не всеми. Но под ним поставили свои подписи Председатель ПНС Ф.Саррадж и Председатель Высшего Государственного совета Х.Мишри. Как я уже сказал, Х.Хафтар и А.Салех заявили, что им необходимо больше времени для консультаций. Мы никогда не делали вид, что на этой встрече будет поставлена точка в решении всех вопросов. Мы организовывали эту встречу в Москве в качестве вклада в международную конференцию по Ливии в Берлине, которая должна состояться в ближайшее воскресенье. Мы рекомендовали организаторам пригласить на нее все стороны ливийского конфликта. Думаю, они с этим согласны. Действительно крайне важно удостовериться, что решения, принятые в Берлине, будут приемлемы для всех сторон ливийского конфликта.

Все в процессе, работа идет. Мы будем продолжать способствовать успеху прилагаемых усилий.

Вопрос: Позвольте перейти к Большому Евразийскому проекту, у котором Вы только что подробно говорили. Вы упомянули Азиатско-Тихоокеанский регион. Давайте абстрагируемся от каких-то ярлыков – Индо-Тихоокеанский регион или как-то иначе, давайте все эти названия отложим в сторону. Фактом остается то, что Индийский океан и Тихий океан остаются ключевыми интеграционными факторами идеи единой, объединенной, с высокой степенью экономической интеграции Афро-Евразии, которая включает и Большую Евразию. Какую роль может сыграть в этом Россия, раз она так активна на этом направлении? Даже, если мы говорим об Индо-Тихоокеанской стратегии (как ее не назови), Россия же провела недавно большие военные учения…

С.В.Лавров: Знаете, мы не выступаем против философских терминов, но терминология должна быть понятной. Раньше мы говорили – Азиатско-Тихоокеанский регион. Кроме того, существует Комиссия Индийского океана, в состав которой входят все прибрежные государства. И когда говорят, что хотят развивать сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе в формате Индо-Тихоокеанских стратегий, возникает вопрос, а включают ли туда африканские страны или государства Персидского залива? Ответ – нет. Входят туда другие страны, которые принято считать частью АТР? Да. Тогда зачем в этом контексте говорить об Индо-Тихоокеанском регионе?

Ответ Вам известен. Он заключается в сдерживании Китая – это даже не скрывается. Как я уже сказал, индийские друзья достаточно мудры, чтобы разгадать эту ловушку и не попасть в нее. Мы предпочитаем продвигать форматы, которые направлены не на разделение, а на объединение. Я упомянул формат, созданный по инициативе бывшего Председателя Правительства Российской Федерации и министра иностранных дел Е.М.Примакова - Россия-Индия-Китай (РИК). В марте-апреле текущего года мы проведем очередную, семнадцатую встречу в этом формате. Впоследствии именно из этого формата родился БРИКС, имеющий также объединяющий смысл, в нем никто не выступает против кого-либо.

Это же относится и к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), где сегодня «под одной крышей» собрались бывшие советские республики, Индия, Китай, Пакистан. Иран является наблюдателем, но мы вместе с большинством стран-членов Организации поддерживаем его заявку на полноправное членство в ШОС. Уверен, она будет удовлетворена.

Все эти организации и форматы предлагают сотрудничество новым странам. В ходе заседаний БРИКС мы всегда проводим встречи в формате «аутрич» (как правило, он охватывает государства соседние с председательствующим в БРИКС в конкретный год). Теперь в дополнение к нему по инициативе Китая у нас создан формат «БРИКС+». Таким образом «БРИКС+» - новое предложение к сотрудничеству.

Поэтому нам важно понимать, что скрывается за той или иной терминологией. К слову, что сейчас не так с международным правом? Почему наши западные друзья в итоговых декларациях, коммюнике любой конференции настаивают, что ключевым должен быть именно «порядок, основанный на правилах», а не международное право.

Простой пример. Резолюции Совета Безопасности ООН по Палестине – это международное право. А признание принадлежности Израилю Голанских высот, перенос их посольства в Иерусалим, признание легитимности израильских поселений на Западном берегу реки Иордан и т.д. – это уже «правила», которые хотят применять американцы. Я не ставлю под сомнение их суверенное право делать в отношении себя самих то, что им заблагорассудится. Но если игнорировать правила, инкорпорированные в международное право, Устав ООН, тогда давайте обсудим вообще отношение к международному праву.

Ситуацию в ОЗХО я уже упоминал. В ЮНЕСКО существуют попытки продвигать при отсутствии консенсуса принятие всеобъемлющей антидопинговой конвенции, наделив секретариат организации атрибутивными функциями как, например, в случае с ОЗХО.

К слову об оружии массового уничтожения. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) действует уже многие десятилетия. Мы, как и большинство стран-участниц Конвенции, выступали и выступаем за формирование механизма верификации наподобие предусмотренного в рамках КЗХО. США же практически единолично блокируют создание подобного механизма. Вместо этого в прошлом году внезапно со ссылкой на резолюцию Генеральной Ассамблеи 1987 г. и Совета Безопасности ООН 1988 гг., предусматривающие создание Механизма Генсекретаря ООН по расследованию случаев возможного применения химического, биологического и токсинного оружия, Секретариат ООН выдвинул идею создания некоего «промежуточного потенциала», для проведения расследований предполагаемого применения биологического оружия. Мы сказали, постойте, но есть же Конвенция. Как данная инициатива соотносится с положениями Конвенции?

И таких примеров немало.

Еще один интересный момент. Наш хороший друг Пан Ги Мун перед тем, как покинуть пост Генерального секретаря ООН, в одном из распространенных им годовых отчетов употребил новое выражение «предотвращение насильственного экстремизма». Данный термин был немедленно поддержан многими спикерами. Мы спросили, почему необходимо предотвращать только «насильственный экстремизм»? Почему не экстремизм в любой форме? Потом мы поняли, что случилось. И смысл этого выражения нам пояснили не Генеральный секретарь ООН и не Секретариат Организации, а группа наших западных партнеров. Их виденье концепции «предотвращения насильственного экстремизма» заключается в следующем: экстремизм рождается в авторитарных обществах, где диктаторы не предоставляют достаточно демократии людям. По этой причине, в соответствии с концепцией, международное сообщество должно через головы диктаторов обратиться к гражданскому обществу и объяснить ему, как сделать свою страну демократической. Вот так просто, игнорируя все принципы международного права, возлагающие в первую очередь ответственность за борьбу с экстремизмом, терроризмом и другими уголовными правонарушениями на сами государства. Это вопрос не просто терминологии, а очень важный, субстантивный тренд, которому мы становимся свидетелями. Мы хотим придерживаться международного права, Устава ООН, делая мир более демократичным на основе закрепленных в нем принципов. Устав ООН, например, утверждает суверенное равенство государств. Но мы знаем, что дела на практике обстоят по-другому.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 января 2020 > № 3276785 Сергей Лавров

Взрывной, эпатажный, русский

Актёр и поэт Александр Цуркан о «Таганке» и о любви

Кондрашов Александр

Известному артисту Александру Цуркану 2 января исполнилось 60 лет. Воспользовавшись юбилейным поводом, мы задали Александру Ивановичу несколько вопросов «о времени и о себе».

– В 80-е годы вы работали на аэродроме где-то далеко в Сибири, как случилось, что в довольно солидном возрасте вы всё-таки «приземлились» в театре на Таганке?

– Если бы я не оказался в Сибири, то меня бы в театре не было. Больше скажу, если не было бы города Орехово-Зуева, откуда я родом, то и этого театра не было бы.

– Почему?

– Потому что однажды Савва Тимофеевич Морозов (он тоже родом из Орехово-Зуева, где была его фабрика), Константин Сергеевич Станиславский и Владимир Иванович Немирович-Данченко решили организовать товарищество. Савва Тимофеевич был в нём бессменным директором, и именно он дал деньги (полмиллиона рублей!) на строительство театра. Если бы этой встречи не было, то не было бы в Москве Художественного театра. А если бы его не было, то не было бы ни Мейерхольда, ни Вахтангова… и Любимова с его театром, как ответвления великого вахтанговского, тоже не было бы. То есть без моего земляка не было бы Таганки. А если бы я не попал в Сибирь, то меня бы не было на Таганке.

– Но слышали про театр, вы, надеюсь, раньше?

– Помню, под Новый год прибегаю домой весь мокрый после хоккея, а родители смотрят телевизор. И голос оттуда льётся необыкновенный, таких тогда не было, голос, в котором звучала правда. Высоцкий, «Вертикаль», и это было потрясение и для родителей, и для меня. А на Севере я встретил женщину-филолога, и у неё были замечательные студийные записи Высоцкого, и вот мы с ней на почве любви к нему, театру на Таганке и схлестнулись – я и сам тогда начал писать, и длилось это года два, пока я не понял, что с профессией строителя аэродромов надо заканчивать…

– А сколько вам тогда было?

– Двадцать восемь.

– И в этом возрасте вас приняли в Щукинское училище?

– Нет, когда я поступил, мне уже было тридцать с хвостиком – уникальный случай! Театр на Таганке проводил набор в Щукинское училище, триста человек на место, и Любимов меня взял. Так я попал на Таганку.

– Высоцкого тогда уже не было?

– Конечно, это был 1990 год, но я ещё застал старую гвардию, у меня сложились прекрасные отношения с Шаповаловым, Фарадой, Золотухиным. Валерий Сергеевич смотрел «Москва–Петушки», где я играл Веничку, и ему спектакль очень понравился, а в занятую в нём Иру Линдт он просто влюбился…

Вообще, это уникальный случай, когда фактически сольный спектакль, который поставил не Любимов (режиссёр Валентин Рыжий из Белоруссии), он принял и дал ему жизнь. Конечно, проза Ерофеева – материал для Таганки, великолепный, взрывной, эпатажный, русский. После сдачи Любимов сказал: «Ты меня убедил, что ты едешь, – там же герой ехал в электричке, – самое главное – ощущение дороги, береги это!» И сыграл я «Петушки» сто раз…

– Когда это было?

– 1996 год, как раз полный упадок был на Таганке.

– История театра разделяется на две части: необыкновенный взлёт до отъезда Юрия Петровича и – быстрый спад после возвращения.

– Я считаю, вершиной творчества Любимова является «Борис Годунов». Величайший спектакль – никаких технических ухищрений, «голый человек на голой сцене», замечательное оформление Давида Боровского, гениальное музыкальное сопровождение, в котором участвовала вся труппа с хором Дмитрия Покровского, – потрясающее воздействие. И «Владимир Высоцкий», великий спектакль-поминовение… Такая низость, что эти спектакли запретили играть, что и явилось причиной отъезда Юрия Петровича.

– А почему вы ушли из театра?

– Интриги. Многие хотели поставить «Петушки», но не получалось, а у нас получилось. И огромный успех! И жена сказала Любимову: «Убирай ты этого Рыжего! Зачем тебе в репертуаре не твои спектакли?» И «Петушки» закрыли. А потом, когда я отпрашивался у Юрия Петровича на съёмки – семью-то кормить надо, – он не отпускал, столько съёмок сорвалось, и тут у нас произошёл конфликт. А я пахал как никто, главные роли: Митя в «Карамазовых», Марат в «Марат и маркиз де Сад», «Петушки». А сейчас этот спектакль вычеркнут из истории театра, как будто его вообще не было. И это сделала Каталина.

– То есть роль супруги Любимова очень неоднозначная?

– Однозначная. Она убила его дело. Да, заботилась о здоровье, лечила от всех болезней, как жена она божественная, но как человек… Эта история в Чехии, когда она пыталась забрать деньги, которые чехи предназначали артистам (каждому по 500 долларов в качестве гонорара). Скандал завершился уходом Юрия Петровича из театра. Таганка начиналась с «Доброго человека из Сезуана», гимна бескорыстию, самопожертвованию, а закончилась чем? Стяжательством, обворовыванием актёров. Любимова Каталина сберегла почти до ста лет, а дело его было угроблено.

– А как вы оцениваете последние годы любимовской Таганки?

– Театр ещё держался, пока был жив Валерий Золотухин. Потом… Не хочу говорить. Знаете, что сейчас в гримёрке Высоцкого? Бухгалтерия. Остался только Володин гримировальный столик, на нём вшивенькие цветочки, а рядом два стола бухгалтеров, и женские сапоги сушатся. Ни фотографий, ничего, что напоминало бы, что в этой гримёрке готовились к спектаклям Высоцкий, Шаповалов, Смехов, Соболев… Сюда приходило множество великих людей всего мира!

– Уйдя из театра, вы много снимались, какие работы в кино для вас наиболее важны?

– «Багровый цвет снегопада» Владимира Яковлевича Мотыля, это его последний и недооценённый фильм, как бы завещание. Уникальный был человек и режиссёр, пророк, он предсказывал «неслыханные перемены, невиданные мятежи» (его любимый поэт Блок): например, тогда, десять лет назад, – то, что сейчас происходит на Украине.

И картина «Прорыв» Виталия Лукина – в феврале будет отмечаться двадцатилетие подвига десантников шестой роты Псковской дивизии – я сыграл там роль комбата. Десантники эту ленту приняли, куда бы в войска я ни приехал, в Сирию, например, чувствую, что они относятся ко мне как к родному, как к брату. Путин в Кремле, когда вручал Звезду Героя матери погибшего комбата, который был прообразом моего героя, сказал, что десантники тогда спасли Россию от раздробления. Это был поворотный момент. К сожалению, подобных картин делается мало.

– А что сейчас мешает развитию нашего кино?

– Покойный Владимир Мотыль говорил: «Ньюпродюсерство и откаты убили советское кино!» Продюсеры, поскольку они достали деньги на фильм, считают, что это им даёт право диктовать режиссёру, что, как и кого снимать. Пропадает индивидуальность, личность творца. Вспомним, как великому Бондарчуку навязали актёра на роль Мелихова, а это режиссёр с мировым именем, что же делать молодым, начинающим?

– Но поставили недавно «Движение вверх» и другие фильмы, где режиссёры сохранили свою индивидуальность и работали в союзе с продюсерами.

– Я говорил о роли Саввы Морозова в истории театра. Да, такие союзы бывают, и успех будет, но только не тогда, когда оплёвывается Россия, её история, русский человек, а сейчас тенденция: чем больше ты охаиваешь нашу жизнь и историю, тем больше шансов получить главный приз на фестивалях. С этим надо что-то делать.

Но я не только снимаюсь, в последнее время я стал много писать. Планирую издать книгу, в которой будут стихи и воспоминания. Это для меня сейчас самое главное.

Вот одно стихотворение:

Сквозь войны, бунты, мятежи, чуму,

Сквозь засухи, землетрясенья, бури, штормы,

Сквозь миллионы лет и вопреки всему

Она несёт свой бег, беспечный и задорный...

Любовь... Всему причина и Исток

Чистейших мыслей, слов и чувств Благословенных,

Живой родник деяний Вдохновенных...

Бессмертной жизни несгибаемый росток...

Редакция «ЛГ» поздравляет Александра Ивановича с днём рождения и желает исполнения всех его заветных желаний.

Александр Цуркан родился 2 января 1960 года. Работал инженером аэродромной службы Кежемского авиаотряда в Красноярском крае, с 1990 года – в Театре на Таганке. Исполнял центральные роли в спектаклях «Москва–Петушки», «Мастер и Маргарита», «Братья Карамазовы», «Марат и маркиз де Сад», «Владимир Высоцкий», «Шарашка», «Пять рассказов Бабеля». Снимался в фильмах «Тайный знак», «Карпов», «Громовы», «Штрафбат», «Прорыв» и других.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 января 2020 > № 3262658 Александр Цуркан

Юлий Нисневич: «Конституционная реформа – путь к правовой изоляции России»

Доктор политических наук, политолог Юлий Нисневич в беседе с “НИ” оценил содержание послания президента Путина Федеральному Собранию:

— В изменениях, которые предлагает внести в Конституцию президент, есть несколько совершенно разноплановых вещей. Начнём с более понятного и простого – утверждение министров Государственной Думой. Это прогрессивное явление и повышает ответственность правительства перед Государственной Думой, что характерно для смешенных полупрезидентских республик. Правда, я не видел систем, где все министры назначаются по согласованию. Обычно парламент назначает ведущих министров – экономики, обороны и так далее. Это понятный шаг и с точки зрения действующего режима – не очень опасный, пока Государственная Дума будет находиться под полным контролем «Единой России». Если здесь произойдут изменения, то они могут вызвать очень серьёзные последствия с точки зрения устойчивости действующего режима.

Следующее изменение, которое предлагается - приоритет национального законодательства – как бы помягче выразиться, противоречит современным нормам демократических государств. В современных демократических государствах приоритет международного права над национальным – это традиционная вещь. То есть, принятие подобного изменения в основном законе страны является движением в сторону законодательной самоизоляции. Понятно, чем он вызван: мы проигрываем практически все дела в международных судах. Это попытка отстроиться от международного сообщества в правовой области. «У вас есть международное право, но мы всё равно будем действовать по своим законам и ваши международные права нам не указ».

— Российские граждане уже не смогут обращаться в ЕСПЧ?

— Нет! ЕСПЧ связан с ратификацией европейской конвенции. Здесь другая история.

— Существует международное морское право, или международное право по авиаперевозкам. Если Россия нарушит эти права, она сможет сказать, что действовала в соответствии со своим законодательством?

— Да! Плюс там была ещё одна особенность: международные договоры, подписанные Российской Федерацией имели приоритет над национальными законами. Важно, будут ли касаться изменения только международных правовых документов или международных договоров в том числе. До изменений нам могли сказать: вы участники международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а ваш закон этому противоречит. Вы нарушаете участие в документе. Думаю, что они уберут и это. Мы не имеем права без согласований с ЮНЕСКО совершать действия с памятниками, которые находятся под его защитой, так как являемся участниками конвенций ЮНЕСКО, международных документов. Вопрос в том, уберут ли только международные правовые нормы. Если сюда попадут и международные договоры Российской Федерации, то мы сможем и ЮНЕСКО посылать куда подальше. Сейчас записан приоритет международного права и международных договоров РФ.

Если речь идет только о международном праве, тогда международные договоры всё равно будут иметь приоритет над российским законодательством. Но тогда получается абсурд: мы право не признаём, а международные договоры признаём. Это непростая ситуация. Я не берусь предсказать, пока нет текста. Но это очень опасная ситуация.

Изменения в Конституции положений о местном самоуправлении – практически его уничтожение. Оно у нас и так не сильно развито, а если его ещё и включат в систему государственной власти, оно вообще исчезнет. Вся система госвласти жила на таком «плавающем фундаменте», так как в неё не входила система местного самоуправления. Чисто юридически. Другой вопрос, что оно у нас и без того было прижато и никуда не дёргалось. А теперь это постановка местного самоуправления под ещё более жёсткий контроль федеральной и региональной власти. Хотя, во многих государствах местное самоуправление входит в систему государственной власти.

— Говорит ли упоминание Путиным возможности исключения слова «подряд» в контексте количества выборов президента о том, что он принял решение не баллотироваться в 2024 году?

— Если из текста Конституции убрать слово «подряд», президент может избираться только два раза. Как в США. Вообще больше двух раз нельзя. Но у нас всё очень хитро – могут ввести это положение, но со следующих выборов президента. Принять законодательное решение, но не распространять его на текущую ситуацию. Либо рассматривается другая конструкция. Я не верю в союзное государство с Белоруссией. Но, возможны и другие варианты.

— Союзное государство с Абхазией или Южной Осетией?

— Нет, это невозможно. Ни Абхазия, ни Южная Осетия не являются признанными государствами. Союзное государство можно создавать только с признанными государствами. Более того, международное сообщество признаёт Абхазию оккупированной территорией и до сих считает республику частью Грузии. Да и не очень понятно – зачем. С Белоруссией был смысл. Создавать ещё один конфликт с международным сообществом? Единое государство с Россией – это полная аннексия территорий. Я думаю, что это не нужно и не захотят. Мы видим попытки тем или иным способом выйти из международной изоляции. Все понимают, что изоляция до добра не доводит.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 15 января 2020 > № 3260153 Юлий Нисневич

Модест Колеров: "Пока есть история, будет и Россия"

главный редактор «Регнума» об империализме, интернационализме и главной проблеме современной России

Владислав Шурыгин

Владислав ШУРЫГИН. Модест Алексеевич, вы — выпускник исторического факультета МГУ. И как вы, историк, вдруг, оказались в центре политического мейнстрима?

Модест КОЛЕРОВ. Это логичное следствие ситуации 90-х. Традиционная советская политическая номенклатура оказалась выбита, а та, что уцелела, совершенно не подходила для новых динамичных политических процессов. Новая власть отчаянно нуждалась в создании таковой, и вопрос стоял только в том, откуда её рекрутировать? И это стало временем прихода многих истфаковцев в политику, в аналитику, на телевидение. Причина, как мне видится, в том, что, в отличие от «смежной» креативной среды того времени: например, журфаковцев, — «историки» в силу своего образования, имели куда более широкий горизонт знаний о политике. Тогда я пришёл в эту область. Сначала работал на пяти работах, потом стал на трёх, на двух, а потом это стало делом жизни.

Владислав ШУРЫГИН. Каким вы увидели перелом 1991-го года? Что это было? Это была демократическая революция, это был переворот и захват власти, или это была реставрация буржуазного строя? В каких терминах это событие можно определить?

Модест КОЛЕРОВ. Конечно, это был крах Империи. Советской Империи. И никто не ожидал, что она вот так неожиданно и страшно обрушится. И одну из главных внутренних причин этого краха я вижу в том, что в этой советской империи была непропорционально уменьшена роль русского народа, и наоборот — чрезвычайно преувеличена (часто именно за счёт русских) роль и место национальных автономий, которые, в отличие от РСФР, имели все атрибуты национальной государственности, в то время как у русских ничего этого не было. Ни своей компартии — важнейшей управленческой структуры того периода, ни многих других институтов, которые были в ходе госстроительства СССР «делегированы» центру. Не было даже своей столицы — её совместили с общесоюзной. С большим сожалением должен признать, что советская власть была принципиально анациональной во всём, что касалось русского вопроса и предельно щепетильной по тому же национальному вопросу в отношении всех остальных народов СССР. И вот эта самая национальная мина в итоге взорвалась. Оказалось, что вместо пропаганды и утверждения пролетарского интернационализма, в республиках СССР под видом «развития национальных культур» десятилетиями шёл скрытый рост национализма и, как только Империя оказалась в кризисе, по всему периметру страны тут же полыхнули националистические путчи.

Я помню свои чувства, когда в школьном атласе отечественной истории видел зелёную карту Российской империи, и на ней крупно было написано «Россия». Но в нашем окружающем мире России не было. И я очень завидовал тому времени, когда «Россия» на карте была. Мне хотелось жить в России. Не потому, что я был каким-то особенно упёртым националистом, — я, скорее, был националистом политическим, наивным. Но для меня было несомненным то, что Туркестан — не Россия. Грузия — не Россия, Эстония — не Россия. СССР был, но не было России. И даже трудно было понять, где проводить её границы. Где историческая Россия, где её пределы? И вот здесь, пока мы с друзьями, политическими националистами, спорили, где пределы исторической России, СССР осыпался. Причём, не по своим историческим границам, а по советским административным — искусственно нарезанным когда-то для удобства управления Союзом. До сих пор, ни одна из бывших республик СССР не может внятно объяснить почему, вопя на весь мир о пребывании в СССР, как в «тюрьме народов», не признавая и осуждая советский период, они без всяких осуждений и возражений забрали себе все подаренные им этой «империей зла» территории? Это вероломство национальных хищников стало для меня временем прозрения, моментом истины. И ещё в 1992 году в «Независимой газете» я опубликовал текст, где написал, что восстановление исторической России неизбежно. И это восстановление исторической России будет обрушивать нынешние границы. И тогда же я вынес главный для себя урок: этнический национализм, в какие бы белые одежды благородных помыслов его ни заворачивали и в какие бы «демократические» формы ни облекали, — это всегда зло, близкое к фашизму. И этнический национализм лимитрофов, окружающих Россию будет всегда направлен против России, против русских — не важно, какой это национализм: грузинского, армянского, украинского или белорусского «разлива». Это всегда абсолютное зло, которое удовлетворится только полным уничтожением России. Это наш смертельный враг, и он должен быть уничтожен. А те слабые души внутри России, которые исповедуют некий русский этнический национализм, — весьма недалёкие исторические «реконструкторы», которые, к тому же, очень плохо знакомы с историей. Их можно назвать маргинальной сектой, но не замечать их тоже нельзя. Вместе с националистами Украины, Прибалтики, Закавказья, они — против народного большинства, против большой исторической России.

Владислав ШУРЫГИН. А что такое, по-вашему, большая историческая Россия?

Модест КОЛЕРОВ. Россия плюс Белоруссия, плюс Донбасс, плюс все те области и регионы, которые желают стать частью России.

Владислав ШУРЫГИН. А Украина в этом случае остаётся «за скобками»?

Модест КОЛЕРОВ. Сегодняшняя «большая» Украина — сталинское создание. И, наверное, в наследии Сталина это самая тяжёлая историческая ошибка. Конечно, к ней приложил свою руку и Хрущёв, но Украину такой, какую мы видим сегодня, создал всё-таки Сталин, включив в неё Западную Украину, Бессарабию, Закарпатье, прирастив Донбасс и ещё много других земель. В итоге был создан монстр, который даже в те годы требовал очень аккуратного и тактичного отношения. Приведу пример. В середине 1920-х годов перед советским руководством встала стратегическая задача — создать на случай войны второй индустриальный центр за Уралом. Потому что украинский промышленный центр был слишком близок к границе, как и ленинградский. Все понимали, что чуть фронт двинется — и вся промышленность окажется под угрозой. Сталин пишет Кагановичу: «Нам нужно связать украинские заводы с кузбасским углём, но у нас не хватает железнодорожных путей. Может быть, у Украины взять?» И знаете, что ответил Каганович? «Не дадут!». Получилось, что они сами создали миф о пролетарской промышленной Украине, перед которым сами же вынуждены были капитулировать…

И эта большая Украина с первого дня своего независимого существования взяла курс на разрыв исторического и культурного единства с Россией именно потому, что этнический национализм, провозглашённый государственной идеологией «незалежной», способен существовать только как антагонист России, которая когда-то являлась общим историческим домом наших братских народов. Украина — просто в силу своего места и размера — обречена конкурировать с Россией. И, чтобы стать Украиной, ей нужно провести дерусификацию, «очиститься» от России, чтобы построить себя в качестве национального государства. А такая дерусификация может быть только агрессивной и насильственной.

Владислав ШУРЫГИН. Никем не оспаривается факт, что СССР собирался добровольно. В республиках были коммунистические правительства и, оказавшись перед единой угрозой: либо выжить, либо быть уничтоженным буржуазными соседями, — они добровольно объединились в Советский Союз. И единство это можно было подкрепить только тем, что каждой из республик сохранялось и гарантировалось всё то, с чем она в Союз пришла. А потом, когда все советские республики оказались в одном государстве и обручи, их связующие, окрепли, началась очень сложная игра Сталина по соединению этих республик уже не в аморфную федерацию, а в Империю. И строительство это велось уже не в рамках отдельного развития бывших республик, а по Большому плану строительства единой сверхдержавы. Поэтому и создание Большой Украины было связано с тем, что в Советском Союзе никто не мог себе даже представить, что Украина когда-то окажется вне этого круга…

Сегодняшний политический проект «Украина» обречён, если за ним не будет стоять кто-то, кто его прикрывает и одновременно использует в качестве копья, направленного в грудь России. Сегодня это — США, которые быстро оттеснили европейцев, поначалу пытавшихся «порулить» процессами на Украине. И сегодня мы оказываемся, с одной стороны, в политическом противостоянии с радикальным украинским национализмом, а с другой — в цивилизационном конфликте с США и их евросоюзниками, которые взяли исторический курс на умерщвление и расчленение России. И всё это объединено против нас. По силам ли нам справиться с таким вызовом?

Модест КОЛЕРОВ. Тут однозначного ответа нет. Очевидно, что втягиваться в прямое открытое противоборство с самой мощной державой мира мы себе позволить не можем. Это самоубийство. Но и «забыть» Украину тоже не можем. Этот фактор чем дальше, тем сильнее будет нас подпирать рогатиной в бок. Поэтому нужна очень выверенная и взвешенная политика игры на противоречиях, которые есть как в отношениях Украины и США, так и внутри самой Украины. К счастью, наш враг не скрывается — он циничен, открыт и даже не даёт себе труда быть особенно умным. Он открыто провозглашает роль и место Украины в своей геополитической игре – «энский» армейский корпус, который будет брошен против России в удобном для того случае. Расходный материал! Несмотря на нынешнее противостояние с Москвой, в украинской элите достаточно людей, которым совершенно не хочется быть ни пушечным мясом для США, ни тараном, ни даже колонией. И они отлично понимают, что «одноразовая» роль расходного корпуса против России — это крест на всех политических и исторических амбициях Украины. Зависимая, управляемая извне колония — это совсем не то, о чём мечтают архитекторы «Большой Украины». Нет и на самой Украине консенсуса по отношению к России. Не упоротым «самостийностью», трезвым политикам очевидно, что ни США, ни Запад — объективно не заинтересованы в экономическом укреплении Украины, а её эффективное развитие без тесных связей с Россией — сказки для детей. Нам нужно строить свою политику на этих противоречиях и не дать разгореться открытому военному конфликту.

Владислав ШУРЫГИН. Соглашусь. Несмотря на то, что сегодня националистической элитой, пришедшей к власти в феврале 2014 года, проводится ускоренная «украинизация» территорий и оголтелая нацистская обработка населения, Украина так и не сложилась в единое унитарное государство. Сегодня это — всё та же агломерация разных земель, что и в советское время. В границах Украины собрано пять разных идеологий, пять разных территорий, пять разных этносов, которые даже не говорят на одном языке. Есть Галичина — «западенщина», страшно изувеченная ХХ веком человеческая общность, протёртая между Польшей, Румынией, Австро-Венгрией, Россией — там живут носители наиболее радикального национализма, фактически нацизма, ненавидящие всех «неукраинцев» вокруг.

С другой стороны, есть Правобережная Украина — та, которую было бы правильно назвать «Гетманщиной». Она готова бесконечно менять гетманов и лавировать между Востоком и Западом. Она, безусловно, исповедует «самостийность и нэзалэжность» — но уже умеренно, тяготея к терпимости, к союзам.

Есть левобережная Украина, которая традиционно тяготеет к России, исторически во многом с ней связана, выступает за братский союз с нашей страной.

Отдельно стоит Новороссия, которая была вообще искусственно прирезана к Украине и никогда ранее не входила в её состав.

И, наконец, есть Крым, который был вообще в советское время повешен Украине на шею, как некое украшение, который никогда не считал себя «украинским» и который Украину при первой возможности покинул.

Поэтому Украина может существовать только как результат некоего внутреннего баланса этих сил. Но теперь баланса нет, равновесие взломано и уничтожено «Галичиной» и радикальной частью «гетманьщины». И это далеко не всем по нраву…

Особый вопрос — русский фактор. Насколько он сегодня проявлен на Украине, где до недавнего времени русский язык был родным почти для двух третей населения?

Модест КОЛЕРОВ. Я бы не стал его преувеличивать. Тут есть ещё очень важный момент. Правда о нашем народе состоит в том, что русский народ очень слаб перед ассимиляцией. Редкие единичные случаи позволяют русским сохраниться в иноязычной культурной среде больше, чем в одном-двух поколениях. Они растворяются. Вспомните две волны русской миграции: огромную после революции и чуть меньшую по масштабам — после Второй мировой войны. Сотни тысяч, даже миллионы людей оказались в Югославии, Франции, в Южной Америке — и где они теперь, эти русские? Их нет. Они растворились без следа в тех странах и народах, где оказались. Ну, только староверы разве что сохранились. Но это изолированные группы, исключения, подтверждающие общее правило, аксиому: русский народ выживает и существует только благодаря своей государственности. Вне этой государственности он распыляется и исчезает. Это грустная правда о нас. Либеральные заклинания: «Страна не важна! Была бы свобода, а Россия как-то приложится», — не работают. Нет России — нет и русских. Сначала — государство, которое преодолевает нашего собственного зверя, нашу собственную слабость, а потом — всё остальное. Мы привязаны к своей земле. Это — наша судьба. Без своей земли мы бессильны. Наша земля — большая, может быть, хаотичная и неустроенная, но она нам нужна. И нам нужна своя государственность — причём не какая-то абстрактная, а сшивающая наше прошлое в единую ленту отечественной истории. Все разговоры о том, что можно вычеркнуть советское время и вернуться к царскому, — это всё пустословие кухонное. Нам история дала такую государственность. Она нам сделала 9 мая, 12 апреля, и мы дальше работаем. Мы сейчас боремся за то, чтобы наша государственность не была «коммерческой», чтобы она была государственностью, а не бухгалтерским учётом. Вот в чём центральное содержание нашей жизни сейчас.

Владислав ШУРЫГИН. Вот, кстати, в этом случае вопрос. Вы имеете очень редкий для людей опыт работы в администрации президента. Вы только что сказали, очень важно всё-таки сделать государство для людей, а не коммерческий проект. А вот в те годы, когда вы работали, какой была администрация президента, и какую Россию она тогда строила?

Модест КОЛЕРОВ. Сначала о государстве, которое сегодня построено. К сожалению, правда состоит в том, что с декабря 1991 года в России без каких-либо ограничений действует либеральная радикальная экономическая диктатура, и она за эти годы не изменилась ни на гран. Была лишь какая-то рихтовка — причём, большей частью, на словах. Но суть её не изменилась. И даже принятая в 1993 году Конституция, которая формально провозгласила социально ориентированное государство, фактически не работает. Последние двадцать шесть лет вся социально-экономическая политика правительства сводится к коммерциализации бюджетной сферы и к антиконституционному демонтажу социальных гарантий. В качестве доказательства достаточно посмотреть, как в Конституции провозглашены бесплатные медицина и образование, и как на деле ужимаются и бесплатное образование и бесплатная медицина, всё сильнее размываясь и перекрываясь «коммерческим» сектором. Это реальность!

В России доминирует азбучный, «АВС»-либерализм, который считает, что государство должно быть только ночным сторожем, а всё остальное должен регулировать рынок и рубль. При этом нет ни одной развитой страны, где бы эти принципы в чистом виде работали. Но наши клоуны-либертарианцы продолжают этот цирк на одной седьмой части суши. Докладывают: «Мы сэкономили 5 миллиардов рублей в медицине!» Как? Да очень просто — сократили половину среднего медперсонала в поликлиниках! И тут же рапортуют, что на миллиард рублей положили плитку. Это что? Это только бизнес. А люди? А люди пусть приспосабливаются! Если ты бедный — значит, ты не умеешь приспосабливаться. Значит, ты плохой! А кто плохой — пусть умирает!

Владислав ШУРЫГИН. Это социал-дарвинизм какой-то…

Модест КОЛЕРОВ. Да! Такое ощущение, что его пропагандисты сами будут жить вечно, всегда будут здоровы и богаты, и никогда Господь к ним не постучится. Удивительные люди! Но они реально управляют страной.

Владислав ШУРЫГИН. Вернёмся к вашей работе. В 2005-2007 годы, когда вы работали в администрации, там тоже торжествовал такой либерал-дарвинизм?

Модест КОЛЕРОВ. Нет. У нас была другая ситуация. Возможно, потому, что мы занимались политикой. К счастью, в этой области наша власть уже тогда разрешала себе быть патриотичной, государственной и верной Конституции и России. Над нами не было Гайдара и Чубайса. И в политике было сделано немало. Борьба за обеспечение прав народов Абхазии, Южной Осетии, признание их независимости, посильная интеграция Приднестровья. Это всё — политика! И возвращение Крыма — тоже политика! Поэтому я жил и работал в согласии со своей совестью. И из своей работы в администрации президента я вынес один ключевой вывод — там несравнимо больше возможностей принести пользу своей стране, своему народу! Потому что «Апэ» — это позвоночный столб, который связан со всей страной, с самыми дальними её областями. Нужно только работать. И всё!

Владислав ШУРЫГИН. И много тогда там было таких людей, как вы? Или вы были «белой вороной»?

Модест КОЛЕРОВ. Ну, не могу сказать, что это я такой гениальный, белый и пушистый. Суть в другом. Дело не во мне — дело в том, что сама специфика государственной службы такова, что абсолютное большинство, 99% госчиновников, не решают никаких жизненно важных задач, а просто служат. Ходят на работу, исполняют поручения начальников, в выходные отдыхают, в поликлиники ходят, в отпуска ездят. Абсолютное большинство чиновников относятся к работе именно так! А в области политики ты должен ставить себе задачи другого рода. Я вот хочу этого! Я хочу решить это! Я приходил на работу и ставил себе конкретную задачу, под конкретный срок, и вовсе не держался при этом за своё место.

Владислав ШУРЫГИН. Люди, которые, так или иначе, занимаются нашим политическим сектором, всё чаще замечают, что в нашу реальность кто-то всё время пытается протащить бесов из прошлого. Идёт постоянная ревизия истории. Я помню начало 2000-х, всю эту полемику вокруг печально знаменитого памятника казакам СС на старообрядческом кладбище у метро «Динамо». Я помню, сколько копий было сломано вокруг попыток героизировать Краснова, помню всю историю с реабилитацией Власова. Воспевающая убийц и эсэсовцев Украина — это уже «классика». По ней, что называется, учебники можно писать о том, как вчерашние палачи и мерзавцы вдруг становятся героями, которых изучают в школе. Но точно такие же процессы идут в других республиках. В той же Армении история с гитлеровским прихвостнем Нжде, который вдруг оказался сегодня для армянского руководства чуть ли не одним из столпов их национальной государственности…

Модест КОЛЕРОВ. Юмор ситуации здесь ещё и в том, что Гарегин Нжде никогда не был политическим лидером. Его высшая должность — военный министр в дашнакском правительстве Армении в 1920 году, которое заключило фактически капитуляцию в виде Александропольского договора с Турцией, сдав всё, что можно было сдать, и фактически передав туркам суверенитет Армении. Вот это максимум, чего он достиг как политик. Оказавшись в эмиграции, Нжде разругался со всеми, остался в одиночестве. И когда он пошёл на службу к гитлеровцам, то даже не смог набрать обещанных гитлеровцам 30 диверсантов из числа армян. И ему помогал его знакомый по Софии. Нжде — аферист. Это — человек не просто националистически, шовинистически настроенный. Он имел свою, вполне языческую племенную доктрину, которая, по сути, созвучна фашистской. Оказавшись в советском плену, под следствием, он напридумывал много чего о том, зачем он пошёл на службу к Гитлеру. Якобы чтобы остановить новый геноцид. Убедить Гитлера, чтобы тот надавил на Турцию, и та не напала на Армению, не устроила новый геноцид армян, если бы вступила в Закавказье. То есть не миллион воинов Красной армии предотвратили вторжение Турции, не Сталинград развеял эту перспективу, а вот аферист Нжде остановил. Культ Нжде был создан администрацией предыдущего президента Сержа Саргсяна… Не будем обсуждать, почему.

Владислав ШУРЫГИН. А всё-таки — почему?

Модест КОЛЕРОВ. Серж Саргсян усиленно выстраивал некую многовекторность армянской истории. Ему и его партии культ гитлеровца Нжде понадобился для того, чтобы отделиться от советского наследия и, соответственно, от России. Мол, была советская Армения, но была и «альтернативная», «национальная» — пусть и прогитлеровская. Как я уже сказал раньше, национализм — неизбежное следствие антирусского государственного устроительства. Этот национализм и в Армении, и в Белоруссии, и в Прибалтике, и на Украине — где бы то ни было — сейчас не имеет и не может иметь иных героев, кроме гитлеровских прихвостней, предателей и палачей. Кроме этнического национализма, у новообразованных государств «постсоветского пространства» нет никакой иной антирусской перспективы. Если они хотят «победить» в себе советское наследие, выстроить независимую от России линию, торгануть чем-то похожим на суверенитет в отношениях с Западом, — то этот товар надо найти и произвести. Мол, мы всегда стремились к независимости, мы всегда воевали с Россией. Дайте нам денег и помогите! Белоруссия с трудом ищет в своём наследии коллаборационистов, не может найти, обращается к тем деятелям 1918 года, которые в условиях немецкой оккупации объявляли марионеточную «белорусскую государственность». А заодно пытается приписать себе историю Великого княжества Литовского, а заодно — и польских повстанцев времён Костюшко и Мицкевича. Лишь бы они воевали против русских. Вот главная задача. Русофобия — их главная цель. Я не вижу здесь никакого этнического содержания.

Владислав ШУРЫГИН. А России это не грозит?

Модест КОЛЕРОВ. В России, к счастью, этнический национализм маргинален. В чём великое значение «Бессмертного полка»? В том, что он повысил и без того максимально возможный рейтинг Дня Победы ещё выше. Раньше, по опросам, главным праздником нашей страны День Победы считали 85% опрошенных. Сейчас «Бессмертный полк» на День Победы поддерживает 90%, а в ряде регионов — 95%. Всё! Это высший общенациональный консенсус.

Этнический русский национализм, пытающийся реабилитировать Власова, Краснова и прочую гитлеровскую сволочь, глубоко маргинален. Этот национализм — против 95%, абсолютного большинства населения России. Поэтому он отсохнет, отвалится. И чем больше вокруг нас пытаются реабилитировать Нжде, бандеровцев и им подобных, тем крепче будет наша оборона.

Владислав ШУРЫГИН. Модест Алексеевич, вы возглавляете крупное информационное агентство. На вас замыкаются волны информации, новостей, болей и надежд. Держа, таким образом, свою руку на пульсе нашей страны, скажите: чем она сейчас живёт?

Модест КОЛЕРОВ. Мы, благодаря специально построенной платформе, проводим опросы, которые никто другой не может провести. Участвуют иногда 60 тысяч человек, иногда 80 тысяч. Обычный опрос — 30 тысяч участников. Что можно сказать по результатам таких опросов? Есть полный консенсус по «Бессмертному полку», против сдачи Курил, за День Победы — тут 90%! За возвращение Крыма — 95%. Это общенациональный консенсус. Наш народ — против пенсионной реформы, тут тоже 90%! Президент взял на себя ответственность поддержать эту инициативу правительства, исходя из каких-то соображений. Но народ, который не представлен политически, голосует против.

Главная проблема, которая сейчас волнует наш народ, — социальная несправедливость. Контраст между богатыми и бедными растёт, бросается в глаза, государственная пропаганда обслуживает богатых, демонстрирует их богатство. Сыплет этой солью и перцем в глаза людям. Это первое.

Второе — уничтожение социальной инфраструктуры, коммерциализация школ, больниц, социальной сферы. Идёт тотальное уничтожение всего этого. То, что формально бесплатно, всё равно оказывается и становится платным. Это противоречит Конституции, это противоречит абсолютному общенациональному чувству справедливости.

И, пожалуй, третий пункт, который не проявлен в нашей политике, но чётко идентифицируется в настроениях людей, — это многочисленные вопросы, возникающие вокруг миграции. Миграция раздражает наше народное большинство отсутствием единых правил игры, отсутствием единых стандартов жизни и труда. Наш народ — не подлец, но и не дурак. Он прекрасно видит, что гастарбайтеры находятся здесь в рабском положении. Но там, где раб, — там и рабская психология, там минимум связи с обществом, конфликтность в отношениях с ними, преступность и т.д. Надо этим заниматься, но никто этим в достаточной мере не занимается. Весь наш народ должен быть подчинён пусть имперским, но единым стандартам. Иначе это — развал, иначе это — гражданская и межэтническая война, то есть самое страшное для нас. Мы уже пережили однажды гражданскую войну. Где самые отвратительные качества человека выходят наружу, даже между родственниками. Кто-нибудь занимается решением этих вопросов?

Я, если так угодно сказать, — русский империалист. И поэтому я — интернационалист. Русский народ — это большой народ, это целая таблица Менделеева. Его сила — в разнообразии, но не надо быть дураками! Надо обеспечить качество приёмки и использование этих кадров. Это кто-то делает? Нет! Существуют многочисленные варварские очереди — проверка русского языка у жителей Белоруссии. А на каком же ещё, чёрт побери, житель Белоруссии языке, по твоему чиновному мозгу, говорит, кроме русского, скажи, пожалуйста?! Ты сидишь, кормишь целую дивизию дебилов, бездельников… Они проверяют у белорусов знания русского языка! Бюрократическая дикость — произвол — проявляется в этом. Суммируем. Социальная несправедливость — неконституционная, что самое главное.

Владислав ШУРЫГИН. Кстати, как пример. Недавно официально было озвучено, что мы вроде как официально открыли путь Донбассу к нашим паспортам, но при этом фактически поставили их в рабское положение. Потому что стоимость всех процедур превышает 10000 рублей, а для Донбасса, где средняя месячная зарплата — 10000 рублей, это деньги просто неподъёмные. Особенно — для социально незащищённых слоёв. Если вы строите империю, то должны понимать, что у вас есть люди, которые кровью доказали свою верность. И они не нуждаются в том, чтобы их как-то оправдывать, пытаться как-то проверить или тем более считать, что они вот пытаются «пролезть» к нам… Ведь, более того, это люди образованные, это люди воспитанные в том же самом поле культуры, это наши люди!

И последний вопрос. Вы — историк, и в начале этой нашей беседы сказали, что это даёт возможность заглядывать далеко и видеть большие горизонты времени. Для вас, как для историка, конечно, ключевой вопрос –— наше будущее. Есть ли оно у нас? И отводите ли вы сегодняшней России вот те самые временные лаги, которыми измерили историю России до 1917 года?

Модест КОЛЕРОВ. Я убеждён в том, что, пока есть человеческая история, будет существовать и Россия. Россия не исчезнет. Мы знаем, что история полна трупов народов и государств. Всё русло истории забито этими скелетами. Россия выживет. Но без социальной революции в защиту справедливости не обойдётся. Людоедский капитализм ведёт дело к тому, что он будет демонтирован. Я молю Бога, чтобы это обошлось без смуты…

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 января 2020 > № 3260168 Модест Колеров

Газопроводов больше — поставок меньшеМнение

На днях лидеры Турции и России дали старт газопроводу «Турецкий поток», который становится альтернативным маршрутом доставки российского газа европейским потребителям на южном направлении, в то время как сроки реализации другого трубопроводного проекта «Северный поток — 2» остаются неясными. Российско-украинские соглашения в конце прошлого года позволили сохранить транзит российского газа на европейском направлении чрез территорию Украины. Продолжаются поставки в штатном режиме по газопроводу «Ямал — Европа» через территорию Белоруссии и Польши.

Таким образом, с учетом ввода в эксплуатацию «Северного потока — 2» в текущем году совокупная трубопроводная мощность экспорта российского газа в европейском направлении превысит 300 млрд куб. м в год.

Напомним, что рекордный объем российского экспорта в Европу пришелся на 2018 год и составил 200,8 млрд куб. м. В прошедшем 2019 году объем поставок сократился до уровня 198 млрд куб. м и похоже, что эта тенденция сохранится и в 2020 году. Объем российского экспорта резко сократился на украинском направлении — до 91 млн куб. метров в сутки (почти трехкратное падение по сравнению с декабрем 2019 г.), на 20% упал транзит российского газа и на польском направлении. Не добавляют оптимизма и эксперты из Международного энергетического агентства (МЭА), которые в своем недавнем прогнозе World Energy Outlook указали на возможное падение российского экспорта в Европу почти на 50% к 2030 году и сокращение доли на европейском рынке с 36,7% (2018) до 19%.

И тому есть веские рыночные причины. Во-первых, в Европе падает спрос на газ: по расчетам того же МЭА, совокупный спрос в странах ЕС к 2030 году может сократиться на 10%.

Причина тому — возрастающая в соответствии с европейскими директивами роль «зеленой энергетики» и переход на новые технологии в строительстве, транспорте и коммунальном хозяйстве.

Во-вторых, на рынке растет конкуренция со стороны СПГ, который активно вытесняет трубопроводный газ в Европе уже не первый год. Эксперты полагают, что к 2030 году доля СПГ на европейском рынке может приблизиться к 50%. Несомненно, за эту долю поборются и российские поставщики СПГ, но это уже другая история.

Что же касается будущего трубопроводного экспорта российского газа на европейском направлении, то поводов для оптимизма мало. При возрастающем экспортном потенциале растет риск сокращения рыночной доли в силу указанных выше причин.

Кроме того, с ростом поставок СПГ на европейский рынок и с развитием таких конкурирующих с российскими трубопроводных проектов как TAP/TANAP и EastMed, будет увеличиваться предложение при падении спроса в Европе.

Этот процесс не может не оказывать негативного влияния на цены. За примером далеко ходить не надо — только за прошедший 2019 год цена на российский газ упала на 32%, что привело к резкому падению доходности от продаж на европейском направлении в прошлом году.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 13 января 2020 > № 3272789 Вячеслав Мищенко

Сетевое издание Customsforum, 10.01.2020., Булавин: если законопослушание бизнеса растет, то, наверное, можно сделать послабления – к 2021 году планируется перенастроить СУР на оценку товарных партий в онлайн-режиме

Андрей Гераськин

По словам главы ФТС России, ориентировочно в 2021 году планируется перенастроить СУР — от категорирования участников ВЭД к оценке каждой товарной партии в онлайн-режиме.

По словам руководителя Федеральной таможенной службы России Владимира Булавина, процессы либерализации валютного законодательства прямо пропорционально зависеть от процессов, характеризующих законопослушание российского бизнеса.

Как мы уже рассказывали, в конце прошлого года руководитель Федеральной таможенной службы России Владимир Булавин пообщался с представителями СМИ. Во второй части встречи главный таможенник страны ответил на вопросы журналистов.

Об «усыхании» экспорта и росте импорта

«У нас существенным образом усохла экспортная составляющая платежей. Начиная с 2015 года, она уменьшилась на 1,8 триллиона рублей. В 2019 году уменьшение составило более 400 миллиардов рублей. Почему? Идет налоговый маневр».

«С другой стороны, усугубило процесс уменьшение цены барреля нефти с 70 до 63-64. Это повлияло на расчет средневзвешенной ставки вывозной таможенной пошлины — со 125 долларов за одну тонну до 85».

«Изменение стоимости барреля повлияло на таможенную стоимость, от которой, в свою очередь, рассчитываются другие платежи. И все это привело к тому, что у нас экспортная составляющая по сравнению с 2018 годом уменьшилась на 22%, а импортная подросла на 13-15%».

«Что повлияло на увеличение импортной составляющей? Во-первых, повышение на два процента НДС. Во-вторых, ослабление рубля по отношению к доллару. А у нас платежи учитываются в долларах».

«В-третьих, в определенной степени речь идет об эффективности работы таможенных органов. У нас, к примеру, заметно подросли дополнительно начисленные платежи — с 20 с небольшим миллиардов рублей в 2018 году до 30 миллиардов в 2019».

Сейчас активно обсуждается изменение Уголовного кодекса в части, касающейся валютных операций. В частности, отмена двух статей — невозврат валютной выручки и операции с использованием подложных документов. Хотелось бы узнать вашу позицию — видите ли вы другие варианты либерализации?

«Для меня вопрос заключается в следующем — для кого это делается? Для добросовестного бизнеса или не очень добросовестного? Какому бизнесу мешают существующие нормы статей Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях? У вас есть примеры, чтобы это мешало законопослушному бизнесу»?

«Да, такие факты есть, но их крайне мало по сравнению с теми правонарушениями, которые совершаются через фирмы-однодневки. Казалось бы, если на законных основаниях ты получил законную выручку — ты вправе распоряжаться ей как хочешь, это твои деньги».

«Но есть еще государственные интересы, на защите которых стоит Центробанк. Наверное, по данному вопросу нужно прислушиваться к позиции Центробанка. Насколько я понимаю, Центробанк не очень поддерживает такие идеи».

«Думаю, процессы либерализации должны быть какой-то в прямо пропорциональной зависимости от процессов, характеризующих законопослушание нашего бизнеса. Если законопослушание растет, то, наверное, можно сделать определенные послабления. Если нет, то надо задуматься».

«Отмечу, что количество дел об административных правонарушениях в последние годы выросло со 120 тысяч в год до почти 150 тысяч в 2019. Из них 25% — недекларирование или недостоверное декларирование, 25% — АП, связанные с непредставлением или искаженным представлением статформ о взаимной торговле между странами ЕАЭС. И значительное количество дел — как раз связано с нарушением валютного законодательства».

«Как мне кажется, пока рановато идти в сторону либерализации. Но есть законодатель — пусть он и рассудит»!

Об уполномоченных экономических операторах

«Ситуация с уполномоченными экономическими операторами выглядит следующим образом — сейчас у нас в реестре 172 УЭО. Для нашего грузооборота и товарооборота эта цифра весьма скромная. Все наши призывы идти в УЭО пока не находят должного отклика по нескольким причинам. На мой взгляд, основная — сумма залога в один миллион евро. С другой стороны, уполномоченные экономические операторы — это, как правило, представители сектора с минимальным риском. И в этом секторе им и так неплохо чувствуется».

«В соответствии с нашей стратегией мы в ближайшее время, наверное, в 2021 году, перенастроим систему управления риска, которая сейчас основана на категорировании участников внешнеэкономической деятельности. Сначала откатегорировали декларантов, дали им некоторые преференции, и потом в отношении них действует наша система управления рисками. После перенастройки перейдем к оценке каждой товарной партии в онлайн-режиме, где будет, конечно, присутствовать некий весовой коэффициент, присваиваемый каждому декларанту в зависимости от его более раннего поведения в таможенной сфере. Были ли у него задолженности, административные и уголовные дела, факты недостоверного декларирования».

«Согласно Таможенному кодексу перемещаемые уполномоченными экономическими операторами товарные партии в любом случае будут отнесены к сектору с минимальными рисками. Поэтому появляется весомый стимул для участников внешнеэкономической деятельности попасть в реестр уполномоченных экономических операторов».

«С рядом таможенных администраций мира — с Китаем, Кореей и Турцией — подписали планы действий о взаимном признании уполномоченных экономических операторов. Это сделает процесс перемещения товаров УЭО через государственную границу безостановочным».

О новых сервисах для участников ВЭД

«Как вы могли заменить, у нас существенным образом изменились подходы к нашему сайту, сервисам и бесконтактному взаимодействию с бизнесом. Можно подать декларацию и все соответствующие документы, получить ответы на любые вопросы, посмотреть состояние дел по счетам и задолженности».

«Мы этот процесс будем совершенствовать. Ближайшая цель — обмениваться юридически значимой информацией и документами в электронном виде. Это будет новый этап развития Личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности».

О промежуточных результатах работы системы Tax Free в РФ

«Общий товарооборот по системе Tax Free в 79 муниципальных образованиях составил порядка 17 миллиардов рублей. При предъявлении соответствующих чеков при вывозе товаров было возвращено 1,9 миллиарда рублей. Всего с начала эксперимента оформлено около 100 тысяч таких чеков».

Из раздаточного материала: в 2018 году таможенными органами оформлено более 42 тысяч чеков Tax Free, в 2019 — свыше 60 тысяч (Шереметьево — 36,1 тыс., Домодедово — 10,7 тыс., Пулково — 9,8 тыс., Внуково — 3,5 тыс.).

«Сейчас мы активно работаем совместно с налоговой инспекцией над тем, чтобы этот процесс нам оцифровать и запустить единую систему. Чтобы в ней наш выпускающий инспектор не просто оттиском своей печати подтверждал убытие товаров за пределы Российской Федерации. А проставлял оттиск в электронном чеке, считывая штрихкод с соответствующего документа, который будет выдавать магазин. Этот оттиск по этой системе должен уходить и оператору Tax Free, и в соответствующие подразделения налоговой инспекции».

«Мы пока тестируем данную систему. Планируется, что с октября 2020 года она начнет действовать в штатном режиме. Напомню, что система Tax Free была запущена полтора года назад — перед Чемпионатом мира по футболу в России».

Оригинал публикации: https://customsforum.ru/news/big/bulavin-esli-zakonoposlushanie-biznesa-rastet-to-navernoe-mozhno-sdelat-poslableniya-553557.html 

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 13 января 2020 > № 3267463 Владимир Булавин