Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заседание Евразийского межправительственного совета

Обсуждались вопросы сотрудничества в рамках цифровой повестки, взаимодействие государств в сферах ветеринарии и агропромышленного комплекса Евразийского экономического союза.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Белоруссия Сергей Николаевич Румас;

Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин;

Премьер-министр Киргизской Республики Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев;

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Суренович Саркисян;

Председатель Правительства Республики Сербия Ана Брнабич.

Выступление Дмитрия Медведева на заседании:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Никол Воваевич, наш председатель!

Ещё раз приветствую всех участников заседания, членов делегаций. Мы рассмотрели ряд вопросов в узком составе, в том числе по подготовке союзных документов, обменялись мнениями о дальнейших шагах. В этом году мы встречаемся в четвёртый раз. При такой насыщенной повестке регулярные встречи необходимы.

Мы рассматриваем в качестве приоритета углубление евразийской интеграции, улучшение работы общего рынка союза. И разумеется, устойчивое развитие всех стран «пятёрки». Россия будет готова и далее активно содействовать достижению этих целей. Наднациональное регулирование в рамках Евразийского экономического союза в первую очередь должно ощущаться жителями наших стран, повышать их благосостояние и создавать общее пространство для самореализации с равными возможностями – пространство, где жители союза могут получить образование, построить бизнес, заниматься карьерой независимо от того, где они родились и какой у них паспорт.

В целом евразийская экономическая интеграция развивается успешно. Мы стремимся раскрыть потенциал союза. Предпринимаем шаги для стимулирования деловой активности и экономического роста.

Экономические показатели у стран союза в общем неплохие. Продолжают расти совокупный валовый продукт, промышленное и сельскохозяйственное производство. Но в то же время нам нужно поддержать темпы роста взаимной и внешней торговли «пятёрки» по всем товарным группам.

Здесь востребовано участие Евразийской экономической комиссии, для того чтобы провести анализ ситуации в торговле стран-членов. И идеи по наращиванию торгового оборота.

Остановлюсь на некоторых направлениях работы.

Первое – это укрепление внутреннего контура интеграции и совершенствование наднационального регулирования.

Мы принимаем практические решения по новым рынкам товаров, обеспечивая их свободное обращение на всей территории союза. Следим, чтобы эти правила были прозрачными, понятными.

Что касается существующих препятствий для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, эта тема всегда звучит. Она действительно важна, и устраняются эти препятствия в рамках существующей «дорожной карты». Напомню, изначально было выявлено 56 барьеров, удалось ликвидировать две трети – 36 барьеров. Темп нормальный, но, чем скорее мы всё это устраним, тем быстрее будем двигаться вперёд. Уверен, что все страны «пятёрки» это понимают и, естественно, будут подходить конструктивно к решению этих задач, находить взаимоприемлемые решения.

Рассчитываем на активную совместную работу и по созданию общего финансового рынка. Лидеры стран уже утвердили концепцию его формирования. Необходимо приступить к реализации достигнутых договорённостей.

В узком составе мы сегодня обсуждали сложные вопросы, в том числе по регулированию алкогольного рынка. Общие правила в этой сфере не только устранят препятствия во взаимной торговле алкоголем – они сейчас есть, – но и позволят эффективнее следить за его качеством и безопасностью. Надеюсь, что мы сумеем выполнить всё то, о чём сегодня договорились в узком составе на эту тему.

Нашего внимания требует и оборот драгоценных металлов и камней, вопросы вывода такой продукции на экспорт. Подписание международного договора об особенностях осуществления операций с ними на территории ЕАЭС станет одним из основных этапов работы по продвижению союзной ювелирной продукции, обеспечит взаимное признание пробирных клейм, что действительно важно. А значит, снимет ещё один барьер между нашими странами.

Второе – это развитие сотрудничества в промышленности и агропроме. Здесь важным документом, важным шагом станет соглашение о согласованной политике в области племенного животноводства, для того чтобы нарастить производство и взаимные поставки животноводческой продукции, в ряде случаев – просто снизить зависимость от импорта в этой сфере.

Ещё одна тема – улучшение технического регулирования. Нам нужно выстроить эффективный механизм контроля за исполнением требований технических регламентов, систему оперативного информирования. Только так можно защитить людей от плохой, некачественной, контрафактной продукции. Если мы объединим наши усилия, то наши стандарты будут соответствовать и международным, и региональным.

Четвёртое – повышение прозрачности перемещения товаров по территории союза. Это тоже связано с борьбой с контрафактом, с теневым рынком. И здесь действительно важной темой является маркировка товаров. Я уже об этом неоднократно говорил. Нам, конечно, нужно создать универсальную систему прослеживаемости и маркировки, которая будет позволять, где бы этот товар ни находился, определять, откуда он пришёл, из какой партии, каким образом он дошёл до той или иной страны, его местонахождение, а стало быть, смотреть за всеми товарными потоками, понимая, где есть узкие места.

Ещё одно перспективное направление – это «цифра», цифровизация, современные технологии и решения, которые позволят отказаться от избыточной бюрократии и будут средством борьбы с чёрным и серым оборотом товаров. По «цифре» мы плотно работаем. Работа должна остаться скоординированной и на будущее, поэтому подготовлен Порядок взаимодействия центров компетенций. Документ упростит проработку инициатив, которые существуют в цифровой сфере. Надеюсь, что в ближайшее время он заработает.

И нам нужно ускорить запуск так называемого трансграничного пространства доверия, чтобы мы смогли перейти к полномасштабному обмену юридически значимыми документами в электронном формате на территории всего союза.

И в завершение – несколько слов о международном сотрудничестве.

Прежде всего хочу ещё раз поприветствовать Премьер-министра Сербии Ану Брнабич. Я недавно был в Белграде, буквально несколько дней назад. Мы связываем с сегодняшним документом, Соглашением о свободной торговле между Евразийским союзом и Сербией, взаимовыгодное сотрудничество с этой страной. С его подписанием это сотрудничество выходит на новый уровень. Это знаковое событие в наших торгово-экономических отношениях. Мы рассчитываем, что будет расти торговля, в первую очередь за счёт снижения ввозных пошлин. И для Сербии плюсы от соглашения с ЕАЭС ощутимы. Сербские товары на более выгодных условиях смогут войти на рынок союза. Этот рынок уже сейчас составляет 183 млн потребителей. Совокупный ВВП приближается к 2 трлн долларов. И конечно, товары стран – участников союза будут лучше представлены на сербском рынке по разумным ценам.

Интерес партнёров к расширению торгово-экономических связей со странами «пятёрки» растёт. Отмечу, что сегодня вступает в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем (подписано 17 мая прошлого года). По этому случаю мы с китайскими партнёрами договорились принять совместное заявление. Отмечаем обоюдное стремление углублять наше торгово-экономическое взаимодействие. Соглашение формирует для этого необходимую базу. Убеждены, что оно будет ориентиром для того, чтобы найти новые форматы сотрудничества.

Это в полной мере отвечает нашей инициативе формирования Большого евразийского партнёрства, которое могло бы объединить потенциал «пятёрки», ШОС, АСЕАН, а в перспективе – и других государств Азии и Европы.

Мы стремимся, чтобы наш союз был полноправным участником мировой торговли. Через два дня заработает Временное соглашение о зоне свободной торговли с Ираном. Положительные эффекты мы ждём и от Соглашения с Сингапуром, которое было подписано в начале месяца (то есть 1 октября). Идут переговоры с Индией, Египтом, Израилем. Буквально на днях на саммите Россия – Африка был подписан меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Африканским союзом. На этом фундаменте будем выстраивать многоплановые связи со странами Африканского континента.

Безусловно, нужно укреплять взаимодействие с соседями по СНГ. Мы поддерживаем их интересы и сейчас обсуждали как раз вопрос о сочетании нормативного регулирования международных соглашений, которые принимаются в рамках Содружества и Евразийского союза. Считаю, что наш уровень интеграции выше и поэтому нужно стремиться к тому, чтобы в известной степени регулирование, если на это пойдут другие страны СНГ, тоже подтягивалось к более высоким формам интеграции. То есть масштабы международного сотрудничества впечатляют.

Когда что-то происходит, очень часто это вызывает не только положительную реакцию, но и отрицательную. Подчас очень странную реакцию. Сегодня один из министров Соединённых Штатов Америки, находящийся в Узбекистане, сказал, что сотрудничество между Евразийским экономическим союзом и Узбекистаном затруднит присоединение Узбекистана к ВТО. Это, очевидно, применение методов неконкурентной борьбы. И тем более странно эти заявления слышать от представителей американской администрации, которая всячески вносит сумятицу в организацию мировой торговли, ведёт торговые войны и, по сути, дезорганизует международный торговый оборот. Видимо, эти интеграционные процессы, эти соглашения, которые мы подписываем, вообще сотрудничество на нашем континенте нашим коллегам из-за океана не сильно нравятся. Но мы, вне всякого сомнения, эту работу с нашими партнёрами по всем направлениям продолжим.

Уважаемые коллеги! Хочу ещё раз подчеркнуть, что география нашего объединения расширяется. Российская сторона готова всячески этому способствовать.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Совместное заявление по случаю вступления в силу Соглашения

о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны, от 17 мая 2018 года

Соглашение о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Сербией, с другой стороны

Соглашение формирует основные правила торговли между государствами – членами ЕАЭС и Сербией, соответствующие нормам Всемирной торговой организации (ВТО), предусматривает дополнительную либерализацию торговли в отношении ограниченной номенклатуры товаров и в то же время с учётом развития мировой практики заключений соглашений о свободной торговле, содержит новые, современные положения.

Решение «Об утверждении Порядка взаимодействия центров компетенций государств – членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии в рамках реализации цифровой повестки Союза»

Соглашение об особенностях осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках Евразийского экономического союза

Подписание соглашения позволит снять существующее на внутреннем рынке ювелирных изделий Союза ограничение, связанное с отсутствием взаимного признания пробирных клейм государств-членов во взаимной торговле ювелирными изделиями, и создать условия для обеспечения свободного обращения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на внутреннем рынке Союза. Соглашение определяет правовые основы и требования к функционированию внутреннего рынка драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них в Союзе, а также наделяет Евразийскую экономическую комиссию полномочиями по утверждению актов, предусмотренных проектом международного договора.

Распоряжение «О плане мероприятий по продвижению ювелирной продукции государств – членов Евразийского экономического союза на рынки третьих стран»

Распоряжением ЕМПС утверждается план мероприятий по продвижению ювелирной продукции государств – членов ЕАЭС на рынки третьих стран. План предусматривает: создание институциональной среды и инфраструктуры для развития ювелирной промышленности; обеспечение экспорта ювелирной продукции.

Соглашение о мерах, направленных на унификацию проведения селекционно-племенной работы с сельскохозяйственными животными в рамках Евразийского экономического союза

Соглашение предусматривает применение унифицированных требований по проведению селекционно-племенной работы с сельскохозяйственными животными на территориях государств-членов, в том числе путём применения единых требований в сфере производства племенной продукции в рамках Союза.

Решение «О некоторых вопросах применения понятия “уполномоченное изготовителем лицо” в отношении лиц, уполномоченных иностранным изготовителем»

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета»

Также принят ряд других поручений.

Россия. Китай. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 25 октября 2019 > № 3177103 Дмитрий Медведев

Ниже среднего

Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)

К среднему классу в России можно отнести 38 процентов населения. Такой вывод содержится в докладе "Российский средний класс в фокусе разных теоретических подходов: границы, состав и специфика", подготовленном в НИУ ВШЭ. К ядру среднего класса отнесено 7 процентов граждан. В этом ядре выделяется ближняя (11,2 процента населения) и дальняя (19,5) периферия, которые в той или иной степени соответствуют 16 социально-экономическим характеристикам среднего класса: денежные доходы выше медианы по стране, наличие загородного дома или крупных сбережений, использование платных медицинских услуг в последние три года, самоидентификация со средним классом и т.д. По словам автора доклада профессора НИУ ВШЭ Натальи Тихоновой, "зарплаты представителей среднего класса не предусматривают даже простого демографического воспроизводства". То есть появление в семье детей резко снижает шансы на возможность причисления ее к среднему классу.

"Безусловно, есть сигналы, которые говорят о том, что существуют проблемы, - прокомментировал ситуацию пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. - Действительно, с рождением ребенка доход на каждого члена семьи падает. Это простая арифметика. Но вы знаете, что многие из этих явлений были приняты во внимание, был принят набор мер, которые имплементируются правительством. Работа ведется, но, как говорится, не все сразу".

В том, что касается среднего класса, Россия не исключение. "Под давлением: стесненный средний класс" - так называется опубликованный в этом году доклад Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Его главный вывод: численность среднего класса сокращается в большинстве развитых стран, и представителям каждого следующего поколения пробиваться в его ряды становится все сложнее.

К категории среднего класса причисляют себя почти две трети населения стран ОЭСР, отмечается в докладе. Сюда входят домохозяйства с доходом в 75-200 процентов медианного по стране. И эта группа сокращается с каждым новым поколением. За последние десять лет в большинстве стран ОЭСР средние доходы почти не выросли: рост составил 0,3 процента в год. При этом стоимость жизни среднего класса (а это хорошее жилье, образование и медицина) росла быстрее инфляции. В результате более 20 процентов домохозяйств среднего класса тратят больше, чем зарабатывают.

Об упадке среднего класса в странах с постиндустриальной экономикой говорится и в опубликованном докладе Международной организации труда (МОТ). Причина упадка - нарастающее среди граждан этих стран расслоение по уровню доходов. Ослабление позиций граждан, до сих пор имевших нормальный доход, может, полагают авторы доклада, ударить по бизнесу, так как принятие решений по долгосрочным инвестициям предприятий зависит от наличия большого и стабильного среднего класса, который в состоянии обеспечить потребление.

Доля среднего класса сокращается и в России. За последние два года она уменьшилась на 10 процентов. Согласно очередному исследованию "Потребительский индекс Иванова", проведенному компанией Sberbank CIB, 14 миллионов человек, находившихся ранее в этом сегменте, начали относить себя к бедному населению. Изменение социального самочувствия вчерашнего "среднеклассника" объясняется тем, что его расходы росли быстрее, чем зарплата. Однако эксперты рассчитывают, что средней класс вскоре перестанет сокращаться, так как темпы роста заработной платы будут на уровне инфляции.

Дискуссии о среднем классе России ведутся с середины 90-х. По мнению одних, он появился и крепнет, по мнению других, - пока отсутствует. Есть ряд признаков, по которым российские граждане идентифицируют себя как представителей среднего класса. Первое - достойный профессиональный статус. Его имеют те, кто занимается работой, требующей высокой квалификации и преимущественно связанной с умственным трудом. Сюда относятся врачи, учителя, вузовские преподаватели, экономисты, юристы… Второй признак связан с материальной обеспеченностью. Он тоже важен, хотя меньше, чем первый. Третье - это самоощущение. И четвертый момент, возможно, более важный, чем три вышеназванных, - это каков источник ваших экономических ресурсов, позволяющих вам хорошо одеваться, вкусно есть, иметь приличный автомобиль, отдыхать за границей. Потому что у одних это - доходы от предпринимательской деятельности или от сложного умственного труда в "рыночных" профессиях, а у других - от "бизнеса" на согласованиях и разрешениях или от оказания различного рода услуг тем, кто таким "бизнесом" занимается.

"Средний класс как массовое сколько-нибудь однородное явление в России, на мой взгляд, так и не возник, - говорит доктор экономических наук, руководитель департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александр Чепуренко. - То, что по внешним критериям выглядит как средний класс, - это в подавляющем большинстве представители чиновничьей бюрократии, а в нижней части - так называемые бюджетники".

Стоит отметить одну особенность. Российские граждане, имеющие высокий доход, нередко склонны прибедняться. Им это свойственно более чем кому бы то ни было. Такое открытие после проведенного ими исследования о субъективном восприятии неравенства сделали экономисты Владимир Гимпельсон (НИУ ВШЭ) и Даниэл Трейсман (Калифорнийский университет). Составляя выборку более или менее обеспеченных людей, исследователи принимали во внимание наличие объектов недвижимости и автомобилей. В среднем по странам, где проводился опрос, таких оказалось 9 процентов (в России - около 5). И выяснилось, что 70 процентов состоятельных россиян причисляют себя к бедным. На Украине таких "бедняков" 77 процентов, в Белоруссии - 60. Это называется "субъективная бедность".

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 октября 2019 > № 3169154 Валерий Выжутович

Чтобы выжить, писателю надо быть многостаночником

считает историк культуры и литературовед Лола Звонарёва

Ермакова Анастасия

Больше десяти лет она ведёт «Литературную гостиную» в Бул­гаковском доме, которая стала столичным литературным салоном ХХI века.

– По какому принципу вы выби­раете гостей? Что для вас главное в этих встречах?

– Я хочу поддержать людей разных поколений, которых считаю по-настоя­щему талантливыми: провела творче­ские вечера критиков и литературове­дов старшего и среднего поколения – Андрея Туркова, Льва Аннинского, Ивана Есаулова, Сергея Казначеева. Замечательные писатели Владислав Бахревский и Евгений Попов высту­пали вместе с учениками. Золотое перо русскоязычного Парижа Кира Сапгир представляла свои новые кни­ги. Рассказывал о своей уникальной коллекции французский славист Ренэ Герра, собранию и деятельности кото­рого посвящена моя книга «Серебря­ный век Ренэ Герра». Были гости и из США – главный редактор газеты «Рус­ская Америка» (я там, кстати, член ред­коллегии), хороший детский писатель Аркадий Мар и писательница с Аляски Жанна Лельчук, автор книги «Не ходи­те, девки, замуж в Америку!», по учеб­нику русского языка которой тысячи американцев изучают русский язык. Выступали гости из Таллина – главный редактор чудесного журнала «Вышго­род» Людмила Глушковская и блиста­тельный эстонский прозаик Рээт Куду, защищающая русское население пост­советской Эстонии. Прозвучал мани­фест нового символизма московских поэтов Алексея Шорохова, Александра Кувакина, Григория Певцова. Прошёл творческий вечер одного из лучших русскоязычных поэтов современной Англии Бориса Фабриканта, о стихах которого вдохновенно говорил его ста­ринный друг режиссёр Роман Виктюк. Почти 30 лет я занимаюсь творчеством юных авторов, преподавала в образо­вательном центре «Сириус», руково­дила семинарами молодых писателей на форумах Ассоциации писателей Урала. С 1990 года выпускаю вместе с увлечёнными литературой школь­никами и студентами детско-моло­дёжные издания. Мы представляли в Булгаковском доме альманах «Сере­бряные сверчки» (его возглавляет пишущая интересные стихи и прозу шестнадцатилетняя Аня Бирюкова из Курска), юных авторов журнала, вхо­дящих в литературу: двадцатилетнего эссеиста Таню Крапивенко, студентов Литинститута Марию Щавелеву, Катю Лошакову, юного драматурга из Один­цова Колю Сотрихина, девятнадцати­летнего автора пяти книг стихов Алек­сея Астрова. Монолог главного героя во время гостиной дополняют профессио­нальные оценки его творчества писа­телей старшего и среднего поколения, для которых литература – главное дело жизни.

– В 2015 году вместе с Иго­рем Дуэлем вы выпустили книгу «О друзьях-товарищах: писатель­ская карта России и мира в лите­ратурной гостиной Булгаковско­го дома». Планируется ли вторая часть?

– Эта книга – реализация идеи ста­рейшего отечественного публициста Игоря Дуэля, которому стало жаль, что интересные выступления, прозвучав­шие в небольшом зале Булгаковского дома, растают в воздухе. Я благодар­на Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям, которое выделило грант на издание этой кни­ги. Мне хотелось бы выпустить ещё один сборник статей, посвятив его про­заикам Александру Дорофееву, Мари­не Москвиной, Юрию Нечипоренко, Борису Минаеву, Наталье Батраковой и Сергею Трахимёнку из Минска.

– Как выглядит «писательская карта» в 2019 году? Что изменилось в литературном ландшафте? Какие можете отметить тенденции?

– Сегодня, чтобы выжить, литера­тору необходимо быть многостаночни­ком – писать стихи и прозу, рецензии на важные для него издания, выпускать журналы и газеты, участвовать в дея­тельности творческих союзов. Именно такую жизнь ведут выступавшие в моей гостиной Борис Евсеев, вице-прези­дент московского ПЕН-центра, и Алек­сандр Кердан, создавший уникальное писательское объединение – Ассоциа­цию писателей Урала, которая сплоти­ла 29 писательских организаций: в них входят литераторы с разными идеоло­гическими взглядами и творческими манерами. Наметился особый интерес к художественному осмыслению исто­рии своей семьи на широком историче­ском фоне – я высоко оцениваю книги Евсеева «Романчик», Кердана «Роман с фамилией», Павла Кренёва – «Берег мой ласковый», тетралогию «Земля и люди» Владимира Бутромеева.

– С 2009 года вы возглавляете альманах «Литературные знаком­ства»: всего за это время вышло более 43 номеров. Расскажите немного об этом издании. Актуа­лен ли вообще сегодня формат аль­манаха?

– Безусловно, хотя периодичность альманаха уступает журналам, именно альманахи «Муза», «Рукопись» (Ростов- на-Дону), многие региональные изда­ния более доступны для пишущих людей, точнее отражают ситуацию в регионе. Я горжусь региональны­ми тетрадями, которые вышли в моём альманахе за эти годы, – Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Кали­нинградской, Ижевской. Благодарна я и ведущим постоянных рубрик – пере­водчику Елене Печерской, представ­ляющей новые переводы прибалтий­ских авторов, Михаилу Грозовскому, комментирующему тексты любимых поэтов, Павлу Кренёву – открывающе­му читателям душу поморского челове­ка в рубрике «Свет Русского Севера».

– Как сегодня обстоят дела с книжной иллюстрацией? Можно ли сказать, что сейчас это искус­ство переживает взлёт? Или раз­витие технологий, напротив, ска­залось на нём негативно?

– У нас всегда была сильная иллю­страция. Родившийся в Орехово-Зуеве Геннадий Спирин, выпускник Суриков­ского института, живущий уже тридцать лет в Америке, пять раз получал золо­тую медаль «Лучший художник США». И сегодня в российской книге работают замечательные художники – Александр Траугот, вместе с братом Валерием оригинально проиллюстрировавший целую библиотеку и получивший пре­зидентскую премию. Петербургское издательство «Вита Нова» выпускает мировую классику с иллюстрациями больших художников. Можно вспо­мнить Сергея Алимова с его иллюстра­циями к «Мёртвым душам» Гоголя (мы с Л. Кудрявцевой написали концепту­альное послесловие к этим работам, философским и по-экспрессионистски острым), Михаила Шемякина – к пес­ням В. Высоцкого, братьев А. и В. Трау­гот – к «Мастеру и Маргарите» Булга­кова. Великолепный дизайнер Андрей Бондаренко – чтобы создать обложку, он читает весь роман. И всё же книга – великая вещь – находится сегодня на задворках общественного внимания. Мы забываем, что в детстве ребёнок воспитывается искусством, и если ему встречаются плохие иллюстрации, которыми наводнён рынок, портит­ся вкус на всю жизнь. А если малыш растёт на книгах с иллюстрациями Бориса Диодорова, прививка от увле­чения массовой культурой и мультяш­ными картинками обеспечена. Недавно Диодоров, лауреат президентской пре­мии, выпустил книгу «Что такое иллю­страция?». Советую её почитать всем, кто интересуется искусством книги, как и наши с Лидией Кудрявцевой три монографии о русских иллюстраторах Андерсена.

– Вы известны как литературо­вед и историк эмиграции с широ­ким кругом интересов. А что боль­ше всего занимает вас сейчас? Работаете ли над какими-нибудь новыми проектами, книгами?

– Мы с Лидией Кудрявцевой к 120-летию замечательного худож­ника пишем книгу «Потерянный рай Александра Алексеева», посвящённую жизни и творчеству оригинального книжного графика, выдающегося ани­матора, русского парижанина Алек­сандра Алексеева, удачно названного его родственницей Еленой Федото­вой «знаменитый француз – безвест­ный русский». В вышедших про него в Европе и России сборниках статей повторяются одни и те же ошибки. Мы уточнили его биографию по оте­чественным и зарубежным архивам и скоро опубликуем её в искусство­ведческом журнале. Я давно занима­юсь писателями и художниками-эми­грантами, избрана европейскими учё­ными в руководство Международной комиссии по эмигрантологии: напи­сала книгу «Состоявшийся вне тусов­ки» про Юрия Дружникова, выпустила три альманаха «Мир Михаила Шемя­кина». Хотела бы подготовить моногра­фию об этом выдающемся художнике и скульпторе для популярной в Кали­нинграде (городе его детства и героев его картин – вспомним «Кёнигсберг­ский натюрморт») книжной серии «Личность в истории культуры»: в раз­ные годы я написала о его творчестве около десяти статей. Отдав долг памя­ти, мы с подругой студенческих лет Риммы Казаковой Таисией Вечериной выпустили книгу об этой замечатель­ной поэтессе (выходившую в Болга­рии и Москве, в популярной молодо­гвардейской серии «ЖЗЛ»), хотелось бы переиздать её. С детства увлекаюсь лирической прозой Юрия Казакова, в следующем году хотела бы написать книгу о прозе одного из интересней­ших писателей современной России – Павла Кренёва, умеющего на казаков­ском уровне рассказать о природе, о животных, о родном Поморье.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Лола Уткировна Звонарёва – историк культуры, литературовед, работала в журналах «Детская литература» и «Литературная учёба», защитила кандидатскую диссертацию в Ин­ституте литературы имени Я. Купалы в Минске, спустя десять лет – докторскую по истории культуры ХVII века в Петербургском университете, публикуется с 1979 года, в разные пе­риоды вела рубрики в «Книжном обозрении» и «ЛГ». Автор 15 книг по истории культуры и современной литературе, секретарь Союза писателей Москвы.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 23 октября 2019 > № 3255712 Лола Звонарева

Мнение. Анатолий Чубайс: У нас предельно профессиональная бюджетная политика и политика Банка России за последние 28 лет

Долг ВВП — 12% — один из лучших показателей в мире, бюджетный профицит, Стабфонд. Председатель правления ООО «УК «РОСНАНО», председатель правления ФИОП Анатолий Чубайс перечислил параметры, о которых немногие экономики могли бы мечтать. Другое дело, что другие факторы, к сожалению, нивелируют успехи России. Речь в том числе и об этом шла в рамках интервью с ведущей программы «Мнение» Эвелиной Закамской на полях форума «Открытые инновации».

— Сегодня гость с площадки форума «Открытые инновации» Председатель Правления Управляющей компании РОСНАНО Анатолий Чубайс. Анатолий Борисович, здравствуйте.

— Здравствуйте.

— Спасибо, что нашли для нас время. Только что закончилось пленарное заседание форума «Открытые инновации». Форум проводится в восьмой раз. Что нового на нем для компании РОСНАНО?

— Знаете, мне кажется, вообще форум не столько для института государственного развития. Он, конечно же, для подрастающих молодых инноваторов, для стартаперов. И это мне кажется гораздо более важным. Как раз сейчас на пленарном заседании, где был Дмитрий Анатольевич Медведев, премьер-министры Белоруссии, Узбекистана, в первом ряду сидели стартаперы. И это абсолютно правильно. Я пытался ваших коллег-телевизионщиков как-то заинтересовать. Да ребят, вы у них спрашивайте что-нибудь, а они же реагируют на лица, к сожалению. Ну это, я думаю, пройдет. То, что тут больше и больше появляется ребят, которые жизнь свою решили связать с инновациями, то есть создавать новые бизнесы и стартапы, это кажется мне позитивным.

— Стартаперы — это скорее всего фокус для вашего внимания в первую очередь. Вы находите для себя новых партнеров?

— Дело в том, что мы, в отличие, скажем, от «Сколково» или даже от РВК, мы в меньшей степени работаем напрямую со стартаперами. Мы работаем скорее с растущими компаниями. Хотя, конечно, и это поле тоже для нас значимо, и мы, безусловно, присматриваемся к потенциальным объектам инвестиций тоже.

— Но вы и выращиваете компании. Только что в Саудовской Аравии вы продали долю более 30% компании «Новомет» консорциуму, в который вошли РФПИ, Саудовская нефтяная компания и суверенный фонд Саудовской Аравии. Зачем продали? Для чего? И какова дальнейшая судьба этой компании? Ведь это один из ваших первых проектов.

— Для того, чтобы ответить на вопрос зачем продали, надо все-таки сказать два слова, чем мы отличаемся от обычных холдингов, таких как «Газпром» или «Ростех». Отличие принципиальное: мы «выращиваем», или на бизнес-языке: являясь фондом прямых инвестиций, находим компанию на ранней стадии, инвестируем в нее, помогаем достроить внутренние бизнес-процессы, подстраховываем во внешней среде и доводим ее до окупаемости, еедо экспорта, выводим ее на международные арены. И если все это получилось, мы ее продаем. В этом есть суть нашего бизнеса. Продав компанию, мы получаем ресурсы для следующего шага — для «выращивания» следующей компании. Это и есть private equity индустрия. В этом смысле для нас случай с «Новометом» — это такая классика. Классический success story. Когда мы входили в компанию, она уже существовала, и главное, пожалуй, что для нас было привлекательно — это качество инженерной компании. Очень квалифицированная в инженерном, технологическом и конструкторском смысле команда во главе с Олегом Перельманом, который впоследствии получил премию правительства уже потом. и мы решили, что эта команда может много чего. В результате, войдя в компанию с продажами 6–7 млрд рублей, сегодня мы вышли в этом году, думаю, на уровень под 30 млрд рублей. Она стала одной из топ-10 в мире в нефтесервисе. Основа этого — сложнейшие технологии порошковой металлургии и сложнейшие технологии нанопокрытий для погружных насосов. В итоге, Saudi Aramco, которая, как известно, является нефтяной компанией номер один в мире, собственно, сделала впервые в истории свои инвестиции в Россию. Это и есть инвестици по приобретении доли в нашей компании «Новомет» В этом смысле это успешная история.

— Этой компанией интересовались и американцы. В чем преимущество саудитов?

— Да, действительно. Было за это время много компаний, я думаю, лет, наверно, восемь, может быть даже девять. Было несколько заходов инвесторов. Как всегда это бывает, на каждой следующей стадии, если компания растет и если все правильно, ты можешь рассчитывать на лучшую и лучшую цену. В итоге, та цена, которую нам предложили наши покупатели из Саудовской Аравии в консорциуме вместе с Кириллом Дмитриевым, с РФПИ, для нас оказалась приемлемой, и мы эту сделку приняли.

— До конца будут еще подобные сделки и каковы ваши ожидания от этого года по сравнению с прошлым годом, который стал рекордным для вас по прибыли?

— До конца года такого масштаба сделок больше не будет. Пожалуй, есть одна компания, с которой, вы знаете, есть такая история необычная. Компания называется «Профотек» и мы собирались ее продавать. Это компания тоже уникальна по технологическому уровню, которая создала просто новый класс трансформаторов, не существовавших ранее — оптические трансформаторы, основанные на оптоволоконной технике. И мы собирались компанию продавать. Выставили ее на продажу и нам не понравилась ситуация с продажей. В итоге мы не просто не продали ее, а, судя по всему, пойдем в дополнительные инвестиции. Потому что масштаб потенциального экспорта у компании таков, что ее вполне можно три-четыре года развивать, в каком-то смысле, в той же конструкции, что и «Новомет», и рассчитывать на то, что через 3–4 года она станет международной компанией. Потому что технологий такого рода в мире — единицы. И то, что сделала компания, я расцениваю очень сильным. Все-таки как бывший энергетик это для меня родная сфера. Это пример того, когда неудача с продажей, наверно, обернется для нас дополнительными инвестициями. И, надеюсь, что через какое-то время мы вам расскажем, как успешно ее продали.

Если говорить в целом об этом завершающемся годе, самое главное для нас — это возобновляемая энергетика. Мы не раз говорили с вами об этом тоже. И мы говорили, что надеемся, что проект стартует. Вот сегодня, по итогам 2019 года, можно совершенно однозначно сказать: в России возобновляемая энергетика состоялась. Это факт, который уже не подвергается сомнению никем из специалистов. И печь идет не только о том, что построены и продолжают строится новые солнечные и ветростанции, но, что более важно, построены заводы, производящие оборудование и для солнца, и для ветра. Вслед за ними развивается образовательный кластер. Мы провели тендер среди российских вузов. И наш победитель — МГТУ им. Баумана вместе с Ульяновским технологическим университетом создали у себя кафедры возобновляемой энергетики, на которых начали обучать специалистов для этой сферы.

Наука, без которой невозможно совершенствовать технологии в этой сфере, тоже подтягивается. Возник целостный технологический кластер, включающий в себя энергетику, промышленность, производство, науку и образование. И это, конечно, это очень важный результат.

— Это конечно конкурентный рынок. В каких объемах может экспортироваться российская продукция?

— Вот вы знаете, наверно, сейчас у нас были очень серьезные споры по поводу второго периода ДПМ — той конструкции на которой основан рынок. Первый заканчивается в 2024-м году, но понятно, что там все получилось. Мы сегодня ясно понимаем, что в 2024-м году в стране будет больше 5 тыс. МВт генерации солнца и ветра. Мы ясно понимаем, какие будут действовать заводы. Спор о том, что дальше. Было несколько совещаний в правительстве, которые проводил Дмитрий Козак. И в итоге на сегодня мы получили решение про 2025–2035-й годы. И мы уже понимаем стратегию в этой сфере. Но главное требование, которое нам выдвинуто со стороны правительства, их два: первое из них — экспорт, второе из них — локализация. Вероятно, требование по локализации поднимется почти до 90%, и это сегодня уже реально. А вот требование по экспорту для возобновляемой энергетики — это новое требование. Как бы опираясь на те результаты, которые достигнуты, про которые я вам рассказал, на следующем этапе правительство говорит нам: ну хорошо, дорогие друзья, все замечательно. Давайте-ка теперь не только в России, но и за рубеж. А если вы собираетесь строить за рубежом ветростанции, солнечные станции, то используйте для этого оборудование, которое произведено в России. Это новое требование, не очень простое, но, я считаю, что оно реалистичное. У нас на сегодня только самый-самый первый опыт. Совсем недавно компания «Хевел» — лидер российской солнечной индустрии выиграла в Казахстане тендер на строительство крупных солнечных станций, там под 60 МВт, серьезные вполне станция. Но это первые-первые заходы. В Швецию экспортировали недавно. Но в новой программе речь идет о таких серийных системных требованиях по масштабному экспорту из России оборудования и, собственно, монтажу готовых ветростанций и солнечных станций.

— Тем не менее, наверно, финансовый результат прошлого года — больше 5,5 млрд рублей чистой прибыли в этому году вряд ли удасться повторить? В венчурном бизнесе так не бывает?

— Ну, вы правы в том, что в нашей сфере финансовая стабильность — это исключение из правил, а не правило. В этом смысле год может не приходиться на год. Если положить руку на сердце, я сегодня не дам вам прогнозов по нашим финансовым результатам года. Потому что есть два-три крупных вопроса, на которых радикально может измениться ситуация. Она может оказаться очень позитивной, а может оказаться негативной. Так устроен наш бизнес. Но при этом ясно понимаю, что и наши рейтинги, находящиеся на уровне суверенных, оцененные не только зарубежными, но и российскими рейтинговыми агентствами, находятся на самом высоком уровне. И, вот совсем на днях, буквально, свежий результат на днях полученный. В общем-то важное для нас испытание. Мы пошли финансовый рынок без гарантий как обычно. Просто напрямую пошли на финансовый рынок за заимствованиями к коммерческим банкам. Мы планировали получить около 4,5 млрд рублей вот в таком виде прямых заимствований, а в итоге рынок предложил нам больше 20 млрд. И мы для себя решили, что 20 млрд нам не надо, но 12 мы будем брать, существенно снизив ставку процентную, что позволяет рефинансировать кредит. Возникла очень редкая ситуация, когда полученные заимствования на свободном рынке без гарантий, мы получили выгоднее, дешевле, с меньшими процентными ставками, чем кредиты, которые мы получили под госгарантии. Просто рефинансированием снизим снизим общий объем финансовой нагрузки на компанию.

— К сентябрю 2019-го года вы планировали обновить стратегию развития компании и вновь открыть или закрыть вопросы приватизации?

— Да, действительно, такие планы у нас были. Но появилось очень важное новое обстоятельство. Это новое обстоятельство называется нацпроекты. Мы получили прямое обращение, прямое поручение правительства о том, чтобы компания РОСНАНО приняла участие в реализации нацпроектов. Прежде всего, два из них прямо нас касается. Один из них — это цифровая экономика, а второй из них — промышленный экспорт. В обоих случаях нам есть что предложить. И в обоих случаях оказывается, что наша компетенция, компетенция по внесению капитала, не кредита, не субсидий, не сниженных процентных ставок, не грантов, а капиталов компании — это особая компетенция, которая нужна. Когда даешь капитал — это не просто дал кредит и смотришь, что произойдет. Ты влезаешь в бизнес, ты отстраиваешь корпоратив, подстраиваешь бюджетирование, маркетинг — это другого класса работа. Именно поэтому сейчас в правительстве завершается работа по определению объема задач, которые перед нами будут поставлены. И эти задачи, конечно же, повлияют на нашу стратегию. В этом смысле точка еще не поставлена, посмотрим. До конца года, надеюсь, что она будет определена. Но в любом случае ясно, что наше вовлечение будет серьезным. Большего или меньшего размера — мы не знаем. Как решит правительство. Но это, конечно, вещь, которая влияет на стратегию. Поэтому запросили у совета директоров еще два квартала до конца первого квартала будущего года, чтобы определиться со стратегией с учетом этого нового фактора.

— Ну и, наверно, завершающий вопрос. Министерство финансов предлагает в следующем году средства Фонда национального благосостояния вкладывать в том числе в национальные проекты. Центробанк занимает другую позицию. На чьей стороне вы? И скажите, для вас, как для инвестора, 3,8% инфляция — это по прежнему хорошая новость?

— Вот смотрите, в сходных нормативных документах про Фонд национального благосостояния заложена норма, суть которой состоит в том, что при превышении заданного объема фонда, получившиеся дополнительные доходы могут быть инвестированы. В этом смысле речь не идет о нарушении каких-либо бюджетных принципов, речь идет о реализации того, о чем изначально договорились. Там идет небольшой спор по объему, но по самому подходу, по возможности использования вот этой дополнительной части ФНБ на инвестиции, в общем, противников таких не существует. Да я и сам не противник. Но вопрос в том, как это вписывается в целом в макроэкономическую ситуацию. Ну посмотрите, у нас предельно профессиональная бюджетная политика в стране. Долг ВВП 12% — один из лучших показателей в мире. Бюджетный профицит, стабфонд — это параметры, о которых не много экономик мира могли бы мечтать. Инфляция — в этом году будет 4%, даже меньше. Это крайне устойчивая и высокопрофессиональная и политика Центрального банка, и бюджетная политика. С моей точки зрения, и то, и другое является самым профессиональным за последние 28 лет, ни мало, ни много. Самым успешным за последние 28 лет. В этом смысле у меня нет никаких тревог по использованию ФНБ. Другое дело, что есть иные факторы, которые, к сожалению, нивелируют все эти положительные результаты. Ну если говорить про бюджеты, про макроэкономику — она одна из самых лучших за все существование российской экономики.

— К сожалению, у нас нет возможности продолжить эту дискуссию. наше время в эфире заканчивается. Я благодарю вас за это интервью.

— Спасибо.

— Анатолий Чубайс был гостем, нашим гостем на форуме «Открытые инновации». Спасибо за внимание.

Источник: Вести

Россия > Химпром. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rusnano.com, 23 октября 2019 > № 3213887 Анатолий Чубайс

Владислав Иноземцев: «Власть дает ясный сигнал: уезжайте, или потеряете все...»

Государство вынуждает всех несогласных с его политикой или обменивать свою собственность в России на свободу за границей, или готовиться к печальным экономическим последствиям своей деятельности.

Известный российский экономист Владислав Иноземцев проанализировал в своем блоге новую и, по всей видимости, весьма успешную тактику российских властей по выталкиванию оппозицию за границу:

«Совсем недавно, всего каких-то четверть века назад, отечественные борцы с коммунизмом были убеждены, что важнейшим условием недопущения отката России в тёмное тоталитарное прошлое является приватизация прежде общенародного достояния и обретение гражданами собственности (некоторыми большой – например, нефтедобывающей компании, а некоторыми малой – хотя бы ранее находившейся в пользовании квартиры). Считалось, что миллионы собственников освободятся в той или иной степени от опеки государства, будут принимать ответственные решения на демократических выборах и в случае попыток властей ограничить их права смогут противостоять любому реваншу.

Между тем опыт последних лет показывает, что система, недавно официально названная одним из её идеологов «путинизмом», вполне может обернуть главный защитный механизм демократии против неё самой. Наделение жителей страны собственностью, как выяснилось, способно стать эффективным препятствием на пути превращения их в граждан – и речь тут не только о «новом олигархате», выступающем скорее временным (или условным) владельцем значительной части своих активов (которые могут быть либо отняты в результате формально законных действий «правоохранителей», либо пребывать в состоянии, когда номинальный собственник вполне добровольно готов передать их государству «в любой момент»).

В точности в такой же ситуации пребывает и значительная часть населения, в отношении которой власти могут применить экономические методы воздействия. Вчинение исков демонстрантам, участвовавшим в недавних митингах в Москве и пусть пока и не удовлетворённое судом ходатайство об аресте квартиры А.Навального в обеспечение одного из таких исков – прекрасные этому подтверждения.

В некотором смысле не будет преувеличением сказать, что участники протестного движения перестроечных времён чувствовали себя более свободными, чем нынешние оппозиционеры – они не только имели «разрешение свыше», но и им попросту было меньше чего терять. В современной же России собственность (а нет никакого сомнения, что нынешние россияне куда более обеспечены по глобальным меркам, чем люди времён распада Советского Союза), как это ни парадоксально, является скорее средством достижения независимости от государства за его пределами (даже продав квартиру в Москве, можно купить дом в Европе, а если кто владеет успешным бизнесом, то и много чего другого), чем инструментом повышения гражданского самосознания в собственной стране.

Формирующаяся сегодня ситуация отражает важный know how существующей системы, который позволяет ей быть намного более спокойной за своё будущее. Если в Белоруссии власти ввели порядок оплаты потенциальными заявителями шествий и демонстраций «услуг» полиции, коммунальщиков и даже скорой помощи, тем самым резко сократив число подобных мероприятий, то в России по сути установлена презумпция виновности, но невозможно заранее предположить, в отношении кого могут быть применены финансовые меры воздействия, а в отношении кого нет.

Я уверен, что это будет иметь очень значимые последствия для протестного движения, так как Кремль по сути даёт ясный сигнал: уезжайте, или вы потеряете то, что имеете. Обменивайте собственность в России на свободу за границей – или будьте готовы к экономическим последствиям (разумеется, всё сказанное никак не относится к большинству лояльных власти россиян).

На всё это мне могут возразить что, мол, вообще не надо называть те права владения, которые есть у подданных Владимира Путина, собственностью, так как последнее понятие предполагает надёжную юридическую защиту того, что тебе принадлежит.

Однако это слабое возражение: в России выросло уже второе поколение, которое вполне однозначно относится ко всему тому, что у него есть, как к собственности. Квартиры и дома продаются миллионами, люди бесстрашно вкладываются в землю, недвижимость и бизнесы – и если государство продемонстрирует свою решительность, посягательство на собственность тысяч человек будет иметь куда более сильный «воспитующий» эффект, чем отправка десятка демонстрантов в колонию.

И если для нескольких сотен тысяч их активы действительно могут оказаться пропуском в более свободное будущее, то для миллионов они останутся якорем, который навсегда удержит их в становящейся всё более тоталитарной стране. Похоже, что Россия действительно особенна во всём, если даже классические причинно-следственные связи, столетиями проявляющиеся в западных странах, не имеют на наших просторах никакой силы…»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 22 октября 2019 > № 3176043 Владислав Иноземцев

Рынок созрел для модульных решений

Амбициозные задачи не выполнить без внедрения инноваций

Текст: Михаил Нестеров

В мае 2019 года в Подмосковье открылся первый в международной группе КНАУФ завод модульных систем.

Предприятие способно производить в год до 100 тысяч квадратных метров prefab-панелей или готовые модули для строительства зданий различного назначения. В компании считают, что легкие модульные системы, собираемые в заводских условиях, - это будущее строительства во всем мире. Почему это так и почему наша страна стала первой, где компания запустила свой "модульный" проект, "РГ" рассказал член правления группы КНАУФ СНГ Торстен Шуберт.

Весной "Российская газета" писала о запуске производства модульных систем на производственной площадке компании в Красногорске, а в КНАУФ тогда подчеркивали, что занимаются проектом модульного строительства как минимум с 2015 года. Можно ли уже говорить о первых результатах, есть ли отклик со стороны рынка?

Торстен Шуберт: Интерес со стороны заказчиков и застройщиков колоссальный, что неудивительно, если учесть, что модульное строительство решает застарелые проблемы традиционных строительных технологий. Возведение зданий из изготовленных на заводе систем и модулей - дело менее рискованное. Рынок сейчас уже достаточно зрелый, его участники избавились от клише, сопровождавших модульное домостроение, вроде ассоциаций со скучной однотипной архитектурой, применения только в малоэтажной застройке и так далее. Из prefab-элементов в разных странах мира построены оригинальные авторские архитектурные объекты, небоскреб, на фасаде которого нет ни одного одинакового окна.

С момента запуска завода мы провели несколько открытых и множество частных презентаций: совместно с международным гостиничным оператором Accor и российской компанией "Бенефит груп" представили модуль полностью укомплектованного гостиничного номера по стандартам сети ibis, вместе с кемеровской компанией "Мера" открыли модульную гостиницу в ОЭЗ "Ступино Квадрат", презентовали модуль оборудованной сантехнической кабины, созданной в сотрудничестве с "Модультехстроем".

Для частного заказчика на сайте компании "Новый дом" (дочерней организации КНАУФ в России), размещены типовые проекты индивидуальных домов, есть список компаний, авторизованных к работе с системами КНАУФ для модульного домостроения. Стоимость квадратного метра в таком доме соответствует нашим предварительным расчетам - около 40 тысяч рублей. Многие хотели бы видеть и более низкую цену, но можете мне поверить, это очень выгодно, учитывая качество и эксплуатационные характеристики, которые получают за эти деньги.

Производство полностью загружено, разрабатываются планы создания разномасштабных производств в регионах страны и за границей.

Уже есть филиалы "Нового дома" за рубежом?

Торстен Шуберт: Не забывайте, что проект пока носит экспериментальный характер. Не с точки зрения строительной технологии, а построения бизнес-процессов и формирования рыночного предложения. Тем не менее специалисты из Красногорска уже ездили с консультациями в Узбекистан, где также создано производство систем для модульного строительства КНАУФ. В Узбекистане строительная отрасль довольно динамично растет в последние годы. В России же перед строителями и производителями строительных материалов стоят амбициозные задачи, которые, уверен, не решить без применения инновационных технологий. И в частности, модульного строительства.

В какой степени эта технология российская, насколько она зависит от поставок из-за рубежа?

Торстен Шуберт: КНАУФ - крупная международная компания, поэтому о принадлежности самой технологии какой-то одной стране говорить трудно, это синтез знаний и опыта, накопленных за долгое время в разных странах и регионах. Но материалы и комплектующие - российские. Базовым требованием к поставщикам оборудования для сборки модулей - отопительных систем, электрики и т.д. - было наличие собственного производства в стране. Все наши поставщики - российские компании и крупные международные бренды, владеющие здесь производственными мощностями.

Есть ли особенности предложения для России?

Торстен Шуберт: Наверное, они заключаются в том, что здесь нужно строить много нового жилья и нежилых объектов. В Европе и в частности в Германии стоит задача устранить дефицит жилья без застройки новых участков земли. Хорошим решением при этом может стать ремонт и реновация существующих зданий с надстройкой нескольких этажей. Воздействие, которое надстройка будет оказывать на фундамент и несущие конструкции здания, имеет при этом критически важное значение, здесь легкие системы сухого строительства практически незаменимы, а готовые фабричные панели станут идеальным решением. Не только потому, что монтировать их быстро и просто, но и потому что их свойства, как степень огнестойкости или звукоизоляционные характеристики, испытаны и подтверждены сертификатами. Они уже не изменятся на стройплощадке из-за возможного нарушения технологии сборки, потому что панели уже были собраны на заводе в идеальных условиях.

Разве нет применения таким системам у нас?

Торстен Шуберт: Решение может быть востребовано не только в западноевропейских странах. В Беларуси КНАУФ в сотрудничестве с местными архитекторами разработал проект реконструкции пятиэтажных зданий с надстройкой двух этажей, в России также уже имеются примеры реконструированных объектов.

Россия. Германия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 21 октября 2019 > № 3164181 Торстен Шуберт

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко албанской газете ALBANIAN DAILY NEWS, 10 октября 2019 г.

1. В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас за возможность услышать Ваше мнение о позиции России по некоторым основным проблемам и вопросам мировой политики и поделиться им с читателями Albanian Daily News. Хотел бы начать со следующего вопроса. Как Москва оценивает ситуацию в мире и как российская внешняя политика на нее реагирует?

Если говорить в общем плане, то система международных отношений претерпевает глубокие изменения. Они затрагивают все сферы: от экономики и финансов до политики и безопасности. Первопричина, на наш взгляд, в том, что существующая в мире финансово-экономическая модель более не отвечает геополитическим реалиям и требует коррекции.

Уже в ближайшие годы мы увидим становление нового технологического уклада, что может еще больше изменить соотношение сил в мире и систему их взаимодействия.

Становление многополюсного мира – объективный процесс. Но он воспринимается как опасный вызов частью правящих кругов западного сообщества, привыкших к военно-политическому доминированию и извлечению односторонних преимуществ из сложившейся геоэкономической системы. Чтобы остаться в «зоне комфорта», они готовы на многое, включая подрыв создававшихся после Второй мировой войны международных институтов, базовых норм права и приличия, общепризнанных договоренностей, в том числе в сфере безопасности.

Такое восприятие действительности и основанная на нем стратегия геополитического противоборства приводит к усилению конфликтного потенциала в мире. Происходит «хаотизация» международной жизни, растет взаимное недоверие, сужается пространство для сотрудничества, в том числе по нейтрализации общих вызовов и угроз.

На наш взгляд, интересам подавляющего большинства государств отвечало бы подтверждение базовых принципов и норм международного права и незыблемости роли ООН в качестве универсального регулятора мировой политики. Необходимо уважать культурно-цивилизационные особенности и интересы друг друга. Востребован отказ от применения силы, вмешательства во внутренние дела других стран, логики «игры с нулевой суммой», двойных стандартов и блокового мышления, особенно в вопросах поддержания международной безопасности. Именно на этих началах базируется наша внешнеполитическая философия, которую российская дипломатия воплощает в жизнь на повседневной основе.

2. Вы можете сказать, что большинство россиян поддерживает основные направления и цели отечественной внешней политики? Насколько сильно на нее оказывают влияние критические мнения?

В целом в том, что касается внешней политики, общество и руководство страны находятся на «одной волне». Например, по данным независимого социологического «Левада-центра», более 70% россиян поддерживают то, как страна отвечает на санкции и прочие недружественные действия. Люди выступают за продолжение нынешнего курса. Показателен и высокий уровень доверия к Президенту – при том, что именно Глава государства в соответствии с Конституцией определяет внешнюю политику.

Общенациональный консенсус и широкая поддержка в стране касается таких базовых принципов, как независимость, суверенитет, национальное достоинство, отстаивание исторической правды. Это, однако, не исключает широкой общественной дискуссии по вопросам тактики, способам достижения внешнеполитических целей. И такая дискуссия ведется.

В ходе такой дискуссии высказываются различные точки зрения, в том числе и критические. Это нормально. Внимательно отслеживаем отклики на наши действия со стороны экспертов, «мозговых центров», парламента, общественных объединений, простых граждан. Сами активно участвуем в этих дискуссиях, объясняем наши подходы к международным делам. В то же время, голословные обвинения, тем более лукавые, имеющие «двойное дно», игнорирующие факты, для нас неприемлемы. И уж тем более недопустимы внешний шантаж и давление.

3. Отношения России и США в последние годы были омрачены обвинениями определенных кругов Вашингтона, утверждавших, что Россия повлияла на победу Д.Трампа. Сейчас Д.Трамп начал кампанию за свое переизбрание на второй срок. Как бы Вы оценили текущие отношения с США?

Очевидно, что нынешнее состояние российско-американских отношений вряд ли можно признать удовлетворительным. В повестке дня нашего взаимодействия действительно накопилось немало проблем. Некоторые из них имеют объективный характер, отражая различия в геополитических и экономических интересах двух крупнейших мировых держав. Но много и субъективного, наносного.

В последние несколько лет двусторонние связи фактически стали заложниками внутриполитических разборок в США, где различные политические силы разыгрывают «российскую карту» для сведения счетов со своими оппонентами. По инициативе американцев под занавес пребывания в Белом доме команды Б.Обамы были заморожены или просто ликвидированы многие каналы диалога, которые в прежние времена позволяли находить развязки по самым сложным вопросам.

Тогда же при непосредственном участии предыдущей Администрации были вброшены упомянутые Вами инсинуации о «российском вмешательстве в американские выборы». Мы с самого начала говорили, что они носят клеветнический характер и выдуманы для использования в американской межпартийной борьбе. Это, по большому счету, подтвердило завершившееся в апреле расследование спецпрокурора Роберта Мюллера, не нашедшего следов сговора штаба Д.Трампа с Москвой. Тем не менее, влиятельные силы за океаном не оставляют попыток раскручивать эту искусственную тему в своих интересах, в том числе с прицелом на предстоящие президентские выборы в 2020 г.

Все это, к сожалению, негативно сказывается на двустороннем диалоге и на поведении Администрации США, которое сложно назвать последовательным. С одной стороны, сам Дональд Трамп и члены его команды постоянно говорят о стремлении вывести отношения из нынешнего тупика. Но когда дело доходит до практических шагов по возобновлению взаимодействия, по большинству направлений работа тормозится в Вашингтоне. Как следствие, несмотря на определенные проблески, например, перезапуск с декабря 2018 г. контртеррористического диалога, позитивная динамика в отношениях в целом довольно слабая.

Параллельно не прекращаются недружественные акции США против России. Для обострения отношений используются самые разные надуманные предлоги, в том числе прошлогодняя инсценировка с отравлением в Великобритании С.Скрипаля и его дочери. Под односторонние санкции Вашингтона подведены в общей сложности 288 россиян и 486 юридических лиц (по состоянию на 27 августа). Расширение антироссийских мер уже давно приобрело рутинный характер. Тот факт, что с 2011 г. они вводились 74 раза (при Д.Трампе – 34 раза) наглядно демонстрирует бессмысленность всех предыдущих попыток давления и обреченность новых.

Разрушительные последствия не только для двусторонних связей, но и для всей архитектуры международной безопасности несет развал американцами Договора о РСМД. Власти США также сохраняют неопределённость вокруг судьбы истекающего в феврале 2021 г.

Договора о СНВ, последовательно развертывают глобальную систему противоракетной обороны, осуществляют продвижение к нашим границам инфраструктуры Пентагона, что провоцирует напряженность в Европе.

Мы стараемся ситуацию не накалять, но вынуждены отвечать на агрессивные выпады. Будем, разумеется, предпринимать необходимые шаги по обеспечению своей безопасности и обороноспособности. При этом остаемся открыты к выстраиванию устойчивых взаимовыгодных отношений с США, когда там проявят готовность сотрудничать на основе равноправия и уважения наших интересов. Ну и, конечно, не теряем надежды, что искусственное влияние американских внутренних конъюнктурных факторов на наши отношения все-таки будет постепенно ослабевать.

4. Мы можем утверждать сейчас, в 2019 г., что после окончания холодной войны и падения Берлинской стены мировой порядок окончательно перешел с биполярного на многополярный? Если да, то как Вы оцениваете вес новичков в клубе великих держав и насколько велико и конструктивно их влияние в поддержании баланса сил в мире?

Процесс формирования новой структуры международных отношений продолжается. Он не завершен. Большинство серьезных экспертов согласны с нашей оценкой о том, что в мире происходит перераспределение сил. Существует несколько самостоятельных крупных центров принятия решений в области политики, экономики и финансов. Растёт запрос на установление нового баланса интересов и определение единых «правил игры».

Становление многополярного миропорядка уже находится на достаточно продвинутой стадии. Наглядное свидетельство – десятилетний опыт успешного функционирования объединения БРИКС, включающего ведущие страны с формирующимися рынками. Часть общего процесса – стремление большого числа государств на всех континентах к региональной интеграции и проведению суверенной экономической, оборонной и внешней политики. Это, кстати, относится и к Европе, где раздаются голоса в пользу «стратегической автономии».

На наш взгляд, многополярная структура более адекватно отражает культурно-цивилизационное разнообразие, чем мир, в котором все подчиняются одному гегемону, каким бы просвещённым благожелательным он ни был. При этом отношения между крупными геополитическими игроками должны регулироваться общепризнанными нормами международного права и выстраиваться на принципах взаимовыгодного сотрудничества, а не соперничества и конфронтации.

5. Как вы рассматриваете продвижение НАТО вглубь Восточной Европы и каким может быть ваш ответ на эти шаги? Чувствует ли Россия себя в некой «изоляции» после того, как многие из прежних союзников по Организации Варшавского договора вошли в ряды членов Североатлантического альянса? Сожалеет ли Россия об этом?

То, что достойно сожаления в первую очередь, – это упущенный в 90-х годах прошлого века не по нашей вине шанс на построение подлинно демократической системы европейской безопасности, основанной на равноправии и учете интересов всех государств континента. Вместо этого фактически утративший после окончания «холодной войны» смысл существования Североатлантический альянс взял курс на расширение. В результате разделительные линии, которые существовали в Европе в эпоху блокового противостояния, были не стерты, а лишь перемещены дальше на Восток. На наш взгляд, такая контрпродуктивная и крайне опасная политика противоречит реальным общеевропейским интересам, не способствует укреплению безопасности ни государств, вступающих в НАТО, ни их соседей.

В этом контексте расширение НАТО на страны Восточной Европы и балканского региона видится нам ошибочным. Североатлантический альянс никуда не принес ни стабильности, ни безопасности. Многим странам навязывается абсолютно чуждая им, оторванная от реальности политика противодействия «угрозе с Востока».

Теперь видно невооруженным глазом, что одной из целей расширения альянса было желание изолировать нас, создав вокруг своеобразный «санитарный кордон». Однако попытки изоляции нашей страны не увенчались успехом. На сегодня Россия – постоянный член Совета Безопасности ООН, активный участник крупных международных и региональных форматов. Мы не испытываем недостатка в желающих сотрудничать с нами на равноправной и взаимоуважительной основе.

Более того, среди наших хороших партнеров есть и страны-члены НАТО. Во многих из них растет понимание того, что без совместной работы с Россией невозможно найти решения общих проблем безопасности континента.

6. Несмотря на то, что девятый созыв Европарламента начал свою работу только 2 июля с.г., уже заметны значительные противоречия в его работе из-за нарушений традиционного баланса сил. В этой связи думаете ли Вы, что основные постулаты внешней политики ЕС в отношении России могут измениться?

Если под нарушением традиционного баланса сил в Европарламенте (ЕП) вы подразумеваете некоторое увеличение присутствия в нем по итогам майских выборов правых, «зеленых» и евроскептиков на фоне ослабления позиций двух ранее доминировавших политических групп – «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов», то это действительно так. Однако говорить в связи с этим о каких-либо значительных противоречиях в работе ЕП, пожалуй, все же не стоит.

У нас нет завышенных ожиданий в отношении данного евроинститута, который в ходе одной из первых своих пленарных сессий уже успел отметиться обсуждением ситуации с правами человека в России и принятием крайне политизированной резолюции. Как представляется, тем самым большинство евродепутатов недвусмысленно дали понять, что отказываться от своих неконструктивных подходов к нашей стране они не намерены.

Вместе с тем не можем не отметить, что в последнее время раздается все больше голосов в пользу преодоления ненормальности текущего положения вещей. Думаю, все больше политиков осознают – то, что объединяет ЕС и Россию, неизмеримо больше того, что разъединяет. А значит, мы все заинтересованы в том, чтобы работать над восстановлением взаимного доверия и полноформатного взаимодействия.

7. На Украине произошли значительные политические изменения после того, как партия В.Зеленского в ходе прошедших выборов обеспечила себе абсолютное большинство в парламенте, а пророссийская партия В.Медведчука вернулась в парламент, получив 12,8%. С учетом произошедших изменений, видите ли Вы возможности для оттепели в российско-украинских отношениях и окончания конфликта в Донбассе?

После своего избрания В.Зеленский посылает различные сигналы. С одной стороны, говорит о желании добиться мира в стране. С другой – отвергает саму мысль о диалоге с Донецком и Луганском, не хочет даже услышать своих сограждан с юго-востока. А напрасно. Люди там ничего сверхъестественного не хотят и не просят. Для них важно, чтобы поскорее наступил мир, чтобы Донбассу был предоставлен особый статус, соблюдались социально-экономические и гуманитарные права его населения, в т.ч. право свободно говорить на родном, русском языке. Все это зафиксировано в Минских соглашениях, одобренных Советом Безопасности ООН.

Иной альтернативы нет. Для реализации достигнутых в Минске договоренностей требуется политическая воля, которой, увы, явно не хватало тем, кто руководил Украиной последние пять лет. К сожалению, западные партнеры вместо того, чтобы побуждать Киев к выполнению взятых на себя обязательств, откровенно закрывали глаза на его стремление всеми правдами и неправдами уклониться от их реализации, подменить понятия и, в конечном счете, переложить на Россию ответственность за конфликт в Донбассе.

Рассчитываем, что нынешние украинские власти не станут слепо продолжать провальный курс своих предшественников и сумеют инвестировать имеющийся у них кредит доверия населения в достижение мира на Украине. Для этого есть все возможности. Главное, чтобы сами украинцы договорились между собой о том, как будет обустроено их общее государство, в котором было бы комфортно и безопасно жить всем гражданам, где бы в полном объеме соблюдались права человека во всем их многообразии, где не было бы разгула радикализма и национализма.

Хочется надеяться, что в Киеве все-таки возобладает реалистичный подход и к развитию российско-украинских отношений. Общим интересам наших стран отвечает не конфронтация, а прагматичное сотрудничество на основе доверия и взаимопонимания. В Москве к этому готовы. Но нужны конкретные действия. Именно по практическим шагам нового парламента и правительства Украины будем судить об их состоятельности.

8. Россию обвиняют в попытках расширить свое влияние на Балканах. К этим обвинениям можно добавить недавний вердикт черногорского суда, осудившего 14 человек, включая двух пророссийских политиков и, как представляется, двух сотрудников российской военной разведки за участие в террористической деятельности и создание криминальных организаций – им вменяется попытка госпереворота в 2016 г. с целью воспрепятствовать присоединению Черногории к НАТО. Как бы Вы прокомментировали эти обвинения и могли бы Вы озвучить приоритеты России в регионе Западных Балкан?

К сожалению, вынуждены констатировать, что порочная практика абсурдных обвинений Москвы во вмешательстве во внутренние дела иностранных государств используется и применительно к странам Балканского региона. В ходе судебного процесса в Подгорице по делу о т.н. попытке «государственного переворота» продемонстрирована несостоятельность предъявленных обвинений. Мы неоднократно заявляли о непричастности российской стороны к каким бы то ни было шагам по организации противоправных действий в Черногории. Могу только подтвердить эту позицию. Никаких свидетельств обратного нет. Россия неизменно выступает за укрепление стабильности и безопасности на Балканах с опорой на международное право, поддержание и развитие взаимовыгодного двустороннего диалога со всеми странами региона. Убежден, что это в полной мере отвечает коренным национальным интересам наших партнеров в Юго-Восточной Европе.

9. История отношений Албании и России после Второй мировой знала подъемы и падения. Как Вы их оцениваете и каковы Ваши ожидания относительно их дальнейшего развития? В каких сферах Москва и Тирана могли бы найти общий язык и выйти на новый уровень сотрудничества?

Российско-албанские отношения переживают непростой период и находятся в одной из своих самых низших точек с момента восстановления дипотношений в 1990 г. С 2014 г. Албания инициативно присоединяется к антироссийским санкциям ЕС, в результате чего находится в списке стран,в отношении которых Россией применяются контрмеры. В 2018 г. Тирана выслала двух российских дипломатов, чем вызвала нашу симметричную реакцию.

Безусловно, эти обстоятельства никак не соотносятся с исторически сложившимся доброжелательным духом отношений между народами наших стран. Более того, заданный Тираной тон препятствует развитию имеющегося потенциала двусторонних связей, и в первую очередь – экономических. Инициативно присоединившись к антироссийским санкциям, Албания потеряла для себя емкий российский рынок сельхозпродукции и лишила своих производителей возможности экспорта в Россию.

Впрочем, даже в сложившихся условиях мы видим перспективы и призываем к развитию взаимодействия в сферах, представляющих взаимный интерес. Есть потенциал сотрудничества в области добычи, переработки и транспортировки полезных ископаемых, включая углеводороды, в гидроэнергетике, в создании транспортной, энергетической и иной инфраструктуры, в информационно-коммуникационном секторе и других областях. Объективно, двустороннему торговому обороту есть куда расти.

На фоне не самых радужных политических и экономических отношений можно отметить уровень российско-албанского сотрудничества в области культуры и образования. Будем стремиться к наращиванию гуманитарных связей и в дальнейшем.

Разумеется, российско-албанские отношения развиваются не в вакууме. Крайне важен региональный контекст. Мы против превращения Балкан в арену геополитического соперничества, против попыток сломать международно-правовые инструменты, включая резолюцию 1244 СБ ООН и Дейтонскую конструкцию

Также текст доступен по ссылке: https://www.albaniandailynews.com/index.php?idm=36222&mod=2

Россия. Албания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2019 > № 3160746 Александр Грушко

После 2025 года в ЕАЭС заработает общий финансовый рынок

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) является уникальным проектом, созданным на основе Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП). Изначально он был призван стать интеграционным ядром на постсоветском пространстве и новым фактором глобальной политики.

Павел Еськов

Причем одна из ключевых сфер, в которых происходит интеграция, – финансовый сектор. В начале октября в столице Армении Ереване состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета с участием первых лиц стран – участниц Союза, которые утвердили концепцию общего финансового рынка.

По оценке экспертов, речь идет о создании возможностей для более эффективного взаимодействия, общих правил игры на финансовых рынках друг друга и появлении предпосылок для эффективного перемещения капитала. Причем нововведения должны коснуться не только юридических, но и физических лиц, то есть обычных граждан из стран ЕАЭС, чтобы они могли беспрепятственно пользоваться финансовыми услугами на общем рынке. Председатель коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тигран Саркисян подчеркивает, что «единый финансовый рынок – это “высший пилотаж” в интеграции, требующий глубокого взаимопроникновения экономик и синхронизации экономических циклов».

В эксклюзивном интервью «Финансовой газете» директор департамента финансовой политики ЕЭК Арман Хачатрян подробно разъяснил, какие этапы необходимо пройти ЕАЭС на пути к общему финансовому рынку и что именно будет делать ЕЭК в ходе дальнейшего углубления евразийской интеграции.

– Какими станут следующие этапы по созданию общего финансового рынка? Какие задачи в связи с этим стоят перед Евразийской экономической комиссией (ЕЭК)?

– Общий финансовый рынок должен начать функционировать после 2025 года по мере завершения гармонизации законодательства, регулирующего банковский и страховой рынки, а также рынок ценных бумаг. Согласно договору о Союзе, общий финансовый рынок ЕАЭС должен соответствовать следующим критериям:

– гармонизация требований к регулированию и надзору на финансовых рынках государств-членов;

– взаимное признание лицензий в банковском и страховом секторах, а также в секторе услуг на рынке ценных бумаг, выданных уполномоченными органами одного государства-члена, в других странах Союза;

– предоставление финансовых услуг на всей территории Союза без дополнительного учреждения в качестве юридического лица;

– административное сотрудничество между уполномоченными органами, в том числе путем обмена информацией.

Таким образом, результатом создания общего финансового рынка ЕАЭС станут повышение уровня доступности, качества и набора финансовых услуг для компаний и граждан, рост эффективности финансового сектора наших стран и развитие конкуренции на этом рынке. Кроме того, снизятся риски для финансовой стабильности за счет минимизации регуляторного арбитража, совершенствования взаимодействия финансовых регуляторов и обмена информацией.

1 октября в Ереване главы наших государств утвердили разработанную правительствами и национальными (центральными) банками совместно с Евразийской экономической комиссией Концепцию формирования общего финансового рынка ЕАЭС.

Из истории вопроса

Оценивая концепцию общего финансового рынка, президент Республики Беларусь Александр Лукашенко заявил, что она заложит основу «для обеспечения свободного движения капитала и услуг» [цитата по БелТА].

Белорусский лидер отметил, что организация общего финансового рынка должна быть сопряжена с цифровизацией, поскольку это позволит развивать передовые финансовые технологии, а также сделать услуги в этой сфере более доступными.

«Нам, безусловно, будет полезен взаимный обмен опытом в данной области», – сказал Лукашенко. По его словам, странам ЕАЭС – Армении, Белоруссии, Казахстану, Киргизии и России следовало давно решить проблему признания электронных цифровых подписей, поскольку без этого нельзя говорить о цифровом будущем.

В Концепции определены этапы реализации ключевых направлений формирования и развития общего финансового рынка ЕАЭС, конкретизированы поставленные договором задачи по формированию общего финансового рынка Союза, включая сроки, механизмы и инструменты, а также ожидаемые результаты от его создания, определены направления развития инфраструктуры общего финансового рынка.

Хочу отметить ряд текущих проблем формирования общего финансового рынка Евразийского экономического союза. Они объективны. Например, это существенные различия в нормативной базе, регулирующей локальные финансовые рынки; разный уровень технического развития финансовых рынков; различия в налогообложении.

Кроме того, в каких-то странах существуют институты саморегулирования, где-то их нет. Также отличается и объем полномочий, делегированных им регуляторами. Не во всех странах ЕАЭС есть суды со специальными полномочиями по разрешению профессиональных споров на финансовом рынке.

Естественно, что мы намерены планомерно решать существующие проблемы и уже сейчас параллельно с выработкой подходов к построению архитектуры общего финансового рынка приступаем к гармонизации законодательства в финансовой сфере. Эта работа должна быть проведена до 2025 года.

– Какие документы уже были приняты в связи с этим?

– В октябре 2016 года вступило в силу Соглашение об обмене информацией в финансовой сфере. Кроме того, в ноябре 2018 года подписано Соглашение о гармонизации законодательства в сфере финансового рынка. В настоящее время оно проходит ратификацию в государствах – членах Евразийского экономического союза. Также уже подготовлен проект Плана гармонизации, который является дорожной картой по сближению норм и требований в государствах ЕАЭС.

Одним из ключевых направлений создания общего финансового рынка наших стран является Общее биржевое пространство. Мы разработали подробную дорожную карту действий по его созданию. В качестве стартового элемента разработан проект Соглашения о допуске брокеров всех стран на биржи Союза.

Одновременно с этим разрабатывается проект Соглашения о допуске ценных бумаг на биржи Евразийского союза.

Помимо этого, повышению финансовой стабильности на пространстве ЕАЭС будет способствовать создание наднациональной системы регулирования общего финансового рынка, ядром которой станет наднациональный орган по регулированию финансовых рынков. Его создание запланировано к 2025 году. Штаб-квартира регулятора будет располагаться в Казахстане.

– Сравнительно недавно коллегия Евразийской экономической комиссии одобрила проект соглашения об учреждении специального консультационного совета по курсовой политике ЕАЭС. Как вы оцениваете, поможет ли это преодолеть внешние шоки и избежать нестабильности на внутренних денежных рынках?

– Проект соглашения о Консультационном совете по курсовой политике государств – членов Евразийского экономического союза разработан национальными центральными банками при участии правительств совместно с Комиссией в соответствии с договором о Союзе, предусматривающим, что координация курсовой политики осуществляется отдельным органом, в состав которого входят руководители национальных центральных банков стран Союза.

Основная цель совета – это координация курсовой политики входящих в Союз государств. В задачи совета будет входить идентификация потенциальных источников уязвимости и внешних шоков, которые могут стать причиной нестабильности на внутренних валютных рынках и увеличения взаимных колебаний курсов национальных валют государств-членов, а также создание условий и разработка мер политики по минимизации негативного влияния внешних шоков на инфляционные процессы и макроэкономическую устойчивость в государствах – членах ЕАЭС.

Мы убеждены, что проведение государствами – членами ЕАЭС скоординированной политики в области курсообразования окажет позитивное влияние не только на обеспечение финансовой стабильности в экономиках наших стран, но и на повышение доверия к национальным валютам стран Союза, расширение использования национальных валют во взаимных расчетах, создание условий для прямых взаимных котировок национальных валют, а также на формирование интегрированного валютного рынка.

Решением коллегии ЕЭК проект соглашения направлен в государства – члены Союза для прохождения процедур внутригосударственного согласования.

– Одним из самых болезненных вопросов является гармонизация ставок акцизов на табак и алкоголь. Однако в текущем году в ЕАЭС значительно продвинулись в этом направлении. Можно ли уточнить, к чему пришли страны и когда документ вступит в силу?

– Действительно, в этом году нами были разработаны соглашения о принципах ведения налоговой политики в области акцизов на алкогольную и табачную продукцию государств – членов ЕАЭС. В данных документах был закреплен механизм сближения ставок акцизов путем установления индикативной ставки и диапазонов отклонения. Причем для каждой группы стран предусмотрен достаточный коридор отклонения от индикативного показателя.

Так, в частности, соглашения устанавливают на 2024 год индикативную ставку на крепкий алкоголь в размере 9 евро, на сигареты – 35 евро.

В дальнейшем же государства-члены на профильной площадке комиссии каждые пять лет будут вырабатывать единые индикативные ставки, а также диапазоны отклонений.

Сейчас документы направлены в государства – члены ЕАЭС для проведения внутригосударственных процедур (ВГП), необходимых для их подписания. Стоит отметить, что сроки ВГП полностью зависят от стран, входящих в Союз, однако в силу они вступят лишь с даты получения нами последнего письменного уведомления о выполнении государствами-членами внутригосударственных процедур.

По мнению экспертного сообщества, саммит Высшего Евразийского экономического совета, состоявшийся в Ереване, стал во многом этапным. Если ранее из не входящих в Союз стран на подобного рода мероприятиях была представлена только Молдова, то на нынешнее расширенное заседание прибыл президент Ирана Хасан Роухани.

Напомним, что Иран стал участником зоны свободной торговли с ЕАЭС, подписав и ратифицировав временное трехлетнее соглашение с евразийским объединением.

Также в рамках мероприятия состоялось подписание соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) между ЕАЭС и Сингапуром. А еще – спикер российского Сената Валентина Матвиенко по итогам встречи с президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиеевым объявила о том, что в республике в настоящее время прорабатывается вопрос присоединения к ЕАЭС. А это значит, что Союз развивается, крепнет. И, по сути, сейчас уже требуются не декларативные меры – они, так или иначе, уже были обозначены. Нужны действия – воплощать на практике то, что уже обозначено в документах.

Армения. ЕАЭС > Финансы, банки > fingazeta.ru, 12 октября 2019 > № 3198739 Арман Хачатрян

Хлорорганическое обострение заклятой дружбы

Спустя полгода после скандала с попаданием загрязненной нефти в магистральный нефтепровод «Дружба» масштаб последствий этого инцидента по-прежнему непонятен. К счастью, эта история не обернулась катастрофическими последствиями технологического характера и пока не спровоцировала массового отказа европейских потребителей от российской нефти. С другой стороны, вопрос о масштабах убытков пострадавших компаний по-прежнему не закрыт, а репутационный ущерб будет ощущаться еще довольно долго, поскольку сбой явно имел системный характер. Об этом вновь напоминает дискуссия о принципах контроля качества нефти, развернувшаяся между «Транснефтью» и «Роснефтью» и быстро вышедшая на уровень российского правительства.

Инцидент далеко не исчерпан

Со стороны надежности поставок нефти в Европу точка в истории с загрязненной хлорорганическими соединениями нефтью была поставлена в начале августа, когда был полностью очищен белорусский участок «Дружбы» (поставки по нефтепроводу были восстановлены еще 1 июля). К тому моменту уже стали известны некоторые оценки ущерба, понесенного от апрельского инцидента.

В частности, глава белорусской компании «Гомельтранснефть Дружба» Олег Борисенко в июне сообщил, что потери Белоруссии на транзите нефти за 1,5 месяца составили более $23 млн (всего, по оценке белорусских экспертов, доход страны от транзита нефти составляет около $200 млн в год). С российской стороны окончательный подсчет компенсаций должен быть произведен к концу года, заявил в преддверии июньского визита в Минск премьер-министра Дмитрия Медведева первый заместитель главы аппарата правительства РФ Сергей Приходько. Компенсации украинской «Укртатнафте» уже идут: в середине августа эта компания сообщила, что получила от «Транснефти» уже порядка €2,9 млн.

Для российских нефтяных компаний-грузоотправителей «Транснефть» утвердила порядок компенсаций в середине июля из расчета $15 за один баррель некондиционной нефти. В общей сложности, по данным РБК, объем компенсаций может составить $500 млн (для сравнения: чистая прибыль «Транснефти» в 2018 г., по данным ее отчетности, составила 225,4 млрд руб., или порядка $3,6 млрд). Среди пострадавших первый вице-президент «Транснефти» Максим Гришанин называл «Роснефть», «КазТрансОйл», ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», «Татнефть», «Газпром нефть», «Башнефть». Процесс согласования сумм компенсаций не обещает быть простым. Например, «Роснефть» в середине августа дала понять, что претендует также на дополнительные компенсации за вынужденное снижение добычи на время инцидента в связи с сокращением приема нефти в трубопроводную систему «Транснефти». Общий объем ущерба «Роснефть» обещала представить после получения всех претензий от партнеров.

Тем не менее материальный ущерб от инцидента определенно оказался не столь грандиозен, как многие аналитики предполагали весной, когда тема загрязненной нефти несколько недель держалась в топовых новостях СМИ.

Например, у самой «Транснефти» в первом полугодии произошел рост практически всех основных финансовых показателей к тому же периоду 2018 г.

«Миллиардных убытков, которые ожидались в связи с загрязнением нефти, никто не понес. Ни один НПЗ ни в России, ни в Бело­руссии, ни в Европе не вышел из строя. Трубопроводы тоже не получили критических повреждений. Добывающие компании не направили претензии „Транснефти“ в связи с задержками поставок нефти. Основные затраты пришлись на то, чтобы откачать загрязненную нефть либо в хранилища, либо обратно в Россию. В результате громкая история обернулась далеко не теми последствиями, которыми пугали», — резюмирует ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков, отмечая также отсутствие «тяжеловесных» кадровых решений после инцидента.

Руководство «Транснефти», включая президента компании Николая Токарева, не поменялось даже с учетом того, что президент Владимир Путин во время апрельской встречи с Токаревым фактически возложил всю ответственность на трубопроводную монополию.

Уголовно-правовые последствия инцидента также пока выгля­дят локальными. Одним из первых фигурантов расследования стал бизнесмен Роман Трушев, бывший владелец компании «Самаратранснефть-терминал», владевшей узлом слива и компаундирования нефти, через который загрязненная нефть попала в «Дружбу». Претензии правоохранителей к Трушеву возникли, несмотря на то что еще в конце 2017 г. он продал терминальный комплекс за 7,9 млрд руб. Спустя короткое время объект был перепродан некоему ООО «Нефтеперевалка» с уставным капиталом 10 тыс. руб., существо­вавшему до этого, как говорится, без году неделя (по данным системы «СПАРК-Интерфакс», оно было зарегистрировано в октябре 2017 г.). Против собственника и гене­рального директора этой компании Светланы Балабай также было возбуждено уголовное дело, причем через несколько месяцев после ее помещения в СИЗО «Нефтеперевалка» сменила владельца и руководителя. Скорее всего, Балабай была лишь номинальным бенефициаром компании, а фактически ею распоряжался Роман Ружечко, бывший гендиректор «Самаратранснефть терминала», успевший скрыться за границей, но в июле задержанный в Литве. В «Транснефти» уголовные дела были возбуждены в отношении нескольких рядовых сотрудников, в частности работавших на приемо-сдаточном пункте «Лопатино», к которому примыкал оскандалившийся узел слива.

Обмен мнениями с переходом на личности

Для руководства «Транснефти» инцидент с загрязненной нефтью не исключал определенных возможностей для маневра. В ходе встречи с Путиным через несколько дней после инцидента Токарев напомнил, что часть пунктов приема нефти в трубопроводы представляют собой «частные предприятия, которые, таким образом, как коллекторы выступают по всей территории и на условиях договора с „Транснефтью“ осуществляют прием этой нефти, ее паспортизацию, контроль за качеством и передачу в систему магистральных нефтепроводов». А в ответ на последовавший вопрос президента: «Значит, эта система не сработала?», Токарев квалифицировал случившееся как «чистой воды мошенничество в нарушение всех инструкций и нормативных требований». Однако Путин этим ответом был явно не удовлетворен, констатировав, что самоконтроля «Транснефти» оказалось недостаточно, а значит, «нужно менять эту систему».

Системное решение, предложенное «Транснефтью», было предсказуемо.

В начале июня, когда стало понятно, что серьезных кадровых выводов по компании не будет, Токарев в интервью РБК заявил, что «все частные пункты приема нефти надо отдать в операторство «Транснефти». Он напомнил, что в законопроекте «О магистральном трубопроводном транспорте», который продвигала «Транснефть», был раздел, предусматривающий меры технологического и нормативного контроля качества нефти, но предложения так и не прошли.

«Первые, кто выступил против, — уважаемые „роснефтевые“ друзья и ФАС: это, мол, приведет к росту тарифов, потребует закупки оборудования, реагентов, найма персонала», — сообщил Токарев, тем самым дав очередной повод для рассуждений о давней неприязни руководства «Транснефти» и «Роснефти».

Идею передать «Транснефти» операционный контроль над полутора сотнями приемо-сдаточных пунктов (ПСП), которые принадлежат нефтяным компаниям или частным структурам, он повторил в середине августа в ходе встречи с премьер-министром Дмитрием Медведевым. У «Транснефти» нет прав осуществлять контроль на таких пунктах, отметил Токарев. Кроме того, по его словам, назрела необходимость в аккредитации и сертификации химико-аналитических лабораторий, которые осуществляют анализ качества нефти.

«К сожалению, они тоже представляют собой разномастные структуры. Каждая работает по собственной методике, с собственными реагентами, с собственным оборудованием. И естественно, результаты у этих лабораторий часто расходятся. Нет единой шкалы оценки их работы», — констатировал глава «Транснефти».

Предложения Токарева нашли поддержку у премьера, который пообещал содействовать их ускоренному изучению в правительстве и подготовке по ним нормативных решений.

Однако всего через несколько дней с критикой ряда предложений «Транснефти» выступил глава совета директоров «Роснефти» Герхард Шредер в письме на имя Дмитрия Медведева (о документе сообщили «Ведомости»). Вместо передачи ПСП в управление «Транснефти», что приведет к дополнительным расходам нефтяных компаний, Шредер предложил создать институт независимых сюрвейеров (инспекторов) для ежедневного контроля качества нефти как в точках сдачи, так и на выходе из системы. Кроме того, со стороны «Роснефти» прозвучали предложения снизить норматив по содержанию хлорорганических соединений с 6 ppm до не более 1 ppm и усилить контроль над мини-НПЗ и предприятиями, аккумулирующими сырье мелких поставщиков без оборудования нефтеподготовки.

Предложения «Роснефти» вызвали неоднозначную реакцию «Транснефти». С одной стороны, официальный представитель трубопроводной компании Игорь Демин сообщил, что идея привлекать независимых инспекторов «очень интересная» и если нефтяные компании готовы платить за их услуги, то «Транснефть» готова привлечь их к контролю за качеством нефти уже с 2020 г. Более того, подчеркнул Демин, инициатива находится в русле давних предложений «Транснефти» о создании нефтяными компаниями «банка качества нефти».

Однако содержавшееся в письме Шредера предложение расширить перечень информации, которую «Транснефть» должна раскрывать нефтяным компаниям, вызвало, по словам Демина, «особую обеспокоенность».

Представитель «Транснефти» предположил, что в «Роснефти» скрывают факты превышения содержания хлорорганики в нефти («в 2018–2019 гг. при приеме нефти в систему магистральных трубопроводов от обществ группы „Роснефти“ значения ХОС доходили до 8 ppm»), а также намекнул, что ряд НПЗ «Роснефти» сдают после переработки ненужные фракции (мазут) на приемные пункты нефти самой же «Роснефти». Вопрос с этими НПЗ будет автоматически решен после начала работы независимых сюрвейеров на пунктах приема «Роснефти», добавил Демин, выразив пожелание, чтобы сюрвейерами привлекли представители известных мировых компаний.

«Полагаю, бывший канцлер Германии мог бы пригласить для этой работы в России настоящих немцев», — резюмировал представитель «Транснефти».

«Роснефть» в ответном официальном заявлении квалифицировала эти высказывания как «неприемлемые по сути и неуважительные по форме», подчеркнув, что о завершении истории с хлорорганикой говорить совершенно преждевременно: «На территории Польши и Германии, как и в России, сохраняются значительные объемы суррогатной смеси, что создает как экологические риски, так и экономические проблемы для всех участников рынка… В настоящее время судьба всего объема суррогатного сырья остается без решения, претензии пострадавших грузоотправителей и их контрагентов не урегулированы, проблема гарантии качества сырья при транспортировке не решена, имиджевые риски для России как надежного поставщика по мере оформления неурегулируемых претензий растут».

При этом представителями «Транснефти» пока не даны внятные ответы на принципиальные вопросы, касающиеся загрязненной нефти: что стало первопричиной загрязнения? Кто причастен к замене качественной нефти на суррогат? Что происходит и будет происходить с 5 млн т суррогата, поставленного вместо законтрактованной нефти? Существует ли согласованный с поставщиками и потребителями план мероприятий по ликвидации последствий загрязнения нефти и предотвращению аналогичных инцидентов в будущем?

Если отвлечься от эмоций, то в этом ответе «Роснефти» вновь подчеркивалась нехватка прозрачности в действиях «Транснефти».

«Смешение сырья разных произво­дителей нефти осуществляется „Транснефтью“ единолично. В связи с тем, что в системе нефтепроводов отсутствует банк качества, грузоотправители на выходе из трубы получают смесь, которая может не соответствовать качеству, которое конкретный грузоотправитель изначально сдал в систему. При этом грузоотправители в процессе смешения никак не участвуют и не могут влиять на каче­ство конечной смеси», — указано в заявлении.

Отмечались в этом заявлении и долгосрочные последствия инцидента с хлорорганикой: «Польша уже приступила к строительству альтернативного российскому маршрута доставки нефти, обсуждается возможность расширения таких же маршрутов со стороны средиземноморских портов».

20 сентября состоялся перевод дискуссии в аппаратное поле. Министр энергетики РФ (и по совместительству председатель совета директоров «Транснефти») Александр Новак заявил, что вопрос о методах определения качества нефти в системе «Транснефти» будет рассмотрен правительством.

«Я думаю, что не будет это много времени занимать. Сейчас проводится изучение этого вопроса, в основном с технической точки зрения», — добавил глава Минэнерго.

Но вмешательство чиновников не особо помогло. 3 октября газета «Коммерсант» сообщила, что на совещании вице-премьера Дмитрия Козака принято решение передать «Транснефти» операционный контроль над всеми пунктами приема нефти, включая те, которые монополии не принадлежат. Однако на следующий день представитель Козака Илья Джус опроверг данное заявление. «Решений о форме такого контроля на совещании в правительстве не принималось, тем более не было принято решений о переходе права собственности на пунктах приема нефти», — заявил он. Правительство исходит из позиции, что «Транснефть» несет полную материальную ответственность за качество нефти в системе МНП, поэтому на совещании зафиксирована необходимость участия «Транснефти» в процессе контроля поступающей нефти на пунктах пропуска. Как и в какой форме — пока непонятно.

Допустимы и еще более глубокие выводы.

«В конечном итоге вся ситуация вокруг „Дружбы“ упирается в системную проблему падающей нефтеотдачи в Поволжье, поскольку все примеси связаны именно с интенсификацией добычи, — отмечает один из источников „НиК“ в нефтегазовой отрасли.

— Дальше риски таких инцидентов будут выше. Отсюда просматривается принципиальный вопрос: а осталась ли у нас еще легкодоступная нефть? Участие России в сделке ОПЕК+ позволило снизить проблему удержания добычи на уже достигнутом уровне, но в целом проблема падения добычи будет все острее.

В этом плане инициатива „Роснефти“ по резкому ужесточению нормативов хлорорганики интересна тем, что она позволит оценить другие возможности увеличения добычи. „Роснефти“ в этом плане проще, поскольку на ее месторождениях в Сибири нефть определенно чище, чем на староосвоенных месторождениях в Поволжье. Но в целом это не решение проблемы — надо эти месторождения либо закрывать, либо искать другие подходы к увеличению их отдачи».

Аппаратная работа над ошибками

Российские эксперты неоднозначно оценивают аргументы, приводимые отраслевыми гигантами в этой заочной дискуссии на повышенных тонах.

Так, руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев напомнил, что «Транснефть» — монополия, и все добывающие вертикально интегрированные компании пользуются ее услугами. И чтобы структура контроля за качеством нефти была независима, необходимо привлечь сторонних экспертов.

«Транспортная монополия для транспортировки нефти в России одна, на мой взгляд, не надо дробить трубу. Но есть важный момент: необходимо избежать злоупотреблений. Поэтому нужен независимый орган для оценки качества нефти», — заявил эксперт.

Гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов также считает, что основная причина проблем в отсутствии внешнего контроля: «Хлорорганические соединения были, „Транснефть“ это признала. Дальше начался поиск виноватых. Поручение найти их досталось профильному вице-премьеру Дмитрию Козаку. К кому дальше Козак идет? Конечно, к „Транснефти“. Что делает компания? По принципу стрелочника спускает ответственность дальше, до того, кто сдавал эту нефть».

«На самом деле там не существует системы контроля. Хлор при приеме нефти в трубу не является тем параметром, который „Транснефть“ замеряет. Потому что раньше никогда таких историй не было», — считает Симонов.

Некоторые эксперты все же считают, что введение института независимых оценщиков качества сдаваемой нефти может привести к дополнительным затратам.

«Инициатива „Транснефти“ взять под контроль те пункты сдачи нефти, где не присутствуют ее сотрудники, выглядит совершенно разумной, мы эту идею поддерживаем, — говорит генеральный директор Ассоциации малых и средних нефтегазодобывающих организаций „АссоНефть“ Елена Корзун.

— В основном это пункты сдачи, что обслуживаются автомобильным транспортом, а также пункты в отдаленных местах. На таких пунктах риск приема некачественной нефти достаточно высок. Его надо исключить.

Необходимость же независимых сторонних экспертов для оценки качества нефти неочевидна. Их привлечение приведет только к удорожанию процедур сдачи и транспортировки нефти».

Наконец, нельзя забывать о позиции Белоруссии, значительная часть экономики которой зависит от российской нефти. Скорее всего, возникшая ситуация так или иначе будет учтена в общем пакете документов по Союзному государству, которые планируется подписать в декабре, к тому же в этом пакете среди прочего есть и пункт относительно выработки общей позиции в области углеводородов, отмечает политолог доцент МГИМО Кирилл Коктыш.

«Думаю, Белоруссия присоединится к любым здравым инициативам по повышению контроля качества нефти, — считает эксперт. — Судя по документам, что попадают в открытый доступ, решение будет сформулировано в рамках именно институтов Союзного государства».

Николай Проценко

Белоруссия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 октября 2019 > № 3168525 Николай Проценко

Они тебя не больно зарежут

Александр Киденис

Что общего между зарплатой врачей, пивом и малым бизнесом

Россию душит непрофессионализм. За примерами далеко ходить не надо. На этой неделе президент был вынужден дать правительству еще год на то, чтобы кабинет совместно с властями регионов представил предложения «о сроках, в которые будет внедрена новая система оплаты труда медицинских работников». Заметьте: не внедрить новую систему, а хотя бы определить сроки ее возможного внедрения — вот как далеко укатилась проблема!

Хотя оттягивать ее решение давно нельзя. По стране идет волна медицинских забастовок, врачи и медсестры пишут заявления об увольнении «по собственному», пациенты жалуются на очереди в поликлиниках и на поборы. То есть государственная система здравоохранения разваливается на глазах. А ведь должно быть наоборот. Семь лет назад глава государства майским указом установил нижний предел оплаты труда медикам, о котором они не смели и мечтать: медсестрам — не меньше среднего заработка по экономике региона, врачам — вдвое больше. Два года назад к этому указу добавился нацпроект «Здравоохранение» из девяти федеральных проектов по медицине, в том числе «обеспечение системы квалифицированными кадрами». Только-только начали внедрять, но кадры уже побежали кто куда, и министр Вероника Скворцова наконец-то прямо заявила, что отрасль нуждается в стратегически мыслящих управленцах.

Может быть, «в консерватории что-то не так»? Может быть, федеральным министром здесь должен быть не профессор медицины и не звезда нейрофизиологии, а талантливый организатор здравоохранения?

От больших примеров перейдем к маленьким. Три дня назад агентство Росстандарт объявило, что с 2021 года в России может прекратиться производство крафтового пива (сваренного не в промышленных масштабах, а на маленьком пивном производстве по собственным рецептам). Причина: в силу вступит новый регламент Евразийского экономического союза о безопасности алкогольной продукции, положения которого будут обязательны в России. И в этом документе «крафтовое пиво» вообще не упоминается — следовательно, становится незаконным.

Пивовары всполошились: отрасль только-только начала вставать на ноги, вышла на пятое место в мире по числу крафтовых пивоварен (после США, Великобритании, Франции и Италии), обеспечивает работой десятки тысяч человек, доставляет удовольствие сотням тысяч россиян — и вдруг? Потом появились другие вопросы: с каких пор регламенты Евразийского экономического союза принимаются без ведома и согласия российских структур — и прежде всего Росстандарта? Почему отечественное ведомство не встало на защиту интересов россиян? Зачем нам такое антироссийское ведомство, если оно готово согласиться с любым решением чиновников ЕАЭС: сегодня — о пиве, а завтра о чем? Но если в данном печальном случае Росстандарт просто ошибся или проморгал, где приказ об увольнении работников, проявивших полный непрофессионализм?

Увы, в России стало модным проявлять вопиющую управленческую безграмотность и дремучее невежество, отравляющее жизнь миллионов граждан. Возвращаясь к «пивному вопросу», нельзя не вспомнить, как нынешней весной депутат Госдумы, педагог-историк по образованию, ставший полтора десятка лет назад парламентарием, Сергей Иванов внес на рассмотрение законопроект о «живом» и «мертвом» пиве. И потребовал называть «пивным суррогатом» напитки с добавлением иных ингредиентов, кроме изначально классических. Спрашивается: куда и зачем депутата понесло, если решил внести свои поправки в производство с тысячелетней историей, общемировыми понятиями и традициями? Но этого непрофессионала хотя бы притормозили более смышленые коллеги: мол, не лезь туда, где ни бельмеса не соображаешь!

А куда деваться от засилья непрофессионалов в федеральном правительстве?

Опять-таки на днях (ну совсем не задалась неделька!) Министерство экономического развития предложило увеличить в 2020 году налоги для малого бизнеса на 4,9%. Это самый большой рост бизнес-налогов за последние пять лет. Спрашивается: зачем? Напомним: в прошлом году Россия стала «страной нацпроектов» — на каждое направление экономического развития до 2024 года правительство составило документ: цель, сроки, результат, ответственные. На развитие малого и среднего бизнеса Минэкономразвития запросило 554 млрд рублей, пообещав к 2024 году увеличить: число занятых — с 19 до 25 млн человек; вклад в ВВП — с 10 до 40%; объем закупок у малого бизнеса — с 2 трлн до 4,2 трлн рублей; долю фирм-экспортеров — с 6 до 10%. И тому подобные прекраснодушные ориентиры.

Далее пошло исполнение. Но не вперед, а назад. Если 10 января 2019 года ФНС зафиксировала в стране 6,04 млн организаций малого и среднего бизнеса, то 10 августа их осталось 5,691 млн. Остальных — как корова языком слизала. Численность работающих в малом бизнесе сократилась на миллион с лишним. Упала и доля доходов от предпринимательской деятельности в структуре общих заработков населения: если общий объем доходов за полугодие снизился на 0,4%, то предпринимательские доходы — на 3,9%. Эксперты Института экономики роста имени Столыпина назвали такое сокращение одним из самых характерных симптомов общего падения экономической активности в стране. Остальные потери еще лишь предстоит подсчитать, но уже ясно, что другие цифры тоже горько плачут. А в следующем году — обрыдаются.

«Это хуже чем ошибка — это глупость!» — сказал о предложении Минэкономразвития глава Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков. — Малый бизнес и так работает на грани рентабельности, а повышение налогов только увеличит число разорившихся. При этом предприниматели, естественно, включат новые сборы в стоимость своих товаров и услуг, от кофе до химчистки. То есть заплатит за все население, покупательная способность которого и так падает, что ведет к не самым приятным социальным последствиям..."

Но у главы Минэкономразвития Максима Орешкина другой взгляд на действительность: министр еще в мае на проходившем в Москве Втором Столыпинском форуме заявил, что необходимо «сократить потребление и социальную поддержку населения ради будущего экономики». А ранее, в 2017 году, Орешкин говорил о необходимости повышать налоги в России — это якобы «должно способствовать экономическому росту». Результатом стало повышение НДС, которое теперь на 620 млрд рублей ежегодно пополняет федеральный бюджет, и без того распухающий от лишних денег (профицит-2019 — 2,746 трлн, ожидаемый профицит-2019 — около 3 трлн рублей). Населению страны эта новация обходится примерно по 340 рублей в месяц на человека.

Но самое главное: экономические новации министра Орешкина ничуть не способствовали улучшению ситуации в российской экономике. Скорее наоборот: по экспертным оценкам, нынешний год станет худшим за трехлетку — ВВП вряд ли вырастет больше чем на 1%. Одна из причин — падение потребительского спроса, как внешнего, так и внутреннего. А по оценке страховой группы Coface, в этом году число компаний-банкротов в РФ вырастет на 2% по сравнению с 2018-м. Особенно нестабильная ситуация наблюдается в строительной отрасли и фармацевтике. Также высокий риск банкротств и неплатежей в текстильной промышленности, транспортном секторе и металлургии.

Впереди у страны — новые испытания. По мнению экспертов Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), которые проанализировали «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», Минфин уже готовится к повышению налоговой нагрузки в России как для бизнеса, так и для граждан. «В частности, Минфин планирует продолжить индексацию акцизов и страховых взносов, осуществить перевод более широкого круга объектов имущества на налогообложение по кадастровой стоимости, а также ввести новый туристический сбор, который должен иметь более широкое применение, чем существующий сейчас курортный сбор», — говорится в обзоре института. Хотя «при имеющемся профиците бюджета и накопленных резервах вполне можно было бы пойти на смягчение налоговой политики», считает аналитик компании «Финам» Алексей Калачев. Но воевать за интересы субъектов экономической деятельности некому — министр Орешкин оказался на своем посту банальным бухгалтером и никудышным стратегом.

Максиму Станиславовичу хочется задать лишь один вопрос: понимает ли он, что предлагаемое его ведомством повышение налоговой нагрузки на малый бизнес чревато очень серьезными последствиями — крутым падением остатков интереса россиян к занятию бизнесом? А в нацпроектах записано совершенно обратное...

Ну да сколько уже таких вопросов и ему, и правительству Дмитрия Медведева задавали. А с них как с гуся вода.

А в это время

Вчера разразился очередной скандал в московском НМИЦ онкологии имени Блохина. Глава Центра Иван Стилиди сообщил, что уволил замдиректора НИИ детской онкологии и гематологии и и. о. заведующего отделением Георгия Менткевича. Именно он вместе с группой коллег на прошлой неделе разместил в Сети видеообращение, где сказано много нелицеприятного о порядках в конкретном медучреждении и в целом о последствиях реформы здравоохранения. Проблемы давно всем известны: тяжелые условия труда, старое оборудование, очереди на операции, неприемлемые условия содержания больных, высокие нагрузки и низкие заработки врачей. Группа докторов заявили, что готовы уволиться в знак несогласия с политикой руководства.

Реакция чиновников не заставила себя ждать. Из Минздрава прибыла комиссия, которая нашла серьезные недостатки в организации работы НМИЦ имени Блохина. Что не помешало руководству последнего отвергнуть претензии врачей из Института детской онкологии, заявив, что в их жалобах «видны подтасовка, спекуляция, передергивание и режиссура». Директор онкоцентра сообщил прессе, что подписал первые приказы об увольнении врачей. А в дальнейшем под сокращение могут попасть еще 30 сотрудников учреждения. «Пострадают в первую очередь возрастные сотрудники, которые были нашими наставниками», — постарался успокоить Иван Стилиди. И добавил, что сокращать штат необходимо, чтобы «выдерживать показатели».

О решении наболевших проблем НМИЦ онкологии имени Блохина, ставших поводом для скандала, не сказано ничего. Просто убрали врачей, посмевших вынести сор из избы. Но от этого чище не стало.

А тем временем Минздрав сетует на нехватку врачей в стране (по данным ведомства, в российских поликлиниках не хватает более 25 тысяч врачей и около 130 тысяч медсестер и других медиков). Чтобы решить проблему, правительство намерено привлечь зарубежных специалистов. Встречайте гастарбайтеров в белых халатах.

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > trud.ru, 11 октября 2019 > № 3165310 Александр Киденис

Свежая голова

Текст: Елена Кухтенкова

Михаил Эскиндаров, ректор Финансового университета при правительстве РФ.

Всероссийский экономический диктант направлен на то, чтобы повысить интерес молодого поколения к экономике. "Российская газета" пишет, что в стране прошла эта крупная общеобразовательная акция, результаты которой объявят после 30 октября. Диктант написали более 100 тысяч человек по всей России, а также в Таджикистане, Молдавии, Монголии и Белоруссии.

Хочу отметить, для молодежи это в первую очередь очень нужные и новые знания, участники тщательно готовились к диктанту, изучали основы экономики. Быть может, кто-то из ребят даже проникся этим предметом и будет продолжать им заниматься углубленно.

А для нашего университета диктант весьма важное событие, ведь в нем участвовало более 500 школьников. Мы надеемся, что многие из них потом станут нашими абитуриентами, придут к нам учиться. Я, кстати, смотрел на этих учеников, у них очень заинтересованный взгляд. Они прогулялись по университету, заглянули на некоторые наши кафедры, надеюсь, что диктант привлечет в вуз талантливых ребят.

К слову, сейчас по всей стране проходит акция "Повышение финансовой грамотности" в целом. А финансовая грамотность - составная часть экономической грамотности. Быть может, диктант будет способствовать подкованности наших граждан, избавит их от ошибок, когда они совершают ту или иную финансовую операцию.

Экономический диктант в основном написали школьники, хотя присутствовали и студенты. А вот тем, кто постарше, признаюсь, сделать это было бы сложновато. Для них хорошо бы было придумать упрощенный вариант проверки: что-то типа небольших лекций, может быть, какие-то простые деловые игры, без углубления в сложные термины. Например, такие, где специалисты доступно будут объяснять, что такое кредит, что произойдет, если вовремя его не вернуть. Ведь понятно, что многим не хватает денег на насущные нужды, и они влезают в финансовую кабалу, не учитывая, что кредит придется обслуживать. Хорошо, если наших граждан на таких ликбезах заранее предупредят, что прежде, чем идти в банк, они должны хорошенечко взвесить свои возможности.

Такой диктант все-таки дело молодых! Это испытание, проверка знаний, а старшее поколение не всегда хочет их демонстрировать в отличие от молодежи, которая не комплексует по этому поводу.

Полагаю, что участие в диктанте убережет студентов и школьников от мошенников, во всяком случае сократит количество тех, кто попал к ним на удочку.

К большому сожалению, преступники сейчас очень хорошо подготовлены и используют все новые и новые инструменты для мелкого воровства и крупных хищений. Поэтому необходимо постоянно предупреждать людей о мошеннических действиях со стороны недобросовестных людей.

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 10 октября 2019 > № 3153587 Михаил Эскиндаров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Казахстан М.Б.Тлеуберди, Нур-Султан, 9 октября 2019 года

Уважаемый Мухтар Бескенович,

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших казахстанских хозяев и лично Министра иностранных дел Республики Казахстан М.Б.Тлеуберди за состоявшиеся переговоры, гостеприимство и за по-настоящему дружественную атмосферу, которая всегда существует между Россией и Казахстаном как со стратегическими партнерами и союзниками. Это – наша первая встреча после назначения М.Б.Тлеуберди на этот высокий пост.

Констатировали необходимость обеспечения преемственности в нашем внешнеполитическом сотрудничестве. Под этим углом зрения рассмотрели подходы России и Казахстана к международной и региональной проблематике. Эти подходы близки или совпадают в подавляющем большинстве случаев.

Мы нацелены на выполнение тех решений, которые принимаются президентами двух стран, в том числе на выполнение Плана совместных действий на 2019-2021 гг., который был подписан 9 ноября прошлого года «на полях» XV Форума межрегионального сотрудничества в Петропавловске. Сегодня обсудили ход подготовки уже к XVI Форуму, который состоится в ноябре в Омске. Накануне этого Форума пройдет новое мероприятие – первый Форум молодых лидеров России и Казахстана. Отметили, что с каждой стороны будут представлены молодые сотрудники министерств иностранных дел. Считаем взаимодействие на этом уровне между молодыми дипломатами весьма перспективным.

Сегодня подробно рассмотрели задачи, которые вытекают из упомянутого Плана действий в торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, в том числе в энергетике, транспорте, космосе, образовательных и научных обменах.

Высоко оцениваем наше взаимодействие по линии министерств иностранных дел. Как уже было сказано, обменялись мнениями по актуальным проблемам глобальной и региональной тематики. Договорились укреплять координацию на ключевых многосторонних площадках, в том числе в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, Совещания по взаимодействия и мерам доверия в Азии, а также в рамках ООН и ОБСЕ.

Особое внимание уделили задачам внешнеполитического сопровождения евразийских интеграционных процессов. Важно помогать полностью раскрывать потенциал ЕАЭС в интересах улучшения конкурентоспособности экономик стран-участниц и, конечно же, в интересах повышения благосостояния наших граждан.

Такая работа укладывается в формирование на огромном нашем общем континенте того, что Президент Российской Федерации В.В.Путин назвал Большим евразийским партнерством.

Приветствовали положительную динамику в отношениях между государствами Центральной Азии. Завтра в Ашхабаде накануне заседания Совета министров иностранных дел стран СНГ состоится встреча министров иностранных дел Центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации. Мы считаем, что такой неформальный диалог в этих рамках весьма полезным.

Говорили о ситуации в Афганистане, в том числе в контексте исходящих по-прежнему из этой страны угроз терроризма, наркобизнеса. Высказались за использование существующих форматов для формирования условий, которые позволят самим афганцам договориться о мире и стабильности в своей стране.

Отметили эффективность астанинской переговорной «площадки» для продвижения вперед задачи сирийского урегулирования. Именно в рамках Астанинского процесса странам-гарантам удалось убедить Правительство и оппозицию сформировать базу для начала конкретных переговоров в рамках Конституционного комитета и согласовать правила процедуры этого органа. Будем всячески способствовать тому, чтобы эти договоренности привели к последовательному выполнению решений ООН.

Упомянули и о необходимости выполнять Минские договоренности в том, что касается урегулирования на востоке Украины. Им нет никакой альтернативы. Мы очень рассчитываем, что новое Правительство Украины будет исходить из этого и будет обеспечена последовательность действий, которые должны вписываться в заявленную Президентом Украины В.А.Зеленским логику выполнения этого важнейшего документа.

В целом мы очень довольны итогами переговоров. Продолжим поддерживать тесные рабочие контакты. Я пригласил своего коллегу посетить с визитом Российскую Федерацию.

Вопрос: Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что решение о начале турецкой операции на территории Сирии может быть принято в ближайшие дни. Насколько опасен может быть такой шаг? Как он соотносится с обязательствами Турции в рамках Астанинского формата по сохранению целостности и суверенитета Сирии? Будем ли мы как-то препятствовать туркам «на земле»?

С.В.Лавров: Уже озвучивал сегодня нашу позицию по поводу того, что происходит на северо-востоке Сирии, в том числе в районе турецко-сирийской границы. Наша позиция однозначно исходит из необходимости решать все проблемы этой части САР через диалог между центральным Правительством в Дамаске и представителями курдских общин, традиционно проживающих на этих территориях. Вслед за обменом заявлениями, который состоялся между Анкарой и Вашингтоном, мы контактировали с представителями и курдской стороны, и Правительства. Мы подтвердили, что побуждаем их к началу диалога для урегулирования проблем этой части Сирии, в том числе проблемы обеспечения безопасности на турецко-сирийской границе. По-прежнему считаем, что это единственный путь, позволяющий добиться устойчивой стабилизации обстановки. Мы услышали вчера заявления официальных лиц в Дамаске и представителей курдов о том, что они готовы к такому диалогу. Будем стараться максимально содействовать началу такого предметного разговора и рассчитываем, что он будет поддержан всеми основными внешними игроками.

Вчера разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, который твердо и однозначно подтвердил мне, что турецкая сторона уважает суверенитет и территориальную целостность САР и во всех своих действиях будет исходить из того, что конечной целью наших усилий является в том числе и восстановление в полном объеме территориальной целостности сирийского государства. Естественно, ситуация подвижна, она развивается. Мы за ней следим в режиме реального времени и будем вас информировать.

Вопрос: В последнее время в СМИ появилась информация о непростом положении мусульман в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) в Китае. СМИ утверждают, что там существуют тайные политические лагеря перевоспитания мусульман, там взрывают мечети. Хотелось бы узнать Вашу позицию по этому вопросу.

С.В.Лавров: Наша позиция хорошо известна. Она озвучивается на заседаниях Совета ООН по правам человека, в рамках которого есть процедура ежегодных Универсальных периодических обзоров, которые проводятся на равноправной основе в отношении каждой конкретной страны. КНР неоднократно давала разъяснения по поводу тех обвинений, которые Вы сейчас воспроизвели, наверное, ссылаясь на наших западных коллег. У нас нет оснований предпринимать какие-либо шаги, кроме тех процедур, которые существуют в ООН, о которых я упомянул, имея в виду Совет по правам человека.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги последней сессии ГА ООН? Согласны ли Вы с тем, что ООН превратилась в трибуну для громких заявлений без каких-либо действий?

С.В.Лавров: С кем я должен согласиться? С Вами? Кто утверждает? Если Вы журналист, то должны представить мне какой-то конкретный факт, чтобы я его прокомментировал.

Если речь о зарубежных СМИ, тогда я отвечу, что не согласен с этим утверждением. ООН – это очень сложный механизм, хотя бы потому что в нем участвуют 193 государства. Задача ООН – вырабатывать подходы к глобальным проблемам, которые будут приемлемы для всех этих государств. Иногда в рамках одного правительства бывает непросто договориться различным министерствами и ведомствам. А здесь все-таки все страны мира. Я бы предостерег от каких-то панических настроений в отношении судьбы ООН. У человечества нет ничего более прочного, чем Устав этой Организации и структура механизмов сотрудничества, которая была создана на его основе.

Вопрос: Хотел бы узнать Ваше отношение к тому, что говорят и делают американцы в контексте происходящего на сирийско-турецкой границе. Президент США Д.Трамп сначала сказал о том, что американцам не стоит участвовать в бесполезных войнах, вроде они оттуда уходят. Потом поступила информация, что речь идет только о передислокации очень ограниченного контингента спецназовцев. Государственный департамент говорит одно, Д.Трамп видит другое. Как можно выстраивать взаимодействие с американцами по Сирии при таких противоречиях? Что с ними не так?

С.В.Лавров: Затрудняюсь сказать, что не так с американскими действиями в Сирии. То, что они полны противоречий и отражают недоговороспособность наших американских коллег, является для меня установленным фактом. В свое время мы не раз призывали их прекратить незаконную оккупацию территории в районе Ат-Танфа, где они создали свою базу. Это огромная площадь, фактически 55 км радиусом, на которой нашли прибежище очень плохие люди, включая террористов, экстремистов, в том числе людей, которые терроризируют беженцев и временно перемещенных лиц, находящихся в лагере «Рукбан». Этот лагерь мы с ооновцами при поддержке сирийского Правительства многократно пытались расселить, но американцы много раз уже нарушали свои обещания, как нарушили они и обещание сократить, а впоследствии вообще закрыть территорию под названием Ат-Танф. Президент США Д.Трамп уже много раз заявлял о том, что он будет выводить свои войска из Сирии и других стран сразу же после вступления в должность. Потом эти заявления спускались на тормозах реальными исполнителями. Не исключаю, что сейчас мы наблюдаем нечто похожее. Американцы должны понимать, что процессы, которые развернулись при их участии на северо-востоке Сирии за последние несколько лет, являются прямым нарушением требований резолюции СБ ООН об уважении территориальной целостности и суверенитета Сирии.

Американцы организовывали там квазигосударственные структуры, обеспечивали их жизнедеятельность, жизнеспособность и очень активно продвигали курдскую тему таким образом, который вызывал возражение у арабских племен, традиционно проживавших на этих территориях. Это очень опасная игра. Я убедился в этом на днях, когда мы были в Ираке и разговаривали с иракскими курдами, в том числе с руководством Курдского автономного района Ирака. Они крайне встревожены тем, что такое легкое обращение с исключительно деликатной темой может всколыхнуть весь регион, и этого необходимо избежать любой ценой. Мы доводим эту точку зрения до американской стороны. Надеюсь, они нас слышат. Но на практике пока мы не видим серьезных изменений их непоследовательной, противоречивой политики.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2019 > № 3160752 Сергей Лавров

21-я российская агропромышленная выставка «Золотая осень»

Дмитрий Медведев принял участие в открытии выставки, вручил награды работникам отрасли и осмотрел экспозицию.

Выступление Дмитрия Медведева на открытии выставки

Российская агропромышленная выставка «Золотая осень» проводится ежегодно в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2000 года №536-р и приурочена к празднованию Дня работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Выставка является самым крупным отечественным аграрным форумом и проводится в целях демонстрации новой сельскохозяйственной техники, ресурсосберегающих технологий, установления взаимовыгодных контактов, насыщения рынка отечественной сельскохозяйственной продукцией, расширения торговых и кооперационных связей между субъектами Федерации и зарубежными странами, повышения инвестиционной привлекательности российского агропромышленного комплекса.

21-я российская агропромышленная выставка «Золотая осень – 2019» проходит с 9 по 12 октября на территории ВДНХ в рамках Недели агропромышленного комплекса.

Традиционно на выставке представлены основные достижения агропромышленного комплекса России и приоритетные направления его дальнейшего развития.

В работе форума принимают участие свыше 1500 предприятий из 50 субъектов Федерации и 17 зарубежных стран. Общая площадь экспозиции – 26,5 тыс. кв. м.

В рамках экспозиции регионов России демонстрируются крупные инвестиционные и организационно-управленческие проекты, достижения в селекционно-генетической сфере, инновационные решения в АПК, проекты развития сельских территорий и кооперации. Коллективные и отдельные стенды предприятий представили 50 субъектов Федерации. Самые крупные экспозиции – у Республики Татарстан, Ставропольского края и Ярославской области.

На выставке также представлены коллективные стенды Республики Сербия (партнёр выставки), Австрийской Республики, Итальянской Республики, Китайской Народной Республики, Королевства Дания, Королевства Испания, Королевства Нидерландов, Республики Беларусь, Республики Ирландия, Республики Польша, Украины, Чешской Республики, Французской Республики, Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Швейцарской Конфедерации, Федеративной Республики Германия и Японии.

Выступление Дмитрия Медведева на открытии выставки:

Добрый день, уважаемые друзья, дорогие коллеги!

Всех приветствую на церемонии открытия 21-й выставки «Золотая осень»!

Это хорошая традиция – проводить «Золотую осень» перед празднованием Дня работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Успехи в развитии нашего агропрома, которыми мы по праву гордимся, достигнуты весьма нелёгким трудом. И этот праздник даёт нам, самое главное, возможность искренне, от души поблагодарить людей, которые работают на земле, выходят на промысловых судах в море, пекут хлеб. Сердечно поздравляю вас с праздником!

«Золотая осень» – одно из центральных событий Недели агропромышленного комплекса, которая стартовала в минувшую пятницу. Но такую масштабную Неделю мы проводим впервые. На разных площадках проходят мероприятия и для профессионалов отрасли, и для жителей и гостей столицы. А в центре Москвы, на Красной площади, открылся гастрономический фестиваль, в котором участвуют десятки сельхозпроизводителей со всей страны. Можно своими глазами увидеть, каким стало наше сельское хозяйство, попробовать и купить продукты, которые специально привезли для этого в нашу столицу.

Но главные мероприятия состоятся здесь, на площадке ВДНХ. Свои достижения в развитии агропромышленного комплекса представляют 50 регионов. Это и демонстрация продукции, которая с успехом экспортируется, и презентации проектов развития сельских территорий, и возможность познакомиться с региональными брендами. В экспозиции участвуют 77 иностранных компаний, которые заинтересованы в сотрудничестве с российским бизнесом.

Кроме того, впервые пройдёт Международный агропромышленный форум. Вместе с зарубежными партнёрами мы обсудим перспективы развития глобального рынка продовольствия, производства экологически чистой и органической продукции, целый ряд других вопросов, которые стоят сегодня вообще перед всеми странами.

Здесь, на «Золотой осени», всегда очень хорошее настроение. Это, наверное, один из самых приятных форумов, одна из самых приятных выставок, потому что она создаёт позитивные эмоции, даже когда просто прогуливаешься по её территории. Все улыбаются, и видны результаты труда. Причём результаты труда, которые у любого человека вызывают положительные эмоции.

Экспозиция и деловая программа выставки с каждым годом становится всё более и более насыщенной, разнообразной. Мы говорим не только о достижениях, таких как фактическое обеспечение продовольственной безопасности страны, но и о новых проектах, о приоритетах. Со следующего года стартует новая государственная программа, по которой мы продолжаем строить жильё, дороги, подводить газ, воду, благоустраивать сельские территории – стараться делать всё, чтобы на селе жить было не менее комфортно, чем в городе. Хотя это и требует больших затрат и серьёзных усилий.

Мы продолжаем оказывать и значительную государственную поддержку. Подходим к оказанию этой поддержки достаточно гибко. Доказали свою эффективность кредиты по льготной ставке – мы сохраняем эту форму поддержки. Целый ряд других решений сохраняются, которые мы принимали. Напомню, что действует теперь льготная ставка НДС для реализации фруктов и ягод, которая вступила в силу неделю назад. Так что важных решений было принято и в этом году немало.

Мы, безусловно, будем оказывать поддержку АПК и дальше. Тем более что нам предстоит ещё многое сделать, чтобы сельское хозяйство в нашей стране стало высокотехнологичным, продуктивным и, конечно, конкурентоспособным.

Уважаемые коллеги!

Здесь присутствуют люди, которые выбрали непростую, но совершенно необходимую работу – обеспечивать продовольствием нашу страну, наших людей. Агропром за последние годы, если брать несколько десятилетий, прошёл нелёгкий путь. Но самое главное, что люди, которые служат этой профессии, сохранили веру в неё и продолжают ею заниматься, каждый день много и подчас тяжело работая и действительно являясь настоящими профессионалами в своём деле.

Мне будет очень приятно сегодня, в этот особый день, вручить им государственные награды.

Ещё раз большое спасибо за ваш труд, сердечно поздравляю вас с наступающим праздником.

Давайте начнём работу нашей выставки!

Россия. ЦФО > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 9 октября 2019 > № 3154198 Дмитрий Медведев

Текст: Светлана Мазурова (sm2004@list.ru)

Кино должно быть достойным

Режиссер Владимир Грамматиков - о Колобке, богатырях и белорусском кинематографе

Кино нашего детства - фильмы "Усатый нянь", "Шла собака по роялю", "Мио, мой Мио"... С 2010 года их автор - режиссер Владимир Грамматиков - креативный продюсер компании Disney в России, выпустившей, в частности, фильм "Последний богатырь" по мотивам русских сказок. О том, как снимается продолжение этой картины, а также о своих съемках на "Беларусьфильме" режиссер рассказал "СОЮЗу" в Иркутске, где был председателем жюри на Байкальском международном кинофестивале "Человек и природа" имени В.Г. Распутина.

На волне успеха фильма "Последний богатырь" решили сделать его продолжение?

Владимир Грамматиков: Результаты окрылили. Но продолжение всегда делать трудно. Как не разочаровать зрителей, не обмануть их ожиданий? Провели исследования: какой персонаж популярен у зрителей и в каком возрасте? У ребят, у родителей. Результаты обсуждали со сценаристами. Какие линии укрупнять, какие убирать и как строить сюжет. И пришли к тому, что нужно рискнуть и сразу снять вторую и третью части, чтобы съемочная группа ощущала как единое целое эти 110 смен. Был собран большой бюджет. Забег мощный, настоящий марафон. Мы уже на половине пути.

Художник Григорий Пушкин создал потрясающие декорации сказочного деревянного города под Москвой, в Химках. Сейчас будет экспедиция в Сочи. А в это время будут строить четыре павильона в Москве.

Что-то необычное увидим?

Владимир Грамматиков: Решили добавить героев. Остаются Иван, Василиса, Варвара, Водяной, Кощей, Баба-яга, Смешная избушка. Будут Избун и маленькие избушата, а главное - появится новый смешной персонаж Колобок, он очерствел душой и телом, но всегда говорит правду. Его сыграет замечательный актер (кто - не скажу пока). Теперь в нашей сказке появится зима. В декабре группа поедет в Пермский край, там нашли сказочной красоты скалы. До Нового года завершим съемочный период. Следующий год будем готовить фильм, и 24 декабря 2020 года думаем устроить премьеру. А через год - премьера третьей части. Режиссер тот же - Дмитрий Дьяченко и композитор Джордж Каллис, оператор Павел Капинос. Шесть сценаристов - во главе с Виталием Шляппо - не стали менять, они умеют веселить, делать кино смешно и достойно.

Еще один успешный проект компании Disney - альманах "Счастье - это...". В поддержку молодых кинематографистов России. Продолжение будет?

Владимир Грамматиков: Прокат был хороший. Вторую часть показали в 174 городах, альманах бесплатно посмотрели 250 тысяч зрителей и два миллиона - на "Одноклассниках". Получили несколько призов на кинофестивалях. Эту историю бросать не хотим. Возможно, будет третья часть. Идея - что такое счастье в представлении поколения молодых.

Ваша роль - продюсер. А самому снимать хочется?

Владимир Грамматиков: Есть задумка, есть замечательная актриса, идет работа над сценарием. По жанру это будет драма. Гимн женщине, посвящаю маме, которую просто обожал. Но там меньше моих воспоминаний, больше - о времени.

Вы 50 лет в кино. В Беларуси наверняка снимали?

Владимир Грамматиков: В 1998 году - "Привет от Чарли-трубача". Сценарий мне торжественно вручил Георгий Данелия (он написал его вместе со своим другом для своей жены, но что-то не сложилось). Мы долго думали, как снимать - бюджет был небольшой. В те годы было мощное производство на киностудии "Беларусьфильм", а цены значительно ниже.

Снимать Москву в Минске можно элементарно - похожая архитектура. И мы поехали и, надо сказать, были счастливы. Окунулись в кинематограф 60-х годов! Когда все друг друга любили, не было криков, сегодняшнего произвола, узурпации продюсеров. В таком очаровании, взаимном уважении и любви друг к другу и к кино снимали. Хороший объект нашли в новом коттеджном поселке под Минском. Все цеха минчан совершенно замечательно работали.

Я считаю, что в моем творчестве это последняя картина, которая создавалась через видение и понимание кинематографа, в который я пришел в 1970-е. Была серьезная подготовка к работе, и съемочный период длился больше трех месяцев, и можно было ждать, когда освободятся твой оператор и любимые артисты. Сейчас в кино смена поколений. Желаю своим белорусским коллегам, чтобы они вернули студии второе дыхание, и все пойдет у них!

Белоруссия. СФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 октября 2019 > № 3149525 Владимир Грамматиков

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XVI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

В заседании принимают участие Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Король Иордании Абдалла II, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев и Президент Филиппин Родриго Дутерте.

* * *

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович, Ваше величество Король Абдалла, уважаемый господин Президент Алиев, уважаемый господин Президент Токаев и уважаемый господин Президент Дутерте! Дорогие гости, друзья! Мы открываем завершающую сессию XVI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

В этом году стержневая тема это Восток в широком смысле этого слова, в широком понимании, процессы, которые протекают на огромном пространстве от Ближнего Востока до Северной Евразии и Юго-Восточной Азии. Выбор сюжета связан не только с тем, что Россия наращивает активность на восточном направлении, хотя это вполне очевидно.

В докладе, который мы подготовили к заседанию, выдвигается гипотеза: то, что мы привыкли называть мировым порядком, закончилось, упорядоченной системы норм, правил, форм поведения больше не будет, мир вступает в эпоху, которую можно назвать международной анархией – вольницей, когда каждый действует по своему усмотрению.

Риски растут, равно как и ответственность каждого лидера за последствия его действий, а баланс, как нам представляется, возможен только в том случае, если будут учтены взгляды, интересы, мировоззрение всех участников международного процесса, и в первую очередь как раз-таки Востока, который на новом этапе возвращает себе ведущее место в мире, которое исторически ему принадлежало.

И сегодня мы обсудим это с нашими замечательными гостями пленарного заседания. А вести это обсуждение будет добрый друг «Валдайского клуба», наш выдающийся отечественный востоковед, научный руководитель Института востоковедения, академик Российской академии наук, а с этого года ещё и председатель нашей скромной, но боевитой Валдайской академии Виталий Вячеславович Наумкин, которому я с удовольствием передаю слово.

В.Наумкин: Большое спасибо, Фёдор Александрович.

Разрешите мне начать наше заседание и предоставить слово и предоставить слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

В.Путин: Ваше Величество, Король Абдалла! Уважаемый Ильхам Гейдарович! Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемый господин Родриго Дутерте! Друзья! Дамы и господа!

Я очень рад приветствовать всех вас в Сочи на ежегодном заседании Валдайского клуба. По сложившейся традиции, на этой площадке мы стараемся отложить в сторону текущие политические проблемы, даже дипломатические дискуссии и стремимся порассуждать, что называется, «в долгую» – в историческом, культурном, философском контексте, заглянуть в будущее, очертить его контуры.

В этот раз организаторы предложили нам поистине неисчерпаемую и весьма, я бы сказал, увлекательную тему – Восток. Роль Азии как самой крупной и густонаселённой части света в мировых делах. Отношения России и азиатских государств, которые для нас всегда были важны и имели особое значение, думаю, представляют интерес для всех. И такой характер наших, российских отношений с Азией продиктован не только сегодняшними реалиями, но и историей.

Индия и Китай, Египет и Иран, Турция и Япония, страны Центральной и Юго-Восточной Азии – наследники великих древних цивилизаций, которые подарили человечеству уникальные знания и технологии, достижения в медицине, в математике, в культуре и искусстве.

В среде интеллектуалов, людей творческих Азия всегда пробуждала особые чувства, казалась немного загадочной и мистической, слыла источником духовной силы и мудрости, возможно, не всегда до конца понятной, но неизменно вызывавшей интерес.

В России яркие краски Востока вдохновляли многих наших писателей, поэтов, художников, музыкантов. Имею в виду Пушкина, Римского-Корсакова, Арсеньева, Верещагина, Кандинского и Рериха. Российская аудитория, да и не только российская, знает эти имена.

Сегодня Азия на всём громадном протяжении от Магриба и Ближнего Востока до Восточной и Юго-Восточной Азии возвращает себе естественное место в мировых делах, сомасштабное её великому наследию и сегодняшнему, безусловно, громадному, растущему потенциалу.

Укрепление позиций азиатских государств заметно во всех сферах. Особенно, конечно, в экономике. В регионе уже формируется более трети мирового валового продукта. Опережая среднемировые темпы, повышается и уровень жизни. Активно внедряются самые передовые технологии. Беспрецедентные по охвату интеграционные процессы, глобализация буквально притягивают к Азии как отдельных внешних игроков, так и целые сопредельные субрегионы.

Азиатские страны, демонстрируя впечатляющие примеры прогресса, при этом сохраняют свою самобытность, берегут традиции, помнят о своих корнях и в своём движении вперёд доказывают, что принципы государственного суверенитета не противоречат открытости и глобализации, что устойчивое развитие возможно на основе независимости и самостоятельности, а не обязательно отказа от них, что растущий экономический, гуманитарный потенциал государства требует и политической субъектности.

Закономерно, что эффективно, мудро использовав плоды, выгоды глобализации, технологической революции и войдя в число экономических лидеров, государства Азии стремятся играть более значимую роль и в мировой политике. Это абсолютно естественный процесс. Они отстаивают собственное мнение по ключевым вопросам международной повестки дня, дорожат независимостью и рассчитывают, что их объективно растущее влияние будет признано. На наш взгляд, это справедливо и в полной мере отвечает сегодняшним, да и будущим реалиям.

Кстати, в своё время так называемое пробуждение Азии, национальное и культурное возрождение стран региона сыграло огромную роль в демократизации международных отношений. А сегодня очевидно, что глобальные проблемы без Азии просто невозможно решить. Конечно, можно по инерции и старой памяти пытаться это делать. Но вот легитимность, а главное, практический смысл, ценность таких решений, претендующих на глобальность и универсальность, весьма сомнительна.

Мир во многом благодаря азиатским государствам объективно стал многополярным и, как следствие, безусловно, и более сложным. Но сама многополярность – и уже говорил об этом – не является панацеей, тем более не означает, что острые вопросы и противоречия в международных отношениях будут в одночасье, сами по себе сняты.

Авторы ежегодного доклада Валдайского клуба утверждают, и мы сейчас только слышали это, что мы вступили в эпоху, когда мирового порядка вовсе не будет. Вот сейчас только практически это было сказано. Да, действительно, такой сценарий возможен. Но он таит в себе много угроз, мы все это понимаем. Хочется надеяться, что как бы сложно ни выстраивались отношения между государствами, сколь опасными ни были бы правовые лакуны, например, в области ядерных и ракетных вооружений – мировой порядок, основанный на ключевой роли международного права – будет трансформироваться, но сохранится. Мы все будем работать над тем, чтобы его защитить. Другой путь, безусловно, чреват глобальными катастрофами практически для всего человечества.

Конечно, мировая система многообразна и сложна, и при этом беспрецедентно взаимосвязана. У каждого есть и свои объективные интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами других, это тоже очевидно. Но есть и чувство общей ответственности. Наконец, надеюсь, даже, собственно, не сомневаюсь в том, что есть и здравый смысл, стремление к безопасности.

Поэтому без системности мирового порядка не обойтись. Но нужна, безусловно, и гибкость и, добавлю, нелинейность, которая означала бы не отказ от системы, а умение организовать сложный процесс, исходя из реалий, что предполагает способность учитывать разные культурно-ценностные системы, необходимость действовать сообща, переступая через стереотипы и геополитические шаблоны. Только так можно эффективно разрешать задачи на глобальном и региональном, да и национальном уровне.

И такие примеры у нас перед глазами. Те из вас, кто присутствовал на заседании Валдайского клуба в 2015 году, наверное, помнят, практически в те дни было принято решение о начале российской операции в Сирии. Скажу прямо, далеко не все, в том числе эксперты, находившиеся тогда в зале, верили в то, что это может закончиться как-то позитивно. Наоборот, весьма скептически относились к этому, а многие задавали вопросы, зачем это нужно, спрашивали, есть ли у нас понимание, в какое осиное гнездо мы полезли, а некоторые зарубежные партнёры, я имею в виду, конечно, не присутствующих экспертов, а просто зарубежных партнеров, с которыми мы работаем на международной арене, ещё и, честно говоря, пытались мешать, противодействовать.

Но я хочу обратить ваше внимание на главное из того, что было сделано, и прежде всего, конечно, имею в виду, что было сделано для нашей страны, поскольку представляю ее интересы. Мы нанесли поражение уже практически побеждавшему на территории Сирии террористическому интернационалу и предотвратили возвращение, инфильтрацию в нашу страну и в соседние государства, с которыми у нас, кстати, нет визового режима, у нас прозрачные с ними границы, предотвратили инфильтрацию к нам сотен, а может быть, в дальнейшем тысяч вооруженных головорезов.

За несколько лет большая часть сирийской территории освобождена от террористов, уровень насилия кардинально снизился. Совместно с партнёрами по астанинскому формату, при поддержке ООН нам удалось запустить внутрисирийский политический процесс, наладить для этого тесные рабочие контакты с Ираном, Турцией, Израилем, Саудовской Аравией, Иорданией, другими странами Ближнего Востока и с Соединенными Штатами. Уважаемые коллеги, согласитесь, такой сложный дипломатический расклад из очень разных государств, с очень разными эмоциями по отношению друг к другу ещё несколько лет назад трудно было себе даже представить. Но сейчас это свершившийся факт, нам это удалось сделать.

И на наш взгляд, сирийское урегулирование может стать своего рода моделью разрешения региональных кризисов. Причем в абсолютном большинстве случаев работать будут именно дипломатические механизмы. Применение силы здесь крайнее, вынужденное исключение. Ведь в Сирии мы столкнулись с попыткой создания целого террористического квазигосударства, с настоящей – говорю это без всякого преувеличения – с настоящей террористической армией.

Порой кажется, что многие и новые, и хронические, старые проблемы, кризисы слишком запутаны, даже подход к ним не обозначен. Но, повторю, сейчас время неординарных, нестандартных шагов и действий. И на сирийском направлении Россия вместе с партнёрами (конечно, в одиночку мы не смогли бы этого сделать никогда), именно с партнерами, придерживаясь и следуя нормам международного права, уважая суверенитет, думая прежде всего о жизни, безопасности и интересах людей, все таки многое сделали.

Убеждён, именно на основе таких подходов можно решать и другие имеющиеся проблемы в мире, в том числе в Азии. Среди них, например, ситуация на Корейском полуострове, которая уже давно пребывала «в клинче».

В этой связи отмечу: как только Соединенные Штаты решились на прямой разговор с Корейской Народно-Демократической Республикой, причем без предварительных формальностей и условностей, отказавшись от привычной, порой весьма грубой, вплоть до оскорблений, риторики, сразу появилась и надежда на мирное урегулирование.

Конечно, мы понимаем и видим, что еще много нерешенных проблем, впереди очень большой путь. Но все-таки движение в правильном направлении есть. Тут нужно отдать должное и смелости, способности к неординарным шагам Президента Трампа. Ведь многие десятилетия американские президенты игнорировали КНДР, воспринимали её не иначе как изгоя. Господин Трамп смог сделать исторический шаг, преодолеть «демаркационную линию» непонимания и отчуждения, встретиться с Ким Чен Ыном и начать переговорный процесс.

Повторю еще раз: именно на принципах взаимного сотрудничества, уважения, признания интересов всех сторон, отказа от разного рода шор и блоковой философии нужно и можно распутывать самые сложные конфликтные узлы. Такие как, например, палестино-израильский, афганский, ситуацию вокруг иранской ядерной программы.

В этой связи хочу напомнить, что именно в такой логике Россия в июле текущего года представила «Концепцию обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива». Думаю, что с учётом текущей острой и непредсказуемой ситуации в этом регионе идея более чем актуальная до сих пор.

Мы предлагаем отложить в сторону накопившиеся предубеждения, взаимные претензии и фактически с чистого листа попытаться создать в этом регионе организацию по безопасности и сотрудничеству, в которую помимо стран Залива на правах наблюдателей могли бы войти Россия, Китай, США, ЕС, Индия и другие заинтересованные государства.

Уважаемые участники встречи! Основой для выстраивания равноправных, направленных в будущее политических отношений, в том числе между азиатскими странами, безусловно, является экономическое партнёрство, которое открывает реальные перспективы для устойчивого и долгосрочного развития всех.

В качестве примера приведу транспортную взаимосвязанность. Без создания современной автомобильной, морской, железнодорожной инфраструктуры невозможно развивать торговлю, промышленную кооперацию, налаживать взаимные обмены в любых других сферах. Необходимо вместе подумать, как нам ускорить формирование такого евразийского транспортного каркаса, настоящей сети широтных и меридианных торговых маршрутов.

Безусловно, Россия открыта для такой совместной работы и уже реализует здесь целый ряд совместных проектов. Один из них – торговый маршрут «Север – Юг» – пройдёт через нашу территорию из стран Европы через Каспийский регион в центрально-азиатские государства, Иран и Индию. Другой – «Европа – Западный Китай» – соединит российские порты на Балтике с портами Желтого моря.

Ещё один перспективный маршрут – «Арктика – Сибирь – Азия». Его смысл в том, чтобы через Восточную Сибирь – центр Евразии – соединить транспортными магистралями порты Северного морского пути с портами Тихого и Индийского океанов. Чтобы реализовать эту идею, сформировать недостающие звенья, мы намерены ускорить строительство железнодорожных подходов к порту Сабетта (это на самом Севере России, на полуострове Ямал), реализацию всего комплекса проектов «Северный широтный ход» намерены ускорить и завершить, а также строительство железнодорожной магистрали «Курагино – Кызыл» (это Республике Тыва на Востоке Российской Федерации) с последующим её выходом на железнодорожную сеть Монголии, Китая и других государств региона. Готовы работать по этой инициативе, имеющей общеевразийское значение, со всеми заинтересованными партнёрами.

На наш взгляд, трансграничные, транснациональные транспортные артерии служат ключом, стимулом к выстраиванию отношений, основанных не только на естественной конкуренции, но и, что очень важно, на солидарности. Потому что если не будет политической или экономической стабильности в одной из стран, через которую проходит маршрут, не заработает и вся цепочка. И поэтому соседи естественным образом должны стремиться к процветанию друг друга.

Именно руководствуясь принципами совместного, общего прогресса вместе с партнёрами мы строим Евразийский экономический союз. Это интеграционное объединение основано на равноправии, прагматизме, учёте интересов друг друга. При этом наш Союз – это не закрытый рынок.

Евразэс активно развивает международные связи. Заключены соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом; только что, буквально на днях подписали соответствующий, такой же договор с Сингапуром. Временное соглашение о зоне свободной торговли подписано с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем и Египтом, вскоре предстоит первый раунд переговоров с Индией. С Китаем Евразийский союз заключил соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве. Стартовала и реализация программы сотрудничества между Евразийской комиссией и АСЕАН на 2019–2020 годы.

Все эти договорённости важны для формирования Большого Евразийского партнёрства с потенциальным участием стран Евразэс, СНГ, ШОС, АСЕАН и ряда других государств.

Одной из «несущих опор» Большой Евразии призвано стать сопряжение проекта Евразийского экономического союза и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Мы договорились с нашими китайскими друзьями об активизации этой работы.

Приводя все эти примеры, хочу подчеркнуть очень простую и, на мой взгляд, очевидную мысль, а именно: построение такого типа отношений между государствами, основанного на прагматизме, учёте интересов друг друга, – это не благие пожелания и мечты, не вопрос отдалённого будущего. Оно возможно и, более того, реализуется прямо сейчас.

Уважаемые коллеги! Россия с самого начала, кстати говоря, ее создания, формирования – это многонациональная, многоконфессиональная страна. В известном смысле это страна-цивилизация, которая органично впитала многие традиции и культуры, сберегла их своеобразие, уникальность и при этом сохранила единство, что очень важно, – единство живущих в ней народов. Мы этой гармонией самобытности и общности судьбы народов Российской Федерации очень гордимся и очень этим дорожим.

Для нас очевидно, что многообразие внутри государства – это норма. А она учит и терпению, и терпимости в подлинном смысле этих слов – как способность понять и принять разные точки зрения, традиции, уклад, а не навязывать свою модель в качестве аксиомы. Думаем, что этот наш опыт может быть полезен многим нашим партнерам.

Если говорить о мире в целом, то, поскольку все государства, безусловно, разные, единообразие, универсализация невозможны по определению. Нужна система, при которой различные ценности, идеи, традиции сосуществуют, взаимодействуют и обогащают друг друга и при этом сохраняют и подчеркивают свои особенности и различия.

В XIX веке применительно к дипломатии был так образ… Здесь коллеги мои – хорошие дипломаты, у нас сегодня в этом смысле, можно сказать, мне подсказал наш Министр иностранных дел, можно сказать, День МГИМО, потому что среди моих коллег Президент Казахстана и Президент Азербайджана – выпускники МГИМО, а два других коллеги – Президент Дутерте и Король Иордании – почетные профессора университета [МГИМО], который у нас традиционно, изначально является ведущим вузом в сфере подготовки кадров для дипломатической службы.

Так вот, в свое время говорили в XIX веке о «концерте великих держав». Сегодня пришло время поговорить о глобальном «концерте» моделей развития, интересов, культур и традиций, где звучание каждого инструмента важно, незаменимо и ценно. И чтобы «музыка» исполнялась без фальши, без какофонии, а, наоборот, звучала гармонично, важно учитывать мнение и интересы всех участников международной жизни. Повторю: именно между самостоятельными, суверенными государствами могут выстраиваться по-настоящему взаимоуважительные, прагматичные, а значит – предсказуемые и прочные отношения.

Россия искренне привержена таким подходам и реализует позитивную повестку дня. Мы выступаем за неукоснительное соблюдение международного права, укрепление взаимного доверия и уважения. Строим межгосударственные отношения, общение на справедливых, демократических началах с упором на положения Устава ООН.

Наша страна сосредоточена на укреплении безопасности и стабильности, на борьбе с международным терроризмом, другими вызовами и угрозами. Мы действуем в пользу создания – в том числе и в Азии – системы равной и неделимой безопасности, основанной на широкой коллективной работе.

К слову, через три недели здесь же, в Сочи, состоится саммит Россия-Африка, в ходе которого мы готовы предложить африканским коллегам, друзьям обширную повестку равноправного взаимодействия, охватывающую самые разные сферы – экономику, энергетику, транспорт, образование и экологию.

И в заключение – небольшое отвлечение от темы, но все равно связанная с нашей основной темой история. Вот о чем хочу сказать: почти двадцать лет назад, накануне наступления 2000-го года, вышла моя статья, она называлась «Россия на рубеже тысячелетий». Сделанный в ней тогда анализ состояния мира, перспектив развития, как мне кажется, в целом соответствовал реальности.

Россия действительно пережила в 90-е годы ХХ века один из самых трудных периодов своей истории. Наряду с острейшими внутриполитическими, экономическими, социальными кризисами мы еще и подверглись агрессии со стороны международного терроризма. Россия подошла к очень опасной тогда черте, за которой могло произойти самое худшее для любого народа, для любой нации и страны – развал и распад государства. Угроза эта висела в воздухе, и в большинстве своем люди ее чувствовали.

Мы тогда могли, конечно (это было абсолютно реально), погрузиться в бездну крупномасштабной гражданской войны, утратить государственное единство и суверенитет и оказаться на периферии мировой политики. И только благодаря исключительному патриотизму, мужеству, редкому терпению и трудолюбию русского народа и других народов России наша страна была отодвинута от этой опасной черты.

За эти двадцать лет что-то наверняка можно было сделать иначе, лучше. Но мы получили уникальный опыт, и, думаю, он востребован в мире. Мы с коллегами, пред тем как войти в этот зал, говорили и обсуждали одну из важнейших проблем – терроризм.

У нас еще, действительно, много нерешенных проблем в России. Вместе с тем, благодаря политической стабильности, напряжению сил всего народа, Россия не только восстановилась и продолжает укрепляться в экономическом, социальном плане, но и уверенно занимает место среди ведущих, влиятельных и ответственных держав планеты. Наша страна полностью выполняет свои обязанности одного из гарантов существующего миропорядка. Уверен, так будет и дальше. Особенно это будет эффективно, если мы будем работать вместе.

Большое спасибо вам за внимание.

Азербайджан. Иордания. Казахстан. Ближний Восток. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 октября 2019 > № 3144979 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на сессии по российской политике на Ближнем Востоке Международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 2 октября 2019 года

Уважаемый Андрей Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Благодарю за приглашение на Валдайский форум и на эту дискуссию.

Очень признателен организаторам за выбор темы – ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Это колыбель многих цивилизаций, мировых религий. Сейчас, когда он превратился в площадку для, прямо скажем, безрассудных экспериментов, которые привели к трагическим последствиям, тема эта весьма остра. Наверное, корень того, что там происходит, заключается в одной из цитат, которую я подсмотрел в ежегодном докладе Валдайского клуба: «Невмешательство во внутренние дела – просто слова, а не норма поведения». Другая цитата: «Суверенитет государств уже не ограничивает других в их действиях». Это вроде бы простая и очевидная констатация, но она, как говорится, «зрит в корень».

Авантюры со сменой режимов в Ираке и Ливии обернулись, по сути дела, разрушением государственности этих стран. Ирак сейчас худо-бедно больше преуспел в том, чтобы вновь вернуть свое государство в нормальное состояние. Мы активно помогаем нашим иракским коллегам, в том числе повышая боеспособность их сил безопасности, армии в борьбе с остатками террористических группировок.

В Ливии ситуация гораздо хуже, хотя там тоже предпринимаются усилия международного сообщества по завязыванию какого-то инклюзивного диалога. Но там слишком много внешних игроков, и пока не удается начать устойчивый процесс.

Взгляните на историю этого региона – с конца 70-х - начала 80-х гг. Когда Советский Союз был в Афганистане, моджахеды организовывали сопротивление, их активнейшим образом поддерживали наши американские коллеги, снабжали оружием и всем прочим необходимым для вооруженной борьбы. Как результат – появилась «Аль-Каида», которая до сих пор прекрасно себя чувствует, нанесла 11 сентября 2001 г. удары по США. Казалось бы, уже тогда нужно было сделать вывод о том, что преступно рассчитывать на возможность контролировать террористов, делать на них ставку в расчете использовать их в геополитических целях, предполагая, что можно сделать так, чтобы они не нанесли вреда и не вышли из-под контроля. Это иллюзия.

Еще один пример про те же «грабли» – вторжение в Ирак, которое в итоге завершилось появлением «Исламского государства».

Вторжение в Сирию и стимулирование беспорядков в этой стране в расчете раскачать и это государство Ближнего Востока привело к тому, что «Аль-Каида» обрела новые обличия, наиболее известное из которых – группировка «Хейат Тахрир аш-Шам», являющаяся сейчас главной проблемой в Идлибе.

После того, что произошло в Ливии, когда ее разбомбили в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, игиловцы тесно переплелись с террористическими группировками уже в Африке – это «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб». Сейчас этот террористический интернационал уже терроризирует, наверное, половину африканского континента, особенно бесчинствуют в Сахаро-Сахельском регионе. Это та реальность, когда победители в «холодной войне» ощутили свою безнаказанность, вседозволенность и решили делать по принципу «как хочу, так и ворочу».

В Сирии же по просьбе законного Правительства страны вступились за его суверенитет и территориальную целостность. В итоге смогли помочь предотвратить там ливийский сценарий, что, к огромному сожалению, вызвало нервную реакцию наших западных партнеров. Они смотрели на происходящее не с точки зрения необходимости подавления террористов и экстремистов, а с точки зрения геополитической борьбы. Почему Россия позволяет себе делать то же самое, что могут делать только они? Что дозволено Юпитеру – быку делать не всегда дозволяется.

Именно таковы были причины достаточно нервных, вплоть до истерики, реакций на то, что происходило в Алеппо и в других регионах САР, где сирийская армия при нашей поддержке освобождала соответствующие территории от террористов. Помните, какие были стенания про "зверства" в Алеппо, про то, что "морили голодом" население, не доставляли необходимые медикаменты? Как только восточный Алеппо освободили, представитель Всемирной Организации Здравоохранения в Сирии – честная женщина, приехала и сказала, что там полно складов с медикаментами и со всем необходимым медицинским оборудованием, которые находились под контролем боевиков. Об этом же никто не писал. Писали только о том, что сирийский режим и русские «уничтожают мирное население». В Алеппо в кратчайшие сроки удалось восстановить мирную жизнь, провели в рекордные сроки разминирование, обеспечили всем необходимым население, которое стало возвращаться. Ничего подобного, например, в Ракке не происходило, где уже коалиция, ведомая американцами, решала вопросы борьбы с терроризмом путем ковровых бомбардировок. Там за полтора-два года даже трупы не все захоронили, не говоря уже про разминирование. Поэтому двойные стандарты здесь налицо. Это печально, потому что наша общая задача, как я понимаю, – все-таки не позволить этому региону стать «заповедником» террористов, а тенденции к этому на поверхности – та же Ливия, я уже упоминал об этом. Это очень серьезная ситуация.

Вместо того, чтобы объединяться в борьбе с терроризмом без двойных стандартов, без попыток использовать бандитов в своих геополитических целях и отказаться от логики «свой – чужой», наши коллеги пытаются всеми правдами и неправдами обвинять сирийские органы и структуры во всех смертных грехах. Не буду подробно останавливаться на ситуации, которая разворачивалась в ОЗХО. Это просто кричащий пример того, как Запад, по сути дела, пытается приватизировать Секретариат универсальной международной организации. Пытается путем выкручивания рук странам, которые не могут заявить свою позицию и ощущать себя в безопасности, поменять универсальную Конвенцию на нечто, позволяющее ему через послушных сотрудников Секретариата ОЗХО вершить беспредел уже в правовом поле, вернее, за пределами этого правового поля. Тем не менее, мы реалисты, хотим работать со всеми, кто может помочь решить проблемы реально. Есть проблески здравого смысла в наших контактах и с американскими коллегами, и с западноевропейскими коллегами. Они, хотя и сквозь зубы, приветствовали договоренности, которые были достигнуты при содействии Астанинского формата между Правительством и оппозицией в Сирии о создании Конституционного комитета и согласовании его правил процедуры. Маленький штрих: все знают, что этот процесс стал возможен после проведения в Сочи в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога. Все знают, что именно там было принято решение делегатами от Правительства, Парламента, общественности, оппозиции создать Конституционный комитет. Все знают, какие усилия приложила «астанинская тройка» для того, чтобы это состоялось. Это могло бы состояться еще год назад, если бы не наши западные коллеги, которые, по сути дела, запретили Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу давать С.де Мистуре согласие на утвержденный оппозицией и Правительством при содействии «астанинской тройки» список членов Конституционного комитета. Мы зла не держим, продолжали работать. Характерно при этом, что представитель Европейского союза, когда приветствовал объявление о создании Конституционного комитета, ни словом не упомянул «астанинскую тройку» в отличие от США, которые в публичном заявлении все-таки признали роль России, Ирана и Турции.

Поэтому у нас впереди очень трудная работа, гораздо более сложная, чем была до сих пор. Теперь уже за одним столом переговоров оппозиционеры, правительство при участии делегаций гражданского общества должны будут договариваться о Конституционной реформе. Именно она должна стать фундаментом предстоящих выборов. Здесь тот самый случай, когда все карты будут на столе. Надеюсь, ООН будет беспристрастно содействовать этому процессу. «Астанинская тройка» тоже не останется в стороне. Мы будем делать все, чтобы сами сирийцы договаривались без какого-либо вмешательства извне. Признаки попыток вмешаться в этот процесс есть. Мы будем их деликатно, но твердо отводить.

Говоря о других проблемах Ближнего Востока, меня очень беспокоит ревизионизм, который сейчас проявляется в политике США по ближневосточному урегулированию, по палестино-израильскому урегулированию. Двугосударственное решение, по сути, отбрасывается, работа «квартета» международных посредников заблокирована. Нас заверяют, что вот-вот появится пресловутая «сделка века», которая нам всем уже два года назад была обещана. До сих пор ее нет. Мы примерно понимаем, о чем пойдет речь: об отказе от двугосударственного решения. Здесь мы вместе со всем арабским миром и всеми остальными членами ООН будем твердо придерживаться тех решений, которые принимались в СБ ООН и которые необходимо выполнять. Безусловно, в этом регионе нужна такая архитектура, которая была бы инклюзивной. Это необходимо с точки зрения того, что происходит в Персидском заливе. К сожалению, Вашингтон задался целью всячески демонизировать, изолировать и принудить к капитуляции Исламскую Республику Иран. Не думаю, что это дальновидная политика. Те обвинения, которые вбрасываются в адрес Ирана по самым разным поводам, не опираются на какие-либо убедительные факты.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ядерной программы (СВПД), конечно, был типичным примером полного пренебрежения к международному праву, к решениям СБ ООН. Мало того, что США сами отказались выполнять эти решения, они, угрожая санкциями, запрещают всем другим странам выполнять СВПД, резолюцию СБ ООН.

Другие начинания наших американских коллег в этом регионе, включая т.н. «Ближневосточную НАТО», Международную коалицию по обеспечению безопасности морского судоходства в районе Персидского залива, – все это из области проведения разделительных линий против Исламской Республики Иран. Слов нет, надо обеспечивать безопасность в Персидском заливе, но у Ирана тоже есть предложения, которые отличаются тем, что они направлены не против кого-то, они не эксклюзивные, а предлагают всем странам объединить свои усилия, обеспечивать патрулирование, безопасность функционирования этой важнейшей мировой водной артерии. У нас есть свое предложение о начале разговора над разработкой Концепции коллективной безопасности в Персидском заливе и шире вокруг него. В середине сентября на базе Института Востоковедения РАН состоялось экспертное обсуждение этой идеи. В нем принимали участие более 30 специалистов из России, арабских государств, Великобритании, Франции, Индии, Китая. Мне кажется, этот диалог очень полезен.

Тяжелейшую ситуацию в Йемене, где, по свидетельству ООН, налицо крупнейшая гуманитарная катастрофа, можно урегулировать только через инклюзивные переговоры. Нас обнадеживает, что в последнее время со стороны хуситов прозвучало предложение о прекращении огня и начале переговоров. На это была весьма позитивная реакция Наследного принца Саудовской Аравии М.бен Сальмана. Думаю, что специальный посланник Генсекретаря ООН по Йемену М.Гриффитс, который искренне хочет продвинуть переговорный процесс, может опираться на эти последние шаги, вызывающие очень осторожный, но все же оптимизм.

Вопрос: Если порассуждать о принципах российской политики на Ближнем Востоке, с одной стороны – это некие общие внешнеполитические подходы, с другой – характерные для России шаги. Прежде всего, что характерно для российской внешней политики и внешнеполитического курса нашей страны именно на Ближнем Востоке, если коротко выделить какие-то основные черты? Мои коллеги очень часто говорят о принципе равной приближенности. Это действительно, наверное, большая заслуга России и российской дипломатии как инструмента проведения внешнеполитического курса, которая умеет поддерживать не просто ровные отношения, а отношения, постоянно идущие вперед. Сейчас мы переживаем период, когда эти отношения развиваются с партнерами, конфликтующими между собой. Даже на фоне бурно развивающихся отношений с такой страной, как Израиль, Россия очень четко и жестко отстаивает принципы международного права, уважения резолюций Совета Безопасности ООН, твердо стоит на принципах двугосударственного решения, необходимости урегулирования палестинской проблемы на основе создания палестинского государства. Вчера, когда мы рассматривали вопрос о борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, говорилось, что нерешенность этой проблемы используется как инструмент для индоктринации молодежи радикальными идеями.

Как Вы это прокомментируете?

Вы упомянули СВПД и одностороннее пагубное решение Президента США Д.Трампа о выходе из т.н. ядерной сделки. Много было разговоров об особой позиции европейцев. Видим, как она трансформируется, развивается. Если все-таки посмотреть на перспективы. Мы знаем, что хотят США. Видим столкновения остро непримиримых позиций по американо-иранскому диалогу. Есть ли вообще какие-то шансы на то, что вопросы о ядерной программе Ирана и о возвращении к СВПД удастся решить? Чем здесь может помочь Россия с учетом ее большого опыта посредничества в сложных, конфликтных ситуациях?

С.В.Лавров: Вопросы достаточно емкие, крупные. Два слова о том, насколько велико и продолжительно наше влияние в этом регионе. Мы никогда не пытаемся куда-то вмешиваться без приглашения только ради того, чтобы влиять. Если посмотрите на американские кампании вмешательства – они, по сути дела, направлены на то, чтобы заставить соответствующие стороны делать так, как считает нужным Вашингтон. Там считают для себя полезным иметь незатухающую турбулентность, потому что США далеко, а здесь есть базы, и они всегда могут смотреть, где им выгодно поддержать одну сторону, где – другую, куда потечет нефть, откуда брать газ, где что-нибудь продать свое из вооружений. Чем дольше длится конфликт, тем больше спрос на американское оружие. Вообще, на любое оружие, но американцы находят пути, они хорошие купцы – либо покупай, либо они тебя «зажмут» где-нибудь по другим направлениям.

Мы не хотим влиять только для того, чтобы заставить всех остальных делать так, как желает Москва. Только что В.В.Наумкин сказал о том, что мы всегда стараемся поддерживать отношения со всеми сторонами без исключения. Это на самом деле так. Наше влияние, например, в Сирии мы хотим использовать для того, чтобы там был мир, безопасность, чтобы этот регион с уникальной этноконфессиональной мозаикой не разрушился, не стал очередным прибежищем террористов и прочих нехороших людей. Нам важна безопасность, нам важно сосуществование культур, цивилизаций, религий. Нигде из тех частей Ближнего Востока, где Россия так или иначе проявляет активность, не происходит из-за наших действий какого-либо разобщения, размежевания этносов, конфессий и цивилизационных структур.

Ирак, Ливия (я уже приводил примеры) – оттуда массово, сотнями тысяч бегут христиане. Через Ливию, как через черную дыру, бегут в Европу и из других стран Африки – Сахаро-Сахельского региона, только потому, что была разрушена эта страна, существовавшая многие десятилетия. Наверное, это был не самый демократический режим, но никто от этого не страдал, включая самих ливийцев. Они ездили бесплатно учиться за границу, жили припеваючи, не было бедных.

Мы пытаемся влиять для того, чтобы устанавливать инклюзивный диалог между всеми конфликтующими сторонами, чтобы в соответствующем регионе были мир и безопасность. Мы заинтересованы сохранить свое присутствие в Сирии – это пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе, авиационная база Хмеймим. Во-первых, это сделано с полного согласия абсолютно легитимных властей, государства – члена ООН. Во-вторых, это присутствие мы будем использовать ровно в тех целях, о которых я сказал. Никаких поползновений навязывать что-то или заставлять кого-то действовать по нашему рецепту вы не увидите. Например, в августе 2015 г., когда бандиты во главе с игиловцами и алькайдавцами уже подступали к Дамаску, сирийское правительство при нашей поддержке и при поддержке других стран подчеркивало готовность к диалогу. Тогда вооруженная оппозиция (если ее так можно назвать) говорила о том, что она захватит и решит вопрос. Р.Малли, может быть, потом скажет, как он помнит эту ситуацию. Я помню, что американцы и другие западные страны вообще не пытались поддерживать в то время тему диалога и переговоров. Когда мы помогли остановить бандитов и стабилизировать ситуацию, практически с первых дней нашего там присутствия стали призывать к диалогу, в том числе в период, когда уже наступил перелом в борьбе с терроризмом, когда сирийское правительство восстановило контроль над большей частью своей территории. Казалось бы, уже оно было не очень сильно заинтересовано в том, чтобы обсуждать какие-то уступки с оппозиционерами. Мы последовательно, не действуя конъюнктурно, оказывали воздействие на наших сирийских друзей, чтобы они шли на национальный диалог. Мы понимаем, иначе ситуация не будет устойчивой.

Что касается палестинской проблемы, я считаю и не раз это говорил нашим израильским друзьям, что неурегулированность палестинской проблемы является, наверное, единственным наиболее серьезным фактором, влияющим на ситуацию с распространением экстремисткой идеологии, позволяющим террористам рекрутировать, вербовать в свои ряды молодежь на Ближнем Востоке, начиная с самого раннего возраста. Маленьким детям втолковывают в Палестине и в других арабских странах, что 70 лет назад было обещано создать два государства на одних и тех же правовых началах. Одно государство давно существует и достаточно уверенно себя чувствует, а второго государства как не было, так и нет. Мои израильские собеседники на меня часто обижаются, мол, как я могу, терроризм сам по себе плохой. Да, конечно, он сам по себе плохой, и его надо искоренять. Но если мы не будем обращаться к первопричине, которая лежит в основе экстремисткой идеологии, ее распространения, объясняет то, как можно молодежь привести на этот неправедный путь, мы ничего не добьемся. Мы будем только вечно бить по проявлениям, а не по причине этой ситуации.

Сейчас мы посмотрим, чем закончится формирование израильского правительства. Там происходят интересные процессы. Я слышал, что есть контакты между «бело-голубыми» (Б.Ганцом) и «Объединенным арабским списком», в том числе допускается сотрудничество в этом формате с религиозными еврейскими партиями. Это интересные процессы. Как я понимаю, если будет участие «Объединённого арабского списка» в коалиции, то уже одно это будет хорошим сигналом к тому, что можно возобновить палестино-израильские переговоры. И уже решать вопросы на основе резолюции СБ ООН, но, естественно, с учетом тех перемен, которые произошли в регионе после того, как эти резолюции были приняты всеми и, конечно, какая-то нюансировка вполне возможна.

Последний вопрос был про Иран. Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф в Нью-Йорке очень нелицеприятно отзывался о европейских партнерах. Потому что они около года создавали механизм обхода американских санкций, обхода СВИФТа – т.н. «Инстекс». Создали его достаточно давно. Скоро будет год, как он существует только на бумаге. На днях было объявлено, что в дополнение к «европейской тройке» (Англии, Франции и Германии) еще восемь стран ЕС выразили готовность использовать этот канал для торговли с Ираном. Но ни одной сделки, насколько я понимаю, до конца не доведено. Попытки осуществить такие сделки с сугубо гуманитарными товарами, которые не подпадают ни под какие, даже американские санкции, пока не увенчались успехом. Речь идет о копеечных сделках по сравнению с тем, что было обещано Ирану и с тем, что может представлять из себя торговля Ирана с ЕС.

М.Дж.Зариф цитировал одного из своих европейских собеседников, как он сказал, участника СВПД, который эмоционально дал ему понять, что без разрешения американцев европейцы ничего сделать не смогут. Это он публично говорил на пресс-конференции. Я понимаю разочарование Ирана. Понимаю, что Тегеран отвечает на абсолютную беспомощность наших европейских коллег тем, что поэтапно снимает с себя обязательства, добровольно взятые в рамках СВПД. Но это не доставляет нам радости. Отмечаем, что Иран до сих пор не нарушил никаких своих обязательств по юридически обязывающим документам – Договору о нераспространении ядерного оружия, Соглашению о гарантиях с МАГАТЭ и по добровольно исполняемому им Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях. Все, что делает Иран, делается под контролем МАГАТЭ. Это важнейший момент.

Мы также отмечаем, что Иран в любой момент готов вернуться к выполнению добровольных обязательств по СВПД, как только все остальные страны сделают то же самое. Мы стараемся. У нас есть диалог с Ираном, Китаем и с европейской «тройкой». Я, честно говоря, не исключаю, что на каком-то этапе может состояться американо-иранская встреча, в том числе и на высшем уровне. Об этом говорил Президент США Д.Трамп. Президент Ирана Х.Рухани сказал, что он готов, но сначала нужно остановить санкции. В этом мире все возможно. Стиль американской Администрации допускает любые решения и контакты. Мы будем это приветствовать. Мы будем только рады, если проблемы, которые сейчас возникли с СВПД, будут рассмотрены честно и открыто.

Можно, наверное, предлагать обсуждать что угодно в дополнение к СВПД, но только при понимании, что это не будет условием соблюдения всеми странами обязательств по СВПД и не будет связано с попытками каким-либо образом изменить СВПД. План должен сохраниться в полном объеме, должен быть выполнен в полном объеме. Параллельно можно обсуждать что угодно, если все участники процесса будут согласны.

Вопрос: Внимательно прочитал ежегодный доклад клуба «Валдай». Мне кажется, что, безусловно, в тех новых условиях, которые доклад описывает, очевидна возрастающая роль религиозного фактора. Хочу обратить Ваше внимание, что этот фактор, так же как и национальный, предельно деликатный. Как Вы думаете, увеличение влияния этого фактора таит в себе какие-то опасности? Если да, то какие?

С.В.Лавров: В принципе, гонения на христиан, как и на другие меньшинства на Ближнем Востоке и Севере Африки, - это тема, которая по нашей инициативе обсуждается уже многие годы, практически с самого начала «арабской весны». Было видно, что среди наиболее страдающих от этого – христиане. В 2014 г., когда в ОБСЕ обсуждалась Декларация о борьбе с антисемитизмом, которую все единогласно поддержали, мы привлекли внимание (причем не одни мы, с нами были представители Ватикана, Венгрии, Армении и других стран) к тому, что, наверное, не менее важно возвысить голос и в защиту христиан и мусульман. В Европе уже тогда набирала ход исламофобия. Христиане страдали от «арабской весны» (напомню, был 2014 год). В декабре 2014 г. в решении министерской сессии ОБСЕ записали, что на следующей министерской сессии в 2015 г. будут приняты две отдельные декларации, осуждающие христианофобию и исламофобию. Прошло пять лет. Каждый раз, когда мы напоминали об этом обязательстве, некоторые ведущие западноевропейские страны «уходили» под самыми разными предлогами, ссылаясь на неполиткорректность и на необходимость быть терпимыми и мультикультурными. Считаю, что это стыдно. Кстати, речь идет об одной из стран, в которых стесняются распятий на фасадах школ, их убирают. Будем «добивать» эту тему и продолжать добиваться того, чтобы она звучала и не была забыта. В отсутствие таких решений ежегодно «на полях» ОБСЕ и Совета по правам человека ООН мы проводим мероприятия в защиту христиан и других - всегда это подчеркиваем - религиозных меньшинств, и будем это продолжать.

Что касается религиозного фактора и того, насколько он сейчас вплетается в современную политику, знаете, он очень плотно вплетается и, к сожалению, в весьма деструктивном ключе. Когда в мире множатся страдания и тяготы, у человека появляется совершенно естественное стремление к чему-то духовному, он хочет испытать какую-то надежду. Религия здесь, безусловно, дает отдушину, отдохновение и надежду на будущее для себя, своих близких и родных. Считаю, что эту роль религии Русская Православная Церковь (РПЦ) вместе с братскими православными церквами, Ватиканом, Римско-католической церковью (РКЦ) стремится выполнять весьма активно. Мы, как Вы сказали, тесно сотрудничаем именно в том, чтобы использовать религиозные чувства для продвижения согласия и разрешения конфликтов.

К сожалению, вынужден обращать внимание на то, как к этому фактору относятся наши американские коллеги. В Госдепартаменте США есть специальный представитель по свободе вероисповедания С.Браунбэк. Он публично требует, чтобы все православные церкви признали незаконную, неканоническую т.н. православную церковь Украины. Публично требует, чтобы вопрос в пользу православной церкви Украины решался на Украине, и занимается не столько свободой вероисповедания, сколько навязыванием политически мотивированных решений религиозным общинам. Ведь пока никто из православных церквей не побежал за решением Фанара, которое было продиктовано известными политизированными причинами, и не признавал православную церковь Украины. Но мы знаем наверняка, что американцы давят на эти православные церкви на Ближнем Востоке и Севере Африки и пытаются, когда не видят добровольного желания подчиниться, угрожать и даже раскалывать отдельные православные церкви в регионе.

Мне кажется, что тот диалог, который был начат Святейшим Патриархом и Папой Римским, мог бы быть продолжен именно с точки зрения того, чтобы ограждать религию от любых политических игр, тем более игр, которые разворачиваются в регионах, где идут конфликты и разразились кризисы. В ООН есть межцивилизационный диалог. Это очень интересная и пока малоиспользуемая площадка. Есть межрелигиозный диалог в ЮНЕСКО - по нашей инициативе это направление работает. Его тоже можно гораздо активнее использовать. Надеюсь, что вместе с Русской Православной Церковью, другими нашими конфессиями, в сотрудничестве с соответствующими зарубежными партнерами мы сможем более активно ограждать религиозные чувства от всякой политизации.

Вопрос: Насколько мы готовы активно расширять военное сотрудничество с более широким спектром стран ближневосточного региона для укрепления имеющихся у нас результатов и успехов?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем военно-техническое сотрудничество как взаимовыгодную сферу кооперации с нашими партнерами. Практически всем странам Ближнего Востока делались такие предложения. Причем в ответ на их проявляемый интерес. Это и страны Персидского залива, и Турция, естественно, и, кстати, страны АСЕАН, если мы говорим о двух Востоках – о Ближнем и Дальнем. Индия и Китай – это очевидно. Если бы не абсолютно недобросовестная конкуренция со стороны США, которые просто требуют не покупать дешевое и надежное российское, а покупать дорогое и, может быть, тоже надежное, но - гораздо дороже - американское, то гарантирую, что было бы гораздо больше результатов. Но, несмотря на это давление, и со странами АСЕАН, и с Индией, и со странами Ближнего Востока, включая Персидский залив, эти отношения весьма перспективные. Готовятся и реализуются контракты. По-моему, планы весьма обнадеживающие.

В самом начале была тема: можно ли наши успехи экстраполировать на другие регионы мира? Мне кажется, восточная политика России (не в смысле Ближнего Востока, а нашего Дальнего Востока) вполне заслуживает высокой оценки. Неловко так говорить, но вся политика – это далеко не одно только Министерство иностранных дел. Это и экономическая составляющая – инициатива объединения усилий ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, предложенная в мае 2016 г. здесь в Сочи Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Это было встречено с интересом. Уже растет количество стран АСЕАН, которые становятся партнерами ЕАЭС по созданию зон свободной торговли, и, кстати, очередь там не маленькая. Этот процесс будет набирать силу. Есть вопросы, касающиеся гармонизации процессов евразийской интеграции как таковой в нашем инициативном видении и «Одного пояса, одного пути». Сюда же внедряется тема логистики и транспортных коридоров. Есть коридоры, которые замышляются южнее России, но Россия активно продвигает свои трассы, как наземные, так и морские – Северный морской путь, все, что связано со сжиженным природным газом (СПГ). Эта очень большая тема, и она реально укрепляет наши позиции в этом наиболее быстрорастущем и, самое главное, быстро набирающим влияние регионе.

Помимо того, что было сказано о военном освоении этого края, хотел бы сказать и про то внимание, которое Правительство и Президент Российской Федерации уделяют его экономическому развитию. Это и свободный порт Владивосток, и территория опережающего развития. К сожалению, демографический эффект пока не просматривается. Это недавно обсуждалось. Будут приниматься дополнительные меры. Надо стимулировать людей, чтобы они там жили, перебирались туда. Считаю, что для этого не нужно жалеть ни денег, ни других стимулов.

Даже такой верный союзник США, как Япония, начинает иметь свое мнение в отношении происходящего на Ближнем Востоке. Не зря Премьер-министр Японии Абэ Синдзо ездил в Тегеран и сейчас публично выступил в Нью-Йорке за то, чтобы состоялась встреча между Президентом США Д.Трампом и Президентом ИРИ Х.Рухани. Это показывает, насколько сильно Япония зависит от Ближнего Востока, прежде всего от энергоносителей.

Вопрос: Вчера Украина подписала «формулу Штайнмайера». Является ли это действительно важным шагом на пути урегулирования самой острой проблемы, с которой мы сталкиваемся, украинской проблемы?

С.В.Лавров: Что касается «формулы Штайнмайера», то там не без проблем. Вчера в Минске все участники Контактной группы, включая Донецк и Луганск, подписали «формулу Штайнмайера», правда, сделали это на раздельных листах бумаги – очевидно, кто-то считает ниже своего достоинства ставить подпись рядом с подписями других участников, хотя под Минскими договоренностями все подписи стоят на одном листе. Вчера я надеялся, что это такая протокольно-косметическая проблема и что она будет преодолена, но последовавшая в Киеве реакция меня насторожила: требования П.А.Порошенко, партии Ю.В.Тимошенко, не говоря уже о С.И.Вакарчуке и других радикальных политических силах, объяснить, почему «продают украинский народ»?

Эта формула была известна с октября 2015 г. Она была изобретена в Париже, и потом каждый раз нормандские форматы на высшем уровне и на уровне министров и экспертов ее подтверждали, просто не могли положить ее на бумагу. Почему там сейчас так взвились оппозиционеры Правительству В.А.Зеленского. Наверное, потому что им не хочется терять аргумент отстаивания своей националистически-ориентированной идентичности и они считают, что любое сближение с Донбассом Киева, урегулирование на условиях, которые прописаны в Минских договоренностях, приведут к капитуляции. Но подписывал Минские договоренности лично П.А.Порошенко. Да, нам сейчас говорят, что не будет никакого особого статуса, несмотря на «формулу Штайнмайера». Из администрации В.А.Зеленского говорят, что там сейчас будет децентрализация, а в ее рамках Донбасс получит больше, чем от Минских соглашений.

Хотел бы привлечь особое внимание к параграфу Минских соглашений, который редко цитируется. Там сказано, что украинская сторона проведет децентрализацию по всей стране, в том числе будут согласованы параметры этой децентрализации для отдельных районов Донецкой и Луганской областей. То есть какая бы там ни была децентрализация, не знаю, как другие области Украины, но эта часть Украины, часть Донбасса, должна быть услышана, и ее позиция должна быть учтена.

Мы слышим то от Министра иностранных дел Украины В.В.Пристайко, то от кого-то еще, что никакой амнистии и никакого специального статуса не будет. Мы сегодня говорили про палестино-израильские проблемы, двугосударственное решение и попытку реализовать принимавшиеся резолюции, которые утвердили двугосударственные решения. Хотя нас и называют ревизионистской державой, но ревизуют все международное право наши западные коллеги. Я пытался об этом достаточно подробно говорить, выступая на ГА ООН.

Еще один пример — Босния и Герцеговина. Есть одобренная СБ ООН Дейтонская организация этого государства, в соответствии с которой Республика Сербская имеет тот самый особый статус. (Этот элемент, кстати, использовался в Минских договоренностях). Сейчас под давлением США и ряда ведущих западно-европейских государств требуют, чтобы подотчетные им бошняцкие и некоторые хорватские партии вели дело к созданию в Боснии унитарного государства. Цель простая – затащить Боснию в НАТО. Ради этого идут на любые ухищрения, в том числе на ревизию резолюции СБ ООН. Резолюция СБ ООН 1244 по Косово, которая предполагает целый ряд вполне конкретных вещей, включая особые права сербов, которые живут в Косово, а Косово является частью Сербии. С огромным трудом ЕС помог Приштине и Белграду согласовать некие промежуточные шаги в направлении общих договоренностей – о том, как им жить вместе дальше. Согласовали создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое гарантирует языковые, культурные, религиозные права сербов. Это сообщество территориально не единое — там есть север, где территории компактные, но есть анклавы, и они тоже, в соответствии с этой договоренностью, являются частью Сообщества сербских муниципалитетов Косово. У этого сообщества, по подписанной Приштиной документу, есть флаг, герб и гимн. Четыре года эта договоренность лежит на бумаге. Сейчас при активном участии США ее пытаются ревизовать и сделать так, чтобы и Косово могло иметь право быть втянутым в НАТО с крупнейшей американской базой в Европе, т. н. «Бондстил». Наверное, такие примеры заразительны, и на Украине есть силы, которые целиком и полностью берут пример с США. То, что Минские договоренности, также одобренные резолюцией СБ ООН, подвергаются испытанию — их тоже хотят ревизовать — для меня очевидно. Но я надеюсь, что слова Президента Украины В.А.Зеленского о приверженности к выполнению Минских договоренностей являются позицией человека, который определяет внешнюю политику и является главнокомандующим Украины.

Вопрос: Вы справедливо сказали, что хорошее воспитание не позволяет Вам читать чужую корреспонденцию, но есть люди не так хорошо воспитанные, они уже прочли эту корреспонденцию и увидели там что-то, что свидетельствует о российском следе. Значит, есть какая-то опасность того, что Россия может быть вовлечена в новый раунд игры, которая может привести к некоторым осложнениям для наших отношений с Украиной, США. Не видите ли Вы здесь каких-либо рисков?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что поиск российского следа – это «идея фикс». Эта тема, которая была вброшена, если не ошибаюсь, Н.Пелоси, отражает, что те в руководстве Демократической партии США, кто до сих пор не может смириться с тем, что им не удается свалить Президента США Д.Трампа и всерьез поколебать общественное мнение в самих США и уж тем более доказать какое-то влияние России на внутриполитические процессы, они уже даже не утруждают себя поиском хотя бы мало-мальски приличных аргументов и фактов. Просто вбрасывается тема – российский след, и на этом все. Еще одно обстоятельство – попытка вывести из-под удара тех в Киеве, кто активно пытался способствовать приходу демократического президента в Белый дом на выборах в 2016 г. и действовал точно такими же методами, которые сейчас осуждает Демократическая партия, приписывая их Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского): Есть много инициатив по поводу безопасности в Персидском заливе. Что привнесет в безопасность в Персидском заливе новая российская инициатива? Что ее отличает от других инициатив?

С.В.Лавров: Что касается нашей инициативы о Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива и что в ней нового, то ничего нового в ней нет. Она была предложена в 2004 г. Мы специально на министерских встречах с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива ознакомили с этой концепцией и сказали, что если наши арабские коллеги в ней заинтересованы, то мы могли бы поговорить и с Ираном, чтобы, наконец, начать переходить к конструктивному диалогу, транспарентности и укреплению мер доверия. Половина из шести стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива проявили позитивное расположение к этому предложению, но другая половина была нейтрально негативно настроена. Нас попросили немножко повременить, буквально сказали, что к этому когда-то мы придем, но не сию секунду. Тогда была достаточно напряженная ситуация вокруг иранской ядерной программы, переговоры еще не начинались в том формате, в котором они в итоге привели к заключению СВПД. Но мы регулярно на наших встречах с арабскими коллегами из Персидского залива напоминали об этом, но реакция была постоянно такой же. После того, как мы увидели опасное обострение ситуации этим летом, в том числе в связи с событиями в Ормузском проливе и обвинениями Ирана во всем, что происходит в регионе, будь то в Палестине, Ливане, Сирии или где-то еще, мы решили, что пора еще раз эту концепцию освежить, привлечь к ней внимание. И вот состоялся экспертный диалог, который нам показал, что интерес к этому есть, и все понимали, что в конечном итоге здесь придется сосуществовать, а не воевать друг с другом постоянно.

Вопрос: Как российская модель могла бы конкурировать с США и Китаем на международном уровне? Нет ангелов в политике, у каждого свои интересы. Что Россия может дать этому региону? Вы говорили об американском вторжении в Ирак и их деструктивной роли в регионе. У Китая есть инициатива «Один пояс — один путь». Что может предложить Россия?

С.В.Лавров: Насчет того, что дает Россия этому региону по сравнению с США и Китаем, то мы не даем в этот регион никакого негатива, не привносим никакие геополитические замыслы, которые были бы сопряжены с настраиванием одной страны региона против другой. Мы, наоборот, всегда выступаем за диалог. Любые войны и конфликты кончаются диалогом. Мы сейчас это видим на примере Сирии, Йемена, Афганистана и других ситуаций. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Наши экономические отношения со странами Персидского залива, с арабскими монархиями на подъеме. С каждой из этих стран у нас растет товарооборот, инвестиционная деятельность. Российский фонд прямых инвестиций с большинством стран Залива создает совместные платформы, есть много культурных и гуманитарных программ. Мы даем этому региону наше предложение дружить и получать от этого удовольствие и выгоду. Ответ, возможно, не очень разносторонний и всеобъемлющий, но это ровно то, чего мы хотим от наших отношений с любой другой страной – не навязывать какие-то концепции, а искать баланс интересов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули наращивание сотрудничества России с Турцией. Президент Турции Р.Эрдоган говорил о возможной интервенции Турции в курдские районы Сирии вне зависимости от того, поддержат его союзники или нет. Какова позиция России по этому вопросу, учитывая, что такая операция может произойти в координации с более крупной операцией при поддержке России в Идлибе?

С.В.Лавров: Это отдельная история. Это зона деэскалации. Она была предметом Сочинского меморандума между Россией и Турцией от 17 сентября 2018 г., в соответствии с которым было условлено, что вменяемая вооруженная оппозиция, с которой работает Турция, вместе с Правительством берет на себя обязательства не возобновлять боевые действия, обеспечить прекращение огня. Одновременно было зафиксировано, что прекращение огня не распространяется на террористов, находящихся в идлибской зоне. Мы четко руководствуемся этим пониманием и меморандумом точно так же, как и сирийское Правительство, имеющее полное право бороться с террористами на своей территории - тем более с теми, кто не просто сидят внутри идлибской зоны, а постоянно делает вылазки, обстреливают позиции сирийской армии, гражданские объекты. С начала года уже около 60 таких боевых беспилотников направлялось в район нашей воздушной базы «Хмеймим». Они все были подавлены и уничтожены. Тема Идлиба должна рассматриваться отдельно.

Что касается восточного берега Евфрата, напомню, что мы давно привлекали внимание наших американских коллег и в целом мирового сообщества к тому, что США и возглавляемая ими коалиция играют в этом районе в очень опасную игру, пытаясь задействовать курдский фактор для решения своих геополитических задач. А задача заключается в том, чтобы обособить восточный берег Евфрата от остальной территории Сирии. Это очевидно, несмотря на все заверения Вашингтона о том, что он уважает и будет уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии. При этом на восточном берегу Евфрата для того, чтобы активнее создавать это квазигосударство, американцы опираются на курдов, потому что именно в них Вашингтон увидел наиболее лояльных ему представителей сирийского общества, живущих на этой территории. Для того, чтобы укрепить позиции курдов, американцы стали продвигать их на те земли, которые традиционно были землями арабских племен. Не так давно было несколько конфликтов между арабами и курдами на восточном берегу реки Евфрат, ровно потому что американцы пытались заселить курдов на арабские территории. Всем было ясно, что это не может хорошо кончиться. Когда Турция объявила, что она озабочена проблемами своей безопасности, мы высказали понимание этой озабоченности.

В 1998 г. между Турцией и Сирией было подписано Аданское соглашение, в котором Дамаск признавал законность озабоченности Турции ситуацией на границе с точки зрения безопасности Турецкой Республики. Анкара признавала озабоченности Дамаска по поводу того, что там должно быть безопасно. Была согласована процедура, согласно которой турецкие вооруженные силы могли входить на определенную глубину (пятикилометровая зона) на сирийскую территорию для подавления экстремистов и террористов. Когда эта тема возникла вновь, мы сочли, что вполне можно использовать международно-правовую базу, о которой я упомянул, – Аданское соглашение. США не хотели, чтобы Турция напрямую сотрудничала с Сирией. Они хотели взять эту тему под свой контроль и обеспечивать контроль на границе, допуская в ходе переговоров, что турки могут иметь в составе контингента, который будет формировать коалицию, неких своих военных полицейских, наблюдателей. Это не устраивало Турцию. Прекрасно понимаю ситуацию, когда страна, не имеющая отношения к региону, к проблеме безопасности на этой границе, пытается навязывать свое виденье. Хорошо было бы договариваться, но при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Этого не было в исходной позиции Вашингтона, равно как в ней не было и готовности учесть турецкие легитимные озабоченности. В итоге мы слышали, что Президент Турции Р.Эрдоган давно предупреждал, что не может ждать вечно, что проблема не решается, поэтому, если через пару-тройку недель, как он говорил в начале прошлого месяца, не будет договоренности с американцами в соответствии с упомянутыми мною принципами, он оставляет за собой право решать эту проблему без американцев. Могу сказать, что мы выступаем за то, чтобы эта ситуация стала предметом взаимодействия между властями Турции и Сирии. Думаю, что стороны могут договориться об этом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Как высоко Вы оцениваете риски военного конфликта с Ираном в Персидском заливе и в целом риски «расконсервации» военных конфликтов в большом регионе, в частности в нагорно-карабахском?

С.В.Лавров: Никогда нельзя ни за что ручаться. Но мне кажется, что войны не хотят ни США, ни Иран, ни большинство стран региона. Может быть, кто-то хотел бы ситуационно сыграть на нынешних противоречиях, обострять обстановку до определенного предела, нагнетать напряженность в информационном пространстве для получения каких-то сиюминутных выгод, но в стратегическом плане я убежден, что никто не хочет войны.

Есть инициатива, о которой я упомянул, – США создают международную коалицию по безопасности в мореплавании, к которой сейчас примыкают Австралия, Бахрейн, Великобритания, еще пара стран. Есть иранская инициатива о том, чтобы все страны региона без каких-либо разделительных линий, все, кто хочет и готов, объединились и сообща обеспечивали здесь безопасность и заодно вырабатывали доверие. В этом же ключе выстроена и наша инициатива – Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива, частью которой вполне может быть коллективное патрулирование морских пространств, которые вызывают такие большие проблемы.

Мы готовим с Ираном и КНР морские учения по борьбе с террористами, пиратами в этой части Индийского океана. Это к вопросу о том, что сейчас вместо Азиатско-Тихоокеанского региона наши американские коллеги продвигают термин – Индо-Тихоокеанский регион (ИТР). На вопрос, в чем будет отличие, они говорят, что это просто для того, чтобы оттенить роль Индии. Если это под «Индо» имеется в виду Индийский океан, то тогда в этом концептуальном видении должна быть вся Восточная Африка и весь Персидский залив. Такая достаточно сомнительная концепция несет в себе разделительный заряд, пытающийся выстраивать отношения в этом регионе на блоковой основе, а мы привыкли и будем всегда поддерживать центральную роль АСЕАН. Об этом мы много говорим.

Что касается Нагорного Карабаха, то в последнее время ситуация на линии соприкосновения достаточно спокойная, инцидентов мало, они не очень крупные. Состоялся обмен телами погибших, готовится обмен удерживаемыми лицами – в небольшом количестве, но процесс идет. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху – Россия, Франция и США – работают тесно и дружно. В этом году встречались уже трижды с министрами иностранных дел, в том числе в апреле в Москве с моим участием мы проводили встречу с министрами иностранных дел Азербайджана, Армении с подключением сопредседателей.

Что касается обстановки «на земле», сейчас она гораздо спокойнее, чем год назад. Но политический процесс заторможен, пока не получается сняться с этого тормоза. Стороны делают достаточно серьезные заявления, в том числе звучали слова о том, что Карабах - это Армения, так же как из Тираны Премьер-министр Албании Э.Рама заявлял, что Косово – это Албания. Это, конечно, не помогает создавать атмосферу для возобновления политического процесса. Но мы как сопредседатели вместе с американцами и французами работаем в унисон. Здесь одна из немногих ситуаций, где у нас единое видение. У нас есть базовые документы, не хотим их ревизовать. Мы хотим на основе базовых принципов, которые многократно обсуждались, искать развязку. Но ее нужно находить через прямой диалог. Контакты есть, но диалог об урегулировании пока не возобновляется. Не вижу здесь явной или неявной опасности возобновления крупномасштабных боевых действий. Будем делать все, чтобы этого не произошло.

Вопрос: Через три недели в Сочи состоится историческое событие – впервые Российская Федерация организует саммит Россия-Африка. Отношения и сотрудничество России и Африканского континента имеют исторические корни. Россия никогда не уходила из Африки – это дипломатические отношения, подготовка специалистов для наших стран, строительство разных объектов.

Африканский континент – это 55 стран разного экономического уровня, разных культур. Скептики говорят о том, что сегодня Россия вместо того, чтобы поддерживать двусторонние отношения, пытается сотрудничать с разнообразными регионами. На африканском рынке сейчас присутствуют разные игроки. Раньше были американцы, европейцы, потом пришли Китай, Турция, Бразилия. Многие задают вопрос, с чем Россия придет в Африку? Африканцы сами осознают, что присутствие России на континенте - это гарантия безопасности не только в регионе, но и во всем мире. Россия никогда не была против других игроков в Африке, хотела, чтобы были равные условия сотрудничества, все игроки дополняли друг друга, а их взаимодействие было на благо народов Континента. Что Вы могли бы сказать о предстоящем саммите?

С.В.Лавров: Вы все уже сказали! Вы упомянули, что Россия – это гарантии безопасности. В классическом понимании гарантии безопасности предполагают несколько другое. У нас нет ни одного военного союзного договора с африканскими странами, но у нас есть очень добрые, исторически сложившиеся отношения со времен деколонизации. Да, это было бескорыстно. Это было экономически и финансово затратно для Советского Союза. Но это было, если хотите, «либо по уставу партии, либо по зову сердца». Это, действительно, было важнейшее завоевание советской внешней политики – то, что справедливость на африканском континенте восторжествовала. Кстати, сейчас, когда наши западные коллеги пытаются переписывать историю Второй мировой войны, мы им начали напоминать про период колониализма, про тот ущерб, который колонизаторы нанесли африканскому континенту. Причем деколонизация состоялась почти на двадцать лет позже, чем завершилась Вторая мировая война. Поэтому, если уж кто-то хочет вступать в исторические дискуссии, то мы будем говорить о деколонизации, тем более что она не завершена: это и остров Майотта в архипелаге Коморские острова, и Мадагаскарские острова, и архипелаг Чагос, по которому недавно Международный суд вынес определение, что его надо отдать Маврикию. На этот счет была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН.

Вы правильно сказали: мы готовы работать в любой стране, никого оттуда не выдавливая, если у нас равные конкурентные условия. Так поступают далеко не все. Примеры я сегодня приводил. Наверное, для африканцев Россия как еще один достаточно крупный торговый партнер – это стабилизирующий, балансирующий фактор. Товарооборот у нас растет бурными темпами и достиг 20 млрд долл. Конечно, это ничто по сравнению с китайским объемом, но это уже в несколько раз больше, чем было, скажем, десять лет назад. Как в любой ситуации, если у тебя есть один более сильный партнер, ты от него зависишь, а если их несколько, то это всегда устойчивее.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о бессилии США с точки зрения ядерной сделки, о том, что сделка не работает. Когда бывший Президент Франции Ж.Ширак выступил против войны в Ираке в 2003 г., К.Райс – на тот момент Госсекретарь США – сказала, что ему этого не простят. В свете важной речи Президента Франции Э.Макрона в конце августа этого года, в которой он говорил про европейскую стратегическую автономию, появление т.н. постатлантического запада, который подвел нас к краю, как Россия могла бы воспользоваться новыми модальностями европейской политики? Возможно, удастся восстановить настоящий панконтинентальный союз?

С.В.Лавров: В 2003 г. Россия, Франция, Германия выступили против иракской авантюры, которую затеяли англосаксы в грубейшее нарушение международного права, разрушив страну. Между прочим, глава американской оккупационной администрации в Ираке П.Бремер распустил все структуры партии «Баас» и армию, которая опиралась на членов этой партии, службу безопасности, а сейчас всеми признается, что самые эффективные боевики ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых просто выкинули на улицу, и им не на что было жить. Я их не оправдываю, но они пошли в ИГИЛ отнюдь не по зову сердца, а просто по финансовой нужде.

Что касается выступления Президента Франции Э.Макрона на совещании послов, мы обратили внимание и на это его выступление, и на последующие инициативы, которые он озвучивал. Несмотря на все разногласия, – понятно, что противоречия будут всегда – они предполагают необходимость вернуться к идее общеевропейского диалога ради того, чтобы мы обеспечивали национальную и международную безопасность и устойчивость мировой системы.

К сожалению, ОБСЕ застыла на уровне полемической площадки – консенсусной, но не имеющей реальных юридических и правовых рычагов. Она могла бы стать альтернативой НАТО и Варшавскому договору в период, когда последний прекратил свое существование. Но, к сожалению, тогда пошли по другому пути.

У Э.Макрона было немало инициатив о том, как выстраивать дела в Европе. Как вы знаете, есть инициатива о том, как реформировать Европейский союз. Он предлагал делать «ядро» – это еврозона, и остальные члены Евросоюза («Восточное партнерство» и т.д.) – концентрические круги. Но теперь, после двух лет пребывания у власти, Президент Франции Э.Макрон стал смотреть на Европу не только в рамках Евросоюза, но гораздо шире – в рамках общеевропейской безопасности. Да, он произнес слова о необходимости стратегической автономии в плане безопасности. Похожие оценки давала Канцлер ФРГ А.Меркель совсем недавно, в том числе в Нью-Йорке, говоря о трансатлантических отношениях в связи с «брекзитом», позицией США по отношению к Евросоюзу и НАТО. Единственная идея США в отношении НАТО – продвигать свое присутствие, продвигать НАТО на Восток, продавать побольше оружия, требуя, чтобы расходы на оборону каждого члена Североатлантического альянса были повышены до двух процентов. Я абсолютно уверен, что в США никто не хочет войны в Европе, но воспользоваться конъюнктурой и немножечко там поприсутствовать, да еще и заставить страну-хозяйку платить за свои базы, поднять расходы на закупки американского вооружения, а потом – американского сжиженного природного газа – почему бы и нет? Наверное, европейцы понимают, что это немного эгоистичная позиция, и того былого ощущения, что существует единый Североатлантический оборонный альянс, у них нет. Неслучайно, когда наступило это разочарование, стали говорить о необходимости этот альянс из оборонительного сделать глобальным – альянс, который будет отвечать за глобальную безопасность. Это вечная тема. Можно вечно «ехать» на этой идее, искусственно сохранять этот блок, который ищет повод для дальнейшего существования. Советской Союз исчез, Варшавский договор исчез, в Афганистане понятно, в каком состоянии все находится: не знают, как оттуда поскорее уйти, но при этом остаться несколькими базами и забыть про это.

Инициатива Э.Макрона нами поддерживается, мы об этом говорили. Он написал развернутое послание Президенту России В.В.Путину, который ему ответил ровно на эти темы, соглашаясь с необходимостью начинать диалог. Мы не можем заранее намечать какие-то вехи, до которых должны обязательно добраться, но предыдущая позиция большинства европейцев о том, что Россия должна выполнить Минские договоренности, и только тогда можно начать разговаривать – это позиция уже не является доминирующей. Выступление Э.Макрона, который, может быть, раньше других прочувствовал, что это тупик, – тому подтверждение.

У Франции много инициатив, в том числе тех, которые вызывают вопросы. В частности, инициативы в сфере журналистики, информационного пространства. «Репортеры без границ» в тесном сотрудничестве с французским правительством продвигают идею создать некий «белый список» средств массовой информации, включая интернет-ресурсы, которым можно доверять. Даже не буду распространяться, что это не очень правильный подход, причем в стране, где «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. Еще у Франции есть инициатива, которая называется «Европейская инициатива вмешательства». Когда мы были в Брегансоне, разговаривали президенты, а я параллельно пообщался с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом и внешнеполитическим советником Э.Макрона. Мы интересовались, как эта инициатива замышляется, потому что, когда ее презентовали, было упомянуто, что она в числе прочих необходима для того, чтобы, когда возникает острая потребность вмешаться и спасать человеческие жизни, желательно избегать бюрократических проволочек, с которыми связана деятельность Совета Безопасности ООН, НАТО, Евросоюза как такового. Естественно, возникает вопрос: если речь идет о применении силы, как же обойтись без Совета Безопасности? В сентябре у нас была встреча министров иностранных дел и обороны России и Франции в формате «два плюс два». Мы подробно об этом говорили, но пока еще нам не представили окончательной картины. Это тоже нужно понимать: вписывается это в инициативу Президента Э.Макрона о начале общеевропейского диалога или это какая-то побочная идея? Много вопросов. Но самое главное – и мы двумя руками «за» – нужно садиться и начинать разговаривать взаимоуважительно, без предварительных условий, без претензий на то, что одна сторона имеет некие исключительные права и привилегии в этом диалоге.

Вопрос: На мой взгляд, одним из главных стратегических успехов российской внешней политики на Ближнем Востоке и в отношении незападного мира в целом является то, что она превратилась в самостоятельную ценность и перестала быть производной отношений России с Западом. Но многие наши оппоненты пытаются это критиковать, опровергать и говорить, что российские интересы на Ближнем Востоке заключаются в ослаблении Запада, а Россия не является надежным, долгосрочным центром силы на Ближнем Востоке. Стоит только Западу улучшить отношения с Россией, как она тут же оттуда уйдет. Вспомните, многие говорили такие глупости, что Сирия является для России разменной картой, чтобы обменять ее на Украину. Пытаясь доказать этот тезис, наши оппоненты апеллируют к российской риторике, которая во многом носит – стоит это признать – несбалансированный характер. В ней содержится справедливая критика Запада, но пока в ней недостает того, о чем Вы сказали: мы позитивно предлагаем странам региона дружить и получать от этого удовольствие. В этой связи считаете ли Вы возможным сбалансировать российскую риторику в отношении Ближнего Востока и, продолжая ругать Запад, одновременно говорить о том, что нейтрально-позитивного Россия несет в регион и что не зависит от конъюнктуры ее отношений с Западом?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что российская внешняя политика стала самоценной. Наверное, иллюзии, которые возникли после распада Советского Союза, в 90-е годы, сказались на восприятии Российской Федерации западным миром. Вы помните все это – конец истории и т.д. Но окончательно понять, что надо полагаться исключительно на себя, – естественно, в рамках международного права – нам помог 2014 год, когда часть западных стран поддержала антигосударственный переворот в Киеве, некоторые из них активно его провоцировали и организовывали. Но в любом случае реакция Запада на приход путчистов к власти в Киеве в 2014 г. – все эти санкции, требования, осуждение – нас убедила только в одном: в этом мире полагаться нужно только на себя, как нам советовал Александр III, и в более широком плане.

Украинский кризис. Февраль 2014 г. Переговоры. Немцы, французы, поляки вместе с Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией подписывают соглашение о том, что наутро будет создано Правительство национального согласия, что оно будет готовить досрочные выборы, власть не будет использовать армию и службу безопасности кроме как для охраны административных зданий. И наутро все это рушится, разваливается. Мы задавали вопросы французам и немцам, да и американцам, которые просили нас поддержать этот договор (Б.Обама специально звонил В.В.Путину), как же так получилось, ведь они поставили свою честь, достоинство, авторитет на кон. В ответ мы слышали: «так случилось».

Неслучайно ведь теперь, когда заходит разговор о том, в чем причины нынешнего кризиса отношений между Западом и Россией, нам пеняют, что мы в Крыму и в Донбассе. Но начало всему этому положил переворот, устроители которого наутро заявили, что они создают не Правительство национального согласия, как было записано в этом документе в феврале 2014 г., а «правительство победителей». 22 февраля они уже разделили страну на победителей и побежденных. А через два дня после этого были заявления о том, что русским в Крыму делать нечего, надо их либо уничтожать, либо изгонять оттуда. Когда крымский парламент восстал против всего этого, туда направляли «поезда дружбы» с бандитами. Точно так же и Донбасс ни на кого не нападал. Они сказали: «Ребята, у вас там какие-то антиконституционные дела. Мы не хотим быть к этому причастными, поэтому оставьте нас в покое. Мы хотим осмотреться и понять, что происходит». Их же объявили за это террористами и на них напали.

Я много раз говорил об этом нашим западным коллегам, но они постоянно уходят от первопричины этой ситуации. Это стыдно и недостойно солидных стран. Но свою самодостаточность, самоценность мы ощутили в полной мере в результате этого очередного, наиболее горького урока из наших отношений с Западом. Это не означает, что мы будем надувать губы, обижаться – нет. Мы готовы откликаться и на такие инициативы, которые, как сейчас было упомянуто, выдвинул Президент Франции Э.Макрон. Мы всегда за диалог, за разговор.

Даже когда были введены санкции, мы, естественно, должны были ответить. Мы всегда подчеркиваем, что санкции – это ваша выдумка, сами с ними решайте, мы откликнемся. Но, во-первых, мы уже поняли, что нужно полагаться, в том числе в экономике, технологиях, обеспечении нашего населения жизненно важными товарами, только на себя, потому что нас могут обмануть в любой момент, как это произошло с этими санкциями. Во-вторых, мы всегда подчеркиваем, что это не означает, что мы хлопаем дверью. Когда вы будете готовы разговаривать, – пожалуйста, причем в той степени и на те темы, которые будут для вас комфортны. Мы это подчеркивали на всех этапах. Поэтому эта наша самостоятельность, самостийность, если хотите, самоценность нашей внешней политики отнюдь не означает, что мы изолируемся. Изолируют себя наши западные партнеры. Но сейчас все это меняется, и тому много примеров, в том числе и отдельные страны Евросоюза активно развивают отношения с Российской Федерацией к неудовольствию бюрократического Брюсселя, который не хочет выпускать все эти процессы из-под своего контроля. Но это уже аукается – как вы знаете, во многих странах это вызывает неудовольствие на национальном уровне.

Насчет того, что Запад говорит, что мы преследуем цель его ослабить, наверное, Запад сам себя ослабляет тем, что он делает. Пример Афганистана, когда полный провал после почти двадцати лет попыток навести там порядок. Бывший Президент Афганистана Х.Карзай прекрасно об этом знает. Он очень близко к сердцу принимает судьбу своей страны. Мы очень ценим его подходы. Но страна остается в неурегулированном состоянии, хотя возможностей для этого было множество.

Насчет того, что нас пытаются представить как ненадежного партнера, который в долгосрочном плане не должен рассматриваться – дескать, бросит и уйдет – знаете, нам говорят абсолютно обратное африканские страны и страны Ближнего Востока и приводят в пример двух-трех лидеров региона, в частности, бывшего Президента Египта Х.Мубарака, который, как минимум, двадцать лет обеспечивал стабильность в этом регионе. Да, он имел хорошие отношения с нами, но он держал регион в стабильности. Американцы называли его стратегическим союзником. «Арабская весна». Он никуда не убежал, он отдал свои полномочия, поехал в Шарм-эль-Шейх, достойно ушел с этого поста, сказал: «Я хочу, чтобы моя страна жила в мире и спокойствии. Если я мешаю, я ушел». Его привезли в судебное помещение в клетке, стали третировать и унижать. Может, я не открою секрет, мы обращались к американцам, предлагали как-то воздействовать на те власти, которые пришли в Каир, чтобы прекратить издеваться над этим человеком, но никакой реакции от США не последовало.

Ливийский лидер М.Каддафи был достаточно близок многим европейским деятелям, во Франции в том числе… Просто разбомбили, зверски убили, уничтожили.

Поэтому решать народам этих стран и их лидерам, на кого можно опереться, а на кого нельзя. Повторю, что многие страны по собственной инициативе подчеркивают нам, что они очень ценят то, что мы не бросаем своих соратников и друзей.

Насчет сбалансированной риторики, я стараюсь балансировать. Мы же ругаем Запад – если это можно назвать руганью – не для того, чтобы получать от этого какое-то удовольствие. Просто мы хотим привести конкретные факты, которые показывают, что так уже было не раз, и опять идти на конфронтацию в попытке решать свои проблемы, раскалывать страны, общество, регионы, – наверное, это не очень здорово.

Вопрос: Говоря о санкциях, Вы когда-то ввели в оборот формулировку: «Не мы их вводили – не нам их снимать». Сенаторы США М.Рубио и Б.Кардин обратились к Вашему коллеге М.Помпео с предложением ввести санкции в отношении Генерального прокурора России Ю.Я.Чайки и Министра юстиции России А.В.Коновалова – Ваших коллег по Правительству. В этой связи возникает вопрос: наша стратегия реакции на санкции остается прежней или будем ее менять?

С.В.Лавров: Я слышал, что М.Рубио и Б.Кардин – известные антироссийски настроенные конгрессмены. Не думаю, что это означает какую-то дальновидность. Все те, кто имеет мало-мальски политически зрелый взгляд на ситуацию, давно должны были понять, что санкции не работают в том направлении, в котором они хотят. Я думаю, что не заработают никогда. У нас есть Богом и предками данная земля с ее богатствами, есть чувство собственного достоинства, ну и армия. Все это в сочетании дает нам очень прочную уверенность. Надеюсь, что экономическое развитие, все инвестиции, которые были сделаны и продолжают делаться, также окупятся в самом ближайшем будущем.

Вопрос: В своем выступлении Вы подробно остановились на последствиях американской политики и военных интервенций на Ближнем и Среднем Востоке. Россия последовательно и четко выступает против таких интервенций. В то же время войны в Ираке и Афганистане не были безболезненными для США. Они привели к большим репутационным, финансовым, человеческим потерям. Как Вы сказали, западные партнеры смотрят на российские действия с позиции геополитики. При этом США открыто относят Россию к противникам. Возможно, это циничный подход, но, может быть, для России не так уж и плохо, когда США «завязают» в проблемах на Ближнем Востоке, тратят свой политический, военный капитал, втягиваются в конфликты (как, возможно, сейчас это произойдет с Ираном) вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на сдерживание России?

С.В.Лавров: Что касается войны в Ираке, Афганистане, мы призываем Запад проанализировать все ошибки. Великий У.Черчилль однажды сказал: «Америка всегда поступает правильно. После того, как испробовала все остальное». Это его слова. Надеюсь, он окажется прав и на этот раз.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2019 > № 3150286 Сергей Лавров

Илья Гращенков: "Россия хочет показывать геополитическую мощь за счет Белорусси

Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики, прокомментировал «Новым Известиям» очередной отказ Минска размещать на территории Белоруссии военную базу РФ.

«Ситуация с отказом от размещения военной базы на территории Республики Беларусь – эпизод, скорее, не про оборону, а про взаимоотношения. Понятно, что размещение баз – большая геополитическая игра, которая не столько отвечает реальным тактическим задачам российской армии, сколько показывает точки доминирования того или иного государства.

США может размещать свои военные объекты в Киргизии, тренировочные лагеря в странах Прибалтики, ПРО в Польше, независимо от того, насколько это эффективно с точки зрения противодействия той или иной угрозы со стороны России. Они это делают, чтобы показать своё геополитическое превосходство. Россия пытается отвечать, но получается не очень удачно. Единственный близкий союзник – Белоруссия, союзное государство отказывается играть в эту игру, мотивируя своё решение тем, что для реализации каких-то реальных задач размещение военной базы на её территории не нужно, а, если вы хотите застолбить Белоруссию как некую территорию, на которой спокойно можно разместить свои военизированные части, то не стоит республику маркировать как некий плацдарм России в возможных военных действий против стран Запада.

Лукашенко и его представители заявляют, что не подчёркивают свою независимость, а исходят из реальной ситуации. Понимая, что реальная ситуация такова, что данное размещение носит исключительно геополитический характер, отказываются от российских планов строительства военной базы, поскольку у Белоруссии помимо России есть и другие интересы, связанные с Евросоюзом, они в эту игру отказываются играть.

Очевидно, что это очередной, если не провальный, то, как минимум, неудачный момент игры российский политиков за рубежом».

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > newizv.ru, 1 октября 2019 > № 3143622 Илья Гращенков

Алексей Макаркин: «Лукашенко тонко чувствует грань возможного и невозможного»

Алексей Макаркин, политолог и заместитель директора «Центра политических технологий», прокомментировал «Новым Известиям» отказ Минска разместить на территории Белоруссии военную базу РФ.

– Лукашенко проводит многовекторную политику. Он – союзник России по ОДКБ и одновременно не хочет слишком тесно с Россией сближаться. Лукашенко поддерживает контакты с Украиной и с Западом. Более того, Запад по отношению к нему смягчается. Лукашенко активно препятствует тому, что может быть расценено как ослабление его влияния в Белоруссии. В этом смысле переход на единый налоговый кодекс с Россией возможен, ставки НДФЛ, НДС уже такие же как в нашей стране. А вот единая волюта – уже нет. Печатать деньги должен национальный банк Белоруссии, а не кто-то другой. Быть военным партнёром по ОДКБ - да, а приглашать в Белоруссию российские войска – уже нет. Лукашенко маневрирует. В России отказ в разрешении строительства военной базы встретили без всякого восторга, но что делать? Это понимают и в Москве и в Минске.

Был момент, когда Лукашенко отказался признавать независимость Абхазии и Южной Осетии. В Москве обиделись и начали давать сигналы белорусской оппозиции. Она вдруг появилась на российском телевидении, белорусские оппозиционеры начали критиковать Лукашенко в российских телевизионных программах. Продлилось это очень недолго, потому что посмотрели и стало понятно, что белорусская оппозиция значительно более прозападная, чем белорусская власть. Лукашенко не признал Крым, так как это противоречит его политике в отношении Запада. Если он признает Крым российским, это испортит его отношения с Украиной и закроет возможности для выстраивания отношений с Западом. Лукашенко с большим недовольством отнёсся к феномену Донецкой и Луганской народных республик. Для него это очень неприятный инцидент.

Россия не может на него повлиять. Мы все взаимозависимы. Например, Россия – поставщик энергоресурсов. Но Белоруссия – транзитёр! Это будет продолжаться.

– Господин Лавров назвал отказ от строительства базы «неприятным эпизодом». Это действительно малозначительный эпизод или серьёзный геополитический проигрыш?

– В устах министра иностранных дел это довольно резкая формулировка. Потом её смягчали. Были и другие заявления о том, что мы не обижаемся на Лукашенко и продолжаем сотрудничество. Когда говорят о союзниках «неприятный инцидент» - это весьма сильное заявление. Другое дело, что есть какие-то пределы возможного. И в России это понимают. Что-то можно получить, а что-то объективно невозможно. Лукашенко тоже эту грань чувствует. Когда говорят о том, что белорусы обидели Россию и она больше не будет сотрудничать с Белоруссией, это, по меньшей мере, странно.

В России ещё с начала нулевых годов достаточно здравое отношение к Лукашенко. С одной стороны отсутствует идеализация, с другой стороны есть понимание, что у нас достаточно мало союзников и разбрасываться ими не стоит. Кроме того, есть понимание, что есть не только фактор Лукашенко, но существует и белорусское общество, которое меняется. В девяностые годы большинство белорусов были ориентированы на восстановление СССР. Лукашенко пришёл к власти на этой волне, на этих лозунгах. Белорусской независимости уже скоро тридцать лет. Её начали ценить, подросло поколение, для которого Беларусь всегда была независимым государством. Это важно. Сформировалась новая идеология, генеалогия. Предки, восходящие к Великому княжеству Литовскому. Они конструируют свою историю. Уже есть свои исторические мифы. Лукашенко должен всему этому соответствовать, если хочет выглядеть отцом-основателем независимого государства. К старшим поколениям он традиционно обращался как интегратор, поддерживающий дружбу с Россией, то к молодому поколению апеллирует уже как основатель и хранитель независимой Республики Беларусь. Это даёт ему возможность удерживаться у власти.

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > newizv.ru, 1 октября 2019 > № 3143616 Алексей Макаркин

Александр Гольц: «Зачем Белоруссии иметь у себя потенциальные цели для атак НАТО?»

Александр Гольц, журналист и военный обозреватель, прокомментировал «Новым Известиям» отказ Минска размещать на территории Белоруссии военную базу РФ.

– Военная база на территории Белоруссии нужна России с точки зрения безопасности или она имела большее значение для геополитического расклада сил?

– Это и то, и другое. Предполагалось разместить большую военно-воздушную базу. Были разные варианты: от смешанного авиаполка до смешанной авиадивизии. Это превращало бы Белоруссию в настоящее стратегическое предполье. Это имело бы серьёзное военное значение и серьёзно бы усиливало российскую группировку на Западе.

Надо отдать должное Александру Григорьевичу Лукашенко, который только разговорами о том, что Россия и Белоруссия – братья, которые стоят в едином строю, обеспечил в течение двадцати лет фантастические экономические льготы, которые стали многомиллиардными долларовыми дотациями. За пустые слова.

Как только ситуация кардинально изменилась, конфронтация между Россией и Западом стала реальностью, на мой взгляд мы вступили в новую Холодную войну, Александр Григорьевич мгновенно понял, что базы на территории Белоруссии в случае конфликта станут целями для НАТОвских атак. Поэтому так же спокойно отказался от своих обещаний, которые так щедро раздавал в прошлом.

– Можно ли отказ от строительства базы в Белоруссии назвать военным и политическим проигрышем России?

– Безусловно. Это серьёзное политическое и военное поражение. Лавров назвал это «неприятным эпизодом», но что делать министру иностранных дел, чью страну только что опустили мордой в помои? В силу ряда обстоятельств Россия никак не может наказать коварного Александра Григорьевича. Приходится терпеть!

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > newizv.ru, 1 октября 2019 > № 3143614 Александр Гольц

Заседание Высшего Евразийского экономического совета

В Ереване состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета.

В заседании в узком составе приняли участие Владимир Путин, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян.

Встреча продолжилась в расширенном составе с участием главы государства – наблюдателя при союзе, Президента Молдавии Игоря Додона, а также почетных гостей – Президента Ирана Хасана Рухани и Премьер-министра Сингапура Ли Сянь Луна.

* * *

Выступление на заседании Высшего Евразийского экономического совета в расширенном составе

В.Путин: Уважаемые друзья!

Согласен с положительными оценками работы Евразийского экономического союза. Евразэс развивается поступательно, создан объёмный общий рынок, который успешно функционирует. Интеграционные процессы в рамках Евразийского союза оказывают самое благоприятное воздействие на рост экономик стран-участниц, способствуют повышению уровня жизни наших граждан.

Отмечу, что продолжают расти и совокупные ВВП государств Евразэс, увеличивается промышленное, сельскохозяйственное производство. В то же время перед нашим объединением стоят и новые масштабные задачи. При этом особое внимание, на наш взгляд, следовало бы уделить системной работе по устранению барьеров в торговле товарами и услугами, причём в различных секторах рынка.

В числе приоритетов и введение общесоюзного регулирования в финансовой сфере. По итогам текущего заседания имеется в виду утвердить Концепцию формирования общего финансового рынка Евразэс. Этот документ станет «дорожной картой» по разработке и утверждению универсальных правил предоставления банковских и страховых услуг, операций с ценными бумагами. Реализация предусмотренных «дорожной картой» мероприятий позволит упростить доступ граждан наших стран к финансовым инструментам, сделать этот сегмент рынка унифицированным и транспарентным.

Хорошими темпами идёт и процесс совершенствования союзного законодательства в сфере энергетики. Рассчитываем, что уже в ближайшее время вступят в силу договорённости по формированию единого электроэнергетического рынка Евразэс. Общее электроэнергетическое пространство должно быть сформировано одновременно с созданием союзных рынков газа, нефти и нефтепродуктов в 2025 году. В первую очередь нужно завершить процесс унификации законодательств государств-членов в сфере поставки и транспортировки газа.

Конечно, следует и далее наращивать сотрудничество государств Евразэс в сфере цифровой экономики. В частности, общим интересам отвечает скорейший запуск стандартизированной системы поиска вакансий «Работа без границ». Реализация этого проекта позволит гражданам наших стран узнавать в сети интернет о свободных рабочих местах во всех государствах союза.

Большое значение придаём скорейшей реализации соглашения о прослеживаемости товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразэс. Евразийская экономическая комиссия, согласно нашему сегодняшнему решению, получит соответствующие дополнительные полномочия.

Важно обеспечить прозрачность обращения продукции на союзном рынке, поэтому нужно наладить полноценный обмен юридически значимыми электронными сопроводительными товарными документами, а также энергичнее внедрять электронную маркировку товаров. К слову, пилотный проект по маркировке ряда товаров подтвердил эффективность данной меры в борьбе с контрафактной продукцией, увеличил налоговые поступления.

Уважаемые коллеги! Считаем важным и далее проводить работу, направленную на укрепление взаимовыгодного экономического сотрудничества Евразэс с заинтересованными зарубежными партнерами.

И конечно, я так же, как и другие коллеги, приветствую здесь сегодня и Президента Молдавии Игоря Николаевича Додона, Президента Ирана господина Хасана Рухани, Премьер-министра Сингапура господина Ли Сянь Луна.

Подчеркну, что подписываемое сегодня в присутствии господина Ли Сянь Луна соглашение о зоне свободной торговли с Сингапуром создаст благоприятные условия для наращивания встречных экспортно-импортных операций, углубления кооперации в самых разных сферах.

Совсем недавно я имел удовольствие быть по приглашению правительства в Сингапуре. Должен сказать и подтвердить, что, конечно, Сингапур – это надежный, устойчивый партнер с быстроразвивающейся экономикой и с хорошим административным регулированием.

Ожидаем также, что в конце октября вступит в силу временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между Евразэс и Ираном. Его реализация приведет к значительному снижению импортных тарифов, отмене других ограничений, мешающих движению товарных потоков. Всё это, несомненно, будет способствовать росту взаимной торговли и инвестиций.

Вообще, география контактов нашего Союза постоянно расширяется. Объединение ведет предметные переговоры о сотрудничестве с 13-ю странами и более чем 20-ю международными структурами и организациями. Это и Сербия, и Израиль, Египет. Вскоре стартуют аналогичные переговоры по зоне свободной торговли с Индией с ее колоссальным, огромным рынком. Быстроразвивающаяся экономика, по темпам сегодня она номер один в мире.

В привязке к саммиту Россия–Африка (хочу вас проинформировать об этом, уважаемые коллеги, 23–24 октября в Сочи пройдёт впервые саммит Россия–Африка) Евразийская экономическая комиссия намерена подписать меморандум о взаимопонимании с комиссией Африканского союза, направленный на развитие многостороннего сотрудничества «пятерки» со странами африканского континента.

Евразэс уже давно и плодотворно расширяет взаимодействие с динамичными экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона. Необходимо и далее налаживать тесные связи Евразийского союза с Шанхайской организацией сотрудничества и АСЕАН, работать в пользу большого евразийского партнерства.

Особую роль в этом контексте играют торгово-экономические отношения Евразийского экономического союза с Китаем, который, кстати, сегодня отмечает большой праздник,70-летие образования Китайской Народной Республики. Я от имени России хочу поздравить наших китайских друзей с этим событием. Мы убеждены, что скорое вступление в силу соглашения о сотрудничестве с КНР станет шагом на пути сопряжения интеграционных процессов в рамках Евразэс с китайской инициативой «Один пояс, один путь».

И в заключение, уважаемые коллеги, хотел бы поблагодарить наших армянских коллег и друзей за организацию нашей сегодняшней совместной работы.

Благодарю вас за внимание.

Армения. Иран. Сингапур. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 октября 2019 > № 3141899 Владимир Путин

Цуй Хэн - Докторант Центра по изучению России Восточно-китайского педагогического университета

Резюме После распада Советского Союза Дальний Восток стал тяжким бременем для России, не позволяя ей реализовать свои «великодержавные» амбиции и затрудняя процесс государственного строительства в постсоветский период. Однако с 2012 года, в ходе эксперимента, продлившегося несколько лет, регион вышел на траекторию стабильного развития. Такая стратегия развития в перспективе должна сыграть активную роль в двусторонних российско-китайских отношениях и переформатировании регионального порядка.

Краткое содержание

Развитие российского Дальнего Востока и Сибири стало важным шагом государственного строительства для России. Хотя ведутся дебаты о надлежащей идеологии и политике, развитие огромного приграничного региона и углубление отношений со странами Азии стало твёрдым и неизменным приоритетом в российской внешней политике. Китайско-российское сотрудничество в приграничье на ранних этапах развития Дальневосточного региона во времена Российской империи имеет большую важность современного двустороннего сотрудничества на Дальнем Востоке. Практика сотрудничества Северо-Восточного Китая и российского Дальнего Востока в 2009–2018 гг. свидетельствует о большом потенциале двустороннего взаимодействия на Дальнем Востоке и будет иметь последствия для дальнейшей кооперации. В рамках «сопряжения» Китай и Россия пытаются выработать более действенную и устойчивую модель сотрудничества. Вместе с тем важно также преодолевать такие проблемы, как низкий уровень взаимного доверия в деловом сообществе, недостаточная открытость рынков и некоторые другие.

Россия целое столетие мечтает о развитии огромных по площади целинных земель на Дальнем Востоке и в Сибири. Исследовав Дальний Восток, российский мыслитель эпохи Просвещения Михаил Ломоносов пришёл к выводу, что сила государства российского — в развитии Сибири и Дальнего Востока. Идеи Ломоносова были восприняты российскими стратегами разных эпох, и постепенно в их отношении сформировался консенсус среди россиян. С началом третьего президентского срока Владимира Путина в 2012 г. для достижения стратегических целей объединения территорий, сбалансированного развития восточных и западных регионов страны и интеграции в быстрорастущий Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) российское правительство создало специализированные агентства, приняв новые законы и положения, чтобы ускорить процесс развития Дальнего Востока.

В ходе эксперимента, продлившегося несколько лет, были выполнены поставленные задачи, и регион вышел на траекторию стабильного развития. Такая стратегия развития в перспективе не только окажет долгосрочное влияние на внутриполитическую и экономическую ситуацию в России, но и будет играть активную роль в двусторонних российско-китайских отношениях и переформатировании регионального порядка. Мы предлагаем взглянуть на этот ключевой исторический процесс под другим углом, представляя мнения и дебаты в Китае относительно развития на Дальнем Востоке.

Развитие Дальнего Востока: более глубокое понимание России

После распада Советского Союза российский Дальний Восток не смог реализовать свою геополитическую значимость и экономическую ценность, несмотря на огромные территории и обильные природные ресурсы. Напротив, крах советской производственной системы привёл к серьёзным социально-экономическим проблемам, включая деградацию региона до уровня ресурсной экономики и внутреннюю эмиграцию населения с Дальнего Востока в европейскую часть России. На какое-то время Дальний Восток стал тяжким бременем для России, не позволяя ей реализовать свои «великодержавные» амбиции и затрудняя процесс государственного строительства в постсоветский период. Это имело конкретные последствия.

Во-первых, отсутствие у дальневосточной экономики возможностей самовосстановления увеличивает давление на федеральный бюджет. Советский Союз встроил Дальний Восток в советскую государственную экономическую модель индустриализации. В течение короткого времени централизованное советское правительство сумело завершить переход от сельскохозяйственной к индустриальной экономике, благодаря централизованному планированию. Однако после распада Советского Союза Дальневосточный регион утратил способность к саморазвитию и самовосстановлению как раз потому, что в советском хозяйстве ресурсы и капитал выделялись в рамках системы централизованного планирования.

В этом контексте Дальний Восток испытывает серьёзные экономические затруднения и нехватку необходимых товаров. Американские исследователи придумали для этого явления особый термин: «сибирское проклятие». Для сохранения функциональной социально-экономической жизни на Дальнем Востоке из российского бюджета ежегодно выделяется свыше 300 млрд руб. В то же время Дальний Восток давно страдает от монолитной рыночной структуры, большой зависимости от сырьевых товаров, низких доходов регионального бюджета, слабого притока иностранных инвестиций и ограниченного влияния на российскую экономику. В 2011 г. Дальний Восток привлёк всего 2% всех российских инвестиций. В целом вклад Даль.него Востока в российскую экономику значительно ниже вклада федерального правительства в Дальний Восток[1].

Во-вторых, большой разрыв в качестве жизни между Дальним Востоком и европейской частью России негативно влияет на демографию и социально-психологическую устойчивость жителей Дальнего Востока и Сибири. Российские федеральные элиты давно считают Дальний Восток «внутренним сибирским фронтом» или «приграничным районом». Жители этих регионов исторически были недовольны отсутствием поддержки со стороны федерального центра. Общее мнение о «китайской угрозе» в этом регионе во многом подстёгивается экономическими и психологическими реалиями[2]. В результате жители Дальнего Востока предпочитают голосовать ногами, переезжая в европейскую часть России, куда государство инвестирует больше средств. Подобная утечка мозгов мешает в полной мере раскрыть экономический потенциал Дальнего Востока.

В-третьих, экономический упадок на Дальнем Востоке препятствует формированию целостного пространства российской экономики.Российский Дальний Восток, переживающий сильный экономический спад после распада Советского Союза, граничит с Восточной Азией — регионом с бурно развивающейся экономикой. В отсутствии эффективных мер государственного экономического регулирования дальневосточная экономика всё больше зависит от восточноазиатских стран. Тем временем европейская Россия развивала глубокое и масштабное экономическое сотрудничество с ЕС. Таким образом, в постсоветской России одновременно и в противоположных на.правлениях развивались два региональных интеграционных процесса. Подобная разнонаправленная интеграция разрушительна для формирования целостного российского экономического пространства.

Российские элиты осознают, какое негативное влияние оказывает медленное социально-экономическое развитие Дальнего Востока на государственное строительство и безопасность восточной части России. Поэтому с 2011 г. возрождение и активное развитие Дальнего Востока и Сибири стало горячей темой, привлёкшей внимание российской элиты. После того, как Путин занял президентский пост в 2012 г., он поставил задачу развития Дальнего Востока одним из главных приоритетов. С тех пор, хотя дебаты представителей элиты на эту тему не прекращаются, Россия подняла значимость развития Дальнего Востока и Сибири до уровня национальной стратегии вследствие кризиса на Украине. Теперь Дальний Восток и Сибирь больше не рассматриваются как стратегический внутренний фронт борьбы с Западом.Вместо этого российская элита считает развитие Дальнего Востока необходимым условием сохранения внутренней стабильности и повышения конкурентоспособности России на мировой арене. Лишь когда оба фланга евразийского пространства будут по-настоящему сбалансированы, Россия сможет претендовать на статус современной мировой державы.

Дальний Восток и Сибирь в быстро меняющемся мире

Значимость освоения Дальнего Востока выходит далеко за рамки внутреннего развития какой-то одной страны. Скорее, оно тесно связано с об.щей тенденцией мирового развития. Глобализация стала действительно всеобщим явлением после глобального финансового кризиса 2008 г. Эта новая стадия развития характеризуется рядом ключевых тенденций. Прежде всего, АТР становится всё более значимым в мировой политической экономии — его многообразие постепенно будет становиться сопоставимым с многообразием Евроатлантического региона. Кроме того, после кризиса 2008 г. во многих странах усилилось государственное вмешательство в национальную экономику. Среди них страны Азии, включая Китай, которые добились сравнительно хороших результатов, благодаря регулированию экономики и государственному управлению. Подобное государственное вмешательство осуществлялось отнюдь не из идеологических соображений. Эта политика была продиктована логикой развития. Опыт стран Азии, включая Китай, весьма актуален для России в контексте развития Дальнего Востока и Сибири. Главный приоритет для России — воспользоваться возможностями бурно развивающейся Азии и предложить эффективную модель развития Дальнего Востока, которая будет опираться на поддержку со стороны федерального центра (сверху вниз), а также общества и элит (снизу вверх).

Развитие Дальнего Востока включает нечто гораздо большее, чем использование ресурсов и пространства, и даже больше принципа взаимодополняемости тенденции роста в Восточной Азии и изобилия природных ресурсов на Дальнем Востоке и в Сибири. На развитие Дальнего Востока также влияет неопределённое будущее глобализации и поддержка изоляционизма в некоторых странах. На этом фоне Китай и Россия неизбежно поддерживают друг друга в государственном строительстве и обеспечении большей открытости в отношении соседних стран и регионов, исследуя возможные направления новых видов глобализации и их последствия. Все эти усилия со стороны Китая и России направлены на решение глобальных и фундаментальных проблем.

Наиболее вероятное направление будущей глобализации будет иметь следующие особенности. Она будет исходить из местных условий в каждом регионе и расстановки сил крупных держав.Она будет отличаться многообразием путей, моделей и направлений развития.Для будущей глобализации будут характерны сбалансированные отношения между рынком, окружающей средой и природными ресурсами, при этом будет учитываться как масштаб, так и эффективность. Это будет модель, ориентированная на устойчивое развитие — в частности на потенциально более активную роль развивающихся стран. С 2000 г. им удаётся поддерживать высокие темпы роста на фоне замедляющихся темпов развития мировой экономики. В 2015 и 2016 гг. темпы роста ВВП развивающихся экономик достигли 4,3%, а в 2017 г. их рост ускорился до 5,2%. По мере того, как доля развивающихся стран в мировой экономике растёт, увеличивается и их способность обеспечивать общественные блага в глобальном масштабе. В результате многие страны принимают предложения регионального сотрудничества, выдвигаемые быстроразвивающимися государствами, и присоединяются к их инициативам.

Такая модель нового рода глобализации, то есть процесс налаживания открытых коммуникаций и взаимосвязей при усилении государственного строительства, будет во многом зависеть от создания и поддержания механизмов регионального сотрудничества и развития. В частности, в условиях фундаментальной перестройки имеющихся региональных структур развивающимися экономиками у них формируется совершенно иной исторический опыт и новые представления о том, как создавать новые структуры взамен старых.

В этой связи возникает ряд вопросов. Во-первых, можно ли добиться качественного перехода от старых устоявшихся структур к новым. Очевидно, что сегодня нет условий для революционного подхода к осуществлению такого перехода. Во-вторых, должен ли такой переход регулироваться по.средством конфликтов и особенно гегемонистского соперничества между крупными державами. Реальность такова, что в истории не было настоящих примеров для реализации концепции «ловушки Фукидида». Мир настолько велик, что пересмотр баланса сил и интересов может происходить и бесконфликтными методами.

В-третьих, возможно ли возвращение к «ялтинской модели», то есть реализовать переход в опоре на традиционные инструменты геополитики и посредством раздела сфер влияния. Усиление быстрорастущих экономик и, в частности, возрождение интереса к вестфальскому принципу уважения суверенитета в современном мире, в том числе и в традиционных демократиях, означает, что простой «возврат к Ялте» невозможен.

В-четвёртых,возможно ли ответить на вызов в виде усиления растущих «молодых» держав за пределами Европы и западного мира так же, как Европейские сообщества и Европейский союз решили проблему «усиливающейся Германии». Хотя из этого исторического опыта можно определённо вынести ценные уроки, надгосударственная интеграция и отказ от национально.го суверенитета в пользу надгосударственных коллективных структур уже столкнулись с резкой критикой, приведя к соответствующим политическим последствиям. Кроме того, поскольку нынешние быстрорастущие экономики по-прежнему в значительной мере опираются на суверенитет и делают акцент на государственном строительстве, не вполне уместно решать сложные проблемы региональной и глобальной перестройки посредством простого применения данного подхода.

В этих обстоятельствах «дух Шанхая», которым руководствуется Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и который подразумевает такие принципы, как взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, взаимные консультации, уважение к культурному многообразию и стремление к общему развитию, — это новый опыт интеграции. Ключевая задача ШОС — сопряжение китайской инициативы «Один пояс, один путь» (ОПОП) с российской инициативой формирования партнёрства Большой Евразии. Более того, развитие Дальнего Востока и Сибири в таком международном контексте становится важным аспектом этого значимого исторического эксперимента.

Развитие Дальнего Востока: перерождение государства и продвижение к Великому океану

Для России развитие Сибири и Дальнего Востока означает придание новых импульсов как национальной экономике, так и выстраиванию от.ношений с АТР. С точки зрения российских элит, России давно пора начать деятельное участие в азиатской политике, поскольку появление новых возможностей и новых принципов взаимодействия в АТР делает участие России в этом регионе возможным и необходимым.

Во-первых, АТР и особенно Северо-Восточная Азия (СВА) переживает фундаментальные перемены. С одной стороны, движение в сторону многополярного мира и многообразия означает сильную встряску для традиционной гегемонии и устаревших форм военно-идеологических союзов. Разработанная наряду с недавно появившимися возможностями в разрешении корейской ядерной проблемы дорожная карта «трёх шагов», отстаиваемая Китаем и Россией, постепенно реализуется. Независимо от перспектив урегулирования нового витка ядерного кризиса на Корейском полуострове, эта дорожная карта свидетельствует о твёрдой приверженности принципу сотрудничества со стороны развивающихся стран и других участников это.го процесса. Она также подразумевает, что только открытость, а не закрытость, только мир, а не конфронтация и конфликты могут принести региону согласие и гармонию.Это важная перемена,имеющая непосредственное от.ношение к Дальнему Востоку и Сибири.

Во-вторых,будущие экономические перспективы АТР,включая Россию, всё больше зависят от того, смогут ли российский Дальний Восток и Сибирь успешно дополнять экономику всего региона в долгосрочной перспективе. Растущее многообразие путей развития в АТР означает увеличение возможностей для перенимания передового опыта. Следует отметить, что новаторские усилия по развитию Дальнего Востока и Сибири также привлекли всеобщее внимание. Возможности, которые открывает новая технологическая революция, особенно спрос на чистую экологию, освоение новых территорий,природные ресурсы и т.д., отражают большие надежды,которые страны региона возлагают на развитие российского Дальнего Востока и Сибири.

В-третьих, меняющиеся условия в соседних с Россией регионах подталкивают Россию к повороту на Восток в своей внешней политике. Подобный поворот происходит прежде всего потому, что России нужна «подушка безопасности» и в то же время прорыв в отношениях с Востоком и АТР, чтобы уравновесить её региональные конфликты на Западе. Более того, поскольку у России сохраняются стратегические интересы в АТР,у неё всё ещё имеется поле для дальнейшего внешнеполитического маневрирования путём укрепления связей с Восточной и Юго-Восточной Азией. Аналогичным образом трёхстороннее взаимодействие Китая, Россия и США также сохраняет значимость для политического развития Восточной Азии. Таким образом у России имеется обширное пространство для дипломатических и политических манёвров.

В этих условиях Россия скорректировала свой подход к региональному развитию, содействуя открытости Дальнего Востока и Сибири, а также облегчая взаимодействие между странами Восточной Азии в развитии Дальнего Востока.

Во-первых, Россия осознала отсутствие необходимости дублировать производящие мощности, в которых страны Восточной Азии конкурентоспособны. Продолжая индустриализацию в азиатской части, Россия должна стремиться разрабатывать такую высокотехнологичную продукцию, в которой у Дальнего Востока и Сибири может быть конкурентное преимущество. Эта продукция должна соответствовать уровню развития России: речь идёт о высоких технологиях, передовом земледелии, деревообрабатывающей промышленности, электроэнергетике и т. д. России также нужно наращивать эффективность использования природных ресурсов и выводить её на новый уровень. В этом случае Россия сможет осуществить экономическую перестройку и оптимизировать структуру национальной промышленности, тогда как страны Восточной Азии могут также получать из России продукцию и природные ресурсы, необходимые им для внутреннего развития.

Во-вторых, на новом этапе регионально ориентированной глобализации отдалённые приграничные районы России больше не являются барьером для государственного строительства, а скорее представляют потенциал для национального политического и экономического пере.рождения. России следует максимально увеличить степень открытости Дальнего Востока и Сибири, отказаться от устаревшей концепции в восприятии этого региона как «стратегических задворок» в конкурентной борьбе с Западом или «стратегического рубежа» в конфронтации с Китаем. В конкретном политическом взаимодействии мы стали свидетелями растущей открытости России в её отношении к китайской инициативе ОПОП. Помимо соглашения о стратегической координации, подписанного лидерами двух стран в 2015 г., предложенная в 2017 г. концепция «Ледяного Шёлкового пути» ещё больше интегрирует береговую линию Дальнего Востока и Сибири в стратегическую платформу координации развития. В 2018 г. в совместном коммюнике ШОС снова была выражена поддержка китайской инициативе ОПОП со стороны организации. Все эти меры говорят о том, что Россия шаг за шагом принимает предложенный Китаем проект.

В-третьих, развитие Дальнего Востока не только обеспечивает возможности для работы и достойных жилищных условий для местной молодёжи, стимулируя её оставаться в родных местах вместо эмиграции на Восток или в европейскую часть России, но и способствует появлению предпринимателей нового типа, таких как Михаил Прохоров, когда для этого появляются подходящие условия. Наряду с расширением экономических возможностей Дальнего Востока, развитие этих территорий также сделает данный регион более привлекательным для трудовых мигрантов из соседних регионов, в том числе из Северной Кореи. Согласно статистике, большая часть из 30 тыс. северокорейских рабочих, эмигрировавших в Россию, трудится на Дальнем Востоке. Россия всё больше осознаёт необходимость более активного вовлечения Южной и Северной Кореи в развитие своего Дальнего Востока. В этом смысле освоение данного региона может обеспечить определённую свободу манёвра и тем самым ускорить мирный процесс на Корейском полу.острове с целью разрешения корейской ядерной проблемы.

Исторический опыт и эволюция восприятия Китаем перспектив развития Дальнего Востока

Восприятие Китаем перспектив развития Дальнего Востока значительно эволюционировало на протяжении истории с учётом различных факторов. Во-первых, речь идёт о восприятии различных исторических вопросов. После того, как Российская империя приобрела территорию Дальнего Востока, она начала осваивать целинные земли и провела предварительное исследование и разведку на Дальнем Востоке. Эти усилия предпринимались наряду с установлением и корректировкой экономических отношений с Китаем (императорской династией Цин). Айгунский договор между Китаем и Россией и Пекинская конвенция 1860 г. содействовали китайско-российской приграничной торговле. Эти два договора ознаменовали открытие сухопутного маршрута свободной торговли вдоль китайско-российской границы на Дальнем Востоке. Согласно этим договорам, жители двух стран имели сравнительно равные права на торговлю. Для расширения экономических связей с соседними странами, а также обеспечения поставок продовольствия и вооружений для первого поколения эмигрантов на Дальнем Востоке царская Россия утвердила «Правила сухопутной торговли между Китаем и Россией» в 1862 г., установила зоны свободной торговли в восточном приграничном регионе на границе с Китаем, а также превратила все порты на тихоокеанской береговой линии в свободные порты. После длительного периода развития, примерно в конце XIX в., китайско-российская граница и свободные порты стали самыми густонаселёнными и быстроразвивающимися регионами и городами на этой территории.

На протяжении всей истории развития Дальнего Востока нехватка трудовых ресурсов всегда была серьёзной проблемой, особенно на раннем этапе, когда инфраструктурные проекты крайне нуждались в рабочих руках. Эта проблема долгое время ограничивала возможности развития Дальне.го Востока. Россия исторически проводила политику внутренней трудовой миграции и открытости для привлечения рабочих мигрантов. Российские власти стимулировали миграцию трудовых ресурсов из европейской части России и из-за границы на Дальний Восток. Внутренних трудовых ресурсов всегда оказывалось недостаточно для освоения и исследования целинных земель. Поэтому иностранная рабочая сила, особенно китайская, была локомотивом на заре истории развития Дальнего Востока.

Поскольку китайцы были трудолюбивыми, дисциплинированными, недорогими работниками, немало китайских трудовых мигрантов использовались российскими государственными ведомствами, отвечавшими за создание инфраструктуры (строительство дорог, Транссибирской железнодорожной магистрали, портов) и добычу золота в качестве неквалифицированной рабочей силы. Китайцев также привлекали к работе структуры военно-морского флота, сухопутных войск, министерство внутренних дел и др. Что касается сельского хозяйства, то китайцы и корейцы были главными поставщиками продовольствия. Они импортировали необрушенный рис, просо, кукурузу, овощи, а также внедрили пивоварение на Дальнем Востоке. Таким образом, они не только помогали решить проблему нехватки продовольствия для гражданских лиц и военных, но и знакомили местное население с технологиями земледелия и освоения земель[3].

В ретроспективе нетрудно увидеть, какую важную роль играли китайцы на первых этапах освоения Дальнего Востока во времена Российской империи. Китайские иммигранты поначалу обеспечивали первые промыслы на Дальнем Востоке рабочими руками, восполняя нехватку мигрантов из европейской России. По сравнению с «гипотетическими» мигрантами из российских европейских районов китайские мигранты отличались большим энтузиазмом и рвением в работе. Кроме того, Китай также оказывался главным рынком экспорта из европейской России — текстиля,металлических и скобяных изделий, керосина, спичек — и дальневосточных товаров, таких как меха, олений рог и морепродукты.

Ни одна дискуссия об истории Дальнего Востока не может обойти вопрос территориальных споров. Китай и Россия подписали в 2001 г. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, а в 2004 г. — Дополнительное соглашение о российско-китайской межгосударствен.ной границе на её восточной части. В этих двух документах отражена демаркация всех участков границы между двумя странами. Не вызывает сомнений, что в таких деликатных вопросах, как территориальные споры, Китай и Россия уважают статус-кво, в недавнем прошлом урегулировав территориальные споры, которые однажды поставили две страны на грань войны. Они были разрешены прагматически на основе принципов равноправия и взаимного уважения. Подобная практика заложила прочный фундамент для будущего развития всеобъемлющего двустороннего стратегического партнёрства.

Во-вторых, речь идёт о понимании нынешнего этапа развития российского Дальнего Востока. Китайское правительство и интеллектуалы при.знают и хорошо понимают,что развитие Дальнего Востока — это проект века, имеющий долгосрочное стратегическое значение для России и большую ценность для реализации концепции «великой России» президента Путина. И официальные, и научные круги в Китае убеждены, что Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г. — это масштабная программа развития Дальнего Востока. Она была принята российскими властями в 2013 г. Ключевые политические постулаты этого документа можно обобщить следующим образом: мыслить глобально, в полной мере использовать географические преимущества и богатые природные ресурсы региона, ускорить интеграцию России в АТР посредством развития новой экономики и реализации принципа открытости, обеспечить диверсификацию российского экспортного рынка, не допускать снижения экономического и политического влияния государства на Дальнем Востоке, предотвратить дальнейшее сокращение численности населения в этом регионе и, наконец, продвигать геополитические и экономические интересы России.

Китайские СМИ постоянно и широко освещают практическую реализацию стратегии развития Дальнего Востока. Они пишут о достижении прорыва в использовании политических инструментов, некоторые из которых, такие как институциональные новшества, следует перенять соседним странам. Эта политика и инновационные новшества включают в себя следующие моменты.Для преодоления существующих бюрократических барьеров, а также горизонтальной и вертикальной разрозненности при принятии решений российское правительство готово предпринять дополнительные усилия с целью перестройки нынешних институтов управления экономикой региона.

В частности, было создано министерство по развитию российского Дальнего Востока, которому поручено координировать реализацию государственных планов и федеральных целей в этом регионе. Российские власти также создали АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (КРДВ), которая будет нести ответственность за строительство портов, дорог, телекоммуникаций, аэропортов, создание местных авиалиний и использование природных ресурсов. Помимо этого российское государство использует комплексный инструмент территорий опережающего социально-экономического развития (ТОРов) и Свободного порта Владивосток (СПВ) для улучшения инвестиционного климата на Дальнем Востоке и трансформации его экономической модели развития.

Подобные инновационные механизмы отражают повышенное внимание принципу взаимного дополнения в строительстве инфраструктуры и разведке природных ресурсов. При этом одновременная модернизация Транссибирской железнодорожной магистрали (Транссиба), строительство транспортной сети и морских портов в Приморье свидетельствует о том, что Дальний Восток призван выполнять две основные функции: содействие внутреннему развитию приграничных областей и выполнение функции морского транспортного узла.

Китайские СМИ также в полной мере сознают, что освоение Дальнего Востока создаёт новую платформу для реализации китайско-российских стратегических целей в торгово-экономическом сотрудничестве. Стратегия развития Дальнего Востока перекликается с китайской стратегией обновления Северо-Восточного Китая и инициативой по созданию Экономического пояса Шёлкового пути (ЭПШП). Строительство Евразийского транспортного коридора, прокладывание Северного пути и Евразийская телекоммуникационная сеть одновременно являются сердцевиной плана обеспечения взаимосвязанности в рамках ОПОП и приоритетом в развитии Дальнего Востока.

В результате переговоров в 2015 г. Китай и Россия выпустили совместное заявление о сопряжении ЭПШП и Евразийского экономического сою.за (ЕАЭС), объявив об усилении региональной экономической интеграции. В этом отношении развитие Дальнего Востока может служить плацдармом для реализации стратегического сопряжения развития двух стран. Посредством активного участия в освоении Дальнего Востока Китай может углубить двустороннее торгово-экономическое сотрудничество с Россией и получить дополнительные выгоды при реализации своей инициативы ЭПШП.

В-третьих, что касается отношений России со странами Азии, то ки.тайские официальные и научные круги спокойно воспринимают сотрудничество России с Японией и Южной Кореей. Россия — ближайший стратегический партнёр Китая, а Япония является его близким с географической точки зрения соседом. В целом Китай приветствует улучшение российско-японских отношений, полагая, что оно благотворно скажется в целом на ситуации в Восточной Азии. Китай также приобретёт больше возможностей от такой положительной динамики, в том числе сможет углубить многостороннее экономической сотрудничество на Дальнем Востоке. Это не означает, что Россия или Япония дистанцируются

 от других стран Восточной Азии. Напротив, эта позитивная динамика содействует развитию отношений между крупными региональными державами, включая Китай и Россию.

В-четвёртых, речь идёт о практике китайско-российского сотрудничества на Дальнем Востоке. После распада СССР китайско-российское взаимодействие на Дальнем Востоке прошло через стадию «спонтанного» взаимодействия, затем вышло на траекторию активного двустороннего сотрудничества приграничных регионов, а в последнее время достигло уровня стратегического сопряжения.

Первый этап: «спонтанное» взаимодействие на основе приграничной торговли

После распада Советского Союза экономика Дальнего Востока деградировала до такой степени, что местные жители вынуждены были ориентироваться на торгово-экономическое сотрудничество с соседними странами. В этих условиях на российском Дальнем Востоке появилось большое число торговцев из Китая.

С 1992 по 1993 гг. торговый оборот между Дальним Востоком и провинцией Хэйлунцзян в Китае составил $2,1 млрд.В 1993 г. торговля с Китаем формировала 90% всего внешнеторгового оборота Дальнего Востока. С 1992 по 1994 гг. эта доля достигала 50% внешней торговли Хабаровского и Приморского краёв. В этот период Дальний Восток пережил краткосрочную «китайскую сенсацию»[4]. Появление китайцев отвечало первостепенным жизненным потребностям жителей Дальнего Востока, сыграв важную роль в стабилизации дальневосточного общества. С 1990-х гг. ежегодный приток трудовых ресурсов из Китая вырос с 10 до 20 тыс. человек. С начала нового столетия число китайских трудовых мигрантов на Дальнем Востоке установилось на уровне 30–40 тыс. человек.

Поскольку российский Дальний Восток по-прежнему борется с тяжёлой демографической ситуацией и нехваткой кадров, трудовая миграция из Китая также помогла восполнить дефицит рабочих рук на современном Дальнем Востоке. В частности, труд китайских мигрантов занимает важное место в таких отраслях, как сельское хозяйство, строительство, эксплуатация энергоресурсов и т.д. Приток китайских мигрантов также позволяет обеспечить поставки китайских продуктов для удовлетворения потребностей местных жителей. В этот период приграничная торговля стала основной фор.мой экономического взаимодействия между Китаем и Россией на Дальнем Востоке. Большое количество торговцев начинало с приграничной торговли товарами ежедневного использования, иногда в виде бартера ввиду нехватки валюты. В целом китайско-российская приграничная торговля сыграла позитивную роль в ранний постсоветский период, когда большие поставки товаров повседневного спроса китайскими торговцами облегчали тяжёлые условия жизни людей на Дальнем Востоке.

Однако экономическое взаимодействие Китая и России на Дальнем Востоке осуществлялось преимущественно снизу вверх,тогда как правительства двух стран не имели каких-либо механизмов регулирования и контроля в развитии «спонтанной» трансграничной торговли, что приводило к некоторым негативным последствиям для её участников. Средства массовой ин.формации раздували некоторые случаи неприглядного поведения торговцев из обеих стран, формируя их негативный имидж. Этот негативный имидж ещё больше углубил стереотипы в отношении «торгашей» у широкой общественности двух стран, тем самым повлияв на первом этапе на восприятие русскими китайцев, а китайцами русских. Это пагубное влияние даёт о себе знать до сих пор и в определённой степени является причиной низкого уровня взаимного доверия между китайскими и российскими бизнесменами.

Второй этап: сотрудничество соседних регионов

Для координации стратегических планов регионального развития двух стран («Программы по возрождению районов Северо-Востока Китая» и государственной программы России «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2013 года») Китай и Россия с 2009 г. начали реализацию «Программы сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики (2009–2018 гг.)» («Программа сотрудничества»). Правительства двух стран начали содействовать развитию Дальнего Востока через сотрудничество между приграничными областями, тем самым начав второй этап двустороннего сотрудничества.

Для этого этапа характерно прямое участие двух правительств и инвестирование в крупномасштабные проекты в качестве главной формы вовлечённости Китая в развитии Дальнего Востока. Изначальное намерение организаторов этого двустороннего регионального сотрудничества состояло в том, чтобы в полной мере воспользоваться географической близостью и тесными экономическими связями между Северо-Восточным Китаем и российским Дальним Востоком для ускорения регионального социально-экономического развития, дальнейшего укрепления экономических связей между двумя странами и развития фундамента двусторонних отношений.

В 2009 г., когда началась реализация «Программы сотрудничества», все федеральные ведомства российского Дальнего Востока и Забайкальского края, трёх провинций Северо-Востока и автономного района Внутренней Монголии в Китае представили свои ключевые проекты для реализации в рамках этой программы. Изначально административные единицы обеих стран областного уровня подали заявки на 208 основных проектов, из которых 97 находятся в России и требуют инвестиций объёмом $44,03 млрд, а 111 расположены в Китае и требуют приблизительно $9,87 млрд. В списке предложенных проектов 70 связано со строительством трансграничной инфраструктуры и парка двустороннего китайско-российского сотрудничества. Из них 20 — это крупные международные проекты с участием Китая и России, в том числе проект моста Тунцзян через реку Амур. Другие 19 проектов находятся на российской стороне и требуют общих инвестиций порядка $40 млрд. Остальные 31 располагаются на китайской стороне — преимущественно в провинции Хэйлунцзян и районе Внутренняя Монголия.

Несмотря на то, что лидеры и правительства двух стран прилагают колоссальные усилия для продвижения проектов сотрудничества между Северо-Восточным Китаем и российским Дальним Востоком, их реализация пока не оправдывает в полной мере всех ожиданий. Предполагалось, что 104 крупных проекта с суммарными инвестициями в размере $47,9 млрд должны были быть завершены к концу 2016 г. Однако в действительности было реализовано лишь 25 проектов с суммарными инвестициями $11,77 млрд. Иными словами, процент успешных проектов составляет 28 %. В то же время из изначально запланированных для реализации на китайской стороне 111 проектов с суммарными инвестициями в размере $9,87 млрд к концу 2016 г. только 42 из них общей стоимостью $6,1 млрд были введены в эксплуатацию: таким образом, успешно реализовано 62 % проектов.

Беспокойство вызывает тот факт, что из всех проектов, запланированных на российской стороне, лишь восемь привлекли китайские инвестиции в размере $1,77 млрд и только один из запланированных проектов на китайской стороне привлёк российские инвестиции в сумме $0,63 млрд[5]. В действительности проекты,запланированные в рамках «Программы сотрудничества», преимущественно являются внутренними для каждой из сторон, тогда как проекты двустороннего сотрудничества на самом деле немногочисленны. Таким образом, реальность пока расходится с первоначальным намерением укреплять двусторонние экономические связи и основы для развития отношений через содействие подлинному двустороннему сотрудничеству.

Главная причина такого отклонения от плана заключается в расхождении между сторонами относительно реализации сотрудничества между Северо-Восточным Китаем и российским Дальним Востоком. Китайские проекты, предложенные в 2009 г., делают упор на строительство инфраструктуры с прицелом на повышение возможностей импорта российского сырья, тогда как Россия больше внимания уделяет проектам, связанным с обрабатывающими отраслями промышленности. После того как проекты начали реализовываться, правительства двух стран осознали различия в менталитетах и подходах китайцев и россиян.

В 2011 г. государственный комитет по развитию и реформам Китая и Министерство экономического развития России задумались о внесении коррективов в проекты сотрудничества между Северо-Восточным Китаем и российским Дальним Востоком. Однако стороны не пришли к консенсусу ввиду значительных расхождений в запросах и потребностях двух стран. Кроме того, внутренние рынки обоих государств параллельно переживали трансформации, а с учётом недостаточной открытости России и Китая углубление сотрудничества между ними было затруднено, что ещё больше ограничивало их участие в крупных проектах друг друга[6].

Третий этап: стратегическое сопряжение

8 мая 2015 г. Китай и Россия опубликовали Совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства ЕАЭС и ЭПШП, достигнув широкого консенсуса о содействии региональному сотрудничеству. Стороны договорились о следующих приоритетах в сотрудничестве: расширение инвестиций и торговли, взаимное облегчение инвестиционного режима и возможностей для сотрудничества, реализация крупномасштабных инвестиционных проектов, создание совместных индустриальных парков и зон трансграничного экономического сотрудничества, улучшение материально-технического снабжения и транспортной инфраструктуры, а также комбинированного мультимодального транспорта и т. д. для реализации сов.местных инфраструктурных проектов.

28 октября 2015 г. российское правительство приняло Концепцию развития приграничных территорий субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа. В этом документе подробно изложены цели, задачи и меры, которые необходимо предпринять на Дальнем Востоке и в Забайкалье для осуществления межрегионального сотрудничества с Северо-Восточным Китаем. В нём также оговорено, что один из главных приоритетов России — содействие созданию между.народного транспортного коридора, его интеграция в транспортную сеть Северо-Восточной Азии, создание благоприятного делового и инвестиционного климата для стимулирования спроса на расширение трансграничного транспортного сообщения и развитие соответствующей транспортной инфраструктуры. В январе 2017 г. две страны договорились о создании межправительственной комиссии по сотрудничеству в рамках регулярных встреч премьер-министров Китая и России для координации и наращивания межрегионального сотрудничества двух стран.

Данный этап стратегического сопряжения отличается от «Программы сотрудничества» 2009 г. в том, что нынешнее двустороннее экономическое взаимодействие на российском Дальнем Востоке в большей степени соответствует безотлагательным потребностям двух стран. С 2015 г. Китай начал перестройку национальной промышленности в условиях уменьшения спроса на сырьё. Соответственно, Китай вступил в важную стадию экспорта производственных мощностей. По той же причине в стране появилась острая необходимость переноса производственных мощностей в соседние регионы.

В отличие от Китая Россия после экономического кризиса 2014–2016 гг. начала корректировать структуру внутренней промышленности. Опираясь на стратегию импортозамещения, Российское государство сделало главным приоритетом развитие производства на Дальнем Востоке и в Сибири, чтобы снизить зависимость экономики от сырьевых отраслей. Таким образом, в эпоху стратегического сопряжения потребности двух стран совпадают, что создаёт предпосылки для передового промышленного сотрудничества между Россией и Китаем на Дальнем Востоке.

На нынешнем этапе развития Дальнего Востока и более широкомасштабного сотрудничества в рамках инициативы ОПОП на первый план выходит развитие инфраструктуры и налаживание взаимосвязанности. Это сознательный выбор обеих стран. В процессе выстраивания стратегической сопряжённости Китай и Россия отвергли модель рыночной интеграции, взятую за основу Евросоюзом, ввиду ограниченного объёма и структуры двусторонней торговли. Китайско-российская торговля стремительно растёт: в 2017 г. торговый оборот между двумя странами превысил $80 млрд. Однако он значительно отстаёт от масштабов торговли Китая с США и ЕС. В структур.ном отношении торговля между Китаем и Россией преимущественно состоит из сырьевых товаров. Прямые двусторонние инвестиции и сотрудничество между малым и средним бизнесом двух стран также очень ограниченны. При нынешнем масштабе и уровне торгово-экономического сотрудничества рыночная интеграция Китая и России невозможна в условиях нехватки не.обходимого персонала, капитала, масштабности рынка и объёма услуг.

Помимо этого, рыночная интеграция требует решения деликатных вопросов, связанных с частичной передачей суверенитета на наднациональный уровень, а это потребует долгих переговоров. По сравнению с таким подходом, развитие многоканальных связей — более прагматичная стратегия, позволяющая быстро продемонстрировать достижения сотрудничества, и к тому же она больше благоприятствует увеличению масштабов и уровня двусторонней торговли. Стоит также отметить, что на Восточном экономическом форуме (ВЭФ) в сентябре 2017 г. президент Путин отдельно подчеркнул, что в предыдущие два года китайские инвестиции на Дальнем Востоке составили $9 млрд или 80% всех иностранных инвестиций в данный регион.

Несмотря на то, что нашей задачей является изучение потенциала китайско-российского сотрудничества в развитии Дальнего Востока, следует также понимать, что это длительный процесс, и предстоит ещё преодолеть множество сохраняющихся барьеров для более активного участия в нём Китая. Во-первых, это отсутствие взаимопонимания между деловым сообществом Китая и России, а также низкий уровень взаимного доверия между китайскими и российскими предпринимателями, что может парализовать дальнейшее расширение сотрудничества между ними. Согласно статистическим данным, предоставленным компанией SPARK, острый экономический кризис в России с 2014 по 2016 гг. практически не оказал влияния на рост числа китайских предприятий на российской территории. В 2013 г. в России действовало 378 зарегистрированных китайских предприятий, в 2015 г. их было уже 693, а в 2017 г. — 702. Следовательно, макроэкономическая ситуация не является главным фактором, сдерживающим вхождение китайских предприятий на российский рынок. Гораздо более важным барьером, препятствующим развитию двустороннего сотрудничества, является низкий уровень взаимного доверия на микроэкономическом уровне.

Центр российских исследований при Педагогическом университете Восточного Китая провёл в марте 2016 г. и в ноябре 2017 г. два крупномасштабных практических исследования предприятий экономического пояса вдоль реки Янцзы, ведущих торговлю с Россией и инвестирующих в российскую экономику. Итоги этих исследований также подтвердили факт низко.го уровня доверия китайских предпринимателей российским партнёрам. Правительства двух стран признали наличие этих проблем и предприняли активные меры для решения сложившейся ситуации. В ноябре 2018 г. Министерство по развитию Дальнего Востока России провело День китайских инвесторов с целью содействия прямому диалогу и обмену между предпринимателями обеих стран.

Во-вторых, это необходимость большей открытости китайского и российского рынков в отношении друг друга. Реализация «Программы сотрудничества» отражает проблему закрытости двух рынков по отношению друг к другу. С учётом насыщенности инвестиционного и торгово-экономического рынков правительствам Китая и России необходимо удвоить усилия по наращиванию открытости. Хотя число зарегистрированных в России китайских предприятий растёт в последние годы, число китайских предприятий, зарегистрированных на Дальнем Востоке, демонстрирует отрицательную динамику. В 2014 г. на Дальнем Востоке в общей сложности было зарегистрировано 90 китайских физических и юридических лиц, в 2015 г. — 162, в 2016 г. — 124, в 2017 г. — 125. Безусловно, Дальний Восток представляет собой малонаселённый регион с ограниченной ёмкостью рынка, однако низкий уровень его открытости остаётся главным сдерживающим фактором.

Ещё более существенной проблемой является то, что не все виды сельскохозяйственных и мясных товаров, а также продукции водоёмких отраслей, имеющие сравнительные конкурентные преимущества на Дальнем Востоке, могут выйти на китайский рынок, а китайские компании не могут получить доступ в сектор перерабатывающей промышленности (например, продажа готовых изделий в российской энергетике). Китайское и российское правительства используют различные институциональные нововведения для увеличения открытости рынков. Например, в феврале 2018 г. заместитель премьер-министра России и полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев в ходе встречи с китайским вице-премьером Ван Яном выдвинул идею новой трансграничной зоны опережающего развития. Создание предложенной зоны предполагает.ся между посёлком Пограничный в Приморском крае (Россия) и городским уездом Суйфыньхэ провинции Хэйлунцзян (Китай). В этой зоне китайские и российские компании будут иметь право реализовывать свою продукцию без всяких ограничений.

Заключение

Развитие российского Дальнего Востока и Сибири — важный и чрезвычайно актуальный шаг для государственного строительства России. Хотя это долгосрочное стратегическое сотрудничество, и трудно ожидать крупно.масштабного прорыва в короткие сроки, развитие масштабной территории на восточных границах и интенсификация отношений со странами Азии— это решительная, осознанная цель России. В рамках стратегического сопряжения у Китая и России есть перспективное будущее в контексте сотрудничества на Дальнем Востоке, и Китай также пытается выработать более действенный подход к участию в этом процессе. В будущем двум странам необходимо прилагать больше усилий в следующих областях.

Необходимо лучше оценивать перспективы существующих проектов сотрудничества, придавая больше значения их практической реализации. Правительства и научные круги двух стран должны совместно изучать глубинные причины возникновения трудностей в установлении связей между Северо-Восточным Китаем и Дальним Востоком, чтобы за.тем искать приемлемые решения. В феврале 2018 г. Юрий Трутнев встретился с китайским вице-премьером Ван Яном в Харбине и предложил создать совместную китайско-российскую рабочую группу на Дальнем Востоке для разработки нового плана сотрудничества Китая и России на Дальнем Востоке. Этот план разъяснит цели в торговом и инвестиционном сотрудничестве, акцентируя внимание на чётко определённых сферах ответственности и сроках реализации каждого проекта. Это говорит о том, что китайское и российское правительства осознают проблему и совместно трудятся над повышением качества и эффективности китайско-российского взаимодействия на Дальнем Востоке.

Финансовое сотрудничество, вероятно, является самым важным фактором в совместном освоении Китаем и Россией Дальнего Востока. Предприятия обеих стран сталкиваются с трудностями финансирования. В частности, инфраструктурные проекты требуют огромных инвестиций, которые долго не приносят отдачу: это означает более строгие требования к финансированию. В отсутствие надёжных источников инвестирования было бы крайне трудно углублять сотрудничество в таких проектах. В июне 2018 г. лидеры двух стран подписали совместную китайско-российскую декларацию, предложив укреплять двустороннее финансовое сотрудничество и повышать долю национальных валют в торговле и инвестициях. Предполагается,что эти меры помогут амортизировать колебания валютного курса, представляющие угрозу стабильности двустороннего сотрудничества.

Помимо экономического и торгового сотрудничества Китаю и России следует уделять больше внимания повышению качества культурного взаимодействия. До настоящего времени связь между Китаем и Россией в сфере образования, культуры и гуманитарных контактов играла важную роль, содействуя взаимопониманию двух народов. В будущем следует уделять больше внимания культурному сотрудничеству, которое играет важную роль в улучшении имиджа двух стран и их взаимного восприятия друг друга, а также в укреплении взаимного доверия между двумя народами. В частности, следует предпринимать меры для более глубокого взаимодействия между предпринимателями и исследовательскими центрами двух стран, чтобы в ходе их непрерывного диалога повышалось взаимное доверие между деловыми сообществами, а также поднимались вопросы, вызывающие взаимную озабоченность, которые затем следует разрешать совместными усилиями официальных и научных кругов России и Китая.

С марта 2017 г. российские власти ввели электронные визы в СПВ, что значительно облегчило китайским бизнесменам въезд в Россию и выезд из неё. Согласно данным, предоставленным правительством Приморского края, до 29 декабря 2017 г. электронные визы были выданы 6134 иностранцам. Китайцы проявили огромный интерес к электронным визам, подав 2388 заявок. В будущем, когда политика электронных виз во Владивостоке заработает в полную силу, России следует распространить эту практику на всю территорию Дальнего Востока и Сибири.

Для России развитие Дальнего Востока — это беспрецедентный процесс укрепления государственного строительства. Поборники либеральных взглядов выступают за снижение государственного регулирования экономики, чрезмерно подчёркивая важность независимости рынка. Подобное мышление и подход не пригодны для развития Дальневосточного региона России ввиду неразвитой инфраструктуры, нехватки капитала и низкой плотности населения. Аналогичную точку зрения разделяют видные американские эксперты Клиффорд Гэдди и Фиона Хилл в своей книге «Сибирское проклятие» (Siberian Curse).

Единственно возможный путь развития Дальнего Востока — это усиление ведущей роли государства (федерального правительства) и повышение привлекательности Дальнего Востока для людей и капитала посредством разработки и внедрения новаторских подходов, используемых государственными учреждениями, и их качественного вклада в процесс развития. По ходу этого процесса следует также создавать возможности для малых и средних предприятий. Когда эти предприятия успешно пройдут начальную стадию развития, они смогут придать новую динамику экономическому росту региона. Другими словами, России необходимо найти баланс между усилением роли государства и сохранением жизнеспособности рынка. В этой связи совместные усилия Китая и России позволят достичь нового исторического прорыва на этом «последнем рубеже» — последней целине на планете, которая ожидает освоения.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Китай. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 сентября 2019 > № 3201313 Фэн Шаолэй, Цуй Хэн

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 27 сентября 2019 года

Уважаемый господин Председатель,

Ваше Превосходительство,

Дамы и господа,

Все ближе 75-летие Организации Объединенных Наций, создание которой стало результатом Победы во Второй мировой войне и осознания необходимости коллективного механизма поддержания международного мира и безопасности. К сожалению, события начавшейся вскоре «холодной войны» не позволили раскрыться этому колоссальному созидательному потенциалу.

Надежда появилась вновь, когда почти 30 лет назад рухнула Берлинская стена, символизировавшая противостояние двух непримиримых систем. Надежда на то, что можно будет, наконец, перелистнуть горестные страницы войн – не только горячих, но и холодных, и объединить усилия на благо всего человечества.

Однако приходится признать: несмотря на то, что удалось благодаря ООН предотвратить третью мировую войну, конфликтов и вражды на планете не убавилось. Появились и новые острейшие вызовы: международный терроризм, наркопреступность, изменение климата, нелегальная миграция, растущий разрыв между богатыми и бедными. Справляться с этими и многими другими вызовами год от года становится все сложнее. Разобщенность международного сообщества лишь нарастает.

На наш взгляд, причина нынешнего положения дел заключается, прежде всего, в нежелании стран, объявивших себя победителями в «холодной войне», считаться с законными интересами всех остальных государств, нежелании принять реалии объективного хода истории.

Западу трудно смириться с тем, что длившееся веками доминирование в мировых делах тает. Появились и укрепляются новые центры экономического роста и политического влияния. Без них не найти устойчивого решения глобальных проблем, совладать с которыми можно лишь на прочной почве Устава ООН – через баланс интересов всех государств.

Ведущие западные страны пытаются воспрепятствовать формированию полицентричного мира, вернуть себе привилегированные позиции, навязать другим стандарты поведения, основанные на узкой западной трактовке либерализма. Если коротко: «мы – либералы, нам можно все». В этих своих устремлениях Запад все реже вспоминает про международное право, все чаще и все навязчивее рассуждает о «порядке, основанном на правилах».

Цель концепции такого «порядка» для нас очевидна: ревизовать переставшие устраивать Запад нормы международного права, подменить их «правилами», приспособленными под свои корыстные схемы, которые формулируются в зависимости от политической целесообразности, а сам Запад, и только Запад, хотят объявить неоспоримым источником легитимности. Например, когда выгодно, право народов на самоопределение имеет значение, а когда нет – объявляется незаконным.

Для обоснования ревизионистских «правил» в ход идут манипулирование общественным сознанием, распространение ложных сведений, двойные стандарты в сфере прав человека, подавление неугодных СМИ, запреты на профессию журналистов. Причем у Запада появились «способные ученики» среди его подопечных на постсоветском пространстве.

Вместо равноправной коллективной работы создаются закрытые форматы вне легитимных многосторонних рамок, а келейно согласованные в узком кругу «избранных» подходы затем объявляются «многосторонними договоренностями». Это сопровождается попытками «приватизировать» секретариаты международных организаций, использовать их для проталкивания неконсенсусных идей в обход универсальных механизмов.

Атаки на международное право приобретают опасные масштабы. У всех на слуху выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), который был одобрен резолюцией 2231 СБ ООН. Вашингтон не просто отказался от закрепленных в этой резолюции своих обязательств, но стал требовать от всех других играть по американским «правилам» и саботировать ее выполнение.

США взяли жесткую линию на развал резолюций ООН о международно-правовых основах ближневосточного урегулирования. Предлагают дождаться некой «сделки века», а тем временем приняли односторонние решения по Иерусалиму и Голанским высотам. Под угрозой двухгосударственное решение палестинской проблемы, которое имеет ключевое значение для удовлетворения законных чаяний палестинского народа и для обеспечения безопасности Израиля и всего региона.

Когда члены НАТО в откровенное нарушение резолюций СБ ООН бомбили Ливию, они тоже, видимо, руководствовались логикой своего «порядка, основанного на правилах». Результат – ливийская государственность разрушена, а губительные последствия натовской авантюры, прежде всего для стран африканского континента, мировое сообщество расхлебывает по сей день.

Сохраняются «скрытые повестки» в сфере антитеррора: несмотря на обязательные для всех решения Совета Безопасности ООН о «листировании» террористических организаций, для некоторых стран стало «правилом» выводить террористов из-под удара и даже налаживать с ними взаимодействие «на земле», как это происходит, например, в Афганистане, Ливии, Сирии. В США уже вслух заговорили о том, что «Хейят Тахрир аш-Шам» – вполне «умеренная структура», с которой «можно иметь дело». К такой неприемлемой логике хотят склонить и членов СБ ООН, как показали недавние дискуссии по ситуации в сирийском Идлибе.

Свои «правила» у Запада и в отношении Балкан, где проводится открытый курс на подрыв решений СБ ООН по косовскому и боснийскому урегулированию.

Неотъемлемой частью международного права, наряду с резолюциями Совета Безопасности, являются универсальные конвенции. Запад и их хотел бы подменить своими «правилами», как это произошло в ОЗХО, чей Технический секретариат путем противоправных манипуляций и бесцеремонного давления незаконно получил т.н. атрибутивные функции в прямое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия и исключительных прерогатив Совета Безопасности ООН.

Продолжаются игры вокруг конвенций, обязывающих все страны обеспечивать языковые, образовательные, религиозные и иные права национальных меньшинств. Наши западные коллеги и здесь руководствуются своими «правилами»: закрывают глаза на открытое лишение национальных меньшинств соответствующих прав, потворствуют сохранению в Европе позорного феномена безгражданства.

Курс на ревизию международного права все чаще проявляется и в настойчивой линии на переписывание итогов Второй мировой войны, оправдание множащихся проявлений неонацизма, вандализма в отношении памятников освободителям Европы и жертвам Холокоста.

Испытаниям на прочность подвергаются и такие ключевые принципы Устава ООН, как невмешательство во внутренние дела, недопустимость применения силы или угрозы силой.

К списку стран, чья государственность была разрушена на наших глазах путем агрессии или инспирированных из-за рубежа переворотов, сейчас пытаются добавить Венесуэлу. Россия, как и подавляющее большинство членов ООН, отвергает попытки вернуть в Латинскую Америку «правила» времён «доктрины Монро», попытки менять извне режимы в суверенных государствах, не гнушаясь методами военного шантажа, незаконного принуждения и блокады, как это происходит в отношении Кубы вопреки многочисленным резолюциям ООН.

В следующем году исполняется 60 лет Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая была принята по инициативе нашей страны. Однако до сих пор ряд западных государств цепляются за старые «правила», игнорируют эту Декларацию и другие, обращенные непосредственно к ним, решения Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам деколонизации, продолжая удерживать под своим контролем бывшие заморские территории.

В ноябре нынешнего года грядет еще один юбилей – 20 лет с момента принятия на саммите ОБСЕ Хартии европейской безопасности и Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве. В этих документах сформулированы принципы взаимодействия всех стран и региональных организаций в Евроатлантике. Главы государств и правительств торжественно провозгласили, что никто не должен обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других. К сожалению, достигнутый тогда на высшем уровне консенсус сегодня опять подменяется взятой за «правило» практикой НАТО, которая продолжает мыслить категориями поиска врага, продвигая свою военную инфраструктуру на восток к российским границам, наращивая военные бюджеты, хотя они и так более чем в 20 раз превышают российский. Призываем вернуться к договоренностям о выстраивании равной и неделимой безопасности на пространстве ОБСЕ. В последнее время в пользу этого высказываются и ответственные политики в Европе, как, в частности, показала августовская встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона.

Надежная и открытая архитектура необходима и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Опасно поддаваться искушению разбить его на конфликтующие блоки. Такие попытки будут противоречить задаче объединения усилий всех стран региона для эффективного ответа на сохраняющиеся здесь угрозы и вызовы, включая задачу урегулирования всего комплекса проблем Корейского полуострова исключительно мирным путем.

Огромный ущерб создававшейся на протяжении десятилетий глобальной системе стратегической стабильности нанесен в результате действий США, которые вслед за выходом из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) разрушили – при послушной поддержке всех членов НАТО – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Теперь под вопросом судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). К тому же США отказываются ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а в своих доктринальных документах понизили порог применения ядерного оружия. Берут курс на превращение киберпространства и космоса в арену военного противостояния.

В целях недопущения дальнейшего нагнетания напряженности Россия внесла ряд инициатив. Президент России В.В.Путин объявил о решении не размещать наземные РСМД в Европе или других регионах, если и пока от этого будут воздерживаться американцы. Призвали США и НАТО присоединиться к такому мораторию. Также неоднократно предлагали Вашингтону начать переговоры о продлении ДСНВ. Вместе с КНР выступаем за согласование юридически обязывающего документа о предотвращении гонки вооружений в космосе. Реакция на все эти предложения со стороны США и их союзников пока не обнадеживает.

Настораживает затянувшееся отсутствие ответа и на наше предложение, сделанное американским коллегам еще год назад – принять на высшем уровне российско-американское заявление о неприемлемости и недопустимости ядерной войны, в которой по определению не может быть победителей. Призываем всех членов ООН поддержать эту инициативу.

Сегодня хотел бы объявить: на текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН мы вносим проект резолюции «Укрепление и развитие системы договоренностей по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению». Приглашаем всех к конструктивным переговорам. Одобрение такой резолюции стало бы важным вкладом в создание условий для успешного проведения в будущем году обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Россия продолжит настойчивую работу в пользу укрепления всеобщей безопасности. В этой сфере мы действуем с предельной ответственностью, проявляя сдержанность в сфере оборонного строительства – разумеется, без ущерба для надежного обеспечения национальной безопасности, в полном соответствии с международным правом.

Выступаем за консолидацию усилий в борьбе с международным терроризмом под эгидой ООН. В интересах мобилизации потенциала региональных организаций на подавление террористической угрозы Россия провела министерское заседание Совета Безопасности ООН с участием ОДКБ, ШОС и СНГ.

Среди важнейших задач мирового сообщества – выработка общеприемлемых подходов к регулированию цифровой сферы, осмысление процессов, связанных с созданием искусственного интеллекта. В прошлом году Генеральная Ассамблея ООН одобрила начало предметной работы по согласованию правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. По инициативе России также принята резолюция о противодействии киберпреступности. Важно продвигаться к достижению юридически обязывающих договоренностей по всем аспектам международной информационной безопасности.

Необходимо также активизировать усилия по урегулированию многочисленных кризисов и конфликтов во всех регионах мира. Главное – добиваться от сторон соблюдения уже имеющихся договоренностей, не позволять им изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых на себя обязательств. Это касается и конфликтов на постсоветском пространстве, включая необходимость строго следовать положениям Минского комплекса мер по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины.

В Сирии, где достигнуты серьезные успехи в борьбе с терроризмом, на первый план выходят вопросы дальнейшего продвижения политического процесса, ведомого сирийцами при содействии ООН. При решающем вкладе России, Турции и Ирана как гарантов Астанинского формата завершено формирование Конституционного комитета, о чем на днях объявил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш. На повестке дня – постконфликтное восстановление, создание условий для возвращения беженцев. Здесь гораздо более активную роль должна сыграть система ООН.

Однако в целом на Ближнем Востоке и Севере Африки проблем еще много. Мы видим, что происходит в Ливии, Йемене. На грани срыва перспективы решения палестинского вопроса и реализации Арабской мирной инициативы. Тревожат попытки разыгрывать взрывоопасную для многих стран «курдскую карту».

Искусственно нагнетается напряженность в Персидском заливе. Призываем к преодолению имеющихся разногласий через диалог, без голословных обвинений. Наш вклад – представленная летом этого года обновленная российская концепция коллективной безопасности в этом регионе.

Поддерживая усилия африканских государств по прекращению конфликтов на своем континенте, Россия организовала вчера заседание Совета Безопасности ООН по укреплению мира и безопасности в Африке. В конце октября в Сочи состоится первый в истории саммит Россия-Африка. Рассчитываем, что его результаты позволят повысить эффективность борьбы с современными вызовами и угрозами, эффективность работы по преодолению стоящих перед африканскими странами проблем развития.

Совершенствованию антикризисной, миротворческой деятельности ООН призвана способствовать реформа ее Совета Безопасности. Реалии многополярного мира делают главной задачей поиск такой формулы, которая устранила бы очевидный геополитический дисбаланс в его нынешнем составе и обеспечила бы расширение представленности в Совете стран Африки, Азии и Латинской Америки при максимально широком согласии государств-членов ООН.

Дамы и господа,

Разделительные линии губительны не только для мировой политики, но и для экономики. Ее инклюзивный рост сдерживается в результате того, что нормы ВТО подменяются другими «правилами»: методами недобросовестной конкуренции, протекционизма, торговых войн, односторонних санкций, откровенного злоупотребления статусом американского доллара. Все это ведет к фрагментации глобального экономического пространства, негативно влияет на жизни людей. Считаем необходимым вернуться к совместной конструктивной работе и в организациях системы ООН, и в «Группе двадцати». Будем содействовать созданию благоприятных для этого условий, в том числе через возможности БРИКС, где Россия заступает на пост председателя в 2020 году.

Вместе с единомышленниками выступаем за гармонизацию интеграционных процессов. Эта философия лежит в основе инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства из числа стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и открытого для всех других государств Евразии, включая и членов Европейского союза. Движение в этом направлении уже началось через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Последовательное осуществление этих начинаний позволит не только повысить динамику экономического роста, но и заложить добротный фундамент для построения пространства мира, стабильности и сотрудничества от Лиссабона до Джакарты.

Дамы и господа,

В преддверии очередного юбилея ООН хотел бы подчеркнуть: ооноцентричная система миропорядка, несмотря на все испытания, сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода страховочная сетка, гарантирующая, если уважать Устав, мирное развитие человечества через нахождение баланса порой весьма противоречивых интересов различных стран.

Наверное, главный вывод по итогам этих 75 лет состоит в том, что по-прежнему востребован полученный в годы той жесточайшей войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств перед лицом общей угрозы.

Сегодняшние угрозы и вызовы таят не меньшие опасности.

Лишь работая сообща, мы сможем эффективно на них реагировать. Полвека назад выдающийся российский ученый и общественный деятель, Лауреат Нобелевской премии А.Д.Сахаров написал такие слова: «Разобщенность человечества угрожает ему гибелью… Для человечества отойти от края пропасти – значит преодолеть разобщенность». Именно в единении видели основную задачу ООН ее отцы-основатели. Давайте будем достойны их наследия и их памяти.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 сентября 2019 > № 3150289 Сергей Лавров

Вперед на Восток! Лайфхаки бизнеса с Азией от Анны Андрющенко

Мы продолжаем публиковать выступления экспертов на красноярской конференции «Перезагрузка экспорта». Во второй части своего выступления «Трансформация ВЭД: от импорта к экспорту» руководитель отдела ВЭД компании «ВЭД Агент» Анна Андрющенко рассказала о фишках логистики и маркетинга в бизнесе с азиатскими странами.

Первая часть выступления Анны Андрющенко.

Новые железнодорожные маршруты, субсидируемые китайским правительством

Мы вступили в новую эру ж/д перевозок. Китайское правительство поддерживает национальный экспорт и субсидирует некоторые ж/д маршруты. С определенной станции при импортных поставках вы можете получить сниженный ж/д тариф. Причем существенно сниженный. Единственное «но»: эти ставки непостоянны и список станций, для которых действуют субсидии, то и дело обновляется. Примерно раз в месяц. За этими изменениями необходимо следить. Сейчас очень много таких маршрутов на Москву, например. Действуют субсидии на перевозки из Чунцина, Харбина, Сучжоу и других станции.

Приведу пример расчета для станции Цзыбо. Сравним два примера доставки одного 40-футового контейнера из Циндао в Красноярск: через Владивосток (море + ж/д) и через Цзыбо (ж/д).

Первая перевозка:

Циндао – Владивосток – Красноярск. Время доставки — 30-35 дней. Оформление во Владивостоке. Крепление силами станции РФ. Отправка на условия FOB. Ставка регулярная. Стоимость — 175 тыс. рублей (FOR Базаиха).

Вторая перевозка:

Циндао – Цзыбао — Забайкальск – Красноярск. Время доставки — 20-25 дней. Оформление в Забайкальске и Красноярске. Крепление силами китайской стороны. Отправка на условия EXW (скидка до $1000 c товара). Ставка по наличию субсидий. Стоимость — 150 тыс. рублей (FOR Базаиха).

Эта разница в 25 тыс. рублей — неокончательная. Потому что при отправке по ж/д условия поставки — Ex Works . А при мультимодальной перевозке — FOB. То есть с китайцев нужно в этом случае требовать скидку в связи с изменением условий Инкотермс. И эта скидка, исходя из моей практики, может составлять от $500 до $1200. Так что разница между вариантами перевозки еще и увеличится.

Крепление тяжелых грузов при перевозке

Все грузы свыше 1,5 тонн на одно транспортное место требуют обязательного крепления при перевозке по ж/д. Давайте разберемся, как крепить грузы правильно.

На первой фотографии вы видите доставку груза нашего любимого клиента, который возит в Новосибирск из Китая бетонные заводы. Крепление осуществляла китайская сторона. Это даже сложно назвать креплением. Поставка полностью была осуществлена по ж/д, а в Забайкальске на станции крепление никак не контролировали.

На второй фотографии вы видите тот же груз. Это была смешанная доставка: сначала во Владивосток груз доставляли по морю, а потом — по ж/д в Новосибирск. В этом случае груз уже закрепляли сотрудники станции во Владивостоке. И мы видим уже совершенно другой уровень крепления.

В первом случае клиент выезжал в Китай, сам контролировал отправку, согласовал крепление. Но когда контейнер достиг Новосибирска, то оказалось, что он приехал с огромной «грыжей». Почему так произошло? Дело в том, что вес груза в контейнере должен распределяться равномерно. Нарушение баланса может аукнуться в момент перегрузки контейнеров. Да и перегружают у нас контейнеры далеко не бережно. В нашем случае, видимо, именно в момент перегрузки контейнера все слабые тросы и маленькие деревянные подпорки снесло, и оборудование просто въехало в заднюю стенку. Хорошо, что хотя бы не в дверь.

В любом случае, вопрос с креплением тяжелых грузов очень важен и ему нужно уделять пристальное внимание.

Изменение направления импортных и экспортных грузов с Запада на Восток

Какие страны на Востоке сейчас, в первую очередь, интересуют наших экспортеров? Китай, Корея, Вьетнам, Япония, Таиланд.

Азиатские рынки делятся на несколько групп: по менталитету, политическому отношению к России, по сложности выхода на рынки, по способам выхода на них.

Нам только кажется, что азиатские страны похожи. Во всех любят рис, яркие краски, аниме. Но это миф. На самом деле, азиатские страны сильно отличаются друг от друга. И, безусловно, планируя выход на рынок той или иной азиатской страны, надо предварительно проводить маркетинговое исследование, фокус-группу — без этого начинать не стоит.

У меня есть пятичасовой семинар, в ходе которого я подробно разбираю различные азиатские рынки, сравниваю их. Китай здесь стоит обособленно. Я сравниваю, с одной стороны, Китай, с другой — Вьетнам и страны АСЕАН, а с третьей — Корею и Японию.

Не надо забывать, что Вьетнам — часть АСЕАН. У нас есть ЕАЭС, ТС, единое таможенное пространство. Не все знают, что в Юго-Восточной Азии есть АСЕАН — аналог ЕАЭС. Кроме Вьетнама в АСЕАН входят Индонезия, Камбоджа, Таиланд, Мьянма, Лаос, Малайзия, Бруней, Сингапур и Филиппины. Для многих российских компаний-экспортеров Вьетнам — дверь в АСЕАН. Разместившись на вьетнамском складе, они оттуда могут завозить товар в любую страну АСЕАН и заниматься там дистрибуцией своего продукта. Это очень удобно.

К третьей группе относятся очень сложные по коммуникации азиатские страны — Южная Корея и Япония.

Методы выхода на рынки:

Интернет. Главным образом, это B2B- и B2C маркетплейсы: китайские Alibaba, Tmall и другие. Это европейский Compass. Это социальные сети (Wechat, Weibo), это поисковики. Продажи через интернет особенно актуальны для Китая, Японии и Южной Кореи.

Нетворкинг: связи, бизнес-миссии. Выходы через политические каналы, ассоциации, лоббирование.

Самостоятельный поиск: базы данных, холодные звонки и т.п. Этот способ очень подходит для Вьетнама. Я знаю много реальных кейсов, когда компании выходили во Вьетнам именно таким способом: сами искали базы данных, сами собирали информацию, фильтровали ее, обзванивали потенциальных партнеров, договаривались о встречах. И самостоятельно, без РЭЦ, бизнес-миссий и переливаний из пустого в порожнее, вышли на рынок Вьетнама. Правда, у всех этих компаний был в штате специалист по Вьетнаму, разговаривавший на вьетнамском языке. Без такого человека выйти на рынок Вьетнама им было бы сложно. А в вузах таких людей не готовят.

Выставки, мероприятия. Например, в Новосибирске компания «ВЭД Агент», в которой я работаю, пять лет подряд организовывала крупнейшее в России мероприятие практического плана по бизнесу с Азией — Сибирский экономический форум.

И в заключение — о наиболее важном для выхода на рынки различных азиатских стран.

Китай. Китай сейчас является главным драйвером роста мировой экономики. Это единственная азиатская страна, где хорошо знают Россию, хорошо знают российские продукты. В Китае сейчас зарождается мода на российские товары. И можно выходить туда с упаковкой на кириллице, и для китайцев это будет указывать на российское. Способы выхода в Китай: выставки, причем не крупнейшие, которые становятся больше политическими событиями, а региональные, узкоспециализированные. Например, такие, как выставка импортных продуктов питания, организуемая ассоциацией Food2China, которая в сентябре проходит в Гуанчжоу.

Если вы едете на выставку в Китай, нет смысла скупиться и использовать варианты за полмиллиона рублей. Это будут деньги на ветер. Китайцы никогда не подойдут к скромному угловому стенду со столиком, стульчиком и четырьмя мешочками с мукой и крупами, где стоит дядечка, который решил сэкономить на переводчике и обойтись своим рязанским английским. Проще вообще ехать без стенда. Потому что в понимании китайцев (и вообще азиатов) стенд должен быть очень большим, ярким, живым, интересным.

Нужно применять различные способы привлечения внимания. Например, есть замечательный кейс компании из Краснодара, которая привезла на выставку в Китай российских моделей, девушек-красавиц, светловолосых, светлоглазых. Их нарядили в национальные костюмы, и они стояли на стенде. Ажиотаж у азиатов был просто бешеным! Они фотографировались с девушками на фоне логотипа краснодарского поставщика и благодаря соцсетям множество китайцев узнали об этой компании. Так она получила свою первую клиентуру в Китае.

Сейчас подобный ход уже не является чем-то редким, все уже знают такие фишки. Какие-то свои фишки обязательно нужно придумать. В свое время, когда наша компания ездила на Canton Fair, мы возили с собой полные чемоданы с сушками. Дешево и сердито! Мы выкладывали их в корзины и выходили. Цель — создать ажиотаж. Поначалу все пройдут мимо. Тем более что азиаты боятся чего-то нового и незнакомого. Но потом один китаец, самый смелый, решается: пойду, попробую. Отравлюсь — похороните меня с почестями! Подойдет, возьмет сушку, съест, и скажет: «О, вкусно!» Сразу пойдут второй, третий, четвертый. И дальше уже ажиотаж: все там, значит, и мне нужно быть там. И там уже и китайцы, и американцы, и русские. Все подтягиваются, всем интересно. У нас такой черты в поведении нет, мы северные люди. Мы, наоборот, не пойдем туда, где много людей. Нам нужно защитить личное пространство. А у азиатов сильно развито коллективное начало, и надо этим пользоваться.

Южная Корея. Невероятно сложный рынок. Обязательно нужно провести предварительное исследование, потратить деньги на фокус-группу, адаптировать товары для корейского рынка. В Корее есть особенность — невероятный уровень поддержки отечественных производителей, отечественных экспортеров. От импорта власти Кореи стоят в стороне. За исключением стран, с которыми у Кореи привилегированные отношения. Россия не входит в число этих стран, с Россией у Кореи отношения нейтральные. Если немного углубиться в историю Кореи, то легко понять, почему главный торговый партнер Кореи — США. Так повелось со времен оккупации Южной Кореи американцами. Для США в Корее действует соглашение о зоне свободной торговли. На другие страны оно не распространяется. Для всех остальных стран, включая Россию, в Корее — безумно огромные заградительные импортные пошлины. Например, пошлина на ввоз овсяной крупы — 110%. Поэтому пробиться в Корею очень сложно.

Вьетнам. В 2015 году мы подписали соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Поэтому стоит обратить внимание на эту страну. Во Вьетнаме для российских товаров действуют сниженные или нулевые таможенные пошлины. То же самое характерно и для импорта вьетнамских товаров в России. Единственное «но»: с вьетнамцами бесполезно вести диалог через интернет. 80% вьетнамских компаний даже не имеют собственного сайта. Выставки во Вьетнаме тоже можно игнорировать: там они маленькие и бедные. Хороший способ выхода во Вьетнам — через импортных агентов. Правда, агенты поняли, что русские бизнесмены склонны сорить деньгами. Поэтому часть агентов стали беззастенчиво «доить» российских предпринимателей. И поэтому их нужно очень жестко контролировать и требовать отчета за каждую потраченную копейку.

Для сравнения способов выхода на рынки Китая и Вьетнама приведу кейс. Это история нашего замечательного клиента, компании «Полярис», которая входит в тройку лидеров по экспорту российского мороженого в Китай. В Китай они выходили, сохраняя «русскость» подачи: с кириллическим шрифтом на этикетках, знаком качества, словом «ГОСТ», сугубо российским стилем в иллюстрациях. И совсем по-другому они выходили во Вьетнам. Они провели исследование и выяснили, что о русском мороженом во Вьетнаме никто ничего не знает. Зато там очень популярно корейское мороженое. Поэтому они сделали этикетку в корейском стиле, с корейскими названиями и корейскими достопримечательностями. И такой псевдокорейский маркетинг сработал.

Так что везде нужны исследования и особенные подходы. Но главное — это «три кита»: проверенные партнеры, нужные способы давления и жестко контролируемый представитель в стране экспорта.

Китай. Россия. Корея. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > chinalogist.ru, 26 сентября 2019 > № 3557845 Анна Андрющенко

В. Жидкин: строительство хорды от Троицка до ж/д станции Остафьево планируется завершить в 2021 г.

Почти за семь лет население ТиНАО увеличилось более чем на 40%. Одновременно с жилыми корпусами и коммерческими площадями строится социальная инфраструктура и дорожно-транспортные объекты. О тенденциях развития дорожно-транспортных сетей, социальных и образовательных объектов, технопарков и создания общественных пространств в ТиНАО рассказал корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Анастасии Чернышевой руководитель столичного департамента развития новых территорий Владимир Жидкин.

- Почти 80 станций метро планируют построить в Москве до конца 2027 г. В августе 2019 г. было одобрено продление строящейся Коммунарской линии метрополитена до Троицка. Владимир Федорович, какого типа будут станции и закладываются ли «коридоры» под строительство метро за Троицк? Есть такое в перспективе?

- Метро в ТиНАО больше чем наполовину пойдет по земле, там, где это возможно, как это было сделано на станциях «Филатов луг» и «Прокшино». А перед Троицком мы уже уходим под землю и вначале тоже. За Троицк прокладывать метро не совсем целесообразно. Там можно другим способом организовать быстрый подъезд. У нас уже есть коридоры по дороге, они с запасом, и мы всегда можем разместить любой скоростной транспорт - безрельсовый, рельсовый, на будущее.

- Какие линии наземного транспорта сейчас проектируются?

- В Коммунарке у нас будет трамвайное сообщение. Оно сейчас находится в проекте планировки. В составе дороги, от пос. Газопровод до Бутово, которую мы сейчас проектируем, у нас предусмотрена трамвайная линия, и потом она пойдет дальше, замкнет кольцо на территории Коммунарки и прилегающей к ней территории. Ранее была идея протянуть трамвайную линию от ул. Адмирала Корнилова, в дер. Мамыри. Но вести сейчас две линии параллельно (одну слева от Калужского шоссе, другую - справа), нецелесообразно. Но при этом коридор для трамвая у нас там остается. Это примерно от агрокластера «Фуд Сити» до Троицка, справа от Калужского шоссе, по ходу движения в область. Протяженность трамвайной линии составит 12 км.

- На какой стадии находится проект автомагистрали «Солнцево - Бутово - Варшавское шоссе»? Когда планируется начать строительство?

- На этом участке у нас строится две дороги. Одна уже построена - это дорога от Коммунарки до Бутово. А вторая - это автодорога «Солнцево - Бутово - Варшавское шоссе», заказчиком которой является департамент строительства, сейчас находится на стадии проектирования. Эта дорога дойдет до Симферопольского шоссе. Завершат проектирование к 2020 г. Думаю, что во второй половине 2020 г. уже начнут строительство.

- Какие основные магистрали или крупные дороги запланированы на будущее в ТиНАО?

- В Троицке мы расширяем всю транспортную сеть, потому что она перегружена. У нас там большой объем - километров 13-14, которые мы уже начали строить. Потом, сообщение в районе новых железнодорожных станций Остафьево и Санино. Думаю, что до 2023 г. мы их построим, потому что там есть напряжение по скорости перемещения, именно в районе этих пересечений с железной дорогой. Дальше, мы строим сейчас очень важную дорогу - поперечную хорду от Троицка до станции «Остафьево» с выходом на Варшавское шоссе. Завершить строительство планируем в 2021 г. Также у нас в стройке две дороги с поселения Московский напрямую на Киевское шоссе, через лес, и оттуда же напрямую на станцию метро «Филатов луг». Помимо этого, есть перегруженная территория в районе рынка «Славянский мир». Мы сейчас там строим сеть порядка 7-8 км дорог, которые обеспечат и поселение Мосрентген и проект по реновации. До 2022 г. мы их закончим.

- Какие районы ТиНАО требуют сейчас улучшения транспортной доступности?

- Это Троицк, Рязановское поселение, Марушкинское поселение, где будет строиться станция «Санино», поселение Московский, Щербинка, пос. Внуково.

- Сколько километров дорог всего планируется построить?

- У нас до 2023 г. предусмотрено 300 км магистральных дорог вместе с ЦКАД. Все дороги не меньше четырех полос. Мы выстраиваем график так, чтобы на будущий год нам все их спроектировать, и спокойно параллельно можно было бы строить в 2021-2023 гг. Это большой объем, мы за семь лет построили 200 км, а тут за четыре года 300 км.

- Строительство молокозавода, мясокомбината, крупнопанельного завода ЖБИ, завода специй планировалось в ТиНАО. Владимир Федорович, как сейчас идет развитие этих проектов?

- Весь основной вопрос сейчас в стоимости инженерных коммуникаций. Мы сейчас вместе с собственником земли и департаментом инвестиционной и промышленной политики ищем варианты, которые могли бы снизить нагрузку на дороги, на инженерные коммуникации. Нам нужно еще какое-то время, чтобы определить механизм, который позволит снизить затраты и сделать проекты более экономически выгодными. К проектированию заводов еще не приступали.

- Кто является собственником земель?

- В основном, это собственники заводов, например, из Мордовии, из Белоруссии, известные компании, которые хотят расшириться и построить филиалы.

- А что с проектом Центра подготовки специалистов сервисного обслуживания Volkswagen?

- Уже подобран участок, сейчас он находится, по-моему, на стадии подписания соглашения с ГК «А101».

- Сеть технопарков должна будет расположиться вдоль ЦКАД. Есть компании, которые уже получили градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ), есть те, которые хотят построить объекты. Что уже готово к проектированию? Известны ли застройщики?

- По новым технопаркам несколько механизмов. Первый - город сегодня подбирает земельные участки у собственников, которые недорогие и удобно размещены на территории ТиНАО, с целью их приобретения и уже разработки проектов технопарка. Второе - это инвесторы, собственники земельных участков, они продолжают эту работу, продолжают поиски правильных механизмов, чтобы часть своих территорий предусматривать под технопарки. В частности, компания «Абсолют» получили ГПЗУ для логистического центра «Шишкины луга», они уже размежевали землю, подбирают резидентов. Компания «А101» тоже подобрала земельный участок и сейчас определяет механизм реализации проекта. У нас ничего не меняется, но, учитывая, что вход очень дорогой, так как надо инженерные сети и дороги построить, экономически тяжело такой проект реализовать с крупным технопарком, уходит много времени на подбор резидентов, с тем чтобы уже начать вкладывать деньги в создание инфраструктуры инженерной инфраструктуры. Ну и третье - город сегодня подбирает подходящие земельные участки для таких проектов, и будет тоже своими силами создавать технопарки. К проектированию пока не приступали. Замечу, есть много предложений по продаже от собственников земли в ТиНАО, приобретают эти земельные участки различные компании и строят предприятия - производственные, логистические.

- Какие предприятия сейчас строятся?

- Строится несколько предприятий в индустриальном парке «Индиго», недалеко от дер. Хованское. Покупают земельные участки на территории, расположенной перед Троицком, слева вдоль Калужского шоссе есть уже размежеванная земля. Территория эта принадлежит ГК «Абсолют», они продают участки.

- Какие склады строятся?

- Из крупных это комплекс «Внуково Логистик». Они построили уже около 100 тыс. кв. м и продолжают строить корпуса, сдавать в аренду и продавать. Общий объем - около 350 тыс. кв. м.

- Как сейчас развивается идея об особой экономической зоне «Технополис «Москва»?

- Сегодня надо подобрать правильный земельный участок, найти резидентов. Мы занимаемся этим совместно с департаментом инвестиционной и промышленной политики. Предложение это сохранилось, и намерения пока не меняются.

- Какие социальные объекты готовятся к вводу в эксплуатацию в 2019-2020 гг.?

- До конца года мы должны открыть школу в дер. Говорово, в ближайшее время заселим школу в ЖК «Бунинские луга», два детских сада в Коммунарке. У нас большой перечень для ввода в этом году. Всего на четыре года у нас не меньше 70 объектов намечено ввести, в год не менее 15 объектов социальных мы должны будем достраивать и заселять.

- Владимир Федорович, в середине сентября вы говорили, что на территории административно-делового центра в Коммунарке планируется построить кампус для колледжей. Какую площадь выделят под строительство объекта? Корпуса каких направлений возможны?

- Городская площадь, которая имеется в резерве - 80 тыс. кв. м, эту территорию можем отдать под строительство кампуса. Один из корпусов кампуса может быть предназначен для получения медицинского образования. Он там будет уместен, учитывая рядом строящуюся крупную городскую больницу. А другие кампусы, которые могли бы там быть, требуют обсуждения, на это надо время. Это нужно проработать с департаментом образования и науки.

- Строительство фондохранилища для 21 музея планировалось начать в 2020 г. Как сейчас идет проектирование? Известна ли площадь застройки и за счет каких средств будет осуществлено строительство?

- Его мы проектируем, провели уже международный конкурс, скоро объявим победителя, чтобы проект был современным и отвечал требованиям подобных объектов. На будущий год планируем начать строительство. Общая площадь - около 70 тыс. кв. м, из них 20 тыс. кв. м находятся в городском ведении, 40 тыс кв. м - в федеральном, и 10 тыс. кв. м - это территория для экспозиции. Средства пока выдает Москва, потом компенсировать часть своей территории планируется за счет федерального бюджета.

- Как развиваются парковые зоны в ТиНАО, что создается для реализации активного образа жизни горожан?

- 20 парков у нас уже построено, шесть-семь находится в строительстве. Это и спортивные парки, и парки отдыха. Компания «А101», например, строит парк в 100 га. Концепция парка блестящая, они хотят соединить одной парковой зоной три крупных жилых комплекса с рабочими местами и социальными объектами. Там будет много чего интересного. Там и овраг будет, который благоустроят. Я там был, видел, как реализовывается первый этап. Очень впечатляет. Первая очередь будет сдана уже в этом году, а 2023 г. думаю, парк будет полностью завершен. Проектированием «Парка героев» и «Глория Парка» специалисты тоже занимаются. Здоровый образ жизни - главное для человека, основная защита от проблем. Не дома сидеть целыми днями, а километры в парке накручивать. Важно, чтобы было где погулять, где спортом позаниматься, отдохнуть, подвигаться, это самое основное. Сама природная среда территории ТиНАО благоприятствует созданию таких зон. Более половины площади ТиНАО занимают леса, парки, здесь прекрасные водоемы. Все это богатство мы сохраняем и облагораживаем для укрепления здоровья и полноценного отдыха людей всех возрастов.

Анастасия Чернышева

АГН МОСКВА

Россия. ЦФО > Транспорт. Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 26 сентября 2019 > № 3152145 Владимир Жидкин.

Текст: Татьяна Хорошилова (sh@rg.ru)

Каменская: 20 лет спустя

В свет вышел юбилейный роман Александры Марининой

У популярной российской писательницы Александры Марининой вышла новая книга - пятидесятая по счету. В ней опять появляется Анастасия Каменская, отправленная ранее автором в отставку. Сегодня Александра Маринина - гость "СОЮЗа".

Вы первая писательница в России, заработавшая миллион долларов. Гоша из фильма "Москва слезам не верит" утверждал: "Если жена получает больше мужа, это уже не семья". У вас не было проблем?

Александра Маринина: Это заслуга исключительно моего мужа, с которым я познакомилась до того, как начала писать. Он с меня сдувал пылинки, освободил от плиты, пылесоса и походов в магазин...

Это хорошо или плохо, когда жена зарабатывает больше мужа?

Александра Маринина: Муж готовит, жена зарабатывает - пусть живут, как им удобно.

Вы хотели стать киноведом, а теперь кино вас тоже интересует?

Александра Маринина: В кино не хожу. Предпочитаю сериалы. Мне интересны драмы, семейные, психологические сериалы, люблю исторические костюмные проекты, сериалы о советском времени.

"Каменскую" смотрели?

Александра Маринина: Если первые три сезона все было более-менее близко к тому, что я написала, то начиная с четвертого сериал не похож на мои произведения.

Елена Яковлева ваша Каменская?

Александра Маринина: Моя Каменская в книге.

Ваши книги издаются более чем на 30 языках. А в каких странах?

Александра Маринина: В Польше, Болгарии и Литве продолжают покупать права на издание моих новинок. Каменскую там любят.

Каков тираж вашей последней книги?

Александра Маринина: 100 тысяч.

Ваши последние два тома "Другой правды" вышли с разницей в неделю. Почему?

Александра Маринина: Чтобы снизить финансовую нагрузку на покупателя.

Как писатель, вышедший из недр МВД, что-то главное вынесли оттуда?

Александра Маринина: Да - консерваторного метода лечения нет. Ну придет новый министр, ну будет набирать новых людей, некоррумпированных. А где он их возьмет? Их четыре года надо учить, и вокруг них не должно быть коррупции. Люди приходят в полицию зарабатывать деньги...

Откуда вы берете сюжеты?

Александра Маринина: Смотрю сериалы. Если что-то зацепило, я начинаю раскручивать. Наблюдаю на улице за прохожими. Представляю их взаимоотношения.

А какой самый трудный этап в работе?

Александра Маринина: Написать первую фразу. А самый сложный момент - поставить последнюю точку.

Откуда взяли сюжет для "Другой правды"?

Александра Маринина: Изучала реальное уголовное дело и обнаружила, что в деле нет многих документов...

И как это воплотилось в романе?

Александра Маринина: Когда-то давно в московской коммуналке совершено жестокое тройное убийство. Подозреваемый сам явился с повинной. Подсудимому дали пожизненное. Но по прошествии двадцати лет старое дело попадает в руки легендарного оперативника в отставке Анастасии Каменской и молодого журналиста Петра Кравченко. Парень считает, что осужденного подставили.

У вас вышел 50-й юбилейный роман. А какой особенно дорог?

Александра Маринина: Я не уверена, что новый роман будет интересен за границей, он интересен специалистам. Эта книга интересна тем, кто жил в России в 90-е годы. А любимый - "Обратная сила". Это семейная сага. В нее вложено много личного, я погрузилась в мир становления суда присяжных заседателей. Я истратила на него всю душу. Ничего не изменилось со времен Николая II. Полиция требует властных полномочий - она прессовала при Николае II, она прессует и сейчас.

Назовите ваши любимые книги.

Александра Маринина: У меня нет любимых книг. Получила наслаждение, читая Джона Харта "Последний ребенок".

Какая сила заставляет идти в офис и писать?

Александра Маринина: Мне скучно сидеть дома, а путешествовать я не люблю.

Вас правят?

Александра Маринина: Мои книги выходят в авторской редактуре. Я живой человек и могу не "видеть" свой текст: внутри нахожусь.

К критике как относитесь?

Александра Маринина: Она идет мне только на пользу.

А кризисы в творчестве случаются?

Александра Маринина: Кризисы тоже были: один - полтора года, другой - два.

20 лет назад на "Беларусьфильме" начались съемки сериала "Каменская". А "Другая правда" будет экранизирована?

Александра Маринина: Этот роман еще никто не читал. Телекомпаниям нужны сериалы, здесь же говорильня.

Поэт в России больше, чем поэт, а следователь?

Александра Маринина: Больше, чем юрист.

Так Марина Алексеева или Александра Маринина?

Александра Маринина: Марина Алексеева. В 1991 году я с коллегой Александром Горкиным написала детективную повесть "Шестикрылый Серафим". Повесть была подписана псевдонимом "Александра Маринина". А в декабре 1992 года попробовала самостоятельно написать книгу в детективном жанре. Так возник роман "Стечение обстоятельств", где впервые появилась оперуполномоченный московского угрозыска Анастасия Каменская.

Вы окончили музыкальную школу. У вас есть любимый звук?

Александра Маринина: Третий звонок на спектакль.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 сентября 2019 > № 3143259 Александра Маринина

Научный подход

В студии - президент РАН Александр Сергеев

Куда идет российская наука? Прекратилась ли наконец-то утечка мозгов? В чем в науке Россия берет пример с Беларуси и чего нам ждать от союзных программ? Ответы на эти и многие другие вопросы - в интервью президента Российской академии наук Александра Сергеева председателю ТРО Союзного государства Николаю Ефимовичу в программе "Государственный интерес" на телеканале БелРос. Приводим выдержки из этой беседы.

Александр Михайлович, раньше белорусские студенты и аспиранты в Москве были совершенно обычным явлением. Сейчас - скорее исключение из правил.

Александр Сергеев: Россия действительно здесь очень пассивно себя ведет.

А почему? Ей это не нужно?

Александр Сергеев: Вопрос не к Российской академии наук. Мы изо всех сил стараемся активизировать сотрудничество, создать межакадемический совет России и Беларуси. Много работаем на совместную инициативу. Но все должно сопровождаться наделением реальными полномочиями на продвижение вперед, организационным, финансовым ресурсом. Мы видим, что у академии наук Беларуси такой ресурс есть, а у нас сейчас нет. Он есть в министерстве науки и высшего образования, у госкорпораций, еще где-то. А вот единого мозгового центра нет.

Проведя два года в кабинете Президента Российской академии наук, как бы вы оценили, куда идет российская наука?

Александр Сергеев: За эти два года, а это почти половина моего президентского срока (руководителя РАН избирают на 5 лет. - Прим. ред.), мы видим разворот вектора признания на то, что наука, технологии должны играть большую роль. Есть такое понимание. Есть и изменения в законодательстве. Например, в прошлом году по инициативе Президента России были приняты поправки к 253-му закону, который серьезно расширяет полномочия Российской академии наук. Проблема в том, что наша экономика в основном сырьевая. И если есть запасы полезных ископаемых, которых хватит и тебе, и еще на поколение вперед, то кое у кого резонно возникает мысль: а надо ли вкладываться в современные научные достижения? Беларусь в этом отношении устроена по-другому. Там этих самых полезных ископаемых, которые позволяют стричь купоны, нет. Поэтому по многим научным направлениям Беларусь сейчас является примером для России.

В России сейчас есть научные центры мирового уровня?

Александр Сергеев: Есть. Возьмем, к примеру, Новосибирск. Институт ядерной физики имени Будкера, безусловно, центр высочайшего мирового уровня. Институт катализа Сибирского отделения РАН, Институт цитологии и генетики в Новосибирске. Я не говорю о других городах. Причем эти центры, конечно, работают в условиях жесткой конкуренции. Но им надо помочь остаться на этом уровне. Потому если уж они уйдут с этого уровня, то будет совсем плохо.

Александр Михайлович, я знаю, вы большой сторонник идеи запуска скоростных "Сапсанов" между Москвой и Минском. Это вообще реально?

Александр Сергеев: Вспомните Транссиб - он революционизировал экономику и пространственное развитие России. Дал огромный мультиплицированный социально-экономический эффект, как сейчас говорят. Нынешний проект связан с геополитическим расположением России и Беларуси между Европой как основным потребителем и Востоком, Юго-Востоком, как основным производителем. Это не просто маршрут Москва - Санкт Петербург - Орша - Минск - Берлин - Гамбург. Высокоскоростная магистраль в максимальной степени нас с белорусами проинтегрирует в единое Союзное государство.

Речь не о том, какие там будут рельсы, с какой скоростью будут ездить поезда. Это проект научно обоснованный и с огромным выходом в будущее. В том числе и по созданию совместного научно-технологического пространства.

Григорий Рапота, Государственный секретарь Союзного государства, тоже большой сторонник этого проекта. А это уже означает, что мы выходим на уровень не просто идеи, а проработки ее реальных контуров.

Александр Сергеев: И я ему очень благодарен за то, что он, имея большой политический вес, использует его для продвижения проекта. Мы где-то с полгода назад встречались с ним здесь, в Академии наук. Я заметил, что его глаза сразу загорелись, он принял идею. Григорий Рапота - это тот человек, который действительно становится главным двигателем проекта.

Россия. Белоруссия > Образование, наука > rg.ru, 26 сентября 2019 > № 3143255 Александр Сергеев

Рубль поработает в паре

Андрей Бельянинов - о расчетах в национальных валютах и кредитовании мегапроектов

Текст: Игорь Зубков

Можно ли обойтись без доллара в расчетах между Россией и ее внешнеторговыми партнерами? На этот вопрос отвечает председатель правления Евразийского банка развития Андрей Бельянинов, который стал гостем "Делового завтрака" в "Российской газете".

Инвестиции ЕАБР изначально были призваны способствовать интеграции стран, которые сейчас составляют Евразийский экономический союз, теперь банк фактически претендует еще и на то, чтобы стать расчетным центром евразийского пространства.

Андрей Юрьевич, сейчас много говорят о замене доллара на национальные валюты в международных расчетах. Для России эти возможности связаны в основном как раз с торговлей внутри ЕАЭС. Евразийский банк развития пошел по пути дедолларизации?

Андрей Бельянинов: Мы пошли, но если говорить в целом, то, на мой взгляд, слов гораздо больше, чем дел. Мне представляется, что в России нет ответственного за этот запрос, и оттого все идет не так быстро, как могло бы. К тому же не все хотят работать с нацвалютой, так как далеко не во всех офшорных зонах вроде Виргинских островов это можно.

ЕАБР сделал две валютные пары: рубль - тенге и рубль - таджикский сомони. Технологически это оказалось несложно, главное, чтобы нам было разрешено открыть корсчета в центральном банке той страны, с которой мы делаем пару. А у нас весьма комфортные условия работы с Национальным банком Казахстана - все-таки штаб-квартира ЕАБР в Алма-Ате. В частности, казахстанская биржа открыла у нас корсчета. За счет этого мы начали проводить внутреннюю конвертацию, пошли первые сделки, уже в рабочем режиме трудимся.

У нас проведены предварительные переговоры о запуске валютных пар рубль - тенге и рубль - сомони со всеми странами Евразийского экономического союза. Думаю, что мы это сделаем достаточно быстро. И это не обязательно должно быть с привязкой к рублю.

Мы сделали расчетный банковский центр, открыто уже около 50 корсчетов, это и российские, и казахстанские, и армянские, и белорусские банки. Это первые два-три шага, а дальше предела совершенству нет. Мы способны организовать работу через корсчета, не ущемляя национальный суверенитет, не ущемляя права нацбанков стран Евразийского союза.

Банку скоро будет 14 лет, он был организован в нужное время по инициативе президентов Казахстана и России. На мой взгляд, это прообраз будущего центрального банка нашего ЕАЭС, только без права денежной эмиссии. Просто видно, что на финансовом рынке необходима какая-то единая надстройка в общем экономическом пространстве.

Андрей Юрьевич, для перехода на единую валюту в ЕАЭС вы предлагали первым шагом обнулить ставку НДС на золото. Ее обнулили. Какой следующий шаг для перехода на единую валюту? И все же, рубль или алтын?

Андрей Бельянинов: Можно фантазировать и дальше с названиями. Но стоит ли? Я считаю, что рубль. Потому что он достаточно широко используется на экономическом пространстве пяти стран.

Отмена НДС на покупку физического золота - правильный шаг, он создает серьезную альтернативу доллару для населения. НДС делает покупку слитков бессмысленной.

В России активно обсуждают транспортные мегапроекты, например, скоростную трассу Москва - Казань, первые высокоскоростные железные дороги. Рассматривает ли ЕАБР участие в них? И на каких условиях?

Андрей Бельянинов: У нас есть хороший опыт работы в таких проектах. Самое крупное наше вложение - это Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге. Мы там забрали долю Европейского банка реконструкции и развития, когда он уходил из России. Сейчас, возможно, будем участвовать в строительстве кольцевой автомагистрали вокруг Алма-Аты.

Мы заявились на участие в высокоскоростных магистралях к востоку от Москвы, в Северном широтном ходе, но в проектах объемом свыше 500 миллионов долларов мы на роль старшего партнера не претендуем, не берем такие риски. Поэтому ждем, когда проекты перейдут от деклараций к реализации. Большие проекты тяжело идут. Мы подписали, например, еще в 2017 году соглашение с водоканалом Санкт-Петербурга о кредитовании до 22 миллиардов рублей, но только сейчас началась выборка средств.

В каких валютах вы кредитуете российские проекты и какие ставки можете предложить в рублях?

Андрей Бельянинов: Поскольку мы являемся международной финансовой организацией, у нас нет возможности фондирования в рублях на каких-то льготных условиях. Поэтому мы вынуждены занимать деньги на свободном рынке через облигации.

Наши рейтинги - а они у нас выше, чем у России и Казахстана, - и наша репутация позволяют выпускать их весьма активно и практически в любых объемах, потребных нам. Рубль у нас получается дорогой, мы где-то в районе 9 процентов фондируемся, наверное, после снижения ставки ЦБ РФ будет чуть меньше, но крупнейшие российские банки могут себе позволить и под 6-7 процентов кредитовать компании.

По кредитам в евро можем предложить совершенно комфортные условия. Поскольку сейчас в еврозоне базовая ставка - ноль, а по депозитам и вовсе отрицательная, то мы можем предлагать кредиты под чуть больше, чем один процент. Это интересно тем транснациональным компаниям, которые активно ведут закупку оборудования в Европе, для нас работа с ними - это серьезное направление деятельности.

Мы кредитуем и в долларах.

Вы можете прокомментировать информацию о том, что ЕАБР планирует приобрести долю в российском банке? Зачем вам такое участие?

Андрей Бельянинов: У нас дефицит рублевой ликвидности, нам не хватает рублей, и желательно, чтобы они были подешевле, потому что проекты банка рассчитаны на 10-12 лет. Мы не являемся агентами валютного контроля, и было несколько случаев, когда Росфинмониторинг и Банк России оценивали перечисление денег на наши счета российскими компаниями как вывод средств за рубеж, и нам пришлось отказаться от такого рода переводов. В Армении мы уже работаем через местные банки, в Беларуси планируем. Хотелось бы каких-то рекомендаций и от наших казахских партнеров.

Если говорить о Беларуси, интерес к участию в капитале Белинвестбанка сохраняете?

Андрей Бельянинов: Мы и сейчас в полной готовности, но процедуры согласования весьма консервативны и длительны по срокам.

В Белоруссии немало хороших банков, а сейчас для нас усиление присутствия там является одним из приоритетов. В истории ЕАБР был период, когда мы чуть ли не обнулили кредитный портфель по Беларуси. Сейчас очень тяжело восстанавливать утраченные позиции. Но сейчас мы уже наращиваем кредитный портфель, подписаны соглашения более чем на сто миллионов долларов, до конца года будет еще больше, намного больше. Это и взаимодействие с "Беларуськалием", и с БЕЛАЗом, и строительство автодорог.

Где, в каких странах банк работает активнее всего?

Андрей Бельянинов: Сейчас доля наших инвестиций в РФ уже лишь на 0,9 процента превышает инвестиции в Казахстан. Если мы такими темпами будем трудиться в Казахстане, то конец года закроем с тем, что он в нашем портфеле впервые выйдет на первое место, даже с некоторым отрывом.

Нацбанк Казахстана открывает нам возможность финансирования, у нас хорошее взаимодействие с Банком развития Казахстана, так же как, кстати, и с Банком развития Белоруссии. Сейчас у нас на выходе проект по прокладке нефтепровода в Казахстане, в районе 300 миллионов долларов. Сидишь, думаешь, с кем бы поделиться. Мне непонятно, почему кто-то жалуется на проблемы с проектами. Кто ищет, тот найдет. Другое дело, что у нас преимущества таковы, что мы все-таки инвестиционный банк и рассчитываем на длинный цикл.

Вам хватает предоплаченного капитала (1,5 миллиарда долларов)? Просили руководство стран-акционеров добавить? Все-таки капитал банка до востребования - 5,5 миллиарда.

Андрей Бельянинов: Попросил, как только пришел. Причем не от жадности, а от того, что у нас капитал долларовый, и мы вынуждены его держать в значительной степени в казначейских обязательствах. И мы попросили докапитализировать банк в нацвалютах. Видимо, не сильно просим.

Поэтому мы пошли еще по пути формирования устойчивых пассивов. Остатки на расчетных счетах, депозиты юридических лиц, остатки на корсчетах банков.

У нас на депозитах от 350 до 400 миллионов долларов юридических лиц, и это только начало, пока еще не сработало "сарафанное радио". У нас хороший рейтинг, меньше опасности попасть под какие-то финансовые риски. Мы очень тщательно следим за всеми ограничениями, которые накладываются санкциями, не допускаем ничего, что могло бы даже подозрения вызвать.

Вы говорили о возможном расширении числа стран - участниц ЕАБР. Есть кто-то на очереди?

Андрей Бельянинов: Очередь не продвинулась, хотя подготовительную работу мы вели, и мне действительно хотелось бы Азербайджан, Молдову и Узбекистан иметь в составе наших акционеров. Но это в значительной степени политическое решение.

В разное время в качестве возможных участников назывались еще Иран, Вьетнам, Китай, Индия…

Андрей Бельянинов: Иран, к сожалению, теперь уже из-за санкций не рассматриваем. Вьетнам теоретически остается интересным кандидатом, хотя от зоны свободной торговли с ним мы ожидали большего. С Китаем мы не столь активно, как хотелось бы, взаимодействуем, даже такой формы, как панда-бонды, еще не отработали (панда-бонды - облигации, которые размещаются в материковом Китае иностранными эмитентами; из российских компаний их выпустил только РУСАЛ. - Прим. ред.).

Вы их будете выпускать? Что для этого требуется? Получить разрешение у Народного банка?

Андрей Бельянинов: Да. А там достаточно консервативные процедуры. На раз не делается.

В каком объеме вы могли бы их выпустить?

Андрей Бельянинов: В объеме товарооборота между Россией и Китаем. Кстати, в этом нет ничего особенного. Если это действительно не декларация, которых достаточно много сейчас, то это вполне реализуемо.

Справка "РГ"

Евразийский банк развития учрежден в 2006 году по инициативе президентов России и Казахстана, позже его участниками стали Армения и Таджикистан (2009), Беларусь (2010) и Киргизия (2011).

Одной из главных задач ЕАБР является финансирование проектов с сильным интеграционным эффектом и национальных проектов развития в странах-участницах. Инвестиционный портфель банка с учетом реализованных проектов - 8,2 миллиарда долларов (за 8 месяцев 2019 года он вырос на 755 миллионов), текущий портфель - 3,9 миллиарда. Чистая прибыль за 8 месяцев 2019 года - 52,8 миллиона долларов (44,9 миллиона за тот же период 2018 года).

Россия. ЕАЭС > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 сентября 2019 > № 3142226 Андрей Бельянинов

Интервью Посла России в Австралии А.В.Павловского газете "Единение"

Вопрос: Алексей Викторович, две мировые войны, самые крупные трагедии нашего времени, унесшие десятки миллионов жизней военных и мирных жителей, были разделены весьма коротким периодом в 20 лет. Какова была международная обстановка в мире в 20-30-х годах прошлого столетия, и что привело к нагнетанию напряженности, способствовавшей началу Второй мировой войны?

А.В.Павловский: В полном соответствии с духом международных отношений того времени, Первая мировая война завершилась радикальными территориальными переделами «по праву сильного». Версальский договор 1919 г. так перекроил карту Европы, что это спровоцировало многие конфликты и в конечном итоге привело в первой половине 30-х годов к возрождению германской̆ экспансии под человеконенавистническими нацистскими лозунгами. Неспокойно было и на Дальнем Востоке, где милитаристская Япония захватила Манчжурию. Версальская система международной безопасности была фактически ликвидирована, нарастала угроза глобального конфликта.

В этих условиях СССР предпринимал все возможные усилия для формирования системы коллективной безопасности в Европе и Азии. Советское правительство вело переговоры на этот счет с Великобританией, Францией и США. К сожалению, инициативы СССР не находили понимания. Рассчитывая канализировать германскую агрессию на Восток, западные партнеры сделали эгоистичный и одновременно крайне недальновидный выбор в пользу умиротворения гитлеровского режима. Запад бездействовал после оккупации нацистскими войсками Рейнской демилитаризованной зоны в 1936 г. и «аншлюса» Австрии в марте 1938 г.

Апофеозом такой линии стало позорное Мюнхенское соглашение в сентябре 1938 года, суть которого, говоря просто, состояла в том, что Лондон и Париж дали Гитлеру официальную санкцию на расправу с суверенным европейским государством - Чехословакией. Советский Союз был готов прийти на помощь Праге, но Варшава отказалась пропустить советские войска. Кстати, тогдашние правители Польши по сговору с Гитлером стали соучастниками расчленения Чехословакии, «прирезав» под шумок Тешинскую область. Аналогичным образом поступила и соседняя Венгрия.

Сразу после Мюнхена Великобритания подписала с Гитлером декларацию о ненападении, Франция сделала это в декабре 1938 г. Польша заключила такой договор еще в 1934 году. Советский Союз в тот период был единственной из крупных европейских стран, не испачкавших руки договором с Гитлером.

Сегодня, зная, как дальше развивались события, историки считают Мюнхенский сговор точкой невозврата в скатывании Европы и мира к мировой войне. Но тогда в СССР все еще надеялись на формирование системы коллективной̆ безопасности.

В апреле 1939 г. Москва предложила Лондону и Парижу заключить трехсторонний договор о взаимопомощи – это мыслилось как «новая Антанта», которая могла бы стать заслоном на пути германской агрессии в Европе. Но камнем преткновения оставалась позиция Польши и прибалтийских государств, которые наотрез отказались обсуждать гарантии своей независимости и территориальной целостности, предложенные со стороны СССР. Кроме того, в ходе переговоров с британской и французской военными делегациями в Москве в августе 1939 г. стало окончательно ясно, что ничего, кроме расплывчатой «декларации о намерениях» наши партнеры подписать не готовы.

В этих условиях у Советского Союза не оставалось иного выбора, как в одиночку позаботиться о своей национальной безопасности и откликнуться на настоятельные предложения Берлина заключить договор о ненападении. Это явилось вынужденной мерой в исключительных обстоятельствах, созданных политикой «умиротворения» агрессора, которую проводили Великобритания и Франция.

Подписание советско-германского договора сорвало планы Лондона и Парижа «натравить» Германию на Советский Союз, самим оставшись в стороне, позволило нам лучше подготовиться к предстоящей неизбежной схватке с агрессором.

Тем западным политикам и историкам, кто сегодня с позиций мнимого «морального превосходства» рассуждает о «пакте Молотова – Риббентропа», хотел бы ответить словами великого русского баснописца И.А.Крылова: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?». Всегда нужно помнить, кто сваливал мир в чудовищную катастрофу, и кто - пытался ее предотвратить, а затем внес решающий вклад в разгром гитлеровской военной машины, в освобождение Европы и мира от нацизма.

Вопрос: Договор с Германией 1939 года позволил оттянуть для СССР начало войны на два года, но армия и в 1941 не была готова полностью, первые полгода после нападения немецкой армии были крайне тяжелыми, войска фашистов оказались под Москвой и дошли до Волги. Почему?

А.В.Павловский: Чтобы понять причину поражений Красной армии в начальный период войны необходимо прежде всего учитывать чудовищную мощь военной машины Гитлера, обрушившейся на нашу страну. На фашистскую Германию работала промышленность почти всей Европы с населением около 400 млн. чел. – в два с лишним раза больше, чем проживало тогда в СССР. Германская армия численно превосходила советскую в 1,3 раза, а если считать переброшенные на восток войска сателлитов Третьего рейха – в полтора раза. Вермахт был оснащен по последнему слову техники, в то время как на вооружении СССР состояли в основном устаревшие танки и самолеты.

Положение Красной Армии осложнялось ещё и тем, что долгое время сохранялась угроза нападения со стороны Японии и Турции, а это требовало отвлечения значительных сил для прикрытия южного и восточного направлений.

Трагедия начального периода войны лишь подчеркивает критическое значение того временного и пространственного ресурса, который Советский Союз получил в результате подписания советского-германского договора о ненападении и секретного протокола к нему.

Как известно, в результате границы СССР были отодвинуты от важнейших политических и экономических центров, что создало возможности для эвакуации оборонных предприятий. Не будь договора 1939 года, немецким войскам не пришлось бы с боями проходить сотни километров по Западной Белоруссии и Украине. Они начали бы наступление с гораздо более выгодных позиций и дошли бы до Москвы и Ленинграда еще раньше, чем это произошло в реальности. Разменивая летом 1941-го территорию на время, советское командование смогло собрать силы, стабилизировали фронт и в итоге отбросить немцев от Москвы.

Важно также, что за два года передышки советскому оборонному комплексу удалось спроектировать и запустить в серию образцы передовой военной техники, включая знаменитые «Катюши», танки KB и Т-34, самолёты новых типов. Всё это создало базу для достижения военно-технического превосходства над нацистами в годы войны.

Вопрос: Что помогло советской армии выстоять и начать наступательные операции? Существенно ли помогла при этом военная помощь союзников по ленд-лизу? Я встречался с австралийскими моряками, которые подвозили боевую технику и продовольствие на морских конвоях в Мурманск и Архангельск.

А.В.Павловский: В том, что Советский Союз выстоял и переломил ход войны, главную роль сыграли патриотизм и самоотверженность народа, людей всех национальностей – на фронте и в тылу. Важно, что в короткий срок промышленность была переведена на военные рельсы. В горькие дни отступления под натиском врага оттачивалось полководческое мастерство наших военачальников, крепли боевые навыки солдат и ополченцев. Немаловажен и внешнеполитический аспект – произошло, наконец, пусть и с трагическим запозданием, формирование антигитлеровской коалиции с участием Великобритании, США и других стран.

Разумеется, история не знает сослагательного наклонения, но, право же, трудно отделаться от мысли, что если бы осознание абсолютного приоритета борьбы с «коричневой чумой» пришло к нашим западным партнерам раньше, столь масштабную глобальную катастрофу можно было предотвратить.

Что касается ленд-лиза, то это послужило существенным подспорьем для СССР, несшего главное бремя борьбы с нацизмом. В 1941-1945 г. союзники поставляли различные виды военной техники, промышленное сырье, оборудование, продовольствие. Известно, в частности, что с «зеленого континента» в Советский Союз было отправлено около 400 тыс. овчинных полушубков, а также сорок контейнеров с медикаментами и медицинским оборудованием. Мы всегда будем помнить эту помощь, отдавать дань уважения героям отважным морякам и летчикам Северных конвоев.

Вопрос: Советские войска с боями дошли Берлина и в августе 1945 г. разбили крупную японскую армию в Маньчжурии. Какой ценой для страны была завоевана эта победа?

А.В.Павловский: В период Великой Отечественной войны и войны с Японией наша страна потеряла 26,6 млн своих граждан. Только представьте, это сопоставимо со всем населением Австралии! Демографические последствия этой трагедии Россия ощущает до сих пор. Огромным был и материальный ущерб: было разрушено 1710 городов и поселков, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысячи промышленных предприятий и других экономических объектов. Такова цена, которую наша страна заплатила за спасение мира от нацизма.

Вопрос: Какие уроки того времени помогают удержать мир от подобного страшного повторения мировой войны. Какие усилия предпринимает сегодняшняя Россия в этом направлении?

А.В.Павловский: Это очень правильная постановка вопроса. Ведь, как писал великий русский историк В.О.Ключевский, история «наказывает за незнание уроков».

Всякий, кто мало-мальски знаком с историей межвоенного и предвоенного периода, без труда выделит главное: война стала возможной потому, что эгоистический интерес, возведенный в ранг государственной политики странами Запада, возобладал над коллективной ответственностью. В годовщину начала Второй мировой войны нам следует задуматься над тем, что попытки укрепить свою безопасность за счет других не только аморальны, но и тщетны. Рано или поздно они приводят к общей беде.

Мы в России хорошо знаем историю. Именно поэтому Москва всегда выступала и будет выступать за обеспечение равной и неделимой безопасности, основанной на общепризнанных принципах и нормах международного права. Только так человечество сможет гарантированно избежать повторения катастрофических событий прошлого.

Россия. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2019 > № 3150278 Алексей Павловский

Комментарий руководителя ФТС России Владимира Булавина телеканалу «СТВ» в рамках заседания коллегии Таможенного комитета Союзного государства (Минск), 20.09.2019.

Еще быстрее и удобнее: прохождение границы Беларуси максимально упростят. Соответствующие нормы заложены в законе «О таможенном регулировании», сообщили в программе Новости «24 часа» на СТВ. Работа по подготовке документа в завершающей стадии. Особое внимание в нем уделили развитию электронного декларирования и автоматическому оформлению товаров. Кроме того, Беларусь и Россия планируют расширять обмен информацией в таможенной сфере. Об этом 20 сентября говорили в Минске.

Несмотря на различия в таможенном оформлении двух стран, будущее связано с развитием цифровых информационных технологий. Так, с февраля 2019 года в пилотном режиме действует проект по отслеживанию транзитных перевозок товаров с использованием навигационных пломб. Они работают по принципу маяка. С помощью инновационных информационных технологий пломбы показывают контролеру местоположение груза. Это сокращает время прохождения границы и таможенной проверки грузов.

Юрий Сенько, председатель Таможенного комитета Беларуси:

«Мы должны создавать современную инфраструктуру и не просто строить некие каналы и коридоры. В первую очередь, конечно, мы должны искать возможность новых современных способов оформления, как то цифровизация всех процессов, которые сегодня возможны в пункте пропуска».

Владимир Булавин, руководитель Федеральной таможенной службы России:

«Наши подходы к формированию информационных продуктов и информационных ресурсов, информационных систем синхронизированы с нашими белорусскими коллегами. Если говорить о взаимодействии, то это прежде всего цифровое и информационное взаимодействие. Сейчас на повестке дня стоит вопрос о полноценном обмене информацией».

Ожидается, что по итогам 2019 года поступления от вывозных таможенных пошлин за нефтепродукты превысят показатели 2018 года. Белорусские таможенники нашли дополнительные возможности, как компенсировать потери от проводимого Россией налогового маневра в нефтяной сфере.

Юрий Сенько: «По нефти и нефтепродуктам мы потеряли в общей сложности более 520 миллионов рублей».

В то же время о том, что Беларусь и Россия еще вернутся к вопросу компенсации этих потерь, Президент Беларуси говорил на встрече с Юрием Сенько на этой неделе.

Белоруссия. Россия > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 20 сентября 2019 > № 3140219 Владимир Булавин

Мир на перепутье и система международных отношений будущего

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

В эти дни открывается очередная, 74-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а с ней, по традиции, – международный «политический сезон».

Сессия начинается на фоне глубоко символичного исторического момента. В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

Разгром фашизма в 1945 г. имел фундаментальное значение для дальнейшего хода мировой истории. Были созданы условия для формирования послевоенного миропорядка, несущей конструкцией которого стал Устав ООН – по сей день ключевой источник норм международного права. Ооноцентричная система и сегодня сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода «страховочная сетка», гарантирующая мирное развитие человечества в условиях – во многом естественного – несовпадения интересов и соперничества ведущих держав. По-прежнему востребован полученный в годы войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств с разными социально-экономическими и политическими системами.

Прискорбно, что эти очевидные истины умышленно замалчиваются, игнорируются некоторыми влиятельными силами на Западе. Более того, активизировались те, кто хотел бы «присвоить» Победу, стереть из памяти роль СССР в разгроме фашизма, предать забвению жертвенный освободительный подвиг Красной Армии, не вспоминать о многих миллионах мирных советских граждан, погибших в годы войны, выбелить из истории последствия пагубной политики умиротворения агрессора. С этой точки зрения отчетливо просматривается суть концепции «равенства тоталитаризмов». Ее цель – не просто умалить вклад СССР в Победу, но и ретроспективно лишить нашу страну определенной ей историей роли архитектора и гаранта послевоенного миропорядка, а затем и навесить на нее ярлык «ревизионистской державы», угрожающей благополучию так называемого «свободного мира».

Такая трактовка событий прошлого означает и то, что в понимании некоторых партнеров главным завоеванием послевоенной системы международных отношений должно считаться становление трансатлантической связки и увековечивание военного присутствия США в Европе. Разумеется, это вовсе не тот сценарий, на который ориентировались союзники, учреждая Организацию Объединенных Наций.

Распад СССР, падение Берлинской стены, условно разделявшей два «лагеря», уход в прошлое непримиримого идеологического противостояния, определявшего контуры мировой политики фактически во всех сферах и регионах – эти тектонические изменения, к сожалению, не привели к торжеству объединительной повестки. Вместо этого зазвучали триумфаторские реляции о том, что наступил «конец истории», а центр принятия мировых решений отныне будет только один.

Сегодня очевидно, что попытки утвердить однополярную модель провалились. Процесс трансформации миропорядка обрел необратимый характер. Новые крупные игроки, обладающие устойчивой экономической базой, стремятся активнее влиять на региональные и глобальные процессы, с полным на то основанием претендуют на более значимое участие в принятии ключевых решений. Растет востребованность в более справедливой и инклюзивной системе. Рецидивы высокомерных неоколониальных подходов, наделяющие одни страны правом диктовать свою волю другим, отвергаются абсолютным большинством членов мирового сообщества.

Все это вызывает ощутимый дискомфорт у тех, кто веками привык задавать шаблоны мирового развития, обладая монопольными преимуществами. Запрос со стороны большинства государств на более справедливую систему международных отношений, на реальное, а не декларативное уважение принципов Устава ООН наталкивается на стремление сохранить порядок, в рамках которого плодами глобализации могла пользоваться узкая группа стран и транснациональных корпораций. Реакция Запада на происходящее позволяет судить о его истинных мировоззренческих установках. Риторика на темы «либерализма», «демократии» и «прав человека» сопровождается продвижением подходов, основанных на неравенстве, несправедливости и эгоизме, убежденности в собственной исключительности.

К слову, «либерализм», защитником которого себя позиционирует Запад, ставит в центр личность, ее права и свободы. Возникает вопрос: как с этим соотносится политика санкций, экономического удушения и неприкрытых военных угроз в отношении целого ряда независимых стран – Кубы, Ирана, Венесуэлы, КНДР, Сирии? Санкции напрямую бьют по простым людям, по их благосостоянию, нарушают их социально-экономические права. Как стыкуются с императивом защиты прав человека бомбардировки суверенных стран, сознательный курс на развал их государственности, приведший к гибели сотен тысяч людей, обрекший миллионы иракцев, ливийцев, сирийцев и представителей других народов на неисчислимые страдания? Авантюры «арабской весны» уничтожили уникальную этно-конфессиональную мозаику на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Если говорить о Европе, то радетели либеральной идеи вполне уживаются с массовыми нарушениями прав русскоязычного населения в ряде стран Евросоюза и их соседей, где принимаются законы, грубо нарушающие закрепленные в многосторонних конвенциях языковые и образовательные права национальных меньшинств.

А что «либерального» в визовых и иных санкциях Запада против жителей российского Крыма? Их наказывают за демократическое волеизъявление в пользу воссоединения с исторической Родиной: разве это не противоречит базовому праву народов на свободное самоопределение, не говоря уже про закрепленное в международных конвенциях право граждан на свободное передвижение.

Либерализм – в его здоровом, неискаженном понимании – традиционно являлся важной составляющей мировой, в том числе русской, политической мысли. Однако множественность моделей развития не позволяет говорить о том, что западная «корзина» либеральных ценностей безальтернативна. И уж, конечно, эти ценности нельзя нести «на штыках» – без учета истории государств, их культурного и политического «кода». К чему это приводит – свидетельствует статистика горя и разрушений в результате «либеральных» бомбометаний.

Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция «порядка, основанного на правилах». Эти «правила» изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход. Концепция отнюдь не умозрительна и активно реализуется. Ее цель – подменить универсально согласованные международно-правовые инструменты и механизмы узкими форматами, где вырабатываются альтернативные, неконсенсусные методы урегулирования тех или иных международных проблем в обход легитимных многосторонних рамок. Иными словами, расчет на то, чтобы узурпировать процесс выработки решений по ключевым вопросам.

Намерения инициаторов концепции «порядка, основанного на правилах» затрагивают исключительные полномочия СБ ООН. Один из свежих примеров: когда США и их союзники не смогли убедить Совет Безопасности одобрить политизированные решения, бездоказательно обвиняющие руководство Сирии в применении запрещенных отравляющих веществ, они стали продвигать нужные им «правила» через Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Манипулируя действующими процедурами в грубое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, они добились (голосами меньшинства стран-участниц этой Конвенции) наделения Технического секретариата ОЗХО функциями по установлению виновных в применении химоружия, что стало прямым вторжением в прерогативы СБ ООН. Попытки «приватизировать» секретариаты международных организаций для продвижения своих интересов за рамками универсальных межгосударственных механизмов наблюдаются также в таких областях, как биологическое нераспространение, миротворчество, борьба с допингом в спорте и другие.

В этой же линейке – инициативы по регулированию журналистики, направленные на волюнтаристский зажим свободы СМИ, интервенционистская идеология «ответственности по защите», оправдывающая внешнее силовое «гуманитарное вмешательство» без санкции СБ ООН под предлогом возникновения угрозы безопасности мирного населения.

Отдельного внимания заслуживает спорная концепция «противодействия насильственному экстремизму», возлагающая вину за распространение радикальных идеологий и расширение социальной базы терроризма на политические режимы, объявленные Западом недемократическими, нелиберальными или авторитарными. Заточенность этой концепции на работу напрямую с гражданским обществом «через голову» законных правительств не оставляет сомнений относительно истинной цели – вывести усилия на треке антитеррора из-под «зонтика» ООН и получить инструмент вмешательства во внутренние дела государств.

Внедрение в практику подобных новаций представляет собой опасный феномен ревизионизма, отвергающего воплощенные в Уставе ООН принципы международного права и прокладывающего путь к возвращению во времена конфронтации и блокового противостояния. Не зря Запад открыто рассуждает о новом водоразделе между «либеральным порядком, основанном на правилах», и «авторитарными державами».

Ревизионизм ярко проявляется в сфере стратегической стабильности. Торпедирование Вашингтоном сначала Договора по ПРО, а теперь – при единодушной поддержке членов НАТО – и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности создает риски демонтажа всей договорной архитектуры в области контроля над ракетно-ядерными вооружениями.

Не ясны и перспективы Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3) – из-за отсутствия внятного ответа американской стороны на наше предложение договориться о продлении договора после истечения срока его действия в феврале 2021 года. Сейчас мы видим тревожные признаки начала в США медийной кампании по подготовке почвы для окончательного отказа от Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (так и не был ратифицирован США), что ставит под вопрос будущее и этого важнейшего для международного мира и безопасности документа. Вашингтон приступил к реализации планов размещения оружия в космосе, отвергая предложения договориться об универсальном моратории на такую деятельность.

Еще один пример внедрения ревизионистских «правил»: выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе – одобренного СБ ООН коллективного «контракта», имеющего ключевое значение для ядерного нераспространения. В этом же ряду – демонстративный отказ Вашингтона от выполнения единогласных решений СБ ООН по палестино-израильскому урегулированию.

В экономической области «правилом» стали протекционистские барьеры, санкционные рычаги, злоупотребление статусом доллара как основного средства расчетов, обеспечение конкурентных преимуществ нерыночными способами, экстерриториальное применение национального законодательства США, в том числе в отношении ближайших союзников.

Одновременно наши американские коллеги упорно стремятся мобилизовать по сути всех своих внешних партнеров для сдерживания России и Китая. При этом не скрывают желания рассорить Москву и Пекин, расстроить и подорвать развивающиеся вне американского контроля многосторонние объединения и региональные интеграционные структуры в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Оказывают давление на страны, которые не играют по навязываемым им «правилам» и осмеливаются делать «неправильный» выбор в пользу сотрудничества с «противниками» Америки.

Что мы имеем в результате? В политике – расшатывание международно-правового фундамента, нарастание нестабильности и неустойчивости, хаотичная фрагментация глобального пространства, углубление недоверия между участниками международной жизни. В сфере безопасности – размывание грани между несиловыми и силовыми методами достижения внешнеполитических целей, милитаризация международных отношений, повышение роли ядерного оружия в доктринальных документах США, снижение порога его возможного применения, появление новых очагов вооруженных конфликтов, сохранение глобальной террористической угрозы, милитаризация киберпространства. В мировой экономике – повышенная волатильность, ужесточение борьбы за рынки, энергоресурсы и маршруты их транспортировки, торговые войны, расшатывание многосторонней торговой системы. Добавим сюда всплеск миграционных процессов, углубление межнациональной и межконфессиональной розни. Разве такой «миропорядок, основанный на правилах», нам нужен?

На этом фоне попытки западных либеральных идеологов выставить Россию «ревизионистской силой» просто абсурдны. Мы были одними из первых, кто привлек внимание к трансформации мировой политической и экономической систем, которые в силу объективного хода истории не могут быть статичными. Нелишне напомнить, что концепцию многополярности в международных отношениях, адекватно отражающую формирующиеся экономические и геополитические реалии, еще два десятилетия назад сформулировал выдающийся российский государственный деятель Е.М.Примаков, чье интеллектуальное наследие сохраняет свою актуальность и сегодня, когда мы отмечаем 90-летие со дня его рождения.

Опыт последних лет показывает, что использование односторонних методов решения глобальных проблем обречено на провал. Продвигаемый Западом «порядок» не отвечает потребностям гармоничного развития человечества. Он неинклюзивен, нацелен на ревизию ключевых международно-правовых механизмов, отрицает коллегиальное начало межгосударственного взаимодействия и по определению не в состоянии генерировать такие решения глобальных проблем, которые будут жизнеспособны и устойчивы в долгосрочном плане, а не рассчитаны на пропагандистский эффект в рамках электорального цикла той или иной страны.

Что предлагает Россия? Прежде всего, необходимо идти в ногу со временем. Признать очевидное: процесс формирования полицентричной архитектуры мироустройства необратим, как бы его ни старались искусственно затормозить (и тем более обратить вспять). Большинство стран не хотят быть заложниками чужих геополитических расчетов, настроены на проведение национально-ориентированной внутренней и внешней политики. В общих интересах – сделать так, чтобы многополярность не опиралась на голый баланс сил, как это было на предыдущих исторических этапах (например, в XIX и первой половине XX века), а носила справедливый, демократический, объединительный характер, учитывала подходы и озабоченности всех без исключения участников международного общения, способствовала обеспечению стабильного и безопасного будущего.

Зачастую на Западе рассуждают о том, что полицентричность неизбежно приведет к росту хаоса и конфронтации, поскольку «центры силы» не смогут договариваться между собой и принимать ответственные решения. Но, во-первых, почему бы не попробовать? Вдруг получится? Для этого надо только приступать к переговорам, заранее условившись искать баланс интересов. Отложить в сторону попытки выдумывать собственные «правила» и навязывать их всем остальным как истину в последней инстанции. Впредь неукоснительно соблюдать закрепленные в Уставе ООН принципы, начиная с уважения суверенного равенства государств – вне зависимости от их размеров, формы правления или модели развития. Парадоксальна ситуация, когда государства, позиционирующие себя как эталон демократии, пекутся о ней только тогда, когда требуют от тех или иных стран «навести порядок» у себя дома по западным лекалам. А как только речь заходит о необходимости демократии в межгосударственных связях – тут же уходят от честного разговора или пытаются трактовать международно-правовые нормы по своему усмотрению.

Безусловно, жизнь не стоит на месте. Бережно сохраняя сформированную по итогам Второй мировой войны систему международных отношений, стержневым элементом которой остается ООН, необходимо аккуратно, но последовательно адаптировать ее к реалиям современного геополитического ландшафта. Это в полной мере касается Совета Безопасности ООН, где Запад неоправданно перепредставлен по современным меркам. Убеждены: реформирование Совбеза должно прежде всего учитывать интересы стран Азии, Африки, Латинской Америки, а любая формула – опираться на принцип самого широкого согласия государств-членов ООН. В этом же русле следует работать над совершенствованием системы мировой торговли, придавая особое значение гармонизации интеграционных проектов в различных регионах мира.

Следует по максимуму использовать потенциал «Группы двадцати» – перспективной, широкоохватной структуры глобального управления, где представлены интересы всех ключевых игроков, а решения принимаются с общего согласия. Возрастающую роль играют и другие объединения, отражающие дух подлинной, демократической многосторонности, в основе деятельности которых – добровольность, принцип консенсуса, ценности равноправия и здорового прагматизма, отказ от конфронтации и блоковых подходов. В их числе – БРИКС и ШОС, в которых наша страна активно участвует и в 2020 году будет председательствовать.

Очевидно, что без настоящей коллегиальности, без деполитизированного партнерства при центральной координирующей роли ООН невозможно добиться снижения конфронтационности, укрепить доверие и справиться с общими вызовами и угрозами. Давно пора договориться о единообразном толковании принципов и норм международного права, а не пытаться действовать по известной поговорке «закон – что дышло». Договариваться сложнее, чем выдвигать ультиматумы, но терпеливо согласованные компромиссы будут гораздо более надежным механизмом предсказуемого ведения мировых дел. Такой подход остро необходим сегодня для начала предметных переговоров о параметрах надежной и справедливой системы равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Эта задача многократно декларировалась на высшем уровне в документах ОБСЕ. Надо переходить от слов к делу. Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности не раз выражали готовность вносить вклад в такую работу.

Важно наращивать содействие мирному урегулированию многочисленных конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, Латинской Америке или на пространстве СНГ. Главное – соблюдать уже достигнутые договоренности, не пытаться изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых в ходе переговоров обязательств.

Сегодня особо востребовано противодействие нетерпимости на религиозной и национальной почве. Призываем всех к сотрудничеству в подготовке к проведению в нашей стране под эгидой Межпарламентского союза и ООН в мае 2022 года Всемирной конференции по межрелигиозному и межэтническому диалогу. ОБСЕ, которая сформулировала принципиальную позицию осуждения антисемитизма, должна столь же решительно вступить в борьбу с христианофобией и исламофобией.

Нашим безусловным приоритетом остается содействие естественным процессам формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура от Атлантики до Тихого океана с участием членов ЕВРАЗЭС, ШОС, АСЕАН и всех других государств континента, включая и страны Евросоюза. Недальновидно сдерживать объединительные процессы, а тем более отгораживаться друг от друга. Было бы ошибкой отвергать очевидные стратегические преимущества нашего общего евразийского региона в нынешнем все более конкурентном мире.

Последовательное движение в этом общем созидательном направлении позволит не только обеспечить динамичное развитие национальных экономик стран-участниц, устранить барьеры на пути товаров, капиталов, рабочей силы и услуг, но и создаст прочный фундамент безопасности и стабильности на обширных пространствах от Лиссабона до Джакарты.

Будет ли происходить дальнейшее формирование многополярного мира через сотрудничество и гармонизацию интересов или через конфронтацию и соперничество – зависит от всех нас. Что касается России, то мы продолжим продвигать положительную, объединительную повестку дня, ориентированную на стирание старых и недопущение появления новых разделительных линий. Наша страна выдвинула инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание работоспособных механизмов противодействия терроризму, в том числе химическому и биологическому, согласование практических мер по недопущению использования киберпространства для подрыва безопасности любого государства или для реализации иных преступных замыслов.

Наши предложения о начале серьезного разговора по всем аспектам стратегической стабильности в современную эпоху остаются в силе. В последнее время высказываются мнения о необходимости сменить повестку, обновить термины. Предлагается вести речь то о «стратегическом соперничестве», то о «многостороннем сдерживании». Термины можно обсуждать. Но главное – не в них, а в сути. Сейчас важнее всего начать стратегический диалог по конкретным угрозам и рискам и искать согласие по общеприемлемой повестке дня. Как мудро сказал еще один выдающийся государственный деятель нашей страны Андрей Андреевич Громыко, 110 лет со дня рождения которого мы отмечаем в этом году, «лучше десять лет вести переговоры, чем один день – войну».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 сентября 2019 > № 3138491 Сергей Лавров

Призрак «ядерной зимы»

«треугольная дипломатия»: время испытаний

Александр Нагорный

В ночь с 13 на 14 сентября 2019 года неидентифицированные беспилотники с бомбами на борту атаковали самый крупный нефтеперерабатывающий завод Саудовской Аравии и фактически сожгли его. В результате добыча нефти в этой стране упала почти вдвое, с 10 до 5 млн. баррелей в день, а на устранение последствий проведенной атаки, как сообщается, может уйти несколько недель, что должно привести и уже привело к существенному росту мировых цен на "чёрное золото". Во всяком случае, только за день 16 сентября нефть сорта Brent подорожала более чем на 11%, с 60,2 до 67,5 долл. за баррель, не исключается и перспектива дальнейшего повышения — до планки в 80 или даже 100 долл. А, самое главное, — нет никаких гарантий того, что подобная атака не может повториться в любой следующий момент времени, причём с непредсказуемыми последствиями.

Это была тонкая и изощрённая военно-технологическая операция, в которой оказалось "завязано" и учтено сразу множество важных моментов. Прежде всего, главным бенефициаром такой операции сразу выглядят крупные нефтеэкспортирующие страны (за исключением пострадавшей Саудовской Аравии, у которой "железное алиби", и США, которые практически не продают свой "сланец" за рубеж). Вряд ли на что-то подобное могли пойти как далёкие от места действий страны типа Нигерии с Венесуэлой, так и монархии Персидского залива или Ирак. Отсюда виртуальный выбор вероятного организатора и заказчика данного инцидента фактически сужается до двух стран: это Иран и Россия.

Поскольку о своей ответственности за атаку на объекты нефтекомпании Saudi Aramco в Абкайне и Хурайсе сразу же заявила некая организация "Ансар Аллах", именующая себя хуситской, а "признание — царица доказательств", то все мировые масс-медиа, словно по команде, перевели стрелку "вины" на проиранских хуситов и на сам Иран. А официальный Вашингтон и официальный Израиль мгновенно высказались насчёт необходимости ответного удара по объектам, имеющим отношение к атомной и ракетной программам Тегерана, причём с намёком на их ядерное исполнение — правда, в тактическом варианте.

Насколько данная версия соответствует действительности — отдельный вопрос. В общем, мотив атаковать Саудовскую Аравию у хуситов, несомненно, есть, и такие атаки проводятся ими постоянно. Но боевые "дроны", способные преодолевать современные системы ПВО, — это достаточно сложная техника, эффективно использовать которую могут только весьма квалифицированные специалисты. И до сих пор хуситы ударные БПЛА, да ещё оборудованные средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), не задействовали, как правило, атакуя саудитов ракетами класса "земля—земля". Не имели подобной практики и силовые структуры Ирана, которые ограничивались захватом иностранных "беспилотников" и разведывательными полётами. Зато большой опыт в этой сфере накоплен как раз военнослужащими и спецслужбами США и Израиля.

Это вовсе не означает, что йеменские повстанцы не могли оказаться третьими в этом ряду, позаимствовав тактику и даже технику у своих противников, но не отметить данный момент нельзя. Точно так же должен насторожить и второй момент: поразительная беспомощность систем ПВО, призванных защищать воздушное пространство Саудовской Аравии в целом, и её важнейшие объекты нефтедобычи и нефтепереработки в частности. Чтобы нанести такие существенные повреждения, ударные БПЛА должны были обладать не только совершенными системами наведения, но и достаточно большой грузоподъёмностью, а также дальностью полёта, а значит — и далеко не микроскопическими размерами. Как им в таком случае удалось подобраться туда, куда они подобрались, почему ни один атакующий дрон не был замечен и сбит, — загадка. Не меньшая, чем вопрос о том, почему бездействовала американская ПВО 11 сентября 2001 года, и почему все причастные к защите неба над Нью-Йорком и Пентагоном в тот день после трагедии не ушли в отставку, а пошли на повышение. Возможно, у этих вопросов один и тот же ответ.

В общем, если бы атаки 13 сентября не существовало, её стоило бы придумать. Ведь, помимо "нефтянки", где "цена вопроса" исчисляется, в общем-то, максимум сотнями миллиардов долларов, есть проблема глобального лидерства США, где речь идёт уже о десятках триллионов. Полыхающие в Саудовской Аравии нефтяные зарева явно освещают путь к другим заревам — ядерным. Ведь мечта ультра-радикалов Израиля во главе с Нетаньяху втянуть США (а по возможности — и Саудовскую Аравию) в прямой военный конфликт против Ирана почти сбылась или, если выражаться точнее, начала сбываться. Ведь Иран в ответ на заявления США и Израиля тут же объявил, что будет наносить ответные удары по американским базам и кораблям. А это означает перспективу перехода от каких-то ситуативных тактических ударов к полноценным конвенциональным боевым действиям или же вхождение в настоящую крупномасштабную ядерную войну. Ведь у Америки победить Иран без тактики тотальной выжженной земли — в любом случае не получится.

Хотя никто не знает, что на самом деле есть "в загашнике" у персов. И надо полагать, что очередной рабочий визит Нетаньяху в Россию, который он нанёс 12 сентября, вполне мог быть связан с этими обстоятельствами. При этом премьер-министр Израиля, как сообщалось, ждал встречи с российским президентом около трёх часов, а у того на встрече с дорогим гостем из Земли Обетованной было настолько печальное лицо, будто он потерял кого-то из самых близких, родных и любимых людей. Видимо, "иранский узел" и был центральной темой на прошедших в таком антураже переговорах. И, вероятнее всего, Путина не удалось подписать на привезённую хитроумным "Биби" комбинацию. Более того, российская сторона заявила, что будет сбивать израильские самолёты в воздушном пространстве Сирии. Для Саудовской Аравии, в отличие от Сирии, такая опция пока не предусмотрена, но, может быть, это только пока — тем более, что Владимир Владимирович предложил Эр-Рияду, по примеру Анкары, закупить комплексы С-400 и прикрыть ими свои нефтяные объекты вместо бесполезных, как выяснилось, "Пэтриотов". Тем самым не столько рассчитывая на новые контракты, сколько тестируя реальность заявленной версии с "атакой дронов" (или клонов?).

***

Вся эта ситуация разворачивалась на фоне важных изменений в структуре "большого геополитического треугольника" США—КНР—РФ.

Для тех, кто более или менее внимательно отслеживает ситуацию в отношениях между Вашингтоном, Пекином и Москвой, очевиден тот факт, что Белый дом за последние недели предпринял целый ряд шагов, направленных на нормализацию отношений с Кремлём, при сохранении и даже усилении давления на Чжуннаньхай. Вспомним хотя бы недавний саммит "Большой семёрки", на котором шла речь о возвращении России, но вовсе не о включении Китая. В эту же лузу падает шар таинственного визита в Москву неназванного высокопоставленного представителя властей США, которого в Кремле встретили "с красной дорожкой" и после переговоров проводили прямо к трапу его самолёта. Наконец, увольнение Болтона с поста помощника президента США по вопросам национальной безопасности произошло буквально на следующий день после его возвращения из поездки по маршруту Белоруссия—Украина—Молдавия, где этот заслуженный "ястреб" инспектировал новую геополитическую ситуацию и искал возможности переломить тенденцию усиления российского влияния в этих бывших союзных республиках. В этом отношении стоит отметить внезапно сдвинувшийся с "мёртвой точки" диалог Москвы с Киевом, итогом которого стало не только освобождение узников необандеровского режима (ранее в таких обменах были задействованы только народные республики Донбасса), но и подготовка очередной встречи в "нормандском формате" с выходом на реализацию Минских соглашений.

Но не надо забывать и о том, что сегодня политическая "верхушка" США находится в ситуации жёсткого внутреннего конфликта, который никак не удаётся преодолеть и прийти к какому-либо устойчивому консенсусу. "Линия баррикад" здесь пролегает не прямо между правящей Республиканской партией и её оппонентами из числа демократов — всё гораздо сложнее и запутаннее. В частности, тренд на сближение с Россией, при сохранении давления на Китай — плохо восприняли не только в Пекине, но и в Вашингтоне. Поэтому на поверхность выплыл скандал с "кротом ЦРУ в Кремле", на роль которого выдвинули сбежавшего из РФ в США ещё в 2017 году Олега Смоленкова, долгие годы работавшего под непосредственным руководством Юрия Ушакова, сначала — российского посла в Вашингтоне, а затем — помощника президента России по внешнеполитическим вопросам.

Эту информацию, которая по непонятным причинам не предавалась широкой огласке в течение более чем двух лет, через New-York Times и CNN явно вбросила группа Клинтонов (возможно, с участием китайских спецслужб, которым Трамп — из-за потенциальных потерь объёмом более 1 трлн. долл. после введения 45-м президентом США импортных пошлин — надоел хуже горькой редьки). В поданном таким образом "деле Смоленкова", которое экс-глава ЦРУ, а ныне госсекретарь США Майк Помпео охарактеризовал как "в целом недостоверное", судя по всему, присутствует слишком много "взрывоопасных" и куда более достоверных продолжений, которых и в Вашингтоне, и в Москве явно стараются избежать.

Практически параллельно в "Независимой газете", принадлежащей главному современному идеологу российских либералов Константину Ремчукову, публикуется статья высокопоставленного сотрудника РСПП и директора исследовательского центра ИНСОР Игоря Юргенса (давно сотрудничающего с западными структурами и, в частности, имеющего статус Почётного генерального консула княжества Монако), где автор рецензирует книгу известного писателя Святослава Рыбаса, посвящённую председателю КНР Си Цзиньпину. Рецензирует таким образом, что нынешний общественно-политический строй Китая предстаёт перед читателями как… разновидность национал-социализма, а "товарищ Си", таким образом, — как чуть ли не наследник и реинкарнация Гитлера.

Что ж, весьма "креативный" идеологический ход! Юргенс явно выполняет либеральный заказ, позволяя Ремчукову, Чубайсу, Грефу и Ко объяснить свою разрушительную деятельность на российском политическом поле как священную борьбу против "китайских нацистов" и, само собой, — против их "союзников, сидящих в Кремле", таким образом перетягивая на свою сторону весь антинацистский потенциал российского общества. Трактуя официальную формулу политики Пекина "социализм с китайской спецификой" через призму национал-социализма, союз либералов и "патриотов" стремится не только ослабить или даже разорвать российско-китайский стратегический союз, но и добиться смены власти в Кремле, реализовав тем самым озвученный ещё в середине 90-х годов сценарий "Веймарской России". Новое — это хорошо забытое старое…

***

Конечно, нарастание конфликтного потенциала в рамках "глобального треугольника" — ситуация абсолютно закономерная, предсказуемая и неизбежная. И в ней китайская сторона — впрочем, как и российская — предпочла бы мирный размен и урегулирование имеющихся противоречий с Вашингтоном. Для РФ это, безусловно, вопросы гонки вооружений, а у китайских товарищей налицо, по крайней мере, три задачи, которые поставил перед ними президент США Дональд Трамп. Это, во-первых, смягчение торгово-экономической "войны", которая сказывается на конъюнктуре всей глобальной экономики. Во-вторых, это деэскалация в Гонконге, где миллионы жителей под американскими звёздно-полосатыми и колониальными британскими флагами вот уже два с половиной месяца выходят с требованием независимости от КНР. Тем самым ставится вопрос о самом существовании единого китайского государства и власти КПК в нём. Многомиллионные массы в мегаполисах Китая с огромным вниманием следят за тем, как развивается ситуация в данном анклаве. Верхушка КПК не потерпит слабости Си в отношении взбунтовавшегося города, а применение силы, без которой запущенные процессы уже не остановить, нанесёт смертельный удар по лицу КНР на международной арене, скажется на экономике и на социальной ситуации внутри страны. И, наконец, в-третьих, Китаю хотелось бы иметь гарантии безопасности на территории сопредельных стран, где реализуется стратегия "Один пояс, один путь". Что Вашингтон легко ломает, активизируя, например, Индию и Вьетнам как традиционных противников Китая, к которым сейчас американские и, возможно, израильские стратеги решили подвязать ещё и Россию. Ведь понятно, что в случае "сдачи" официальной Москвой Ирана в ситуации после ударов 14 сентября — это вызовет не только разрыв с Тегераном, который, в частности, играет важную роль в сирийском конфликте, но и ухудшение взаимодействия с Пекином, который только что подписал крупный договор с Тегераном и укрепил отношения с Пакистаном, бросая тем самым вызов Вашингтону. А отказ от такой "сдачи", скорее всего, приведёт к тому, что Россия будет обвинена в причастности к ударам хуситов по Саудовской Аравии — например, через предоставление йеменским повстанцам современных средств РЭБ, спецдоступа к спутниковой навигации и т.д. Разумеется, подобные обвинения должны нанести России существенный финансово-политический урон — прежде всего, за счёт разрушения уже сформированного и эффективно работающего механизма OPEC+ (или, как его ещё называют, ROPEC, т.е. "Россия + OPEC).

Выбор для России здесь очевиден и, как показывают итоги очередного саммита Астанинского формата (Россия—Турция—Иран), прошедшего 16 сентября в Анкаре, он сделан. Россия не намерена менять свой внешнеполитический курс под влиянием провокаций, подобных "атаке дронов" 14 сентября. Однако действия либеральной прозападной оппозиции: как "несистемной", так и "системной", т.е. входящей в "вертикаль власти", — значительно увеличивают внутриполитические риски, подрывая социально-экономическую стабильность российского общества.

Как представляется, для России сегодня жизненно важно не только выдержать внешнее давление, но и провести давно назревшее "техобслуживание" всей "властной вертикали", освободив её от растущей либеральной "накипи". Без этого выстоять и победить в системных конфликтах современности и ближайшего будущего будет неизмеримо сложнее.

Саудовская Аравия. США. Иран > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 сентября 2019 > № 3129659 Александр Нагорный

Заседание Правительства

В повестке: о прогнозе социально-экономического развития, проектах федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Уважаемые коллеги!

Наша с вами работа над бюджетом заканчивается.

Сегодня мы рассматриваем большой пакет законопроектов, которые связаны с формированием бюджета на 2020 год и на плановый период 2021–2022 годов.

Также обсудим документы, на основе которых мы принимали бюджетные решения, формулировали ключевые задачи на ближайшие три года. Это прогноз социально-экономического развития, Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, бюджеты государственных внебюджетных фондов. Кроме того, сегодня Банк России представит Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики.

Самые дискуссионные вещи мы уже обсудили на отраслевых совещаниях. До 1 октября бюджетный пакет должен быть направлен в Государственную Думу.

Начну с прогноза социально-экономического развития на период до 2024 года. Министерство экономического развития разработало три сценария, их представит министр.

При формировании бюджета мы, как обычно, опираемся на консервативные прогнозы. Но в целом исходим из того, что нужно стремиться к выполнению целевого сценария, и на этом сценарии я и просил бы остановиться министра. Имею в виду положительные тенденции, которые есть в экономике и которые в ближайшие несколько лет мы рассчитываем серьёзно укрепить за счёт мер по повышению деловой и инвестиционной активности, структурных изменений, реформирования контрольно-надзорной сферы, снижения административной нагрузки на бизнес, решения инфраструктурных проблем и некоторых других мер.

Теперь о проекте федерального бюджета, коротко о его основных параметрах.

Как и в этом году, бюджет на следующие три года будет не просто сбалансированным. Мы исходим из того, что он будет профицитным на протяжении всех трёх лет.

Учитываем нестабильность на мировых рынках, мы сохраняем механизм «бюджетного правила», который позволяет снижать влияние внешних факторов, обеспечивая запас прочности. Понятно, что события могут происходить любые, вот сейчас лихорадит мировой нефтяной рынок из-за того, что случилось в Саудовской Аравии. Поэтому, несмотря на довольно высокие цены на энергоресурсы, мы зафиксировали цену отсечения на уровне 42,4 доллара за баррель марки Urals в 2020 году.

Дополнительные доходы будут аккумулироваться в Фонде национального благосостояния. Кроме того, мы закладываем в бюджет чёткие ориентиры по уровню госдолга и инфляции. Ожидаем в следующие три года, что инфляция не превысит целевого значения – 4%.

При подготовке бюджета исходили из того, что он должен быть, безусловно, социально ориентирован, – это важнейшее направление. То есть деньги, которые идут на социальную поддержку, на развитие образования, здравоохранения, культуры, – по-прежнему основная расходная статья бюджета. Также бюджет должен быть направлен на достижение национальных целей развития, установленных Указом Президента.

Мы начали внедрять проектные принципы в бюджетный процесс ещё в прошлом году. Эта работа должна быть продолжена. Всего в течение трёх лет на реализацию национальных проектов и Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры предполагается направить из федерального бюджета около 7 трлн рублей. Значительная часть этих денег будет использована для развития социальной сферы.

На проекты в демографии и здравоохранении в 2020–2022 годах из федерального бюджета будет выделено около 2,7 трлн рублей. Финансирование национального проекта в образовании составит около 380 млрд рублей, в жилищном строительстве – более 400 млрд рублей.

Для национальных проектов, которые касаются развития экономики – а это, напомню, поддержка несырьевого экспорта, малого и среднего бизнеса, внедрение «цифры», повышение производительности труда, – предусмотрено почти 1,2 трлн рублей.

Также мы направим значительные средства – более 1,6 трлн рублей – на создание современной, комфортной и безопасной инфраструктуры. Эти деньги при их эффективном использовании за эти три года позволят заметно продвинуться по всем девяти национальным целям, только работать нужно быстро и принимать решения. Кстати, мы договаривались продолжить совершенствование законодательства по распределению финансов в широком смысле этого слова, нужно этим обязательно заняться. Просил бы на это обратить самое пристальное внимание всех, кто отвечает за эту сферу.

Мы также продолжим развивать систему межбюджетных отношений. Нужно, во-первых, сделать региональные бюджеты более сбалансированными, за последнее время это во многом удаётся. Во-вторых, дать регионам больше возможностей самим зарабатывать. И конечно, выравнивать по возможности условия. Мы понимаем, что у региональных бюджетов сейчас повышенная нагрузка, поэтому увеличиваем поддержку из федерального бюджета. Общая сумма трансфертов регионам в ближайшие три года составит почти 7,5 трлн рублей. В том числе поможем регионам с финансированием национальных проектов. Общий объём такой целевой поддержки в ближайшие три года составляет почти 2,2 трлн рублей. Продолжим выделять дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, это ещё практически такая же сумма. В два с половиной раза – до 50 млрд – увеличим объём грантов за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти регионов.

Обсудим и бюджеты государственных внебюджетных фондов – Пенсионного, социального и обязательного медицинского страхования. Доходы и расходы этих фондов на протяжении трёх лет будут расти. Это позволит сделать социальную помощь более адресной и увеличить социальные выплаты. Будем индексировать материнский капитал, в следующем году его размер превысит 466 тыс. рублей. Для этого мы зарезервировали в бюджете 316 млрд рублей.

Значительные деньги пойдут на дальнейшее развитие медицины. Расходы Фонда обязательного медицинского страхования в 2020 году составят почти 2,4 трлн рублей. На проведение диспансеризации предусмотрены весьма значительные деньги, естественно, мы должны внимательно следить за качеством диспансеризации.

Рассмотрим законопроект о повышении минимального размера оплаты труда. Мы ежегодно устанавливаем МРОТ в размере 100% прожиточного минимума за II квартал предыдущего года. В соответствии с этим механизмом в следующем году МРОТ увеличится на 850 рублей и составит 12 130 рублей.

У нас в повестке дня сегодня проект Основных направлений таможенно-тарифного регулирования на 2020, 2021 и 2022 годы. Этот документ тоже направлен на реализацию задач, которые определены Указом Президента от 7 мая прошлого года. В проекте определяются приоритетные задачи работы в этой сфере на ближайшие три года. Среди них – стимулирование экспорта, внедрение механизма прослеживаемости товаров, которые попадают на территорию ЕАЭС, поддержка вхождения российской продукции в глобальные цепочки добавленной стоимости и, конечно, повышение прозрачности таможенных операций.

Учитывает проект и те непростые условия, в которых нам предстоит работать. Сама система глобальной торговли, которая формировалась на протяжении десятилетий, сейчас находится под ударом, сталкивается с серьёзными вызовами – это торговые войны с участием крупнейших стран, рост протекционистских настроений, использование политических инструментов недобросовестной конкуренции. Всё это, к сожалению, отражается и на нас.

Обсудим проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, который представит Банк России. Его ключевой задачей является поддержание низкой инфляции. Понятно, что умеренный рост цен является одним из важнейших условий для макроэкономической стабильности, создаёт хорошую основу для развития деловых и социальных проектов, повышает определённость для всех участников экономических отношений и доступность к долгосрочным кредитам для бизнеса, укрепляя доверие к нашей национальной валюте.

Сегодня в повестке дня также распределение субсидий и трансфертов. Сделаем это в отношении ряда пострадавших регионов в том числе.

Давайте приступим к обсуждению этих вопросов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 19 сентября 2019 > № 3128291 Дмитрий Медведев

Интерес к нашей стране не иссякнет

Разговор русского писателя и польского короля

Звонарёва Лола

Павел Кренёв считает, что в целом писатели живут тяжело, и талантам, помимо признания, необходима экономическая поддержка

– Самые яркие впечатления, судя по книгам, вы вынесли из детства…

– В жизни всякого человека детский период занимает особенное место. Это любимая потайная полочка – сундучок – чуланчик, куда складываются, где хранятся самые интересные, самые запомнившиеся жизненные эпизоды и наиболее светлые. Удачная рыбалка, встречи с добрыми и хорошими людьми, приключения в дальних походах, птицы и звери на лесных тропах… Яркие вспышки на жизненной дороге, радостные отметины на душе, от которых потом тепло. На беломорских берегах я рос вместе с вольным ветром, несколько раз чуть не утонул, ночевал там в одиночку у костра. В одиннадцать лет сам пошёл с ружьем в лес на охоту, забирался в глухие места таёжных речек… Детская душа всегда авантюрна, лишь бы приключения не заканчивались бедой. Я благодарен судьбе за преподнесённые испытания. Они закаляют мужчину. Когда после восьмого класса поступил в Суворовское училище, гораздо легче, чем другие мальчишки, переносил тяготы воинского быта. Так меня воспитало деревенское детство.

– Ваша жизнь рядом с Белым морем была наполнена тесным общением со всяким зверьем.

– В нашей деревне Лопшеньга, в которой бывали Михаил Пришвин и Юрий Казаков, с одной стороны – море, с другой – поле и лес. С раннего детства я жил в окружении зверей и птиц. Часто выходишь на морской бережок, и вот вам пожалуйста – свежий медвежий след! Мишка ночью прошёл вдоль всей деревни. Видно: останавливался, слушал, наверное, как похрапывают в домах мои односельчане. А уж в лесах, на полянах было этого зверья всегда в изобилии. То тут, то там повизгивают на лесных дорожках местные жёночки, идущие по грибы, да ягоды и повстречавшие лоб в лоб лесного хозяина. Однако ничего страшного не приключается – медведи улепётывают от человека первыми. А уж зайцев, волков, лисиц, глухарей, рябчиков и другой дичи повидал я в наших лесах достаточно. Дома у меня живали-поживали в разное время ворона, зайчонок, утка-гага, птички… И, конечно, собаки. Парами и в одиночку проживали в нашем доме безо всяких перерывов. И дружба была у нас с ними беспредельная. Теперь, правда, я понимаю, что по отношению к нам, детворе, они были снисходительными, проявляли дружеские чувства походя. А вот с отцом и матерью были подлинные, самые верные и преданные друзья. Когда папа шагал по деревне, ни один ершистый кобелёк не посмел бы к нему приблизиться – наша собака надрала бы ему уши. Деревня живёт со зверями и птицами, и это украшает деревню, обогащает внутренний мир её обитателей.

– Почему именно глухарка стала героиней вашей первой новеллы «Первый бал Пеструхи», написанной в далёком 1982 году?

– Глухарка – самая крупная и самая красивая из всех птичьих самок, живущих в лесу. И она нам наиболее понятна, потому как очень напоминает внешне, по повадкам и поведению птицу, тысячелетиями живущую рядом с человеком, – курицу. Она также квохчет, собирая птенцов. Только раза в полтора крупнее курицы и оперенье у неё всегда одинаковое – пёстрое, серо-коричневое.

– А о чём вы сейчас пишете?

– О волках. Я всегда считал: братья наши меньшие, звери, живущие в лесах, такие же сообразительные существа, как и человек, но, может быть, не столь изощрённые в своих повадках. Они также испытывают боль от потери друзей, родителей, как и люди. Также радуются, также переживают, размышляют по разным житейским поводам. Я давно хотел написать о волках. Почему именно о них? Потому что волк больше других зверей страдает от человека. Человек ведь очень не любит волчью породу. Ходит много легенд об их кровожадности, жестокости, нападении на человека. Все подобные рассказы не более, чем выдумка. Волк действительно питается мясом, но это его образ жизни, и он не виноват, что его таким создал Господь Бог. Своей повестью я хочу показать людям, что волк – такая же Божья тварь, как все мы. Что он также страдает, болеет, погибает. Я хочу приблизить волка к человеческому пониманию и вызвать сострадание к нему.

– Весной этого года в Эрджиейсском университете в старинном турецком городе Кайсери перевели Вашу прозу и прошла творческая встреча со студентами и преподавателями.

– Городу Кайсери три тысячи лет. А вы вдруг попадаете в обстановку юности. Она возникает на фоне свежести архитектурных линий университетских зданий, от университетского шума аудиторий и коридоров, от снующих туда и сюда студентов, от всего свежего дыхания, которым насыщен воздух молодого вуза. Я ведь тоже заканчивал университет, только в Санкт-Петербурге. По душе то, что в Эрджиейсском университете с большим вниманием относятся к изучению русского языка. В 1994 году, когда открылось отделение русского языка, на нём обучалось лишь 26 студентов. Сейчас – около 250–ти. Улучшаются экономические и гуманитарные связи между Россией и Турцией – значит, требуется больше специалистов для их развития. И, конечно, потрясла Каппадокия, эта область в шестидесяти километрах от Кайсери, где вулканические породы образовали причудливые горные рельефы. В них ещё в 1-м веке до нашей веры селились в искусственных пещерах отшельники. Потом эти места облюбовали христианские монахи. Множество Христовых сподвижников нашли здесь последний приют.

– Недавно три ваших новеллы перевёл на сербский известный черногорский писатель Войислав Караджич.

– Черногория – маленькая, очаровательная страна хранит великие православные святыни. Югославия приняла множество беженцев из России после октябрьского переворота 1917 года. Большинство из них вывезли, спасли от поругания христианские раритеты. Уходя из жизни, передавали их черногорским монастырям и православным церквам. Я побывал во многих монастырях. Некоторые из них расположены высоко в горах, в труднодоступных местах. Преодолев опасный путь, приходишь туда, и старый священник, узнав, что ты русский, достаёт из укромного хранилища святые реликвии, привезённые из России, раскрывает заветные ларцы и ковчежки, и перед тобой открывается то, от чего захватывает дух. И ты невольно становишься на колени и осеняешься крестным знамением… В этих ларцах русская история, наше святое прошлое.

– Вы посетили Польшу в октябре прошлого года – встречались с руководителем Союза литераторов Польши Мареком Вовжкевичем, переводчиками, побывали в Ольштыне, на конференции эмигрантологов.

– Меня везде – и на официальных встречах, и среди людей, на улицах, как только узнавали, что я русский, – встречали тепло. Нигде я не встретил отчуждения, о котором был наслышан до поездки. Я увидел: люди открыты для общения, ждут его, демонстрируют интерес к России. Визит мой носил частный характер, встреча с руководством Союза литераторов Польши прошла в неофициальной обстановке. Был затронут вопрос о придании регулярного формата контактам между российским и польским писательскими союзами. В Ольштыне, на конференции эмигрантологов речь шла о проблемах, связанных с таким трендовым явлением, как эмиграция. В ответ на моё приглашение известный переводчик, генеральный секретарь Союза литераторов Польши пан Ян Чехоцкий уже побывал этим летом в Москве и встретился с руководством Союза писателей России. Получено приглашение нашим литераторам принять участие в нескольких литературных форумах, которые пройдут в следующем году в Польше.

– В июле этого года Вы участвовали в ХХШ международных литературно-образовательных чтениях в Гданьске. Ваши впечатления?

– Давно знаю, что в каждой европейской стране, несмотря на неблагоприятную нынешнюю политическую обстановку и распропагандированную неприязнь наших народов, имеются островки искреннего взаимного уважения, общих взглядов на наши культуры, литературы, творческие процессы. К таким несомненно относится польский город Гданьск. В первый раз я туда приехал в день, когда был убит мэр города. Наша группа в выступлениях высказала соболезнования по поводу этого трагического события. Гданьск всегда радушно принимает гостей из нашей страны. Этому способствует и работа Российского центра науки и культуры, расположенного в центре старого города на пешеходной улице Друга, который возглавляет сотрудник Россотрудничества Андрей Потёмкин, уважаемый польскими коллегами и проводящий гигантскую работу по взаимопроникновению наших культурных связей. Чтения прошли с традиционным размахом и демонстрацией творческого потенциала как с русской, так и с польской стороны. Присутствовало много гостей из разных стран – Германии, Франции, Украины, Белоруссии, Норвегии, Польши, России. Состоялись круглые столы, посвящённые жизни и творчеству А.С. Пушкина и литературной прессе разных стран.

– Известно, что в этом форуме участвовали и довольно молодые писатели. Уделяет ли Правление Союза писателей России внимание работе с юными авторами?

– Это одно из важных направлений работы. С начинающими авторами члены нашего творческого Союза постоянно работают в детских студиях, домах культуры, во время многих творческих конкурсов и встреч, привлекая к ним пишущих детей и молодежь. Так, к примеру, Рязанское отделение Союза писателей России постоянно участвует в конкурсе-фестивале творчества школьников «Начало», который в августе этого года в 23-й раз прошёл в летном лагере отдыха детей «Смена» в поселке Солотча, куда приехали одарённые ребята из Москвы, Рязани, Рязанской области, Кунгура. Солотчу не зря называют Рязанской Швейцарией, здесь жили и творили в разные годы Есенин, Паустовский, Аркадий Гайдар, Солженицын. Я и прозаик Владимир Петропавловский, заместитель председателя Рязанского отделения Союза писателей России, работали в жюри, руководили семинаром прозы, провели мастер-классы для школьников и учителей.

– Как бы вы прокомментировали неоднозначность современных отношений писателя и государства?

– Советское государство последовательно поддерживало творческие союзы: дома творчества, поликлиники, гонорары. Все это стимулировало развитие советской литературы. Сейчас этого нет. Не определен сам статус писателя. Да, существуют стипендии Министерства культуры, гранты на издание новых книг выдает по конкурсу Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, но этого мало. Писатели в целом живут тяжело. Очень хотелось бы, чтобы родное государство было к ним внимательнее. Наша общая беда – раскол на множество союзов и союзиков. Этим пользуются предприимчивые графоманы, создавая откровенно коммерческие структуры под видом творческих союзов с похожими названиями. Конечно, государству трудно с этим разобраться. Очевидно, необходим экспертный совет из уважаемых литераторов и учёных и творческие отчёты писателей каждые три года, показывающие, что им лично за это время написано и опубликовано, какова оценка общества их творчества? Писатель так же должен отчитаться, сколько раз он выступил перед молодёжью, перед читателями, знакомя их с современной литературой. Графоманские образования сами исчезнут, когда государство станет поддерживать экономически и морально только талантливых людей.

– Эстонскую писательницу Рээт Куду и польского переводчика Яна Чехоцкого заинтересовала ваша книга «Мятеж, которого не было», в которой вы пересматриваете многие известные исторические факты и фигуры советских лидеров на основе новейших архивных данных. Как родился её замысел?

– Из двух составляющих: первое – мой постоянный, давний интерес к истории своей страны. И второе – то, что в мои руки попали уникальные архивные данные, опровергающие некоторые устоявшиеся исторические аксиомы. В процессе работы в архивах мне удалось совершить несколько открытий. Например, до сих пор было загадкой, при каких обстоятельствах погиб руководитель крестьянского восстания на Тамбовщине Александр Степанович Антонов и кто его выдал? Мне удалось рассказать об этом подробно в очерке «Операция «Главный». До сих пор среди учёных разных стран идут непрекращающиеся споры об авторстве знаменитого романа «Тихий Дон». В очерке «Я свидетельствую…» я доказал, что автором этого произведения может быть только Михаил Шолохов. А в историческом эссе «Мятеж, которого не было» я рассказал о том, что восстания левых эсеров 6 июля 1918 года, о котором сняты художественные фильмы и написаны сотни документальных и художественных произведений, не было вообще.

– Ваш политический детектив «Девятый», посвящённый войне снайперов в Приднестровье, переведён недавно на болгарский профессором Ивайло Петровым. Его название заставляет вспомнить рассказ «Сорок первый» Бориса Лавренева.

– Речь идёт о непримиримом поединке снайперов, представляющем две стороны – румынскую и российскую, который происходил в 1992 году в непризнанной республике Приднестровье. Спецслужбы Румынии использовали самые грязные способы борьбы за военно-политическое влияние в этом регионе. В результате убивали мирных граждан с одной целью – ослабить влияние российской стороны. В этой тайной войне в качестве ответной меры были использованы лучшие снайперские силы российской армии. Противостояние повлекло за собой многие человеческие драмы и трагедии. Об этом и идёт речь в моей повести «Девятый».

– В Варшаве вы выступали в Российском центре науки и культуры перед учителями русского языка и сотрудниками Центра…

– У меня состоялись две встречи: с детьми сотрудников различных российских представительств, обучающимися в общеобразовательной школе при Российском посольстве, и с учителями русского языка и сотрудниками Российского центра науки и культуры. Учеников интересует, куда пойти работать или учиться после школы? Что лучше: быть гуманитарием, или инженером? Многие просили рассказать о моей учёбе и жизни, о литературном творчестве. Всех интересовало мое детство. С детьми всегда есть о чём поговорить. Навсегда врезалась в память гранитная колонна польского короля Сигизмунда, похожая на стоящий на Дворцовой площади в Петербурге Александрийский столп. Король Сигизмунд ночью постоянно со своей высоты подсматривал в окошко моего номера в гостинице «Литературная», стоящей напротив него, и говорил мне: «Доброго тебе сна, московский гость!» И я ему отвечал: «И тебе спокойной ночи, великий король!» Мы с ним дружелюбно ночевали.

«ЛГ-досье:

Павел Кренёв – писатель, заместитель председателя Правления Союза писателей России, лауреат всероссийских и международных литературных премий «Русские мифы», «Золотой витязь», «Русский Гофман», имени Николая Лескова, Александра Невского. Автор 14 сборников повестей и рассказов, переводившихся на болгарский, польский, турецкий, эстонский и сербский языки, член жюри международных и межрегиональных литературных фестивалей в Черногории, Калининграде, Крыму, Рязани. В своей родной деревне Лопшеньга на берегу Белого моря он построил церковь во имя Петра и Павла, организовал литературный фестиваль памяти Юрия Казакова, приглашая московских писателей.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 сентября 2019 > № 3254496 Павел Кренев

Натянутые отношения. Развитие отечественного производства оптоволокна: реалии и перспективы

На прошлой неделе ФАС сообщила о заведении дела по признакам нарушения закона о защите конкуренции в отношении американского производителя оптоволокна — и российских заводов по производству оптоволоконного кабеля. Антимонопольная служба обнаружила, как минимум, 4 соглашения о гарантированной закупке американского волокна в объемах от 85% до 100% от потребностей заводов. Тем временем в России наладили собственное производство волокна. О том, с какими вызовами сталкивается импортозамещение в этой сфере, «РГ» рассказал старший управляющий директор по сопровождению проектов и продвижению продукции УК «РОСНАНО» Тимур Котляр.

Тимур Эмилевич, когда в России зародилась индустрия производства оптического волокна?

Сейчас в нашей стране работает 20 крупных заводов по производству кабеля. Их мощность позволяет производить около 10 млн километров кабеля в волоконном измерении в год. Но глубина локализации производства до момента запуска нашего завода по производству оптоволокна была всего около 5%. То есть все основные компоненты были импортными, и кабель был «российским» только по названию. Мы же начали инвестиционный проект, целью которого было наладить производство ключевого элемента телекоммуникационного кабеля в России. В 2016 году первый завод по производству оптоволокна — не только в России, но на территории ЕАЭС — начал работу.

Каковы потребности российского рынка в оптоволокне? Может ли завод их обеспечить?

Сейчас завод может производить до 4 млн километров волокна в год. При этом объем российского рынка — примерно 5,5–6 млн километров. На заводе 140 высокотехнологичных рабочих мест. Мы сами готовим кадры для производства, повышаем их квалификацию, и для Саранска — это одно из передовых предприятий, люди гордятся им и хотят там работать. Также мы надеялись, что с момента запуска российские потребители в лице кабельных заводов начнут переходить на российский компонент — наше производство было направлено на решение вопроса технологической безопасности и гарантированных поставок оптического волокна — ключевого компонента в кабеле. Отечественный продукт не уступает по качеству, условиям поставки, уровню сервисного и постсервисного обслуживания, гарантийным срокам мировым аналогам и конкурентноспособен по цене.

Это подтверждает хотя бы тот факт, что значительную часть произведенного волокна саранский завод, созданный при участии РОСНАНО, экспортировал.

Но когда мы задумались о диверсификации и расширении поставок на российский рынок, то столкнулись с проблемой.

Неужели отечественными кабельными заводами ваша продукция не востребована?

Российские производители кабеля на подобный вопрос отвечали нам, что это, якобы, заказчики кабеля не запрашивают отечественное оптоволокно. Поэтому они и закупают импортное.

Но мы подозревали, что это скорее позиция зарубежных, в первую очередь, американских и японских компаний-поставщиков волокна, которые за последние десятилетия прочно обосновались на нашем внутреннем рынке. И последнее заявление ФАС, кажется, эти подозрения подтверждает.

Другие производители могут защитить себя в подобных ситуациях?

Например, европейские производители волокна готовят предложения по защитным мерам от ценовой экспансии в рамках ВТО. Мы также от имени завода в ближайшее время планируем подать заявление в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) — чтобы там рассмотрели возможность установления специальной защитной меры для российского рынка.

Можно ли оценить убытки от простоев мощностей завода?

Отечественное волокно кабельные заводы должны использовать для изготовления кабеля под реализацию национального проекта «Цифровая экономика». Правительство установило четкие требования: кабель должен быть российского производства, включая само волокно. Также Правительство утвердило четкие критерии, что для целей государственных закупок, оптоволоконный кабель считается российским, если он произведен, в том числе с использованием волокна, произведенного не территории Евразийского экономического союза. Но заводы переходят на российский продукт неохотно. И это тормозит развитие производства и сокращает экономический эффект, ведь чем полнее загрузка мощностей, тем ниже себестоимость продукта. Оптимально завод должен производить и реализовать 300 тысяч километров волокна в месяц. Сейчас мы работаем «на склад». Завод продал около 600 тысяч километров, еще около 500 тысяч находятся на складе. То есть мы произвели 1 млн с небольшим километров при мощности 4 млн. Уверен, что в реальных рыночных условиях могли бы реализовать намного больше.

Могут ли российские и зарубежные производители оптоволокна сосуществовать на рынке на равных?

Рыночная конкуренция — это когда есть производители волокна китайского, российского, японского, американского, европейского и так далее, и потребитель выбирает наилучшее предложение, сбалансированное по цене, по условиям поставки и техническим характеристикам продукта. Тогда и цена будет стремиться вниз, и качество улучшится.

Как сегодня проверяется качество волокна?

Мы получили сертификаты соответствия оптического волокна по ключевым международным стандартам МСЭ-Т G652D, ITU-T G657 (тип G657A1) и IEC 60793–2–50 (категории B1.3 и B6 a1), оно допущено для использования в сетях крупнейших операторов связи, в том числе компании «Ростелеком» — наряду с продукцией ведущих мировых производителей. Но есть одно наблюдение: единственное волокно, которое подлежит сертификации в нашей стране — это волокно российского производства. А любое импортное волокно почему-то не подлежит обязательной сертификации. Но сертификаты требуют все кабельные заводы и их покупатели — на проверки и тестирование регулярно уходит много ресурсов, и мы успешно проходим все проверки. А, например, поступившее на рынок очень разное по качеству китайское волокно на безопасность и долговечность никто не проверяет. Мы понимаем, что этот рынок нужно регулировать, и сейчас обсуждаем вопросы обязательной сертификации с Минпромторгом России и Минсвязи России. Мы помогаем кабельным заводам и как институт развития: софинансируем их затраты и помогаем разрабатывать ГОСТ, который определил бы главные характеристики и свойства кабеля. Мы вместе со всеми заинтересованными участниками хотим сделать рынок телекома в России стабильным, открытым и прозрачным.

Автор: Полина Кузнецова

Источник: Российская газета, 17.09.2019

СПРАВКА

АО «Оптиковолоконные Системы» — первый и единственный в России завод по производству оптического волокна, расположенный в Саранске (Республика Мордовия). Официальное открытие завода состоялось 25 сентября 2015 года. Акционерами общества являются РОСНАНО, Газпромбанк и Правительство Республики Мордовия.

Оптоволокно — основной компонент оптоволоконных кабелей для передачи сигнала в современных сетях связи, который также применяется в качестве сенсоров систем мониторинга деформации, температуры, акустики и других показателей.

АО «Оптиковолоконные Системы» производит телекоммуникационные оптические волокна стандартов G652 и G657А1, в том числе с уменьшенным диаметром 200 микрон, оказывает услуги по окраске оптического волокна и нанесении кольцевых меток «ring marking». Ведется подготовка к производству трех новых типов оптического волокна стандартов G651, G657A2 и G655. Продукция сертифицирована в РФ, качество подтверждено ПАО «Ростелеком», ведущими российскими кабельными предприятиями и зарубежными потребителями.

По результатам сертификации оптическое волокно ОВС допущено для использования на сетях крупнейших российских операторов связи «Ростелеком», «МТС», «Мегафон» и другие.

Производственная мощность предприятия составляет 4 млн км в год.

США. ЕАЭС. ПФО > СМИ, ИТ > rusnano.com, 18 сентября 2019 > № 3131548 Тимур Котляр

Экономика русской мечты

от «реформ» — к нормальности

Михаил Делягин

Мечта — основа русской культуры. Это мечта о справедливости, достигаемой индивидуальными усилиями каждого по исполнению коллективных обязанностей благодаря солидарности и взаимовыручке, — но и обострённой конкуренции внутри каждого коллектива и между коллективами.

Цель русской культуры принципиально вне- и надэкономична. Экономика — всего лишь один из инструментов достижения справедливости. Точно так же и деньги служат не целью, но лишь подтверждением (и то вторым по важности, после одобрения окружающих) правильности предпринимаемых действий.

Экономическое развитие является, таким образом, лишь средством гармоничного развития человека и общества, а также поддержания гармонии в отношениях между личностью и коллективом, а шире — народом и всей русской цивилизацией. Вместе с тем, в рыночной «матрице» экономическое развитие считается ключевым инструментом, основой, средой и стимулом всякого прогресса.

Современное российское общество выстояло в катастрофах 90-х, в мнимом «процветании» тучных для олигархов и коррупционеров нулевых, в трагическом крахе возродившихся было с «русской весной» надежд на нормальность государства 10-х годов. Всё, что оно хочет сегодня, — это нормально и честно жить в нормальной и честной стране.

Русские и россияне не хотят никого ненавидеть: они устали от ненависти. Они не хотят мстить и готовы даже мириться с чужими ошибками — если понимают, кем и как они устраняются.

Народ видит, что его великая земля вновь разрушена и приходит в запустение, и хочет одного: вернуть себе свою страну, чтобы строить себе и своим детям нормальную достойную жизнь.

Преображение России возвратом от «реформ» к нормальности — категорическое требование народа.

Государство необходимо народу, чтобы сделать необходимое, но непосильное людям в одиночку. За это его терпят и даже (когда есть с чего) платят ему налоги.

Русские и россияне хотят быть честными – в том числе и с государством. Но и оно должно выполнять свои обязанности перед Россией и её народом, служить, а не вредить им и не сметь посягать на чувство собственного достоинства. Общество в полной мере осознало, что не может развиваться без нормального государства.

Сегодня прогрессу и процветанию России мешает только его несовершенство, нежелание и неумение его правителей служить народу, а не своему гонору и карману. Доведение страны до социальных потрясений — величайший провал любой власти, который обходится непозволительно дорого.

В России нарастает и уже становится смертельно опасным разрыв между властью и обществом, между богатым меньшинством и бедным большинством, между жизненными потребностями людей и их возможностями эти потребности удовлетворять. Эта нетерпимая и позорная ситуация должна быть исправлена в ближайшие годы. Единственная альтернатива такому исправлению — насильственный слом системы и саморазрушение общества.

Россия должна стать государством единой нации, объединяющей образующие ее этнические и прочие общности не только единой территорией, великой и всеобъемлющей русской культурой, русским языком и образом жизни, но и единой целью и методами её достижения.

Это должно быть общество солидарности, справедливости, свободы и демократии, гибкое, стремительно развивающееся, открытое всему позитивному. Общество, в котором каждый находит себе дело и место по душе, свободно стремясь к справедливости, прогрессу и порядку.

Из России отчаявшейся будет Россия благословенная

Цель Русской Мечты — общество колоссальной внутренней солидарности, априори воспринимающее всех сограждан как «своих». Это иное качество социальной ткани — главное принципиальное отличие нашей цели, Русской Мечты, от сегодняшней России.

Мы никогда не будем страной самоотрицающей изощренной процедурной демократии в западном стиле, но одно у американской юстиции позаимствуем: право и обязанность судьи судить не по писаным законам, а «по справедливости», то есть учитывая широкий круг не всегда поддающихся формализации, но принципиально важных обстоятельств. Это сделает суд справедливым, устанавливающим истину, а не слепо (в лучшем случае) карающим по формальным признакам.

Различие национальных культур будет сохраняться и обогащать общую русскую культуру. Национальный вопрос останется смутным бытовым пережитком; колоссальная доля смешанных браков (между представителями разных культур, а не только народов) превратит Россию в более мощный «реактор» наций, чем те, которыми когда-то были в рамках единой западной культуры «плавильные котлы» США и Австралии.

Качественные образование и здравоохранение будут доступны всем, даже самым бедным (хотя их число и снизится до свойственного человеческой природе уровня в 5%). Средняя продолжительность жизни превысит 80 лет, причём на пенсии россияне будут не «доживать», а активно жить, получая удовольствие сами, помогая другим и зарабатывая деньги (если захочется). Социально обусловленные заболевания будут сведены к незаметному минимуму, наркомания искоренена (в том числе — и смертной казнью продавцам наркотиков). Курение и употребление спиртного будут восприниматься как проявление некультурности вроде немытой головы или грязных ногтей. За счет комплексной господдержки средняя русская семья будет иметь 4 детей — столько же, сколько средняя российская; культ матери не будет ограничивать самостоятельность детей.

Система образования будет воспитывать творческих, решительных, добросовестных и самостоятельных людей.

Конечно, такими людьми будет значительно труднее управлять, но и система управления: как государства, так и корпораций, — будет гибкой, не подавляющей, а, напротив, требующей инициативы, применяющей не иерархические, но сетевые структуры везде, где можно. Президент будет одновременно и главой компактного правительства. Электронный документооборот фантастически ускорит скорость принятия всех решений (не говоря о выдаче документов: так, загранпаспорта граждане России будут обычно получать в аэропортах — при первом вылете из страны, за 15 минут), повысит эффективность госуправления, резко сократит коррупцию.

Верхняя палата парламента будет избираться от регионов. Местное самоуправление — опираться на соседские и подъездные (в городах) комитеты, которые и будут низовыми ячейками общества, обеспечивающими его прочность и солидарность.

Оргпреступность, преступления против детей и бродяжничество (не говоря о беспризорности) будут искоренены полностью, а коррупция станет такой же редкостью, как сегодня шпионаж.

Тюрьмы и лагеря станут местами корректировки психики преступника, его превращения в полноценного члена общества (хотя изоляция лиц с неизгладимыми пороками психики будет полной). Не нуждающийся в психологической помощи (например, совершивший преступление по неосторожности), будет наказываться без лишения свободы.

Призыв в армию сохранится — для обучения граждан военной специальности «на всякий случай», укрепления внутренней солидарности общества и повышения его энергетики. Все работы, требующие высокой квалификации, будут выполняться на профессиональной основе. Российская армия станет самой технологичной в мире.

На базе технологических принципов, разработанных ещё в советском ВПК, будет модернизирована инфраструктура, в первую очередь — ЖКХ и автодороги, качественно наращена транспортная сеть; с другой стороны, будет укреплено здоровье населения и качественно повышена эффективность обучения.

При незыблемости частной собственности государство и профсоюзы будут жёстко ограничивать алчность бизнесменов, направляя их энергию на внешнюю, а не внутреннюю экспансию. Государство будет контролировать и направлять (в том числе неформально) «командные высоты» экономики: крупные корпорации, жестко конкурирующие на глобальном рынке и скупающие для России активы по всему миру. Олигархи выплатят компенсационный налог пакетами акций, что восстановит справедливость без дезорганизации производственных систем и с укреплением государства.

Разумный протекционизм, отказ от неоправданных уступок во внешней торговле и возврат рынков основной части советской экономической зоны позволит восстановить мощную промышленность. Экспорт энергоносителей будет максимально сокращён и замещён экспортом нефтепродуктов глубокой переработки, продукции нефте-, газо- и углехимии.

Россия, научившись эффективно использовать потенциал своих гениев и революционеров, станет технологическим лидером мира. В силу наплыва учащихся и специалистов со всей планеты милиционеры в крупных городах будут сдавать экзамены по английскому, испанскому и китайскому языкам.

Церкви будут отделены от государства и образования. Россия будет нести миру и предлагать ему технологию и организацию общественной жизни, позволяющую каждому жить свободно, будучи при этом участником эффективного общественного организма. Нам предстоит объединить личную свободу с ответственностью и общественной эффективностью во внешней конкуренции.

Внутренняя свобода, взаимопомощь, разумные законы позволят каждому человеку находить в России место «по душе». Это вызовет приток огромного числа мигрантов, в том числе — из «развитых» стран, но их приём будет жёстко ограничиваться способностью российского общества «переваривать» их без разрушения собственного этнокультурного баланса; при этом бедные мигранты, не имеющие возможности сразу обеспечивать себя, будут до достижения финансовой самостоятельности (при примеру Швеции 1970-х—80-х годов) селиться государством в определяемых им местах — во избежание возникновения диаспор и гетто.

Россия воссоединится с Белоруссией, денацифицированной Украиной (без отделенной от неё Галичины), Молдавией, Грузией и Арменией (возможно — с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией) в союз государств с общими законами и единой финансовой системой, в котором она будет играть доминирующую роль. Государственным флагом Союза (государство так и будет называться) будет флаг СССР. Сербия, Израиль, Кипр, а также вышедшие из НАТО Словения, Словакия, Черногория и Чехия будут ассоциированными членами с возможным присоединением через 10-15 лет.

Чтобы достичь этой цели, которая сегодня выглядит утопией, достаточно одного: ответственного перед обществом государства. Создать его «по-хорошему», к сожалению, уже не получится — нам предстоит пройти через горнило системного кризиса. Если мы сумеем не сломаться, устоим и добьёмся воплощения в жизнь здравого смысла, — Россия расцветёт, как никогда прежде. Но для этого предстоит осуществить чрезвычайно глубокие преобразования.

Разгребание авгиевых конюшен либерализма

Даже в самых неблагоприятных обстоятельствах описываемые ниже меры должны обеспечить нормализацию общественной жизни в течение первого же года их осуществления.

Социально-экономический перелом

Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паёк был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день).

В нынешних условиях эта вроде бы невыполнимая задача потребует увеличения ежегодных расходов бюджетов всех уровней примерно на 1 трлн. рублей. Что вполне достижимо за счёт повышения эффективности бюджета (неиспользованные остатки на счетах федерального бюджета превышают 13 трлн. рублей) и конфискации коррупционных состояний. Основная часть этих средств вернется в бюджеты в виде налоговых поступлений от увеличения деловой активности.

Отдельная статья экономии — отказ от «монетизации социальных льгот», подарившей монополистам сверхприбыли за счет сокращения гарантий граждан при росте бюджетных расходов (натуральные льготы намного экономичней выплат компенсаций, так как их получают только нуждающиеся в них, и они позволяют действительно гарантировать реальный прожиточный минимум, денежное выражение которого сильно зависит от состояния здоровья человека и транспортной обеспеченности места его проживания).

Гарантирование реального прожиточного (а семьям с детьми — и социального) минимума, дифференцированного по регионам (в зависимости от уровня цен, природно-климатических и транспортных условий при обеспечении одинаковых социальных стандартов и в целом условий жизни) в качестве главной социальной задачи государства даст объективное основание политике межбюджетных отношений, позволит прекратить хаос и коррупцию в этой сфере (сейчас регионы получают помощь по принципу «средней температуры по больнице», то есть приближения к среднероссийскому уровню, оторванному от любых объективных критериев).

Для недопущения завышения региональными властями прожиточного минимума в целях получения дополнительных трансфертов из федерального бюджета следует установить, что бюджеты субъектов Федерации, дотируемые на 50% и более, должны полностью управляться представителями Минфина России. Эта доля должна повышаться по мере укрепления региональных финансов.

Но главное — необходима смена вектора общественного движения: переход от системного разграбления России и комплексного уничтожения русской цивилизации в интересах глобальных спекулянтов к созиданию и прогрессу в её собственных интересах.

Ключ к этому переходу — комплексная модернизация технологической инфраструктуры (прежде всего ЖКХ и автодорог) на основе прорывных технологий «завтрашнего дня». Единственный способ попасть в будущее — создать его сегодня.

Модернизация инфраструктуры преобразит Россию, качественно улучшив деловой климат кардинальным снижением издержек экономики и расходов граждан, созданием огромного внутреннего спроса и усилением трудовой мотивации.

Важно, что это — едва ли не единственная сфера хозяйственной деятельности государства, гарантирующая его от недобросовестной конкуренции с частным бизнесом, так как развитие нецифровой инфраструктуры в силу самой её природы (вкладывает один, а результат достаётся всем) принципиально непосильно последнему. Попытки добиться окупаемости инфраструктурных объектов с точки зрения частного инвестора, как показывает ряд примеров платных автодорог, ведёт к завышению тарифов, тормозящему развитие общества в целом.

Источник средств для модернизации технологической инфраструктуры — накопленные (похоже, для грядущей либеральной террористической диктатуры) избыточные резервы государства (безопасно для валютной стабильности можно использовать более 250 млрд. долл. и все рублёвые бюджетные резервы, за исключением кассового резерва в 300 млрд. рублей), а в части проектов гарантированной доходности (например, модернизации ЖКХ крупных, средних и богатых малых городов) — за счёт накопительных средств пенсионной системы. Кроме того, источником средств для модернизации могут выступать и другие механизмы: от удешевления кредита до конфискации состояний коррупционеров.

Нет сомнений, что утрата культуры разработки и реализации крупных инфраструктурных проектов приведет к неизбежным ошибкам, но, при всей их опасности и обидности, это — единственный путь вернуться от деградации к прогрессу.

Чтобы направленные на модернизацию средства не ушли на спекулятивные рынки (как было в августе-сентябре 1992 года, при фактическом отсутствии российской государственности), необходимо ограничить финансовые спекуляции. Этот шаг предпринимали все развитые крупные страны, как только достигали уровня своих финансовых систем, примерно соответствующих современному российскому. Крупные экономики, которые не ограничивали финансовые спекуляции (например, в Латинской Америке), не получали шанса на развитие. Из моделей такого ограничения, применявшихся Западной Европой (до 80-х годов ХХ века включительно), США (до 1999 года), Японией (до 2000 года) и Китаем (применяет их и сейчас), наиболее функциональна японская модель: регулирование структуры банковских активов. В её рамках спекуляции каждого банка не ограничены прямо, но, например, каждую тысячу иен, направленную на покупку иностранной валюты, банк обязан компенсировать определёнными покупками долгосрочных госбумаг, кредитованием реального сектора экономики, кредитованием населения и т.д..

Надо восстановить контроль за трансграничным движением капиталов, не мешающий реальному сектору, и ввести спасший Чили и Малайзию в 1997-1999 годах налог на спекулятивный капитал (10% от суммы на вывод из страны капиталов в течение года после их ввода в страну).

Ограничение финансовых спекуляций в сочетании с необходимым изменением структуры банковских резервов позволит резко удешевить кредиты для реального сектора и ремонетизировать его за счёт этого (сейчас огромная часть денежной массы «заперта» в спекулятивных операциях, прежде всего банков), перейти от грабительского кредитования под залоги, блокирующего развитие, к стимулирующему развитие кредитованию под проекты.

Переход от стабилизации к развитию требует суверенной эмиссии национальной валюты, независимой от объёма иностранной валюты, который нам позволили получить наши глобальные конкуренты. Рубль нужно эмитировать по формируемой государством потребности экономики, как делают все «развитые» страны; надо сделать его не спекулятивной, как сейчас, а инвестиционной валютой. Это требует отказа от колониальных норм «Вашингтонского консенсуса».

Чтобы направленные на модернизацию средства не были разворованы, необходимо качественно ограничить коррупцию и лишить её системного характера (при наличии которого стратегические решения могут приниматься на основе коррупционных мотиваций). Для запуска механизма самоочищения даже глубоко погрязших в коррупции элементов госуправления необходимо:

— установить (по примеру Италии), что взяткодатель, в случае сотрудничества со следствием и судом, гарантированно и полностью освобождается от ответственности (это возлагает всю ответственность на организатора коррупции – чиновника и лишает жертв коррупции стимулов к его защите, разрушая круговую поруку);

— ввести (по примеру США) полную конфискацию даже добросовестно приобретенных активов (кроме установленного минимума) семей членов оргпреступности (включая коррупционеров: коррупция власти всегда связана с мафией), не сотрудничающих со следствием и судом;

— перевести всё государственное управление и управление крупных компаний, сотрудничающих с государством, на систему электронного (на основе целиком российского программного обеспечения) принятия решений (реализованную в ряде международных и даже российских компаний), обеспечивающую мгновенное принятие решений и урегулирование споров, но главное — позволяющую осуществлять незаметный для проверяемого сквозной контроль;

— установить, что осуждённый за коррупционное преступление на определённый срок: скажем, от 5 лет и вплоть до пожизненного, — лишается права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Кроме того, следует ввести принцип «презумпции виновности» при несовпадении официальных доходов и расходов в семьях чиновников, отменить сроки давности для коррупционных преступлений, считать соучастниками преступления, несущими полную ответственность, руководителей аффилированных со взяткополучателем фирм (освобождая их от этой ответственности при сотрудничестве со следствием и судом), а также установить двойную по отношению к существующему законодательству ответственность для госслужащих–членов организованных преступных (в том числе коррупционных) сообществ.

Необходимо обязать всех чиновников (начиная с уровня, например, соответствующего заместителю руководителя департамента федерального органа исполнительной власти и выше) и политиков обосновать источники активов, приобретенных ими и их семьями после 1991 года; не сделавшие этого должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Разумно признать документальное доказательство вины коррупционера (аудио- и видеофиксация) основанием заключать под стражу для ограничения возможностей давления на следствие (сегодня ч.1 ст.290 УК РФ не является тяжкой, поэтому фигуранты преступления даже при наличии уголовного дела не задерживаются в порядке ст. 91, 108 УПК РФ, что позволяет им влиять на ход следствия, в том числе исправляя должностные инструкции, закрепляющие за ними право принятия коррупционного решения, что приводит к переквалификации по ст.159 (мошенничество) и условным срокам; сейчас даже привлечённый к ответственности взяткополучатель часто не несёт наказания, а то и возвращается на своё место).

Государственную политику следует основывать на том, что гуманизм к коррупционерам (как и другим преступникам) оборачивается чудовищной жестокостью по отношению к их жертвам. Поэтому необходимо рассматривать коррупцию госслужащих как преступление против государства и полностью отменить средневековую практику, дающую коррупционеру возможность откупиться от наказания за доказанную взятку за счёт других взяток, не выявленных следствием.

Чтобы направленные на модернизацию средства не привели к монопольному взвинчиванию цен вместо решения содержательных задач (как это произошло при стимулировании спроса на жильё в рамках программы Медведева «доступное жильё»), необходимо:

— превратить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в аналог КГБ в экономической сфере по полномочиям;

— обеспечить прозрачность структуры цен естественных монополий и фирм, подозреваемых в злоупотреблении монопольным положением (при сохранении, в случае отсутствия злоупотреблений и необходимости, коммерческой тайны);

— предоставить ФАС право при резком колебании цены сначала возвращать её на прежний уровень и лишь потом расследовать обоснованность проведенного изменения, расценивая отказ продавать продукцию по установленной цене как уголовное преступление (по примеру Германии);

— обеспечить российским производителям свободный доступ на рынки городов, при необходимости — силовыми структурами и проведением спецопераций по расчистке путей для свободной конкуренции;

— запретить (по примеру Италии до 2005 года) создание сетевых магазинов везде, где могут работать обычные магазины;

— заморозить на три года тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, ЖКХ, городского транспорта. Провести анализ их издержек, за счет сокращения воровства, применения передовых технологий и повышения качества управления в течение года снизить тарифы на услуги ЖКХ не менее чем на 20%, а тарифы на электроэнергию и цену газа на внутреннем рынке — не менее чем на 10%;

— не допускать использования права интеллектуальной собственности для прикрытия злоупотребления монопольным положением.

Чтобы направленные на модернизацию средства привели к росту деловой активности России, а не ее внешнеторговых партнеров, ввести разумный протекционизм (хотя бы на уровне Евросоюза). Сохранение рабочих мест и, тем более, создание новых возможны только при их комплексной защите. Необходимо учитывать мировой опыт: после обострения глобального кризиса в 2008-2009 годах и вплоть до украинской катастрофы Россия оставалась единственным из членов G20, не принимавшим меры для защиты своей экономики.

Кроме того, следует обязать чиновников всех уровней пользоваться в служебных целях техникой исключительно отечественного производства всегда, когда она есть; запретить импорт за счёт бюджета любой продукции, аналоги которой производятся в России.

До преодоления произвола монополий и создания развитой конкурентной среды слабость рыночных стимулов вынуждает сочетать протекционизм с принуждением предприятий к технологическому прогрессу косвенными (через стандарты), а при непонимании — и прямыми административными методами.

При необходимости увеличить число занятых или создать производства товаров, которые в мире производятся менее, чем тремя независимыми производителями (что является сегодня категорическим требованием безопасности), и нежелании частного бизнеса заниматься решением этих проблем, следует создавать государственные предприятия (в случае их нестратегического характера — для последующей приватизации).

Для развития конкуренции, стимулирования инноваций и преодоления безработицы необходимо освобождение предпринимательства.

Принадлежащие гражданам России и не имеющие значимых финансовых обязательств перед иностранными юридическими и физическими лицами предприятия менее чем с 20 занятыми (в сельском хозяйстве — менее чем с 50 занятыми), не занимающиеся консультациями, внешней торговлей, перепродажей, финансовыми спекуляциями (либо получающие годовой доход ниже определенного уровня), должны на 5 лет полностью освобождаться от всех налогов и обязательных платежей. Для территорий с дефицитом населения такое освобождение должно действовать всё время сохранения этого дефицита и еще 5 лет после его преодоления; для территорий Крайнего Севера, Дальнего Востока, Забайкалья и Восточной Сибири (кроме городов с населением 100 тыс. человек и более) — бессрочно.

Это исключит возможность налогового террора и качественно расширит возможности самозанятости.

Необходимо свободное занятие пустующих сельхозземель. Любой гражданин России должен иметь право занять брошенную землю сельхозназначения (до 1 гектара на семью) не только на Дальнем Востоке, но и в любом месте страны, в том числе — с получением под залог права её использования (а затем собственности) долгосрочного банковского кредита для ее освоения по ставке не более половины ставки рефинансирования Банка России. По факту обработки земля должна оформляться в бесплатную долгосрочную аренду, по факту непрерывной обработки в течение 10 лет подряд — передаваться в собственность с ограничением права продажи.

Все нормативные документы, относящиеся к налогообложению и ведению малого и среднего бизнеса, необходимо переписать, сделав их понятными среднему гражданину, — так, чтобы малый и средний предприниматель мог вести бухгалтерский учёт самостоятельно, не тратя деньги на специально обученных бухгалтеров и финансистов.

Надо срочно восстановить единство налогового и бухгалтерского учёта, разделенных введением Налогового кодекса, что привело к бессмысленному удвоению соответствующих расходов бизнеса.

Важно признать, что справедливость как цель и смысл общественного развития заведомо недостижима в ситуации, когда государство искусственно превращает огромную часть общества в преступников, вытеснив 30 млн. человек, т.е. 40% рабочей силы, в теневую экономику и удерживая их там.

Регрессивное обложение оплаты труда (при которой чем человек беднее, тем больше должен платить государству) сделало Россию налоговым раем для миллиардеров и налоговым адом для остальных. С учётом обязательных соцвзносов и подоходного налога из фонда оплаты труда (ФОТ) большинства россиян изымается свыше 33%, что непосильно для бедных и, тем более, нищих (с доходами ниже прожиточного минимума). Запретительно высокая фискальная нагрузка делает миллионы людей преступниками, лишает их доступа к социальным и пенсионной системам, превращает честность в привилегию имущих, разжигает социальную рознь.

Необходимо отменить регрессивный характер обязательных социальных взносов (когда бедный платит больше богатого) и установить их совокупную ставку на уровне до 15% ФОТ, превышающего реальный прожиточный минимум, вне зависимости от величины этой оплаты.

Поскольку более обеспеченные люди могут сильнее влиять на общество, они должны нести большую ответственность, что должно выражаться и в налоговой сфере. Поэтому необходимо в соответствии с общемировой практикой ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц, полностью отменив налог на доходы ниже трех прожиточных минимумов (ПМ) и введя 20%-ю ставку налога на доходы более 40 ПМ.

Следует ввести прогрессивное налогообложение имущества. В частности, площадь квартир более 100 кв.м. и домов более 150 кв.м. на человека обложить налогом по ставке 10% рыночной стоимости; при этом жилищные помещения, используемые по санитарным нормам, и земельные участки площадью до 6 соток на семью освободить от налогообложения.

Следует ввести прогрессивное налогообложение наследства свыше 1000 ПМ на человека (например, от 1000 до 10000 — 30%, более 100 млн.руб. — 50%, с дальнейшим снижением данных порогов по мере повышения гарантируемого прожиточного минимума).

Взимать все штрафы с граждан пропорционально их доходам (как в Финляндии). При выявлении нелегальных доходов (укрываемых от налогообложения) пересчитывать и начислять всю сумму недоплаченных за время уклонения штрафов.

Для повышения мобильности населения и смягчения жилищного кризиса ввести (по примеру Франции) налог на пустующее жилье в городах с населением более 50 тыс. человек: первый год налог не взимать, второй год взимать в размере 12,5% от расчётного годового арендного дохода, третий год — 25%, с четвертого года и далее — 50%.

Важнейшим инструментом разрушения представлений российского общества о законе и справедливости в ходе либеральных реформ (при которых «разрешили лгать и воровать, назвав это демократией и рынком») стала приватизация, разорвавшая народ на чувствующих себя ограбленными и чувствующих себя (даже при отчаянном отрицании этого и даже перед самими собой) грабителями.

Страна не может жить в таком разорванном состоянии. Для восстановления целостности общества надо обложить компенсационным налогом в размере разницы между стоимостью продажи и реальной ценой на момент проведения приватизации (британская практика windfall taxes) с учётом полученной с этой разницы прибыли и выплаченных дивидендов владельцев пакетов акций крупных приватизированных предприятий более 0,001% их капитала (как российских, так и иностранных, как юридических, так и физических лиц). В случае нехватки денежных средств взимать компенсационный налог пакетами акций этих предприятий по рыночной стоимости. Следует облагать данным налогом и добросовестных приобретателей пакетов акций соответствующих предприятий в силу их естественной обязанности разумно учитывать последствия своих действий.

Из-за очевидно антинационального характера ваучерной и залоговой приватизаций, их организаторы и бенефициары должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Для обеспечения экономического суверенитета России необходимо национализировать без каких бы то ни было компенсаций, как бесхозное имущество, те предприятия, права собственности на которые выведены в оффшоры и не будут возвращены в российскую юрисдикцию в течение года.

Необходима также отмена искусственно созданной задолженности исполнителей госзаказа — в частности, ВПК (прибыль которого сегодня равна долгу перед банками, то есть он работает не на своё развитие, а на сверхприбыли банков) — и регионов перед коммерческими банками (с оказанием им необходимой поддержки, если такая понадобится).

Необходимо предоставить гражданам, у которых расходы на обслуживание и погашение кредитов превышают более трети семейного дохода и которые не имеют ликвидного имущества для их погашения (кроме единственного жилья по социальным нормам), права отказываться от них с пожизненным запретом брать кредиты и займы. Чтобы взять кредит после этого, гражданин должен полностью осуществить все недоплаченные выплаты с учётом процентов.

Запретить МФО как ростовщические организации. Ограничить максимальную процентную ставку по кредитам и займам максимумом в четыре ставки Банка России.

За год указанные меры обеспечат кардинальное преобразование российской экономики и системы мотивации её участников и ускорят экономический рост на 6-8 процентных пунктов дополнительно.

За более чем 30 лет политики национального предательства (начиная с хозяйственных реформ Горбачева 1987 года, разрушивших потребительский рынок страны) либералы всех мастей и поколений реализовали огромный пакет разрушительных реформ, которые необходимо отменить как можно быстрее.

В частности, помимо изложенного выше, следует отменить (при демонстративном наказании инициаторов всех этих мер):

— не имеющее оснований сворачивание пенсионных гарантий граждан России, включая возбуждающее массовую ненависть к власти повышение пенсионного возраста на 5 лет, списывание в доход государства инвестиционных доходов при смене пенсионного фонда или управляющей компании чаще, чем раз в 5 лет, с восстановлением распределительного, солидарного пенсионного механизма как наиболее дешёвого и эффективного в условиях неопределенной глобальной коньюнктуры (накопительная пенсионная система должна остаться, но приобрести дополнительный, сугубо добровольный характер);

— замораживание накопительных пенсий;

— «налоговый маневр», приведший к скачку цен на бензин при одновременной убыточности всех без исключения НПЗ;

— неоправданное (кроме возможной поддержки оргпреступности, обеспечивающей уклонение от его уплаты) повышение НДС с 18 до 20%;

— декриминализацию контрабанды (которая является не хозяйственным преступлением, а преступлением против государства, так как противодействует его политике);

— мусорную реформу, обернувшуюся резким и часто произвольным ростом поборов с населения при дезорганизации уборки и утилизации мусора;

Текстовое поле— принцип адресной социальной поддержки, которая избыточно затратна или репрессивна, если бедные составляют более 30% (в России 13% нищих с доходами ниже прожиточного минимума, а бедных, которым не хватает текущих доходов на простую бытовую технику, — еще минимум 66%): в этой ситуации соцподдержку наиболее дешево и эффективно предоставлять по категориям, а обеспеченные люди отсекут себя сами нежеланием выполнять необходимые формальности в органах соцобеспечения;

— принцип «ручного управления»: вернуться к управлению при помощи универсальных норм (как в правительстве Примакова—Маслюкова), а не индивидуальными решениями, разными для разных субъектов экономики (как в правительствах, реализовывавших либеральную политику, направленную на благо глобальных спекулянтов против России); это резко ограничивает возможности коррупции и личного произвола руководителей, но зато фантастически разгружает правительство, высвобождая колоссальные силы и время для решения задач развития;

— «оптимизацию» систем здравоохранения и образования, которая превращает их из инструмента созидания нации в средство извлечения прибыли из людских несчастий и недостатков, а потому, в конечном итоге, — в орудие её ограбления и разрушения;

— Болонский процесс, препятствующий формированию самостоятельного комплексного мышления (при помощи тестовой системы оценок) и ограничивающий доступ к полноценному высшему образованию (расширяющейся платностью получения диплома магистра);

— страховой принцип организации здравоохранения, резко повысивший административные расходы при падении качества медпомощи и дезорганизации отрасли;

— положения Лесного кодекса, по сути уничтожившие лесоохрану для обеспечения незаконной вырубки леса (что резко интенсифицировало пожары и наводнения), и Воздушного кодекса, затрудняющие развитие малой авиации (важной, в том числе, для оповещения о возникновении пожаров и их ликвидации);

— реформу бюджетных организаций 2012 года, расширившую платность бюджетных услуг, создавшую предпосылки бесплатной приватизации организаций бюджетной сферы и позволившую их руководителям назначать себе зарплату «по потребности», а реально работающим людям — по остаточному принципу;

— принцип передачи функций госуправления и местного самоуправления (от разработки стратегий развития до управления коммунальным хозяйством) коммерческим или квази-коммерческим предприятиям с повышением их стоимости для потребителя и падением надёжности для общества, возврат их государству и органам местного самоуправления;

— стимулирование экономики через субсидирование банковского процента, что оборачивается господдержкой не столько получателей помощи, сколько банков, злоупотребляющих своим монопольным положением, и ведёт к неэффективному использованию кредитных средств средств; замена этого прямой господдержкой, налоговыми инвестициями (льготами) либо целевым кредитованием госбанками проектов, соответствующих заданным параметрам, из предоставленных Банком России по низким или нулевым ставкам кредитных ресурсов;

— безвизовый режим с бывшими советскими республиками, в которых произошла социальная катастрофа (как минимум – с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией).

Необходимо ввести государственную монополию на продажу алкоголя и табачной продукции, а также на игорный бизнес.

Кроме того, представляется необходимым:

— прекратить развращение общества государственными СМИ за государственный (то есть наш) счёт, создав при них эффективные общественные советы (в первую очередь — на телевидении). Прекратить бюджетное финансирование медиа-продукции, не пропагандирующей мораль, нравственность, духовность и патриотизм, не способствующей духовному возрождению народа (в частности, содержащей пропаганду морального разложения);

— разработать и реализовать государственную программу духовного возрождения и патриотического воспитания молодёжи, стимулирующую создание у неё трудовой мотивации и солидарности, осознание ею ограниченности и опасности принципов толерантности и политкорректности;

— признать вводящую в заблуждение рекламу разновидностью мошенничества и карать её по Уголовному кодексу;

— запретить любую рекламу и product placement алкоголя и табака во всех видах (включая пиво, слабоалкогольные коктейли, «энергетические» напитки и курительные смеси) при прекращении позорной дискриминации курильщиков;

— запретить пропаганду (включая косвенную) криминальных действий и обучение им;

— жёстко ограничить по объему все виды рекламы (от уличной до телевизионной), кроме специализирующихся на рекламе изданий, запретить ориентированную на несовершеннолетних рекламу, запретить рекламу в местах, где от неё некуда деться (например, аудиорекламу в метро — так как каждый имеет право быть избавленным от рекламного террора), запретить вне специализированных изданий рекламу товаров роскоши и рекламу, внушающую человеку, что та или иная покупка возвышает его над остальными.

Для восстановления в обществе представлений о справедливости, искоренения попустительства и вседозволенности:

— расследовать деятельность высших чиновников и политиков СССР и России начиная с апреля 1985 года;

— предать широкой огласке выявленные факты должностных преступлений и приведшие к тяжким последствиям случаи пренебрежения служебными обязанностями;

— пожизненно лишать чиновников и политиков, сознательно нанесших вред интересам СССР и России, права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки; при выявлении преступлений с неистекшим сроком давности (в том числе —против человечности) передавать материалы в Генпрокуратуру;

— восстановить смертную казнь за сознательные убийства при отягчающих обстоятельствах (включая серийные убийства, терроризм, производство и распространение тяжёлых наркотиков в крупных масштабах); во избежание судебных ошибок не приводить приговор в исполнение до повторного независимого рассмотрения дела специальной коллегией Верховного Суда, проводимого через год после окончательного судебного решения, и до одобрения приговора главой региона, в котором было совершено преступление;

— лишать гражданства России натурализованных мигрантов, совершивших уголовные преступления (как во Франции) или пять административных правонарушений в течение года, с депортацией за их счёт на историческую родину после исполнения наказания.

Консолидация глобальных сил разъединяющегося мира

Международные силы побеждают национальные. Само создание США было победой первого интернационала (тогда масонского, собравшегося со всей Европы, а не только из Франции, как иногда ошибочно полагают) над империей.

Для победы над США как оргструктурой уходящего глобального либерализма нужно собрать новый, патриотический Интернационал, памятуя базовую тенденцию современного этапа мирового развития: распад глобальных рынков на макрорегионы в преддверии срыва человечества в Глобальную депрессию, — и главное содержание этого этапа: освободительную борьбу народов против уничтожающего их гнёта глобальных финансовых монополий (оружием которого и выступает современный либерализм).

Россия должна стать основой и ведущей силой этого Интернационала, если сможет вновь продемонстрировать вдохновляющую другие народы эффективность в отстаивании своих национальных интересов против глобальных спекулянтов.

Первое, что необходимо сделать, — приостановить исполнение обязательств в рамках ВТО по отношению к тем странам, которые ввели против России экономические санкции. Следует тщательно расследовать обстоятельства вступления России в ВТО и, при выявлении коррупционных мотиваций (в западном понимании, то есть включая недобросовестные действия, совершаемые ради карьеры) у занимавшихся им российских официальных лиц, прекратить членство России в ВТО, так как, согласно международному праву, любая сделка, заключённая на основе коррупционных мотиваций, по определению является ничтожной.

Прежде всего, надо начать форсированную дедолларизацию экономики и внешнеэкономических связей (с переходом, где это возможно, на национальные валюты участников, а где нельзя — на евро или швейцарский франк).

Все органы госуправления, все госкомпании и связанные с ними юридические и физические лица должны быть быстро переведены на программное обеспечение с открытым кодом Linux, в котором нет закрытых и потенциально вредоносных кодов. По некоторым оценкам, у Apple такие коды составляют до 90%, а у Microsoft — до 60%. Linux с этой целью придётся русифицировать и стандартизировать, но это можно сделать быстро и дёшево.

Надо по примеру Китая запретить госслужащим и работникам госкорпораций использование в рабочее время и в служебных целях продукции компании Apple, а также пользование сервисами Google, а также иных иностранных соцсетей и мессенджеров, как опасных с точки зрения утечки служебной информации.

Следует окончательно вывести средства российского государства из госдолга США в связи с очевидной угрозой мошенничества.

Необходимо запретить в России производство и продажу продукции, разрушающей здоровье потребителей (включая фастфуды, газированные напитки с избытком сахара и все продукты с не до конца понятным содержанием, включая подозрительные на наличие ГМО). В основном это американская продукция. Имеющиеся мощности надо выкупить у американских корпораций по остаточной стоимости либо предложить им перепрофилировать их на производство разрешённой продукции. При выражении недовольства следует потребовать у них выплаты компенсаций за вред, уже причиненный здоровью граждан России.

Кроме того, следует запретить ввоз в Россию и продажу на её территории алкогольных напитков и автомобилей, произведенных в США и странах Евросоюза (при свободном ввозе машинокомплектов для сборки у нас). Ведь это неправильно, когда Volksvagen в Калуге работал с перебоями, а в Вольфсбурге — без проблем: должно быть строго наоборот.

Уже начало реализации этих мер приведет к ослаблению нынешней гибридной войны, развязанной Западом против России, и если не к полной отмене, то к весьма сильному смягчению санкций.

Надо как можно быстрее создать совместно со странами BRICS аналог системы SWIFT. При их несогласии создать её самим в качестве резерва и добиться их присоединения.

Следует запретить участие иностранных юридических фирм в подготовке законопроектов (в Госдуме прошлого созыва они, например, готовили 72% законопроектов из-за недостаточного финансирования этой работы бюджетом России).

Необходимо провести тщательную инвентаризацию всех направлений нашей зависимости от введших санкции стран и составить подробную программу её сокращения; немедленно начать её реализацию, сосредоточив силы на направлениях, где зависимость наиболее опасна и где её можно наиболее быстро снизить.

Начать в обществе дискуссии:

— об обложении обменных операций с долларом (кроме экспортной выручки) 10%-м налогом (по примеру Кубы) при свободном обмене остальных валют;

— о запрете Facebook за русофобскую цензуру со стороны его администрации;

— о заморозке в России всех активов компаний, связанных с поддерживающими санкции политиками (он когда-то работал в компании, его семья владеет её активами, или компания когда-то финансировала его), с называнием этих компаний и политиков;

— о новых мерах принуждения Запада к нормальности.

России надо воспользоваться тем, что Запад вывел Крым из системы международного права: сегодня оно во многом репрессивно. Так, право «интеллектуальной собственности» давно уже из инструмента стимулирования творчества выродилась в чудовищное орудие наглого злоупотребления монопольным положением. Правильный ответ на санкции — объявление Крыма интеллектуальным офшором, в котором не действуют патенты стран, развязавших против России гибридную войну. Это сделает Крым Меккой свободных исследователей, инженеров и программистов, не говоря о владельцах торрент-трекеров, которые организуют свободный обмен музыкой и фильмами. Технологии Запада станет возможным свободно исследовать, использовать и развивать.

Сегодня монопольное право «интеллектуальной собственности» сдерживает прогресс. Выход Крыма из-под этого бремени сделает его центром технологического творчества не в российском, а в мировом масштабе, превратит в локомотив научно-исследовательской и технологической мысли, способный ускорить всё развитие человечества!

Ведь военное противостояние — это позавчерашний, а экономическое — вчерашний день. Сегодня конкуренция носит цифровой, коммуникативный характер, и выход Крыма из оков международного права, защищающего доминирование монополий, даёт нам колоссальный шанс стать лидерами в мировой интеллектуальной гонке при помощи освобождения интеллектуальной деятельности!

Если же, например, Microsoft захочет защитить свои интеллектуальные права, она сможет перерегистрироваться в любой стране, признающей территориальную целостность России, либо добиться снятия санкций и официального признания принадлежности Крыма. И то, и другое потребует времени, а за это время и Крым, и мировое технологическое развитие успеют сделать огромный шаг вперёд. Не говоря уже о том, что побочное следствие процесса: признание статуса Крыма и ликвидация связанного с этим юридического недоразумения, — тоже полезно.

Следует ввести электронные и выдающиеся автоматически (по примеру Кипра) визы для обычных граждан стран, безопасных с точки зрения террористической угрозы. Начать переговоры с ними о взаимной отмене виз, мотивируя их возможностью восстановления прежнего визового режима. Политикам, журналистам, общественным деятелям и чиновникам стран, введших против нас санкции, визы выдавать по-старому, со всеми мытарствами. Расширить списки лиц, которым закрыт въезд в Россию за русофобскую пропаганду, включив в него всех лиц, допускавших в последние 5 лет публичные антироссийские высказывания.

В ответ на японские претензии давно пора потребовать от Японии компенсаций за беспрецедентный акт бактериологической войны против нашей страны в виде «посадки» вируса энцефалита на таёжного клеща. Прямых доказательств нет, но появление невиданного ранее клещевого энцефалита на Советском Дальнем Востоке вскоре после начала работы японских бактериологических лабораторий по другую сторону границы (некоторые их руководители работали на вспышке комариного энцефалита в Японии в конце 20-х годов), да ещё и в сочетании с отказом рассекретить материалы этих лабораторий, — убедительное свидетельство японской вины.

Надо провести тщательную ревизию всех норм международного права для выявления среди них необязательных к исполнению (прежде всего — в части решений разного рода политически ангажированных международных судов, арбитражей и трибуналов) в современных условиях, когда оно фактически уничтожено агрессивными и террористическими действиями США и их сателлитов по НАТО.

Тем более следует провести срочную ревизию всех международных соглашений и отказаться от принятых Россией международных обязательств, наносящих нам неоправданный ущерб (с учетом того, что в случае коррупционного характера их принятия они, согласно международному праву, изначально не имеют юридической силы).

Проведя необходимую подготовку, перейти к экспорту сырья и продукции первого передела исключительно за рубли.

Необходимо отменить колониальную норму о верховенстве международного права — пусть даже в форме ратифицированных международных соглашений — над российским (по примеру США, где национальные законы имеют абсолютный приоритет над международными соглашениями; Китая и Великобритании, пошедшей по этому же пути, а также Евросоюза, считающего свое право международным).

Необходимо признать, что ни одна страна бывшего СССР не может развиваться без России: без её интеллекта, капитала и рынков. Вызванное подчинением либералам самоустранение нашей страны с постсоветского пространства привело к погружению государств этого пространства в хаос, коррупцию и феодализм, проникающих к нам терроризмом, преступностью, нищетой, болезнями и бескультурьем.

Остановить эту экспансию можно, только обеспечив благополучие постсоветских стран за счёт взаимовыгодной интеграции с Россией — с целью восстановления и расширения Советского Союза на новой экономической и политической основе, без его недостатков (воспитания в союзных республиках агрессивно-обиженного иждивенчества, агрессивной пропаганды, массового принуждения к предательству, закрытости, отсутствии гласности, монополии на власть, запрета на частный бизнес).

Это — долгосрочная цель, требующая оздоровления государства. Её значимость требует законодательного закрепления.

Мы должны вернуть себе и своим соседям благополучие, от которого — по глупости и корысти — отказались поколение назад.

Надо зафиксировать в Конституции как цели России:

— защиту государственных границ и носителей русской культуры за рубежом;

— развитие и распространение русской культуры как фактора созидания общего будущего;

— постсоветскую реинтеграцию в интересах России;

— формирование привлекательного «центра силы» и собственного макрорегиона;

— превращение России в один из полюсов мира, предлагающий глобальные проекты для всего человечества (такой естественный проект — генерирование и распространение дешёвых и сверхпроизводительных «закрывающих» технологий).

Стратегические преобразования: преображение России как ключ к преображению мира

1. Нормализация судебной системы

Профессиональный и справедливый суд — условие нормального развития экономики. Без него народ лишен доступа к правосудию, а созидательная деятельность бессмысленна.

Судьи (кроме судей Верховного Суда) должны избираться всенародным голосованием населения соответствующих территорий (как это было и в Советском Союзе). Если более 10% граждан, проживающих на территории действия того или иного суда, выносит вотум недоверия тому или иному судье указанного суда, этот судья должен исключаться из коллегии судей.

Любые нарушения со стороны судьи (включая игнорирование существенных материалов и нарушение законов) должны вести к его увольнению и пожизненному запрету на любую юридическую деятельность, занятие любой государственной, руководящей или выборной должности.

Следует установить ответственность следователей и прокуроров за обвинения, признанные судом не соответствующими действительности.

Все судебные процедуры должны быть упрощены и понятны среднему гражданину, чтобы он мог сам, без помощи юриста, обращаться в суды, не опасаясь отказов по формальным причинам.

Следует ограничить количество дел, одновременно рассматриваемых одним судьей. Иначе перегрузки разрушают психическое и физическое здоровье судей, что сказывается на правосудии.

Необходимо установить связь между квалификацией судьи и тяжестью обвинений. Чем тяжелее обвинение (а в арбитражном суде — чем выше сумма иска), тем выше должна быть квалификация судьи.

Все судьи всех судов должны получать высокую зарплату и пожизненное социальное обеспечение. Судьи, присяжные заседатели, свидетели, потерпевшие, члены их семей при возможности криминальных угроз должны получать действенную защиту государства, пока в ней есть надобность.

Необходимо упростить систему судебных разбирательств и сократить их сроки. Установить, что, если при апелляции высшая инстанция подтверждает правильность решения предыдущей инстанции, ответчик выплачивает значительный штраф (в арбитражном суде — пени в двойном размере).

Надо нормализовать работу ФССП, повысить оклады и соцобеспечение сотрудников и прекратить дикую текучесть кадров.

2. Политика модернизации

Деньги России должны служить России. Необходимо вернуть в страну размещённую за рубежом часть Фонда национального благосостояния, направить неиспользуемые остатки средств со счетов федерального бюджета на модернизацию и неотложную социальную помощь населению.

Следует создать:

— Агентство передовых технологий, занимающееся поиском новых технологических разработок, доведение их до уровня промышленных образцов и последующую коммерциализацию;

— Агентство экономической реконструкции, концентрирующее всю помощь нефинансовому сектору и управление всем госимуществом (включая государственные корпорации) для реализации стратегических задач развития, в первую очередь: модернизации ЖКХ и автодорог, организации скоростного контейнерного транзита из Китая, восстановления организационного единства единого технологического комплекса электроэнергетики.

Обученные при решении этих задач кадры и созданные оргструктуры по мере их формирования, не дожидаясь завершения соответствующих проектов, направлять на разработку смешанной стратегии: опережающего роста нового технологического уклада, наверстывания в сферах с небольшим технологическим отставанием от мира, догоняющего развития (на основе заимствования) в отставших отраслях, а также:

— модернизации инфраструктуры (помимо ЖКХ и автодорог);

— строительства доступного жилья;

— реиндустриализации (включая создание производств критически значимой продукции, не производимой в мире в должных количествах как минимум тремя независимыми производителями);

— модернизации АПК (за счет рефинансирования сельского хозяйства и прекращения недобросовестной конкуренции импорта);

— создания спроса на высокотехнологичную продукцию и на новые разработки, способные стать основой кластеров инновационного роста (в первую очередь, это углубленная переработка энергоносителей, альтернативная энергетика, материаловедение, катализ);

— модернизации армии в рамках обновленной в соответствии с новыми технологическими и геополитическими перспективами военной доктрины.

Временно свободные средства государственных предприятий должны отчуждаться Агентством экономической реконструкции и направляться на модернизацию экономики.

Следует перейти к разработке пятилетних планов развития (на основе индикативного планирования), увязывая в них отраслевые и территориальные программы (ныне не согласованные), выделяя приоритеты развития и набор «локомотивных» госпрограмм: электроника, программирование, станкостроение, самолётостроение, железные дороги, ядерные технологии, биотехнологии, новые материалы.

Необходимо в полной мере учитывать отраслевую специфику: оптовую торговлю нельзя регулировать так же, как мелкую, точное машиностроение — так же, как переработку сельхозпродукции. Создавая при помощи различных режимов регулирования равные условия для работы предпринимателей в различных отраслях, государство обязано стимулировать деловую активность в приоритетных направлениях и крупных проектах.

Для комплексного развития Арктики надо создать орган территориально-производственного управления, развивающий в новых условиях концепцию Севморпути и подчиняющийся по текущим вопросам непосредственно председателю правительства, а по стратегическим — президенту.

На микроуровне надо реализовать принципы повышения эффективности производства, с середины 30-х по конец 50-х годов ХХ века обеспечившего стремительное снижение издержек, технический прогресс и колоссальную экономию ресурсов. Его суть заключается в получении фиксированной части от эффекта нововведений в течение всего времени их применения не только самим рационализатором, но и его руководителем (взявшим на себя ответственность за нововведение), и всему локальному трудовому коллективу (оказавшему изобретателю моральную помощь). Это качественно (притом быстро и надолго) меняет психологию людей, заставляя их рассматривать изобретателей не как источник повышения норм и снижения расценок, а в качестве «курицы, несущей золотые яйца» для всех.

Разработать и ввести в действие общенациональную программу энергосбережения, в разы снижающую совокупную налоговую нагрузку на предприятия, обеспечивающие рост производства при значимом сокращении его энергоёмкости.

Предоставлять значимую налоговую стимуляцию предприятиям, заказывающим научные исследования в России.

В рамках советского ВПК был создан класс сверхпроизводительных, простых и дешёвых «закрывающих технологий». Их поиск, доработка и коммерционализация (АФК «Система» в первой половине «нулевых» годов выявила и презентовала в Лондоне 38 таких технологий) позволит России за несколько лет стать мировым технологическим лидером. Разработчик отобранной технологии (человек или коллектив) должен получать всю необходимую господдержку и 25% доходов от её применения пожизненно (в коллективе каждый участник пожизненно получает свою долю); государство должно организовывать её коммерционализацию, применение и защиту авторских прав.

3. Экономическая политика

Независимый национальный банк служит интересам бизнеса, в сложившейся реальности — глобальных спекулянтов, объективно враждебных интересам России. Зависимый же национальный банк вынужден служить государству и, в его лице, — народу. Поэтому разумно подчинить Банк России, упразднив его монополию на экономическую власть (ибо центр экономической власти именно там, а не в правительстве), президенту страны. В начале 90-х за Банком России закрепили его нынешний уникальный юридический статус только затем, чтобы иметь возможность платить высокие зарплаты и тем самым удержать специалистов; другой содержательной мотивации не было.

Необходимо установить минимальную долю госрасходов в ВВП, поддерживаемую при необходимости за счёт дефицита бюджета, для выполнения неотъемлемых обязательств государства и поддержания минимально необходимого уровня монетизации экономики (так как в условиях глобальной экономической депрессии главной проблемой становится отсутствие платежеспособного спроса из-за сжатия денежной массы).

Выполнить требование Бюджетного кодекса о концентрации в федеральном бюджете не более половины налоговых (без внешнеторговых) доходов консолидированного бюджета с передачей остальных средств в региональные и местные бюджеты. Заменить современную систему привязки различных видов бюджетных поступлений к бюджетам разных уровней (заинтересовывающую налоговиков разных уровней к обеспечению преимущественно наполняющих их бюджет доходов) пропорциональным разделением между бюджетами разных уровней всех видов бюджетных поступлений. Установить (по примеру Германии) жёсткую пропорцию распределения доходов между федеральным, региональными и местными бюджетами с последующим дофинансированием бедных регионов и районов из средств федерального бюджета для выполнения социальных стандартов или последовательного приближения к ним.

В рамках программы комплексного социально-экономического развития России перенацелить межбюджетную политику на выравнивание регионов по уровню развития.

Завершить санацию банковской системы: закрыть банки-«помойки», рабоатющие с криминальными финансовыми потоками. Создать сильную, суверенную банковскую систему с достаточной ликвидностью, способную предоставлять масштабное, долгосрочное и дешёвое кредитование реальному сектору экономики. Использовать для этого опыт Советского Союза, Японии, Южной Кореи. Воссоздать полномасштабную систему проектного финансирования.

Следует восстановить реальное государственное управление государственной собственностью в интересах всего общества. Госкомпании должны стремиться не к увеличению прибыли как обычные участники рынка (в силу их особого положения это грозит недобросовестной конкуренцией с частным бизнесом), а к решению стратегических задач, стоящих перед обществом.

Необходимо выяснить, какие из находящихся сегодня в частной собственности субъектов экономики нужны для полноценного развития России, с дальнейшей их национализацией либо постановкой под жёсткий госконтроль как стратегически важных предприятий.

Чтобы справедливо распределить блага, их надо справедливо произвести. Лёгкий демонтаж «государств всеобщего благосостояния» Запада показал: перераспределение в интересах общества благ, производимых в интересах частных владельцев, внутренне противоречиво и потому неустойчиво. Без внешнего принуждения (например, страха перед СССР) буржуазия забывает о норме немецкой Конституции, по которой священна лишь та собственность, которая служит обществу, — и начинает это общество грабить. Поэтому надёжна только справедливость, начинающаяся с производства. «Командные высоты» экономики: инфраструктура, финансы, иные ключевые отрасли, — должны принадлежать народу в лице государства, а бизнес должен развивать всё остальное и проникать на внешние рынки.

В частности, следует восстановить целостность разрушенных реформами единых технологических комплексов «естественных монополий» (в первую очередь — в сфере электроэнергетики) и вернуть их в государственную собственность в качестве некоммерческих инфраструктурных организаций, находящихся под жестким контролем государства и его антимонопольных органов, публикующих подробную информацию о своей деятельности.

Остановить коммерциализацию автомобильных дорог.

Пора установить, что любая поддержка частного бизнеса (включая протекционизм) должна сопровождаться его встречными обязательствами перед государством по объёму, номенклатуре и отпускным ценам на продукию. Невыполнение таких обязательств должно вести к формированию долга перед государством в размере стоимости непроизведенной (или произведенной, но не того качества или ценового диапазона) продукции.

Следует выделить стратегически и социально значимые предприятия: в отношении первых не допускать перехода под контроль иностранного капитала или закрытия (пример — ВПК), в отношении вторых — закрытия (пример — градообразующие предприятия).

Предоставлять государственную поддержку частным предприятиям исключительно под залог пакетов их акций. В случае невозврата господдержки изымать эти акции в госсобственность для последующей модернизации и (при необходимости) перепрофилирования.

Надо предоставлять господдержку госпредприятиям только под личную (в том числе имущественную) ответственность их руководителей.

Установить, что руководство предприятия, получающего господдержку, может покидать страну лишь под личную ответственность чиновника, принявшего решение о предоставлении этой поддержки.

Следует отменить ввозные пошлины на производственное оборудование, не производимое и не намеченное к производству в России в течение текущего и ближайшего бюджетного года.

Пора создать на территории России оффшорные зоны (в Калининградской области и на Курильских островах) для иностранных компаний, не связанных с Россией и не ведущих коммерческой деятельности на её территории. В рамках аналогичного подхода осуществлять постановку иностранных судов под российский флаг.

Следует запретить продажу земель иностранным юридическим и физическим лицам и передачу её им в аренду на срок более 15 лет.

Необходимо принять комплексные меры по восстановлению плодородия земель сельхозназначения. Сократить до минимальных обоснованных размеров применение химических средств при выращивании урожая.

Надо запретить перевод пахотных земель в разряд земель общехозяйственного пользования.

Следует ввести систему госзаказа с частичным дотированием для объединённых в кооперативы мелких и средних фермерских и крестьянских хозяйств, а также личных подсобных хозяйств населения.

Необходимо вывести Росстат из подчинения Минэкономразвития в прямое подчинение президента (так как ответственность за модернизацию несёт, в конечном счёте, глава государства), исправить статистические методики и осуществить пересчет статистики минимум с 1987 года (с начала эпохи национального предательства). Создать единую систему комплексного социально-экономического анализа, оперативно объединяющую на основе Росстата информацию Минфина, Банка России, налоговой и таможенной служб, силовых структур, Центризбиркома, государственных аналитических структур.

4. Налоговая политика

Следует установить, что предприятия должны платить налоги там, где расположены их производственные мощности. Это вернёт финансовые потоки, искусственно сконцентрированные сегодня в Москве и Санкт-Петербурге, в продуцирующие их регионы.

Необходимо распространить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на все виды ископаемых ресурсов. Дифференцировать его ставки по горно-геологическим и природно-климатическим условиям для создания равных конкурентных условий для производителей и обеспечения рентабельности их деятельности в максимально широких условиях, отвязать их от мировых цен.

Разумно признать себестоимостью все расходы, осуществляемые для ведения производства и коммерческой деятельности. Нормировать можно только расходы, связанные с личным потреблением под прикрытием расходов предприятия (представительские товары и услуги). Сокращение поступления налога на прибыль будет компенсировано за счёт роста деловой активности и частичной легализации «теневого» бизнеса.

Следует полностью освободить от налога на прибыль часть прибыли, направляемой в инвестиции в производство, проведение необходимых для него НИОКР и освоение новых технологий. Обеспечить ускоренную амортизацию основных фондов при контроле за целевым использованием амортизационных отчислений.

Необходимо привести кадастровую стоимость к реальной рыночной цене недвижимости (в большинстве случаев для этого достаточно механического двукратного снижения). Государство должно быть обязано при желании гражданина немедленно выкупать у него собственность по объявленной кадастровой цене.

Надо установить, что при наличии приобретений, стоимость которых превышает официально полученные гражданином за предшествующие годы средства, в его отношении автоматически возбуждается расследование по подозрению в злостной неуплате налогов, на время которого он лишается права покидать страну, состоять на госслужбе, занимать руководящие должности и вести юридическую деятельность. В случае виновности он должен наказываться штрафом в размере стоимости приобретенного имущества и лишением свободы от 7 до 15 лет (опыт Гонконга).

Исключить использование ИП для маскировки личных сверхдоходов (так как, согласно налоговому праву, любая процедура, служащая только для минимизации налогов, ничтожна).

В течение 3 лет следует осуществить перенос центра тяжести на легко собираемые налоги: с полезных ископаемых, внешней торговли, с оборота (восстановив его), с переводов денег за рубеж (в размере нескольких процентов), — минимизировав все остальные налоги.

5. Социальная политика

Необходимо разработать единые общефедеральные социальные стандарты; стремление к которым должно стать основой межбюджетной политики, а выполнение графика продвижения — ключевым критерием успешности правительства.

Пора признать, что здравоохранение и образование являются нерыночными сферами деятельности, так как их потребитель не в состоянии объективно оценить качество оказываемых ему услуг, а цена ошибки исключительно высока.

Следует обеспечить максимально свободный доступ граждан к системам здравоохранения и образования и жёсткий госконтроль их качества. Отменить все псевдоновации, ведущие к коммерциализации образования. Целью государства должно стать полностью бесплатное высшее образование (по примеру Германии).

Необходимо ликвидировать как категорию бизнес, паразитирующий на расходах бюджета, в первую очередь социальных (например, монополисты по поставкам лекарств для государственных нужд должны утратить своё монопольное положение и быть возвращены в конкурентную среду).

Следует отменить Единый государственный экзамен (ЕГЭ), разрушающий сознание молодёжи, отучающий её думать, формирующий разорванное, «клиповое» мышление, обеспечивающий повышенную внушаемость и некритичное восприятие действительности.

Система образования должна созидать единую творческую нацию, а не быть инструментом социального контроля, превращения молодого поколения в сеть «квалифицированных потребителей» и воспроизводства социально неадаптированных интеллигентов.

Структура получаемых молодёжью специальностей и качество подготовки должны соответствовать потребностям экономики и общества: вузы должны готовить востребованных специалистов, а не профессиональных безработных, как сейчас!

Необходимо гарантировать полностью бесплатное обучение в средней школе. В вузах (при получении первого высшего образования) бесплатными должно быть не менее половины учебных мест, в том числе в технических вузах – не менее двух третей.

Следует установить обязательность среднего образования, а в перспективе — обязательность полноценного высшего.

Программа средней школы должна включать изучение английского языка, достаточное для свободного общения. Другие языки (в первую очередь, китайский) могут изучаться как дополнительные.

Необходимо воссоздать разрушенную систему профессионального образования (в частности, средних специальных учебных заведений) и широкую сеть бесплатных вечерних школ (для россиян, лишённых вследствие либеральных «реформ» адекватного среднего образования).

Жизненно важно отменить навязываемый России западный стандарт ювенальной юстиции, разрушающий семью и являющийся репрессивным механизмом.

Следует реализовать программу «Поддержка семьи», включающую массовое создание детских учреждений (детских садов, школ, групп временного пребывания, творческих студий, спортивных учреждений) с бесплатным для семей с доходом ниже двух ПМ на человека и частично оплачиваемым для остальных содержанием детей.

Пора внести в официальный перечень профессий профессию «домохозяйка» с обязательным оформлением трудового стажа матерям, в зависимости от количества и возраста их детей.

Ввести обязательную диспансеризацию всего населения страны.

Следует приравнять полностью занятых работников бюджетных предприятий здравоохранения и образования (включая муниципальные) к госслужащим, с соответствующей оплатой труда и социальным обеспечением.

Необходимо отделить «медицину комфорта» как вид предпринимательства от «медицины жизнеобеспечения», сохраняющей жизнь и здоровье. Последняя должна быть общедоступной и качественной для всех граждан страны независимо от их доходов, а для малоимущих — бесплатной.

«Медицина жизнеобеспечения» должна финансироваться из бюджета в соответствии с потребностями, определяемыми на оснований показателей здоровья населения региона по результатам диспансеризаций. Страховые принципы в «медицине жизнеобеспечения» должны быть полностью отменены и сохранены лишь в «медицине комфорта», так как они переводят оплату труда медработников на сдельный принцип, заинтересовывая их не в обеспечении здоровья людей, а в увеличении объёмов медицинских услуг. Кроме того, страховые принципы увеличивают расходы на здравоохранение за счет финансирования работы самих страховых компаний.

Надо ликвидировать ФОМС, который оттягивает на своё содержание более 20% расходов здравоохранения и занят, насколько можно судить, прежде всего административным террором в отношении врачей.

Необходимо кардинально повысить мобильность бригад скорой помощи за счёт приоритетного финансирования и обновления их технической базы.

Следует развернуть производство качественного российского инсулина. В течение 10 лет обеспечить полное удовлетворение потребностей России в основных жизненно важных лекарствах за счёт отечественного производства (при качестве этих лекарств не ниже аналогов, производимых в развитых странах).

Надо компенсировать из местного бюджета (при нехватке средств — из регионального и федерального) расходы граждан на рассчитанные по социальным нормам услуги ЖКХ (включая налог на жильё и оплату найма, в том числе, социального жилья), превышающие 10% семейного дохода.

Следует снизить проценты по потребительским и ипотечным кредитам (с учётом сопутствующих платежей) до уровня ставки рефинансирования Банка России. При потере работы предоставлять заёмщику 6-месячную отсрочку по выплате кредита и процентов, при резком снижении заработной платы (в том числе — из-за вынужденной смены работы) пропорционально увеличивать срок выплаты кредита с соответствующим снижением выплат.

В регионах с дефицитом населения при рождении первого ребенка следует списывать 25% ипотечного кредита, при рождении второго — 50%, третьего — 75%, четвёртого — весь кредит.

Необходимо наращивать потребительское кредитование населения за счёт долгосрочных и дешёвых государственных денег, предоставляемых банкам целевым образом (со снижением стоимости кредитов для населения).

Следует установить, что получение любых документов, нужных для выполнения обязанностей органов госуправления перед гражданами, является прямой обязанностью этих органов. Бюрократия должна сама получать нужные ей справки, а не измываться над гражданами, отправляя за этими справками их.

Нужен Закон о профессиональной ответственности, устанавливающий, что:

— медицинские и образовательные учреждения должны возмещать убытки, нанесённые ошибками врачей и некачественным образованием;

— сотрудники правоохранительных и судебных органов, преступившие закон, должны навсегда лишаться права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность, преподавать общественные науки, работать в силовых структурах и службах охраны;

— осуждённые за хозяйственные преступления, включая мошенничество, должны лишаться права занимать руководящие должности в негосударственном секторе на срок, вдвое превышающий официальный срок приговора (включая условные сроки), но не менее, чем на пять лет, а также навсегда лишаться права занимать любые государственные должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки;

— чиновники, допустившие профессиональные ошибки (или не протестовавшие против их совершения), должны лишаться права занимать равные или более высокие должности на госслужбе и избираться в депутаты всех уровней;

— действия журналистов или приравненных к ним блогеров, совершающих вброс заведомо ложной информации, повлекший за собой панический спрос на товары первой необходимости или иные тяжкие последствия, должны расцениваться как мошенничество и вести к уголовной ответственности;

— органы власти и государственные масс-медиа должны под личную ответственность руководителей реагировать по существу на все поступающие к ним обращения граждан, кроме анонимок, в течение месяца.

Необходимо разработать высокие стандарты, обеспечивающие безопасность потребления всех товаров. Их нарушение должно вести к имущественной и уголовной ответственности.

Ввести жесткий контроль качества всех продаваемых в России товаров (особенно — продовольствия и лекарств) и оказываемых услуг по стандартам, действующим в Белоруссии и ЕС (из двух групп стандартов применять более жёсткие).

Все товары, при производстве которых используются или могут использоваться генетически модифицированные продукты, должны иметь яркую маркировку.

6. Жилищная политика

Необходимоо национализировать пустующие более года новостройки, принадлежащие юридическим лицам, выплатив им расчётную себестоимость жилья (без учёта взяток и монопольного завышения цен).

Национализировать квартиры, дома и земельные участки, принадлежащие физическим лицам, являющимся собственниками более пяти квартир и домов, или более 5 гектаров земли (не используемых для сельхозпроизводства), начиная с шестой квартиры, дома и с шестого гектара земли, с выплатой их расчетной стоимости.

Передать в качестве социального жилья полученный жилой фонд, как и жильё, выкупленное у строительных и девелоперских компаний за долги, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям с детьми и молодым специалистам.

Национализированную землю сельхозназначения выделять бесплатно для развития сельского хозяйства.

Национализированную землю, предназначенную для жилищного строительства, выделять нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, обладающим средствами для строительства, бесплатно. Инфраструктуру прокладывать в рассрочку на 20 лет.

Следует выделять бесплатно земли, предназначенные для жилищного строительства, со строительством инфраструктуры за счёт государства, предоставлять льготное кредитование работоспособному населению, переселяющемуся из европейской части России за Урал, за исключением городов-миллионников.

Необходимо установить, что семья добросовестно отслужившего до пенсии офицера получает от государства бесплатное жильё по социальным нормам в регионе по его выбору.

Надо осуществить массовое строительство малоэтажного жилья по современным дешёвым технологиям, с предусмотренной на проектном уровне технической и социальной инфраструктурой. Предоставлять его в социальный наём.

Распространить практику предоставления дешёвых земельных участков с подготовленной инфраструктурой для индивидуального строительства (опыт Белгородской области) на всю страну.

Государство должно выплатить свои долги перед ЖКХ, так как плохое финансовое положение ЖКХ вызвано прежде всего неплатежами бюджетов и бюджетных предприятий, а не населения.

Следует пресечь практику ложных банкротств управляющих компаний в ЖКХ, превратившихся в аналог МММ. Тщательно контролировать деятельность управляющих компаний.

Надо детально проработать федеральный стандарт стоимости услуг ЖКХ, с учётом климатических и инфраструктурных особенностей, и жёстко контролировать его соблюдение, включая детальный контроль за издержками ЖКХ. Нормативная стоимость услуг должна ежегодно снижаться, стимулируя ЖКХ к энергосбережению. Сверхнормативная экономия должна оставаться ЖКХ.

Вести учёт предоставленных ЖКХ услуг и возвращать населению часть оплаты при невыполнении нормативов.

7. Трудовые отношения

Необходимо ввести уголовную ответственность за нарушение работодателем Трудового кодекса и за практику заведомо ложного «стажёрства» (как за мошенничество).

Для пресечения обмана работников предпринимателями предусмотреть право крупного трудового коллектива избирать в руководящие органы предприятия и корпорации своих представителей (для акционерных обществ — независимых членов Совета директоров) с правом вето на принятие любого решения и переизбирать их по мере необходимости. Исключить возможность их увольнения по инициативе работодателя.

Предприятия, которые вместе с дочерними фирмами и филиалами насчитывают более 2 тыс. наёмных работников, должны учреждать (по немецкому образцу) Наблюдательные Советы из равного количества представителей собственников и наёмных работников.

Установить, что если банкротство предприятия ведёт к его ликвидации и уничтожению соответствующих рабочих мест, трудовой коллектив должен иметь право установления полного контроля над данным предприятием, в том числе — в форме реорганизации его в народное предприятие, с реструктуризацией задолженности.

При возникновении долга по зарплате за период свыше 2 месяцев, этот долг может, по решению трудового коллектива, целиком или частично погашаться передачей в собственность этого коллектива пакета акций, долей или паёв предприятия.

Необходимо создание подлинно независимых (в том числе — и от владельцев конкурирующих предприятий) профсоюзов. Установить, что все решения администрации предприятия, касающиеся уровня оплаты, условий труда и статуса предприятия, не вступают в силу до согласования со всеми профсоюзами, объединяющими более 10% (а не 50%, как сейчас) работников.

Зарплата наименее оплачиваемого сотрудника (кроме технического персонала) из числа занятых полный рабочий день не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты (без учёта иных доходов) руководителя. Размер премиальной части оплаты труда работников и менеджеров нижнего звена не должен превышать 30%.

Следует ограничить дивиденды и иные выплаты собственнику предприятия, привязав их максимальный объём к средней оплате рядовых работников.

Необходимо предоставить трудовому коллективу градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных выборах, минуя политические структуры.

Надо обеспечить равноправие работников вне зависимости от их гражданства, исключив этим социальный демпинг со стороны бесправных гастарбайтеров. Ограничить въезд иностранной рабочей силы необходимыми экономике, но отсутствующими на рынке труда специалистами, в том числе — по невостребованным (с учётом прекращения дискриминации в области зарплат) профессиями.

Нелегальных мигрантов следует высылать из России навсегда за их счёт (при отсутствии средств — после отработки соответствующих расходов на общественных работах), их работодателей и организаторов транзита — карать по Уголовному кодексу за работорговлю. Рассматривать нежелание высылаемых нелегальных мигрантов сотрудничать со следствием (или попытки покрывать своих работодателей и организаторов транзита) как признак участия в организованной преступности и карать согласно Уголовному кодексу.

Для облегчения интеграции — обязать все предприятия, использующие труд легальных низкооплачиваемых иностранных работников, проводить за свой счёт их культурное просвещение в течение не менее 1 часа каждый рабочий день.

Установить, что низкооплачиваемый иностранный работник может находиться в России не более 6 месяцев подряд с последующим обязательным возвращением на родину и повторным въездом на территорию России не менее чем через шесть месяцев.

8. Национальная политика

Надо установить, что специалисты с высшим образованием из любой страны, проработавшие в России два года по специальности, и носители русской культуры, проработавшие в России два года, при желании должны получать гражданство России по факту сдачи полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Установить, что любой человек, легально работающий в России, выполняющий наши законы, принимающий нашу культуру и соблюдающий правила общежития, имеет право жить в России, пока может себя прокормить. Если в течение пяти лет он и члены его семьи не совершали правонарушений, не возбуждали к себе розни со стороны местных сообществ и сами зарабатывали себе на жизнь, они должны получать право получения гражданства России. Условием предоставления гражданства России должна стать сдача полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Следует предоставить русской культуре статус государственной, то есть нуждающейся в поддержке со стороны государства, и целевым образом осуществлять её господдержку на всей территории России и за рубежом без ущемления иных культур.

Необходимо предоставить русскому народу статус государствообразующего народа. Выдавать проживающим в других государствах носителям русской культуры «паспорт русского» по аналогии с «картой поляка» (и с соответствующими льготами).

Надо ввести (по признаку самоидентификации) понятие «коренные национальности», представители которых исторически проживают в России и не имеют собственного национального образования за пределами её национальной территории.

Необходимо предоставлять значительные льготы и подъёмные носителям русской культуры, переселяющимся в Россию из других стран.

Надо обеспечить равные условия для развития образовательного и культурного уровня представителей разных национальностей. Отменить порочную практику квотирования поступления на бюджетные места в высших учебных заведениях по региональному (по сути, национальному) признаку.

В связи с высоким уровнем коррупции провести тестирование знаний абитуриентов и студентов с исключением не обладающих минимально необходимыми знаниями и возбуждением уголовных дел в отношении учителей и преподавателей, покрывающих их.

Следует запретить сотрудникам всех региональных подразделений силовых структур ношение оружия вне региона своей непосредственной деятельности. Появление с оружием вне данного региона карать за незаконное ношение оружия, рассматривая в данном случае принадлежность к силовым структурам в качестве отягчающего обстоятельства. Разрешать проводить следственные действия за пределами своего региона только с письменного разрешения руководства соответствующих силовых структур региона, где проводятся следственные действия, либо с разрешения федерального руководства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 сентября 2019 > № 3129651 Михаил Делягин

Статья Посла России в Уругвае Н.В.Софинского " Уроки Второй мировой войны", опубликованная в газете "La República"от 1 сентября 2019 г.

Уроки Второй мировой войны

1 сентября – она из самых трагических дат мировой истории. В этот день, ровно 80 лет назад, началась самая разрушительная война, какую только переживало человечество. Она длилась 6 лет, велась на территории 40 стран. В ней участвовало 61 государство или 80 % населения планеты. Погибло около 70 млн чел., что в 5 раз больше, чем в Первой мировой войне. Материальный ущерб превысил показатели Первой мировой войны в 11 раз. 4 трлн долл. США составили военные расходы.

И хотя Советский Союз вступил в войну двумя годам позже – 22 июня 1941 г., - именно наша страна приняла на себя ее основной удар. Для нас, теперешних правопреемников СССР, эта война стала Великой Отечественной, так как вобрала в себя все силы населявших страну народов и явилась воплощением их беспримерного мужества, героизма и самопожертвования во имя мира, свободы и справедливости.

Победа далась нам жестокой ценой. На полях сражений, в концлагерях, на оккупированных территориях, в блокадном Ленинграде, в тылу погибло около 27 млн. граждан. Была уничтожена треть национального богатства страны, разрушено 1710 городов, более 70 тыс. деревень и сел, неисчислимое количество заводов, тысячи километров железнодорожных путей. За счет сокращения доли мужского населения на многие поколения оказался нарушенным демографический баланс страны. Ущерб от прямого уничтожения материальных ценностей на территории СССР составил почти 41% потерь всех государств, участвовавших в войне.

И сегодня, в день скорби по событиям тех времен, мы не можем не отдать должного павшим, пройти мимо трагических страниц нашей общей истории и не напомнить друг другу об их значении и уроках. И, может быть, главный из них в том, что на столь эксклюзивном драматическом примере мы все убедились, что перед лицом общей угрозы все страны и народы, невзирая на политические и идеологические расхождения, обиды и противоречия, могут объединиться и консолидированным фронтом выступить и выстоять против общего врага. Сегодня, в нашем разделенном противоречиями мире, со многими линиями конфронтаций, в условиях множества общих угроз, этот урок выглядит более чем актуальным.

Мы хорошо знаем, что победа была достигнута совместными усилиями стран – участниц антигитлеровской коалиции. Несомненен вклад наших союзников - США и Великобритании, - открывших второй фронт 6 июня 1944 г. в Западной Европе и оказавших нам немалую материальную помощь поставками общим объемом в 16,6 млн т различных грузов от продовольствия до боевой техники. Россияне всегда будут благодарны за солидарность, проявленную западными партнерами по военному братству тех времен.

Но всегда будем помнить ту невосполнимую тяжесть борьбы, которую вынес на себе советский народ. На протяжении почти четырёх лет советско-германский фронт приковывал к себе основную массу сил и средств Германии – 72% всего их количества. На советско-германском фронте были разгромлены 607 дивизий врага против 269 - на фронтах Западного ТВД. Потери Германии её союзников на советско-германском фронте составили 7,8 млн чел., более 75% оружия и военной техники врага, что в четыре раза больше, чем на западноевропейском и средиземноморском театрах войны, вместе взятых.

Именно на Восточном фронте были подорваны материальные и инфраструктурные основы Третьего рейха, что сделало его главным и решающим в борьбе против фашизма.

И второй урок, который навсегда останется в истории, независимо от политических трендов и идеологических настроений меняющегося времени.

Освобождая от нацизма другие страны и народы только в ходе боевых действий в Европе ВС СССР потеряли свыше 1 млн человеческих жизней, из них (в тыс. чел.): в Польше – 600,2, Чехословакии – 139,9, Венгрии – 140,0, Германии – 102,0, Румынии – 69,0, Австрии – 26,0, Югославии – 8,0, Эстонии – 67,1, Латвии – 130,2, Литвы – 137,2, Молдавии – 18,7, Украины – 994,4, Белоруссии – 2136,0. Сотни тысяч советских воинов погребены в европейских землях. 12 тыс. чел. погибли при освобождении Северо-Восточного Китая и северной части Кореи. Многое из достигнутого сегодня европейскими и азиатскими странами покоится на жизнях советских людей.

При всей трагичности война обогатила историю опытом международного сотрудничества различных государств. А победа стала поворотным пунктом в мировом общественном развитии, положила начало глубоким переменам в расстановке социальных и национальных сил на международной арене. Она создала предпосылки для переустройства мира на демократических началах и социального обновления. Подтвердила жизненность прогрессивных тенденций ХХ века, стремление народов к более справедливому и безопасному общественному порядку. Прообразом этих тенденций стала рожденная духом победы Организация Объединенных Наций как воплощение стремления всех народов к консолидированным действиям в решении судеб мира. К сожалению, не всем надеждам удалось осуществиться. Мир вновь переживает нелегкие времена раскола. Может, стоило бы оглянуться, чтобы не упустить остающиеся возможности?

Война болью и кровью обожгла сердца и души советских людей. Не обошла стороной практически ни одну семью. У меня воевали отец и тесть, оба прошли через горнила самых жестоких сражений – Курскую битву, Ясско-Кишиневскую операцию и др. Отец закончил войну в Болгарии, тесть – в Польше. Имели множество наград и боевых ранений. Для нас с женой память о тех годах незабвенна, как часть самих себя и нашей собственной жизни.

Сегодня, в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны, мы низко склоняем головы перед героями и, возвращаясь к ее истории, в полной мере отдаем себе отчет, что ее осмысление – это выбор пути в будущее. И это должно быть для нас третьим уроком.

Россия. Уругвай > СМИ, ИТ > mid.ru, 17 сентября 2019 > № 3150279 Николай Софинский

Конгресс фонда «Керен ха-Йесод»

Владимир Путин выступил на ежегодном конгрессе Международного еврейского благотворительного фонда «Керен ха-Йесод».

«Керен ха-Йесод» – израильский благотворительный фонд, работа которого направлена на финансирование программ поддержки различных проектов в образовании, культуре, духовной и благотворительной сферах.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья! Дамы и господа!

Я искренне рад всех вас приветствовать на международной конференции фонда «Керен ха-Йесод» в Москве. Я знаю, что здесь вы уже не первый день. Надеюсь, что вам у нас нравится. Ваш фонд, как хорошо известно, является старейшим. Эта одна из наиболее влиятельных еврейских организаций уже на протяжении почти 100 лет собирает пожертвования на строительство еврейского государства, на программы помощи еврейской диаспоре практически по всему миру, на поддержку полезных международных проектов в области общественной дипломатии, образования, науки, культуры. Надеюсь, вам тоже удалось посмотреть на то, что мы делаем в России, в Москве по всем этим направлениям. Мне сказали, что вы были уже и в Музее толерантности, посмотрели другие наши объекты.

В руководство фонда входят видные представители еврейского народа: бизнесмены, политики, религиозные деятели. «Керен ха-Йесод» регулярно организует конференции, как мне сказали, в крупнейших мировых столицах. Отрадно, что вы приняли решение собраться в столице России, в Москве. Важно, что ваш фонд многое делает для активизации контактов между народами России и Израиля, помогает расширять сотрудничество между нашими странами в политике, в экономике, в культурно-гуманитарной и в других областях. Такую деятельность, разумеется, можно только приветствовать. Подчеркну, мы в России уделяем большое внимание развитию многоплановых взаимовыгодных отношений с Государством Израиль, стремимся выстраивать их в партнёрском, конструктивном духе. Я без всякого преувеличения могу сказать с гордостью, что, наверное, такого уровня отношений между Россией и Израилем никогда не было, если не вспоминать, конечно, самые первые месяцы или, может, несколько, пару лет образования Государства Израиль.

Российско-израильские связи отличает содержательный политический диалог. Мы регулярно встречаемся и с Премьер-министром, господином Нетаньяху, часто обмениваемся мнениями и консультируемся друг с другом по телефону, в рабочем режиме обсуждаем актуальные, порой самые острые вопросы глобальной и региональной повестки двустороннего сотрудничества.

Как вы, может быть, обратили внимание, буквально на днях имел удовольствие принимать господина Нетаньяху в Сочи, на юге России. Кстати говоря, в ходе нашей с ним беседы он мне рассказал и о контактах его семьи с вашей организацией, говорил, что «Керен ха-Йесод» – это организация, пользующаяся действительно большим авторитетом в мире, занимается очень важными, полезными и нужными для людей вопросами.

Премьер-министр с теплотой, кстати говоря, вспоминал о том, что его дед-раввин часто и активно выступал на мероприятиях «Керен ха-Йесод». Он был прекрасным оратором, как сказал господин Премьер-министр, и за красноречие его сравнивали даже со знаменитым еврейским поэтом Хаимом Бяликом. Дома в семье Нетаньяху хранится до сих пор диплом фонда, который был вручён деду Премьер-министра, за вклад в деятельность вашей организации.

Возвращаясь к российско-израильским делам, хотел бы особо сказать о том, как важно укреплять наши двусторонние торгово-экономические связи.

В 2018 году товарооборот между Россией и Израилем увеличился на 9 процентов. Абсолютные величины, конечно, пока очень скромные, где-то около трёх миллиардов. Но мы, уверен просто, в ближайшее время сможем многое сделать для того, чтобы двинуться вперёд.

Дальнейшему наращиванию встречных товарных потоков, несомненно, поспособствует и заключение соглашения о свободной торговле между странами – членами Евразэс, организации в сфере экономического сотрудничества, созданной на пространстве бывшего СССР. Мы подходим к заключительной стадии – подписанию документа о свободной торговле между этой организацией, Евразэс, и Израилем.

Большое значение имеет и двусторонняя кооперация в аграрном секторе. В настоящее время ведётся работа по запуску так называемого зелёного коридора для упрощения поставок израильских сельхозпродуктов на российский рынок. При участии Израиля в России формируется сеть молочных кластеров с применением передовых технологий.

Хорошие перспективы видим для развития российско-израильского взаимодействия в научно-инновационной сфере. В России расширяется производство лекарств по израильским лицензиям. Планируется создать на основе израильских технологий многофункциональную больницу здесь, в Москве у нас есть такое местечко передовых технологий, называется Сколково.

Между Россией и Израилем поддерживаются традиционные тесные гуманитарные контакты. Ежегодно сотни тысяч россиян посещают страну, знакомятся с культурными и религиозными достопримечательностями Израиля.

Граждане России и Израиля связаны семейными, родственными, дружескими узами. Это настоящая сетевая, общая семья, я без преувеличения говорю. Почти два миллиона русскоязычных граждан Израиля проживают в этой стране. Мы считаем Израиль русскоязычным государством.

Наши народы объединяют общие, часто трагические страницы истории. В этом контексте хотел бы сказать, что Президент Ривлин пригласил меня в Израиль в январе следующего года принять участие в мероприятиях, приуроченных к 75-й годовщине освобождения концлагеря Освенцим и дню памяти жертв Холокоста. Конечно же, обязательно воспользуюсь этим приглашением. Я сказал об этом совсем недавно, на нашей встрече в Сочи, и Премьер-министру Нетаньяху. Рассчитываю, что в ходе визита мы с руководством Израиля также откроем в Иерусалиме создающийся по инициативе израильских организаций ветеранов мемориал памяти блокадникам Ленинграда.

Вообще, знаете, должен что сказать: когда мы сталкиваемся с негативными явлениями, с попытками пересмотреть результаты Второй мировой войны, исказить историю, я, с одной стороны, с удовольствием, а с другой стороны, с тревогой должен отметить, что почти единственными организациями, которые публично противостояли всем этим попыткам, были еврейские организации Европы, в том числе и в прибалтийских странах. Я, конечно, всегда думаю об этом, и с благодарностью думаю, но жалко, что только они. Ведь люди не побоялись выходить на улицу, протестовать, надевали одежду узников концлагерей, напоминали о тех событиях, занимали активную открытую позицию. За это им большое спасибо.

Не могу не упомянуть с благодарностью, что ваш фонд оказал поддержку строительству памятника Победы в Нетании, который в 2012 году мы открыли с Президентом Шимоном Пересом. Этот памятник – дань уважения солдатам Красной армии, спасшим жизни миллионов евреев и освободившим Европу от фашизма.

Ценим, что фонд «Керен ха-Йесод» многое делает для сохранения исторической правды о Второй мировой войне. Важно передавать следующим поколениям истину о страшной трагедии Холокоста, о колоссальных потерях, которые понесли наши народы, о совершённых нацистами преступлениях против человечности. Это абсолютно необходимо для того, чтобы предотвратить разрастание в современном мире антисемитизма, ксенофобии, религиозной и расовой нетерпимости. Позиции России и Израиля, народов наших стран едины. Мы считаем совершенно недопустимыми любые попытки пересмотра итогов войны, искажение истины, оправдание фашизма и его приспешников.

Чем дальше от нас события Второй мировой войны, тем выше наша ответственность и государственная, и личная за то, чтобы её горькие уроки, подвиги и жертвы никогда не были забыты. Уже скоро, в мае будущего года, мы вместе будем праздновать 75-ю годовщину Великой Победы и, конечно, ждём, что руководство Израиля примет приглашение и приедет на парад Победы на Красной площади и другие торжественные мероприятия.

Уважаемые друзья, в заключение хотел бы выразить признательность участникам сегодняшнего форума «Керен ха-Йесод» за практический вклад в сотрудничество между Россией и Израилем. Хочу пожелать вам приятного времяпрепровождения в России, в Москве, и всего вам самого доброго.

Благодарю за внимание.

Израиль. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 сентября 2019 > № 3128102 Владимир Путин

Андрей Кортунов: "Позиция Лукашенко по Донбассу особого значения не имеет

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил во вторник, 17 сентября, что без участия США урегулировать конфликт на востоке Украины не получится. По словам Лукашенко, это азбука дипломатии: если не получается что-то у переговорщиков, "то надо включать новые силы".

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД), прокомментировал "Новым Известиям" инициативу белорусского лидера:

"Конечно, в каком-то смысле Лукашенко прав. Соединённые Штаты могут стать спойлером любого решения, которое будет достигнуто вопреки американским интересам. Возможностей повлиять и на позицию европейских членов Нормандской четвёрки, и на позицию Киева у США достаточно. Но при этом надо учитывать, что на данный момент США в лице администрации Трампа не высказывали большого желания войти формально в Нормандскую четвёрку и официальная позиция состояла в том, что есть канал коммуникаций, есть формат Волкера – Суркова и он устраивает американскую сторону. По крайней мере – на данном этапе.

Что касается специфического заявления Лукашенко, по всей видимости, он в определённой степени хотел дистанцироваться от Москвы, в какой-то степени – это демонстрация его личных взглядов на то, как решается или должна решаться проблема Донбасса. Но я не думаю, что это заявление будет иметь серьёзные последствия. Белоруссия, при всём уважении – не член Нормандской четвёрки и вряд ли позиция Лукашенко здесь может быть решающей".

Украина. Белоруссия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 17 сентября 2019 > № 3126040 Андрей Кортунов

Сельхозпроизводство в ЕАЭС с 2012 года выросло на 20%

С 25 по 27 сентября в столице Киргизии Бишкеке пройдет IV ежегодный Международный выставочный форум «Евразийская неделя».

Константин Смирнов

На пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС), членами которого являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия, «Неделя» играет роль крупнейшего глобального делового мероприятия. Его цель – представить потенциал ЕАЭС для привлечения инвестиций и выработки инновационных решений в сфере экономического развития стран-участниц союза и его партнеров. В ходе «Евразийской недели» обсудят практически все аспекты экономической интеграции, как в рамках ЕАЭС, так и за его границами, включая общий аграрный рынок. Участник Бишкекского форума, член коллегии (министр) по промышленности и агропромышленному комплексу Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Александр Субботин накануне начала работы «Недели» в эксклюзивном интервью «Финансовой газете» остановился на перспективах развития АПК в ЕАЭС.

Как повысить конкурентоспособность

– Как вы оцениваете перспективы развития общего аграрного рынка стран ЕАЭС?

– Насыщение внутреннего рынка продовольственной продукцией собственного производства – важнейшее условие устойчивого развития наших государств и гарантия обеспечения экономической безопасности. Поэтому абсолютно логично, что стороны договорились проводить в Союзе согласованную агропромышленную политику для удовлетворения потребностей общего аграрного рынка, а также наращивания экспорта продовольственной продукции.

И в этом нам удалось достигнуть определенных успехов. Начиная с 2012 года объем сельхозпроизводства в Союзе увеличился почти на 20%, импорт сократился на 30%, отрицательного сальдо снизилось в 5 раз. Мы видим, что с развитием собственного производства у нас открываются возможности для экспорта сельхозпродукции, рост которого за 6 лет составил 40 %.

Важно сконцентрироваться на реализации совместных проектов в области ресурсного обеспечения аграрного сектора, научно-инновационного развития, совершенствования специализации и размещения производства.

– Остаются ли ограничительные барьеры на пути взаимных поставок сельхозпродукции? Какие меры предпринимаются по свободе перемещения товаров?

– Несмотря на то, что сегодня в рамках Союза созданы условия для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, на практике это не всегда возможно обеспечить в полной мере. Препятствия и барьеры в торговле, которые пока еще сохраняются, связаны, как правило, с существующими отсылочными нормами в праве Союза для принятий самостоятельных решений на национальном уровне.

Однако на постоянной основе проводится работа по выявлению препятствий и их устранению. В этом году ликвидированы ряд ограничений за счет создания единого перечня карантинных объектов, единых фитосанитарных требований, а также приняты правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной границе и на таможенной территории Союза. В высокой степени готовности документ по согласованным подходам при проведении идентификации и регистрации животных и продукции животного происхождения.

Вступило в силу Соглашение об обращении семян сельскохозяйственных растений. Формирование единого рынка семян снизит финансовую и временную нагрузки на бизнес, позволит ежегодно экономить порядка $1–1,5 млн и сократить сроки межгосударственной поставки семян. На завершающей стадии согласования находится Соглашение по унификации проведения селекционно-племенной работы с животными. Его принятие позволит снять существующие ограничения в торговле такой продукцией. Ежегодно экономический эффект от реализации Соглашения может составить $1,3 млрд.

– Насколько переработка аграрной продукции конкурентоспособна по сравнению с третьими странами?

– Пищевая и перерабатывающая промышленность ЕАЭС демонстрирует положительную динамику развития – в 2018 году производство увеличилось к показателю 2017 года на 4,4%. Высокий прирост к уровню 2017 года отмечен по производству мяса – 9,3%, масел растительных – 4,5% и сыров – 4,1%.

У нас имеется индикатор инвестиционной привлекательности, где необходимо сконцентрировать усилия для повышения конкурентоспособности. Так, рынок готовой продукции животноводческой отрасли, включая сыр, сливочное масло, колбасы, по итогам 2018 года оценивается в $500 млн, однако только по готовой молочной продукции производство молока должно быть увеличено на 13% в сравнении с 2017 годом.

При этом основными перспективными направлениями аграрного бизнеса являются: производство оборудования для молочной и мясной промышленности; развитие тепличного хозяйства для производства ранних овощей; строительство логистической инфраструктуры; производство комбикормов, микробиологических препаратов и кормовых добавок; производство биологических и химических препаратов; развитие садоводства и производство натуральных соков из местного сырья и другие.

Как увеличить экспорт

– Как бы вы оценили географию поставок аграрной продукции?

– На экспорт в 2018 году отправлено сельхозпродукции на сумму $25 млрд, что само по себе является для Союза рекордным показателем. На взаимную торговлю внутри объединения приходится $8,7 млрд, хотя и по данному показателю страны ЕАЭС демонстрируют положительную динамику (+5,2% к 2017 году и показатель растет второй год подряд). При этом география экспортных поставок достаточно широкая.

С 2014 года Союз стабильно экспортирует свою сельхозпродукцию более чем в 150 стран мира, включая страны Европы, Северной и Южной Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и другие.

Однако аграрный экспорт Союза сконцентрирован в основном на экспорте сырья. Наибольший удельный вес занимает зерно – около 45%, далее следуют поставки рыбы (16,8%), жиров и масел (10,2%). Вместе данные товары составляют практически 2/3 от общего объема экспорта.

– Насколько сельское хозяйство обеспечивает внутренние потребности стран Евразийского экономического союза?

– Развитие агропромышленного производства позволило странам Союза достичь высокого уровня обеспеченности основными продовольственными товарами. В 2018 году в целом по Союзу этот показатель превысил 92%. За счет собственных ресурсов государства-члены полностью удовлетворяют внутреннюю потребность в зерне, свинине, мясе птицы, растительных маслах, яйцах и сахаре. В ближайшей перспективе мы планируем обеспечить потребности населения Союза практически по всем товарам, за исключением говядины и фруктов.

К сожалению, сейчас сохраняется более чем двукратное превышение спроса на фрукты и ягоды по сравнению с объемами их производства. Ежегодно на импортные яблоки и груши расходуется свыше $1 млрд, хотя у Союза есть все предпосылки для наращивания собственного производства.

– Как вы оцениваете уровень развития инноваций в АПК?

– Если говорить в целом по экономике, то в международном рейтинге уровня развития инноваций среди более чем 120 стран мира государства нашей «пятерки» занимают не самые высокие позиции. Например,

в 2018 году Россия была на 46-й строчке, Армения – на 68-й, Казахстан – на 74-й, Беларусь – на 86-й, Кыргызстан – на 94-й. Одним из сдерживающих факторов здесь следует признать недостаточный объем выделяемых государствами средств на науку. По данным Всемирного банка, в Союзе доля расходов на исследования в ВВП в 2016 году варьировала от 0,1% в Кыргызстане до 1,1% в России.

В этой связи для повышения конкурентоспособности отрасли необходимо опережающими темпами внедрять инновационные разработки в агропромышленный сектор Союза. Для этого Комиссией совместно со странами Союза обеспечена возможность реализации совместных НИОКР – ведущие национальные научно-производственные организации Союза объединились в Евразийские технологические платформы.

С целью снижения зависимости стран Союза от импорта высокотехнологичных средств производства, семян, кормов, генетического материала, мы определили совместные действия по развитию селекции и семеноводства. Обсуждается и организация евразийских научно-инновационных центров компетенции в области геномной селекции, развитие биотехнологий для ускоренного разведения скота. Работа данных центров позволит на инновационной основе повысить конкурентоспособность молочного и мясного скотоводства и снизить зависимость от импортного племенного материала.

– Как повлияли на АПК российские контрсанкции?

– Эта вынужденная мера благоприятно сказалась на росте взаимной торговли между Россией и другими странами ЕАЭС. Практически по всем видам сельхозпродукции, подпадающими под антисанкции

(за исключением молока и колбас), отмечается увеличение поставок в Россию из других стран ЕАЭС. При этом, говоря о возможном реэкспорте данных товаров, необходимо отметить, что Комиссией на постоянной основе ведется мониторинг таких поставок. Результаты показывают, что в большинстве случаев увеличение импорта из третьих стран и одновременный рост поставок в Россию не наблюдаются. Имеющиеся же случаи значительных объемов поставок государств-членов ЕАЭС на территорию России связаны с развитием собственного производства в странах-партнерах и направлены на укрепление взаимной торговли Союза.

– Как развивается импортозамещение?

– В настоящее время сохраняется высокий уровень зависимости внутреннего рынка Союза от импорта высокотехнологичных средств производства. Кроме того, государства-члены зависимы от импорта отдельных видов продовольствия, который в 2018 году составил более $30 млрд. При этом из общего объема импорта на товары, которые по природно-климатическим условиям не могут быть произведены в государствах-членах, приходится только порядка 30%.

Исходя из этого, взаимодействуя в рамках согласованной агропромышленной политики, вопрос снижения импортной зависимости в сфере АПК обеспечивается созданием общих рынков высокотехнологичной продукции, развитием взаимодействия государств-членов по чувствительным сельскохозяйственным товарам, реализации совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В текущем году Комиссии разработаны и приняты 7 рекомендаций по развитию сотрудничества по чувствительным сельскохозяйственным товарам: масличных культур и масложировой продукции, мяса птицы, свинины, крупного рогатого скота, молока, в овощеводстве и плодоводстве. Принятые документы направлены на использование интеграционного и импортозамещающего потенциала в производстве и насыщении аграрного рынка продукцией собственного производства.

Кыргызстан. ЕАЭС > Агропром > fingazeta.ru, 14 сентября 2019 > № 3200079 Александр Субботин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Попеску, Москва, 11 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие деловые переговоры. У нас общее мнение о том, что последние внутриполитические процессы в Республике Молдова открывают возможности для активизации двусторонних отношений. Господин Н.Попеску подчеркнул, что новое Правительство Республики заинтересовано в развитии сотрудничества с Россией. Мы слышали такие же заявления от Премьер-министра Республики Молдова М.Санду. Приветствуем такой настрой. Готовы отвечать взаимностью и на совместный поиск решений тех вопросов, которые накопились. Готовы их решать, опираясь на очень хорошую базу. Имею в виду Договор о дружбе и сотрудничестве 2001 г., который в полной мере сохраняет свою актуальность.

Напомню, что в торгово-экономической сфере, где у нас накопилось немало проблем, мы выполнили достигнутые на высшем уровне договоренности, предприняли целый ряд шагов, прежде всего, в плане упрощения доступа на российский рынок молдавской плодоовощной и винодельческой продукции. В том числе и в результате этих шагов, мы отметили рост товарооборота. В прошлом году он увеличился почти на 30 процентов, превысив 1,5 млрд.долл. США. В первом полугодии нынешнего года рост составил около 14 процентов. Это хорошая тенденция. Отметили, что в Республике Молдова продолжает работать более тысячи предприятий с российским капиталом, в том числе «Газпром», «Лукойл», «Интер РАО». В сотрудничество с нашими молдавскими коллегами вовлечено более 70 российских регионов. Они занимаются торгово-экономическими и гуманитарными проектами. Мы приветствуем такую тенденцию. Рассчитываем, что пути дальнейшего развития наших хозяйственных связей будут предметно обсуждены на заседании Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которая после почти трехлетнего перерыва соберется на следующей неделе. До конца сентября в Москве состоится второй деловой российско-молдавский форум. Будем поощрять такие прямые связи между нашими предпринимателями. Это тоже очень полезно для нащупывания развязок имеющихся проблем.

Договорились активизировать и поставить на более регулярную основу контакты между нашими дипломатическими службами. Мы предложили возобновить практику подписания двухлетних планов консультаций между Министерствами иностранных дел. Отметили и то, что в последние три года молодые дипломаты Республики Молдова активно участвуют в мероприятиях, которые проводит Совет молодых дипломатов МИД России. Имею в виду состоявшиеся в 2017-2019 гг. Глобальные и Евразийские форумы молодых дипломатов. Очередной форум состоится в Москве.

Особое внимание уделили культурно-гуманитарной тематике, наращиванию обменов между людьми, углублению сотрудничества в образовательной и информационной областях. Мы подняли вопрос о необходимости принять меры по сохранению позиций русского языка в Молдавии. Наши коллеги приняли это к сведению. Рассчитываю, что это позволит не допустить искусственного сужения пространства для русскоязычных в Республике Молдова.

Мы договорились принять меры к тому, чтобы отказаться от нарушений безвизового режима – применения запретительно-ограничительных мер в отношении граждан обеих стран. Также обратили внимание на необходимость обеспечивать права журналистов на свободу профессиональной деятельности и недопущения дискриминационной политики в отношении СМИ. А такие действия предыдущее правительство Молдавии предпринимало в отношении русскоязычных средств массовой информации.

Договорились придать дополнительный импульс переговорам по Договору о пенсионном обеспечении и по пакету соглашений в миграционной сфере.

Мы предложили возобновить практику подписания трехгодичных программ гуманитарного культурного сотрудничества, и наши коллеги обещали рассмотреть это предложение. Эти программы всегда согласовывали мероприятия, которые пользовались большим интересом и успехом среди наших граждан.

Обсуждали и приднестровское урегулирование. Мы подтвердили готовность Российской Федерации продолжать выполнять функции посредника на переговорах и гаранта достигаемых договоренностей с целью выполнения и дальнейшего развития тех решений, которые достигаются между Кишиневом и Тирасполем в рамках укрепления мер доверия и в рамках продвижения к всеобъемлющему жизнеспособному урегулированию на Днестре. Приветствуем намеченное на октябрь текущего года возобновление официальных встреч в переговорном формате «5+2». Считаем, что такие встречи должны быть более частыми и регулярными, как об этом и договаривались, когда учреждался такой формат.

Говорили о взаимодействии на пространстве Содружества Независимых Государств в том, что касается работы в самом СНГ и в ЕАЭС, в котором Республика Молдова получила статус наблюдателя.

Обсудили наше взаимодействие в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, Организации черноморского экономического сотрудничества. Это весьма полезные форматы, в которых наши дипломаты могут более регулярно обмениваться мнениями, оценками и стараться выходить на общие позиции.

Мы подтвердили нашим молдавским коллегам, что приоритетом Российской Федерации в двусторонних отношениях остаются поддержка государственности Республики Молдова, ее внеблокового статуса, усилий руководства страны по обеспечению внутриполитической стабильности и упрочению межэтнического согласия. Именно в таких условиях можно максимально эффективно развивать и укреплять разноплановые российско-молдавские связи на основе прагматизма и взаимной выгоды.

Считаю, что переговоры были весьма своевременны. Надеюсь, что впредь наши министерства будут работать более ритмично и с достаточной регулярностью, поскольку проблемы есть, и мы о них сегодня говорили. Важно, чтобы внешнеполитические ведомства обеспечивали скоординированный подход отраслевых ведомств к нашей совместной работе.

Вопрос: Президент Молдавии И.Н.Додон заявил о готовности России утилизировать боеприпасы, хранящиеся на территории Приднестровского региона. Он отметил, что это предложение Москвы, сделанное Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу во время посещения им в прошлом месяце Кишинева. Хотел бы узнать, есть ли подробности? Когда этот процесс может начаться? Как это будет происходить (речь идет о десятках тысяч тонн боеприпасов)? Какие сроки?

С.В.Лавров: Это предложение было сделано Министром обороны России С.К.Шойгу в ходе его недавней поездки в Кишинев и Тирасполь, где состоялись контакты с Президентом Молдавии И.Н.Додоном и лидером Приднестровья В.Н.Красносельским. Важно, что и Президент Молдавии, и лидер Приднестровья поддержали предложение С.К.Шойгу об утилизации боеприпасов, срок хранения которых истек или истекает – примерно половина из того, что там есть. Это не десятки тысяч, а около 20 тысяч тонн боеприпасов. Тема очень серьезная. Мы сегодня подробно об этом говорили. Боеприпасы появились там не из космоса. Они были на вооружении российских войск, входивших в состав 14-й Армии, часть свезли из Европы, когда выводились советские войска.

Группа российских войск, которая находится в Приднестровском регионе на базе 14-й Армии, и Совместные миротворческие силы, где также есть российские военнослужащие, – очень важные компоненты сохраняющегося в Приднестровье мира после того, как 25 лет назад усилиями наших военных было остановлено кровопролитие. С тех пор не прозвучало ни единого выстрела. Жизнь однозначно доказывает, что это является неотъемлемой частью усилий, которые мы предпринимаем для урегулирования приднестровской проблемы в рамках территориальной целостности Молдавии, нейтральной Молдавии, при согласовании особого статуса Приднестровья.

Напомню, что, когда в 2003 г. процесс политического урегулирования был весьма активен и развивался в направлении заключения договоренности, руководство Приднестровья дало согласие на начало вывоза этих боеприпасов. Пока политическое урегулирование бурно развивалось, из Приднестровья было вывезено больше половины боеприпасов. Но как только тогдашнее молдавское руководство отказалось от уже парафированного соглашения под давлением (как мы теперь уже точно знаем) ЕС, приднестровцы сказали, что в ситуации, когда развалилось все то, о чем договаривались в течение длительного периода, они не могут поддержать окончательный вывоз боеприпасов, остававшихся на складах в Колбасне. Учитывая аспекты безопасности, Министр обороны России С.К.Шойгу предложил сейчас утилизировать боеприпасы, срок хранения которых истек. Передали сегодня нашим коллегам оценки действий, которые необходимо предпринять в этой связи: доставка соответствующего оборудования, направление специалистов, определение источника финансирования, заключение контракта. Все это должно делаться с соблюдением норм безопасности, установленных в Вооруженных силах России. По-другому ничего не получится. По срокам подготовительная работа займет год с небольшим. Для того, чтобы все это решать «на бумаге», готовить конкретные действия, необходимы контакты по линии военных. Мы к таким контактам готовы.

Вопрос (С.В.Лаврову): Видите ли Вы какие-то новые перспективы для развития двусторонних отношений между Россией и США в связи с уходом со своего поста Дж.Болтона? Как такая частая смена переговорщиков влияет на развитие отношений? Если это корректно, скажите, пожалуйста, какое впечатление произвел на Вас Дж.Болтон, учитывая, что даже у себя на родине он воспринимается как достаточно противоречивая фигура?

С.В.Лавров: Постараюсь ответить так, чтобы это было корректно. Я знаю Дж.Болтона с 90-х гг. прошлого века. Он работал помощником Госсекретаря по международным организациям, я занимался тем же самым в нашем Министерстве иностранных дел. Потом он работал исполняющим обязанности Представителя США в ООН. Мы пересекались, и когда я был командирован в Нью-Йорк, а он уже ушел с госслужбы и работал в различных политологических центрах. Периодически мы с ним общались, ходили выпить по чашке кофе, когда он появлялся в Нью-Йорке из Вашингтона. Он – очень приятный собеседник, очень знающий и эрудированный человек. С ним очень интересно разговаривать. Что касается его политических взглядов, то по большинству вопросов мы с ним не соглашались. У него резкий стиль с опорой на силовые методы, в том числе и военно-силовые. Как Вы знаете, он продвигал немало такого рода инициатив и в отношении современных кризисных ситуаций, будь то вокруг Венесуэлы, Ирана или где-то еще.

Насчет того, как это повлияет на российско-американские отношения, то я гадать не буду. Политику в США определяет Президент. Он не раз высказывался за нормализацию и торгово-экономических, и гуманитарных, общеполитических связей между нашими странами, а также за наращивание взаимодействия на международной арене. Эти высказывания мы слышали, и мы их приветствуем. Они были подтверждены в июне этого года на встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Важно, чтобы те, кто обязан исполнять волю Президента, переводили эти заявленные политические принципы на язык практических действий. Пока это не очень получается, хотя кое-где есть движение. В частности, мы возобновили диалог по контртерроризму. На днях завершился очередной раунд переговоров между заместителями глав внешнеполитических ведомств. Есть контакты по Сирии, Корейскому полуострову, Афганистану. Мы заинтересованы в развитии сотрудничества, хотя по многим другим направлениям до сих пор не возвращены в оборот механизмы, которые существовали для нашего сотрудничества, но мы к этому готовы.

Как поменяется и поменяется ли позиция Соединенных Штатов по тем или иным внешнеполитическим вопросам, то вчера я слышал, как на пресс-конференции М.Помпео сказал, что никаких изменений во внешней политике США не будет. Давайте будем руководствоваться тем, что будет происходить реально. Тогда мы поймем: есть изменения или их нет.

Вопрос (С.В.Лаврову): Сергей Викторович, есть информация, что в ближайшее время Вы планируете посетить Ирак и Иракский Курдистан. Не могли бы Вы рассказать о целях Вашего визита, особенно в Иракский Курдистан, который станет первым в истории.

С.В.Лавров: У меня есть приглашение от моего коллеги – Министра иностранных дел Ирака М.Хакима. Мы договорились, что такой визит состоится до конца этого года. Сейчас окончательно утрясаем конкретные даты. В рамках этого визита планируется посещение Эрбиля – Иракского Курдистана. Это тоже является частью нашей общей работы в поддержку усилий руководства Ирака по консолидации общества, по обеспечению этноконфессионального согласия в стране. Мы будем стараться активно поддерживать эти усилия. Ирак – наш важный партнер, один из ключевых игроков региона. В тех усилиях, которые мы предпринимаем по началу серьезного, всеобъемлющего разговора об обеспечении безопасности на Ближнем Востоке и Севере Африки, Ираку отводится важная роль.

Отмечу также, что Ирак вместе с Ливаном недавно стал наблюдателем в Астанинском процессе. Вместе с Иорданией, Ирак и Ливан участвуют в заседаниях, которые проводят Россия, Турция и Иран. У нас достаточно большая международная и региональная повестка дня. Ирак имеет существенное влияние на целый ряд процессов в других странах региона. У нас также традиционно очень насыщенное двустороннее сотрудничество с Ираком – экономическая, гуманитарная, образовательная повестка дня. Все это будет важно обсудить в ходе наших переговоров.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2019 > № 3150297 Сергей Лавров

Открытое письмо Посла России в Албании А.Р.Карпушина Послу Польши в Тиране К.Бачуре

Мой уважаемый друг, коллега, г-н Посол Кароль Бачура!

На приёме по случаю Дня Войска Польского и в интервью «АДН» от 31 августа Вы подробно изложили новый подход нынешнего польского руководства к прочтению истоков и причин Второй мировой войны. Не случайно употребил слово «новый» - ведь он на протяжении последних лет претерпевает заметные трансформации.

Я абсолютно убежден, что годовщина начала самой ужасной войны не повод для торжества, а момент скорби и раздумий. По сути, гипертрофированно выпячивая значение заключенного Москвой и Берлином Пакта, Вы тем самым возложили и на Советский Союз ответственность за развязывание самого чудовищного конфликта в истории человечества. Однако Вы не указали при этом, что советские войска, как это предусматривал пакт, вошли в восточные районы Польши и нынешние западные регионы Белоруссии и Украины только в середине сентября, когда польское правительство уже покидало страну. Сейчас Варшава же отрицает освобождение (а по сути спасение) от фашизма страны Красной Армией. И это при том, что из 1 млн. советских солдат и офицеров, погибших при освобождении всех стран зарубежной Европы 600 тыс. (!) полегли на поле боя в Польше в 1944-1945 гг. Еще около 1 млн. советских военнопленных погибли в гитлеровских лагерях и похоронены на польской территории. Призывая Россию «вернуться на путь дискуссии по историческим вопросам, основанной на заслугах и служащей на благо хороших двусторонних отношений», Вы почему-то осознанно опускаете этот факт. Очень жаль, что огромная цена, заплаченная Красной армией, уже не является её «заслугой» для современной Польши.

Наша общая историческая память, на базе который мы могли бы построить «хорошие двусторонние отношения» как будто намеренно уничтожается нашими польскими коллегами. В 1990-х гг. наши правительства подписали соглашение о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий. В 1997 г. в Польше насчитывался 561 памятник вне мест захоронения. Впоследствии Варшава объявила войну советским памятникам, а в 2017 г. законодательно закрепила их снос. На сентябрь 2018 г. по итогам проверки Посольства России в Польше их осталось всего 134. И это на фоне свойственного польскому обществу уважения к местам памяти.

Полагаю, что любая дискуссия по историческим вопросам, к которой призывает мой уважаемый коллега, должна строиться на стремлении найти общий язык в нашей непростой истории двусторонних отношений. Вот, например, господин Посол, выпячивая «битву на Висле» в августе 1920 г. и подчеркивая героические действия польских войск, Вы совершенно игнорируете несколько неудобных для Вас, но для нас очень важных фактов. Первое – начало войны было инициировано агрессивными националистическими устремлениями Варшавы, которая воспользовалась катастрофической гражданской войной России и начала военные действия, зайдя далеко за этнические польские границы. К войне с Польшей Москва не только не стремилась, но и всячески старалась её избежать, с конца 1918 до весны 1920 гг. делала Варшаве многочисленные мирные предложения, в т.ч. о территориальных уступках, значительно превосходивших те, которые потом Польша получила по Рижскому мирному договору. Впоследствии действительно итоги российско-польской войны обернулись для нас большими территориальными потерями и десятками тысяч погибших. В Вашей статье упоминается расстрел польских офицеров в Катыни, но умалчивается расправа с попавшими в польский плен 150 тыс. красноармейцами. В польских лагерях для заключенных в 1919-1921 гг., ставших предтечей гитлеровских концлагерей, по оценкам наших учёных из-за жестокого обращения, голода и болезней погибли 25-28 тыс. человек. Польша продолжает считать, что она не нарушила нормы международного гуманитарного права и даже не даёт согласие Российскому военно-историческому обществу на установку памятного знака в честь погибших военнопленных. При этом мемориальный комплекс «Катынь» был открыт в России ещё в 2000 г.

Помимо наследия советско-польской войны 1920–1921 годов, все 1920–1930-е годы Польша вела активную антисоветскую пропаганду, имели место провокации на границах. Следует напомнить, что Польша одной из первых заключила в 1934 году с Гитлером пакт о ненападении. Говоря о причинах начала 2-ой мировой войны, должны признать, что основным катализатором гитлеровской агрессии, своего рода прелюдией этой трагедии стал т.н. «Мюнхенский Договор» 1938 г., который не только сыграл трагическую роль в судьбе Чехословакии, у которой Гитлер оккупировал Судетскую область, но и явился одним из ключевых событий, предшествовавших началу 2 мировой войны. Неблаговидную роль сыграла в этом Польша, оторвав у Чехословакии часть ее суверенной территории — Тешинскую область. Варшава не позволила советским войскам оказать помощь этой стране, не пропустив через свою территорию авиацию и воинский контингент СССР. И что после этого в Москве могли думать о позиции Варшавы? Враждебность польской элиты к нашей стране сыграла злую шутку с самими поляками, когда они оказались перед лицом агрессии нацистской Германии.

В этом году от мероприятия в Варшаве, посвященного годовщине начала Второй мировой осталось неприятное впечатление не только в России. Убежден, что польская сторона поступила неэтично, не пригласив российскую, сербскую, китайскую делегации. В Варшаву не приехал ни один из лидеров держав-победительниц войны. Наверное, неслучайно. Это символичная реакция на польский вариант «исторической памяти».

В польской исторической памяти сильны воспоминания пакта Молотова-Риббентропа (который на два года отсрочил нападение Гитлера на СССР и, несмотря на его неоднозначность, стал одним из важных факторов победы над нацифашизмом), сентября 1939 года, Катыни и Варшавского восстания. У россиян – ужас и героизм Великой Отечественной войны, многочисленные перипетии нашей сложной истории 20-го века. Убеждён, что между всеми этими картинами событий и их интерпретациями при наличии политической воли нет неразрешимых противоречий. Иначе мы рискуем вновь и снова наступать на одни и те же грабли.

Искренне Ваш,

Посол России А.КАРПУШИН

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2019 > № 3150281 Михаил Афанасьев

Диалог с Дмитрием Медведевым

В рамках программы «Диалог» телеканала «Россия 24» Председатель Правительства обсудил с бизнесменами и экспертами, как Правительство намерено достичь национальных целей развития.

Из стенограммы:

А.Кареевский (ведущий телеканала «Россия 24»): Тема сегодняшней программы чётко определена – это национальные цели. В своём майском указе Президент обозначил девять пунктов. В Правительстве прошёл ряд совещаний о путях решения поставленных задач. Каждая встреча была индивидуальная, обсуждали отдельные темы. Это экономика, «цифра», демография, борьба с бедностью. И кроме этого глава кабинета министров пообщался с экспертным сообществом. Именно об этом мы сегодня и поговорим.

Дмитрий Анатольевич, одна из самых амбициозных задач – вхождение России в пятёрку самых крупных экономик мира. Для этого темпы роста экономики должны быть больше 3%. Текущие показатели ниже почти в три раза. Как при таких вводных будет достигаться эта цель?

Д.Медведев: Если говорить о национальных целях и темпах развития нашей экономики, то это задача, которую необходимо решать. Вопрос в том, как и за счёт чего. В настоящий момент темпы, которые мы видим, действительно не соответствуют прогнозным, не соответствуют тому, к чему мы стремимся. Но это не означает, что ничего нельзя сделать. Для этого и «раскручиваются» все национальные проекты, для этого мы занимаемся изменением нашей экономики.

Не так давно я собирал коллег-министров, мы говорили о том, что надо было бы сделать, чтобы добавить что-то в темпы роста. В настоящий момент коллеги готовят прогноз, причём он будет включать в себя два сценария. Один – оптимальный, а второй – более сложный.

Если говорить об оптимальном сценарии, то речь идёт именно о том, чтобы постепенно выходить на требуемые темпы. Скажу прямо, эти темпы, даже если мы сейчас будем ориентироваться на то, что в следующем году наша экономика вырастет на 2%, всё равно зависят не только от наших действий. Очевидно, что на их развитие, возможности их развития влияет и ситуация в мировой экономике. Мы видим, что происходит – это и общее замедление самой мировой экономики, темпов роста мировой экономики, и большое количество различных проблем, включая торговые войны. А применительно к нашей стране сохраняются санкции. Во всех этих вводных, в этих условиях мы и должны добиться этих целей. Хотя, ещё раз подчёркиваю, ресурсы для этого в целом есть.

У нас за темпы роста в качестве профильного ведомства отвечает Министерство экономического развития. Максим Станиславович (обращаясь к М.Орешкину), что Вы полагаете правильным сделать, для того чтобы темпы роста всё-таки соответствовали тем целям, на которые мы ориентируемся?

М.Орешкин: Мы как раз сегодня подготовили и внесли в Правительство план действий. Нет какого-то универсального лекарства, что-то одно сделать – и сразу всё пойдёт-поедет. Это планомерная работа по целому ряду направлений.

Инвестиционный климат – здесь самая важная реформа, которой сейчас занимается Правительство, это «регуляторная гильотина», всё, что мы делаем по снижению административных барьеров, потому что это регулирование оборачивается избыточными издержками для бизнеса, мешает ему развиваться. Нужно работать по поддержке инвестиций и инфраструктуры, особенно на региональном уровне. Сейчас будем вносить предложения по активизации работы инвестиционной налоговой льготы, по ряду других направлений. Рынок труда – вопрос вовлечения большего количества людей в занятость. То есть целый набор мер. И конечно, не надо забывать про технологическое развитие. Сейчас готовим большую программу по развитию искусственного интеллекта. То есть очень большое количество направлений, в каждом из которых нужно добиваться результата, чтобы получить общий результат.

Д.Медведев: В любом случае мы такие задачи ставим перед собой достаточно давно – по увеличению темпов роста экономики. Естественно, модели подхода к этому могут быть разные, но внимание на этом мы будем концентрировать обязательно. Причём это, конечно, результат работы не одного ведомства. Министерство экономического развития отвечает за макроэкономику как явление, но, естественно, это результат деятельности всех. И тот вклад, о котором Вы говорите, создаётся всеми. Будем надеяться, что эти отдельные позиции, Вами перечисленные, всё-таки сумеют добавить в темпы роста необходимое ускорение.

При этом ещё раз повторю: многое будет зависеть и от того, что происходит на международной арене, потому что в результате, допустим, тех же самых торговых войн и нынешнего противостояния между Китайской Народной Республикой и Соединёнными Штатами Америки, очевидно, что мировая экономика замедляется. Падает спрос на энергоносители, для нас это чувствительно. Падает спрос на целый ряд других товаров. И поэтому мы должны будем принимать решения по корректировке темпов нашего развития, в том числе принимая во внимание и эти факторы. Но министерства, естественно, это всё понимают. Думаю, что и другие коллеги сознают свою ответственность.

А.Суворова (ведущая телеканала «Россия 24»): Мы продолжаем непринуждённое общение, как Вы уже заметили, Дмитрий Анатольевич.

Знаю, что есть вопрос у Игоря Олеговича Бухарова, президента Федерации рестораторов и отельеров.

Игорь Олегович, Вам слово.

И.Бухаров: Дмитрий Анатольевич, задачи очень серьёзные. И, конечно, в этот момент нужно, чтобы у всех было прекрасное настроение, чтобы все завтракали, обедали и ужинали безопасно и вкусно. И в этом случае нас интересует регуляторная гильотина – один из вопросов очень серьёзных, потому что есть старые санитарные правила, которые были созданы ещё в 30-е годы. Вы, кстати, на Гайдаровском форуме тоже отмечали некоторые…

Д.Медведев: Красивый пример был, помните?

И.Бухаров: Да-да, очень красивый.

Д.Медведев: О том, как яичницу жарить.

И.Бухаров: Нас это, конечно, очень серьёзно волнует. Потому что есть, например, старые правила, которые контролируют само производство, а, например, технические регламенты ЕАЭС, которые являются первичными в этом случае, контролируют конечную продукцию, которая направлена на потребителя, чтобы ему было, ещё раз, вкусно и безопасно.

И в этом случае мы хотели бы спросить: как бы сделать так, чтобы не было двойного регулирования, чтобы не было этих возможностей по старым формальным признакам закрывать ресторан на 90 дней. Вместо того чтобы направлять эти деньги на безопасность, приходится платить штрафы. И в этом случае страдает, конечно, инвестиционный климат.

И наши коллеги, которые уже сегодня открывают рестораны на Западе, рассказывают о том, что там намного легче в этом случае.

Д.Медведев: Зато у нас вкуснее будет. За «вкуснее» отвечаете Вы, а за регулирование отвечает государство.

Игорь Олегович, я согласен, что эта совокупность прежних нормативных актов, актов ещё советского периода, то есть актов Союза ССР и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, да и некоторых актов, которые принимались уже в новейший период, создаёт тяжёлые условия для работы подчас. И те примеры, которые я приводил и Вы приводите, их очень много. Я бы мог их тоже сейчас перечислять просто для того, чтобы позабавить присутствующих. Но это уже не забавно, это просто надоело. А раз это так, то у нас возникла вот эта модель, которую окрестили, назвали «регуляторной гильотиной». Что это такое в правовом плане? Это решение отсечь, перестать применять ранее изданные нормативные акты в сфере контроля, надзора и регулирования по отдельным направлениям. Но их так много, что, когда в них погрузились, оказалось, что одно их перечисление занимает тысячи страниц.

Я буквально сегодня, перед тем как встретиться с вами, можно считать, почти в стенах этой студии, подписал поручения о том, что акты Союза ССР и Российской Федеративной Социалистической Республики должны прекратить действие до конца этого года, точнее с 1 января следующего года. Для этого нужно оценить, что и как делать.

Чтобы было понятно: вот сидит Константин Анатольевич Чуйченко, у него как раз эти кипы документов, он с этими бумагами приехал. Попрошу обратить внимание: это на самом деле даже не сами нормативные акты, а просто их перечисление. Представляете, сколько их?

Д.Медведев: «Я подписал поручения о том, что акты Союза ССР и Российской Федеративной Социалистической Республики должны прекратить действие до конца этого года, точнее с 1 января следующего года. Нам нужно отменить действие актов, которые в настоящий момент вредят развитию страны и ограничивают экономику».

К.Чуйченко: Дмитрий Анатольевич, сегодня Вы поставили рекорд за всю историю Правительства. Такого ещё не было, чтобы поручение имело приложение в 1992 страницы, и содержание этого приложения – это перечень, состоящий из 20 тысяч 419 актов.

Д.Медведев: Пожалуйста, назовите некоторые из них, просто коллегам будет любопытно, чтобы было понятно, о чём идёт речь.

К.Чуйченко: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 29.10.1917 года «О восьмичасовом рабочем дне». Постановление Совмина РСФСР от 09.09.1961 года «Об утверждении республиканских технических условий на колбасы варёные из мяса птицы и кроликов». Постановление Совмина РСФСР от 06.04.1978 года «Вопросы Всероссийского общества кролиководов и звероводов-любителей».

Д.Медведев: Это на самом деле очень большой и серьёзный труд. Что сейчас сказал мой коллега, руководитель Аппарата Правительства? Даже первый акт, который был назван, – это акт, который возник сразу после того, как большевики взяли власть, то есть это акт от октября 1917 года. Акт касается восьмичасового рабочего дня. Почему я на это обращаю внимание? Нам нужно отменить действие актов, которые в настоящий момент вредят развитию страны и ограничивают экономику. Но в то же время не создать условия, когда что-то окажется вне сферы правового регулирования, или нам придётся каким-то образом устанавливать, а что всё-таки эти вопросы регулируют, если такое регулирование необходимо. И вот это – очень тонкая работа, которую должны провести коллеги из Аппарата Правительства, с привлечением экспертов-юристов, сотрудников Минюста, других правовых служб, для того чтобы понять, а что должно остаться, а что должно уйти. И вот этим они сейчас и займутся, причём, надеюсь, что займутся максимально тщательно, потому что в противном случае их придётся подвергнуть той самой гильотине и они могут, фигурально говоря, разделить участь Максимилиана Робеспьера. Так что прошу заниматься максимально аккуратно этим. Но сделать это необходимо. Это действительно так, поскольку мы уже живём в новых условиях уже почти три десятилетия, а вот эти акты сохраняют силу и очень часто просто связывают бизнес по рукам и ногам. Но нужны другие ориентиры. Вот я знаю, Министерство экономического развития придумало специальную книгу, которая должна как раз устанавливать правила оказания услуг, допустим, в сфере общественного питания – вот такие правила вас устроят, Игорь Олегович?

И.Бухаров: Мы консультировали Министерство экономического развития, плотно с ними работали, и это действительно как руководящий документ, который даёт возможность сегодня предпринимателю быстро понять, что ему нужно делать для того, чтобы его продукция была вкусна и безопасна. Но у нас ещё есть вопросы к самой системе контрольно-надзорной деятельности. Мы говорим о том, что, конечно, нужно перейти от того, чтобы ходить на предприятия и проверять само производство, к контролю качества продукции, которую выпускает предприятие. Это даст возможность уменьшить контакт с проверяющими органами и чётко покажет, хорошо работает предприятие или плохо. И следующее – или его наказывают, или к нему больше не приходят.

Д.Медведев: Здесь бы я полностью с Вами согласился. Нам действительно нужно перейти к совершенно другим началам контрольной деятельности, такой именно человеческой контрольной деятельности, которая в интересах потребителя, а не в интересах контрольных организаций, у которых, чем больше проверок, тем больше, соответственно, за это и премируют, ведь за это так или иначе поощряют. Это явно не в интересах и самого бизнеса, и в конечном счёте людей, которые пользуются его услугами. Будем в этом направлении всё делать.

А.Суворова: Я знаю, что по этой теме есть ещё один вопрос у Сергея Константиновича Миронова. Он владеет сетью ресторанов. Продолжим тему еды.

С.Миронов: Тоже в рамках регуляторной гильотины, если можно. Сейчас идёт обсуждение в трёх регионах России – это Москва, Казань, Калининград, при участии региональных властей, экспертного сообщества – о возможности реализации пилотных проектов на этой территории, где будут проработаны не только изменения общеобязательных требований, но и всё-таки будут усечены каким-то образом эти избыточные нормы.

Может ли это быть реализовано и могут ли эти пилотные проекты послужить такой пробой регуляторной гильотины, пока идёт переходный период, пока идут изменения в законодательстве?

Д.Медведев: Всё это так страшно звучит – пробы и гильотина. Кстати, гильотина во Франции применялась до конца 1970-х годов, но не в смысле регуляторного воздействия, а в смысле прямого воздействия. Давайте подумаем, как лучше всё это организовать. Как у нас всё выглядит? Вы сами это отлично знаете, как человек, который занимается бизнес-процессами. С одной стороны, значительная часть требований, которые обращены к бизнесу, в том числе к общественному питанию, – федеральные. Это санитарно-эпидемиологические требования, экологические, требования, связанные с противопожарной безопасностью, и так далее. С другой стороны, жизнь проходит в регионе, в конкретном населённом пункте, а не рядом с Белым домом или с какими-то министерствами. Поэтому очевидно, что то, как эти требования будут применяться, в значительной степени связано с политикой региональных властей и зачастую с деятельностью региональных представителей этих федеральных контрольных ведомств.

Поэтому я согласен. Если мы посмотрим возможности пилотного применения этих новых подходов, это было бы неплохо. Тем более, ещё раз подчёркиваю, мы самым внимательным образом относимся к тому, что сейчас делают регионы. У нас есть специальные коэффициенты, которые мы применяем к регионам, мы смотрим на то, как работают регионы, они отчитываются за достижения тех или иных показателей по национальным проектам, для них есть специальные задания, они отчитываются по ним. Это касается и контрольно-надзорной деятельности. Давайте выделим некоторое количество этих регионов – 10, 12, 13 – и по ним как раз будем работать, посмотрим, как это всё применяется. Можем немного ускорить. Вы сами сказали: давайте пораньше это сделаем. Но здесь надо понимать, что если мы примем решение о том, что эти акты не действуют, это будет касаться не отдельных регионов, а всех. Невозможно сказать, что в Тверской области они не действуют, а в Калужской – действуют.

А.Кареевский: Жарить яичницу надо одинаковым образом везде.

Д.Медведев: И нам объяснили когда-то, как делать. Там даже не яичница была, а толщина омлета. Если омлет менее толстый, то это уже не омлет, и за это могут наказать, даже если он очень вкусный. Давайте посмотрим, что можно сделать именно в разрезе регионов. Я думаю, что это правильно.

А.Суворова: Раз 8-часовой день у нас сокращается, перестаёт таким быть, мы ускоряемся.

А.Кареевский: Будем в рестораны чаще ходить. Давайте от микроэкономики опять перейдём к макро, потому как и ресторанный бизнес зависит от общей экономической ситуации в стране. Но экономического роста без инвестиций не бывает. А у нас инвестиции тоже хромают. Прямые иностранные инвестиции в прошлом году упали в три раза по сравнению с 2017 годом. Отток капитала в этом году составил уже 26 млрд долларов, это в 1,3 раза больше, чем планировалось. 70% предпринимателей опасаются за будущее своего бизнеса. Но между тем на различных форумах мы слышим, что заключаются многомиллиардные контракты. По идее, эти иностранные инвестиции, эти миллиарды должны поступать в страну. Как обстоят с этим дела? У нас в студии Кирилл Дмитриев, глава РФПИ. Как разрешить противоречия?

К.Дмитриев: Действительно, Россия столкнулась с очень большим количеством геополитических вызовов, падением цены на нефть, это вызвало некий отток инвестиций. Но мы видим, что ситуация изменилась благодаря чётким действиям Президента, Председателя Правительства, Правительства. Мы видим восстановление инвестиций. В этом году, по нашим прогнозам, приток иностранных инвестиций будет на 50% больше, чем в прошлом году. Мы целенаправленно работаем по привлечению инвестиций. Мы создали российско-китайский, российско-японский, российско-арабский фонды, которые привлекают многие средства. Уже полтора триллиона рублей проинвестировали в различные проекты, причём это проекты, ориентированные на людей. Это здравоохранение: мы создали сеть центров по борьбе с онкологическими заболеваниями, с французской компанией ORPEA создаём центр реабилитации. Также инфраструктура – это дублёр Кутузовского проспекта, очень важный проект «ЗапСиб-2», который создаёт нефтехимическую отрасль России. Мы видим, что инвестиции приходят в очень важные проекты, в том числе инвесторы заинтересованы в национальных проектах России. Мы работаем над тем, чтобы всё больше инвесторов привлекать в нацпроекты. Наша модель по привлечению инвестиций, которую Дмитрий Анатольевич создал, фактически востребована другими странами. Мы видим, что и Казахстан, и Армения, и даже Франция, Италия, Турция создали фонды, которые работают по модели РФПИ, и это действительно востребованная модель привлечения инвестиций.

А.Кареевский: Вы хотели бы задать вопрос Председателю Правительства?

К.Дмитриев: Дмитрий Анатольевич, наши партнёры, в том числе из Европы, когда мы с ними общаемся, спрашивают, будем ли мы наши контрсанкции как-то снимать. Я понимаю, что мы не первые начали, но, может быть, действительно имеет смысл подумать о каких-то первых шагах или всё-таки контрсанкции останутся надолго?

Д.Медведев: Кирилл Александрович, ну во-первых, я продолжу то, о чём Вы начали говорить, поскольку общий контекст был такой: инвестиции падают. Это не совсем так, или совсем не так. То есть мы, конечно, живём в довольно сложном мире, и условия развития нашей страны весьма и весьма непростые. Это те же самые санкции, о которых говорилось, торговые войны, о которых тоже уже сегодня мы говорили. Но тем не менее инвесторы хотят вкладывать. И если говорить об иностранных инвесторах, то, чем занимается РФПИ, другие институты, это показывает. Причём здесь мы как раз видим рост инвестиций.

Я, кстати, ежегодно встречаюсь с инвесторами, есть такой формат – комитет наш по иностранным инвестициям. Туда входит около 30 крупнейших мировых компаний, причём на уровне исполнительных органов, то есть на уровне CIO. Эти руководители каждый год приезжают в Россию. Просто чтобы было понятно: общая капитализация компаний, которые участвуют в этом комитете по иностранным инвестициям, порядка 2 трлн долларов, то есть это действительно крупнейшие компании, которые инвестируют в Россию. Могу вам сказать, что каждый раз мы с ними обсуждаем новые проекты, каждый раз. И никто из них не ушёл, наоборот, они думают о том, что и как им делать, притом что они так аккуратненько, конечно, сетуют на то, что атмосфера не очень хорошая.

А.Кареевский: А на что они жалуются больше?

Д.Медведев: Ну они-то в основном в кулуарах жалуются на то, что в ряде случаев их правительства дают сигналы о том, что в Россию инвестировать не надо, поскольку есть эти самые пресловутые санкции. Это отражается, естественно, и на банковском исполнении тех или иных сделок. Допустим, возникают преграды для движения капитала, финансового потока. Вокруг этого идут разговоры. Естественно, мы каждый раз обсуждаем и наши внутренние проблемы. Барьеры, избыточное регулирование, о котором мы сегодня говорили, – это тоже всегда в повестке дня, причём разговор абсолютно предметный. Каждый за своё же там выступает. Если речь, допустим, идёт о пищевой промышленности, о производстве каких-то продуктов питания, они говорят: «Вот это нам мешает, вот это…». Там, в этом зале, всегда я присутствую и мои коллеги-министры. Мы сразу всё это берём на карандаш и по сути отрабатываем. Возникают достаточно неплохие результаты этого общения. Но в целом, конечно, общая атмосфера, если говорить об иностранных инвестициях, в значительной степени отравлена. Отравлена вот этими решениями западных партнёров. Причём мы обсуждаем это со всеми главами правительств, главами государств, когда встречаемся. Абсолютное большинство из них говорит: да мы понимаем, что это всё вредно. Я им всегда говорю одну простую вещь. Знаете, все эти санкции, их вводили в отношении Советского Союза с десяток раз. Ни разу Советский Союз своего поведения не изменил. Это абсолютно бесполезное дело в отношении любого государства, тем более крупного, сильного государства, такого, каким является наша страна. Но санкции всегда приводили к одному. Все теряли деньги. Причём не только страна, которая подверглась санкциям, но и те, кто эти санкции вводил. И сейчас эти деньги потеряны, причём безвозвратно. Поэтому это вредная вещь. Отвечая на тезис Кирилла Александровича, я вот что могу сказать. Понимаете, какая штука, действительно, эти ограничения ввели не мы. Мы точно не будем говорить им: давайте, ребята, что-то ослабим, давайте мы что-нибудь поотменяем, может, и вы пойдёте нам навстречу. Это просто неправильно. И с точки зрения переговорной тактики, и с точки зрения ответственности за результат. Но мы слышим, что говорят нам представители отдельных стран. Если, допустим, руководство Европейской комиссии, если говорить о Евросоюзе, или какие-то другие страны, которые тоже ввели эти санкции, созреют для того, чтобы их отменить, мы, естественно, будем смотреть на наши ответные меры.

Здесь есть и другая сторона, другая часть этого вопроса. Совершенно очевидно – мне, кстати, мои зарубежные коллеги нередко об этом говорят по-тихому: «мы же видим, вам санкции помогают». Это действительно так. Во многих случаях, взять тот же самый рынок продуктов питания, мы реально совершенно иначе сегодня его позиционируем.

Коллеги, которые у нас занимаются ресторанным бизнесом, скажите, сколько процентов иностранных продуктов вы используете? Мне самому интересно.

С.Миронов: Давайте расскажу, я прямо применил это. Я открыл сеть ресторанов, которые работают только на российском продукте. Мы отказались полностью от импортной рыбы. Это чавыча с Камчатки, это наш палтус.

А.Кареевский: Он вкуснее гораздо.

С.Миронов: Гораздо вкуснее. Это полностью наша рыба. И самое главное – поставщики стали её поставлять. Если раньше надо было самому на Камчатке её закупать, то сейчас как-то и логистика получилась, и всё есть. И мы не зависим сегодня от доллара, не зависим от курса, не зависим от этих проблем. Мы работаем за рубль на российском продукте, и нам это очень выгодно.

Д.Медведев: А уж как счастливы сельхозпроизводители, которые, что скрывать, каждый раз, когда приходят, допустим, в Правительство, говорят: только не отменяйте ответные ограничительные меры. Потому что мы ещё своё сельское хозяйство должны дополнительно поддержать. Поэтому это очень тонкий вопрос. И даже при принятии таких решений мы должны думать не только о том, чтобы, условно, помириться с Европейским союзом по этому поводу, но и о том, чтобы не упустить наших товаропроизводителей, в том числе наших аграриев.

Будем принимать сбалансированное решение, но вестись на всякого рода разговоры и провокации не будем точно.

А.Кареевский: Кирилл Александрович, французского сыра не поедим мы ещё, видимо.

Д.Медведев: Мы и свой начали выпускать, кстати, весьма неплохой, и по европейским рецептам, и по нашим рецептам. Так что это совершенно нормальная история.

А.Суворова: Среди целей, обозначенных в майском указе Президента, есть и такая: к 2024 году ежегодно 5 миллионов семей должны улучшать свои жилищные условия. Но для этого нужны и меры поддержки строительного рынка.

И что же необходимо сделать? Один из вопросов есть у Антона Николаевича Глушкова, президента ассоциации «Национальное объединение строителей».

А.Глушков: В соответствии с национальным проектом «Жильё и городская среда» у нас ежегодно количество семей, которые улучшают свои жилищные условия, должно прирастать. Но, видя состояние с фактическими доходами населения, величиной процентной ставки по ипотеке, которая тоже отличается от заявленного в национальном проекте, рассчитывать в ближайшее время на значительное увеличение спроса на жильё вряд ли приходится. Мировой опыт говорит, что замещение приобретения в собственность жилья – это цивилизованный рынок арендного жилья. В России эта практика на сегодня не прижилась, потому что срок окупаемости инвестиций в подобного рода проекты составляет порядка 17 лет. И на сегодня они непривлекательны для бизнеса.

Дмитрий Анатольевич, возможно ли в ближайшее время со стороны Правительства принятие стимулирующих мер для частного бизнеса, который бы инвестировал и развивал рынок арендного жилья?

Д.Медведев: Антон Николаевич, Вы же сами бизнесмен, строитель, правильно я понимаю? Вы в каком жилье живёте?

А.Глушков: В индивидуальном.

Д.Медведев: То есть это жильё находится в собственности у Вас?

А.Глушков: Да.

Д.Медведев: Смотрите, Вы задаёте вопрос про арендное жильё, при этом сами живёте в жилье, которое принадлежит Вам на праве собственности. Я к чему сейчас?

Первое, что хочу сказать: проблема развития рынка арендного жилья не только экономическая (Вы сейчас назвали экономические проблемы), но и психологическая. Нас так долго в прежние годы держали в модели, когда жильё не может быть на праве собственности… Напомню: всё, что принадлежало по договору социального найма гражданам в советский период, это было государственное жильё. Но самое смешное (многие люди об этом, наверное, даже не знают), что даже кооперативное жильё, которым многие пользовались, не принадлежало гражданину. Собственником кооперативной квартиры был кооператив, а гражданину принадлежала доля в паенакоплении, или пай.

Естественно, когда произошло изменение экономической модели, абсолютное большинство людей захотело получить жильё в собственность, чтобы ни от кого не зависеть, не зависеть от государства, и чтобы передать жильё по наследству, поскольку это, наверное, одна из самых главных ценностей человека. И это очень глубинное психологическое представление, внутренняя установка абсолютного большинства наших людей.

У нас рынок арендного жилья – я не помню, Вы, наверное, лучше знаете – процентов 10, может быть. Я имею в виду не те случаи, когда люди пользуются социальным жильём, а именно арендное жильё в узком смысле этого слова, когда жильё нанимается за плату по рыночным ценам. В мире это где-то 50%. В некоторых странах, в крупнейших городах, это может быть и 70%, и 80%, потому что там очень дорогое жильё и даже весьма обеспеченные люди не могут его себе купить, они его только арендуют.

Что, на мой взгляд, нужно делать? Во-первых, нужно всё-таки объяснять, что аренда – это тоже не плохо, если доходы позволяют это делать. В чём преимущества аренды? Вот если человек вложился, например, в ипотеку, он привязан – и договором кредитования, то есть ипотечным договором, и конкретным местом. Понятно, что, если у тебя есть жильё, которое тебе нравится и которое тебе принадлежит на праве собственности, для того чтобы поехать на работу в другую местность, ты его, скорее всего, должен продать. Приятного мало. Во-первых, ещё деньги можно потерять, а во-вторых, это головная боль. Непонятно, что из этого будет. Поэтому мобильность людей в нашей стране существенно меньше, чем в других странах. Вот я купил квартиру в конкретном месте – я здесь и буду работать. А может, там с работой не очень хорошо или твоя специальность не нужна? Это я всё к тому говорю, что арендное жильё – это полезная история, она повышает мобильность людей, люди могут активнее перемещаться по стране. Наконец, арендное жильё – это в известной степени выбор, что человеку ценнее: вложиться в конкретный актив, например в квартиру, и постоянно ей пользоваться, или сохранить часть накоплений, но за счёт этого решать другие задачи.

Д.Медведев: «Арендное жильё – это полезная история, она повышает мобильность, люди могут активнее перемещаться по стране. Наконец, арендное жильё – это в известной степени выбор, что человеку ценнее: вложиться в квартиру, и постоянно ей пользоваться, или сохранить часть накоплений, но за счёт этого решать другие задачи. Это набор психологических моментов. Но есть и экономические проблемы. Нам надо стимулировать строительство жилья, которое можно было бы сдавать в аренду».

Это набор психологических моментов. Но есть и экономические проблемы. Нам, действительно, надо стимулировать именно строительство жилья, которое можно было бы сдавать в аренду.

Владимир Владимирович (обращаясь к В.Якушеву), мы что-то планируем на эту тему? Расскажите.

В.Якушев: Что касается арендного жилья – Антон сказал, что мы вроде бы совсем не двигаемся и нет у нас перспектив. На самом деле это не так. Дмитрий Анатольевич, Вы совершенно правильно подчеркнули, что есть ментальный барьер: мы все хотим быть собственниками. Это одна из главных причин. Но в последнее время вопросы арендного жилья поднимаются на разных площадках. У нас есть ряд поручений – двигаться в этом направлении, решать эти вопросы.

Правильно было сказано, что, по разным экспертным оценкам, сегодня у нас 7–9% от общего жилого фонда находится в аренде. И этот процент каждый год растёт. Такая тенденция на сегодняшний день присутствует: люди не хотят быть привязанными к конкретному муниципалитету, квартире, люди начинают активнее передвигаться, растёт новое поколение. И мы потихоньку начинаем в этом направлении двигаться.

Антон, я думаю, в первую очередь ставил вопрос по так называемым арендным домам, доходным домам. Это наша история, XVIII–XIX века, у нас это было во многих городах Российской империи. Сегодня тоже постоянно, на разных экспертных площадках звучит вопрос о том, что надо вводить элементы государственной поддержки, чтобы эти арендные дома появлялись. Вопрос в том, сколько это будет стоить.

На сегодняшний день локомотивом выступает институт развития «ДОМ.РФ». У них сегодня есть конкретные примеры, когда без единого рубля бюджетных вливаний они реализуют проекты. В частности, это жилищный комплекс «Лайнер» в Москве. У них достаточно хорошо идут процессы, когда они совместно с компаниями делают такие проекты – большие комплексы арендного жилья, особенно на таких территориях, как Арктическая зона, Крайний Север, территории, приравненные к районам Крайнего Севера. Здесь есть представитель компании «Сибур» – они с компанией «ДОМ.РФ» в Тобольске такой проект реализовали. В принципе все довольны друг другом. Точно такой же проект реализован на судостроительной верфи «Звезда». Также проект реализован в «Сколково». И в портфеле уже примерно 8 тыс. таких квартир. В этом направлении работа идёт.

Мы знаем, что есть ещё положительные примеры в субъектах Российской Федерации, когда решаются вопросы предоставления арендного жилья категориям граждан, которые на сегодняшний день требуют государственной защиты, – социально незащищённым категориям граждан. При этом там, естественно, идёт государственное субсидирование. Поэтому что мы должны делать? Мы должны чётко оценивать, как будут выглядеть государственные затраты в этой финансовой модели. Если мы ставим задачу увеличить количество квадратных метров арендного жилья, залив это бюджетными деньгами, мне кажется, это не очень правильно. Поэтому пошагово мы должны идти. Появляются проекты, пилоты. Есть положительные эффекты и положительные примеры. Мне кажется, постепенно этот рынок у нас будет развиваться. Запрос на это существует.

Д.Медведев: Я поддержу то, что сказал мой коллега – Министр строительства. На самом деле для развития рынка арендного жилья нужны три условия.

Первое – это правильное регулирование. Нам нужно кое-что изменить в регулировании договора аренды жилья, потому что в основном наше жилищное законодательство всегда было ориентировано на договор социального найма или отношения, связанные просто с собственностью на жильё.

Второе – это, вне всякого сомнения, доходы, которые позволяют людям это жильё арендовать, потому что арендное жильё стоит денег. Это не социальный наём, и здесь всё это должно быть в чётких правовых рамках.

И третье – это возможность использования различных проектов, которые помогут этот рынок коммерческого арендного жилья создать. Здесь нужно делать то, о чём сказал Владимир Владимирович (Якушев) и чего ждут наши коллеги, которые занимаются строительным комплексом.

А.Кареевский: Мы переходим к другой теме, которая очень тесно связана с тем, что мы сейчас обсуждали. Это вопрос доходов. Вы правильно заметили, что, безусловно, нужны деньги. С этим у нас пока проблемы. Доходы населения, как известно, падают почти пять лет. Последние данные Росстата говорят о том, что около 18 миллионов человек получают доход ниже прожиточного минимума. Это около 13% населения, то есть достаточно серьёзная цифра.

Дмитрий Анатольевич, Вы на Сочинском форуме говорили о том, что необходимо создать социальный портрет бедности. Что это за механизм, что это за портрет? Как его Правительство будет писать и, самое главное, для чего?

Д.Медведев: Да, это, действительно, может быть, самая наша тяжёлая и кричащая проблема. И наверное, в этом направлении и нужно концентрировать максимальные усилия. У нас есть цели по уменьшению количества бедных людей. Вы знаете, они прямо установлены в рамках известных решений Президента и Правительства. Та цифра, которую Вы назвали, порядка 13%, к 2024 году должна быть снижена до 6,6%.

А.Кареевский: То есть в два раза?

Д.Медведев: В два раза практически. Это очень непростая задача, поскольку, скажем прямо, это всё абсолютно конкретные ситуации.

Вы сказали о социальном портрете бедности. Я действительно об этом говорил. Почему я об этом говорил? Потому что не бывает некой абстрактной ситуации. У каждого человека есть свой набор проблем.

А.Кареевский: Да. Почему нельзя взять данные Росстата и вот этим людям, 18 миллионам, просто раздать деньги?

Д.Медведев: Дело в том, что если просто вот так раздать, то, во-первых, мы можем помочь тем, кому и помогать особо не надо, а с другой стороны, те, кто реально нуждается в помощи, получат очень немного. Поэтому мы всегда исходим из того, что помощь, поддержка людям, у которых невысокие доходы, должна быть абсолютно адресной.

Тем не менее – возвращаясь к портрету – совершенно понятно, какие категории людей у нас получают невысокие доходы. Это люди, у которых есть небольшой относительно источник дохода. Это пенсионеры, это очень часто люди, которые получают бюджетные доходы, – первая категория. Вторая категория – это, вне всякого сомнения (наверное, это самая сложная и важная категория), большие семьи, где много детей и где приходится делить доходы между большим количеством детей. Это люди, у которых есть проблемы со здоровьем, и они просто не могут трудиться, допустим, в полную силу. Это, собственно, как раз те направления, где мы и должны концентрироваться.

Наверное, ещё одно, что можно добавить в тот самый портрет социальной бедности, о котором Вы сказали, – это, конечно, очень существенная региональная дифференциация. У нас страна очень большая, очень разные условия жизни, очень разные экономические условия. Зачастую у территорий, которые прямо друг с другом граничат, казалось бы, даже одинаковый набор возможностей, а доходы абсолютно разные, поэтому здесь, конечно, тоже нужно концентрировать усилия властей, для того чтобы это выравнивать.

У нас разработана большая программа, которая будет направлена на то, чтобы именно таким адресным путём эти задачи решать. Я попрошу пару слов сказать Максима Анатольевича (Топилина), Министра социального развития, потом тоже кое-что откомментирую.

М.Топилин: Дмитрий Анатольевич сказал, что это действительно очень сложная задача, но мне кажется, что это задача, которую мы способны решить. И если нам удастся выстроить этот адресный механизм, над которым мы постоянно работаем, который постоянно ищем, то эта задача будет решена.

Я хотел бы добавить, что мы действительно не должны ставить приоритеты на простое заливание этой проблемы деньгами. Этим мы не добьёмся решения задачи, потому что всё-таки ключевым моментом для снижения бедности является и реализация всех нацпроектов, и экономический рост, и рост заработных плат. Это должно внести самый серьёзный, самый существенный вклад в снижение бедности.

Но при этом категории, о которых сказал Дмитрий Анатольевич, которые мы видим, мы пытаемся определить, у них бывают разные жизненные ситуации, и здесь мы должны им помочь, чтобы они из этой бедности вышли.

Что для этого делается? Мы в прошлом и в этом годах проводили эксперимент в ряде территорий. Мы постоянно расширяем линейку регионов, включаем регионы, которые попали в десятку наименее развитых. В следующем году будем финансировать так называемый социальный контракт. Это будет 7 млрд рублей, которые мы впервые выделяем в следующем году на эти цели. Задача заключается в том, чтобы понять различия между статистикой, с одной стороны, которая определяет уровень бедности, опросом небольшого количества семей (мы постоянно эти опросы расширяем, чтобы качество статистики улучшать), но с другой стороны, чтобы на основе этих выявлений семей, которые выявляются органами социальной защиты и занятости, оказать адресную помощь. Где-то это будет обучение, где-то – предоставление различных мер материальной поддержки для открытия собственного дела, где-то – помощь семье по каким-то трудным жизненным ситуациям, они бывают разные, в том числе связанные с диспансеризацией. Тут можно подключать различные инструменты, которые мы используем. Мы исходим из того, что с помощью адресных мер мы постепенно будем показатель наш достигать.

Важно то, что мы делаем с точки зрения поддержки семей. Напомню, что приняты последние решения, сейчас в федеральном бюджете мы заложили эти деньги. Это пособия от полутора до трёх лет, которых у нас не было. Это тоже очень серьёзный вклад в снижение уровня бедности, имею в виду, что семьи с детьми являются наиболее уязвимыми в этом отношении. Это будет серьёзным вкладом в решение этой задачи. Также принято решение по установлению дополнительных мер поддержки семей на Дальнем Востоке. Сейчас мы готовим такие же решения по поручению Президента в Уральском и Сибирском округах.

Постепенно, каждый год это будет нам давать определённые результаты. Все наши действия, которые мы осуществляем, именно на это направлены. Мы повышаем минимальный размер оплаты труда в следующем году почти на 7% – выше инфляции. Пенсии – на 6,6% при инфляции, которая будет, по прогнозу, 3,8%, это опережающий рост. Так по всем группам населения будем двигаться. Но всё-таки я хотел обратить внимание на то, что расчёт только на меры социальной поддержки будет не оправдан. Я тут полностью соглашусь с коллегами. Те темпы экономического роста, которые мы будем пытаться достичь, будут ключевым моментом для снижения бедности.

А.Кареевский: Определили, кто такие бедные. Надо вырабатывать механизмы для помощи им. Социальный контракт. Правительство заявляло об этом механизме. Что это за механизм и как он будет работать, основные его принципы.

Д.Медведев: Максим Анатольевич уже начал об этом говорить, я лишь добавлю по поводу социального контракта, чтобы было понятно, для чего. По сути это договорённость между государством и конкретным человеком о том, что государство ему помогает так или иначе решить его экономические, а стало быть и социальные, проблемы.

А.Кареевский: То есть это бумажки, извините, будут подписывать?

Д.Медведев: Это, естественно, бумага, в которой содержится набор различных возможностей, которые человек может получить. Это могут быть и деньги, просто деньги. Они, наверное, не бывают фантастическими, но это тем не менее деньги, для того чтобы в известной степени встать на ноги. Это, с другой стороны, могут быть предоставленные человеку услуги, включая образовательные услуги, услуги по переквалификации для возможности начать своё дело или трудоустроиться. То есть, иными словами, государство пытается в рамках этого контракта помочь конкретному человеку, а стало быть, и его семье решить эти задачи. Это достаточно эффективная, но новая для нашей страны тема. Если я не ошибаюсь, мы в этом году порядка 100 тыс. таких социальных контрактов готовим. Но понятно, что если это социальный контракт с человеком, то он касается и его семьи. По сути, уже сегодня вот этими рамками социального контракта охвачены приблизительно 250–300 тысяч человек. И рамки развития этого института применения социального контракта мы, естественно, будем раздвигать.

Д.Медведев: «Социальный контракт по сути это договорённость между государством и конкретным человеком о том, что государство ему помогает так или иначе решить его экономические и социальные проблемы. Это бумага, в которой содержится набор различных возможностей. Это могут быть деньги, образовательные услуги, услуги по переквалификации для возможности начать своё дело или трудоустроиться. Уже сегодня рамками социального контракта охвачены приблизительно 250–300 тысяч человек. И рамки развития этого института мы будем раздвигать».

А.Кареевский: А если он его не выполнит, что делать? Деньги назад возвращать?

Д.Медведев: Понимаете, это контракт такого особого рода. Естественно, никакого востребования денег по этому контракту не предусматривается. По сути, тогда просто цель контракта не будет достигнута. Но ведь это и не в интересах конкретного человека. Я допускаю возможность злоупотребления чем угодно, и подобными контрактами, но в целом тогда просто не достигается цель, а это плохо для всех, и для государства, и для конкретного человека. Это новый инструмент, но он довольно перспективный.

А.Кареевский: Ну, будем надеяться, что он будет работать.

А.Суворова: Давайте продолжим социальную тему. Другая тема – это формирование потребительской корзины. В первую очередь вопрос, что конкретно в ней должно быть и какова должна быть в целом сумма? И продолжит эту тему Виктор Александрович Тутельян – научный руководитель центра питания, биотехнологий и безопасности пищи.

В.Тутельян: Дмитрий Анатольевич, государство в последнее время уделяет огромное внимание в лице Роспотребнадзора, Минздрава, Минобрнауки, Российской академии наук проблемам образования населения в области здорового питания, созданию условий для реализации принципов здорового питания. Это важно для всех нацпроектов – и демографии, и здравоохранения. Но планирует ли Правительство в настоящее время какие-то практические шаги в области, может быть, законодательной инициативы, изменения закона о потребительской корзине, изменения в плане отхода от минимального набора пищевых продуктов к базовому, как основе прожиточного минимума?

Д.Медведев: Виктор Александрович, очевидно, что набор товаров, входящих в потребительскую корзину, должен меняться, и он вообще-то меняется. Если мы вспомним, как этот самый набор понимался, допустим, лет 40–50 назад, то мы будем удивлены. Это довольно такое печальное, кислое зрелище, что называется. И сейчас этот набор должен быть, наверное, постепенно скорректирован. Вы, в общем, правильную вещь сказали, у нас есть минимальный набор, но правильнее переходить именно к базовому набору, который является основой для нормального рациона современного человека, у которого есть определенный образ жизни. И вот именно такую модель нам и нужно создать. Не скрою, конечно, что это стоит денег, потому что вот этот базовый набор должен быть лучше, чем минимальный, это само собой разумеется, здесь нельзя подменять понятия. Но мы сейчас посчитаем всё это, и если мы к этому будем готовы, то, наверное, нужно будет переходить именно вот к такой модели и применять её уже в различных регионах, где тоже есть своя, кстати, региональная специфика, потому что люди в нашей стране, как и в любых других странах, едят по-разному в разных регионах, есть свои питательные привычки, есть свои традиции.

В.Тутельян: Поэтому базовый можно менять в зависимости от….

Д.Медведев: Да, конечно. Но базовый для того и базовый, чтобы он всё-таки соблюдался в масштабах страны. Это не средняя, как принято говорить, температура по больнице или какой-то средний набор, который вроде должен быть, а на самом деле его нет. Он должен быть обеспечен именно деньгами, и вот поэтому это основная проблема – посчитать, на что мы сейчас готовы.

Р.Уразов (генеральный директор Союза «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)»): Дмитрий Анатольевич, Константин Анатольевич в начале программы сказал, что…

Д.Медведев: И ушёл работать. Обращаю внимание.

Р.Уразов: И ушёл работать, утащил эти большие папки, там, где было написано о 8-часовом рабочем дне в указе 1917 года. Означает ли это, что, если он будет отменён, мы уже со следующего дня, может быть, со следующей недели, будем работать по 6 часов или по 4 дня?

Д.Медведев: Да, я понимаю, к чему Вы клоните и на что намекаете. Конечно, продолжительность рабочего времени, как и вообще трудовое законодательство, меняется. Я когда-то изучал трудовое законодательство, созданное в 60-е годы. Сейчас мы имеем законодательство, которое создавалось в 90-е. Но очевидно, что и нынешнее трудовое законодательство уже не соответствует сложившемуся уровню трудовых отношений.

У нас есть классика трудового законодательства. Что это такое? Трудовой договор, продолжительность рабочего дня – 8 часов, допустим, о котором вы говорите, соответственно, трудовое время, дисциплинарная ответственность, целый ряд других явлений, включая рабочее место. Но в мире всё изменилось. Значительная часть людей работает просто дома. Появилась целая когорта людей, которых называют фрилансерами, и их количество с каждым годом увеличивается. Причём это не люди, которые перебиваются с хлеба на воду. Это очень часто люди, которые зарабатывают вполне приличные деньги. Но они никак не связаны правилами внутреннего распорядка, необходимостью в 9 часов утра приходить, например, а в 6 часов уходить, отлучаться с работы только с разрешения начальника и так далее. Это совсем другая история. Поэтому очевидно, что та же самая дистанционная занятость нуждается в урегулировании в рамках трудового законодательства. И в будущем, с учётом цифровизации, появления большого количества роботов, такого рода занятость будет всё больше и больше распространяться. При этом понятно, что не всё будет дистанционным. Нельзя доводить до абсурда и эту модель. Сантехники не могут работать дистанционно, мы это прекрасно понимаем, иначе это плохо закончится.

Этот баланс, возможность регулировать различные трудовые отношения, а также трудовое время, гибко, с учётом современного развития экономики, – это важнейшая государственная задача.

Д.Медведев: «Нынешнее трудовое законодательство уже не соответствует сложившемуся уровню трудовых отношений. Мы должны дать более гибкие формулы в трудовое законодательство. Речь идёт о том, чтобы ввести гибкое регулирование, чтобы с учётом развития технологий, с учётом развития экономики человек мог сам планировать своё рабочее время. И работодатель, конечно, тоже».

Мы должны, на мой взгляд, дать более гибкие формулы в трудовое законодательство. Что я имею в виду. Трудовое время. У нас это 40-часовая рабочая неделя, хотя недавно у нас ещё была шестидневка, относительно недавно, в конце 60-х годов. В некоторых странах эта рабочая неделя уже меньше. Во Франции она, по-моему, 35 часов, а в Нидерландах – 29. То есть, иными словами, можно так построить рабочий график, что человек будет занят, например, 4 дня в неделю или, наоборот, меньшее количество часов каждый день работать. Так вот эту гибкость, мне кажется, и необходимо внедрить в законодательство. Я об этом специально сказал на 100-летии Международной организации труда, чем вызвал довольно бурную дискуссию и различного рода суждения и сомнения: что это означает, что четыре дня будет человек работать, получать как за 4 дня, не как за 5, то есть это способ урезать зарплату и так далее. Нет, конечно, речь идёт о том, чтобы ввести гибкое регулирование, чтобы с учётом развития технологий, с учётом развития экономики человек мог сам планировать своё рабочее время. И работодатель, конечно, тоже. Если кто-то хочет работать больше, например, в рамках установленного графика, это тоже нужно позволить. Естественно, чтобы не было злоупотреблений, это должно быть отрегулировано. То есть, эту гибкость или, как говорят юристы, диспозитивность, вариативность в трудовое законодательство нам точно нужно внедрять. Это в интересах всех и прежде всего самих работников. И тогда мы, действительно, будем двигаться к более спокойному регулированию трудовых отношений, основанному на таком подходе. Я не знаю, как к этому относятся работодатели, здесь Александр Николаевич присутствует, может, вы скажете что-то на эту тему. Работодатели, может, и не согласны с этим?

А.Шохин: Дмитрий Анатольевич, когда Вы с трибуны Международной организации труда выступили с этой идеей – я сидел тогда в первом ряду вместе с социальными партнёрами, – конечно, мы несколько всполошились, скажем так. Но подход, который Вы сейчас сформулировали (и давали комментарии не протяжении последнего времени), нас вполне устраивает. Гибкое трудовое законодательство. Когда пять лет назад мы вводили в Трудовой кодекс понятие «дистанционная работа», у нас много споров было: не хватит ли «надомного труда»? Мы говорили: дистанционная работа – это не только надомный труд, фрилансер может работать где угодно, главное – результат. Гибкое регулирование рабочего времени, перенос целого ряда трудовых отношений из традиционных индустриальных форм в эпоху цифровизации – это неизбежно. Это не наше желание – сам трудовой процесс меняется. Поэтому мы готовы дать свои предложения, соображения, как эту гибкость трудового законодательства развивать.

Мы с Минтрудом, с ФНПР долго обсуждали электронную трудовую книжку. Законопроект соответствующий, что называется, на сносях. Но мы считаем, что надо подталкивать работника и работодателя к быстрому переходу на электронный трудовой договор, электронную трудовую книжку, электронный кадровый документооборот и так далее. И многие трудовые отношения могут регулироваться именно в этом пространстве. Дело не только в диспозитивности, что очень важно, но и в цифровой трансформации трудовых отношений. Поэтому мы считаем, что в этом контексте, безусловно, надо двигаться достаточно быстро вперёд.

А.Суворова: Продолжу тему цифровизации. Цифровая экономика очень быстрыми шагами приходит в нашу жизнь, но зачастую возникают вопросы, на которые пока нет ответа. И вот один из них (попробуем у вас узнать ответ). Его задаст Наталья Ивановна Касперская, глава группы компаний InfoWatch.

Н.Касперская: Спасибо Александру Николаевичу (Шохину), он уже сделал подводку.

Понятно, что цифровая экономика требует другой регуляторики. И коль скоро мы сегодня говорим о регуляторике, у меня тоже вопрос в этой сфере. Как, Вы считаете, эта регуляторика должна выглядеть? Будет ли это единый рамочный закон и под него подзаконные акты или множество законов на каждый случай жизни? Как они будут приниматься? Может быть, расскажете о каких-то ближайших инициативах?

И ещё не могу не задать вопрос: будет ли регуляторная защита личных данных граждан, которые сейчас собирают все, начиная от платформ и заканчивая самым распоследним интернет-сайтом, без всякого ограничения?

Д.Медведев: Наталья Ивановна, Вы сами знаете, поскольку Вы из этой отрасли: это предмет бесконечных дискуссий, вопрос, на который пока нет ответа ни в одной стране. Потому что отрасль развивается – развивается быстрее, чем нормативное регулирование.

На мой взгляд (я об этом уже говорил неоднократно), регулирование здесь должно быть очень экономным. Попытки, например, всё перевести в сферу законов – конкретных законов, то есть актов высшей юридической силы, – это очень опасная штука. Потому что пока наши уважаемые коллеги – точнее, сначала Правительство, а потом наши уважаемые коллеги-депутаты всё это будут делать, всё уже изменится сто раз. А мы только получим, допустим, через год-полтора тот или иной закон.

Поэтому то, что Вы сказали, – рамочный закон, – наверное, да. Но один рамочный закон работать не будет, это очевидно. Нам нужна совокупность нормативных актов, которые так или иначе это регулируют, причём тоже на дозволительном направлении. В таком ключе я это себе и представляю.

Здесь упор, наверное, в большей степени нужно сделать на подзаконное регулирование, потому что это делать проще. Это акты министерств и ведомств и акты Правительства. Их не должно быть много, но они хотя бы способны быстро реагировать на то или иное явление.

В то же время эти акты должны приниматься в соответствии с некими общими установлениями, не нарушая их. Иначе, мы также понимаем, ведомства могут такого наплодить, что потом и бизнес это всё не расхлебает, и для людей это будет создавать большие проблемы.

Вы упомянули такую тему, как личные данные. Это действительно очень тонкая история. Их собирает кто угодно, и, казалось бы, это всё в благих целях. А на самом деле что с этим происходит, одному богу известно. И очень часто это просто злоупотребление конкретными правами. В этом плане нужно наводить порядок.

Но здесь есть ещё одна проблема. Ведь в отличие от того, что мы называем национальным регулированием (чем мы, собственно, умеем заниматься и всегда занимались), это регулирование не может быть в полном смысле национальным, оно должно быть интернациональным.

Ещё лет десять назад на саммитах «восьмёрки», «двадцатки» я предлагал нашим коллегам начать процесс подготовки конвенционального регулирования многих процессов, которые связаны с применением интернета, «цифры». Но тогда все как-то к этому отнеслись довольно наплевательски. Видимо, не до этого было.

Но проблема реально существует, и на её осмысление уже нет времени. Нужно обязательно эти решения принимать и потом применять на международном уровне. А иначе те или иные страны будут подменять наднациональное, международное регулирование своим. Я не буду приводить банальных примеров, они всем известны. Регулирование, например, того же самого интернета, по сути, осуществляется из одной страны. Просто потому, что они в какой-то момент очень многое начали, застолбили там свои права и теперь диктуют правила поведения. Это никому не нравится.

Нужны международные решения. Надеюсь, что мы всё-таки сможем на них так или иначе выйти.

И ещё раз подчеркну: регулирование (я с этого начал и сейчас пока на этом остановлюсь) должно быть экономным. Именно поэтому нам нужно применять такие правила, которые, по сути, создаются самими участниками рынка. Сейчас готовится закон о так называемых регуляторных песочницах, где сами участники создают правила поведения. Им разрешают этим правилам следовать (государство их как бы санкционирует), за это нет ответственности, и тем самым нарабатываются новые модели поведения, которые со временем могут меняться.

Попытки же всё забить в закон – малопривлекательная идея. У нас любят манипулировать терминами, все этим грешат – и чиновники, и представители бизнеса. Давайте сейчас, допустим, в законе будем описывать, что такое пресловутый блокчейн. Это очень сложная тема. Если дать сейчас какое-то исчерпывающее определение, через год оно не будет работать. И так далее.

У нас Константин Юрьевич (Носков) здесь присутствует, он за это отвечает в Правительстве. Добавьте что-нибудь.

К.Носков: Александра очень правильную подводку к вопросу задала: вопросы, на которые нет ответов. Действительно, сейчас на многие вопросы ответов нет, но мы вместе со всем миром их ищем.

Д.Медведев: Наталья Ивановна может сказать, например: у меня нет ответа на этот вопрос. А у Вас он должен быть, Вы же министр.

К.Носков: Мы ищем вместе со всем миром ответы на эти вопросы и, безусловно, их находим. На данный момент есть перечень приоритетных законопроектов, которые мы должны до 2024 года разработать. Их около 50 в списке, но это постоянно меняющийся список.

Д.Медведев: Это меня больше всего и пугает, что их 50 штук. Представляете, их все ждут, а их 50 штук, и они меняются.

Д.Медведев: «Личные данные. Это действительно очень тонкая история. Их собирает кто угодно, и, казалось бы, это всё в благих целях. А на самом деле что с этим происходит, одному богу известно. И очень часто это просто злоупотребление конкретными правами. В этом плане нужно наводить порядок».

К.Носков: Три из них уже приняты, урегулированы самоисполняющиеся контракты, более знакомое название – смарт-контракты. Стало возможным возмещать НДС для IT-компаний, которые продают сервисные услуги за рубеж. У нас девять законопроектов сейчас находится в Государственной Думе, в том числе упоминавшаяся электронная трудовая книжка и трудовые договоры, электронный нотариат и так далее.

В чём нас постоянно Дмитрий Анатольевич направляет, говоря о том, какие должны быть законопроекты в цифровой экономике: регулирование в цифровой экономике – это не создание новых ограничений, это скорее снятие существующих ограничений, которые блокируют развитие новых социальных, производственных отношений.

Д.Медведев: «Регулирование должно быть экономным. Сейчас готовится закон о так называемых регуляторных песочницах, где сами участники создают правила поведения. Им разрешают этим правилам следовать (государство их как бы санкционирует), за это нет ответственности, и тем самым нарабатываются новые модели поведения, которые со временем могут меняться».

Вторая сторона медали – это, безусловно, защита персональных данных. Уже, я думаю, в эту, ближайшую сессию в Думу будет внесён законопроект о защите персональных данных, где, с одной стороны, будет усилена защита персональных данных, а с другой стороны, бизнес получит возможность работать с обезличенными данными, то есть с большими данными. Это огромный ресурс, в том числе для повышения эффективности производств, повышения производительности труда.

Говоря о самой процедуре нормотворчества, как она у нас выстроена: мы сейчас самым активным образом привлекаем широкие круги экспертного сообщества, IT, чтобы нам всем вместе писать эти законопроекты и регулировать эту новую, ещё неизведанную сферу.

К.Носков: «В ближайшую сессию в Думу будет внесён законопроект о защите персональных данных, где, с одной стороны, будет усилена защита персональных данных, а с другой стороны, бизнес получит возможность работать с обезличенными данными, то есть с большими данными. Это огромный ресурс, в том числе для повышения эффективности производств, повышения производительности труда».

Д.Медведев: Надо регулировать так, чтобы никому не навредить. Это главное применительно к «цифре». Надо стараться делать это как можно быстрее. Нам надо будет ускорить эту работу.

А.Суворова: Как я уже говорила, вопросов у цифрового кластера довольно много, следующий – от Владимира Александровича Габриеляна, вице-президента и технического директора Mail.ru Group.

В.Габриелян: Дмитрий Анатольевич, я думаю, ни для кого не секрет, что российские интернет-компании работают не только на внутреннем рынке, но также и на международном. Соответственно, если для примера взять нас, на сегодняшний день у Mail.ru Group 63% выручки игрового направления – это зарубеж, причём это не страны СНГ, это Европа, это Соединённые Штаты.

Нам, честно говоря, как индустрии довольно сильно повезло, потому что благодаря сильной математической школе наши программисты и их изобретения ценятся одинаково высоко по всему миру. В связи с этим довольно важным вопросом для IT-компаний, особенно тех IT-компаний, которые только начинают выход на зарубежные рынки, является защита интеллектуальной собственности таких компаний, причём защита интеллектуальной собственности за рубежом.

У меня вопрос такой: планирует ли Правительство системно подойти к защите интеллектуальной собственности российских компаний на зарубежном рынке? Потому что, как мне кажется, для стартапов и тех компаний, которые только начинают экспансию, это один из ключевых вопросов.

Д.Медведев: Владимир Александрович, у нас сейчас модель регулирования интеллектуальной собственности такая же, как и во всём мире. У нас нет того, что было в советские времена, – авторских свидетельств, которые выдавались на изобретения. У нас везде есть патенты. Патентование за границей, строго говоря, – это забота самого бизнеса. Если ты хочешь разработку охранять, надо потратить на это некоторые деньги. В некоторых случаях государство в этом заинтересовано, но мы не должны создавать модель, при которой любую разработку мы будем патентовать за государственный счёт. Тем более что патентованию можно подвергать практически что угодно, в том числе и то, что не применяется, но может применяться, а может, и не будет применяться никогда.

Поэтому, мне кажется, нужно создавать условия, для того чтобы сами компании, сам бизнес чувствовал выгодным для себя таким патентованием заниматься не только внутри страны, но и за границей. Это, мне кажется, ключевое. Поэтому здесь нужно смотреть и на наше законодательство патентное, и, конечно, думать о том, что очень многие современные реалии переходят в цифровую форму. Мы сейчас патентное законодательство оптимизируем, включая возможность, допустим, в те же самые патентные заявки, конечные патентные решения внедрять цифровые модели, трёхмерные модели и так далее.

То есть это всё, действительно, государство должно сделать. Но патентование за границей – это в конечном счёте забота тех, кто обращается за патентом. Я думаю, что так должно быть.

А.Кареевский: Наверное, мало получить патент, но нужно сделать так, чтобы эти разработки были реализованы в России, я правильно понимаю? И вообще, как сделать так, чтобы светлые умы… А эта проблема есть, Дмитрий Анатольевич, наверное, это все понимают, к сожалению, иногда уезжают из страны. У нас Евгений Хоров присутствует здесь в студии – руководитель лаборатории беспроводных сетей Института проблем передачи информации имени Харкевича РАН.

Евгений Михайлович, ваш вопрос и ваши предложения, возможно, Дмитрию Анатольевичу.

Е.Хоров: Дмитрий Анатольевич, действительно, утечка мозгов – это важная проблема в России. В то время, когда наши люди уезжают, многие иностранцы хотят остаться в России и получить российское гражданство. Однако здесь они сталкиваются с многоступенчатой бюрократической процедурой, часто ночными очередями на морозе, в Москве – необходимостью постоянно ездить в единственный в столице миграционный центр за 50 км от МКАД. Особенно обидно за выпускников российских вузов. Они здесь получили хорошее образование, стали частью общества нашего и вынуждены уехать. Они снимают квартиру, поэтому у них порой отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства, а без этого нельзя получить гражданство. На совещании, которое Вы проводили в МФТИ в апреле этого года, я поднял эту проблему и привёл в пример своего аспиранта. Помните. И этим летом был принят закон, упрощающий процедуру выдачи вида на жительство в России для ряда категорий, в том числе для выпускников вузов. Хочу Вас поблагодарить за этот важный шаг и задать вопрос. Планируется ли упростить также процедуру выдачи гражданства выпускникам ведущих российских вузов, и какие ещё меры планирует Правительство сделать для решения озвученных проблем?

Д.Медведев: Мы с вами и тогда об этом говорили, и сейчас хочу сказать, Евгений Михайлович, что это для государства исключительно важная задача. Это касается, конечно, и российских выпускников высших учебных заведений, чтобы они оставались в стране, чтобы работали, приносили пользу своей стране, особенно учёные. Но это не в меньшей степени касается тех, кто получил у нас образование. Скажем прямо, адаптировался к жизни в нашей стране, социализировался, приобрёл тот же набор привычек, хорошо владеет русским языком, по сути, является близким нам человеком. И в то же время уезжает работать в другую страну. Конечно, это иностранцы, это их право. Но мы заинтересованы в том, чтобы они, если хотят, имели простой путь к тому, чтобы получить вид на жительство и гражданство в конечном счёте, для того чтобы жить и работать в нашей стране.

Мы определённые шаги уже сделали и сейчас готовим законопроект, который направлен на то, чтобы иностранные выпускники российских вузов максимально быстро проходили этот путь. Я думаю, что это в государственных интересах.

Что касается других форм поддержки этих процессов, естественно, здесь много что ещё нужно делать. Здесь очень много бюрократизма. Мы от этих бюрократических наслоений тоже будем избавляться.

Д.Медведев: «Мы готовим законопроект, который направлен на то, чтобы иностранные выпускники российских вузов максимально быстро проходили этот путь [получение гражданства]. Я думаю, что это в государственных интересах».

А.Суворова: Дело в том, что технологические решения и сам прогресс невозможны без человеческого капитала. И чтобы он функционировал, раз уж мы говорим экономическими терминами, он должен быть здоровым. Здесь сразу несколько вопросов: и вопрос развития института семьи и детства, и демографическая проблема, и популяризация здорового образа жизни.

Продолжит эту тему Волосовец Татьяна Владимировна, директор Института изучения детства, семьи и воспитания.

Т.Волосовец: Я хотела бы остановиться на той проблеме, о которой уже сегодня говорили, – о семье, поддержке семьи, поддержке детства, поддержке материнства, поддержке родительства и родителей.

Безусловно, материальная составляющая – это очень важный аспект при принятии родителями решения о рождении ребёнка. Но с другой стороны, очень важно понимать, что родители решаются на рождение ребёнка, только когда они уверены, что у ребёнка будет детский сад, что место в детском саду будет не только когда ребёнку будет три года, но, может быть, и в два, и в полтора, и в год.

Мы знаем, что Правительство с 2014 по 2018 год действительно сделало очень многое – 1,5 млн мест введено уже в эксплуатацию. В этом только году 140 тысяч мест будет введено с акцентом на детей до трёх лет. Но мне кажется, система дошкольного образования, присмотра и ухода была бы намного эффективнее, если бы акцент мы сделали ещё и на развитии негосударственного сектора в этой связи.

Вопрос: а какова роль федерального центра в том, чтобы система была более эффективной? Какова роль муниципалитетов? Какова роль субъектов? И вообще какие меры Правительство, меры нематериального характера, предполагает для поддержки родителей и родительства?

Д.Медведев: Татьяна Владимировна, Вы же этим профессионально занимаетесь. Мне бы хотелось не вопрос от Вас услышать, если возможно, а предложения: а что нам сделать, для того чтобы лучше поддержать родителей? Вы, собственно, перечислили ряд позиций. И тогда я уже действительно дал бы поручения коллегам это всё отработать.

Вы правильно сказали: мы занялись детскими садиками, потому что эта система была уничтожена просто. Сейчас в детские сады в возрасте от трёх до семи лет очередей нет, практически все субъекты эту задачу закрыли. Сейчас занимаемся ясельными группами.

Но это ещё не всё. Нужны ещё группы присмотра, небольшие, в том числе частные, детские заведения и целый ряд других возможностей.

Вы-то что нам предлагаете сделать?

Т.Волосовец: Наверное, в моём вопросе и был скрыт ответ.

Я имею в виду развитие негосударственного сектора… Мы должны бы его мотивировать и на уровне федерального центра, но самое главное – это поддержка субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, потому что, несмотря на то что действительно огромными темпами вводятся новые места, мест всё равно хватать не будет. У нас рождается много детей. Это же здóрово и прекрасно!

Но даже сейчас, если мы посмотрим на отсроченную очередь – больше 2 миллионов родителей уже зарегистрировалось в этой электронной очереди, чтобы получить детский сад через полгода, через год, через два года. Это довольно большая цифра, и без развития негосударственного сектора в этом вопросе нам не продвинуться.

Д.Медведев: Я думаю, что Вы правы. На самом деле у нас уникальная система детских дошкольных учреждений. Мы как-то привыкли к тому, что есть детские садики, ясли. Давайте к заграничному опыту обратимся: там этого нет. Наша система лучше – объективно это так и есть. Наша лучше, потому что она изначально была заточена под детей всех возрастов. Потом она, к сожалению, была разрушена, деградировала, и сейчас мы её восстанавливаем. Здесь, я считаю, нам не нужно на иностранный опыт смотреть, а нужно в значительной степени своё развивать. И вот эти негосударственные виды детских дошкольных учреждений, при соблюдении всех правил, которых должно быть разумное количество (и это тоже дерегулирование, тоже эта гильотина здесь должна применяться), – это как раз и есть возможный выход из этой ситуации. Такие группы присмотра, небольшие детские дошкольные учреждения могут быть практически в каждом доме. Вовсе не обязательно для этого создавать огромные детские сады в соответствии с теми СанПиНами, которые до сей поры действовали. Вот это хороший путь, я думаю, что Вы правы, как и другие меры тоже.

Д.Медведев: «У нас уникальная система детских дошкольных учреждений. Она, к сожалению, была разрушена, и сейчас мы её восстанавливаем. Негосударственные виды детских дошкольных учреждений, при соблюдении всех правил, которых должно быть разумное количество – это возможный выход из этой ситуации. Группы присмотра, небольшие детские дошкольные учреждения могут быть практически в каждом доме. Вовсе не обязательно для этого создавать огромные детские сады в соответствии с теми СанПиНами, которые до сей поры действовали».

А.Суворова: Давайте продолжим эту тему, потому что, когда Наталья Владимировна говорила о своих предложениях, я смотрела, что очень активно Наталья Николаевна Карпович кивала в поддержку. Вам слово. Это председатель региональной общественной организации «Объединение многодетных семей города Москвы».

Н.Карпович: Дмитрий Анатольевич, я хочу продолжить тему демографии. Вопрос действительно очень важный, и в национальном проекте один из таких ключевых моментов – это увеличение рождаемости. Но хочу остановиться на проблеме. Проблема – это, конечно, прерывание беременности, аборты. Мы понимаем, что семья или женщина принимает это решение в исключительных случаях, в сложной ситуации. Это психологические, это экономические, это социальные причины. Мне кажется, что если мы поддержим такие семьи, будут разработаны механизмы, то многие, я думаю, что больше 50% всех семей, примут положительное решение. Мы значительно можем увеличить число новорождённых и сохранить жизни тех детей, которые сегодня не родились. Вот у меня вопрос: планирует ли Правительство меры поддержки в этой области?

Д.Медведев: Да, Наталья Николаевна, я думаю, что, очевидно, это очень большая наша проблема, но она настолько тонкая, что не может решаться каким-то просто нормативным путём. Точнее, когда-то наше государство так пыталось её решить, как и ряд других, но ни к чему хорошему это не приводило. Естественно, и запрет абортов не работает, и какая-то такая банальная тупая пропаганда тоже не работает. Действовать нужно всё же таким образом, чтобы стимулировать мам и семьи рожать детей и в конечном счёте отказываться от этой процедуры.

Если я правильно помню, у нас больше 800 тыс. абортов каждый год как операций происходит, из них больше 600 тыс. – без медицинских показаний. То есть это прерывание беременности по социальным причинам: нет денег, не хочу детей, хочу заниматься карьерой и так далее. Причём сейчас эта проблема действительно многомерна – это не только нехватка финансов, это целый ряд других причин. И вообще сейчас первые роды, как известно, сместились, женщины рожают позже, а раз рожают первого ребёнка позже, то, соответственно, нам же нужно, чтобы не один ребёнок был в семье, второй ребёнок тоже сдвигается, а здесь уже биологические проблемы возникают. То есть, иными словами, вот этот комплекс проблем государство и должно рассматривать и каким-то образом пытаться на него влиять. У меня есть одна идея, я её озвучу, а потом попрошу Веронику Игоревну прокомментировать. У нас есть целый ряд инструментов, которые уже работают, вот тот же самый родовый сертификат. Мы когда-то его внедряли, когда проводили работу по первому национальному проекту, и тогда он помог по таким отдельным направлениям, очень важным. Меня, кстати, все тогда даже благодарили, говорили: хорошо придумали этот родовый сертификат. Но его можно было бы использовать и в этом назначении, то есть, например, на оказание психологической поддержки, на консультации, немножко увеличив его стоимость.

Д.Медведев: «У нас больше 800 тыс. абортов каждый год как операций происходит, из них больше 600 тыс. – без медицинских показаний. То есть это прерывание беременности по социальным причинам: нет денег, не хочу детей, хочу заниматься карьерой и так далее. У нас есть целый ряд инструментов, которые уже работают, тот же самый родовый сертификат. Его можно было бы использовать на оказание психологической поддержки, на консультации, немножко увеличив его стоимость».

Вероника Игоревна, несколько слов скажите про эту проблему.

В.Скворцова: Те цифры, которые привёл Дмитрий Анатольевич, касаются 2014 года. Сейчас всего абортов 576 тысяч, и из них только 290 тысяч – по желанию женщины. Это о чём говорит? Только за 4 последних года на 30% снизилось число абортов.

Д.Медведев: Это тот случай, когда меня Министр здравоохранения радует.

В.Скворцова: Более 42% – это снижение числа абортов, сделанных по желанию женщины. Это удалось сделать благодаря тому, что за последние годы выстроили целую систему – 1500 доабортных консультаций с социально-психологической помощью женщинам, которые попали в трудную жизненную ситуацию. И в прошлом году из 270 тысяч женщин, которые пришли на это консультирование, 40 с лишним тысяч отказались от аборта и родили ребёночка. Это 15%, но это 40 тысяч детей.

Д.Медведев: Это очень хорошая цифра.

В.Скворцова: Поэтому, Дмитрий Анатольевич, мы очень благодарны Вашему предложению, у нас есть мысли, каким образом это можно применить. Для развития психологической работы с женщиной во время поздних сроков беременности и иногда и на ранних, естественно, сроках беременности мы бы хотели иметь такие стимулирующие доплаты медицинским психологам и другим медицинским работникам, которые работают в этих отделениях в женских консультациях и в родильных домах.

Д.Медведев: Во-первых, цифры оказались чуть более оптимистичные – это уже само по себе неплохо. С другой стороны, если за счёт этой меры можно спасти столько рождений, то есть это прибавка очень серьёзная для нашей страны, то на это нельзя жалеть денег. Подготовьте предложения.

А.Кареевский: Демографическая проблема влияет на экономическую деятельность в стране, но сохранять экономическую активность населения невозможно без квалифицированной медицинской помощи. Здесь у нас есть проблема, Дмитрий Анатольевич, особенно в первичном звене медицины. У нас в студии Дмитрий Стогниев, главный врач 16-й горбольницы Ростова-на-Дону. Ваш вопрос: чего вам не хватает, чтобы поддерживать трудоспособность граждан?

Д.Стогниев: Я продолжу тему медицины, но вначале хотел бы поблагодарить Правительство за все знаковые решения по развитию здравоохранения. Это сам национальный проект, который мы сейчас реализуем, всероссийская диспансеризация населения, решение проблем лекарственного обеспечения. Президентом даны поручения о модернизации первичного звена здравоохранения.

Я бы хотел поднять наиболее болезненный вопрос, который очень волнует население, – это доступность дорогостоящих исследований. Как главный врач я каждый день сталкиваюсь с необходимостью предоставить пациентам такие исследования, сделать это без очереди и в максимально короткие сроки. Но не все из них я могу сделать у себя: магнитно-резонансная томография, компьютерная томография – мы вынуждены жителей направлять в другие медицинские учреждения, а это деньги. Начинаешь думать, где сэкономить. Мы живём в условиях подушевого финансирования, лишних средств у нас просто нет. У себя в Ростовской области мы частично решили эту проблему, исключив ряд таких исследований из подушевого финансирования и оплачивая их по отдельным тарифам. Другие регионы таких решений не принимали, поликлиники продолжают жить строго в рамках подушевого финансирования. У меня вопрос: есть ли решение по этому вопросу?

Д.Медведев: Вы затронули тему, которая волнует всех в нашей стране. Мы много сейчас занимаемся здравоохранением, беспрецедентные деньги на это выделяются. Вы сказали о некоторых результатах – хорошо, что они есть. В то же время есть и очень много проблем, нельзя на них закрывать глаза. Вы упомянули первичную помощь. Недавно Президент проводил на эту тему совещание. Не скрою, мы как раз до этого с Владимиром Владимировичем обсуждали этот вопрос. Понимаете, ведь люди судят о состоянии здравоохранения не только по каким-то очень важным знаковым моментам, но и просто по обычным обращениям к врачу за теми же самыми медицинскими услугами, о которых вы говорите. Хорошо, что мы в последние годы занялись, например, высокотехнологичной медицинской помощью. Это сложнейшие операции. Их раньше было меньше 100 тысяч, когда мы начинали первый нацпроект, сейчас до миллиона, миллион двести даже уже. Это очень важно. Это можно сделать в России на высоком уровне, не за границей и бесплатно. Но, слава Богу, далеко не каждый человек обращается к такого рода медицинской помощи.

Мы создали сеть перинатальных центров. Исключительно важная тема. Это тоже специальная ситуация. А обычная ситуация в чём? Это вот человек приходит в поликлинику или в больницу, в ту же самую ЦРБ в сельской местности, и что он видит? Грустное зрелище. Мы поделились впечатлениями с Президентом страны, он с людьми разговаривал. Я разговаривал с людьми тоже, приехал в деревню. Вот на это сейчас нужно сконцентрировать усилия и деньги, потому что именно там начинается лечение.

Вы затронули важную тему по анализам, по исследованиям. Собственно, это же и есть ключ. Ранняя диагностика, нормальное лечение. Это касается и онкологии, и сердечно-сосудистой патологии, и целого ряда других заболеваний. То, что 15 лет назад было экзотикой – МРТ и КТ, – сейчас это повседневность. Но это нужно делать так, чтобы людям не говорили приезжать через месяц куда-то там... Это должно происходить быстро и давать быстрый ответ. И, конечно, именно на это нам и нужно в настоящий момент направить наши усилия. Подумать, каким образом это достимулировать. Не говоря уже о подготовке сейчас общей модели того, как будет работать в нашей стране первичная помощь. Нам просто нужно привести в порядок поликлиники и больницы. Особенно в сельской местности, где это иногда просто жуткое совершенно зрелище.

Д.Медведев: «Ранняя диагностика, нормальное лечение. Это должно происходить быстро и давать быстрый ответ, именно на это нам и нужно в настоящий момент направить наши усилия. Не говоря уже о подготовке сейчас общей модели того, как будет работать в нашей стране первичная помощь. Нам просто нужно привести в порядок поликлиники и больницы. Особенно в сельской местности».

Вероника Игоревна, что вы думаете по поводу того, чтобы активней использовать эти возможности, чтобы эти исследования были не какими-то квотированными. Есть 100 исследований, а если человек 105-м пришёл, всё, исследование не получишь. Может, ещё что-то сделать?

В.Скворцова: Я хотела бы сказать, что сейчас принято новое правило ОМС, внутри которого сложные виды диагностических исследований – МРТ, КТ, эндоскопические методы, ультразвуковые, сложные лабораторные тесты – выведены из подушевого норматива в отдельный, полный норматив. Сейчас это уже 119 млрд рублей на неквотируемые исследования.

Д.Медведев: Этого хватит на всех в стране, по-простому говоря, если потребуется?

В.Скворцова: Мы сейчас представили небольшой дополнительный расчёт: это всего 12,7 млрд внутри этих 119 млрд, которые требуются. Это полным рублём просчитанная потребность, исходя из тех предельных сроков ожидания, которые вы утверждаете постановлением Правительства.

Д.Медведев: Хорошо, эти деньги надо будет изыскать. Я такое поручение дам.

Есть и другие слабые места, по которым требуются решения. Мы не так давно это тоже обсуждали – и с Вами, и с другими коллегами. Мы считаем, что у нас неплохо, например, оказываются медицинские услуги, операции проводятся по кардиологическим проблемам, сердечно-сосудистой патологии. В то же время что получается? Человек прошёл через эту операцию, она прошла успешно (она иногда и не очень сложная), но потом начинается выхаживание. И это требует постоянного получения таблеток. На эти таблетки у человека денег нет, а медицина эти таблетки не обеспечивает. Надо нам и этим заняться.

В.Скворцова: Мы будем очень благодарны такой поддержке. Действительно, у каждого третьего повторяется инсульт или инфаркт в течение года, если люди не принимают так называемую вторичную профилактику. Это постоянные медикаменты. Их количество ограничено. Стоимость на всю страну – 14,5 млрд, это цена вопроса.

Д.Медведев: Надо обсчитать на ближайшие годы, во что это обойдётся. Это как раз то, на что ни в коем случае нельзя жалеть денег, потому что это здоровье, жизни людей. Лучше на чём-нибудь другом сэкономить.

В.Скворцова: Спасибо Вам огромное.

Д.Медведев: Давайте это сделаем сначала.

Видите, у нас даже, так сказать, маленькое производственное совещание на эту тему.

А.Суворова: Среди программ, которые реализуются Правительством в сфере здравоохранения, и «Активное долголетие». Есть вопрос на эту тему у Марии Андреевны Морозовой, гендиректора Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко.

М.Морозова: Судя по массовой эпидемии, которая прокатилась по соцсетям этим летом, – по состариванию своих изображений, – молодые люди пытаются представить себя в старости, делают это с помощью цифровых технологий.

Дмитрий Анатольевич, на рабочей встрече по теме «Старшее поколение» в Ростове-на-Дону мы с коллегами представляли индекс активного долголетия, и спасибо Вам большое, что Вы его поддержали.

Так вот, по результатам пилотного расчёта этого индекса, одними из самых низких показателей в России оказались как раз использование интернета и возможностей цифровых технологий: чуть более 25% людей старше 55 лет охвачены. Для сравнения: среднеевропейский показатель – 54%. Я уж не говорю про таких лидеров, которые достигают 91%.

С другой стороны, мы понимаем, что для успешного развития активного долголетия роль цифровых технологий очень сложно недооценивать. И неслучайно, по данным Росстата, в 2018 году спрос на освоение компьютерных технологий предъявляют более 53% людей только пенсионного возраста, я уж не говорю про предпенсионный возраст. И мы понимаем, что это не только компьютерная грамотность, повышение доверия, обеспечение безопасности, но также появление ассистивных технологий, которые создают возможности для безопасной и достойной жизни людей старших возрастов. И по мере роста продолжительности жизни, конечно, запрос на эти технологии тоже будет возрастать. Это и дистанционная диагностика функционального состояния людей. Наверное, нужно особое внимание обратить на пожилых жителей малых территорий, у которых традиционно меньше возможностей и для обучения, и для использования этих жизнесберегающих технологий.

У меня вопрос. Поскольку в федеральном проекте «Старшее поколение» эти меры так комплексно и детально не изложены, а в нацпроекте «Цифровая экономика» есть только отдельные элементы, учитывающие специфические интересы именно старшего поколения, что можно сделать, чтобы усилить это направление для успешного развития активного долголетия в России?

Д.Медведев: Мария Андреевна, я отвечу достаточно просто. Для того чтобы усилить это направление, его – это довольно банально, но тем не менее – необходимо просто предусмотреть.

Государство ведь как устроено? Что предусмотрено, то развивается, то финансируется. А всё остальное делается на базе общественных структур – типа той, что Вы возглавляете. Мы в это стараемся не вмешиваться, потому что это общественная инициатива. Я думаю, что, действительно, всё, о чём Вы сказали, – использование цифровых технологий, возможность активного вовлечения людей старшего поколения в трудовую деятельность и решение целого ряда социальных задач – просто нужно лучшим образом предусматривать в этих программах и, конечно, посчитать возможные ресурсы, которые на это потребуются. Я надеюсь, что коллеги, здесь присутствующие, всё это сделают. Мы с вами проводили совещание, и даже два раза, на эту тему. Просто продолжим общение на эту тему и подготовим предложения. Максим Анатольевич (обращаясь к М.Топилину), прошу Вас этим тоже заняться.

Д.Медведев: «Использование цифровых технологий, возможность активного вовлечения людей старшего поколения в трудовую деятельность и решение целого ряда социальных задач нужно лучшим образом предусматривать в [национальных] программах и, конечно, посчитать возможные ресурсы, которые на это потребуются».

А.Суворова: Дмитрий Анатольевич, у меня к Вам ещё вопрос. Тема серьёзная – обезболивание. Люди зачастую идут на крайние меры. Я знаю, что Правительством уже были выделены средства. Какие ещё решения кабмин предполагает, может быть, в скором времени принять?

Д.Медведев: Тема очень резонансная, потому что очень тяжёлая. И государство здесь должно себя вести максимально внимательно. Я бы даже сказал, очень тактично. И уж точно не подвергать людей, которые попали в такую ситуацию, какой-то жёсткой ответственности и подозревать их невесть в чём. Ровно поэтому мною было принято решение (я подписал распоряжение) о том, чтобы эти обезболивающие, которые у нас, может, даже и выпускаются, но в других формах, – так вот те медицинские формы, которых у нас нет, просто ввезти и помочь конкретным детям. Это очень тяжёлая история, и тут не о чем даже говорить. Распоряжение подписано, деньги выделены, и дети получат эти препараты. Надеюсь, что уже в самое ближайшее время.

Задачу эту в целом нужно решать за счёт деятельности наших фармацевтических компаний, мы сейчас её развиваем и в принципе способны обеспечить себя такими препаратами. Я недавно посещал Эндокринный завод, там это всё делается и, надеюсь, будет делаться в дальнейшем –различные виды этих препаратов.

А.Суворова: А сами фармкомпании готовы?

Д.Медведев: Они готовы, только им нужно немножко развязать руки, разрешить этим заниматься, а где-то, когда речь идёт о государственных началах (там всё-таки особые препараты), просто создать им стимулы этим заниматься. Это первое.

Второе. Есть другая сторона этой медали – сами врачи. Из-за того, что эти препараты особые, в ряде случаев врачи просто боятся их выписывать. Это не секрет. Лучше с этим не связываться, а то потом придут и будешь бумажки писать – в лучшем случае. Поэтому нужно создать такое регулирование, которое будет позволять врачам в рамках существующей процедуры без страха эти препараты выписывать по показаниям. И тогда этой проблемы не будет. Такая правовая рамка в настоящий момент создаётся. Жду доклада от Министерства промышленности и Министерства здравоохранения.

А.Суворова: Я правильно понимаю, что речь идёт не только о детском обезболивании, но в целом?

Д.Медведев: Конечно, в целом. Детское обезболивание просто самая кричащая тема, которая стала очень обсуждаемой, резонансной. Но это касается вообще всей паллиативной помощи. Это касается обезболивания в целом. Здесь прежде всего должны быть гуманитарные вопросы, а даже не контрольные вопросы. Надеюсь, что отрегулируем всё это как следует. Сейчас жду документ.

Д.Медведев: «Нужно создать такое регулирование, которое будет позволять врачам в рамках существующей процедуры без страха эти препараты [обезболиващие] выписывать по показаниям. И тогда этой проблемы не будет. Это касается всей паллиативной помощи. Такая правовая рамка в настоящий момент создаётся».

А.Суворова: Мы обсудили очень многое. К сожалению, время наше несколько ограничено.

Д.Медведев: Большое всем спасибо. И вам как ведущим этой серии программ. Мне кажется, это хороший формат. Просто потому, что он позволяет выяснить достаточно много разноплановых вопросов. А самое главное, коллеги, которые здесь собрались, представляют экспертное сообщество (я имею в виду не моих коллег по Правительству), и у них есть свои предложения, что и как регулировать. Я уверен, что они что-то спросили, что-то подготовили, а что-то ещё и не спросили.

Давайте так договоримся: всё, что вы наработали в рамках своей экспертной деятельности, вы передадите нам в Правительство. Я дам поручение, чтобы мои коллеги всем этим продолжили заниматься. Это первое.

И второе – в завершение разговора. Я думаю, что, может быть, если это будет полезным, мы можем этот формат и повторить в случае необходимости, когда накопятся вопросы. Естественно, и мои коллеги по Правительству будут приходить к вам в студию.

А.Кареевский: Дмитрий Анатольевич, и всё-таки ещё два слова в завершение. Подведём некоторые итоги.

Д.Медведев: Мне кажется, я их уже подвёл. Ведь главное, чего ждут от Правительства, это не общих рассуждений – о том, как тяжело и трудно и что денег не хватает на то или иное решение, – а этих самых решений. Вот этим мы и будем заниматься. Это самый конкретный ответ на стоящие сейчас проблемы.

Спасибо вам большое и до встречи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 сентября 2019 > № 3122986 Дмитрий Медведев

Статья Посла России в Албании А.Р. Карпушина "Горькие уроки 80-летия начала Второй мировой», опубликованная 1 сентября 2019г. в издании "Газета Шчиптаре"

В эти дни мир будет отмечать скорбную дату — ровно 80 лет назад, 1 сентября 1939 года, немецкие войска перешли польскую границу, начав тем самым Вторую мировую войну, которая унесла десятки миллионов жизней.

В связи с этой годовщиной на Западе иногда звучат голоса о том, что ответственность за развязывание войны несет не только нацистская Германия, но и СССР - дескать, "пакт Молотова — Риббентропа" дал Гитлеру зеленый свет. Однако эти комментаторы почему-то совершенно забывают о том, что привело к подписанию советско-германского договора 1939 года. И что до этого был Мюнхенский сговор — когда Англия и Франция в сентябре 1938 года отдали Гитлеру на растерзание Судетскую область Чехословакии, а Польша не позволила советским войскам оказать помощь этой стране, не пропустив через свою территорию авиацию и воинский контингент СССР. И уже в середине марта 1939 года нацистская Германия, опять же не встретив сопротивления со стороны западных держав, захватила всю территорию Чехии, создав в Словакии марионеточное государство. Москва в тот момент единственная из всех великих европейских держав не запачкала руки договорами с Гитлером.

Но что было делать дальше? Необходимо было обеспечить свои национально-государственные интересы, остановить дальнейшее движение агрессии Гитлера на восток. В Москве знали, что следующей жертвой Гитлера станет Польша, а затем и Прибалтика. А это означало бы выход германских войск к советским границам, причем в непосредственной близости от Ленинграда, Минска, Киева, Одессы — важнейших политических, индустриальных и культурных центров СССР. Москва приложила тогда максимум усилий, чтобы создать коалицию против агрессора, но понимания в Лондоне и Париже не нашла. Все открытые архивные документы свидетельствуют, что Москва получала отписки из Парижа и Лондона. Нас кормили завтраками, выдумывались несерьезные поводы для отмены визитов делегаций и проведения переговоров. Дальнейшее промедление было опасно для ещё не готового к войне Советского Союза.

Советско-германский пакт 1939 года стал ответом на мюнхенский сговор. Если бы не было Мюнхена — не было бы и советско-германского договора о ненападении.

Иногда СССР упрекают в том, что после договора 23 августа 1939 года СССР стал "союзником" Германии. Обычно ссылаются на так называемый освободительный поход Красной армии 17 сентября и название договора от 28 сентября 1939 года — "О дружбе и границе".

Однако в результате договоренностей августа-сентября никакого "союза" между ними не возникло. Продвигая свои границы на запад, СССР выносил фронт будущей войны, отдалял его от жизненных центров СССР на 300 и более километров. Тем самым СССР ограничивал аппетиты Германии в ее продвижении на Восток.

Антигерманский характер советской акции 17 сентября был понятен, например, тому же Черчиллю. Выступая 1 октября 1939 года по радио, он заявил: "То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать". В этом смысле все происходящее между СССР и Германией было лишь временным перемирием перед решающей схваткой. Наиболее умные и дальновидные люди на Западе понимали это еще тогда.

Следует признать, что добавление в название договора от 28 сентября о границе слова "дружба" выглядит ошибкой. Возможно, этот риторический прием понадобился в целях демонстрации Берлину своей готовности соблюдать договоренности — в конечном счете в целях отсрочить на возможно большее время "поворот Гитлера на Восток". В реальности было ясно, что ни о какой дружбе речь не шла.

После подписания пакта Молотова-Риббентропа Советский Союз остался нейтральным государством и продолжал им быть до 22 июня 1941 года, до непосредственной агрессии Третьего Рейха против нашей страны. Нейтралитет СССР, о котором официально было заявлено 17 сентября, признавался и Великобританией, и Францией, и США. Когда СССР ввел войска на территорию Польши, ни Франция, ни Великобритания, ни даже сама Польша не квалифицировала это как акт войны.

К сожалению, сейчас в ряде стран Европы утверждается, что освобождение Европы от нацизма в 1944-45 гг. было новой оккупацией, только теперь коммунистической.

В этой связи можно задать только один вопрос: что было бы с такими оккупированными в 1939–1941 годы странами, как Польша, Югославия, Чехословакия, или со странами, которые попали под полную зависимость от Гитлера, если бы туда не пришел советский солдат-освободитель? Сколько еще времени там продолжался бы геноцид местного населения, убивали мирных людей — детей, стариков, женщин? И был ли бы возможен в принципе хотя бы разговор о европейских ценностях, если бы примерно миллионы советских солдат не отдали бы свои жизни в борьбе против нацистской чумы?

Мы готовы так же решительно, как наши предки, противостоять любому агрессору. Но русские не хотят войны, не хотят повторения ужасов и страданий. Историческое предназначение нашего народа – быть на страже мира. Мира, который мы стараемся сохранить. У западных коллег уже давно есть наши предложения, открывающие реалистичные пути к преодолению конфронтации и созданию надежного заслона всем, кто допускает возможность ядерной войны. Имеющий уши да услышит.

http://www.gsh.al/2019/09/01/mesimet-e-hidhura-te-80-vjetorit-te-fillimit-te-luftes-se-dyte-boterore/?fbclid=IwAR0rMBnrQ9WVfH9zaqDt5iN_SKZ-8u9JKywBG99U9DpOFSwk1LTp5YZjhqA

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 3 сентября 2019 > № 3150282 Михаил Афанасьев

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО МИД России по случаю начала учебного года, Москва, 2 сентября 2019 года

Дорогие друзья,

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

Как сказал ректор, наши встречи в стенах Альма-матер стали уже давно традиционными и ежегодными. Прежде всего хотел бы поздравить первокурсников, которые поступили в это прекрасное учебное заведение, пройдя очень серьезный конкурс, о чем сейчас было отмечено особо, показав не только высокий результат по ЕГЭ, но и пройдя дополнительные, серьезные и непростые испытания. Впереди вас ждут годы напряженной работы, поэтому расслабляться не надо. Уверен, что наряду с интенсивной и напряженной учебой (а здесь качество образования очень высокое, хочу очередной раз отметить профессорско-преподавательский состав) у вас будет возможность хорошо отдыхать. В МГИМО есть традиции укреплять свою студенческую корпоративность, к которой мы с Анатолием Васильевичем приложили руку. Правда, это было очень давно, но с тех пор эти традиции живут – это очень приятно.

У вас в распоряжении есть все необходимое. МГИМО отвечает всем требованиям современного мирового уровня образовательного учреждения. За 75 лет снискал себе славу и репутацию главного центра по подготовке высококвалифицированных специалистов-международников. Сегодня тысячи выпускников МГИМО трудятся в самых разных сферах – от государственного управления до бизнеса во многих странах мира.

Есть отдельные примеры, когда буквально в одной-двух странах диплом МГИМО перестал считаться пропуском в большую жизнь. Выпускники университета подвергались гонениям, теряли работу. Поэтому я особо отмечаю мужество тех наших иностранных гостей, которые поступили в наш университет. Уверен, что, когда вы вернетесь на работу в свои страны, годы студенческой дружбы обеспечат дополнительный вклад в усилия, которые мы сегодня предпринимаем, чтобы не допустить «сваливания» международных отношений в хаос и конфронтацию. Задача это непростая. Полагаемся, в том числе, и на экспертный потенциал МГИМО, и Дипломатической академии МИД России. Еще раз хотел бы здесь поприветствовать нового ректора Дипакадемии А.В.Яковенко. Человек известный, занимал самые разные ответственные должности в центральном аппарате МИД России и за границей.

Возвращаясь к теме нашей сегодняшней беседы. В условиях, когда мировую политику серьезно лихорадит, когда в ней проявляются очень непростые тенденции в том, что касается линии наших американских коллег на развал всей системы, обеспечивающей стратегическую стабильность и контроль над вооружениями, выхода из иранской ядерной программы, игнорирования решений Совета Безопасности ООН по многим вопросам, включая ближневосточное урегулирование. В этих условиях, конечно же, мы должны мобилизовать наш интеллектуальный потенциал. Еще раз скажу, рассчитываем на вклад наших коллег из МГИМО и Дипломатической академии МИД России.

Ситуация в сфере контроля над вооружениями серьезно негативная. Вслед за выходом в начале 2000-х гг. из Договора об ограничении систем противоракетной обороны США, буквально пару недель назад прекратили существование еще одного важного инструмента – Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Под вопросом судьба Договора о СНВ-3, срок действия которого истекает в феврале 2021 года. Мы выступили за то, чтобы в соответствии с предусмотренным этим документом положением, продлить действие Договора еще на пять лет. Пока не видим четкой реакции на это предложение со стороны США. Но работу мы продолжаем.

Наряду с такими тревожными тенденциями в сфере контроля над вооружениями, в сфере стратегической стабильности, мы наблюдаем попытки США и их ближайших союзников не допустить продвижение объективного исторического процесса, когда формируются новые центры экономической мощи, финансового и политического влияния. Попытки наших западных коллег заключаются даже не в игнорировании этих объективных тенденций, а в противодействии им. Конечно, они носят антиисторический характер, направлены на то, чтобы искусственно задержать доминирование Запада, которое продолжалось более пяти столетий в современной истории цивилизаций. Эти искусственные попытки создают дополнительное напряжение. Тем более, что в реализации этой линии лидеры западного мира не останавливаются перед методами недобросовестной конкуренции, в ход идут односторонние нелегитимные санкции, протекционизм в его наиболее откровенных проявлениях, торговые войны и так далее.

Есть еще такая линия наших западных коллег в русле своего общего желания не допустить формирования многополярного мира (а этот процесс, повторю еще раз, объективный) – попытки уходить от легитимных международных структур, подменить международное право, которое зиждется на Уставе ООН, неким порядком, основанным на правилах. Эти правила изобретаются от случая к случаю в зависимости от политической целесообразности. Примеров тому множество. Если будут вопросы на этот счет, я готов позднее, в интерактивном сегменте нашей встречи на этом остановиться поподробнее.

Коллективную работу в международно-признанных, легитимных, универсальных структурах пытаются подменить формулами, которые выносят за пределы ООН, собирают «компании по интересам», договариваются в своем кругу и затем пытаются навязать продукты таких дискуссий всем остальным членам мирового сообщества как истину в последней инстанции.

Я думаю, что сегодня растет понимание того, что продвигаемые нашими западными коллегами порядок, предполагающий наличие одного центра принятия решений, по определению не может быть эффективным. Как я уже сказал, он не учитывает появление и укрепление новых мировых центров, которые не хотят быть «разменными монетами» в чужой игре. Руководствуются, прежде всего, собственными национальными интересами. Хотят и демонстрируют готовность активно и энергично участвовать в формировании и реализации международной и региональной повестки дня.

Осознание кардинальных изменений, которые происходят в геополитической картине современного мира, проявилось, в частности, совсем недавно, в очень ярком выступлении на совещании французских послов Президента Франции Э.Макрона, который прямо заявил о конце западной гегемонии в международных отношениях и о необходимости налаживать коллективную работу с привлечением России, Китая и других ведущих государств современного мира. Конечно же, мы можем только приветствовать такие предложения и инициативы, главное, чтобы они воплощались в практические дела, помогали налаживать равноправный, основанный на взаимном уважении, культуре консенсуса диалог с прицелом на достижение конкретных договоренностей.

Россия – крупнейшая евразийская держава. Будем продолжать содействовать упрочению международной и региональной безопасности во всех ее измерениях: от военного и политического до экономического и энергетического и других. Будем работать над тем, чтобы у нас не было разделительных линий, которые, к сожалению, после окончания «холодной войны» вопреки всем заклинаниям, обещаниям не исчезли в Европе, а сохраняются, передвигаются все ближе к нашим границам и даже кое-где, как говорится, становятся глубже.

Мы будем и впредь отстаивать ценности Устава ООН, активно использовать свое положение постоянного члена СБ ООН, будем активно использовать Генеральную Ассамблею ООН и другие органы Всемирной организации, а также возможности таких структур, как «Группа двадцати», БРИКС, ШОС. В них решения не навязываются «старшими товарищами», а принимаются на основе выверенного консенсуса.

В числе наших приоритетов – укрепление правовых начал международного общения. Я уже сказал, что они подвергаются весьма серьезным нападкам и испытаниям. Мы будем отстаивать фундаментальные нормы международного права, включая суверенное равенство всех государств, недопустимость вмешательства во внутренние дела, необходимость мирного урегулирования споров, неприемлемость применения силы или угрозы силой, необходимость уважать право на выбор своего пути развития, которое принадлежит органично всем государствам, входящим в состав ООН. При таком понимании мы всегда готовы искать договоренности, опирающиеся на баланс интересов. При наличии доброй воли со стороны партнеров это всегда возможно. Пути к продвижению таких задач, конечно же, необходимо рассматривать конкретно, равно, как и еще одна важнейшая задача, – необходимость осмыслить то, что происходит в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружением, о чем я упоминал чуть выше, и постараться найти образ действий, который в максимальной степени будет обеспечивать интересы Российской Федерации, в том числе в отношении международных аспектов этой проблемы, и в необходимости понять насколько реален в этой ситуации диалог.

Еще раз скажу, что мы рассчитываем на экспертизу наших коллег МГИМО и Дипломатической академии МИД России. Будем активно опираться, как это происходило раньше и происходит сейчас при выработке внешнеполитических инициатив, на ваш научный потенциал, креативность. Приветствуем такого рода инициативы.

Разумеется, продолжим взаимодействие с нашими союзниками, соседями в рамках ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Еще раз скажу: делаем все для защиты наших национальных интересов. Всегда открыты для равноправного диалога с западными партнерами в самых разных форматах. Наша цель должны быть общей – не допустить дальнейшего соскальзывания международной ситуации к хаосу. В идеале мы, конечно, хотим, чтобы воплотились в практические дела те политические декларации, которые принимались за последние тридцать лет в рамках ОБСЕ о том, чтобы сформировать в Евроатлантике и Евразии обновлённую перспективную архитектуру мира, равной и неделимой безопасности и широкого экономического сотрудничества. Запрос на такую работу существует. Это очень ярко подтвердилось в ходе недавнего визита Президента Российской Федерации В.В.Путина во Французскую Республику и его переговоров с Президентом Э.Макроном в Форте Брегансон.

Очень актуальной является задача выработки таких подходов к нашей общей архитектуре, где не будет ведущих и ведомых, все будут видеть, что их интересы надежно обеспечены. Важным шагом в этом направлении стала бы реализация инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого евразийского партнерства с участием всех без исключения государств, расположенных на нашем общем Евразийском континенте, будь то члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. В перспективе при наличии заинтересованности такой процесс должен быть открыт и для стран-участниц Европейского союза. Думаю, что последовательная реализация такого масштабного подхода, который незапрограммирован заранее, а призван реализовываться по мере того, как страны-участницы будут видеть в этом для себя пользу, будет не только помогать обеспечивать поступательный рост национальных экономик, но и существенно укрепит предсказуемость и стабильность на обширных пространствах от Лиссабона до Джакарты.

На этом хотел бы остановиться и перейти к интерактивной части нашего общения. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Имеются ли на сегодняшний день основания для позитивной оценки перспектив выполнения условий Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД)? Имеются ли у международного сообщества альтернативные варианты урегулирования этого кризиса?

С.В.Лавров: Безусловно, ситуация тревожная. СВПД, вступивший в силу в 2015 г., характеризовался всеми без исключения участниками мирового сообщества как выдающееся достижение международной дипломатии последних десятилетий не только с точки зрения обеспечения успокоения ситуации вокруг Ирана и в районе Персидского залива, но и в плане его значения для укрепления режима нераспространения ядерного оружия. Когда США в одностороннем порядке прекратили выполнять это соглашение, у всех возникла серьезная озабоченность. Но США на этом не остановились. Они запретили всем остальным странам мира выполнять СВПД, хотя он был утвержден резолюцией СБ ООН обязательной к исполнению всеми членами Организации.

Эта ситуация создала кризис, поскольку план базировался на балансе интересов, уступок. Это большой компромисс, неотъемлемой частью которого является право Ирана обогащать уран в известных пределах для целей ядерной энергетической программы и производить в определенных пределах тяжелую воду. Но самое главное, этот пакет включал в себя неотъемлемое право Ирана торговать с внешним миром прежде всего своей нефтью и получать за это положенные средства от продаж. Когда США запретили всем покупать иранскую нефть и совершать какие-либо банковские переводы в долларах в качестве платы за поставляемые из Ирана товары, подавляющее большинство стран (прежде всего компаний) оказалось в тяжелом положении. Они зависят от американского рынка, от доллара, который из-за этих действий теряет свою репутацию в глазах мирового сообщества. Вашингтон, конечно, подорвал позиции доллара как мировой платежной валюты не только своими решениями по Ирану, но и другими санкциями, в соответствии с которыми долларовые расчеты запрещались той или иной стране, если там находилось неугодное американцам правительство. Сказав это, подчеркну еще раз, что Россия вместе с остальными участниками сделки по иранской ядерной программе неизменно подтверждает свою приверженность ей. Мы провели две встречи в прошлом году на уровне министров иностранных дел стран-участниц этой программы без США, выработали договорённости, в соответствии с которыми европейцы обязались согласовать и запустить механизм, позволяющий вести расчеты с Ираном в обход контролируемых американцами каналов. Пока этот механизм не запущен.

Я уже упоминал инициативы Президента Франции Э.Макрона, которые он обсуждал с Президентом России В.В.Путиным в форте Брегансон пару недель назад. Среди них была одна, направленная на преодоление кризиса вокруг выполнения СВПД. С ее деталями вы можете ознакомиться в СМИ – не буду на этом подробно останавливаться. Этот процесс еще идет, и не хочу делать сейчас прогнозы. Надеемся, что действия Франции, ее Президента принесут результат. Президент России В.В.Путин поддержал направление мысли, которым с ним поделился Э.Макрон. Буквально сразу после нашей встречи я буду принимать Министра иностранных дел Ирана М.Д.Зарифа. В ходе переговоров мы лучше поймем насколько реалистично добиться результатов по выдвинутым Президентом Франции инициативам.

Вопрос: Корреспонденты российских СМИ часто становились объектами дискриминации со стороны властей Франции. Какова ситуация с журналистами «РТ Франс» и «Спутник Франс» на текущий момент?

С.В.Лавров: Ситуация не очень оптимистичная. Если за последние пару дней ничего не произошло, то корреспонденты «РТ Франс» и «Спутник» в Париже по-прежнему лишены аккредитации в Елисейском дворце. Поднимал этот вопрос во время визита Президента России В.В.Путина во Францию. У нас была отдельная беседа с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом, с дипломатическим советником Президента Франции Э.Боном. Подтвердил, что такое отношение к журналистам противоречит всем нормам цивилизованного поведения и договорённостям, которые многократно принимались, в т.ч. в рамках ОБСЕ. В них идет речь о том, что все граждане любой страны ОБСЕ имеют право на беспрепятственный доступ к информации, которая проистекает как изнутри страны гражданина, так и из-за рубежа. Государства обязались в соответствии с этими политическими документами ОБСЕ не чинить препятствий для свободного потока информации. К сожалению, наши западные коллеги, которые очень ревностно относятся к происходящему у нас с регулированием демократических процессов в соответствии с законами, предпринимают шаги в противоположном направлении. Во Франции некоторое время назад был принят закон, привязанный к выборам и их освещению, который позволяет в ускоренном судебном порядке с участием одного судьи без представителей защиты за 48 часов принимать решение о запрете тому или иному СМИ работать над освещением предвыборной кампании во Франции, если регулятор без объяснения причин сочтет, что оно сопровождается неким вмешательством во внутренние дела. Это очень нетранспарентная, непрозрачная процедура. Этот закон вызвал большую критику в самой Франции. Надеюсь, что сейчас в Национальном собрании Франции будут рассмотрены шаги, которые позволили бы этой демократической стране не прибегать к такого рода недемократическим методам.

Такие проблемы случаются не только во Франции. Недавно в Лондоне состоялось мероприятие «Глобальная конференция по свободе СМИ», куда был закрыт путь для «РТ», равно как и официальные представители российской стороны были приглашены на уровне, не отвечающем принципам равноправия и демократического рассмотрения проблем. Ставим эти вопросы перед Советом Европы и ОБСЕ. Хочу отметить в позитиве, что Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезир (кстати, гражданин Франции) в последнее время стал больше внимания уделять необходимости обеспечивать равное рассмотрение ситуаций, складывающихся в разных странах-участницах ОБСЕ. Но работы еще непочатый край.

Вопрос: Каким вопросам международной правозащитной повестки дня Россия планирует уделить наибольшее внимание в рамках деятельности Совета ООН по правам человека в 2021-2023 гг.?

С.В.Лавров: Нам сначала нужно избраться в СПЧ ООН, так как сейчас мы не являемся его членом. Ведем активную кампанию по обеспечению нашего избрания на период 2021-2023 гг. Но и в качестве наблюдателя, каковым мы сейчас являемся, у нас есть достаточно возможностей участвовать в заседаниях Совета, работать с делегациями, продвигать свои инициативы.

В Совете ООН по правам человека, в других международных структурах, занимающихся этой проблематикой, прежде всего в ОБСЕ и Совете Европы, достаточно последовательно, особенно в прошлом и текущем годах, продвигаем тему обеспечения прав национальных меньшинств – их языковых, религиозных и прочих прав. Причиной такого внимания послужили действия предыдущего руководства Украины, режима П.А.Порошенко. При поддержке его администрации Верховная Рада приняла целую серию законов, грубо нарушающих не только международные обязательства Украины по обеспечению прав национальных меньшинств, но и Конституцию украинского государства. Это касается закона об образовании, закона об украинском языке как государственном, в которых, по сути дела, грубо дискриминируются все языки национальных меньшинств по сравнению с украинским. В ответ на критику Совета Европы и других правозащитных структур в Европе и ООН, украинское руководство при П.А.Порошенко стало делать заявления о том, что снабдит эти законы дополнением, в соответствии с которым из-под его действия будут исключены языки ЕС. Если это так, то единственным дискриминируемым языком в соответствии с этими т.н. законами будет русский. Учитывая это, мы призвали наших коллег из ЕС даже не рассматривать провокационные обращения подобного рода, имеющие одну цель – буквально «купить» европейцев, удовлетворить их озабоченности судьбой венгерского, румынского, польского языков на Украине и тем самым «умыть руки», оставив русский – главный язык, на котором говорят миллионы украинцев (помимо украинского), – в дискриминационном положении. Будем продвигать соответствующие инициативы в рамках Генассамблеи ООН, ее Третьего комитета, занимающегося правами человека, Совета министров иностранных дел ОБСЕ и в целом в рамках ОБСЕ. Насчет Совета ООН по правам человека в 2021-2023 гг., надеюсь, до этого периода проблема решится, она срочная. Но если будет необходимо, то и в Совете ООН по правам человека, когда мы, надеюсь, туда изберемся, эта тема будет для нас одной из приоритетных.

Вопрос: Ряд экспертов придерживается мнения, что создание Конституционного комитета по Сирии при всей важности этого события не гарантирует успеха. Как Вы считаете, какие шаги необходимо предпринять для наиболее действенного функционирования этого органа?

С.В.Лавров: Конституционный комитет призван начать выполнение очень важного положения, заложенного в резолюции 2254 СБ ООН, а именно – начать конституционную реформу. Убеждены, как и все без исключения другие страны, что это неотъемлемая часть усилий по устойчивому урегулированию сирийского кризиса. К сожалению, не всем нравится, что Конституционный комитет формируется, прежде всего, по инициативе «астанинской тройки», по предложению которой был созван Конгресс сирийского национального диалога в Сочи в феврале прошлого года. Как раз он положил начало усилиям по созданию Конституционного комитета, определил принципы его формирования. Решения Конгресса были одобрены ООН. Есть страны, которые видят в усилиях вокруг сирийского кризиса не задачу успокоить ситуацию, обеспечить суверенитет Сирии, право ее народа на определение своей судьбы, а возможность продолжать геополитические игры. Если бы наши западные коллеги руководствовались задачами, все-таки более отвечающими интересам урегулирования, то Конституционный комитет начал бы работать уже в конце прошлого – начале нынешнего года. Несмотря на искусственно создаваемые препятствия, мы вместе с нашими партнёрами по «астанинскому формату» Турцией и Ираном делаем все, чтобы найти устраивающий всех состав Конституционного комитета. Остались буквально одна-две фамилии. Если честно, смешно цепляться за одну-две фамилии из 150 в ситуации, когда принятие решений в такого рода комитете (это уже согласовано) будет основываться на принципе консенсуса или, в случае невозможности его достижения, на необходимости получить

75 % голосов. То есть любой участник Конституционного комитета – правительственная часть, часть от оппозиции и гражданского общества смогут заблокировать нежелательные для себя решения. В такой ситуации цепляться за одну-две фамилии не очень серьезно.

Вы сказали, что создание Конституционного комитета, по оценке некоторых экспертов, не гарантирует успех. Я с Вами согласен. Но пока не начнем работать, мы не поймем, насколько этот комитет сможет продвинуться в выработке общеприемлемого для всех сирийцев варианта конституционной реформы. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Тот гарантировано не достигает результатов, кто боится предпринимать конкретные важные шаги. А в этом случае не надо бояться, потому что это предусмотрено резолюцией СБ ООН, и ее нужно выполнять.

Вопрос: Как Вы оцениваете работу по мобилизации международных усилий, направленных на содействие возращению сирийских беженцев и внутренне перемещенных лиц? С какими трудностями приходится сталкиваться? Как можно их преодолеть?

С.В.Лавров: Если говорить о конкретных задачах, решение которых будет способствовать возвращению беженцев, то трудности заключаются, прежде всего, в недостаточном внимании большинства западных стран созданию условий «на земле» для возвращения беженцев и перемещенных лиц. По сути дела, этим занимаемся только мы, в известной степени наши индийские коллеги и китайские партнёры. Но Запад категорически отказывается от вложений в создание условий для обеспечения нормальной жизни, чтобы граждане Сирии могли вернуться в свои дома, под предлогом того, что они не могут начинать подобного рода действия, пока не будет ясности с политическим процессом. Когда он начнется, и будет прогрессировать, тогда они обещают подумать, как вкладываться или не вкладываться в создание инфраструктуры для возращения тех, кто покинул свои дома. При этом критерий прогресса они сознательно оставляют достаточно расплывчатым, чтобы иметь возможность и далее манипулировать этим вопросом. Мы считаем подобный подход ошибочным и предвзятым. Есть несколько хороших примеров. Во-первых, они говорят, мы не можем вкладывать деньги, потому что это будет означать содействие экономическому развитию Сирии, а это запрещено, пока не будет ясно, чем закончится политический процесс. Запрещено решениями ЕС, которые, как Вы понимаете, тоже односторонние и являются весьма спорными. Но речь идет не о том, чтобы создавать там заводы, фабрики и прочие промышленные объекты, а о том, чтобы обеспечить в населенных пунктах элементарные крыши над головой, водоснабжение, электроснабжение, элементарные медицинские и образовательные услуги. Больше ни о чем. Это прекрасно вписывается в критерии гуманитарной помощи, которая не запрещена даже решениями ЕС. Еще один пример: на восточном берегу Евфрата, который не контролирует сирийское правительство, активно работают американцы, пытаются разыгрывать «курдскую карту», чем естественно вызывают недовольство в Турции, идут переговоры между турками и американцами относительно того, чтобы курды не расселялись, как того хотят американцы, на землях, где традиционно жили арабские племена. Там очень сложное переплетение противоречий. Но на восточном берегу Евфрата американцы не только не препятствуют вложениям других стран в создание нормальной инфраструктуры, но и стимулируют такие вложения. В этом мы усматриваем замыслы подвергать испытаниям и сомнениям территориальную целостность САР. Такое отношение на основе откровенных двойных стандартов не помогает усилиям по выполнению резолюций СБ ООН. Третий момент, который тоже характеризует позицию Запада, создающего проблемы для возвращения беженцев – несколько месяцев назад в Брюсселе прошла очередная конференция по помощи сирийским беженцам, на которой было объявлено, что страны-участницы готовы выделить добровольные взносы на 7 млрд евро. Но львиная доля этих обязательств предназначена для содействия тем странам, на территории которых находятся миллионы сирийских беженцев. Не на создание условий для их возвращения, а на обустройство их в лагерях беженцев в Турции, Иордании, Ливане, т.е , по сути дела, на увековечение ситуации, когда сирийские беженцы остаются в лагерях за пределами своей страны. В чем причина такого странного направления ресурсов? Наверное, западные коллеги, которые все-таки должны вместе со всеми выполнять резолюцию СБ ООН, которая предусматривает выборы, не прочь сохранить максимальное количество сирийских беженцев в лагерях за границей, в расчете на то, что там они проголосуют более «правильно» с точки зрения Запада. Я не говорю, что это так, это может быть одной из причин, потому что другую причину найти очень трудно. Но если это так, то опять же задача урегулирования подменяется геополитической игрой, направленной на пресловутую смену режима. К этому методу Запад прибегал неоднократно и прибегает до сих пор. Надеюсь, что провал всех предыдущих попыток творить подобные революции в регионе путем вмешательства извне послужит уроком для того, чтобы Запад все-таки изменил свою позицию. Много стран понимают, что вопросы с беженцами нужно решать быстро. Мы к этому готовы. Россия активно содействует возвращению беженцев в САР, в частности из Ливана и Иордании. Наши военные, которые находятся там по приглашению законного Правительства и Президента Б.Асада, активно участвуют в подготовке необходимых условий в соответствующих населенных пунктах. Мы информируем находящихся за границей беженцев, о том, что данные конкретные территории вполне пригодны для возвращения. Количество возвращающихся из Ливана и Иордании достаточно серьезно – более тысячи ежедневно. С июля 2018 г. в САР вернулось около четырехсот тысяч человек. Если брать период за весь конфликт, который продолжается с 2011 года, то вернулось около 1,5 млн беженцев. Поэтому разговоры о том, что сирийское правительство не создает достаточных условий для этого, политизированы и предвзяты. Были конкретные претензии со стороны наших западных коллег относительно некоторых законов, которые были приняты в Сирии и касались имущественных прав возвращающихся, а также критериев, по которым они могут или не могут призываться для службы в армии и ряда других вопросов. По всем темам, которые вызывают вопросы у международных структур, занимающихся беженцами, мы обращались к сирийскому Правительству, и все пожелания и замечания учитываются в принимаемых документах. Если есть какие-то еще факторы, необходимые, чтобы беженцы активнее начинали возвращаться, мы будем работать с сирийским Правительством в контакте с Управлением верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Вопрос: С развитием информационно-коммуникационных технологий перед компаниями и государствами остро стоит задача обеспечения безопасности как в военной, так и в гражданской сфере. Каждое государство выстраивает свою тактику и стратегию кибербезопасности. Мы также понимаем, что кибервойны между странами идут постоянно, что не раз демонстрировали наши международные партнеры. Но киберпреступники и кибертеррористы вне зависимости от национальности – всеобщая глобальная проблема. Актуально ли, по Вашему мнению, говорить о реальном формировании глобального режима информационной безопасности? С какими противоречиями сталкиваются государства при сотрудничестве по данному вопросу?

С.В.Лавров: Это очень острая тема. Она появилась не вчера. За последние пару лет она существенно обострилась в связи с попытками обвинить, в том числе и Российскую Федерацию, во взламывании американских ресурсов в контексте проведения выборов Президента. Ни единое обвинение не получило какого-либо мало-мальски убедительного подтверждения, но этот миф продолжает циркулировать по американским и западными СМИ, продолжает подниматься в выступлениях отдельных западных политиков. Все это происходит на фоне наших многократных предложений создать рабочие группы для предметного рассмотрения конкретных претензий друг к другу с каждой из западных стран, которые высказывают подобные опасения, в рамках отношений России с Западом, будь то ЕС, НАТО или какие-либо другие структуры. У нас тоже есть основания, причем более солидные, подозревать, что западные коллеги проявляют повышенное внимание к нашим интернет-ресурсам. Это не раз проявлялось. Об этом говорили представители Центрального Банка России, Сбербанка и других государственных структур.

Много лет назад Россия была первой страной, которая поставила в ООН проблему международной информационной безопасности, с точки зрения влияния информационных и коммуникационных технологий на обеспечение военно-политической безопасности каждого государства-члена ООН. Эти дискуссии шли с переменным успехом. На каком-то этапе наши западные коллеги высказывали нецелесообразность рассмотрения этой темы, которая может, мол, вполне регулироваться действующим международным правом. Мы так не думали и приводили конкретные примеры. На каком-то этапе три-четыре года назад был консенсус при принятии соответствующей резолюции. Была создана группа правительственных экспертов. Она представила неплохой доклад и предложила дальнейшие направления работы в ООН с тем, чтобы выработать правила ответственного поведения в информационно-коммуникационном пространстве. В прошлом году на 73-й сессии ГА ООН наши американские коллеги уже при поддержке своих ближайших союзников стали возражать против продолжения этой работы. Аргумент был очень простой и примитивный: Россия повсеместно вмешивается в выборы и другие политические процессы в западных странах, пытается замаскировать свою неприглядную линию продвижением как бы правильных и благородных резолюций в ООН. Если есть о чем говорить, то надо садиться и обсуждать, а голословно обвинять в несуществующих планах – несерьезно. По крайней мере, резолюция, о которой идет речь, которая препроводила проект правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, была принята подавляющим большинством голосов. В соответствии с ней была создана рабочая группа ГА ООН, в которую могут войти все государства-члены, т.н. рабочая группа открытого состава. Она будет рассматривать существо предложений России, которые поддержаны всеми государствами ШОС, по формированию правил ответственного поведения в информационном пространстве. Параллельно была принята резолюция по инициативе США, которая предполагает создание группы экспертов ограниченного состава. Задачи этой группы заключаются в том, чтобы определить, насколько действующие нормы международного права могут применяться для регулирования киберпространства. Я уже упомянул, что мы считаем, что для этого необходимы дополнительные нормативные универсальные акты. Запад пытается убедить всех остальных, что ничего не нужно делать в плане регулирования этой сферы.

Вы также упомянули киберпреступность и кибертерроризм. Да, помимо вопросов, связанных с безопасностью государств, эта проблема тоже стоит очень остро. Мы привлекаем к ней внимание. По нашей инициативе была принята еще одна резолюция ГА ООН, которая посвящена уже киберпреступности – терроризм, наркотрафик, отмывание денег и прочие формы нарушения закона. Эта резолюция пригласила все страны высказать свое мнение Генеральному секретарю ООН, как лучше наладить контроль за этой проблемой.

В принципе, в более широком плане, еще задолго до того, как были начаты эти процессы в ГА ООН, Россия вместе с целым рядом других партнеров в Международном союзе электросвязи поставила вопрос, чтобы Союз занялся вопросами регулирования интернета. Вы понимаете, о чем идет речь. Мы убеждены, что формы и методы регулирования интернета должны быть доступны, прозрачны и понятны для всех стран. Никто не должен иметь некое монопольное право на то, чтобы регулировать всемирную паутину. Пока вопрос продолжает обсуждаться. Понятно, что есть небольшая группа стран, которая сопротивляется этим дискуссиям, но они продолжаются. Это очень важное направление нашей дипломатии.

Вопрос: Какой самый ценный и полезный совет Вы получили в жизни?

С.В.Лавров: Не могу сейчас вычленить какой-то один момент из тех советов, просьб, нравоучений, которые мне особенно помогли в жизни. Оставайтесь всегда честными. Главное, никого не предавать в жизни – ни в работе, ни в отношениях с товарищами. Остальное – учиться, учиться и учиться.

Вопрос: 24 октября в Сочи состоится саммит Россия-Африка. Это первое мероприятие такого уровня за всю историю отношений России и Африки. Стоит ли ожидать существенного прорыва в отношениях России и стран данного региона?

С.В.Лавров: Вы, по сути дела, сформулировали ответ. Это, действительно, первый в истории саммит Россия-Африка. У нас были очень тесные, во многом союзнические отношения с большинством африканских стран в период деколонизации Африки. Советский Союз был инициатором этих процессов в ООН. Мы отмечаем годовщины этой эпохи, как посвященные освобождению каждой африканской страны, так и принятию эпохального рубежного документа ГА ООН – Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. К ней до сих пор прибегают политики и юристы, в том числе судьи Международного суда ООН, отмечая, что есть еще несколько территорий, которые не освобождены колонизаторами в соответствии с Декларацией, о которой я упомянул. По понятным причинам, когда Советский Союз прекратил свое существование, Россия оказалась в абсолютно новой ситуации: 25 млн русских в одночасье оказались за границей, у нас не было оборудованных границ с нашими соседями, потому что это было единое государство, были колоссальные финансовые долги и много других проблем. Конечно, отношения со многими зарубежными странами отошли на второй план по сравнению с теми задачами, которые страна решала для того, чтобы сохранить свою государственность. По мере того, как у нас восстановилась государственность, управляемость страной, стала развиваться экономика, социальная сфера, российский бизнес начал присматриваться к перспективным, интересующим страну проектам за рубежом, мы стали возвращаться в Африку. Этот процесс идет последние 15 лет. Это возвращение имеет форму возобновления очень тесного политического диалога, который всегда находился на стратегическом и дружественном уровне, а также форму гуманитарных, культурных, образовательных связей: 15 тыс. африканцев сейчас обучаются в Российской Федерации, примерно треть из них – по стипендиям, которые предоставляет российское государство. Конечно, это возвращение касается и сферы экономики. Наши африканские партнеры заинтересованы в том, чтобы российский бизнес работал там более активно. Это обеспечивает более широкую конкуренцию между компаниями западных стран, Китая, России. В условиях, когда наблюдается такая конкуренция в сфере освоения минеральных ресурсов Африки, африканским коллегам проще и дешевле выбирать себе партнеров.

Мы всегда стараемся вести дело таким образом – и настраиваем наши компании на такое поведение, – чтобы в полной мере учитывать задачи развития национальных экономик африканских стран. Это касается сферы добычи углеводородов, других минеральных ресурсов, энергетики, в том числе ядерной. Мы обсуждаем такие проекты с целым рядом африканских стран.

В целом нам, конечно, далеко до абсолютных цифр, характеризующих торговлю и инвестиционное сотрудничество африканских стран, скажем, с Китайской Народной Республикой (КНР). Но за последний год наш товарооборот вырос на 17% (это очень солидная прибавка), превысил 20 млрд долларов и продолжает расти.

Для отражения и закрепления всех этих тенденций, для того, чтобы составить планы дальнейшего развития нашего партнерства с африканскими странами, Президент России В.В.Путин в прошлом году, когда был саммит БРИКС в Йоханнесбурге, выступил с инициативой проведения саммита Россия-Африка. Инициатива была активно поддержана. Она будет реализовываться под сопредседательством глав России и Египта, поскольку в текущем году Египет возглавляет Африканский союз. Свое участие в африкано-российском саммите в Сочи уже подтвердили более 40 глав государство и правительств, руководители 8 региональных и субрегиональных организаций на Африканском континенте и президент Африканского экспортно-импортного банка (Афрэксимбанк). Саммиту будет предшествовать экономический саммит, где главы государств и правительств вместе с лидерами компаний из России и Африки проведут дискуссии. Затем состоится саммит на политическом уровне, который пройдет 24 октября. Готовятся документы. О них будет сказано по мере завершения переговоров.

Я думаю, что это на самом деле очень важное событие, которое подведет черту под нынешним этапом нашего партнерства и наметит пути его углубления во всех областях.

Вопрос: Может ли выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) повлечь за собой полный слом существующей архитектуры поддержания стратегической стабильности в мире? Какие шаги в данном контексте будет предпринимать российская сторона?

С.В.Лавров: То, что США сломали Договор о противоракетной обороне и сейчас сломали ДРСМД под надуманным предлогом – это уже состоявшийся факт. США уже испытали ракету средней дальности наземного базирования, используя установку, которую они всегда отстаивали как способную запускать исключительно противоракеты, а мы говорили об обратном. Американцы подтвердили нашу правоту. Эти действия показывают, что они не собираются возвращаться в этот Договор. Выдвигаются требования, предварительные условия, ведутся дискуссии о том, что делать с ракетами средней и меньшей дальности. Главным предварительным условием является участие КНР в этих будущих переговорах. Китай заявил о том, что масштабы его ядерного потенциала несопоставимы с американским и российским, поэтому его участие не может быть поддержано. Но американцы продолжают заявлять об этом, просят нас уговаривать КНР. Мы не будем этим заниматься. Если США получат согласие КНР, тогда мы будем готовы разговаривать. Но заставлять Пекин помимо его воли – я считаю, это неправильно и некорректно.

Есть другие ядерные державы. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, мы готовы встречаться в любых форматах. В любом случае, формат ядерной «пятерки» является одним из главных. Мы на повседневной основе работаем вместе в ООН, в других столицах. В зависимости от наличия согласия соответствующих стран, мы готовы встречаться в любых форматах. Напомню, несмотря на разрушение США Договора о ракетах средней и меньшей дальности, мы сделали очень важный политический жест. В.В.Путин сказал, что Договор более не существует, но мы будем действовать зеркально. Если США начнут разрабатывать соответствующие средства, мы оставляем за собой право поступить таким же образом. Если будут испытывать – и у нас будет такое право. Но при этом Президент подчеркнул, что мы не будем развертывать такие ракеты средней и меньшей дальности в случае их создания в тех регионах мира, где не будут развернуты системы американского производства. Если США воздержатся от развертывания в Европе или Азии, то мы не будем предпринимать таких же шагов. Это серьезное предложение, по сути дела, – мораторий, который мы довели до сведения членов НАТО. Предложили им коллективно присоединиться к этому мораторию. Они пока не ответили согласием.

Что касается вопроса о прекращении действия ДРСМД, означает ли это полный развал контроля над вооружением, то есть Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) от 2010 г., действие которого истекает в феврале 2021 г., и в пользу продления которого вплоть до 5 лет уже высказалась Российская Федерация. Мы ожидаем реакции Вашингтона. Президент В.В.Путин говорил об этом с Президентом США Д.Трампом, когда они встречались в Осаке на саммите «Группы двадцати» в июне этого года. Пока реакции мы не получили. Возникают определенные вопросы к тому, как этот Договор выполняется в настоящее время. Думаю, что диалог по этой важной проблеме в любом случае необходим. Основным ориентиром в этом диалоге мы бы предпочли видеть стремление продлить его на очередные пять лет.

Вопрос: Я являюсь автором студенческого издания МГИМО «Международник». В этом году в МГИМО впервые поступили дети XXI века – те, кто родился в 2001 г. Как Вы думаете, сможет ли измениться расклад международных отношений с приходом нового поколения дипломатов, или прошлые обиды и распри с другими странами останутся с нами?

С.В.Лавров: Мы с А.В.Торкуновым тоже выпускали «Международник», но тогда это было не печатное издание (не в смысле «непечатное»), а рисованное. Мы в буквальном смысле раскладывали десяток листов ватмана; ползали с гуашью, тушью, чернилами; писали от руки статьи, стишки, песенки; рисовали карикатуры. Спасибо, что «Международник» продолжает жить. Это очень хорошее студенческое дело.

Что касается детей нового века и того, насколько их приход в университетскую жизнь, а затем и в политику, бизнес, другие сферы жизнедеятельности повлияет на отношения между странами, здесь есть несколько мнений. Одно из них все чаще высказывают некоторые политологи, которые называют себя реалистами и просят не считать их пессимистами. Оно заключается в том, что поколение, которое не только не видело войны, но и в большинстве своем уже не воспитывается теми, кто эту войну пережили, будет терять страх перед войной, перед теми негативными явлениями, которые накапливаются в международной жизни. Прежде всего это касается реальной угрозы новой гонки вооружений, которую нам пытаются навязать, но в которую мы не будем вовлекаться, как не раз говорил Президент России В.В.Путин.

Эта точка зрения имеет право на существование. Поэтому очень важно сохранять историческую память, не позволять ее похоронить, навязать толкование истории, которое откровенно нацелено на то, чтобы унизить наш народ, его достижения в период Великой Отечественной войны (об этом сейчас идет очень громкая, противоречивая дискуссия и у нас, и на Западе). Но факты на нашей стороне. Когда мы отстаиваем свою точку зрения на историю Второй мировой войны, мы не скрываем ни единого факта. Наши западные коллеги, как это проявилось при освещении мероприятий, проводившихся в Варшаве в связи с 80-летием начала Второй мировой войны, пытаются выборочно презентовать факты своему населению, общественному мнению, умалчивая о тех страницах, которые не делают чести ни западным державам, ни той же Польше. Это проблема. Ее решение заключается в необходимости открытых и честных разговоров между историками. А политики обязаны руководствоваться международно-правовыми рамками и нормами. А они заключаются, во-первых, в приговоре Нюрнбергского трибунала, который четко определил, кто должен понести наказание за бесчинства, развязанные во время Второй мировой войны. Во-вторых, эти нормы определяются Уставом ООН, который в одной из своих статей гласит, что все, что сделано державами-победительницами, пересмотру не подлежит. Это одна группа мнений.

Другая группа мнений, которая не противоречит логике первой, заключается в том, что новое поколение, свободное от тех конфронтационных проявлений, которые были в период «холодной войны», накапливались в последние годы в отношениях между Россией и Западом, окажется более способным подняться над этими разногласиями и сконцентрироваться на том, чтобы все молодые люди, которые становятся все более зрелыми и входят во взрослую жизнь, поставили на первый план общие угрозы человечеству. Это и потепление климата (теперь для всех очевидно, что с этим нужно что-то делать), и терроризм, и наркобизнес, который вырывает из молодого поколения огромное количество жизней, и другие формы организованной преступности, продовольственная безопасность. Не зря сейчас 16-летняя девушка из Швеции Г.Тунберг продвигает борьбу за чистый климат. Может быть, кто-то из таких же молодых и ответственных граждан нашей планеты начнет движение за мир против той конфронтации, которая сейчас всем портит кровь.

Если у Вас есть такие инициативы, я Вам советую не прятать их от общественности, а смелее их высказывать.

Закончу тем, что я упомянул в начале. То, что здесь присутствуют студенты из многих зарубежных стран, создает пусть небольшой, но очень важный элемент усилий по выстраиванию взаимопонимания между нашими людьми. А где есть взаимопонимание между людьми, там будет легче договариваться и между народами.

Большое спасибо!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2019 > № 3150301 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Москва, 2 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели весьма содержательные переговоры.

Обсудили большинство вопросов, которые стоят на повестке дня российско-иранских отношений в русле тех принципиальных договоренностей, достигнутых в ходе предыдущих встреч президентов России и Ирана, включая договоренности в ходе встреч в Сочи в феврале этого года и в июне в Бишкеке «на полях» саммита ШОС.

У нас обоюдное стремление к дальнейшему укреплению партнерства в политической, экономической и гуманитарной областях, в сфере безопасности, в борьбе с терроризмом и в целом на внешнеполитическом направлении.

С удовлетворением констатировали рост товарооборота за первые шесть месяцев текущего года на 17 %. Важную роль в закреплении положительной динамики играет Постоянная Российско-Иранская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, очередное пленарное заседание которой проводилось летом этого года в Иране под сопредседательством министров энергетики. Сегодня министры энергетики России и Ирана встречаются в Москве. Мы уверены, что они более подробно рассмотрят задачи, стоящие на экономическом направлении в интересах выполнения поручений, которые были согласованы президентами. Речь идет об осуществлении перспективных российско-иранских инициатив, прежде всего в энергетике, в том числе атомной, в области транспорта, промышленной кооперации и финансово-банковского сотрудничества.

Россия и Иран испытывают влияние нелегитимных односторонних рестрикций, введенных США, которые нацелены на блокирование внешнеэкономических связей Исламской Республики Иран. Договорились и далее предпринимать совместные усилия по расширению мер защиты торгово-экономических проектов с Ираном по обеспечению независимости от каналов расчета в долларах. Доллар как валюта международных платежей, конечно же, существенно подорвал доверие к себе не только со стороны наших стран, но и со стороны большинства других государств, которые понимают ненормальность нынешних действий Вашингтона в навязывании своих односторонних решений, в том числе в контексте пересмотра норм ВТО в контексте продвижения мер абсолютно недобросовестной конкуренции в интересах выторговывания, выжимания для себя односторонних преимуществ.

Мы с иранскими коллегами исходим из того, что дополнительный импульс развитию наших торгово-экономических связей призвана придать реализация Временного соглашения о продвижении к созданию зоны свободной торговли между Ираном и ЕАЭС.

У нас обоюдный интерес в пользу наращивания взаимодействия в гуманитарной сфере. До конца года запланированы мероприятия в рамках Дней культуры России в Иране. Сегодня обсудили задачи обеспечения прочной международно-правовой базы для деятельности иранского Культурного центра в России и российского Культурного центра в Иране.

Подробно обсудили актуальные проблемы региональной и международной повестки дня. У нас по большинству вопросов позиции совпадают или очень близки. В центре дискуссии была ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы. Подтвердили твердую, принципиальную приверженность сохранению этого важнейшего соглашения, которое было утверждено резолюцией СБ ООН. Мы едины в том, что ситуация, которая сложилась вокруг СВПД, является прямым следствием деструктивных шагов американской Администрации, которая не только вышла из этой договоренности, одобренной СБ ООН, но и пытается запрещать всем остальным государствам-членам ООН выполнять это обязательное к исполнению решение СБ ООН. У нас нет никаких сомнений, что именно эта линия США на подрыв международно-правовой договоренности вынудила наших иранских коллег частично приостановить выполнение обязательств, которые в соответствии с СВПД они взяли на себя добровольно.

Обменялись мнениями по сирийскому урегулированию, в первую очередь в контексте подготовки к запланированному на середину сентября саммиту в «астанинском формате» (президентов России, Ирана и Турции), который состоится на турецкой территории. Говорили о необходимости дальнейших усилий по стабилизации обстановки «на земле» в Сирии параллельно с бескомпромиссной борьбой с террористами. Говорили о необходимости параллельных усилий по постконфликтному восстановлению Сирии, по содействию возвращению сирийских беженцев и ВПЛ. Обсудили перспективы политического процесса, прежде всего, с прицелом на скорейший запуск деятельности Конституционного комитета. Надеемся, что больше не будет попыток «вставлять палки в колеса» этим усилиям и, что наши коллеги в ООН не будут более медлить с одобрением того списка, который согласован между Правительством и оппозицией, а также с одобрением тех правил процедуры, которые были разработаны и, как нам известно, приемлемы для Дамаска и для оппозиционеров, равно как и для представителей гражданского общества, которые включены в состав Конституционного комитета.

В целом я считаю, что наши переговоры, как всегда, весьма полезны. Договорились продолжать контакты по всем этим и другим вопросам региональной безопасности, в том числе по проблемам обеспечения безопасности, стабильности в районе Персидского залива, где сейчас разворачиваются непростые процессы. Российская Федерация и Исламская Республика Иран заинтересованы в том, чтобы все прибрежные страны Персидского залива и все их международные партнеры договаривались об обоюдно приемлемых путях обеспечения безопасности в этом важнейшем регионе мира. На этот счет есть иранская и российские инициативы, которые открыты и понятны. Мы будем продвигать договоренности, которые опирались бы на интересы всех задействованных в этом регионе сторон.

Вопрос: Насколько инициатива Президента Франции Э.Макрона подлежит реализации для снижения напряженности между Ираном и США?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Когда несколько недель назад Президент России В.В.Путин по приглашению Э.Макрона посещал Францию в форте Брегансон у них состоялся продолжительный разговор и в «узком» формате – один на один, – и с участием делегаций. Э.Макрон упомянул о тех усилиях, которые он лично и Франция стремятся предпринять, чтобы спасти Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД). В.В.Путин поддержал настрой французского лидера при том понимании, что эта инициатива нацелена на выполнение СВПД в полном объеме, без каких-либо «довесков» или изъятий. Любые дополнительные идеи, которые могут в этой связи возникать, должны обсуждаться отдельно, не затрагивая обязательств всех сторон по СВПД.

Надеемся, что эта полезная инициатива французского Президента принесет результат. Признательны нашим иранским друзьям за подробную доверительную информацию и за их оценки того, в какой стадии сейчас находится этот процесс.

Вопрос: Обсуждались ли вопросы, связанные с иранской баллистической ракетной программой, а также иранское присутствие в регионе? Насколько нам известно, это является основным условием США, а также их союзников, в частности, Израиля для достижения прогресса в переговорах по иранской ядерной программе. Некоторые даже говорят о новой договоренности.

С.В.Лавров: Относительно взаимосвязи между усилиями по возвращению к выполнению базовых принципов СВПД с одной стороны и выдвигаемыми вопросами, касающимися баллистической ракетной программы Ирана и ситуации в регионе под углом роли ИРИ, я уже коснулся этой темы в своем ответе на предыдущий вопрос. Мы, как и наши иранские друзья, твердо исходим из того, что договоренности нужно выполнять, тем более, договоренности, которые утверждены как обязательные для исполнения всеми резолюцией Совета безопасности ООН. Именно под этим углом зрения мы рассматриваем те инициативы, которые предпринимаются нашими французскими коллегами, и желаем им успеха. Как я уже сказал, мы обмениваемся оценками, в том числе в контексте тех контактов, которые заместитель М.Дж.Зарифа проводит сегодня в Париже. Будем продолжать тесно взаимодействовать по вопросу сохранения и обеспечения выполнения всех обязательств всех сторон по СВПД.

Что касается темы, связанной с баллистической ракетной программой Ирана, ситуацией в регионе, здесь, как я понимаю, наши иранские коллеги уже высказались в том плане, что параллельно с подтверждением целостности и обязательного характера СВПД они готовы рассматривать любые предложения о дальнейшем развитии диалога. Мы считаем это естественным. Если у кого-то возникает идея созвать некий форум, и обсудить какие-то новые инициативы, мы никогда не будем от этого отказываться, естественно, не предрешая исхода этой дискуссии. Для того, чтобы быть устойчивой, любая договоренность должна опираться на консенсус всех заинтересованных сторон. Это касается и разговоров про баллистическую ракетную программу Ирана, которая развивается в полном соответствии с международным правом, не подвержена никаким запретам. Это касается и дискуссии о положении в регионе.

Вопрос (М.Дж.Зарифу): На днях в СМИ прошла информация о том, что Саудовская Аравия приветствует переговоры по вопросу безопасности в Персидском заливе. Этот вопрос обсуждается и США. Можете ли Вы подтвердить данную информацию? Насколько она пересекается с российской инициативой по коллективной безопасности и с Вашей инициативой по безопасности в Персидском заливе?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Мы должны быть реалистами. Регион вызывает много озабоченностей у всех стран, которые расположены здесь, в Европе, у США, у России. Мы обеспокоены тем, что здесь нагнетается конфронтация, и целый ряд инициатив направлен на то, чтобы не создавать условия для компромиссов, а чтобы нагнетать напряженность в конфронтационном ключе. Высказываются многочисленные идеи о том, как организовать некое патрулирование в районе Персидского залива, Ормузского и Баб-эль-Мандебского проливов. Эти инициативы во многом опираются на принцип «свой-чужой»: мы – за, против кого-то. Это не позиция России. Мы давно продвигаем концепцию безопасности в Персидском заливе. Искать решения проблем здесь необходимо исключительно через взаимоуважительный, равноправный диалог без каких-либо предварительных условий между всеми прибрежными странами Персидского залива. Имею в виду и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и ИРИ – при активном участии внешних игроков. Таковыми должны быть и Лига арабских государств (ЛАГ), и Организация Исламского сотрудничества (ОИС), «пятерка» постоянных членов Совета безопасности ООН. Возможны и другие внешние участники.

Это все должно развиваться на основе равноправного, взаимоуважительного диалога. Наша позиция, которую в очередной раз поддержали наши иранские коллеги, предполагает поиск именно таких форматов и подходов к решению проблем Персидского залива. Понятно, что Персидский залив – отнюдь не единственная часть региона, в которой требуются какие-то дополнительные миротворческие усилия. Есть и палестинская проблема, о чем сегодня говорилось, и ситуации в Ираке, Афганистане, Йемене, Ливии. Любой из этих конфликтных очагов необходимо рассматривать исключительно с точки зрения организации диалога всех тех, кто может помочь создать условия для инклюзивных политических переговоров в каждой из этих точек для поиска национального согласия, для поиска решений, опирающихся на имеющиеся договоренности и резолюции ООН. Любые попытки заранее назначать в каждом из этих и в любом другом конфликте виновных и ответственных не добавляют позитива к тому, что сейчас происходит в регионе. Мы будем отстаивать необходимость партнерского, равноправного, взаимоуважительного процесса и не будем поддерживать односторонние конфронтационные схемы и концепции.

Вопрос (обоим министрам): Одновременно с вашими переговорами в Москве делегация из МИД Ирана проводит консультации в Париже относительно СВПД. Насколько такие меры могут способствовать сохранению СВПД? Насколько третий шаг Ирана по снижению уровня выполнения обязательств в рамках СВПД сможет убедить европейцев в выполнении своих обязательств? Насколько важна роль России в данном контексте?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Я могу добавить, что наши американские партнеры при поддержке некоторых своих региональных союзников откровенно пытаются спровоцировать Иран. Американцы объявили о том, что для них СВПД более не является обязательным и при этом от Ирана требуют неукоснительного выполнения всех иранских обязательств по СВПД.

Еще раз напомню, СВПД – это очень деликатный баланс интересов, обязательств и компромиссов. Он не может быть разобран на части (одна часть подлежит выполнению, вторая часть – необязательная). Абсолютно исключено. Мы прекрасно понимаем, что шаги, которые Иран вынужден предпринимать по частичной приостановке выполнения своих добровольных обязательств по СВПД, являются прямым следствием неприемлемых действий США по отношению к важнейшему документу, который был одобрен СБ ООН. Налицо попытки спровоцировать Иран на нарушения режима нераспространения, подрыв сотрудничества с МАГАТЭ, чтобы, видимо, получить повод для реализации силовых сценариев, которые мы категорически осуждаем и которые будут, безусловно, губительны для всего региона. Поэтому мы отмечаем выдержку наших иранских коллег, их строгое следование всем международно-правовым нормам, которые существуют в сфере нераспространения оружия массового уничтожения, в данном случае – ядерного оружия. Рассчитываем, что это поведение Ирана будет по достоинству оценено всеми остальными участниками СВПД.

Вопрос (М.Дж.Зарифу): В четверг на прошлой неделе специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен сообщил о своем намерении в ближайшее время посетить Иран. Запланирована ли уже Ваша встреча с Г.Педерсеном и состоится ли она до трехстороннего саммита Россия-Иран-Турция, который запланирован на 11 сентября? Если да, то какие вопросы планируется обсудить?

Поддерживаете ли Вы идею Г.Педерсена о проведении совместного форума между участниками «астанинского формата» и т.н. малой группы по Сирии? Если да, то, когда Вы считаете целесообразным проведение данного форума в Женеве?

На данный момент США и представитель Движения талибов (ДТ) близки к подписанию мирного соглашения в стране, которое подразумевает частичный вывод иностранных войск из страны. Как Вы оцениваете подвижки по переговорам между США и ДТ? Какова позиция Ирана по данному вопросу с учетом того, что часть войск все-таки останется в Афганистане?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Что касается перспектив проведения встреч между «астанинской тройкой» и членами т.н. малой группы по Сирии. Мы, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не против любых форматов по любому вопросу. Главное, чтобы был толк от таких встреч.

Напомню, что эмиссары малой группы (наши французские и немецкие коллеги – Президент Франции Э.Макрон, Канцлер Германии А.Меркель) в октябре прошлого года инициировали встречу с Турцией и Россией как представляющих «астанинский формат». Франция и Германия представляли малую группу. Встреча состоялась в Стамбуле, в ходе которой наши французские и германские коллеги настоятельно призывали Россию и Турцию поскорее посодействовать завершению формирования Конституционного комитета, который в конце прошлого года был уже практически сверстан. Если быть конкретными, то оставалось шесть имен. Когда Россия и Турция при поддержке наших иранских коллег обеспечили согласие Правительства и оппозиции на окончательный список, именно наши коллеги из малой группы по Сирии предприняли демарши перед Генеральным секретарем ООН (это «секрет Полишинеля»), призвав его не одобрять этот список, поскольку им показалось, что несколько фамилий из него заслуживают того, чтобы их отложить в сторону и заменить другими персоналиями. Скоро будет год с того момента, когда Конституционный комитет уже мог бы начать работать.

Отвечая на вопрос уважаемой журналистки о том, как относятся присутствующие здесь министры к идеям о проведении контактов между «астанинской стройкой» и малой группой, хотел бы сказать, что мы готовы к любым контактам. Главное понимать, какая будет добавленная стоимость. Если сейчас те усилия, которые после срыва начала работы Конституционного комитета в декабре прошлого года увенчаются успехом, и он будет объявлен, презентован, соберется в Женеве, одобрит свои правила и процедуры, наверное, это можно было бы увенчать проведением встречи представителей малой группы по Сирии и «астанинского формата». Но встреча ради встречи, наверное, большого смысла не имеет. Мы откровенно об этом сказали Г.Педерсену в ответ на его предложение как можно скорее провести такую встречу.

Вопрос: Совпадают ли позиции России и Ирана относительно зоны деэскалации, которую планируют создать Турция и США?

С.В.Лавров: Я бы выделил здесь несколько критериев. Мы всегда поддерживаем любые договорённости, которые идут на пользу делу, помогают снизить вооруженное противостояние, облегчить страдания гражданского населения, создавать условия для решения гуманитарных вопросов и продвижения политического урегулирования.

Мы внимательно следим за переговорами между США и Турцией по поводу обеспечения безопасности на иракско-турецкой границе. Президент Турции Р.Эрдоган, который был на прошлой неделе в России на переговорах с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, подробно информировал о ходе переговоров, а также о вопросах, которые пока еще не поддаются решению. Мы за этим заинтересованно следим, исходя из нескольких соображений. Во-первых, как уже говорилось, мы признаем законные интересы Турции в обеспечении безопасности своих границ. Во-вторых, признаем необходимость решений, которые не будут превращать курдский вопрос в очередную серьезную общерегиональную проблему. В-третьих, мы за то, чтобы любые решения, которые принимаются в контексте американо-турецких переговоров, уважали интересы арабских племен, традиционно проживающих на территориях, где сейчас разворачиваются события, на восточном берегу Евфрата. В-четвертых, (но по важности в приоритетном порядке), будем поддерживать только такие решения, которые в полной мере уважают суверенитет и территориальную целостность Сирии.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2019 > № 3150300 Сергей Лавров

Новые «сюрпризы» сертификации: отправка документов в архивную часть. Как выбрать надежных поставщиков в области сертификации?

Елена Венгерская

С мая 2019 года Федеральной службой по аккредитации было аннулировано около 4 000 сертификатов и более 40 000 деклараций о соответствии, оформленных несколькими органами по сертификации. Это привело к негативным последствиям для более чем 10 000 компаний-изготовителей и импортеров: срывам поставок продукции, претензиям торговых сетей и покупателей, штрафам со стороны таможенных органов за недостоверное декларирование товаров при ввозе и пр.

О том, как можно обезопасить себя при выборе поставщика сертификационных услуг, мы поговорили с Сергеем Вишняковым — руководителем аналитического проекта «СертИнформ», занимающегося исследованием данных рынка подтверждения соответствия.

CL: Сергей, вы безусловно в курсе ситуации с массовым аннулированием документов Росаккредитацией. В чем, по-вашему, состоит основная первопричина происходящего?

Сергей Вишняков: В нашей стране вся непосредственная деятельность по подтверждению соответствия отдана на откуп обычным юридическим лицам. Большинство из них — коммерческие организации, основная уставная цель которых — получение прибыли. Но хорошо зарабатывать, полностью соблюдая все правила проведения работ по сертификации, довольно сложно — себестоимость оказания услуги получается слишком высокой. Поэтому каждый пытается заработать по-своему. Кто-то старается «упростить» процесс, например, при помощи «карманных» лабораторий, далеко не всегда проводящих испытания. Кто-то принимает себе в штат специалистами по сертификации третьих лиц, часто выезжающих за рубеж, прикрывая тем самым выезды для оценки состояния производств. А кто-то и вовсе включает на несколько месяцев «печатный станок», чтобы отбить расходы на аккредитацию и заработать, а затем, в преддверии проверки, закрывает орган «по заявлению». Вот только в некоторых случаях это приводит к аннулированию результатов работы таких органов, от чего страдают заказчики, а не эти аккредитованные лица.

CL: Есть ли какие-то критерии, которые позволяют выявлять органы по сертификации, нарушающие процедуры?

Сергей Вишняков: Да, есть. Такие органы выявить можно по целому ряду критериев.

Во-первых, это безусловно индикаторы риска нарушения аккредитованными лицами сертификационных процедур, которые утверждены Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437 и контролируются Росаккредитацией. Именно выход этих показателей за пределы нормативных дает надзорному ведомству основания для проведения внеплановых проверок.

Во-вторых, это соотношение объемов выпускаемых органом документов к числу экспертов данного органа. Согласитесь, что весьма подозрительна картина, когда всего три эксперта органа выдают 500 сертификатов соответствия в месяц, при этом ими в основном сертифицируется серийный выпуск импортной продукции, требующий как выезда на иностранное производство для его оценки, так и проведения процедуры отбора образцов продукции на нем.

В-третьих, это безусловно тщательное изучение группы лабораторий, с которыми взаимодействует орган по сертификации. Например, ситуаций, когда основная партнерская лаборатория находится на значительном удалении от органа в пределах страны или же органом без видимых причин используются протоколы аккредитованных испытательных лабораторий других стран-участниц ЕАЭС. Стоит также обратить внимание и на лаборатории, указываемые органом при регистрации деклараций о соответствии. Если это в большинстве своем лаборатории, компетентность которых признана в какой-либо добровольной системе, то тут стоит задуматься: могли ли независимые заявители из разных регионов самостоятельно обратиться в одну и ту же малоизвестную лабораторию для получения протоколов испытаний и потом обратиться в этот ОС за регистрацией декларации? Ответ очевиден. А ведь за декларации орган не отвечает — это зона ответственности заявителя.

Кроме того, необходимо обращать внимание на сроки работы органа, на проводимые в отношении него проверки со стороны разных ведомств и их результаты, на вхождение конкретного органа в «группы компаний» и общую благонадежность этих основных игроков рынка за несколько лет… Показателей неблагонадежности множество.

CL: Можно ли выделить из этого перечня один-два критерия, которые являются гарантированным стоп-сигналом для продолжения работы с органом по сертификации?

Сергей Вишняков: Увы, нет. Для оценки рисков взаимодействия с органом по сертификации необходимо проводить тщательную комплексную оценку сразу по всем направлениям, а также внимательно изучать возможные причины выявленных отклонений в работе органа, если они были установлены.

Все органы индивидуальны: есть крупные сертификационные компании с большим штатом сотрудников, а есть малые; есть московские, а есть региональные; у всех органов по сертификации разные области аккредитации, разные возможности автоматизации деятельности и разный подход к работе… Все это необходимо учитывать при оценке его деятельности.

Для своих заказчиков мы проводим комплексные анализы текущей деятельности органов по сертификации. Одновременно в отчете мы оцениваем риск досрочного прекращения действия результатов деятельности данного органа. Данные анализируются по каждому критерию за длительный период времени и все выявленные нами риски детально расписываются. Кропотливая работа, но для крупных «белых» компаний, в том числе имеющих в штате сотрудников, отвечающих за комплаенс-контроль, она является хорошим подспорьем при выборе только благонадежных контрагентов-органов.

CL: Но ведь в данном случае оценка благонадежности является ретроспективной и не дает гарантий, что с документами конкретного органа в будущем все будет хорошо?

Сергей Вишняков: Вы абсолютно правы. Какие-либо гарантии будущей благонадежности конкретного органа в этом случае просто невозможны. Менеджмент, управляющий конкретным сертификационным бизнесом, постоянно находится под воздействием соблазна «оптимизировать» свои процессы и быстро на этом заработать. Особенно этот соблазн усиливается, если орган допустил в двух-трех десятках сертификатов довольно очевидные нарушения процедур, которые скорее всего будут замечены в ходе предстоящего планового контроля. За каждое такое нарушение органу грозит ответственность, например, по части 1 ст.14.47 КоАП РФ в виде штрафа от 400 до 500 тысяч рублей на компанию и от 20 до 40 тысяч рублей на должностное лицо. Кто же захочет потерять все заработанное? Органу проще включить на месяц-два «печатный станок» и быстро закрыться.

Или, как пример, совсем свежая ситуация с закрытием «по заявлению» одной из аккредитованных испытательных лабораторий, работавшей по направлению изделий легкой промышленности и входящей в последние месяцы в ТОП-5 по числу оформляемых протоколов. Лаборатории была назначена внеплановая выездная проверка со стороны Росаккредитации, но пока в ведомстве согласовывали ее проведение и подписывали приказы — лаборатория быстро закрылась «по собственному желанию». В самый разгар своей деятельности. Разумеется, в этом случае риски взаимодействия с тем небольшим кругом органов по сертификации, которые использовали протоколы этой лаборатории, взлетели в разы и органы в один момент перешли из категории среднего риска в высокорисковые. Думается, что многие заявители, которые оформили в этих ОС документы и осведомлены о ситуации, сейчас с опаской ожидают ее развязки.

В связи с этим в отчетах при выявлении среднего или низкого уровня риска по конкретному органу по сертификации мы обязательно рекомендуем своим клиентам периодически мониторить деятельность органа общедоступными инструментами или же раз в 2-3 месяца заказывать повторное исследование с оценкой рисков взаимодействия на свежих данных. Безусловно, при рисках «высокий» или «максимальный» мы не рекомендуем своим заказчикам продолжать работу с органом, что позволяет обезопасить заказчика от возможных материальных потерь в будущем.

CL: С вашими аналитическими исследованиями все понятно, а каким образом любая компания может самостоятельно оценить риски взаимодействия с органом по сертификации?

Сергей Вишняков: Здесь компании необходимо обратить внимание на несколько моментов.

Во-первых, это объемы выдаваемых органом сертификатов и объемы регистрируемых им деклараций о соответствии. Данные эти можно получить в общедоступных реестрах на сайте Росаккредитации. ФСА неоднократно в своих новостных публикациях заявляла о том, что она ведет постоянное систематическое наблюдение за деятельностью органов, входящих в так называемую «контрольную группу» — ТОП-20 органов по числу оформляемых ими документов. А работать с теми, кто под лупой, — это дополнительные риски.

Во-вторых, следует обращать внимание на резкие изменения объемов оформляемых органом документов (двукратные и более «всплески» помесячно, поквартально, за полугодия и за год). Ровно так, как это прописано в «индикаторах риска», о которых мы уже говорили.

В-третьих, необходимо внимательно изучить карточку органа по сертификации в реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации: когда он был создан, проходил ли процедуру подтверждения компетентности и с каким результатом, когда ему предстоит пройти следующую процедуру по плану, были ли у органа приостановки аттестата аккредитации и за какие нарушения, были ли у органа неожиданные сокращения области аккредитации и пр.

В-четвертых, при наличии у компании доступа к какому-либо сервису-агрегатору информации о юрлицах, также не будет лишним заглянуть и туда: были ли у компании, на базе которой существует аккредитованное лицо, внеплановые проверки, судебные процессы и т.д. Все это тоже косвенно свидетельствует о благонадежности органа, ведь он является неотъемлемой частью компании.

Также можно прибегнуть к оценкам деятельности данного органа, получаемых от его заказчиков, но только при условии, что эти оценки даны по существу работы и получены от специалиста, детально разбирающимся в правилах сертификационных процедур. Эмоциональные оценки типа «отличный специалист/эксперт, с которым легко можно уладить все вопросы» точно не стоит принимать во внимание.

Важно заметить, что если в ходе такого самостоятельного анализа у компании возникают вопросы, то не нужно стесняться задавать их напрямую соответствующим поставщикам услуг. Если ваш контрагент соблюдает все сертификационные процедуры в должной степени и ему дорога его репутация, то он без проблем сможет вам ответить на все ваши вопросы с конкретными аргументами, а не просто ограничится общедекларативными фразами вроде тех, сколько лет мы уже на рынке или сколько наш сертификационный холдинг включает аккредитованных лиц.

На мой взгляд, такого самостоятельного беглого анализа может быть вполне достаточно для выбора любой компанией себе нескольких потенциально благонадежных поставщиков сертификационных услуг из многих. Если же компании требуется более тщательная проверка выбранного им круга поставщиков, то ей следует либо озаботиться принятием в штат соответствующего профессионального аналитика, либо прибегнуть к услугам специализированных компаний. Например, как наша.

CL: Сергей, благодарю вас за весьма полезную для наших читателей информацию и ваше мнение.

Сергей Вишняков: Спасибо за ваш интерес к этому актуальному для многих компаний вопросу. Желаю всем читателям вашего портала отсутствия проблем и претензий по их сертификационным документам и хочу напомнить, что залог этого отсутствия проблем исключительно в их руках!

«СертИнформ» — проект, цель которого состоит в решении потребностей участников сертификационных рынка и третьих лиц в аналитической информации для их эффективной деятельности и развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 30 августа 2019 > № 3557850 Сергей Вишняков

Околоноля

Александр Киденис

И тут вдруг выясняется, что в российской экономике не все в порядке

В понедельник, 26 августа, на совещании с руководством финансово-экономического блока Владимир Путин назвал неудовлетворительными состояние экономики и медленный рост доходов граждан. «Необходимо сделать так, чтобы экономический рост был более устойчивым и более динамичным», — заметил глава государства. На что получил зеркальный ответ.

Министр Максим Орешкин, отвечающий в правительстве за развитие и рост отечественной экономики, выступил с презентацией краткосрочного прогноза, в котором заявил о неминуемом ухудшении ситуации. В 2020 году рост ВВП снизится до 1,7% — вместо прежних перспектив в 2%. А при неблагоприятном сценарии вместо роста будет абсолютный спад — на 0,6%. С реальными доходами населения еще хуже: они вырастут на 0,1%. Вы все поняли? Эта цифра втрое ниже стандартной статистической погрешности... Если учесть, что медианные доходы (среднее между зарплатами начальника и уборщицы) в прошлом году составили 24,4 тысячи рублей, то 0,1% — это 24 рубля. На трамвай не хватит.

На самом деле в карманах россиян не будет даже этой прибавки в 0,1% — появится большой минус. По данным Счетной палаты, только в нынешнем году за январь — март прирост обязательных платежей и взносов в разные организации на каждого россиянина составил 8,4%. С точностью до наоборот выполняется обещание Дмитрия Медведева три года не повышать налоги. Не забудем и о коммунальных долгах, которые только по итогам нынешнего года достигли 564,5 млрд рублей — по 3863 рубля с каждого, включая грудных младенцев. И уж эти долги с россиян стрясут обязательно.

А еще, признался Максим Орешкин, в нынешнем году снова упадет рубль — до 65,7 за доллар (против 64,9 рубля в апрельском прогнозе), не будут выполнены задания по росту промышленного производства и инвестиций в экономику. Зато дополнительно вырастет бедность — с 12 до 12,5% населения. В общем, как сказал на прошлой неделе Владимир Путин о состоянии первичного звена российской медицины, провал. Но у министра Орешкина провал получился почти по всем пунктам нацпроектов.

Почему глава Минэкономразвития резко отказался от прежнего оптимизма и принялся рубить правду-матку, остается лишь гадать. Возможно, надоело слышать, что не бывать ему тяжеловесом в правительстве, пока не заявит собственный взгляд на ситуацию в экономике. Может, были другие причины. Но многие считают, что нынешним прогнозом министр спел лебединую песню.

В этом случае ее тем более нужно дослушать до конца. Ибо ведомство Орешкина параллельно разработало «дополнительные меры по повышению потенциала экономического роста», первая из которых требует коренных изменений вовсе не в экономике. А именно: реформа контроля и надзора, снижение административных барьеров, создание предсказуемой среды ведения бизнеса, формирование региональных программ инвестиционного развития, увеличение охвата действия инвестиционной налоговой льготы и региональных инвестиций в инфраструктуру, повышение доверия к правоохранительной системе. Вот эти направления в Минэкономразвития считают главными и потому ставят на первое место.

А месяц назад на Международном финансовом конгрессе глава ЦБ России, признанный тяжеловес во власти Эльвира Набиуллина сказала то, о чем все знают, но молчат: «Макростабильность — это еще не рост. Экономический рост создает бизнес, а не государство. Частные инвестиции — это прежде всего дополнительный акционерный капитал, собственные средства и крупного бизнеса, и малых предпринимателей, которыми они готовы рискнуть в расчете на будущее своего бизнеса и прибыли. А готовность взять на себя этот риск напрямую зависит от пресловутого инвестиционного климата. Нужны защита частной собственности, независимые суды и именно судебное урегулирование корпоративных конфликтов, лучшее качество корпоративного управления, развитие человеческого потенциала...»

В предпринимательских кругах выступление восприняли с удивлением: «Набиуллина — человек деликатный, жесткую критику правительства мы от нее слышим редко». А эксперты прокомментировали в прессе с энтузиазмом: «Правильно говорит: разруха не в клозетах, а в головах... Людям нужны правоохранительные органы, которые их защищают, а не от которых нужно защищать. Нужна власть, к которой они не будут испытывать отвращения, глядя, как богатеют ее представители, произнося дежурные речи о борьбе с бедностью, заботе о людях, достижениях и вызовах...»

В общем, отвели душу — и вернулись к нашим баранам. Численность бедняков — с доходами ниже прожиточного минимума- во втором квартале 2019 года уже составила 18,6 млн человек, или 12,7% от всего населения. Люди беднеют в по-прежнему богатой стране, которая не знает, куда деньги девать. Международные резервы России составляют 530 млрд долларов, 124 млрд уже накопилось в Фонде национального благосостояния. В последние два года Минфин ускоренно пополнял деньгами ведомственную кубышку: к началу 2019-го общая сумма достигла 2,632 трлн рублей — исторический рекорд. Только на банковских депозитах ведомство заработало 68 млрд. Плюс выпуск на внутренний рынок облигаций федерального займа принес Минфину 65 млрд — львиную долю частных капиталов, которые могли пойти в экономику. Прибавим сюда прошлогоднее повышение НДС, которое призвано добавлять в казну по 630 млрд рублей ежегодно. А профицит нынешнего годового бюджета уже превысил 1 трлн рублей.

Вопрос: зачем? Единственное внятное объяснение: таким образом правительство копило «подушку безопасности», готовясь к новому экономическому кризису, а он так и не наступил. В итоге создали свой доморощенный кризис, оставив страну без собственно российских инвестиций.

Китай борется с кризисами иначе: сначала раскочегаривает экономику, а потом сокрушается, что вместо запланированных 8-10% роста ВВП получил всего 6%. Не 0,6%, как в России. Но у нас своя «генеральная линия», принятая еще при министре финансов Алексее Кудрине: сундучить любые деньги, которые вдруг покажутся «инфляционными». Эта практика регулярного обшаривания любых карманов продолжается и нынче: только что Минфин объявил о проведенной оценке эффективности региональных налоговых льгот для бизнеса: из 253 млрд рублей прибыль в казну принесли лишь 87 млрд. В 38 регионах, включая столицу, льготы не принесли бюджетам дополнительных доходов, резюмировали проверяющие. В оставшихся положительный эффект был незначительным. Результат: к 2021 году финансисты намерены сократить объем льгот на 35% — до 165 млрд. Хотя изначально было заявлено, что этот вид господдержки помог привлечь в регионы дополнительные инвестиции и создать новые рабочие места.

Кстати, льготы были грошовые: уменьшение на 4% региональной ставки налога на прибыль, обнуление налога на имущество в пределах 2,2% от стоимости актива и т. п. Теперь Минфину предстоит подсчитать, сколько рабочих мест пропадет в результате такого крохоборства и сколько дополнительных пособий по безработице придется перечислить и без того депрессивным регионам.

На Западе, кстати, власти тоже регулярно проводят проверки эффективности предоставляемых льгот, после чего у кого-то их отбирают, а кому-то добавляют. Но там иной подход: не искать, у кого забрать, а выяснить, почему льгота не работает. В России общий объем налоговых льгот составляет около 3,5 трлн рублей — гигантские деньги. Треть уходит на льготирование нефтедобытчиков, львиная доля из оставшегося — на привлечение капиталов и людей в отдаленные и малонаселенные регионы. Иногда проверка выявляет неработоспособность бессмертной системы, и Москва принимает меры — ликвидирует нахлебников. Но дальше на месте ОЭЗ (особых экономических зон) немедленно появляются ТОРы — территории опережающего развития, а следом — еще какая-нибудь аббревиатура, через которую в чьи-то персональные карманы по-прежнему утекают деньги. И никакой персональной ответственности за это безобразие.

На заседании Экономического клуба ФБК, где за общим столом собираются видные экономисты и столичные журналисты, экс-вице-премьер Яков Уринсон говорил о падении самого важного экономического показателя — производительности труда. Не потому, что плохо и мало работаем, а из-за ухудшения структуры экономики: она все более и более становится «сырьевой».

Причина — на поверхности: во всем мире новшествами занимается частный бизнес, а экономика нашей страны с каждым годом становится все более государственной, несмотря на призывы и приказы президента. О приватизации госактивов власть уже фактически забыла: в нынешнем году планировалось получить от нее 13 млрд рублей, в следующем — 11 млрд, а в 2021-м доходы в бюджете от приватизации вообще не предусмотрены. «Сейчас увеличения частного сектора не происходит. Больше того, у нас госкомпании скупают частные активы», — констатирует Счетная палата.

А еще «не скупленные» уже не проявляют активности, не вкладываются в высокотехнологичные, в большинстве своем венчурные (то есть рискованные) проекты. «И проекты, и деньги, и люди по-прежнему утекают за рубеж, — говорит Уринсон. — Отток за 2018 год составил 60 млрд. Причем деньги уезжают параллельно с людьми и их мозгами: годовая эмиграция из России преимущественно в Европу составляет около 400 тысяч человек — молодых, высокообразованных, предприимчивых...»

«Главное, что их гонит отсюда, — отсутствие гарантий собственности, — продолжает Уринсон. — Я много езжу по стране, разговариваю с людьми. Везде одинаковые беды: если полиция отбирает киоски и палатки, то власти повыше отбирают бизнес».

«После ареста инвестора Джона Калви Россия потеряла доверие даже у финнов, — продолжает советник Института современного развития Никита Масленников. — Компании, давно действующие у нас, закрывают новые проекты. В частных разговорах признаются: держимся за счет того, что знаем, как здесь работать, но новых инвесторов не ждите — не придут!»

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 30 августа 2019 > № 3165475 Александр Киденис

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Москва, 28 августа 2019 года

Мы конструктивно и полезно провели переговоры с моим индийским коллегой. Эта наша первая полноформатная встреча с С.Джайшанкаром в качестве нового главы внешнеполитического ведомства Индии.

Сегодня договорились о том, как нам и далее наращивать наше особо привилегированное, стратегическое партнерство, в том числе во внешнеполитической сфере. Это партнерство является самоценным, оно не подвержено каким-либо конъюнктурным колебаниям и активно поддерживается на самом высоком уровне в ходе регулярных встреч Президента В.В.Путина и Премьер-министра Н.Моди. В прошлом году они встречались пять раз. А в текущем – дважды.

Сегодня основное внимание уделили подготовке визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию для переговоров с В.В.Путиным и для участия в пятом Восточном экономическом форуме во Владивостоке в качестве главного гостя. Предметно обсудили содержательное наполнение этого визита. Пришли к выводу, что мы на верном пути.

Констатировали позитивную динамику торгово-экономических связей. По итогам прошлого года объем товарооборота вырос более, чем на 17%, достиг почти 11 млрд долл.США. Хорошие темпы сохраняются и в этом году. Вопросы нашего торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар рассмотрит подробнее после наших переговоров в ходе встречи с Вице-премьером Ю.И.Борисовым в качестве сопредседателя Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству.

У нас общая позитивная оценка состояния и перспектив военно-технического взаимодействия, включая возможности расширения совместного производства современных видов вооружений. Договорились наращивать многоплановую кооперацию в сфере освоения космоса, в сфере ядерной энергетики и в других высокотехнологичных областях.

С совпадающих или весьма близких позиций обсудили ключевые проблемы глобальной и региональной повестки дня. Мы едины в необходимости выстраивания межгосударственного диалога на принципах Устава ООН, при уважении права народов на самостоятельный выбор моделей развития. У нас тесное сотрудничество и координация в рамках ООН, в «Группе двадцати», по линии БРИКС, ШОС, РИК.

Рассмотрели ряд специфических вопросов, включая необходимость интенсифицировать работу в формате Россия-Индия-Иран по созданию Международного транспортного коридора «Север-Юг». Соответствующие ведомства продолжают предметные консультации по этой теме.

Также отметили, что углубление торгово-экономического взаимодействия с Нью-Дели находится в фокусе внимания Евразийского экономического союза. На сегодняшний день выполнены все необходимые процедуры для начала официальных переговоров по заключению соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Индией. Скорейший запуск соответствующего переговорного процесса будет важным этапом на пути взаимодействия между Индией и ЕАЭС.

В целом, итоги встречи подчеркивают, как я уже сказал, особо привилегированный характер нашего стратегического партнёрства. С обеих сторон есть твердое намерение выполнять установки Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Индии Н.Моди на углубление этих отношений.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать недавнее заявление Президента США Д.Трампа о том, что в определенный момент России и Индии придётся бороться с террористами в Афганистане?

С.В.Лавров: Борьба с терроризмом, с подпитывающим его наркотрафиком — в центре нашей позиции по Афганистану и цель всех наших усилий, которые мы предпринимаем и в Московском формате, и в рамках деятельности «тройки» Россия-США-Китай, к работе которой мы хотели бы подключить и другие страны, включая Индию, Пакистан, Иран. Все эти усилия нацелены на то, чтобы содействовать такому политическому урегулированию в Афганистане, которое было бы приемлемо для всех основных этноконфессиональных политических групп, опиралось бы на общенациональный консенсус и исключало бы угрозы терроризма, экстремизма, наркобизнеса, исходящие с территории Афганистана. Эта позиция, которая совпадает с основными подходами наших индийских друзей и большинства других стран, которые участвуют в работе по содействию достижению такого урегулирования.

В более предметном плане оказываем и продолжим оказывать содействие в оснащении афганской армии, сил безопасности Афганистана. Пока еще они не в состоянии самостоятельно действовать по искоренению террористической угрозы, поэтому такие усилия должны продолжаться. Безусловно, борьба с терроризмом должна проводиться без каких-либо «двойных стандартов».

В силу целого ряда причин, включая развязанные США и их союзниками войны в Ираке, Ливии и Сирии, т.наз. «Исламское государство» (ИГИЛ) уже расползается по другим странам, в том числе и в Афганистан, где игиловцы пытаются «окопаться» на севере и создать там плацдарм для проецирования своей деятельности на наших союзников в Центральной Азии. Есть беспокоящие сообщения, которые появились давно и не исчезают, о том, что некоторые наши западные коллеги проявляют «двойные стандарты» в отношении этой запрещенной Советом Безопасности ООН террористической группировки, пытаются их использовать для достижения своих односторонних геополитических задач в Афганистане. Не буду вдаваться в детали, мы такую дискуссию ведём с соответствующими государствами. Могу лишь заверить, что в том, что в части, касающейся афганских проблем, у нас практически полное совпадение позиций с индийской стороной. Договорились сегодня продолжать тесную координацию по этой теме.

Вопрос (С.В.Лаврову): Сергей Викторович, как в России оценивают инициативу Франции по смягчению санкционного режима против Исламской Республики Иран?

С.В.Лавров: Относительно инициатив по преодолению кризиса вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, которое выдвинуло французское руководство, то был подробный разговор Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона неделю назад в Бергансоне на таком внеочередном российско-французском саммите. Президент В.В.Путин поддержал предложение Президента Э.Макрона, направленное на то, чтобы восстановить жизнеспособность СВПД и всех договоренностей, которые в нем закреплены. Что касается конкретных шагов на этом направлении (я не буду на них подробно останавливаться, т.к. это все-таки еще процесс переговоров и доверительных консультаций), то они, конечно же, будут успешными в том случае, если будут приемлемы для всех участников СВПД, включая Исламскую Республику Иран. Мы будем готовы содействовать достижению такого результата.

Вопрос (С.В.Лаврову): Во время грядущего российско-индийского саммита и экономического форума Вы собираетесь обсуждать новые сферы двустороннего сотрудничества. Собираетесь ли вы популяризировать российскую продукцию в Индии? Например, сыр, мед, травы и другие товары для потребителей, которые могут найти свой рынок в Индии.

С.В.Лавров: Спасибо, что упомянули сыр среди достижений российского сельского хозяйства. Это говорит о том, что политика импортозамещения не только работает в России, но уже получила признание во всем мире, по крайней мере, в крупнейшей демократии современного мира.

Мы не нуждаемся в том, чтобы специально популяризировать нашу продукцию в Индии, потому что индийские партнеры очень хорошо знают российский рынок. У нас очень тесные контакты по линии соответствующих министерств, ведомств, частных компаний и государственных корпораций. Рынок друг друга очень хорошо изучен. О наших возможностях в тех или иных областях — не только в сыроварении и производстве меда, но и в высокотехнологичных отраслях — индийские партнеры очень хорошо информированы. Более того, уже не один год реализуется целый ряд проектов по использованию российских технологий в Индии, в том числе и в гражданской области, и в военно-технической области. Мы стараемся в полной мере учитывать программу под названием «Делай в Индии», которую выдвинул Премьер-министр Н.Моди. Мы с удовольствием прорабатываем конкретные проекты. Думаю, что саммит во Владивостоке, который состоится на полях Восточного экономического форума (ВЭФ), принесет в этой связи дополнительные конкретные результаты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 августа 2019 > № 3150302 Сергей Лавров

Возвращение Судного дня

Новая гонка ядерных вооружений: как Вашингтон и Москва могут ее остановить

Эрнест Мониц – сопредседатель и исполнительный директор Инициативы по сокращению ядерной угрозы, профессор физики и инженерных систем в Массачусетском технологическом институте, министр энергетики США с 2013 по 2017 год.

Сэм Нанн – сопредседатель Инициативы по сокращению ядерной угрозы, экс-сенатор от штата Джорджия, председатель сенатского комитета по вооруженным силам с 1987 по 1995 год.

Резюме Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

2020 год. Российские военные проводят масштабные учения в Калининграде, своем эксклаве на Балтике, граничащем с Литвой и Польшей – членами НАТО. Самолет-разведчик альянса случайно вторгается в воздушное пространство России, и его сбивают ракетой «земля – воздух». НАТО направляет в регион ВВС и военные корабли. Стороны предупреждают, что рассматривают применение ядерного оружия, если под угрозой окажутся их жизненно важные интересы.

После вторжения в Крым, роста напряженности на Ближнем Востоке, краха режима контроля над вооружениями и размещения новых видов ядерного оружия НАТО и Россия готовы к конфликту. В Вашингтоне, где в разгаре президентская кампания, кандидаты соревнуются в демонстрации жесткой позиции в отношении России. В Москве знают, что антиамериканизм себя оправдывает, поэтому российское руководство ужесточает риторику против Вашингтона.

Когда стороны находятся в боевой готовности, на российскую систему раннего оповещения предпринимается кибератака неизвестного происхождения, имитирующая авиаудар НАТО по базам в Калининграде. На подтверждение атаки дается несколько минут, при этом между НАТО и Россией нет диалога по разрешению кризиса, потому Москва решает, что должна ответить сразу, и запускает обычные крылатые ракеты с калининградских баз по аэродромам НАТО. Альянс отвечает немедленно – авиаударами по Калининграду. Видя приближение сил НАТО и опасаясь наземного вторжения, Москва приходит к выводу: для деэскалации нужна эскалация. Надеясь добиться паузы в конфликте и начать переговоры на своих условиях, она наносит ядерный удар малой мощности по ядерным бункерам на аэродроме НАТО. Но расчет на деэскалацию оказывается ошибочным, и происходит обмен ядерными ударами.

Такое гипотетическое развитие событий похоже на сценарии катастроф, которые, казалось, ушли в прошлое вместе с холодной войной. Но сегодня они вновь актуальны. Все ключевые элементы уже на местах, не хватает только искры, чтобы поджечь фитиль.

Несмотря на десятилетия сокращения арсеналов, у Соединенных Штатов и России по-прежнему более чем 90% мирового ядерного оружия – свыше восьми тысяч боеголовок. Этого достаточно, чтобы уничтожить друг друга и весь мир, и не один раз. Долгое время стороны старались управлять угрозой, которую представляют эти арсеналы. Но в последние годы геополитическая напряженность подорвала «стратегическую стабильность» – процессы, механизмы и соглашения, облегчающие стратегические отношения в мирное время и позволяющие избежать ядерного конфликта, а также размещать войска так, чтобы минимизировать вероятность нанесения первого удара. Контроль над вооружениями умирает, каналы связи закрыты, в то время как ядерные арсеналы времен холодной войны сохранились и к ним добавились новые угрозы в киберпространстве и опасные новшества в военных технологиях (например, гиперзвуковое оружие, скорость которого в пять раз превышает скорость звука).

США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму. Со времен Карибского кризиса 1962 г. риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность.

Вашингтон и Москва вместе несут ответственность за предотвращение ядерной катастрофы, даже в периоды взаимного недоверия и внутренних разногласий в Соединенных Штатах. Президенты США и России должны начать с создания условий для диалога между своими правительствами, преодоления разногласий и сотрудничества – особенно сейчас, когда дело касается общей экзистенциальной угрозы ядерной войны. Возродить и заново выстроить стратегическую стабильность не так просто, это длительный процесс, но американским лидерам с разных сторон политического спектра следует включить этот пункт в список приоритетов и приняться за работу – снять непосредственную угрозу конфронтации. Риск ядерной эскалации слишком высок, чтобы ждать.

Ракеты и недоверие

Последние двадцать лет столкновение национальных интересов, политика безопасности с нулевой суммой в Европе и вокруг нее провоцировали напряженность и недоверие между Россией и Западом. Трения из-за Балкан и война в Косово в 1990-е гг. стали первым сигналом конфликтных отношений в постсоветскую эпоху. Процесс расширения НАТО, начавшийся в 1997 г., усугубил напряжение. После того как Владимир Путин и Джордж Буш – младший пришли к власти (в 2000 и 2001 гг. соответственно), разногласия из-за противоракетной обороны и войны в Ираке стали поводом для знаменитого выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он раскритиковал США за «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы» и предупредил о новой гонке вооружений. Затем последовало российское вторжение в Грузию в 2008-м, углубившее недоверие между Москвой и Западом, которое продолжалось и в период президентства Барака Обамы, несмотря на попытки «перезагрузить» отношения. Вторжение НАТО и смена режима в Ливии в 2011 г. вызвали у Кремля подозрения, граничащие с паранойей.

Ситуация постепенно ухудшалась до 2014 г., когда аннексия Россией Крыма, ее военная интервенция на восток Украины и крушение лайнера Malaysia Airlines, якобы сбитого ракетой российского производства с территории, подконтрольной сепаратистам, подорвали отношения России и Запада. Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, направленными на изоляцию России и побуждающие ее к дипломатическому урегулированию кризиса на Украине. Несмотря на два соглашения – «Минск-1» и «Минск-2», заключенные в 2014 и 2015 гг., – конфликт продолжается. НАТО и Россия наращивают свой военный потенциал в регионе. На Балтике и в Черном море силы НАТО и России действуют в опасной близости друг от друга, в результате увеличивается риск катастрофы из-за случайности или ошибки.

Усугубляет эту опасность намеренный, ускоренный подрыв архитектуры контроля над вооружениями, которая на протяжении десятилетий обеспечивала сдерживание, прозрачность и предсказуемость обычных и ядерных сил сторон. В ее отсутствие Россия и Запад рассматривают худшие сценарии. Первая трещина появилась в 2002 г., когда Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанный тридцатью годами ранее, чтобы не позволить Вашингтону и Москве развернуть общенациональную систему защиты от баллистических ракет большой дальности. Спустя пять лет Россия приостановила действие еще одного соглашения – Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., то же самое сделал Североатлантический альянс.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г., запрещавший целый класс дестабилизирующего ядерного оружия в Европе, получил смертельный удар, когда Вашингтон заявил о решении выйти из него, а Москва приостановила его исполнение. США опасались, что Россия разместит запрещенные ракеты, что, в свою очередь, спровоцировало ответные обвинения Москвы. Судьба Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) тоже под вопросом. Четыре сенатора-республиканца поинтересовались у президента Трампа этой весной, не рассматривает ли он возможность отказа от этого соглашения. Неясна и судьба нового договора по СНВ (СНВ-3) 2010 г. Если стороны не договорятся о его продлении, – а Трамп и его администрация раз за разом отказываются рассматривать эту перспективу, – срок действия документа истечет в 2021 году. Иными словами, через два года может исчезнуть последнее соглашение по ограничению и мониторингу стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и России. А вместе с ним пропадет и прозрачность ядерных арсеналов двух стран, которая обеспечивалась в том числе взаимными инспекциями.

Помимо разрушения механизмов контроля над существующими вооружениями военный баланс еще больше нарушают новые технологии. Кибератаки могут привести к сбоям в системе раннего оповещения или структурах командования и управления ядерными силами, что увеличивает риск ложной тревоги. Силы мгновенного удара располагают системами доставки с обычными и ядерными боеголовками, включая гиперзвуковые планирующие блоки и крылатые ракеты, способные лететь с большей скоростью, на малой высоте и маневрировать, чтобы избежать перехвата. В случае развертывания эти системы уменьшат время предупреждения и принятия решений страной, оказавшейся под ударом. Военные стратеги с обеих сторон все больше опасаются, что потенциальный первый удар обеспечит атакующему решающее преимущество.

Есть еще милитаризация дальнего космоса – сфера, нерегулируемая соглашениями. Китай, Россия, а в последнее время и Индия, наращивают противоспутниковые возможности, Вашингтон обдумывает создание специального космического подразделения.

Грозная смесь рушащегося контроля над вооружениями и передовых военных технологий становится опаснее из-за отсутствия диалога между Россией и Западом, в частности между гражданскими и военными специалистами министерств обороны и иностранных дел. Нынешний разрыв контактов можно назвать беспрецедентным даже по сравнению с периодом холодной войны. Несмотря на остроту конфликта, демократы и республиканцы в Белом доме и Конгрессе понимали, что взаимодействие с Советским Союзом необходимо для обеспечения безопасности американцев. Переговорщики США и СССР регулярно встречались в Женеве, Нью-Йорке и Вене. Американские командующие постоянно общались со своими советскими коллегами на различных форумах, включая переговоры по контролю над вооружениями, потому что их объединяла общая ответственность – не допустить ядерной катастрофы.

Осмотрительный образ мыслей исчез после российской агрессии против Украины и вмешательства в американские и европейские выборы. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО вступили в конфронтацию с Россией. В последние годы Запад считал диалог вознаграждением за хорошее поведение, а не дипломатическим инструментом, используемым в силу необходимости. Недостаточная коммуникация только усугубляет раздражение и напряженность и повышает барьеры для диалога. Например, Совет Россия – НАТО, площадка, созданная в 2002 г. для регулярных консультаций, перестал функционировать, хотя мог бы использоваться в моменты кризисов, как в случае с Украиной. Североатлантический альянс полностью приостановил вза­имодействие в рамках Совета на два года в апреле 2014 года. С тех пор прошло всего 11 заседаний на уровне ниже послов. Регулярные контакты военных специалистов по-прежнему заблокированы.

Отчасти разрыв коммуникации связан с политическими разногласиями внутри США. В Конгрессе широко распространено неверие в способность Трампа выстроить правильные отношения с Москвой, а также негодование из-за вмешательства России в выборы и ее действий на Украине. В результате члены обеих партий считают любые контакты с Россией подозрительными. Конгресс подавляющим большинством голосов принял законы, закрепляющие существующие антироссийские санкции, и разрабатывает новые, президенту чрезвычайно сложно изменить или снять их своим решением. Кроме того, принят закон, запрещающий американским военным сотрудничать с российскими коллегами. (Диалог по ограниченным целям разрешен, но не приветствуется.) Эти рестрикции практически заморозили столь необходимую коммуникацию военных.

Раскол внутри НАТО также мешает взаимодействию с Россией. Администрация Трампа подрывает отношения с европейскими союзниками, публично критикуя их за нежелание увеличивать расходы на оборону и при этом ставя под вопрос дальнейшее выполнение Соединенными Штатами своих обязательств. Несмотря на возражения членов НАТО и ЕС, США разорвали ядерную сделку с Ираном и вышли из Парижского соглашения по климату. Все эти трансатлантические дрязги мешают воспринимать НАТО как сильный альянс. Кроме того, в НАТО нет единого мнения о том, каким должен быть баланс между взаимодействием и конфронтацией с Россией. Эта неопределенность и непредсказуемость руководства ослабляет позиции Вашингтона, и он не может направить дебаты в нужное русло и убедить западные страны придерживаться общей, последовательной линии в отношениях с Россией. В случае кризиса разногласия в НАТО могут подорвать авторитет США и увеличить риск военной конфронтации с Москвой.

Россия как она есть

Несмотря на свои внутренние проблемы (экономическая и политическая структура опирается на один товар – энергия – и одного человека – Путин – и поэтому уязвима), Россия еще долгое время будет оставаться силой, с которой следует считаться. Благодаря географическому размеру, постоянному членству в Совете Безопасности ООН, модернизированным вооруженным силам и ядерному арсеналу Россия способна нарушить геополитические ситуацию в жизненно важных для США регионах, включая Европу, Ближний Восток, Азию и Арктику. Дальнейшие столкновения и кризисы не просто возможны, а даже вероятны. Стороны должны уже сегодня задуматься о том, как не позволить конфронтации выйти из-под контроля, а лучше вообще ее избегать.

Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает игнорирования российской агрессии, будь то вторжение на Украину, вмешательство в выборы на Западе, отравление бывшего агента в Великобритании или нарушение ДРСМД. Пытаясь сотрудничать с Россией в сфере сокращения ядерной угрозы, Запад по-прежнему должен сдерживать неприемлемое поведение. Соединенным Штатам и Евросоюзу, к примеру, не следует снимать с России санкции, связанные с Украиной, не добившись существенного прогресса в урегулировании кризиса. Также Вашингтон не должен отменять санкции, введенные в ответ на российское вмешательство в выборы, пока такая деятельность не будет гарантированно прекращена. В то же время Конгресс должен дать Трампу или его преемнику возможность гибко или избирательно снимать санкции в случае достижения их цели: если русские придут к выводу, что никогда не покинут скамейку штрафников, у них не будет стимула отказываться от агрессивного поведения.

НАТО следует поддерживать усиленное военное присутствие в Европе, включая ротацию временных контингентов в странах Балтии. В то же время нужно выполнять обязательства, закрепленные в Основополагающем акте Россия – НАТО от 1997 г. – дорожной карты по нормализации отношений после холодной войны. А это значит не хранить и не размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов альянса в Восточной Европе.

Проще говоря, лидеры в Вашингтоне и других столицах НАТО должны взаимодействовать с Россией, четко осознавая наши различия. Диалог нужно строить на признании общей заинтересованности в предотвращении использования ядерного оружия.

Назад к длительным переговорам

Для Вашингтона первый шаг к восстановлению продуктивного диалога с Москвой – это налаживание рабочего взаимодействия относительно России между администрацией Трампа и Конгрессом. Даже при отсутствии доверия между президентом и демократами, особенно в преддверии выборов 2020 г., достичь согласия по российскому вопросу две партии должны прямо сейчас. Учитывая серьезность рисков, конгрессмены просто не могут позволить себе ждать смены руководства в Белом доме или в Кремле.

Новая межпартийная группа в составе лидеров обеих партий в Палате представителей и Сенате, председателей комитетов, а также высокопоставленных сотрудников администрации Белого дома, сфокусированная на политике в отношении России, ядерном диалоге и НАТО, могла бы дать толчок и способствовать такому процессу. Спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократу из Калифорнии, и лидеру большинства в Сенате Митчу Макконнеллу, республиканцу из Кентукки, не обязательно дожидаться звонка из Белого дома, чтобы создать такую группу и начать работать. Они должны высказать напрямую президенту и госсекретарю предложение по координации усилий исполнительной и законодательной власти. Такая площадка подкрепит позицию США в переговорах с Россией, продемонстрировав, что обе партии, а также исполнительная и законодательная власть выступают единым фронтом. Если администрация Трампа станет возражать или колебаться, Конгресс должен использовать свои полномочия для создания подобной рабочей группы и вызывать представителей администрации на слушания в рамках комитетов. (При содействии Пелоси и Макконнелла рабочая группа способна стать фундаментом для диалога с российскими парламентариями и руководством.)

Договоренность Трампа и Путина о новом диалоге по стратегической стабильности и ядерным угрозам на встрече в Хельсинки в июле 2018 г. была шагом в правильном направлении. Но их неспособность реализовать договоренность, в том числе на уровне гражданских и военных специалистов, которым нужен «зеленый свет» от руководства, демонстрирует масштабы дисфункции в отношениях двух стран. Переговоры о «стратегической безопасности», начатые американскими и российскими дипломатами после июньской встречи Трампа и Путина на саммите G20 в японской Осаке, должны быть продолжены с привлечением ведущих военных и гражданских специалистов. Повестку нужно расширить, а встречи – проводить чаще. Лидерам Конгресса следует обеспечить двухпартийную – вернее, непартийную – поддержку инициативы.

Чтобы повысить прозрачность и доверие между военными двух стран и Европы в целом, США, НАТО и Россия должны возобновить антикризисный диалог с участием командующих ядерными силами. Ранее площадкой для обсуждения являлся Совет Россия – НАТО (при поддержке комиссий по контролю над вооружениями), в идеале диалог можно возродить в рамках Совета или отдельной рабочей группы. Соединенные Штаты, НАТО и Россия должны вновь открыть каналы взаимодействия между экспертным сообществом по таким актуальным темам, как предотвращение ядерного и радиологического терроризма, повышение безопасности ядерных реакторов, решение проблемы ядерных отходов, содействие инновациям в сфере мирного атома и укрепление МАГАТЭ.

Если сотрудничество удастся восстановить хотя бы отчасти, США и Россия смогут перейти к более конкретным шагам по уменьшению вероятности новой ядерной гонки вооружений, что имеет жизненно важное значение для международного сообщества, особенно в свете краха ДРСМД. Все страны заинтересованы в реализации и продлении СНВ-3 до 2026 г. (в документе предусмотрена пролонгация максимум на пять лет). Здесь Конгресс тоже в состоянии оказать поддержку и дать понять, как и в 1980-е гг., что финансирование ядерной модернизации осуществляется при условии сотрудничества Вашингтона и Москвы по сокращению ядерных рисков и введению проверяемых лимитов для арсеналов двух стран.

Прервать цикл эскалации

Еще один приоритет – поиск возможностей, дающих лидерам ядерных держав больше времени на принятие решения о применении ядерного оружия в случае кризиса, особенно если они опасаются, что могут подвергнуться ядерной атаке. Сегодня у руководителей в Вашингтоне и Москве есть всего несколько бесценных минут, чтобы решить, является ли предупреждение о ядерном ударе реальным и следует ли в ответ применять собственное ядерное оружие. Новые технологии, прежде всего, гиперзвуковое оружие и кибератаки, угрожают сократить время принятия решений еще больше. Тот факт, что российские войска дислоцированы и регулярно проводят учения в западных областях страны у границ НАТО, а Североатлантический альянс в последнее время тоже стал проводить маневры вблизи границ России, увеличивает риск удара с кратковременным предупреждением и связанные с этим опасения. В условиях сокращения времени принятия решения риск ошибки становится реальным. Лидеры в Вашингтоне и в Москве должны нацелить своих военных на взаимодействие, чтобы минимизировать опасения и увеличить время принятия решения.

Хотя, учитывая нынешний политический расклад и акцент на сдерживании, это и кажется парадоксальным, США, НАТО и Россия должны задуматься о том, что американское и российское ядерное оружия передового развертывания в Европе является фактором риска, а не активом. Это оружие – потенциальная цель на ранней стадии конфликта, оно может спровоцировать упреждающий ядерный удар, чего обе стороны должны стремиться избежать. Есть мнение, что Россия заинтересована в эскалации ради деэскалации – то есть, согласно этой логике, Москва в определенных обстоятельствах может намеренно пойти на обострение конфликта посредством ограниченного ядерного удара, чтобы добиться урегулирования на выгодных для себя условиях (это неоднозначное утверждение, которое опровергают российские официальные представители и эксперты). Однако любое применение ядерного оружия, скорее всего, вызовет дальнейшую эскалацию.

Кроме того, американские объекты передового базирования – привлекательная цель для террористов, они уязвимы, поскольку расположены в районах с высокой террористической угрозой и политической нестабильностью (то же самое можно сказать и о российских объектах). Вашингтон и Москва также должны найти способы не допустить размещения ракет средней дальности в евроатлантическом регионе, учитывая, что ограничения ДРСМД уже не имеют обязательной силы. Иначе в Москве, Лондоне и в Париже вновь начнут опасаться ядерного удара с кратковременным предупреждением, который может лишить страну руководства и командования, а это увеличит риск ложной тревоги.

После выхода США из Договора по ПРО в 2002 г. системы защиты от ракет большой дальности оказались вне механизмов контроля, и в Москве испытывают беспокойство относительно того, что американская программа противоракетной обороны в какой-то момент может подорвать российское ядерное сдерживание. Заключение нового соглашения, аналогичного Договору по ПРО, маловероятно, учитывая активное противодействие любым ограничениям в этой сфере в Сенате, который должен одобрить новый договор двумя третями голосов. Тем не менее можно согласовать более мягкие рамки противоракетной обороны, включая взаимные меры прозрачности – посещение объектов для мониторинга возможностей ПРО и договоренности не размещать системы ПРО так, чтобы они подрывали возможности ядерного сдерживания другой стороны и не вызывали опасения по поводу первого удара.

Обмен информацией об операциях и возможностях сторон позволит добиться того, чтобы системы мгновенного удара, включая современное гиперзвуковое оружие, не подрывали стратегическую стабильность. Это, в первую очередь, касается США и России, но, учитывая сведения о разработке гиперзвуковых ракет Китаем, возможно, потребуется привлечение других стран. Также стоит обеспечить большую прозрачность неядерных систем мгновенного удара и отделить эту категорию обычных вооружений от разработок и размещения ядерного оружия. Таким образом можно избежать ошибок системы раннего предупреждения, которая не примет обычный удар за ядерный. Новый договор по СНВ или его преемник также может ввести ограничения для систем мгновенного удара большой дальности, способных нести обычные и ядерные боеголовки. В противном случае их неограниченное развертывание будет провоцировать страх первого удара.

Вашингтон и Москва должны четко определить «красные линии» в киберпространстве и дальнем космосе. Обе сферы практически не регулируются международным правом, поэтому другие страны или акторы могут угрожать интересам США и России или даже попытаться спровоцировать войну между ними. Кибератаки на ядерные объекты, пункты командования ядерными силами или системы раннего предупреждения могут привести к неверным расчетам или ошибкам, например, ложному оповещению о ракетном ударе или к неспособности предотвратить кражу ядерных материалов. Страны продолжат разрабатывать и совершенствовать возможности атаковать спутники, поэтому Соединенные Штаты и Россия могут лишиться их на ранней стадии конфликта. Для решения этой проблемы стоит создать совместный пилотный проект по обмену информацией о деятельности в дальнем космосе, что позволит избежать столкновений и конфликтов там. Пилотный проект посодействует определению информации, необходимой для обмена, или созданию механизмов взаимодействия, что в конечном итоге позволит США и России создать рамки гражданской и военной деятельности в космосе. «Красные линии» и пилотные проекты помогут сторонам доверять друг другу и подготовят почву для дальнейшего сотрудничества и даже заключения соглашений о деятельности в киберпространстве и дальнем космосе.

Наконец, самый важный пункт: стороны должны разработать набор основных принципов, касающихся ядерного оружия. Один из таких основополагающих принципов был сформулирован президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачёвым в 1985 году. Он гласит, что в ядерной войне нельзя победить, и поэтому её нельзя начинать. Это заявление стало важным шагом к завершению холодной войны. Сегодня оно может стать основой практических шагов, например, возобновления усилий пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и одновременно ядерных держав по укреплению Договора о нераспространении ядерного оружия и активизации сотрудничества с целью не допустить попадания ядерных материалов в руки террористов.

Пока не стало слишком поздно

На протяжении десятилетий стратегическая стабильность между Соединенными Штатами и Россией включала взаимное признание жизненно важных интересов, «красных линий» и средств уменьшения рисков случайностей и ошибок, способных привести к конфликту и особенно к применению ядерного оружия. Однако сегодня столкновение национальных интересов, отсутствие диалога, разрушение механизмов контроля над вооружениями, совершенствование систем вооружения и новые киберугрозы дестабилизировали старое равновесие. Политическая поляризация в Вашингтоне только усугубила ситуацию, уничтожив остатки консенсуса по внешней политике США и в отношениях с Россией. Если Вашингтон и Москва не решат эти проблемы сегодня, крупный международный конфликт и ядерная эскалация станут пугающе вероятными. Вместо этого Трамп и Путин шутят о российском вмешательстве в американские выборы, обсуждают идею «избавления от прессы» и проблему фейковых новостей, хотя на самом деле свобода прессы находится под угрозой во всем мире, а авторитаризм набирает силу. В этих мрачных обстоятельствах некоторые предлагают отказаться от российско-американских переговоров и ждать прихода новых лидеров в обеих странах. Это было бы ошибкой. Диалог между двумя президентами по-прежнему необходим – только он может создать политическое пространство для взаимодействия гражданских и военных специалистов двух стран и дискуссий, которые помогут предотвратить катастрофу. Конгресс должен задавать тон в поддержке коммуникации и сотрудничества с Россией ради снижения военных рисков, особенно связанных с ядерным оружием. Иначе жизнь американцев окажется в опасности.

Перефразируя Джона Кеннеди (который во время Карибского кризиса был ближе к Армагеддону, чем любой другой американский лидер), человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Сегодня, наблюдая как медленно, но верно рушится конструкция стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ведут себя так, будто время работает на них. Но они заблуждаются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138478 Эрнест Мониц, Сэм Нанн

Академик Глазьев и экономическая политика РФ

либертарианство — культ Золотого Тельца в его долларовом эквиваленте

Александр Нагорный

В отечественных и зарубежных масс-медиа последнюю пару недель бушует настоящая "буря в стакане воды", связанная с переходом академика Сергея Глазьева с позиции советника президента России на министерский пост в аппарате ЕврАзЭС. Казалось бы, обычное кадровое решение, но оно вызвало множество комментариев со стороны разного рода "экспертов", плохо представляющих структуру и функции нынешней российской "вертикали власти", но уверенных в том, что Глазьев "давал Путину плохие советы", что привело к снижению темпов роста отечественной экономики после 2014 года и, в итоге, к "позорной отставке".

В этой связи следует сказать, что макроэкономические концепции Глазьева не имели никакого отношения к финансово-экономическому курсу правительства, Банка России и других органов федеральной власти — он занимался исключительно проблемами интеграции на постсоветском и — шире — евразийском пространстве, а теперь получает возможность реализовать свои представления и наработки на практике, включая развитие стратегически важных российско-китайских отношений. Но вот попытка возложить на академика Глазьева ответственность за чужие грехи и, вдобавок, дискредитировать его в глазах евроазиатских партнёров России говорит о многом.

Приверженность правительства и Банка России курсу "вашингтонского консенсуса" (далее — ВК) определяется не их научной обоснованностью, а определённым идеологическим, политическим и финансово-экономическим выбором. Он определяется не установленным в Конституции РФ понятием социального государства и не целями повышения общественного благосостояния, которым такое государство должно следовать. И даже не целями роста национальной экономики и повышения её эффективности/конкурентоспособности, хотя сторонники данного идеологического выбора постоянно этим прикрываются.

Наоборот, как показано в многочисленных научных исследованиях, реформы, проводимые в разных странах под эгидой МВФ как главного "надзирателя" за соблюдением правил ВК, в подавляющем большинстве приводят к снижению темпов экономического роста, росту социального неравенства, деградации национальной инфраструктуры. Исключения существуют (например, Польша), но они обычно носят временный характер, определяются особой политической конъюнктурой и "страхуются" неподъёмным внешним долгом страны. За период 1970-2015 гг. темпы экономического развития стран, прибегавших к помощи МВФ и, соответственно, следовавших его рекомендациям, оказались в среднем вдвое хуже (20% против 40%), чем у государств, которые, вопреки этим советам, проводили суверенную финансово-экономическую политику.

В России переход на рельсы "вашингтонского консенсуса" привёл к социально-экономической катастрофе начала 90-х годов, дефолту 1998 года, глубокому экономическому спаду в 2008-2009 годах, а также длящейся с тех пор до нынешнего дня стагнации. При этом каких-то реальных объективных причин для столь плачевной деградации экономики не было и нет: имеющиеся производственные, интеллектуальные, трудовые, научно-технические ресурсы, как отмечается, например, в исследованиях Сергея Глазьева, позволяли производить продукции и обеспечивать доходы населения вдвое больше фактических.

Нужно разобраться в теоретических предпосылках и реальном смысле этой саморазрушительной для нашей страны, да и для всего мира, политики, уже охарактеризованной президентом России как "окончательно изжившая себя" и "противоречащая интересам подавляющего большинства населения".

Либертарианство как основа "вашингтонского консенсуса"

Прошло уже больше четверти века с начала так называемых "рыночных реформ" в России, а если считать их началом закон 1988 года "О кооперации в СССР" — почти треть века. С точки зрения развития отечественной экономики можно сказать, что это настоящая "сказка о потерянном времени". Объём производства промышленной продукции в современной России составляет примерно 80% от уровня РСФСР 1990 года, а уровень инвестиций — вдвое ниже, уровень социального неравенства, даже по самой мягкой методике (в квинтилях, то есть по 20% населения) вырос более чем в 4 раза, при этом население страны (без учёта Крыма) сократилось более чем на 2,5 млн. человек.

Как говорится, по плодам их узнаете их. Тем не менее, сторонники "вашингтонского консенсуса" и видные фигуры "рыночных реформ" продолжают занимать ключевые позиции в финансово-экономическом блоке правительства, позиционируя себя как последовательных "либералов", пользующихся полным пониманием и поддержкой со стороны насквозь либерального "коллективного Запада", вот уже пять с лишним лет осуществляющего против России политику "санкций". При этом нет ни ограничения "бегства капиталов" за рубеж, ни прогрессивной налоговой шкалы, ни суверенной, независимой от "золотовалютных запасов" эмиссии национальной валюты, а регуляция курса национальной валюты осуществляется на уровнях, в 2,5-3 раза превышающих паритет покупательной способности, со скачками скорее "вверх", чем "вниз" — вспомним хотя бы падение рубля во второй половине 2014 года.

Тем не менее, одним из главных оправданий такого положения дел служит тезис о том, что по-другому — нельзя, что всё делается "по науке", которая, мол, даёт прекрасные результаты в самых экономически "развитых" странах. Хотя тот "мейнстрим", которому следуют отечественные "либералы", уже давно потерял свой некогда непререкаемый авторитет в глазах научного мира. Как говорится, музыка закончилась, но они продолжают танцевать.

Связано это с тем, что экономическая теория, будучи очень важной составляющей общественного сознания, несет в себе не только познавательные, когнитивные функции, но и функции аксиологические, ценностно-целевые, определяющие, куда и каким путём нужно двигаться, а потому тесно связанные с интересами властвующей элиты, которые далеко не всегда соответствуют общенациональным целям социально-экономического развития.

При этом для достижения и сохранения политической стабильности такая аксиология должна позитивно восприниматься всем обществом, или хотя бы его большинством. В современном информационном обществе, "обществе знаний" для этого требуется объяснение того, что "всё действительное разумно, всё разумное действительно", или, более того, что "мы живём в самом лучшем из возможных миров". И не просто объяснение, а такое объяснение, которое может быть воспринято в качестве каузального, причинно-следственного. Поэтому "мейнстрим" (англ. mainstream — "основное течение") любой науки, экономической — в том числе, призван обосновывать правильность и безошибочность проводимой государством (или иным заказчиком) политики — даже вне зависимости от реальной результативности.

"Мейнстрим" современной экономической науки ведёт свою родословную от экономического монетаризма, признающего "собственную внутреннюю ценность" денег, и на либеральном тезисе о свободе, рациональности и оптимальном поведении хозяйствующих субъектов, а потому носит название "неоклассической" теории или же "либерал-монетаризма".

Несмотря на уже явное и растущее несоответствие реальному ходу экономических процессов в современном мире, эта "неоклассическая", "либерал-монетаристская" парадигма остаётся "мейнстримом" научной экономической мысли как по числу публикаций и разного рода грантов и премий, включая "нобелевские", так и по своему весу в структуре преподавания экономических дисциплин. В результате она формирует соответствующий образ мыслей в головах многих "капитанов" экономики и политики, тем самым задавая некую общую логику и "логистику" действий зависимых от крупного транснационального финансового капитала национальных элит, включая и российскую.

Чтобы понять суть той или иной теории, следует разобраться в её аксиоматическом фундаменте. В неоклассической экономической парадигме к таковым относятся: представление всего разнообразия хозяйствующих субъектов в качестве экономических агентов, мотивация которых сводится к максимизации текущей прибыли как абсолютной и высшей ценности; тезис о том, что все эти экономические агенты действуют абсолютно рационально; способны учитывать все имеющиеся технологические возможности и свободно конкурируя друг с другом в институциональном вакууме. Неизменным результатом любых интерпретаций экономического поведения хозяйствующих субъектов в рамках "либерал-монетаризма" остаётся достижение "рыночного равновесия" между платёжеспособным спросом и актуальным предложением, которое характеризуется наиболее эффективным использованием имеющихся ресурсов, но никогда не наблюдается на практике. Хотя в современных интерпретациях неоклассической теории эти аксиомы усложняются включением разнообразных оговорок и уточнений, в основе они остаются неизменными, порождая соответствующие искажения в представлениях об экономических процессах.

Последние полвека основополагающие классические постулаты экономической теории являются предметом острой научной критики. Эмпирические исследования поведения фирм на реальных рынках позволили установить, что мотивация хозяйствующих субъектов отнюдь не ограничивается стремлением к максимизации прибыли или какого-либо другого показателя экономической результативности. Был доказан факт неполной информации о рыночной конъюнктуре и технологических возможностях, доступной реальному хозяйствующему субъекту, а также раскрыто значение транзакционных издержек и других затрат, связанных с её получением. Сомнению была подвергнута также сама возможность достижения "рыночного равновесия" в результате решений, принимаемых реальными хозяйствующими субъектами. Но, пожалуй, главный удар пришелся на постулат о рациональности поведения хозяйствующего субъекта на рынке. В многочисленных исследованиях реального поведения фирм была установлена ограниченная способность хозяйствующих субъектов к проведению расчётов, необходимых для осуществления оптимального выбора. В разработанной ещё полвека назад концепции ограниченной рациональности Саймона фирмы ориентируются не на оптимальный, а на приемлемый для них и определяемый, как правило, внеэкономическими факторами, выбор варианта своего поведения.

Сегодня эта фундаментальная неадекватность "неоклассической" теории может оспариваться только самыми зашоренными и/или ангажированными апологетами "рыночного фундаментализма", которых, правда, по целому ряду причин, отмеченных выше, более чем достаточно среди лиц, определяющих экономическую политику во многих странах мира, включая Россию. Принципиальная неопределенность множества производственных возможностей, экономической эффективности новых технологий, различия в способностях хозяйствующих субъектов к усвоению нововведений, получению и обработке рыночной информации — таков далеко не полный перечень свойств экономической реальности, не нашедших адекватного отражения в рамках "либерал-монетаризма". В концепции "рыночного равновесия" существенно упрощается содержание экономических процессов, игнорируется ряд важных свойств реальной конкурентной борьбы разнообразных фирм в условиях неопределённой рыночной конъюнктуры и научно-технического прогресса — и так далее, и тому подобное.

В целом можно сказать, что "неоклассическая", "либерал-монетаристская" парадигма в условиях опережающих, по сравнению даже с ВВП, темпов роста денежных агрегатов всех уровней всё больше отрывается от науки и приобретает всё более выраженные черты религиозного культа, где "либерал-монетаризм", не меняя формального названия, подменяется экономической версией либертарианства, а монетаризм — поклонением Золотому Тельцу в его долларовом эквиваленте.

Целью данного наукообразного религиозного культа является перераспределение всех ресурсов и доходов в пользу транснационального крупного капитала и его агентуры по всему миру. В качестве его "Символа веры" выступает догма о невмешательстве государства в рыночную стихию, а также примат права частной собственности, которое именуется "священным". Адепты этой религии всегда и везде ориентируются на своих "пророков" из США, где хорошо налажена подготовка неофитов из периферийных стран. Соответственно, сам человек приравнивается к количеству денег, которым он может, вернее — ему предоставлено право — распоряжаться. Всё остальное: раса, религия, пол, возраст и так далее, — больше не должно иметь никакого значения. Во всяком случае, на уровне "массы", откуда и следует "отрицательная толерантность" в пользу всякого рода меньшинств, что составляет сущность идеологии "либертарианства", представляющего собой крайне примитивную и радикальную версию либеральной идеологии, — версию, которую, в силу её господства на современном Западе, президент России и отождествил с "либеральной идеей" здесь и сейчас: "Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант (или гей, или негр, нужное вставить. — А.Н.), надо защищать твои права".

Весь "вашингтонский консенсус" строится на признании разными государствами мира своим "божеством" некоей "денежной сущности", которая по факту является мнимой или, лучше сказать, ложной сущностью и пока явлена в форме доллара, который уже более ста лет эмитируется не государством США, а частно-государственным партнёрством, известным нам под именем Федеральной резервной системы.

Экономическая политика на практике всегда представляет собой некий результирующий вектор интересов. В отличие от абстрактных моделей рыночной конкуренции, реальной экономикой управляет не пресловутая "невидимая рука рынка", а реальные люди, имеющие свои интересы. Чьи же интересы сегодня обслуживает в России либертарианская доктрина через "мейнстрим" экономической науки, усиленно навязываемый общественному сознанию?

Кому выгодно?

Ещё раз стоит подчеркнуть, что конечным результатом проводившейся в России по рекомендациям МВФ либертарианской политики стал вывоз за 20 лет более триллиона долларов за рубеж, перевод в иностранную юрисдикцию контроля над самыми прибыльными предприятиями, подчинение финансового рынка интересам иностранных спекулянтов. В отсутствие внутренних источников кредита развивались только те отрасли и виды деятельности, которые представляли интерес для иностранного капитала: экспортно-ориентированные производства сырья и торговля импортными товарами. Ориентированные на внутренний рынок производители оборудования и высокотехнологических товаров конечного спроса в отсутствие кредита вынуждены были уступить рынок иностранным конкурентам и свернуть производство.

Параллельно вследствие переключения кредитного спроса на зарубежные источники, потребовалось перемещение туда залоговой и расчётной базы, что привело к "оффшоризации" российской экономики. Финансово-экономические власти РФ не препятствовали и не препятствуют данному процессу, оправдывая его ещё одной либертарианской догмой — о необходимости максимальной либерализации внешнеэкономической деятельности, включая отмену валютного контроля. Следование данной догме привело к "бегству капиталов" в объёме свыше триллиона долларов. При этом примерно половина данной суммы безвозвратно потеряна для российской экономики, поскольку "растворилась" в иностранных юрисдикциях, а вторая половина — возвращается в Россию под видом иностранных инвестиций, которые пользуются льготным налогово-правовым режимом с правом на полную "репатриацию" получаемой прибыли.

Вследствие нарастающей монетизации американских долговых обязательств, сопровождающейся одновременно резким ростом эмиссии и вывозом долларов за пределы США для приобретения реальных активов, эта политика возвращает отечественную экономику к ситуации более чем столетней давности, когда иностранцы владели в Российской империи почти половиной промышленных и двумя третями финансовых активов, что стало главной причиной революции и гражданской войны. Проводимая в России либертарианская денежно-кредитная политика объективно влечет колонизацию российской экономики иностранным капиталом, лишая её возможностей для самостоятельного развития. В условиях проводимой национальным ЦБ РФ политики "currency board" преимущество получает иностранный капитал, связанный с эмиссионными центрами мировых фиатных валют.

Итак, результатом этой, навязанной международными финансовыми институтами "вашингтонского консенсуса", политики закономерно стали деградация и дезинтеграция российской экономики, её оффшоризация и втягивание в неэквивалентный внешнеэкономический обмен, разрушение научно-технического потенциала страны. Ущерб от этой политики уже намного превысил экономические потери СССР в ходе Великой Отечественной войны и продолжает расти минимум на 100-150 млрд. долл. в год. Ведь, вопреки интересам отечественных товаропроизводителей и несмотря на постоянную критику учёных, протесты предпринимателей и профсоюзов финансовые власти России продолжают следовать рекомендациям из Вашингтона, даже уклоняясь от публичного обсуждения принимаемых ими решений.

По сути, реализуемая МВФ либертарианская доктрина "вашингтонского консенсуса" (предписывающая либерализацию внешней торговли и валютного регулирования, ограничительную денежную политику и отказ государства от ответственности за развитие экономики) является когнитивным оружием, парализующим способность финансовых властей к проведению самостоятельной денежной политики. Под предлогом "независимости" Центробанка от правительства она искусственно отделяется от целей развития национальной экономики и подчиняется "макроэкономическим" задачам обеспечения свободы движения капитала. При этом ограничения внутреннего кредитования ставят национальную экономику в крайне зависимое положение от внешней конъюнктуры и делают её уязвимой для спекулятивных атак, что мы наблюдали как в ходе кризиса 2008-2009 гг., когда наша национальная экономика пострадала намного больше других стран G20, так и во второй половине 2014 года, после введения "коллективным Западом" режима антироссийских санкций, когда рубль по отношению к доллару дополнительно упал почти в 2,5 раза.

Поскольку на мировом финансовом рынке доминируют валюты США и ЕС, либертарианский курс правительства и Банка России предоставляет эмитентам этих валют возможность контролировать состояние российской экономики. Именно поэтому после кризиса 2008-2009 гг. произошло втягивание нашей страны в стагфляционную "ловушку" — даже на фоне затронувшего большинство стран мира посткризисного подъёма. Потери российской экономики, согласно подсчётам С. Ю. Глазьева, оцениваются в 25 трлн. рублей по производству продукции и свыше 10 трлн. рублей по инвестициям. Её продолжение будет означать невозможность "поймать" длинную волну роста на основе нового технологического уклада.

Практически ни одна из социально-экономических целей, которые заявлялись отечественными властями, начиная с 80-х гг. ХХ века, не была достигнута. Так, например, тотальная приватизация госпредприятий навязывалась обществу на основе либертарианского тезиса о якобы намного более высокой эффективности частной собственности по сравнению с государственной. В реальности основная часть приватизированных предприятий была разорена неподготовленными к управлению "собственниками" — многие индустриальные города превратились в "кладбища заводов", на месте которых выросли торгово-офисные и складские помещения. А созданный в СССР передовой научно-технический потенциал сохранился почти исключительно в госкорпорациях.

Характерным примером, как указывает С. Ю. Глазьев, стала и "реформа", а точнее — приватизация Чубайсом и Ко самой эффективной в мире системы генерирования и распределения электроэнергии и тепла РАО "ЕЭС России". После раздробления и приватизации входивших в неё генерирующих мощностей произошёл многократный рост тарифов, что резко снизило конкурентоспособность практически всех отраслей российской экономики.

Эффективность промышленного производства по таким общепринятым показателям, как производительность труда и энергоёмкость, снизилась более чем на треть, вдвое сократился объём производства.

Результаты провальных с точки зрения социально-экономического развития страны реформ, видимо, вполне соответствуют интересам властвующей элиты.

Вообще, учинённый под "либерал-монетаристскими" лозунгами погром российской экономики во многом объясняется не какими-то абстрактно-теоретическими заблуждениями наивных реформаторов, но их вполне материальными интересами. В выводах экспертного заключения Счётной палаты о приватизации гссобственности в 1993-2003 гг. указывалось, что она: "сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам…"

Хозяйственная деятельность не сводится к производству, она погружена в социальную среду, обитатели которой ведут, организуют, обеспечивают хозяйственную деятельность и используют её результаты в своих интересах. Как отмечал академик Д. С. Львов, "жить на рынке невозможно". Сами же производственные отношения определяются социальными институтами, удерживающими в них людей и задающими формы реализации мотивов их поведения. Эти социальные институты регулируют поведение людей в той мере, в которой последние склонны соблюдать задаваемые ими нормы. Чем выше соответствие моральных ценностей индивида с господствующей идеологией, тем эффективнее работают институты, определяющие социально-экономические отношения. И, напротив, с ростом доли людей, отвергающих господствующую идеологию, сужается способность институтов поддерживать социально-экономическую стабильность, что мы, например, имеем возможность наглядно наблюдать после принятия правительством РФ "пенсионной реформы".

Исходя из всего вышеизложенного, центральным вопросом экономической науки должно стать изучение взаимосвязи технологических, институциональных и идеологических изменений. Именно такой подход характерен для Изборского клуба, в авторских и совместных работах участников которого выявлены реальные закономерности современного социально-экономического развития и обоснованы рекомендации по их использованию для управления развитием российской экономики.

К сожалению, эти рекомендации — по отмеченным выше причинам — до сих пор игнорируются либертарианским финансово-экономическим блоком правительства и ЦБ России.

Россия. США. МВФ > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 27 августа 2019 > № 3104652 Александр Нагорный