Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия и Казахстан сократят число фитосанитарных постов на границе

Переговоры Россельхознадзора с Государственной инспекцией в агропромышленном комплексе Республики Казахстан состоялись в Москве по инициативе российской стороны.

Россельхознадзор сообщил о том, что по итогам проведенной российским ведомством масштабной аналитической работы, крайнюю степень беспокойства вызывает ряд системных нарушений при поставках подкарантинной продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

В частности, зафиксированы многократные попытки ввоза растительной продукции без фитосанитарных сертификатов, а также в сопровождении недействительных и некорректно заполненных документов, возросли случаи обнаружений карантинных объектов в ввозимой подкарантинной продукции.

В нарушение п. 45 Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании (утверждены Приказом Минсельхоза России от 29.12.2010 № 456) должностными лицами НОКЗР Республики Казахстан при оформлении фитосанитарных сертификатов Республики Казахстан допускается наличие в транспортных средствах не указанной в фитосанитарных сертификатах подстилки растительного происхождения, в том числе с наличием семян карантинных объектов – горчака ползучего (Acroptilon repens) и повилик (Cuscuta spp.).

В этом контексте, обеспокоенность Россельхознадзора вызвана формальным подходом к выдаче фитосанитарных сертификатов и досмотрам перемещаемых грузов со стороны казахских инспекторов.

Кроме того, российская сторона отметила недопустимость незаконного поступления в Россию из Казахстана продукции происхождением из Турции и европейских государств под видом стран, на которые не распространяется действие российских особых экономических мер ограничительного характера, в том числе Казахстана.

Указанные многочисленные нарушения свидетельствуют о том, что существующая в настоящее время в республике Казахстан система фитосанитарного контроля не обеспечивает в полном объеме безопасности экспортируемой продукции.

Россельхознадзор уведомил казахскую сторону о том, что в ближайшее время официально направит в адрес компетентного органа все материалы по выявленным нарушениям для проведения комплекса расследований.

Российская сторона также выразила готовность посетить места выращивания, хранения и упаковки растительной продукции в Казахстане, а также ознакомиться с процедурой оформления фитосанитарных сертификатов инспекторами Государственной инспекции в агропромышленном комплексе.

Казахская сторона заверила, что примет необходимые меры по всем случаям выявленных Россельхознадзором нарушений.

В ходе переговоров была также отмечена важность выстраивания механизма прослеживаемости перемещения грузов по всей территории стран-членов ЕАЭС.

Стороны согласовали проведение дополнительных рабочих встреч на уровне экспертов для обсуждения возможности взаимодействия электронных систем в области карантина растений, в частности российской «Аргус-Фито», применение которых позволит предотвратить поставки небезопасной продукции.

В ходе переговоров стороны также пришли к единому мнению о необходимости временного сокращения числа фитосанитарных контрольных постов на административно участке российско-казахстанской границы с целью упрощения и одновременного повышения эффективности работы компетентных органов обеих стран при контроле за перемещением подкарантинной продукции и оформлением фитосанитарных сертификатов.

BusinesStat: В 2015 г. импорт сушеных овощей и грибов в Россию снизился на 10% и составил 25 тыс тонн

По данным «Анализа рынка сушеных овощей и грибов в России», подготовленного BusinesStat в 2016 году, за 2011-2015 гг. продажи этой продукции снизились на 7,8% - с 45,1 до 41,6 тыс. тонн.

За этот период сокращение рынка относительно предыдущих лет отмечалось в 2012 и 2015 гг. – на 15,7% и 3,2% соответственно.

В основном на российском рынке представлена импортная продукция. С 2011 по 2015 гг. объем импортных поставок сушеных овощей и грибов в страну снизился на 16,8% - с 30 до 25 тыс. тонн. Сокращение импорта относительно предыдущих лет наблюдалось в 2012 и в 2015 гг. – на 16,6% и 10,3% соответственно. Основной причиной снижения показателя в 2012 году стало падение импортных поставок из Китая на 4,31 тыс. тонн.

В 2015 году импорт сушеных овощей и грибов заметно сократился из-за введенного с 7 августа 2014 года Россией продовольственного эмбарго. В связи с действием запрета, поставки сушеных овощей и грибов на российский рынок из Польши в 2015 году практически отсутствовали. Так, если в 2014 году они составляли 1,58 тыс. тонн, то в 2015 году – всего 100 кг. Повлияло на российский рынок и практически полное исчезновение немецкой продукции – импорт сушеных овощей и грибов из Германии снизился с 362,4 тонн в 2014 г. до 100 кг в 2015 г., поставки американской продукции в 2015 году отсутствовали (в 2014 году они составляли 100,4 тонн). Поставки сушеной продукции из Казахстана и Беларуси на российский рынок также существенно снизились в 2015 году – на 962,6 и 225,4 тонн соответственно, что было связано с сокращением внутреннего спроса на данную продукцию.

Ожидается, что в 2016-2020 гг. импорт сушеных овощей и грибов в Россию будет расти, однако темпы прироста показателя будут невысокими – 1,0-2,3% в год. Это будет связано, во-первых, с кризисными явлениями в экономике России и, как следствие, сокращением спроса на продукцию, а, во-вторых, с девальвацией рубля в 2014-2016 гг., что приведет к удорожанию импортной продукции для российского потребителя. В 2020 году зарубежные поставки составят 27 тыс. тонн.

Приведенные значения рассчитаны аналитиками BusinesStat на базе статистики Росстата и ФТС РФ.

16 и 17 июля в Тверской области на аэродроме Конаково состоится чемпионат России по вертолетному спорту. В нем поучаствуют более 30 экипажей из разных стран: Польши, Белоруссии, Австрии, Канады и Бельгии. Пилоты будут летать на двух моделях вертолетов: российских Ми-2 и Robinson-44. Об этом сообщил телеканал "360".

"Чемпионат России ежегодно становится не только ярким спортивным событием для зрителей, но и долгожданной и очень теплой встречей нашей большой международной вертолетной семьи. Лучшие пилоты мира собираются вместе, чтобы продемонстрировать свое мастерство в непростой борьбе, однако атмосфера всегда очень дружелюбная и позитивная. С нетерпением ждем гостей в Конаково!" — рассказала президент Федерации вертолетного спорта России Ирина Грушина.

Мероприятие можно будет посетить бесплатно. Программа чемпионата России включает в себя четыре дисциплины: "Навигация", "Полет на точность", "Слалом" и "Развозка грузов". Соревнования будут проходить в личном и командном зачетах. Победители будут представлять Россию на чемпионате в Германии, который пройдет с 4 по 7 августа.

«Бизнес стонет». Белорусскому мясу и молоку закрыли въезд в Россию

Приостановлены поставки продукции с девяти предприятий. С чем связаны такие меры, как долго будет действовать запрет?

На российских прилавках станет меньше белорусского мяса и молочных продуктов. Как сообщается на сайте Россельхознадзора, Минск приостановил поставки в Россию продукции животного происхождения с девяти предприятий.

Ранее ведомство уведомило Белоруссию об обнаружении в кормах, производящихся на четырех предприятиях, незарегистрированных генно-модифицированных компонентов. Россельхознадзор просил запретить поставки этой продукции, а также прекратить сертификацию еще двух предприятий, поставляющих мясо, из-за нарушения ветеринарных норм.

Белоруссия и Россия очень взаимозависимы, поэтому выход будут искать в итоге обе стороны, уверен главный редактор информационного агентства Dairy News Михаил Мищенко:

Михаил Мищенко

главный редактор информационного агентства Dairy News

«Я не думаю, что это будет длиться очень долго. Нужно понимать, что мы действительно очень сильно зависим от Белоруссии, и это может иметь значение в том числе для конечного потребителя. Однако белорусы тоже очень сильно от нас зависят: мы являемся фактически единственным покупателем для Белоруссии, и долго эта приостановка действовать не будет. Россельхознадзор решил на себя взять функции Роспотребнадзора. Это межведомственные разборки, которые ничего хорошего для рынка не несут. В результате этих разборок страдают и производители, и конечные потребители. Некоторое время назад Россельхознадзор проверил продукцию из Белоруссии и сказал, что якобы продукция некоторых заводов не соответствует требованиям российского законодательства и законодательству Таможенного союза, и высказало предложение прекратить эти поставки. Как я понимаю, представители Республики Беларусь решили выполнить требования Россельхознадзора и проверить свою продукцию на соответствие и несоответствие. Это быстро закончится. В первую очередь, много белорусского сыра, сухого молока. Если мы говорим про импортную продукцию, то практически по всем категориям продукции после введения эмбарго Белоруссия почти монополист. По ряду позиций Белоруссия занимает до 100%».

Белорусский бизнес предпримет максимум усилий, чтобы пройти проверку, но делать это все сложнее, считает политический обозреватель белорусской информационной компании «БелаПАН» Александр Класковский:

Александр Класковский

обозреватель белорусской информационной компании «БелаПАН»

«Владимир Путин, когда был примерно месяц назад в Минске, намекал на то, что если белорусская сторона будет заниматься контрабандой, грубо говоря, белорусские производители могут иметь проблемы со сбытом своей продукции в России. Поэтому белорусские эксперты не исключают, что такая усиленная строгость по отношению к белорусским продуктам имеет кое-какой политический подтекст. Кстати, параллельно развивается еще один достаточно острый сюжет — сокращение поставок российской нефти. Поскольку нефтепереработка одна из самых доходных отраслей белорусской промышленности, она дает валюту, тоже прослеживается и политический подтекст. Александра Лукашенко наказывают за его игры с Западом. Белорусский бизнес стонет. Но я думаю, что проверка здесь будет на совесть. Конечно, это ведет к потерям, потому что продукты быстро портятся. Само по себе это выглядело бы каким-то локальным противоречием, такие возникали не раз, но этот сложный многослойный политический контекст порождает определенную тревогу и такие прогнозы, что это может вылиться и в какие-то достаточно серьезные публичные противоречия уже политического характера и выяснения отношений между Минском и Москвой. Это не исключено».

В прошлом и этом году Россельхознадзор неоднократно предъявлял претензии к товарам из Белоруссии. В частности, в марте в связи с попытками реэкспорта через территорию республики европейских продуктов, попавших под российское эмбарго, были ужесточены правила ввоза в Россию белорусской сельхозпродукции.

Инфляция в Белоруссии в июне замедлилась до 12,1 процента в годовом и до 0,4 процента - в месячном исчислении, сообщил Белстат предварительные данные.

Месяцем ранее потребительские цены выросли, соответственно, на 12,4 процента и 0,5 процента.

За прошлый год инфляция в Белоруссии составила 12,0 процентов по сравнению с 16,2 процента годом ранее. Белоруссия называла сохранение инфляции на уровне 12 процентов одной из главных целей экономической политики на этот год, и рассчитывает на замедление роста цен до 9 процентов в 2017 году.

(Андрей Маховский. Редактор Алексей Калмыков)

Георгий Каламанов: «ИННОПРОМ» – основная промышленная площадка для общения с международным сообществом.

Сегодня, 10 июля 2016 года, заместитель министра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов принял участие в открывающей «ИННОПРОМ-2016» пресс-конференции. В общении с журналистами также участвовали губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, заместитель министра торговли и промышленности Индии Рави Капур, председатель EEPC India Тарвиндер Сингх Бхасин, президент Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Беседин и заместитель генерального директора PTC Russia Сергей Сошников.

Замглавы Минпромторга поприветствовал участников, гостей и партнеров выставки и отметил, что «ИННОПРОМ» из года в год становится все масштабнее. «Это площадка по налаживанию диалога со многими странами мира, в подтверждение этому в «ИННОПРОМе» принимают участие 638 компаний из 17 государств, среди которых США, Австрия, Китай, ЮАР, Беларусь, Германия, Чехия, Япония, Швеция, Финляндия, Бельгия, Тайвань, ОАЭ, Индия, Польша, Италия», – сообщил Георгий Каламанов, подчеркнув, что для России это главная выставка, где будут обсуждаться основные тренды развития промышленности. «Наша страна представлена 200 промышленными компаниями – участницами экспозиции», – отметил он. Также замглавы Минпромторга высоко оценил уровень представительства Индии – главной страны-партнера выставки.

Напомним, что торжественная церемония открытия «ИННОПРОМа-2016» прошла сегодня вечером в Екатеринбурге и собрала представителей российских и иностранных промышленных компаний, официальных лиц, руководителей органов власти и глав делегаций.

Саммит НАТО: демагогия и скрытые угрозы

Дмитрий СЕДОВ

По итогам саммита в Варшаве и других последних мероприятий НАТО хочется все же спросить: что происходит? Ведь безоглядное нагнетание военного психоза и возведение частокола военных структур вокруг России не может привести ни к чему хорошему. Разве руководители альянса совсем лишились способности видеть, что Россия в состоянии ответить на эти вызовы вполне адекватным образом?

Звучавшие в преддверии саммита заявления о том, что создание европейской части американской ПРО в целом завершено и система вскоре приступит к оперативному дежурству, настолько противоречат здравому смыслу, что возникает ещё один вопрос: а «угроза с юга», о которой без конца кукуют натовские стратеги, появилась всё-таки или нет? И вообще что это за таинственный «юг»?

Неужели в ответ на этот бредовый аргумент России понадобится наставить по своим западным границам «Искандеров» и заявить, что эти комплексы устанавливаются исключительно для борьбы с метеоритами? Хотя, наверное, даже такой шаг не остановит НАТО в стремлении манипулировать общественным мнением.

В Москве, однако, сидят трезвые политики, не склонные играть в недостойные игры. Они ищут любую возможность довести до западных партнеров свои взгляды на мировую и европейскую безопасность. Вашингтон и Брюссель, возможно, даже пойдут на участие в заседании Совета Россия - НАТО, хотя кому будет от этого польза, неясно. Ведь под прикрытием пустой риторики, на которую не скупятся натовцы, альянс упорно продолжает наращивать угрозы безопасности России. Девяностые годы, когда ещё существовали иллюзии возможности для России совместной работы с НАТО на благо общеевропейской безопасности, давно миновали. В 1999 году бомбардировки Югославии положили конец остаткам этих иллюзий. К настоящему времени отношения России и НАТО приняли однообразный и вполне ритуальный характер: по официальной линии Москву уверяют в миролюбии НАТО и в готовности этого военного блока к «диалогу», по линии информационной войны Россию изображают агрессивным чудовищем, а в практической военной области натовская машина, не останавливаясь в своём движении на восток, непрерывно приближается к российским границам.

Одна из целей такой политики - связать Россию по рукам и ногам на Донбассе. А как же: любое неосторожное движение в этом регионе, внушают Москве, и вы автоматически станете угрозой миру во всем мире. Под аккомпанемент этих внушений ведется подготовка ВСУ к генеральному наступлению на территории Донецкой и Луганской народных республик.

Разговаривать с натовцами на заседании Совета Россия - НАТО о том, к чему приведет такое наступление, бесполезно. Для них цена жизней украинцев и русских равна нулю. Более того, они заинтересованы в таком повороте событий, чтобы славяне принялись уничтожать друг друга с новой силой, ведь главное – вовремя поднять вой, остановить генеральное сражение до полного разгрома украинских войск и падения режима Порошенко, а затем устроить что-нибудь наподобие Минска-3.

Такое военное обострение тем более в интересах НАТО, что оно даст альянсу новый предлог шагнуть ещё дальше на восток, приступив к очередному этапу милитаризации пространства у западных границ РФ.

И точно так же политика НАТО в новой фазе, которую открыл саммит в Варшаве, направлена против определяющей роли России в Сирии. Сирийская радикальная оппозиция и террористическая группировка «Исламское государство» таинственными путями получают современное американское оружие, а значит - российские потери в Сирии будут расти.

В свете реальных этих действий Западного военного блока прозвучавшие на Варшавском саммите НАТО заявления о том, что «Россия – сосед, с которым надо вести диалог», являются не чем иным, как пустой демагогией. Имитация диалога, конечно, будет натовцами поддерживаться, но не для того, чтобы искать и находить взаимоприемлемые развязки узловых проблем, а для того, чтобы выиграть время (это был бы стратегический выигрыш), подпуская дурмана общественному мнению на Западе.

Пока в руководящих структурах НАТО будут исходить из поговорки «победитель забирает всё», России не остается другого выхода, кроме одного, – не дать претендентам на мировое господство стать победителями. Вопрос цены при этом отступает на второй план. Потому что вопрос независимого и свободного существования важнее.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо в воскресенье прибыл с визитом на Украину для встречи с президентом Петром Порошенко и обсуждения ряда вопросов, в частности, конфликта в Донбассе, сообщает канадская телерадиовещательная корпорация CBC.

"Премьер Джастин Трюдо прибыл в Киев. Он проведет переговоры с Порошенко о торговле, России, гражданской войне на Украине", — говорится в сообщении CBC.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Глава Центризбиркома Белоруссии Лидия Ермошина ожидает высокой политической активности оппозиции на предстоящих парламентских выборах.

Выборы парламента Белоруссии состоятся 11 сентября. На 110 одномандатных округах предстоит избрать 110 депутатов Палаты представителей Национального собрания.

"Я думаю, высокий уже по тому, как началась избирательная кампания, как активно заявили о себе партии, причем партии оппозиционные", — сказала Ермошина, отвечая на вопрос о прогнозах на уровень политической активности.

"Три из наших оппозиционных партий суперактивны на данный момент", — добавила она.

Глава ЦИК отметила, что многие оппозиционные претенденты на депутатское кресло не довольствуются выдвижением от партий, а занимаются сбором подписей граждан в свою поддержку. "Они готовятся к серьезной борьбе и нужно в первую очередь убедить избирателей", — сказала Ермошина.

Вооруженные силы Белоруссии сократят в ближайший год 1,3 тысячи должностей, сообщил государственный секретарь Совета Безопасности Белоруссии Станислав Зась в эфире белорусского телевидения в воскресенье.

"В ближайший год предстоит сократить 1,3 тысячи должностей в Вооруженных силах", — сказал Зась.

"При этом стоит цель произвести сокращение не за счет боевых частей, а за счет так называемого обоза — арсеналы, базы, склады. Одновременно будем увеличивать численность сил немедленного реагирования, подразделений постоянной готовности", — добавил он.

Госсекретарь Совбеза напомнил, что в цифрах целью сокращения Вооруженных сил является показатель 65 тысяч человек. "65 тысяч — эта цифра взята не с потолка. Это расчеты Генерального штаба, и они были утверждены главой государства", — сказал он.

"Работа такая проводится уже не первый год по выходу на эту численность. Она является оптимальной с точки зрения необходимой численности и возможностей нашей страны по содержанию Вооруженных сил", — добавил Зась.

Украина: путь на Запад

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2004

Роналд Асмус – старший научный сотрудник Трансатлантического отдела в Германском фонде Маршалла (США). В 1997–2000 гг. – заместитель помощника госсекретаря США по европейским делам, отвечал за отношения с НАТО и европейскую безопасность. Данная статья представляет собой сокращенный вариант его выступления на конференции «Украина в Европе и мире», прошедшей в Киеве в феврале 2004-го. Полный текст статьи — на сайте http://www.globalaffairs.ru

Резюме Запад лучше справится со стратегическими вызовами грядущих десятилетий, если на его стороне будет дружественная демократическая Украина. В число первоочередных приоритетов следует включить вопрос об интеграции Киева в евроатлантическое сообщество.

Эта статья ныне уже покойного американского дипломата и политического комментатора неоконсервативного толка Рона Асмуса была опубликована в нашем журнале 12 лет назад, весной 2004 года. До «оранжевой революции» на Украине оставалось полгода, но предсказать столь острый кризис едва ли кто-то рискнул бы. И уж тем более вообразить то, что происходило потом вплоть до нынешнего дня. Нам кажется интересным вспомнить, как атлантическая интеграция Киева виделась тогда ее убежденным сторонникам.

Представьте себе такой сценарий. 2010 год. Украина только что получила приглашение вступить в Организацию Североатлантического договора на саммите НАТО, который состоится в Варшаве. На Польшу, как место проведения саммита, выбор пал в знак признания ее активной роли в развитии отношений между НАТО и Украиной. После избрания осенью 2004-го нового президента Украины, политика страны кардинально изменилась. С тех пор Киев продемонстрировал значительный прогресс в преодолении политической нестабильности, борьбе с коррупцией и проведении основных экономических реформ. Во внешней политике перемены не менее серьезны: явный акцент сделан на сотрудничестве с Западом. С новым прозападным правительством, ориентированным на проведение реформ, Украина наряду с Польшей стала одной из стран региона, проводящих четкую и последовательную проатлантическую политику, превратившись в регионального лидера реформ и одного из главных участников миротворческих операций альянса в Афганистане и на всем Большом Ближнем Востоке.

Улучшение отношений Украины с НАТО ознаменовалось одновременным укреплением связей с Европейским союзом. Проблема определения стратегического места и роли Украины в Европе уже решена. То, что раньше казалось недостижимым, сейчас становится все более вероятным: Еврокомиссия отметила значительные успехи Украины и признала, что та соответствует Копенгагенским критериям Евросоюза. Впрочем, в ЕС все еще идут дискуссии по поводу «европейскости» Украины, гадают о том, как ее вступление отразится на финансах Европейского союза и даже сколько мест в Европарламенте она получит по новой Европейской конституции. Тем не менее многочисленные западные эксперты уверены, что вступление Украины в Евросоюз – это лишь вопрос времени и что ЕС скоро объявит о своей готовности к переговорам по этому поводу. Давняя мечта многих украинцев стала воплощаться в жизнь.

Значительные успехи Украины во внутренней и внешней политике имели стратегические последствия как для региона в целом, так и для государств, расположенных за его пределами. Геополитическая карта Европы и Евразии стала трансформироваться подобно тому, как это случилось после разворота стран Центральной и Восточной Европы в сторону Запада десять лет назад. Украина не просто раздвинула границы интеграционного объединения и стабильности далее на восток до непосредственных рубежей России – ее достижения распространились подобно волновому эффекту на весь регион. Фактически Украина стала центром новой группы демократических, ориентированных на реформы стран, простирающихся на территории от постлукашенковской Белоруссии на севере до Грузии и других закавказских республик на юге. Эксперты также признали, что демократизация Украины послужит примером для демократической оппозиции в России, и предположили, что скатывание России к авторитаризму наконец-то будет остановлено.

Вместе с тем успешно осуществленная трансформация Украины и ее ориентация на Запад стратегически значимы и по другим причинам. Интеграция страны с населением 50 млн человек в евроатлантическое сообщество серьезно укрепила мир и безопасность в этой критически важной его части. Кроме того, интеграция Украины способствовала стратегическому переходу альянса от обороны Старой Европы к созданию новой платформы для более тесного сотрудничества США и Европы в борьбе с нестабильностью и угрозами, исходящими из Большого Ближнего Востока, – главной опасностью XXI века. Укрепление стратегической мощи Украины имело своим результатом не только ее активное участие в операциях НАТО по поддержанию стабильности на Большом Ближнем Востоке. Успешные демократические и экономические реформы в Украине предоставили Западу дополнительную возможность проецировать свое политическое влияние и поддерживать стабильность на Кавказе, в Центральной Азии и далее на Большом Ближнем Востоке.

Неужели такой сценарий надуман и совершенно неосуществим? Или же он вполне возможен, если украинское руководство и западные лидеры приложат совместные усилия для того, чтобы эта картина стала реальностью? Если сегодня трезво оценивать вероятность такого развития событий, то мы придем к выводу, что она невелика. Многие западные наблюдатели высказывают серьезные сомнения по поводу желания и возможности Украины следовать западному курсу реформ. Скандалы, разочарования и промахи украинского руководства в последнее десятилетие привели к тому, что Запад устает от Украины и время от времени будущее страны выпадает из его повестки дня. Снижение интереса Запада не остается незамеченным и в Киеве, где многие ставят под вопрос готовность США и Европы помочь Украине стать полноправным членом евроатлантического сообщества.

В то же время каждый, кто знает, какие ожесточенные дебаты по поводу расширения НАТО и Европейского союза шли в 1990-е, помнит, насколько радикальные и неопределенные суждения об этих процессах высказывались в самом начале. Если бы мы тогда рассматривали вероятность включения в НАТО и Евросоюз более десятка центрально- и восточноевропейских стран в течение следующих десяти лет, она была бы так же мала. Цель полной интеграции Украины с Западом достаточно амбициозна, хотя не более «нереальна», чем цели, уже поставленные и достигнутые Западом за последнее десятилетие. Во многих отношениях это очередной логический шаг и проект, который евроатлантическое сообщество должно осуществить.

Более того, если принять во внимание стратегические вызовы, с которыми Запад столкнется в будущем, то, очевидно, мы с ними лучше справимся, имея на своей стороне прозападную демократическую Украину. Но такая метаморфоза не произойдет сама собой. Она возможна, только если у руля в Украине будет стоять новое руководство с новым видением, а Запад вновь осознает необходимость включить вопрос интеграции Украины в число своих приоритетов. А также если будет разработана ясная и реалистичная долгосрочная стратегия по воплощению такого видения в жизнь или если по обе стороны Атлантики найдутся союзники, готовые приложить соответствующие усилия.

КЛЮЧ К УСПЕХАМ ПРОШЛОГО

Прежде чем ответить на вопрос, каковы должны быть основные составляющие стратегии интеграции Украины в ЕС, стоит обратиться к истории и выяснить, чем объясняются достижения Запада в деле интеграции центрально- и восточноевропейских государств в 1990-х годах. В конце концов, не будь такого успеха, сегодня на повестке дня не стоял бы вопрос о месте Украины в евроатлантическом сообществе.

Первой и, вне всяких сомнений, самой главной составляющей этого успеха было само стремление указанных стран – как их руководства, так и населения – стать частью Европы и трансатлантического сообщества. Двери НАТО и ЕС никогда бы не открылись, если бы лидеры стран-кандидатов в них не стучались, а иногда и ломились изо всей силы. Однако тогда, как и сейчас, было недостаточно просто заявить о своем желании присоединиться к Западу. Стремления центрально- и восточноевропейских государств не рассматривались серьезно до тех пор, пока их лидеры и население не только на словах, но и на деле продемонстрировали свою приверженность ценностям и интересам евроатлантического сообщества.

Разумеется, никто не ожидал, что эти страны в один день станут современными западноевропейскими демократиями. Но существовало четкое понимание: эти государства выбрали правильный курс, на который Запад может рассчитывать и с которого их руководство и население не намерено сворачивать. Другими словами, чтобы стать союзниками, страны-кандидаты должны были начать действовать и вести себя, как союзники. Кроме того, им нужно было обрести доверие Запада, развеять его сомнения и попытаться изменить отрицательное к себе отношение.

Сегодня идея о членстве этих стран в западных институтах превратилась из радикальной и даже безрассудной в прописную истину, не вызывающую ни сомнений, ни протеста.

Вторая составляющая успеха в том, что Запад четко обрисовал перед этими странами перспективы, связанные с их членством в западных институтах, что стимулировало их продвижение именно в том направлении. Но эти шаги, в свою очередь, потребовали политического и стратегического обоснования данного проекта. А для этого понадобились значительные интеллектуальные и политические усилия.

Одним из ключевых моментов стало то, что понятие «расширенная Европа» получило новое определение. Теперь речь пошла о едином и свободном континенте, в котором центрально- и восточноевропейские государства – такие же демократические, свободные и безопасные, как страны Западной Европы. После почти пятидесяти лет вынужденного разделения Европы эта концепция многими была поначалу воспринята неоднозначно. И когда в конце 1980-х или начале 1990-х упоминали о Европе, на Западе считалось, что имеется в виду Западная Европа. Центральная и Восточная Европа часто рассматривались как отдаленная и второстепенная часть континента. О вновь образовавшихся странах, таких, как Украина, мало кто знал, и их будущее, не говоря об их роли на Западе, находилось под вопросом.

Другим ключевым моментом явилось стратегическое обоснование расширения НАТО и Евросоюза. Утверждалось, что Западу гораздо выгоднее обеспечить мир и безопасность превентивными мерами, взяв под крыло новые страны, нежели постоянно находиться под угрозой дестабилизации этого стратегически важного региона между Германией и Россией, в одночасье оказавшегося неподконтрольным ни одному государству. Вначале ни у НАТО, ни у ЕС не существовало критериев приема новых членов, и западные страны беспокоились, что интеграция Центральной и Восточной Европы может привести к переваливанию ее проблем на плечи Запада. В результате возникла необходимость разработать такую стратегию расширения, которая создала бы уверенность в том, что оно не подорвет и не разрушит основы эффективной деятельности этих институтов. Критическая политическая масса, необходимая для движения вперед, была получена благодаря осознанию политического и нравственного императива единой, свободной и безопасной Европы, в которой не было бы места войнам. Прогрессу в значительной мере способствовал и тот стратегический аргумент, что нам крайне выгодно использовать появившуюся после окончания холодной войны возможность для того, чтобы раз и навсегда установить мир на континенте. Это двойное соображение явилось основанием для включения стран Центральной и Восточной Европы в качестве главного пункта в повестку дня на дипломатических переговорах в 1990-х годах.

Обо всем этом не могло быть и речи без постоянного покровительства США. Именно Вашингтон стал главным инициатором расширения НАТО, предложив концептуальные и стратегически важные шаги и дипломатическую поддержку для воплощения данной идеи в жизнь.

Что касается отношений с Россией по этом вопросу, то мы полагали, что присоединение к Западу стран Центральной и Восточной Европы путем предоставления им членства в НАТО и Европейском союзе невозможно рассматривать в качестве враждебного шага, а создание зоны стабильности и интеграции на западной границе России отвечает интересам Москвы. В России же, однако, мало кто разделял эту точку зрения. Поэтому Запад шел на расширение границ НАТО и Евросоюза, сталкиваясь с сильным (по крайней мере, на первых порах) сопротивлением со стороны России, считавшей, что такая политика может привести к новому витку конфронтации или холодной войне. Ситуация осложнялась и тем, что для многих союзников в Европе, равно как и значительного числа американцев, расширение НАТО и ЕС было приемлемым только при наличии гарантий того, что это не приведет к новому обострению отношений с Москвой.

Соединенные Штаты и Европа пытались решить эту дилемму, предлагая Москве установить отношения со все возрастающим числом евроатлантических организаций. В то же время Россия понимала, что многие на Западе пойдут на расширение только с ее согласия. Поэтому Москва старалась использовать имевшийся у нее на руках козырь, чтобы как можно сильнее затормозить этот процесс. И только тогда, когда стало очевидно, что расширение состоится при любых обстоятельствах, Кремль занял конструктивную позицию на переговорах о новых взаимоотношениях с Западом.

В процессе того, как Киев и Запад будут пытаться выработать и реализовать общую стратегию интеграции Украины, нам, скорее всего, придется столкнуться с теми же проблемами.

Во-первых, если сегодня Украина хочет, чтобы к ней относились как к действительному кандидату на членство в Европейском союзе, она должна доказать, что серьезно намерена осуществить внутреннюю трансформацию, а также показать столь же успешные результаты, каких добились страны Центральной и Восточной Европы в 1990-х годах.

Во-вторых, и США, и Европа нуждаются в новой концепции расширенной Европы, предполагающей включение в нее Украины и объясняющей с политической и стратегической точек зрения, почему в данный момент интеграция Киева с Западом должна стать главным приоритетом евроатлантического сообщества.

В-третьих, вопрос о том, как сотрудничать с Москвой по мере интеграции Украины с Западом, снова станет камнем преткновения для евроатлантического сообщества (впрочем, как и для Киева). Не менее важно и то, что Вашингтону необходимо сосредоточиться на этой повестке дня как раз в тот момент, когда его внимание все больше отвлекают от Европы новые вызовы, исходящие из других регионов, особенно из Большого Ближнего Востока.

ЧТО НЕОБХОДИМО ПРЕДПРИНЯТЬ?

Отправной точкой для разработки надежной стратегии интеграции Киева с Западом должно стать осознание сходства и различий между Украиной и странами Центральной и Восточной Европы, особенно в том, что касается трех основных факторов интеграции.

Первый фактор – это мотивация со стороны государства, нацеленного на присоединение. И элиты, и общество должны обладать вполне мотивированным стремлением неотступно следовать такой линии во внутренней и внешней политике, которая де-факто делала бы их частью Запада. Они должны подтверждать, что являются союзниками как своими заявлениями, так и своими действиями. Второй фактор – это так называемый «пряник», т. е. гарантия вступления страны в НАТО или Евросоюз в случае соответствия всем необходимым критериям. Третий момент – это стратегия взаимодействия с Россией. Такая стратегия необходима для того, чтобы занять и отстаивать единую позицию Запада в отношении России, взять под защиту страну, претендующую на членство в НАТО или ЕС, и поддерживать позитивные и партнерские отношения с Россией.

Значительное различие между странами Центральной и Восточной Европы, с одной стороны, и Украиной – с другой, состоит в том, что в случае Украины внутренняя мотивация и стремление интегрироваться с Западом слабее, «пряник», предлагаемый Западом, меньше, а российский фактор представляет собою куда большую проблему. Это значит, что любая стратегия интеграции Украины с Западом должна учитывать эти обстоятельства.

Если Запад и Украина хотят выработать реалистичную стратегию на ближайшее десятилетие, то для них первостепенное значение имеют пять следующих шагов.

Во-первых, если Украина желает, чтобы ее воспринимали как вторую Польшу, ей необходимо начать проводить реформы и перестраиваться, действуя, как Польша, во внутренней и внешней политике. Украине следует пойти по такому пути прежде всего потому, что перемены, в сущности, в интересах самого Киева и отвечают надеждам украинского народа. Ничто не изменит позицию Запада по отношению к Украине так быстро и основательно, как успехи последней во внутренней политике.

То, что требуется от Украины, едва ли является секретом или тайной. Украина должна стать демократическим государством и упорядочить свою политическую систему. В стране необходимо реформировать экономику, взяться за решение проблемы экспорта оружия, побороть коррупцию. Список задач можно продолжить. В целях успешной перестройки Украине следует повторить путь, пройденный странами Центральной и Восточной Европы. Запад потребует от Украины не больше, но и не меньше того, что было предложено сделать странам Центральной и Восточной Европы.

Как и многие украинцы, Запад разочаровался и устал от политики действующего руководства в Киеве. Почти никто в западных странах больше не верит в то, что Украина в краткосрочной перспективе собирается и способна измениться таким же образом, как, например, Польша в 1990-х годах.

Единственный путь к смене такого имиджа – закрыть сегодняшнюю главу истории Украины и начать новую, с новым руководством, ориентированным на реальные преобразования. Трудно представить себе, что Запад действительно захочет расширить свои обязательства по отношению к Киеву и оказывать ему более существенную поддержку без явных признаков наличия в самой Украине политической воли к внутренним преобразованиям.

Во внешней политике Украине следует выработать четкую и последовательную программу действий в качестве союзника Запада. В данной области положение Украины лучше, чем в сфере внутренней политики, учитывая ее роль в иракском кризисе и других международных делах. Однако со стороны Киева было бы большой ошибкой считать, что Украина «откупилась» от Запада, в частности от США, послав свои войска в Ирак. Украина может сделать гораздо больше, чтобы стать союзником Запада, особеннов ситуации? когда евроатлантическое сообщество стремится выработать новую стратегию в отношении Белоруссии, Черноморского региона и Большого Ближнего Востока. Если бы Украина серьезно взялась за внутреннее переустройство, то она изменила бы в лучшую сторону и внешнюю политику, что, возможно, позволило бы Киеву стать примером для подражания и движущей силой позитивных перемен в странах, расположенных к северу и к югу от Украины.

Во-вторых, чтобы Украина пошла на смену курса, от Запада потребуется, помимо моральной, политической и экономической поддержки, предоставление гарантий того, что со временем Киев станет полноправным членом всех соответствующих евроатлантических организаций. Вновь понадобится коалиция государств-единомышленников по обе стороны Атлантики, для которых интеграция Украины станет стратегическим приоритетом будущего десятилетия, – точно так же, как это было в 1990-е годы со странами Центральной и Восточной Европы. Присоединение Украины к Западу должно стать следующим шагом в завершении строительства европейского и евроатлантического сообщества.

Если быть откровенным, то спроси меня кто-нибудь пять лет назад о том, считал бы я Европу «объединенной», если бы удалось включить в НАТО и Европейский союз все страны от Балтийского до Черного морей, думаю, что, как и многие мои коллеги, я ответил бы «да». Ведь в то время (тогда, в 1997 году, я работал в Государственном департаменте, возглавляемом госсекретарем Мадлен Олбрайт, и отвечал за расширение НАТО) Европа в нашем представлении заканчивалась где-то на польско-украинской границе. Однако сегодня, исходя из достижений прошлого десятилетия, может быть, настало время вновь пересмотреть определение Европы, однозначно включив в него Украину,– так же, как десятилетие назад мы включили в понятие «Европа» Центральную и Восточную Европу.

Новое видение Европы с расширенными границами, над формированием которого предстоит работать, включает, конечно же, не только Украину. Похожие проблемы связаны с вопросом членства Турции в Евросоюзе, а также с перспективой вхождения в него других стран Черноморского региона, таких, как Грузия или даже Азербайджан и Армения. И однажды – надеюсь, в скором, а не далеком будущем – нам придется решать, может ли претендовать на членство в Европейском союзе находящаяся в процессе демократизации постлукашенковская Белоруссия. Работая в Госдепе в 1990-х, я часто говорил своим подчиненным, что мы должны думать о политике на 10, 25 и 50 лет вперед. Это отражало мою идею о том, что Запад можно будет считать проигравшим, если ему не удастся присоединить к себе страны Центральной и Восточной Европы за десять лет, прошедших после их освобождения от коммунизма. На интеграцию Украины было отведено 25 лет, а России – 50.

Другими словами, нам предстоит продолжить и выиграть интеллектуальную и политическую битву за новое определение Большой Европы, которая будет включать в себя и Украину. Украина же своими действиями должна будет помочь нам победить в этом сражении. С моей точки зрения, Большая Европа должна включать в себя также Турцию и даже Южный Кавказ. Такое новое видение Европы потребует обоснованной стратегии и убедительной мотивации, если мы хотим достижения консенсуса и проявления политической воли. Факторы, сработавшие десять лет назад, неприменимы сегодня, потому что стратегическая ситуация изменилась коренным образом, особенно после терактов 11 сентября 2001 года.

Первая причина, обуславливающая стратегическую важность Украины, связана с тем, что, как утверждал Збигнев Бжезинский, Россия вместе с Украиной – империя, а без Украины – просто страна. Иными словами, успешно демократизированная и ориентированная на Запад Украина – это хороший стимул и гарантия от попыток России вновь поддаться искушению играть роль империи в отношениях с Европой и Западом. Эта мысль особенно важна сегодня, когда на Западе все чаще задаются вопросами, является ли демократический эксперимент в России не совсем удавшимся или вовсе провалившимся и не скатывается ли постепенно Москва к новому виду авторитаризма и неоимпериализма.

Вторая столь же значимая причина связана с Большим Ближним Востоком. Именно из этого региона, вероятнее всего, будут исходить самые большие угрозы для будущей трансатлантической безопасности. Лишь одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, почему для Запада стратегически выгодно сделать Турцию, Украину и Черноморский регион частью евроатлантического сообщества и превратить их в платформу, с которой можно проецировать влияние дальше на восток и на юг, обеспечивая стабильность за пределами региона.

В-третьих, необходимо снизить озабоченность, которую многие европейцы испытывают сегодня в связи с идеей Большой Европы, – точно так же, как в начале 1990-х они неоднозначно и с опаской относились к расширению Европы до Балтийского и Черного морей.

В основе этой озабоченности – мощь интегрируемого государства, деньги, экономическая эффективность и, наконец, национальные особенности. Мощь государства – важнейшая причина: ведь Украина – крупная страна, которая, претендуя в будущем на значительное количество голосов в Европарламенте, может стать одним из ведущих игроков и оказаться предположительно на одном уровне с другими ключевыми странами – членами Евросоюза. Деньги имеют значение из-за масштабности сельскохозяйственного сектора Украины и объема помощи, на который она теоретически может рассчитывать. Проблема экономической эффективности возникает в связи с тем, что многих европейцев беспокоит то, как ЕС сможет функционировать после присоединения к нему Украины. Наконец, многие европейцы пока еще не знают, что представляет собой Украина как страна и насколько она способна воспринять те ценности, которые Европейский союз поддерживает и намеревается продвигать.

В-четвертых, трудно представить себе успешную интеграцию Украины с Западом без активной поддержки и просвещенного руководства со стороны Соединенных Штатов. США должны возглавить процесс и помочь в формировании такого общего взгляда на проблему и создании такой стратегической ситуации, при которых интеграция Украины станет более реальной. Если Соединенные Штаты правильно разыграют свои карты, им удастся преодолеть скрытое недовольство, существующее в некоторых частях Европы по отношению к Украине. Америке следует также взять в свои руки решение российского вопроса. Как показал опыт 1990-х годов, в Центральной и Восточной Европе, независимо от масштабов использования политической мощи, Вашингтон в любом случае играет роль катализатора и движущей силы в проведении демократических реформ внутри других стран. Американские неправительственные организации и различные частные сообщества тоже могут сыграть важную роль в оказании помощи Украине.

В-пятых, нигде больше последовательная и единая политика Запада так не востребована, как в отношениях с Москвой по украинскому вопросу. Запад опять столкнется с тем, что планы по дальнейшему укреплению стабильности и присоединению демократической Украины, по всей вероятности, будут восприняты многими в России как проявление враждебности. В очередной раз Западу придется отказаться от геополитической игры с нулевой суммой и вместо этого быть готовым к защите собственной интеграционной логики.

В действительности же, несмотря на прогнозы многих российских политиков и наблюдателей, присоединение к НАТО и Европейскому союзу стран Центральной и Восточной Европы не явилось новой угрозой западным границам России. Тем не менее политическая реальность такова, что при всей своей красноречивости никакие факты и доводы не повлияют сегодня на политику России. Болезненное отношение Москвы к украинскому вопросу, ее соседство с Украиной, наличие у России рычагов давления на Киев и ее вовлеченность в украинские дела – все это вместе многократно усиливает значение российского фактора в процессе выработки Западом любой «украинской» стратегии.

В этой связи Запад может выбрать одну из трех стратегических линий. Следование первой линии основывается на предположении, что российскую позицию изменить не удастся. Потому озабоченность Москвы стоит просто игнорировать, создавая быстро и без лишнего шума новые реалии, с которыми России придется свыкнуться, а затем уже приступить к строительству новых отношений. Приняв новую реальность, Кремль станет более сговорчивым. Такой подход может быть назван «стратегия Nike», так как основан на девизе этой компании – «Just do it» («Просто сделай это»).

Второй вариант – попытка Запада использовать ту же двойную стратегию, что была применена в 1990-х. То есть и НАТО, и Евросоюз будут добиваться присоединения Украины, одновременно предоставляя России помощь с целью формирования партнерских отношений. Сотрудничество с Москвой не должно рассматриваться как грубая попытка подкупить или успокоить ее. В конце концов цель Запада останется прежней: продемонстрировать Москве готовность принимать в расчет ее законные опасения, показать, что партнерство способно принести пользу, а также воздействовать на нее, с тем чтобы она отказалась от приверженности к играм с нулевой суммой и начала размышлять категориями взаимовыгодного сотрудничества.

В соответствии с третьим вариантом Запад приступает к интеграции Украины только после достижения согласия по этому вопросу с Россией. Подобный подход исключает риск какой бы то ни было конфронтации или ответных шагов против Запада.

Выбор первой стратегической линии, вероятнее всего, отпугнет союзников и вызовет излишне резкую реакцию Москвы. Проблематичность третьего варианта связана с тем, что Россия получает возможность тормозить процесс. Как подсказывает опыт взаимоотношений с Москвой по этим вопросам в течение последнего десятилетия, она будет противостоять интеграции Украины до тех пор, пока не убедится, что Запад продолжит свою политику в любом случае и несмотря ни на какие возражения. Но тот же опыт свидетельствует, что активное вовлечение России в русло западной политики при одновременном отстаивании Западом своих целей может оказаться наилучшим способом выполнения поставленных задач при одновременной подготовке почвы для «мягкой посадки»: дверь должна оставаться открытой для сотрудничества с Москвой в будущем.

Многие на Западе, несомненно, выберут второй вариант, потому что он оказался действенным в прошлом и позволил добиться успеха на первом этапе расширения НАТО. Но не следует недооценивать тот факт, что сегодня мы наблюдаем перемены в отношении Запада к России.

В последнее десятилетие Запад исходил из того, что во внутренней политике (правда, постепенно и рывками) Россия избрала верный курс и что она заинтересована в сотрудничестве с Западом. Сегодня, однако, все больше людей полагает, что Россия движется в ошибочном направлении, хотя и демонстрирует некоторые успехи. Такой поворот в представлении Запада о России объясняется ее скатыванием к антидемократическому и автократическому режиму правления, проведением Москвой неоимпериалистической политики в отношении ближайших соседей, включая Украину. Так что вполне возможно, что в «российской» политике Запада произойдут некоторые сдвиги.

***

По всей вероятности, 2004 год может стать поворотной вехой как для Украины, так и для всего евроатлантического сообщества. США и Европа пытаются определить для себя новые стратегические повестки дня по двум ключевым направлениям. Первое направление, (его можно назвать новой восточной повесткой дня) касается отношений с государствами к востоку от стран, вступивших в ряды НАТО и Европейского союза весной этого года. Возможно, впервые на Западе возникают серьезные дискуссии по поводу того, как можно и как следует проводить более последовательную политику в отношении большого Черноморского региона. Сейчас внимание сконцентрировано в основном на Грузии, но со временем оно распространится на весь Южный Кавказ. Есть также признаки деятельности по разработке более эффективной стратегии в отношении Белоруссии и последнего оставшегося на континенте диктатора – президента Лукашенко. А на фоне усиления авторитарного режима президента Путина происходят пересмотр или корректировка политического курса Запада в отношении России.

Не менее, а может, даже более важным представляется второе направление. В последнее время Запад сместил акцент своей деятельности за пределы континента, главным образом на Большой Ближний Восток: ведь большинство угроз Западу исходят сегодня именно из этого региона. НАТО присутствует в Афганистане и, по всей видимости, останется там еще на несколько лет, а также вполне может оказаться в Ираке до конца этого года. В последнее время всё чаще говорят о создании новой региональной системы безопасности, опирающейся на опыт ОБСЕ. А Соединенные Штаты и Европа ищут новые способы применения своих сил и ресурсов для разрешения проблем этого неспокойного региона.

Так где же место Украины в условиях значительных сдвигов и глубоких трансформаций? Неужели все эти перемены приведут к потере значимости этой страны в глазах Запада? Во многом ответ на данный вопрос зависит от того, какие действия предпримет Украина. В этом году для Киева открывается хорошая возможность оказаться в центре первой повестки дня и стать важным игроком в реализации второй. И хотя путь будет долгим, а порой и тернистым, Украина способна положить начало новой тенденции, которая сблизит его с Западом и, возможно, окончательно интегрирует ее в евроатлантическое сообщество.

Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2016 > № 2906809 Рональд Асмус

Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?

Как не попасть в новую ловушку

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме: Часть западных партнеров России пытается повторить сценарий конца 70-х – начала 80-х годов, когда развертывание в Европе советских и американских ракет спровоцировало многолетний военно-политический кризис. Он надолго застопорил и повернул вспять процесс разрядки.

Складывается все более отчетливое впечатление, что часть западных партнеров России пытается повторить сценарий конца 70-х – начала 80-х гг., когда развертывание в Европе советских ракет средней дальности СС-20, а также американских «Першингов» и крылатых ракет наземного базирования спровоцировало многолетний военно-политический кризис. Он надолго застопорил и даже повернул вспять набиравший темпы процесс разрядки в Европе.

Немного истории

Напомню о внешнеполитической ситуации, на фоне которой разразился прошлый ракетный кризис. США потерпели тяжелое военное и политическое поражение во Вьетнаме, в войне, которую большинство европейцев осуждали. Энергетический кризис начала 1970-х гг. развел союзников еще дальше. Захват американских заложников в Иране, все новые вспышки арабо-израильской вражды отвлекали внимание Вашингтона от Старого Света. Создавалось впечатление, что Соединенные Штаты отдаляются от него.

Одновременно в Европе набирала силу политика снижения напряженности, запущенная прежде всего немцами и французами в 1960-е гг. (Справедливости ради необходимо упомянуть Уинстона Черчилля, который провозгласил курс на нее еще в 1953–1954 годы. Он увидел, что жесткая конфронтация ограничивает возможности Великобритании.) Советско-американская разрядка начала 1970-х гг. ускорила процессы налаживания сотрудничества в Европе. Показалось, что появляется возможность преодоления холодной войны, а значит – структурной военно-политической конфронтации двух лагерей. Она была опасна для всех, но больше выгодна Западу, который тратил в разы меньшую долю своего ВНП.

В наибольшем выигрыше были западноевропейцы, которые полагались (или делали вид, что полагаются) на американский «ядерный зонтик» и военные контингенты США в Европе, призванные, как считалось, обеспечить стратегическую увязку с американским ядерным потенциалом. «Зонтик» и войска, приносившие изрядные доходы регионам, в которых они дислоцировались, не только позволяли экономить на военных расходах, но даже немного зарабатывать. Американцы, конечно, ритуально требовали от союзников увеличения их доли в военных расходах НАТО. Но те, как правило, увертывались. Особенно эффективно – в условиях ослабления напряженности. Американцы за военное прикрытие получали лояльность союзников и ощущение морального превосходства. Однако в условиях разрядки готовность слушать указания Вашингтона снизилась, а конструкция затрещала по швам, что пугало поколение политиков, интеллектуально, морально, да во многом и материально связанных с ней.

Сначала напряженность начали подпитывать американцы, поднявшие на щит проблему прав человека. Одновременно эксперты по обе стороны океана, сделавшие карьеры на конфронтации, стали искать пути ее обновления, «перезагрузки» на современном жаргоне, в важнейшей области – военно-политической. В Европе забили тревогу по поводу ослабления стратегической связки США и Старого Света, американских ядерных гарантий союзникам. И это в момент, когда военное противостояние начало зримо уходить в прошлое.

В Соединенных Штатах было готово новое поколение носителей ядерного оружия средней дальности: крылатые ракеты и баллистические ракеты «Першинг». Параллельно Советский Союз, активно участвовавший в гонке вооружений и даже начинавший лидировать в ней, приступил к развертыванию ракет, названных на Западе СС-20. Получились они случайно. Новая межконтинентальная твердотопливная стратегическая ракета, названная СС-16, «не полетела». Зато она оказалась замечательно полезной на более близком расстоянии, когда была испытана без одной ступени. И СССР, не имея стратегической необходимости, стал их производить и размещать в успокоившейся было Европе. Действовали в соответствии с устоявшейся логикой гонки вооружений: раз оружие создано, надо его развернуть, загрузить заводы. Европейцы, боявшиеся ослабления стратегических гарантий Соединенных Штатов, испугались еще больше, американцы, думавшие о том, под каким предлогом производить и размещать новые ракеты, получили его. По обе стороны океана атлантисты, сторонники сохранения НАТО, нуждавшейся в постоянной системной конфронтации, получили возможность ее укрепить.

Сейчас это трудно представить себе, но на годы главным вопросом европейской политики стали ракеты. Я сам с молодецкой горячностью участвовал в дебатах вокруг них. Потом начало приходить понимание абсурдности происходившего. СССР, находившийся на пике стратегического могущества, почувствовал себя осажденным, в том числе и из-за американских ракет, и влез в Афганистан, куда его затягивал Вашингтон. Помню ликование американцев и взрыв пропаганды о «советской военной угрозе».

Чтобы выйти из кризиса, запустили процесс переговоров о ракетах средней и меньшей дальности (РМСД). Но они, как почти всегда бывает с разоруженческими переговорами, только усугубили дело. Стороны получили аргументы, чтобы не отступать, торговаться, наращивать «козыри» – ракеты. В пропагандистском запале и советские, и западники убеждали себя, что угроза страшнее страшного. Сознание еще больше милитаризировалось.

В конце концов Советский Союз, вползавший в многомерный кризис, уступил, подписал Договор по РСМД, согласно которому ракеты средней дальности ликвидировали как класс. Заодно сдали не подпадавшие под договор эффективные оперативно-тактические ракеты «Ока». Сейчас вместо них со значительными затратами развертываются ракетные комплексы «Искандер». Но главное – угасавшая конфронтация получила мощный заряд адреналина и продлилась на десять лет.

История повторяется?

Ситуация последних лет то ли до смеха, то ли до слез похожа на ту, что складывалась в конце 1970-х годов. США, потерпев серию поражений, сокращают присутствие в Европе и выглядят все менее надежным союзником. Натовская сцепка, которую искусственно поддерживали то расширением, то провалившимися попытками выйти за зону ответственности (Афганистан, Ливия, частично Ирак), снова слабеет. Перед европейскими элитами замаячила перспектива больше полагаться на себя, в том числе в сфере безопасности. От этого они вовсе отвыкли за четверть века после холодной войны, когда жизнь стала совсем комфортной. Военные расходы сократили ниже любого минимума. Евросоюз вступил в самый глубокий кризис за свою историю.

Появилась и перспектива изменения старой геополитической ориентации. Лет девять-десять назад в Европе не очень открыто, но всерьез начали обсуждать целесообразность создания единых пространств с Россией и потенциально – с гигантским рынком Китая. Насторожились элиты, сросшиеся со старой структурой атлантической политики и не желавшие ее окончательного переформатирования. Чтобы избежать этого, нужен был организующий принцип – враг. Бушевская «война с террором» 2000-х гг., во многом тогда искусственная, такую роль сыграть не смогла. С начала нынешнего десятилетия к этой функции начали подталкивать привычного врага – Россию. Несмотря на более свободную политическую систему, капиталистическую экономику, кратно меньшую, чем у атлантического сообщества, военную машину Запад подстегивало и ощущение нараставшей слабости, тем более обидное на фоне окончательной, как казалось к концу века, победы.

Укрепление России, которая еще недавно считалась поверженной, воспринималось особенно болезненно, стало символом подъема новых сил, «не-Запада». Тем более что Москва свои новые возможности охотно демонстрировала и подчеркивала. В основном, как и раньше, стимулы к новой конфронтации исходили изнутри Запада, который в его нынешнем составе возник на платформе холодной войны и без нее чувствовал себя неуверенно. В последние годы к поиску привычного врага толкал и кризис Евросоюза. Объединение «против», как надеялись, придало бы энергию трещавшему европроекту, также во многом детищу холодной войны. Ведь запустили его, чтобы достичь двух целей – покончить с европейскими войнами, а также сдержать коммунизм и Советский Союз. Начались попытки построиться против его наследника.

США притягивают к себе европейцев через идею создания Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). Его поддерживают отчаянно проатлантические силы, стремящиеся, как «в старые добрые времена», уйти под крыло Соединенных Штатов. Но, судя по имеющейся информации, этот проект, державшийся чуть ли не в секрете, столь откровенно невыгоден европейцам, что протолкнуть его пока не получается.

Одновременно делается ставка на воссоздание старой структуры отношений, выгодной (по-разному) традиционным элитам по обе стороны Атлантики. Альтернативной европейской системы от Ванкувера до Владивостока, которую предлагала Россия, они создать не захотели. Теперь намерены вернуться к прежней. Россия, выставляемая врагом, играет вспомогательную роль. Главные причины – внутри Запада.

Конфронтацию возрождали постепенно. С начала десятилетия Россию все чаще критиковали. И за недостаточную толерантность в отношении новых европейских нравов, и за дефицит демократии. Делались шаги, сначала нерешительные, к возрождению военно-политического противостояния. Попробовали разместить противоракетные комплексы в Польше и Чехии (в последней встретили решительную оппозицию). Жестко возражала и Россия. США временно отступили. Параллельно шла раскрутка темы «уязвимости» восточных стран – членов НАТО. Хотя до того их тянули (а частично и они тянулись) в альянс именно для того, чтобы устранить эту самую «уязвимость».

Классические проатлантические типажи в Европе (те же, кто парой лет позже сыграют видную роль в разжигании украинского кризиса) взялись настойчиво предлагать переговоры по нестратегическому (тактическому) ядерному оружию. У России значительный перевес в этой области, поскольку такие средства нужны, чтобы компенсировать неядерное превосходство Запада и предотвратить попытки победить в гонке обычных вооружений. Переговоры неминуемо милитаризировали бы европейскую политику, снова вытащив на первый план «дисбалансы», угрозы. В России предложения нашли своих сторонников среди специалистов по разоруженческим переговорам, истосковавшихся по живому делу. Но Москва в ловушку не полезла, от переговоров отказалась.

К 2013 г. антироссийская кампания бушевала вовсю. Опять встал вопрос о распространении зоны влияния Запада через ассоциацию Украины с Евросоюзом. Было похоже, что снова начали готовить и расширение НАТО на Украину, которое США втихомолку пытались протолкнуть еще в 2008 году. После киевского госпереворота Москва ответила встречным ударом. Крым и Донбасс остановили расширение западных союзов, угрожавшее жизненно важным интересам российской безопасности.

Информационная война, естественно, усугубилась. В Европе, рушившаяся модель которой предполагала в том числе отказ от прямого применения силы, действия России вызвали шок. Раньше там о последствиях попыток оторвать и поставить под контроль Украину думать не хотели. Предупреждений не слушали. А те, кто думали, хотели именно конфронтации. К пропаганде добавились санкции, как открыто заявлялось, нацеленные на смену российского режима провоцированием либо «заговора олигархов», либо народного недовольства.

Вновь начала безудержно нагнетаться кампания запугивания российской военной угрозой. И это несмотря на то, что российские вооруженные силы кратно малочисленнее советских и очевидно не предназначены для ведения массированных наступательных военных операций. А НАТО численно превосходит Россию по всем показателям военной мощи, кроме ядерной. Действия же на Украине носили сугубо оборонительный характер и были нацелены на предотвращение дальнейшей экспансии Запада, которая, если бы имела возможность продолжиться, могла привести к большой войне.

О приличествующем лицемерии забыли. В Соединенных Штатах открыто заговорили о необходимости повторить опыт 1980-х годов. Тогда европейский ракетный кризис, мифические «звездные войны» (стратегическая оборонная инициатива), содействие затягиванию Советов в Афганистан, попытки разжигания кризиса в Польше в надежде спровоцировать ввод советских войск и туда ускорили развал СССР. Вместо уже перезревшего реформирования провалившейся в стагнацию советской экономики Москва с увлечением ринулась в новую конфронтацию и гонку вооружений на навязанных направлениях.

Встречал и читал в последние два года американских стратегов, открыто говоривших о повторении такого сценария. Только вместо Афганистана и Польши предлагалась Украина, куда наиболее жесткое крыло американского внешнеполитического класса Россию откровенно заманивало, надеясь на полномасштабное вторжение. Москва на него не пошла, а американские союзники блокировали пока массированную поставку Киеву «летальных вооружений», которую вторжение должно было бы спровоцировать.

Пропагандистская война, направленная на сатанизацию противника, вышла за рамки приличий, она сейчас едва ли не хуже, чем даже в 1950-е годы. Россия, впрочем, отвечает подчас тем же. Где-то уже писал, что если бы нынешнюю политико-пропагандистскую какофонию услышали и поняли инопланетяне, они решили бы, что в Европе готовятся воевать. Надеюсь, что нет. Но все более частые учения все ближе к российским границам, размещение на постоянной основе вооружений и на ротационной – войск вкупе с информационной войной создают впечатление, что дело ведется к усугублению военно-политической напряженности. И, весьма вероятно, организации нового кризиса, который позволил бы восстановить систему структурной конфронтации, жесткого раскола Европы к востоку от ее прежних границ.

Разумеется, не все в США, и тем более в Европе, такого хотят либо готовы открыто признаться, в том числе и самим себе, в подобных намерениях. Но они существуют в головах многих атлантистов в Америке, Великобритании, в странах – новичках НАТО. Очень вероятно, что на смену относительно разумному и «мягкому» Бараку Обаме (в 1970-е гг. – Джимми Картер) придет гораздо более жесткое и/или непредсказуемое руководство (таковым в первые годы была администрация Рональда Рейгана). А «наказ» новой администрации со стороны правящей элиты будет похож на тот, с которым пришел Рейган: восстановить позиции США в мире, пошатнувшиеся после серии поражений. Пользуясь лозунгом одного из кандидатов – Make America Great Again, «Вернуть Америке величие».

Разумеется, мир стал иным. Повторить историю невозможно. И попытка реванша, скорее всего, провалится. Но не учитывать ее возможность и даже вероятность неразумно, тем более что американская правящая элита за минувшие годы, похоже, мало чему научилась и даже стала более радикальной. Из нее вытеснены реалисты. Заправляют неоконсерваторы или либеральные интервенционисты. А прошлая попытка реванша оказалась в целом удачной.

Новый заход уже начался. Это и сознательное обострение конфликтов по периметру России и Китая, и заявка на новый чуть ли не триллионный тур модернизации ядерных вооружений (после всех разговоров о стремлении к безъядерному миру). И активизация НАТО в его традиционной роли – военного сдерживания/устрашения.

Еще один эпизод из воспоминаний. Когда в конце 1970-х и в 1980-х гг. западные коллеги твердили о «советской военной угрозе», я смотрел на них с подозрением: глупцы ли они или врут. Слабевший Советский Союз явно не мог и не собирался ни на кого нападать. Позже познакомившись с ними ближе, понял: они по большей части все-таки заблуждались. Сейчас, когда я вновь слышу заявления о «российской военной угрозе», сомнений почти нет – это не заблуждения, а осознанный, откровенный обман, видимо, в стремлении воссоздать структурную конфронтацию. Новое передовое базирование вооружений и – пока ротационное – военнослужащих в Европе, систем ПРО носит почти открыто, увы, употреблю это слово, провокационный характер.

На словах они развертываются, чтобы успокоить соседей России, испуганных возможной (реально немыслимой) агрессией с ее стороны. На деле такие вооружения в случае реального военного кризиса увеличивают уязвимость размещающих их стран. Вряд ли в НАТО могут думать, что Россия станет ждать очередного вторжения на свою территорию. Эти вооруженные силы будут усугублять нервозность всех. И России, против которой они направлены, и принимающих стран, которые по глупости, из желания отомстить Москве за ее прошлые победы либо по приказу (или их просто не спрашивают, как, похоже, Румынию), делают себе целями первой очереди. Усилятся страхи и коренных натовских стран, когда и если они разберутся, что новые вооружения и войска повышают угрозу войны в Европе.

На этом фоне особенно странно выглядит развертывание системы ПРО в Румынии и Польше. Его корни – в мощном стремлении значительной части американской элиты и общества обрести иллюзию стратегической неуязвимости. Ну а по дороге – ослабить другую сторону, потрафить своей военной промышленности. Первоначально планы оправдывались хотя бы теоретически правдоподобными ссылками на необходимость защищать европейцев от иранских ракет. Когда Иран отказался от ядерной программы, пристойность отбросили. Теперь ссылки на необходимость защиты от Тегерана выглядят совсем уж вопиющей неправдой, неприличной даже для «своих». Но аргументы воспроизводятся вновь и вновь.

Специалисты почти в унисон говорят, что при надлежащих контрмерах системы ПРО пока не могут представить серьезной угрозы российскому стратегическому потенциалу. Но и они сами, и неизбежные контрмеры будут подстегивать военную угрозу для стран, где они размещаются, ослаблять стратегическую стабильность в Европе и мире, служить росту нервозности и недоверия.

Эксперты и, главное, люди, реально отвечающие за безопасность страны, в том числе и президент, утверждают, что в контейнеры систем ПРО вместо противоракет легко могут быть вставлены крылатые ракеты большой дальности, запрещенные к размещению на территории Европы Договором по РСМД. Если это так, США под сурдинку обвинений России делают большой шаг к нарушению договора.

В России есть (или были) сторонники выхода из Договора, уж больно он неравноправен. Но его не нарушали. Размещением систем ПРО Россию как бы приглашают к выходу из Договора, к развертыванию ракет, способных почти мгновенно эти системы уничтожить. И тогда картина стала бы полной – новое издание ракетного кризиса конца 1970-х – 1980-х гг. и восстановление той самой структурной военно-политической конфронтации в Европе.

Водораздел проходил бы ближе к нашим границам. А само новое противостояние по определению гораздо более опасно, чем предыдущее, оно бы подстегивало стороны к мгновенной реакции или контрреакции. Но американцы, видимо, рассчитывают отсидеться за океаном. Континентальные европейцы, смятые валом нерешаемых внутренних проблем, похоже, особо не задумываются. Как не задумывались по поводу последствий своей экспансии на Украину 2,5–3 года назад. К тому же в Европе (смотри выше) есть силы и интересы, настроенные на конфликт.

Предлагая, по сути, возвращение к военно-политической конфронтации, западные партнеры хотят сделать ее поудобнее для себя, связать руки России, готовой играть в ответ жестко и рискованно. Поэтому постоянно муссируется то возобновление переговоров по обычным вооружениям, то реанимация диалога по мерам укрепления доверия в старых форматах. О предложениях обсудить ядерное оружие в Европе говорил выше. Не раз слышал подобные идеи во время работы в «группе мудрецов ОБСЕ». Появлялись они и на поверхности.

Кстати, результаты референдума в Великобритании и решение о выходе страны из Евросоюза создают атмосферу еще большей неопределенности по всему полю и только повышают вероятность действий с целью отвлечь внимание от кризиса ЕС, укрепить влияние США и НАТО в Европе, да и опять-таки найти новую тему для консолидации.

Что делать?

Во-первых, понимать, что сценарий, который я описал, вероятен или уже претворяется в жизнь. Россию по старым рецептам провоцируют на конфронтацию и втягивание в гонку вооружений в Европе.

Во-вторых, наконец, откровенно сказать нашим европейским партнерам и их обществам, что нынешняя, как и прежняя, политика НАТО и тех сил, которые концентрируются вокруг союза, прямо направлена на возрождение военной конфронтации в Европе и, если она будет воплощена в жизнь, резко увеличит угрозу конфликта.

В-третьих, вряд ли стоит повторять собственную глупость позднего советского и раннего российского периода, когда мы желали понравиться, угодить или надеялись на возможность равноправной и стабильной системы безопасности и сотрудничества в Европе. Сегодня аналогом той политики стало бы стремление возобновить отношения с НАТО в прежнем формате. Альянс, в том числе благодаря российской слабости и попыткам умиротворения, превратился из преимущественно оборонительного, каким он был в годы холодной войны, в наступательный, стал главным фактором дестабилизации военно-политической ситуации в Европе.

Агрессия против Югославии, Ливии, нападение большинства стран союза во главе с США на Ирак создали новую реальность. Оказалось, что без жесткого внешнего сдерживания оборонительный союз демократических государств способен легко деградировать. Нужно сделать выводы. И вряд ли России стоит легитимировать альянс политическим диалогом с ним в Совете Россия–НАТО. Но НАТО – реальность. Поэтому продолжение разговора для избегания эскалации инцидентов, предотвращения случайных столкновений целесообразно. Но диалог должны вести Генштаб и Военный комитет НАТО, военные специалисты. Параллельно необходим и более широкий как двусторонний, так и многосторонний, в том числе экспертный, диалог о перспективах европейской безопасности и путях предотвращения ее дестабилизации и деградации.

В-четвертых, на потенциальные новые ракетные и иные вызовы не стоит отвечать торопливо и зеркально. Из Договора по РСМД выходить не надо. Этого ждут. А такие ответы уже провозглашены; размещение трех дивизий на западе России (они нам точно нужны?); создание высокоскоростных ракет в неядерном исполнении. Они дороги и заведомо более выгодны богатой стороне. Может начаться втягивание в гонку вооружений. Думаю, учений стратегических сил, которые не оставили бы сомнений в том, что произойдет в случае кризиса с новыми ракетами/противоракетами, было бы достаточно.

В-пятых, необходим диалог по безопасности в более широких рамках, чем старые европейские. Пока мы остаемся в них, Запад не может и не хочет отказаться от прежней системы, которая воспроизводит конфронтацию. Надо выходить на уровень евразийского диалога по сотрудничеству, развитию и безопасности, тем более что и мир изменился, в том числе вокруг России и Европы. Старая евроцентричность выглядит едва ли не анахронизмом. Даже для самой Европы, ведь ей для развития необходимы новые горизонты сотрудничества, которые способны предоставить Китай, Россия, другие страны Восточной и Центральной Евразии. Это не альтернатива атлантическим связям Европы, но их дополнение.

В-шестых, новые разоруженческие переговоры вряд ли целесообразны. При сохраняющемся пока доминировании Запада в информационном пространстве они будут еще более активно, чем раньше, использоваться для нагнетания недоверия, милитаризации мышления в Европе. Но диалог военных, повторю, крайне необходим.

В-седьмых, надо использовать остающийся потенциал ОБСЕ, постепенно «забывая» о его «третьей корзине», которая по большей части использовалась для сохранения и стимулирования конфронтации. Вторая – экономическая – фактически отмерла. Организация может оказаться полезной для регулирования кризисов типа украинского, сотрудничества по новым вызовам безопасности – беженцам, терроризму, миграциям, киберпространству.

В-восьмых, и это, может быть, главное, стоит активизировать диалоги с ЕС и входящими в него странами, направленные на поиски путей восстановления и расширения сотрудничества в культуре, образовании, науке, экономике на новой реалистической основе. Европейский союз больше не модель, но и тем более не противник, а по возможности добрый сосед, выгодный рынок, равноправный партнер, с которым нас объединяют многие интересы и даже базовые ценности. Возможно, стоит подумать и о диалоге ЕАЭС–ЕС, но уже в более широких рамках движения к всеобъемлющему торгово-экономическому партнерству в Евразии, о целесообразности которого говорил на ХХ Петербургском экономическом форуме российский президент.

Наконец, самое важное. У нас, русских, накопились претензии к Западу. И у многих чешутся руки и дальше отвечать «по полной программе», показывать «кузькину мать». В России, испокон веку строившейся на двух ценностях – защите суверенитета и безопасности, видимо, существует внутренняя потребность во внешнем враге. Усиливает ее неготовность пока идти на назревшие реформы.

Но нужно помнить, что конфронтация в конечном итоге невыгодна никому. И нам, пока менее сильным и богатым, она невыгоднее, чем Западу, даже если Россия способна выстоять и одерживать тактические победы. И главное, если мы допустим возвращение структурного противостояния по типу холодной войны, планета станет гораздо более опасной, чем даже тогда. Лучше бороться за мир, выступать поставщиком безопасности, в том числе предотвращая дальнейшую экспансию западных союзов, что мы, хотя и с запозданием, сделали в 2014 г., срывать планы тех, кто хочет вернуть гонку вооружений и системный военно-политический конфликт, восстановить лидерство в борьбе за верховенство международного права, за стратегическую стабильность.

«Брексит» способен создать не только новые угрозы, но и возможности. Стоит оставить странам ЕС, Великобритании, заблудившимся в собственных кризисах, перспективу выхода из них и путем новой разрядки. Единое пространство сотрудничества, совместного развития и безопасности нужно рассматривать уже, наверное, не в старых, так и не состоявшихся рамках, а в новых и более широких – от Сингапура или Шанхая до Лиссабона или Дублина.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 июля 2016 > № 1850847 Сергей Караганов

Прохоров начал с «Уралкалия»

Михаил Прохоров продал 20% «Уралкалия» Дмитрию Лобяку

Алексей Топалов, Елена Платонова

Российский миллиардер Михаил Прохоров продал 20% «Уралкалия» белорусскому бизнесмену. Стоимость сделки могла составить около $2 млрд. Это первая официально подтвержденная сделка по продаже принадлежащих Прохорову компаний, которая может стать началом настоящей распродажи его российских активов.

Группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова продала принадлежащие ей 20% «Уралкалия». Как рассказал «Газете.Ru» источник, близкий к акционерам химической компании, покупателем стал белорусский бизнесмен Дмитрий Лобяк. Сумма сделки не разглашается.

Белорусский бизнесмен Лобяк является владельцем зарегистрированной в Минске «Юрас Ойл», официального дилера торгового дома «Уралхим» в Белоруссии. Также Лобяк владеет долей в Верхнекамском электромеханическом заводе в Соликамске. Там же находятся рудники, которые разрабатывает «Уралкалий».

Представитель «Уралкалия» сказал, что компания не является стороной сделки и поэтому комментировать ее не может. В «Уралхиме» (компания, подконтрольная бизнесмену Дмитрию Мазепину, владеет 19,99% «Уралкалия») «Газете.Ru» заявили, что компания позитивно оценивает приход нового акционера.

«Мы давно и плотно сотрудничаем с Лобяком и его компаниями по ряду проектов, связанных с поставками нашей продукции», — рассказывает представитель «Уралхима».

На сегодняшний день рыночная капитализация «Уралкалия» составляет 534,35 млрд руб., или $8,1 млрд по курсу ЦБ. Таким образом, 20% компании стоят около $1,62 млрд.

«Прохоров хотел продать пакет с премией к рынку, но обычно за такой пакет (не являющийся ни контрольным, ни даже блокирующим. — «Газета.Ru») требуют, напротив, дисконт», — комментирует аналитик Райффайзенбанка Константин Юминов.

Теперь, по словам эксперта, Мазепин и его белорусский партнер фактически контролируют «Уралкалий».

Кто в «Уралкалии» хозяин

«Уралхим» и ОНЭКСИМ — крупнейшие акционеры «Уралкалия». На квазиказначейские акции компании приходится 38,44% ее уставного капитала, 12,61% находятся в репо у «ВТБ Капитала» и около 8% акций в свободном обращении.

Впрочем, для «Уралкалия» принципиально это ничего не меняет: операционный контроль и до этого был у «Уралхима», так как именно представители «Уралхима» осуществляют руководство калийным гигантом.

«Прохоров был чисто финансовым инвестором, — поясняет Юминов. — И хорошо, что выкуп его доли не повесили на сам «Уралкалий», а такой сценарий рассматривался. Это сильно увеличило бы долговую нагрузку компании».

ОНЭКСИМ закрыл сделку по покупке 21,75% «Уралкалия» еще в конце 2013 года. Акции были приобретены у бизнесмена Сулеймана Керимова, сумма сделки не раскрывалась, но еще до сделки Керимов говорил, что оценивает всю компанию в $20 млрд. Таким образом, цена его пакета могла составить около $4,35 млрд, что на тот момент означало премию к рынку более 23%. Кстати, тогда же 19,99% «Уралкалия» купил «Уралхим», заплативший $3,8 млрд. Отталкиваясь от этой цены, группа Прохорова могла заплатить за приобретенный пакет около $4 млрд. Но в целом ОНЭКСИМ получил контроль над 27% «Уралкалия», точнее, около 5,34% приобрели структуры, аффилированные с группой Прохорова. Но когда Прохоров решил продать актив, ему принадлежало уже 20% калийной компании (часть своего пакета ОНЭКСИМ продал в рамках buy back «Уралкалия») .

Белорусский след

В сделке присутствует и политический аспект, так как Керимов продал свой пакет из-за претензий Белоруссии.

В конце июля 2013 года «Уралкалий» объявил о разрыве сотрудничества с «Беларуськалием» в рамках Белорусской калийной компании (БКК). Эта структура была единым экспортным каналом партнеров. Как заявлял «Уралкалий», был нарушен основной принцип сотрудничества, согласно которому экспортные продажи обоих производителей должны осуществляться исключительно через БКК. Белорусская сторона, в свою очередь, заявила, что и «Уралкалий» ранее реализовывал значительную часть своей продукции в обход БКК. В конце августа белорусский премьер Михаил Мясникович пригласил на переговоры Владислава Баумгертнера, занимавшего на тот момент должность главы российской калийной компании.

После переговоров 26 августа Баумгертнер был арестован в Минске. Следственный комитет Белоруссии обвинил топ-менеджера в злоупотреблении властью и служебными полномочиями в рамках деятельности в БКК. По белорусским законам Баумгертнеру могло грозить от трех до десяти лет лишения свободы. Позднее белорусский СК также объявил в международный розыск по аналогичным обвинениям основного акционера «Уралкалия» Сулеймана Керимова.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко дал понять, что его не устраивает именно Керимов как контролирующий акционер.

Белорусские источники «Газеты.Ru» тогда говорили, что Лукашенко фактически считает Сулеймана Керимова своим личным врагом, так как именно Керимов, став крупнейшим акционером «Уралкалия», пытался поглотить «Беларуськалий». А эта компания является основным поставщиком валюты в белорусский бюджет.

«Весь бизнес Белоруссии так или иначе зависит от Лукашенко», — комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Поэтому Прохорову, который сейчас продает целый ряд активов в наиболее возможно кратчайшие сроки, было бы сложно найти покупателя в России.

«У Лукашенко есть интерес к «Уралкалию», и российские бизнесмены вряд ли были бы готовы принять на себя риски, связанные с этим. Когда, например, главу компании в Белоруссии могут просто арестовать», — поясняет политолог.

Михаил Прохоров, состояние которого оценивается в $7,7 млрд (14-я строчка богатейших бизнесменов России по версии Forbes), сейчас действительно распродает свои активы, управлением большинства из которых занимается как раз группа ОНЭКСИМ. В ее состав входят либо находятся под ее управлением, помимо проданной доли в «Уралкалии», «Русал» (17%), «Интергео», «Квадра», «Согласие», «Сноб», РБК, Международный финансовый клуб, «Ренессанс Кредит», «Ренессанс Капитал», девелоперская ОПИН и другие.

Тотальная распродажа

Сообщения о том, что тот или иной актив, бенефициаром которого выступает Прохоров, может быть в скором времени продан, постоянно появлялись на протяжении последних лет. О возможных переговорах о продаже «Квадры», например, писали и в 2011 году, и в 2014 году. Но в 2016 году поиски возможных покупателей активизировались сильнее: по времени это совпало с периодом после 14 апреля, когда в штаб-квартире ОНЭКСИМа, а также в офисах Квадры», «Ренессанс Капитала», «Ренессанс Кредита» и страховой компании «Согласие» проводились обыски.

«У Прохорова все на продажу», — подтвердил один из собеседников «Газеты.Ru», знакомый с предложениями Прохорова. Потенциальными покупателями «Квадры» выступали структуры, близкие к богатейшему российскому миллиардеру Леониду Михельсону, некая среднеазиатская компания и российский инвестор. Как рассказал «Газете.Ru» источник, близкий к «Квадре», в апреле проводилась предпродажная оценка компании. В апреле — мае появились слухи о том, что Прохоров может продать информационное агентство РБК.

Прошло еще некоторое время, и в начале июня появились неподтвержденные сообщения о том, что ОНЭКСИМ Прохорова ведет активные переговоры о продаже 20-процентной доли в «Уралкалии».

Что осталось продать?

Наиболее вероятной следующей сделкой Прохорова может стать продажа пакета акций в «Русале», одном из крупнейших в мире производителей алюминия. Как писал Bloomberg, в последние три месяца ОНЭКСИМ вел переговоры о продаже своей 17-процентной доли (стоит более $800 млн на Гонконгской бирже) двум другим совладельцам «Русала» — группе Sual, принадлежащей миллиардеру Виктору Вексельбергу, и мировому трейдеру Glencore. Потенциальным покупателем может выступить и еще один совладелец «Русала» — группа En+ российского миллиардера Олега Дерипаски.

Еще одним вероятным активом, который сможет найти себе покупателя, является девелоперская группа ОПИН, в котором ОНЭКСИМ является держателем 83,8% акций. Потенциальным покупателем некоторые СМИ называли владельца Московского кредитного банка Романа Авдеева.

О мерах Россельхознадзора в отношении ряда белорусских предприятий по производству продукции животного происхождения.

Россельхознадзор обратился к Департаменту ветеринарного и продовольственного надзора Республики Беларусь с просьбой приостановить поставки в Российскую Федерацию продукции предприятий ЗАО «Экомол Агро», ООО «Белэкотехника», ООО «Агропродукт» и ЧПТУП «Тивайтл», в связи с выявлением несоответствий компонентного состава, заявленного данными производителями (выявление незаявленных ГМ-компонентов), а также отсутствием контроля со стороны компетентного органа Республики Беларусь, выразившемся в непринятии мер по введению усиленного лабораторного контроля, несмотря на выявление продукции, несоответствующей нормам и требованиям Евразийского экономического союза.

Кроме того, в поступающих партиях продукции белорусских предприятий ООО «БилтонгФуд» (говядина на кости (0202) и ООО «ГурманФуд» (полуфабрикат говяжий мясокостный крупнокусковой охлажденный в ассортименте) выявлены нарушения Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317, ГОСТ 31797-2012 «Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия», а также Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

Так, аттестованный вид деятельности предприятия ООО «БилтонгФуд» «Производство готовой мясной продукции. Производство мясных полуфабрикатов», указанный в Реестре предприятий Таможенного союза Республики Беларусь, не соответствует фактически перевозимому виду продукции – на части четвертин имеются ветеринарные клейма № 01-15-39-50, которые не соответствуют номеру ветеринарного клейма 05-11-10-01, на маркировке отсутствует информация о массе нетто и дате упаковывания, что является нарушением пункта (акт № 740098, ветеринарный сертификат № 05-00372177 от 01.07.2016.

В ветеринарном сертификате BY№ 05-00446395 от 01.07.2016, сопровождавшем продукцию предприятия ООО «ГурманФуд», указано, что перевозится продукция «полуфабрикат говяжий мясокостный крупнокусковой охлажденный в ассортименте», однако по факту перевозятся четвертины со срезанными клеймами, которые также имеют запах, несвойственный данному виду продукции. Продукция находится в неудовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии, с признаками загара и механическими загрязнениями, местами с остатками кормовых масс. Температура перевозки +4 °С не соответствует заявленной в ветеринарном сертификате (-1 °С). Данные нарушения могут свидетельствовать о погрузке продукции без присутствия ветеринарного врача.

Учитывая изложенное, Россельхознадзор обратился к Департаменту ветеринарного и продовольственного надзора Республики Беларусь с просьбой приостановить сертификацию продукции предприятий ООО «БилтонгФуд» и ООО «ГурманФуд», предназначенной для отгрузки на территорию Российской Федерации.

В случае непринятия белорусской стороной данных мер, Россельхознадзор будет вынужден самостоятельно ввести временные ограничения на поставки продукции с указанных предприятий.

Поправка на Бога

Одобренные в РФ антитеррористические поправки могут ударить по религиозным обрядам

Анастасия Тимошина, Надежда Халикова, Дарья Зорилэ

Владимир Путин подписал пакет антитеррористических законов, разработанный депутатами-единороссами Ириной Яровой и Виктором Озеровым. Среди новых норм — ограничения миссионерской деятельности. Расплывчатость формулировок в документе вызывает опасения не только среди религиозных организаций, но и в профильном комитете Госдумы.

Вокруг так называемого «антитеррористического пакета Яровой» возникло немало споров с начала его разработки. 7 июля поправки подписал президент РФ, в несколько смягченном варианте. Однако послабления касались в основном потенциального экономического урона: новые поправки требуют от операторов связи хранить большую часть данных о действиях пользователей и чреваты многомиллионными потерями для бизнеса.

Путин одновременно подписал ряд поручений, которые обязывают правительство мониторить ситуацию, «чтобы при необходимости минимизировать возможные риски, связанные с расходами, использованием отечественного оборудования для хранения информации и прочее».

Между тем, «пакет Яровой» грозит проблемами далеко не только телекоммуникационному бизнесу.

Как заявили «Газете.Ru» в Комитете Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, поправки не учли, что ограничения на так называемую «миссионерскую деятельность» может ударить по российским гражданам, соблюдающим религиозные обряды.

Поправки Яровой добавили в федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» новую главу «О миссионерской деятельности». Согласно новой норме, эта деятельность подлежит строгой регламентации, официальные мероприятия - согласованию, а собрания должны проводиться лишь в определенных местах и с документальным разрешением религиозной организации. Распространять религиозную литературу без официальной маркировки также запрещено. Нарушение грозит штрафом от 5 тысяч до 50 тысяч рублей для физических лиц и от 100 тысяч до 1 млн рублей для юридических.

Деликатная тема

Глава Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, представитель ЛДПР Ярослав Нилов в беседе с «Газетой.Ru» сообщил, что «пакет Яровой» был принят без консультаций с его комитетом, что привело к печальным результатам. По его словам, как только поправки поступили в Госдуму, представители традиционных конфессий России начали бить тревогу и обращаться в комитет, пытаясь выяснить, что произошло.

«Но мы были отрезаны от процесса. Все делалось в последний день и в обход нашего комитета. Хотя моя позиция, что в случае, когда правится закон о свободе совести, обсуждение с представителями религиозных сообществ необходимо. Тема очень деликатная», — рассуждает депутат.

По его словам, вопрос о привлечении религиозных деятелей к ответственности теперь будет зависеть от правоприменителя. Потому что теперь, теоретически, миссионерское законодательство нарушает даже тот православный священник, который придет в тот же думский комитет выступать как эксперт, считает Нилов.

«Появляется фактор оценочности», — объясняет глава думского комитета. Нилов считает, что «закон не будет применяться повально» против представителей основных конфессий России (христианства, ислама и буддизма), однако теперь всегда есть риск судебного иска.

«Большая проблема состоит в том, что поправки надо уточнять. Исходя из новых поправок, даже мусульманский обряд в квартире может попасть под уголовную ответственность», — рассказал «Газете.Ru» Александр Баранов, член экспертного совета комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. По его мнению, если бы «пакет Яровой» был бы подписан парой дней раньше, мусульмане, отмечавшие уразу-байрам, уже могли бы получить проблемы с законом.

Баранов также считает, что правоохранительные органы вряд ли будут пользоваться этой возможностей, чтобы пресекать празднование массовых религиозных праздников у христиан и мусульман. Однако последователям менее популярных в РФ конфессий «стоит быть более осмотрительными», добавил думский эксперт.

Мимо радикалов

По мнению Александра Верховского, директора аналитического центра «Сова» и специалиста по антиэкстремистскому законодательству, «пакет Яровой» в своей миссионерской части нацелен на противостояние деятельности вербовщиком радикальных исламских организаций на территории России. Однако авторы поправок не учли, что их действие распространяется на всех остальных проповедников, включая представителей Русской православной церкви (РПЦ), у которой очень позитивные контакты с Кремлем.

«Я завтра выйду на улицу и начну всех призывать в РПЦ,— приводит пример Верховский. — По идее, я уже попадаю под действие закона. Другой вопрос: будет ли это так активно применяться на практике? Возможно и нет, но прецеденты точно будут. Люди разные и отношение к религии у всех разное».

По мнению эксперта, «пакет Яровой» не облегчит борьбу с радикальными исламскими проповедниками. «У них нет организации, и нет объединения, а миссионерская деятельность, как закреплено в поправках, осуществляется с целью вовлечения в объединение. А раз объединения нет, то нельзя и привлечь», — рассказывает о юридическом противоречии Верховский.

Миссионерством, по словам эксперта, можно считать любую попытку вербовки. Если единоверцы совершают молитву, то это религиозное собрание, а если в их круг закрался хотя бы один иноверец – это уже миссионерство.

Как сообщил «Газете.Ru» бывший представитель Синодального отдела по внешним связям Московского Патриархата, священник Всеволод Чаплин, «антитеррористический пакет» Яровой — это достаточно сбалансированный текст. Тем не менее, он заметил, что значительным недочетом является то, что данный документ не обсудили с религиозными организациями.

Чаплин выразил опасение, что поправки могут натолкнуть некоторых правоохранителей на мысль, что «только религиозные представители смогут говорить о религии», а обычные верующие окажутся лишены свободы слова. «Такая трактовка потенциально опасна, так как нарушает статью конституции о свободе слова», — подчеркнул священник.

Президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер также не смог ответить однозначно, попадут ли соблюдающие евреи под действие поправок о миссионерской деятельности — даже несмотря на то, что «привлечение не-евреев в религию запрещено». «Если человек, желающий принять иудазим, придет к раввину, то тот имеет права прогнать его три раза, но на четвертый уже обязан начать обучение. А вот является ли обучение миссионерской деятельностью, — спорный вопрос», — объяснил он.

Каннер также подчеркнул, что не видит прямой связи между терроризмом и миссионерством и назвал Ирину Яровую «не самым большим специалистом» в этой области. «Раньше между последователями различных направлений иудаизма периодически возникали противоречия, которые могли привести к расколу. Однако сейчас между некогда враждующими верующими даже заключаются браки, и это почему-то не считается миссионерской деятельностью», — добавил он. По мнению собеседника «Газеты.Ru», принятый закон лишь монополизирует положение одной лидирующей религиозной конфессии.

«Цели у этого закона, безусловно, благие, однако, я боюсь, он попадет не совсем туда, куда хотелось бы», - рассказал «Газете.Ru» научный руководитель Центра исламоведения Фонда Марджани Ильшат Саетов. По его мнению, если «антитеррористический пакет» будет применяться буквально, то по некоторым положениям он может противоречить конституции. «У мусульман любое семейное застолье зачастую сопровождается чтением молитв. Получается, это все попадает под миссионерскую деятельность?» — размышляет Саетов.

Мудрость и злоупотребления

У помощника начальника УФСИНа РФ города Москвы по организации работы с верующими протоиерея Константина Кобелева принятый закон не вызывает особых опасений. Хотя сами верующие, по словам Кобелева, обеспокоены внесенными поправками, сам он считает, что все будет зависеть от практического применения.

«Закон направлен на упорядочение миссионерства, так как этой деятельностью должны заниматься люди, обладающие специальными знаниями и подготовкой. Например, неправильно истолкованные положения Корана могут привести к дискриминации ислама», — отмечает собеседник «Газеты.Ru».

Тем не менее, Кобелев не отрицает, что «пакет Яровой» открывает возможности для бюрократических злоупотреблений. «Бюрократизм относится к издержкам современного общества. Но мы будем контролировать этот процесс, и не допустим повышения уровня коррупции в стране», - резюмирует Кобелев.

Источник «Газеты.Ru» в Госдуме рассказал, что вопрос об изменении только что одобренного «пакета Яровой» в части о свободе религии уже поднят. Однако когда и в каком формате будут проходить консультации, в данный момент не решено.

Закон об амнистии карателям - "подлянка" для Кэрри

Дмитрий Скворцов

Рада приняла закон об амнистии для участников т.н. «АТО», совершивших преступления в Донбассе

Спикер Парубий пояснил, что Рада приняла закон об амнистии для участников т.н. «АТО», совершивших преступления в Донбассе, потому как они «жертвовали собой» в то время, как военные и СБУ бездействовали. Освобождение от ответственности коснется только совершивших деяния, которые не попадают под категорию особо тяжких преступлений (пытки, убийства, изнасилования). Таким образом под амнистию попадают дезертиры, мародеры, грабители и вымогатели, а также осужденные за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества.

Вообще амнистия была предложена генпрокурором Юрием Луценко в связи с обвинениями в адрес начштаба батальона «Айдар» Валентина Лихолита. В своем «Фейсбуке» Луценко в последствии прокомментировал решение суда отпустить Лихолита до начала процесса под поручительство депутатов: «Теперь депутаты должны сделать еще один важный шаг — принять решение об освобождении от ответственности военных, которые в военных условиях нарушили уголовный кодекс мирного времени».

«Свободная пресса» интересуется: «Насколько проблема военных преступников на свободе актуальна для Украины? Власть их боится? Это попытка «купить» лояльность боевиков?»

Думаю, что скорее, не купить, а избежать организованного выступления карателей против власти, теряющей остатки доверия в обществе. С такими темпами, в случае открытого конфликта между Порошенко и оппозиционными ему политиками и олигархами, имеющими «карманные» батальоны, армия десять раз подумает, на чью сторону становиться.

К числу противников Порошенко относится, кстати, и командующий силовыми структурами, входящими в систему МВД, Арсен Аваков. Поэтому для Порошенко оптимальный вариант — спровоцировать новый виток войны в Донбассе, дабы сжечь самый пассионарный контингент людей с оружием. Тем более что шатание по Украине военных преступников — проблема не только его личная, но и Украины в целом. И нерешённость её также, мягко говоря, не прибавляет рейтинга власти.

И дело Лихолита, конечно же повлияло на скорость принятия этого решения. Ведь нужно же генпрокурору Луценко, а с ним и его патрону Порошенко хоть как-то сохранить лицо, продемонстрировав, что освобождение чудовища — не слабость и трусость, а соблюдение если не буквы, то хотя бы «духа закона».

Пока что под амнистию попадут дезертиры, грабители и вымогатели. А что же с виновными в убийствах, пытках? Их таки будут судить?

Вне всяких сомнений, когда наступит очередной подобного рода кризис, придумают, и как убийц отмазать. Пока что исключение «особо тяжких преступлений» — своего рода открытие «окна Овертона». Главное — запустить сам принцип увода «героев» из-под ответственности. Впрочем, подобного рода революционная законность была уже не раз применена по отношению к убийцам — «героям Майдана».

Так что тут возможно лишь три варианта решений — либо новая война, либо внезапная тотальная по всей Украине «ночь длинных ножей» (что, наверное, невозможно при министре Авакове), либо такая вот «законность».

Закон этот освобождает от наказания «лиц, защищавших независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины». То есть, по сути всех, побывавших в т.н. «зоне АТО». Ведь для большинства населения Украины — потребителей теле- и радионовостей от общенациональных каналов, информсайтов и газет – война «на Юго-Востоке» ведётся с «российско-террористическими захватчиками». А каратели, которым на самом деле просто предоставлена возможность безнаказанно ликвидировать в Донбассе местное население (или «генетический мусор», как они говорят), с удовольствием пользуются этим информационным прикрытием.

Ждать ли теперь амнистии ополченцам Л/ДНР?

Кэрри не зря приехал в Киев. Думаю, к этому и к выполнению других пунктов «Минска» он принуждал Порошенко. Но тот уже не столь послушен, как год назад. Чувство самосохранения сильнее, нежели желание угодить патрону. Тем более, что последний уже ничего взамен не предлагает — ни финансовой помощи, ни военной. Они оба в тупике: и Кэрри, и Порошенко. И Вашингтон, и Киев.

Медведев и Кобяков снимут российско-белорусские проблемы?

12 июля в Москве премьер-министр РФ Дмитрий Медведев и глава правительства Белоруссии Андрей Кобяков обсудят взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, а также проблемы российско-белорусского торгово-экономического сотрудничества. Сегодня, отвечая на вопрос о том, возможно ли увеличение поставок нефти в Белоруссию в третьем квартале по сравнению с ранее утвержденными графиками, глава Минэнерго РФ Александр Новак заявил: «В этой части у нас пока никаких подвижек нет, но в ближайшее время переговоры будут продолжены. Если белорусская сторона выполнит свои обязательства по контракту по поставкам газа, возможно, объемы поставок нефти будут увеличены». Глава Минэнерго ранее пояснял, что поставки нефти сокращаются в связи с неоплатой Белоруссией за поставленный газ и недопоставками нефтепродуктов. По данным «Интерфакса», аналогичную позицию высказывал вице-премьер РФ Аркадий Дворкович: «Наши белорусские партнеры нам недоплачивают за газ, мы из-за этого теряем деньги, в том числе в бюджете, так как "Газпром" - крупный налогоплательщик, и конечно вынуждены искать варианты компенсации».

Между тем, как полагает глава думского комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий, «сотрудничество с белорусскими коллегами надо наращивать», необходимо «позиционировать Белоруссию как самого близкого нам партнера, в частности в евразийском экономическом проекте, в ОДКБ, в СНГ».

Слуцкий напомнил, что Союзное государство России и Белоруссии было предтечей других мощных интеграционных объединений. «Парламентское сотрудничество сейчас развивается очень серьезно, но что касается Постоянного комитета, то возникают вопросы по слишком позднему принятию бюджета Союзного государства, по тому, когда, наконец, будет принят конституционный акт Союзного государства, который мы никак не примем уже второй десяток лет, по ряду других вопросов, которые связаны, в том числе, с обратной связью парламентов и правительств наших стран», - заявил депутат.

Он считает, что, «когда возникают разные непонятки в области или топливно-энергетического комплекса, или оборонно-промышленного комплекса, или сельхознадзора», к решению вопросов могут подключиться парламентарии. «У нас есть сильные, влиятельные люди на всех уровнях и в Минске, и в Москве», - заверил Леонид Слуцкий.

Мобильные группы ФТС России предотвратили ввоз более 7,4 тысяч тонн санкционной продукции.

По информации начальника Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России Валерия Селезнева, в период с 27 ноября 2015 года по 30 июня 2016 года по результатам работы мобильных групп ФТС России выявлено более 7,4 тысяч тонн товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения. В том числе биологического происхождения – более 4,0 тысяч тонн товаров, производственно-технического и потребительского назначения – около 0,5 тыс. тонн товаров, с нарушениями при осуществлении транзита – более 2,9 тысяч тонн товаров.

Всего за данный период было остановлено более 48 тысяч транспортных средств, проверено 1,9 млн. тонн товаров.

Валерий Селезнев отметил что, в отношении перевозчиков возбуждено 50 дел об административных правонарушениях и 1 уголовное дело. Возвращено в сопредельные государства (Казахстан, Украина, Беларусь) 5000 тонн запрещенных к ввозу товаров, уничтожено 2 тысячи тонны запрещенных к ввозу товаров.

Справка:

Федеральная таможенная служба уделяет большое внимание работе по пресечению ввоза и оборота на территории Российской Федерации товаров, в отношении которых применяются специальные экономические меры, в соответствии с Планом мероприятий по обеспечению исполнения требований Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 и постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778.

В целях недопущения перемещения в Российскую Федерацию запрещенных к ввозу товаров, в местах, приближенных к российско-казахстанскому и российско-белорусскому участкам государственной границы Российской Федерации, созданы и функционируют 35 мобильных групп, осуществляющие мероприятия таможенного контроля. Они действуют с конца ноября 2015 года.

Между странами СНГ необходимо развивать туристический поток. Об этом в ходе заседания Совета по туризму СНГ сообщил директор департамента туризма КР Азамат Жаманкулов в пятницу.

Также он отметил, туристы приезжающие в Кыргызстан, хотят посетить не только нашу республику, но и Казахстан, Таджикистан и другие близлежащие страны. Внутри стран СНГ можно создать региональные турпродукты. Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан могли бы стать одним туристическим продуктом, потому что у нас единые границы, история», - отметил он.

Жаманкулов подчеркнул, что СНГ создает площадку для Игр кочевников. «Через Игры кочевников мы привлекаем большое количество туристов. В этом году планируется около 40 стран-участниц во Всемирных играх кочевников», - сказал он.

Как он отметил, в 2015 году Кыргызстан посетили около 4 млн иностранных граждан из стран СНГ, из которых около 40% были туристами.

Отметим, сегодня состоялось ежегодное заседание совета по туризму СНГ, по итогам которого подписали протокол заседания Совета по туризму государств-участников СНГ, посвященного 25-летию СНГ. В совещании приняли участие представители Азербайджана, Беларуси, РФ, Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана.

НАТО пересекает красную линию

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

По мнению постпреда России при альянсе Александра Грушко, политический курс, избранный НАТО под предлогом украинского кризиса, «обрел форму военного планирования»

В преддверии саммита НАТО в Польше, первого за многие годы со столь откровенно антироссийской повесткой дня, стало ясно, как альянс собирается использовать украинские войска, подготовленные по лекалам и на деньги Запада. Постпред РФ при НАТО Александр Грушко прямо заявил: «Программы помощи, которые НАТО реализует на Украине, льют воду на мельницу «партии войны» и создают у некоторых сил в Киеве ощущение возможности военного реванша...»

Это не преувеличение. Грушко сообщил, что подразделения вооруженных сил Украины, которые были подготовлены инструкторами из стран НАТО, перебрасываются к линии соприкосновения в Донбассе. А обострение в последние недели ситуации на востоке Украины и местные ополченцы, и Минобороны России квалифицировали как подготовку Киева к масштабному наступлению.

Натаскивание инструкторами штурмовых подразделений ВСУ и батальонов националистов может служить только эскалации конфликта. А уж к соглашению Минск-2, которое остается единственным возможным путем достижения компромисса с Донбассом, активность НАТО на Украине точно не имеет никакого отношения. Любые попытки укротить Донбасс военной силой обречены на провал, но они могут окончательно скомпрометировать мирные усилия Германии и Франции.

Впрочем, украинский узел — это предлог для НАТО опробовать свой новый стратегический курс на сдерживание «российской угрозы», который будет закреплен в итоговых документах в Варшаве. Как предупреждает Александр Грушко, политический курс, который был избран НАТО под предлогом украинского кризиса, «обрел форму военного планирования, и это очень опасно».

В Варшаву едет Порошенко, примеряющий на себя камуфляжную форму «стратегического партнера НАТО на Востоке». А значит жди новых авантюр на Донбассе и окончательного ухода от главных положений Минска-2.

Украинский политолог Сергей Безруков сообщил «Голосу Америки», что на полях Варшавского саммита официальному Киеву следует добиваться хотя бы декларативных заверений для закрепления роли Украины в качестве ключевого партнера НАТО на восточном направлении. «Это добавит очков стране в целом и президенту Порошенко в частности, поскольку к главным целям саммита НАТО в Варшаве можно отнести попытку задекларировать изменения в системе коллективной безопасности как реакцию на действия России за последние два года». Такой вот план по легализации применения силы против своего же населения...

Итак, 8-9 июля в Варшаве будут приняты так называемые решения по укреплению обороны альянса на восточных рубежах. Генсек Столтенберг подтвердил, что члены НАТО согласятся развернуть четыре многонациональных батальона в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Хотя все это подается американцами как желание успокоить восточных союзников, смысл такие декларации и действия имеют зловещий. Красная линия, определенная в Основополагающем акте РФ — НАТО от 1997 года, будет нарушена. Запад впервые разместит вооруженные структуры у наших рубежей. Холодная война в новом варианте становится доктриной на десятилетия.

Стиснув зубы, наш МИД дает добро на участие в СРН после откровенно русофобского саммита. Совет Россия — НАТО проведет встречу в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 13 июля. Главной темой станет обострение кризиса на востоке Украины. Для НАТО это способ успокоить свою пугливую общественность, которая не хочет нового противостояния с Россией. Этакая демонстрация готовности к диалогу...

Впрочем, канцлер Ангела Меркель накануне отъезда на саммит НАТО признала, что без участия России невозможно обеспечить стабильную безопасность в Европе. «Мы считаем, что безопасность в Европе на долгосрочную перспективу можно обеспечить только вместе с Россией, но не вопреки ей». Однако на фоне откровенной истерии у прибалтов и поляков по поводу готовящейся Москвой оккупации любые попытки конструктивно сотрудничать будут саботироваться.

Разговор Обамы с Путиным по телефону накануне саммита в Варшаве дает надежду, что на фоне нагнетания напряженности удастся удержать сотрудничество хотя бы там, где без него не обойтись: Сирия, Афганистан, терроризм, миграция. Давление на Россию сохранится и усилится, тем важнее иметь возможность снизить риск перерастания в катастрофу очередных «гонок эсминцев».

P.S. Накануне саммита The New York Times опубликовала резкую статью под заголовком «Польшу уносит в неправильном направлении». Американцы прошлись по националистическим закидонам сторонников Качиньского, которые не оправдываются даже готовностью Варшавы вывернуться наизнанку в поддержке похода против «русского агрессора»... «Лидер правящей партии Польши Ярослав Качиньский призывает НАТО продемонстрировать России силу и единство альянса во время саммита в Варшаве на этой неделе, но не показывает заинтересованности в том, чтобы прислушаться к предупреждениям союзников об авторитарном сдвиге его собственного правительства»...

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение на исполнение федерального бюджета Министерством спорта Российской Федерации (далее – Минспорт).

Доходы, администрируемые Минспортом, составили 1,1 млрд руб. Это больше показателя утвержденных бюджетных назначений на 82,6 млн руб. (на 8,05%) за счет целевых отчислений всероссийских государственных лотерей, плановые бюджетные показатели по которым в 2015 г. были превышены на 25%.

Исполнение расходов федерального бюджета составило 75 млрд руб., или 99,9% от утвержденных бюджетных ассигнований.

При этом аналогично предшествующим отчетным периодам (2012-2014 гг.), не исполнены в полном объеме бюджетные ассигнования, предусмотренные в 2015 г. на реализацию совместного проекта Минспорта и Международного банка реконструкции и развития по вовлечению в регулярные занятия физической культурой и спортом социально незащищенных слоев населения. Ежегодное неисполнение планируемых расходов по данному направлению свидетельствует о системной проблеме в планировании расходов и подготовке обоснований экономической целесообразности формирования подобного резерва.

Дебиторская задолженность по средствам федерального бюджета на 1 января 2016 г. составила 55,8 млрд руб., или 74,39% к кассовым расходам. По сравнению с состоянием на 1 января 2015 г. она увеличилась на 16,7 млрд руб.

Увеличение дебиторской задолженности в основном связано с выданными авансами по бюджетным инвестициям в объекты капитального строительства - стадионы для проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 г. Кредиторская задолженность составила 100,7 млн руб., или 0,13% к кассовым расходам, снизившись по сравнению с состоянием на 1 января 2015 г. на 19,1 млн руб.

На реализацию мероприятий ФАИП на 2015 г. были утверждены бюджетные ассигнования в сумме 40,6 млрд руб. Исполнено 99,99% утвержденных бюджетных назначений.

В бюджетной отчетности Минспорта отражены капитальные вложения в объекты незавершенного строительства в сумме 13,6 млрд руб. (на 1 января 2015 г.– 5,7 млрд руб.) по 16 объектам капитального строительства. По 15 объектам срок строительства и ввода в эксплуатацию предусмотрен на 2016 и последующие годы.

На выполнение мероприятий Госпрограммы «Развитие физической культуры и спорта» в 2015 г. использованы средства федерального бюджета в объеме 69,5 млрд руб., или 97,7% утвержденного объема. По итогам реализации Госпрограммы из предусмотренных 30 показателей плановое значение достигнуто по 26. Не были выполнены следующие показатели. По подпрограмме «Развитие физической культуры и массового спорта»: доля лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности указанной группы населения (достигнуто 6% при плане 10%); по подпрограмме «Управление развитием отрасли физической культуры и спорта»: доля субъектов Российской Федерации, заключивших соглашения о сотрудничестве и взаимодействии в области развития физической культуры и спорта с федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, в общем количестве субъектов Российской Федерации (44% при плане 80%); по ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской федерации на 2006-2015 годы: количество введенных в эксплуатацию футбольных объектов (28 единиц при плане 62 единиц).

Также планом реализации Госпрограммы «Развитие физической культуры и спорта» на 2015 г. было предусмотрено проведение 28 контрольных событий, из которых было выполнено 22. Не выполнено 6 контрольных событий: утверждение акта ввода в эксплуатацию объекта «Реконструкции с реставрацией с приспособлением для современного использования для размещения центрального аппарата Минспорта России усадьбы А.К.Разумовского, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д.18» (перенесено на 31 декабря 2016 года); подписание Программы сотрудничества в области физической культуры и спорта между Министерством спорта Российской Федерации и Министерством спорта и туризма Республики Беларусь на 2015-2016 годы (перенесено на 2016 год); ввод в опытную эксплуатацию единой информационно-аналитической системы управления физической культурой и спортом; ввод в эксплуатацию 138 объектов массового спорта (закончено строительство 134 объектов, по 4 (четырем) объектам ввод перенесен на 2016 год); ввод в эксплуатацию 60 футбольных полей с искусственным покрытием (введено 27 футбольных полей, по остальным покрытия закуплены, монтаж будет произведен во 2 квартале после наступления теплой погоды); ввод в эксплуатацию 2 крытых футбольных манежей (закончен строительством манеж в г. Тамбове, в г. Перми в связи с заключением госконтракта срок ввода перенесен на ноябрь 2016 года).

Остаток неиспользованных на 1 января 2015 г. субсидий юридическим лицам, предоставленных Минспортом в отчетном году, составил 671 млн руб., или 8% от фактически предоставленных средств. При этом по 4 получателям субсидии (АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани», ДОСААФ России, Общество «Динамо» и АНО «Арена 2018») неиспользованные остатки составляли более половины от суммы фактически выделенных средств. Это свидетельствует о недостаточном уровне планирования со стороны Минспорта объемов предоставляемых субсидий.

По 7 подведомственным ФГБОУ высшего образования из 14 и по 2 подведомственным ФГБОУ среднего образования из 10 не достигнуты плановые значения показателей на 2015 г. выполнения майских указов Президента.

В деятельности подведомственных учреждений Минспорта выявлены отдельные недостатки, в т.ч. нарушения в сфере государственных закупок. К примеру, Техникумом олимпийского резерва в нарушение законодательства был заключен госконтракт от 11 февраля 2015 г. на сервисное обслуживание и ремонт автомобиля на сумму 186 тыс. руб.: при осуществлении процедуры запроса котировок один и тот же участник закупки подал две заявки.

По результатам контрольного мероприятия принято решение направить представления в Министерство спорта Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма», в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Государственное среднее профессиональное училище (техникум) олимпийского резерва г. Щелково Московской области».

Информационное письмо будет направлено в Федеральную службу по труду и занятости, а Заключение о результатах внешней проверки в палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

За шесть месяцев 2016 года потребление электроэнергии в ОЭС Центра составило 117 млрд 109,3 млн кВт·ч, что на 0,8% выше уровня потребления аналогичного периода прошлого года.

По оперативным данным Филиала ОАО «СО ЕЭС» Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Центра (ОДУ Центра) потребление электроэнергии в Объединенной энергосистеме (ОЭС) Центра в июне 2016 года составило 16936,8 млн кВт?ч, что на 428 млн кВт?ч или 2,6% больше, чем в июне прошлого года.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в ОЭС Центра складываются из показателей Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Москвы и Московской области, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской энергосистем.

Выработка электроэнергии в июне 2016 года составила 16883,6 млн кВт?ч, что на 0,8% больше, чем в июне 2015 года. Разница между выработкой и потреблением в ОЭС Центра компенсировалась за счет перетоков электроэнергии со смежными энергообъединениями Юга, Средней Волги, Урала и Северо-Запада, а также экспортом электроэнергии в Белоруссию и Украину.

Тепловыми электростанциями (ТЭС) в июне 2016 года выработано 9480,8 млн кВт?ч (56,2 % в структуре выработки ОЭС Центра), гидроэлектростанциями (ГЭС) – 270,6 млн кВт?ч (1,6 % в структуре выработки ОЭС Центра), атомными электростанциями (АЭС) – 7132,2 млн кВт?ч (42,2 % в структуре выработки ОЭС Центра). По сравнению с июнем прошлого года выработка ТЭС увеличилась на 10,8 %, выработка ГЭС увеличилась на 7,5 %, выработка АЭС снизилась на 10,1 %.

Увеличение потребления в июне 2016 года по сравнению с тем же месяцем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Белгородской области на 3 %, Владимирской области на 1,2 %, Воронежской области на 0,5 %, Ивановской области на 5 %, Калужской области на 10,9 %, Костромской области на 4 %, Курской области на 3,8 %, Липецкой области на 0,9%, Москве и Московской области на 3,9 %, Орловской области на 4,3 %, Рязанской области на 1,2 %, Смоленской области на 8,3 %, Тамбовской области на 4,6 %, Ярославской области на 0,1 %.

Снижение потребления в июне 2016 года по сравнению с июнем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Брянской области на 3,6 %, Вологодской области на 0,9 %, Тверской области на 4,2 %, Тульской области на 1,1 %.

В январе–июне 2016 года зафиксирован рост электропотребления относительно аналогичного периода прошлого года в энергосистемах Белгородской области на 0,2 %, Воронежской области на 0,5 %, Ивановской области на 0,2 %, Калужской области на 1,9 %, Костромской области на 1,1 %, Липецкой области на 0,6 %, Москвы и Московской области на 1,7 %, Рязанской области на 1,5 %, Тамбовской области на 0,7 %, Тульской области на 0,5 %, Ярославской области на 1,2 %.

Снижение электропотребления за шесть месяцев 2016 года по сравнению с таким же периодом 2015 года отмечено в энергосистеме Брянской области на 2,9 %, Владимирской области на 0,04 %, Вологодской области на 0,5 %, Курской области на 1,1 %, Орловской области на 0,03 %, Смоленской области на 2 %, Тверской области на 1 %.

Электростанции ОЭС Центра с января по июнь 2016 года выработали 114128,8 млн кВт·ч, что на 3,6 % меньше, чем за аналогичный период 2015 года. Выработка ТЭС в этот период составила 67657,6 млн кВт?ч (59,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), что больше выработки ТЭС за январь – июнь 2015 года на 1 %. Выработка ГЭС составила 1694 млн кВт?ч (1,5 % в структуре выработки ОЭС Центра), что больше выработки ГЭС с января по июнь 2015 года на 23,4 %. Выработка АЭС в январе – июне 2016 года составила 44777,2 млн кВт?ч (39,2 % в структуре выработки ОЭС Центра), что меньше выработки АЭС за такой же период прошлого года на 10,5 %.

Сравнение показателей проведено с учетом влияния на их значение дополнительного дня високосного года.

Михаил Прохоров «срочно» продал «Уралкалий»

Официальная сумма реализации 20% акций производителя удобрений не разглашается. Рыночная стоимость пакета в 20% — всего 1,5 млрд долларов. Эксперты называют решение Прохорова поспешным

Информацию о продаже Прохоровым своего актива «Интерфаксу» подтвердили в группе ОНЭКСИМ, управляющей активами бизнесмена. Покупателем 20% производителя удобрений стали структуры, близкие к владельцу «Уралхима» и акционеру «Уралкалия» — Дмитрию Мазепину. А точнее, долю купил белорусский бизнесмен Дмитрий Лобяк, знакомый с Мазепиным больше 30 лет.

Таким образом, Дмитрий Мазепин фактически получил полный контроль. Сумма сделки не разглашается. За сколько Михаил Прохоров купил акции «Уралкалия» 3 года назад, тоже неизвестно. О том, что Прохоров может продать этот актив, в июне сообщил Bloomberg, назвав цену в 4 млрд долларов. Был ли дисконт?

Артем Ситников

партнер компании FCG

«ОНЭКСИМ купил долю в «Уралкалии» в 2013 году, в то время группа могла потратить на это 5-6 млрд долларов за пакет, 27%. На тот момент «Уралкалий» был лидером в отрасли с очень высокой маржей. Далее был ряд неприятностей, в конце 14-го произошло подтопление рудника, что привело к сокращению его производства на 15-20%. И, соответственно, все это достаточно существенно снизило капитализацию компании. Стоимость может быть раза в 2 ниже, чем была на момент приобретения доли, то есть, это, скорее всего, срочная продажа. В любом случае, это не лучшее время выхода из «Уралкалия».

По данным источника «Интерфакса», пакет был продан с существенной премией к рыночной цене, а сделку профинансировал Сбербанк. Рыночная стоимость пакета в 20% — всего полтора миллиарда долларов.

Добавим, что на днях «Ведомости» сообщили, что ОНЭКСИМ начала распродажу всех своих российских активов. Весной в компаниях Прохорова прошли обыски, которые СМИ связывали с редакционной политикой принадлежащего ему медиахолдинга РБК.

В январе-мае 2015 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт мебели в страны дальнего зарубежья на 50,5%

По итогам пяти первых месяцев 2015 г. предприятия «Беллесбумпрома» увеличили экспорт мебели в страны дальнего зарубежья на 50,5%, его стоимость достигла $5,8 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

География поставок охватывает 18 стран. В 2016 г. более чем в четыре раза увеличились отгрузки мебели в Польшу (до $2,4 млн), в два раза выросли продажи в Эстонии и Румынии, в полтора раза — в Словении, Италии и Грузии.

Что касается ближнего зарубежья (восемь стран СНГ), то основными потребителями белорусской мебели являются Россия и Казахстан, куда в совокупности в январе-мае 2016 г. предприятиями концерна экспортировано продукции на $28,6 млн. При этом поставщики отмечают, что на этих традиционных рынках сбыта покупательская способность в последние два года снижается на 20-30%.

Государственная комиссия по защите экономической конкуренции (ГКЗЭК) Армении начала исследования на основании публикаций в прессе о резком подорожании авиабилетов на фоне закрытия КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе, заявила пресс-секретарь ГКЗЭК Гаяне Саакян.

Армянские СМИ в последние дни опубликовали ряд статей о том, что авиакомпании, совершающие рейсы из Армении, после закрытия КПП "Верхний Ларс" необоснованно подняли цены на авиабилеты в Россию, в частности, в Москву, Краснодар, Сочи. Причиной подорожания авиабилетов называют закрытие "Верхнего Ларса".

"ГКЗЭК не получала каких-либо жалоб в связи с подорожанием авиабилетов. Однако по собственной инициативе, на основании публикаций в прессе, обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России, а также в департамент антимонопольного регулирования Евразийской экономической комиссии с просьбой рассмотреть этот вопрос", – сказала Саакян.

Она пояснила: поскольку осуществляющие авиаперевозки из Армении авиакомпании являются резидентами, основанными в других государствах, в соответствии с новым регламентом ЕАЭС какие-либо исследования относительно деятельности данных компаний должны осуществляться совместно.

"Исследования продолжаются, после их завершения мы обнародуем результаты", – сказала пресс-секретарь ГКЗЭК.

Через КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе пролегает единственная сухопутная дорога, связывающая Армению с Россией. В результате разлива реки Терек 23 июня произошло обрушение участка трассы протяженностью 500-600 метров на территории Грузии в двух километрах от КПП "Верхний Ларс", в результате чего пункт был закрыт. В результате стихийного бедствия оказались заблокированы 200 грузовых, 40 легковых машин и 225 человек. Авиация МЧС РФ с 30 июня по 1 июля шестью рейсами доставила в Ереван 289 человек. На данный момент движение восстановлено в ограниченном режиме.

Гамлет Матевосян.

Армения проведет переговоры с Россией о возможности льготных авиаперевозок грузов в связи с закрытием КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе, заявил в пятницу министр экономики республики Арцвик Минасян.

Через КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе пролегает единственная сухопутная дорога, связывающая Армению с Россией. В результате разлива реки Терек 23 июня произошло обрушение участка трассы протяженностью в 500-600 метров на территории Грузии в двух километрах от КПП "Верхний Ларс", в результате чего пункт был закрыт. В результате стихийного бедствия оказались заблокированы 200 грузовых, 40 легковых машин и 225 человек. Авиация МЧС РФ с 30 июня по 1 июля шестью рейсами доставила в Ереван 289 человек. На данный момент движение восстановлено в ограниченном режиме.

"Вопрос организации воздушных перевозок обсуждался и ранее, однако сейчас рассматриваются также несколько дополнительных вариантов, в том числе попытаемся использовать возможности ЕАЭС и союзнические отношения с Россией по организации транспортировки грузов воздушным путем", — цитирует слова Минасяна агентство Arka.

Он отметил, что в подобных форс-мажорных обстоятельствах возникает необходимость в организации оперативных перевозок товаров по доступным ценам. "Кроме того, в контексте сезонности, когда появляется необходимость в транспортировке из Армении свежей сельскохозяйственной продукции, которую необходимо доставить на рынок в оперативном режиме, организация воздушной транспортировки приобретает особую важность", — сказал министр.

Минасян добавил, что пока рано давать оценки понесенному Арменией ущербу. "Пока сложно говорить о цифрах, поскольку ситуация постоянно меняется, но негативное влияние очевидно, необходимо постараться смягчить возможные последствия", — отметил он.

Гамлет Матевосян.

Пакет группы "Онэксим" Михаила Прохорова в "Уралкалии" купил белорусский бизнесмен Дмитрий Лобяк, сообщили РИА Новости в "Уралхиме", который также является акционером производителя калия.

"Компания позитивно оценивает приход нового акционера - белорусского предпринимателя Дмитрия Лобяка – в ПАО "Уралкалий". Мы давно и плодотворно сотрудничаем с Дмитрием Лобяком и его компаниями по ряду проектов, связанных с поставками нашей продукции. Мы считаем безусловно позитивным тот факт, что он имеет богатый опыт работы в сфере минеральных удобрений", - сообщили в "Уралхиме".

"Искренне надеемся, что отношения между "Уралхимом" и новым акционером "Уралкалия" будут не менее конструктивными, чем с предыдущим акционером – группой "Онэксим". Хотим поблагодарить команду "Онэксима" за плодотворное взаимодействие и эффективную совместную работу в совете директоров "Уралкалия", - добавили в компании.

Ранее в пятницу представитель "Онэксима" сообщил РИА Новости, что группа продала 20% акций "Уралкалия", покупателем выступили структуры, близкие к владельцу "Уралхима" Дмитрию Мазепину. "Уралхим" уже владеет 19,99% "Уралкалия". Производственные активы "Уралкалия" включают в себя пять рудников и семь обогатительных фабрик, расположенных в городах Березники и Соликамск (Пермский край) на территории Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей.

Дмитрий Лобяк владеет белорусской компанией "Юрас Ойл", которая является официальным дилером "Уралхима" на белорусском рынке. "Юрас Ойл" поставляет продукцию на такие предприятия, как "Гомельский химический завод", "Гродно-Азот", "Белорусский нефтяной торговый дом".

Согласно сайту Белорусского союза суворовцев и кадетов, Дмитрий Анатольевич Лобяк и Дмитрий Аркадьевич Мазепин вместе окончили Минское суворовское военное училище в 1985 году.

Озимый рапс в Беларуси начали убирать раньше, чем в прошлом году

Аграрии Республики Беларусь приступили к уборке озимого рапса. По оперативным данным, на 7 июля обмолочено 3,38 тыс. га посевных площадей, что составляет 2,34% от общей уборочной площади в 144,7 тыс. га. Намолочено 5,02 тыс. тонн при урожайности 1,49 т/га.

Полученная на первом этапе уборочной кампании урожайность пока несколько ниже среднего показателя за последние 5 лет – 1,6 т/га.

Экспорт легковых автомобилей из России за 5 месяцев 2016 года вырос в 2 раза до 12,2 тыс. машин

Самой популярной страной для экспорта стала Германия, куда было отгружено 2,2 тыс. автомобилей

По итогам января-мая 2016 года юридическими лицами из РФ было экспортировано 12,2 тыс. легковых автомобилей (без учета стран Таможенного союза — Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии), что более чем в 2 раза превышает результаты аналогичного периода прошлого года, сообщает аналитическое агентство «Автостат».

«Самой популярной страной для экспорта стала Германия (2,2 тыс. шт.; плюс 1656%), благодаря произведенным в России Volkswagen. На втором месте Украина (1,9 тыс. шт.; плюс 414%), куда также в значительных количествах отгружались Volkswagen, а также LADA, Chevrolet и Hyundai. Замыкает тройку лидеров Узбекистан (1,5 тыс. шт; плюс 366%). Четырехкратный рост экспорта в Египет обеспечило начало поставок в страну Hyundai Solaris. Кроме того, заметно возросло число автомобилей, отправленных в Ливан, Иран, Гонконг и страны Прибалтики», — говорится в сообщении.

Среди марок, имеющих производство в России, рекордным ростом отличился Volkswagen (2,2 тыс. шт.; плюс 1355%) и Hyundai (1,1 тыс. шт.; плюс 832%).

А вот экспорт автомобилей Lada за отчетный период, напротив, сократился на 8,2% до 3,8 тыс. автомобилей.

По словам ведущего аналитика агентства «Автостат» Алексея Муханова, значительный рост экспорта легковых автомобилей из России за 5 месяцев 2016 года определяется двумя факторами. Во-первых, экспортные поставки начали наращивать расположенные в России автопроизводители. Во-вторых, продолжает оставаться выгодным ре-экспорт из России автомобилей иностранных марок, в первую очередь премиальных, которые из-за девальвации могут стоить здесь ощутимо дешевле, чем на других рынках.

Анна Булаева, Gudok.ru

«Путин считает себя демократом номер один»

Григорий Явлинский рассказал «Газете.Ru» о перспективах демократов на выборах в Госдуму

Владимир Дергачев, Светлана Бабаева, Андрей Винокуров, Александр Орлов

Ветеран российской политики Григорий Явлинский, который, казалось, отошел от дел после того, как ЦИК отказал ему в участии в президентских выборах 2012 года, снова вернулся в активную политику. На прошедшем съезде он возглавил список «Яблока» на выборах в Думу. О «яблочной альтернативе», встрече с президентом, обвинениях в работе на Кремль и решении крымского вопроса Явлинский рассказал «Газете.Ru».

— У вас по рейтингам — 1%.

— Кто вам сказал?

— Левада-центр, ФОМ, ВЦИОМ.

— Это все неважно. Нормальная ситуация для старта. Кампания еще не началась. У парламентских партий вон по 3-4 процента.

— Не поздно ли начинать? За счет чего надеетесь преодолеть барьер в 5% и собрать демократический электорат?

— Мы хотим убедительно показать: в стране можно построить альтернативу по всем ключевым вопросам. Как по вопросам текущей жизни, так и по вопросам большой политики. Альтернатива — это самый главный вопрос для страны.

— А вы уверены, что людям вообще нужна альтернатива?

– Уверен, очень многим людям нужна альтернатива.

— Вы многие годы были той самой альтернативой. За вас голосовали. Потом вы не соглашались идти в правительство. Потом вас «закапывали» с помощью админресурса. Одновременно было разочарование в вас электората. Потому что вы вроде все время альтернатива, за вас голосуешь, а результатов нет. И рано или поздно люди говорят: а зачем вообще за него голосовать?

— Есть много людей, для которых принципиально важно проголосовать за альтернативу. Это не всегда связано с тем, что на следующий день все изменится в стране. Но для них принципиально важно голосовать за другое.

Далее. Никто не знает, что было бы в стране в 90-е годы, если бы не было нас. Какого размера была бы коммунистическая партия, чем закончился бы 93-й, что происходило бы в 96-м году, куда пришла бы война в Чечне и сколько бы там было жертв.

Жизнь гораздо сложнее, чем такое детское: «ай-ай, если вы не «Единая Россия», то зачем вы все нужны». А сейчас разницы между всеми остальными парламентскими партиями и «Единой Россией» никакой. Одна и та же компания.

— Они сами с вами не согласятся.

— А зачем со мной соглашаться? Давайте посмотрим, как они голосуют. Чтобы узнать, что делало «Яблоко» в Думе, надо посмотреть голосование.

— Иногда нужны инструменты, чтобы альтернатива становилась частью жизни. Когда вы были фракцией в Госдуме, у вас была возможность что-то менять. А потом вы просто стали образом. И нужно ли за вас голосовать при вашем 1%, если голос не материализуется в виде последующей фракции в парламенте?

— Тогда вам нужно голосовать за «Единую Россию» — там ваш голос будет материализован, мало не покажется. А мы были фракцией альтернативы, которая, например, на пике кризиса сумела назначить премьер-министром Евгения Примакова — мы убедили президента Бориса Ельцина. И это был единственный человек, который предотвратил беду, когда кризис был в самом разгаре. Мы не пошли к нему работать, потому что он был для нас чужой. Но это было решение, и мы на нем настояли не для себя, но для дела.

— А сейчас?

— Сейчас еще важнее, чем тогда. Исчерпаны все возможности системы. В каждой ее клеточке — ложь и нажива, больше ничего. Спорт открываешь — там нажива. Дети погибли в Карелии — то же самое. Это тупик, система исчерпана. Значит, нужно предложить альтернативу, выход из тупика.

Что мы увидели недавно на Петербургском экономическом форуме? Что ничего нового не будет! Все как есть, только еще более агрессивно, без всяких размышлений. Мы сейчас будем долбиться в эту стену с разбега, а раньше просто упирались лбом.

Приехавшие в Питер немногочисленные иностранцы объяснили: ланчи, завтраки, обеды и ужины — сколько хочешь, а санкции все равно будут, и не надейтесь ни на что. Нужно искать выход из положения.

– И какой это выход?

— Нам нужен другой президент.

– Даже если нам нужен другой президент, это в 2018 году. А у вас кампания в 2016-ом.

— Предлагаете, чтобы за день до выборов президента мы начали об этом говорить, хлопать крылышками, бегать, кудахтать «а что же, кого же, вот Жириновский, Зюганов, Прохоров, еще кто-то? Никого нет, ай-ай!». Так надо? Поздно будет… Сейчас надо этот вопрос включать в повестку политической жизни страны. Потому что главным вопросом всей политической жизни являются президентские выборы. Поиск кандидата и альтернативы.

— С точки зрения менеджмента звучит странно: у вас есть задача — избраться в Думу. А вы говорите: нет, нам нужно менять президента.

— В США люди за два года начинают поиск нового кандидата и проводят праймериз. У нас осталось полтора года, а вы мне рассказываете о том, что главный смысл жизни — соревноваться с Сергеем Мироновым (лидером «Справедливой России»).

Выборы в Думу мы считаем важным делом. Это шаг в сторону изменения системы через президентские выборы. Итог Думских выборов в целом понятен. Все партии кроме нашей будут критиковать только правительство. Все, включая «Единую Россию». Если она получит мало процентов, тогда Путин поменяет (премьера Дмитрия) Медведева.

Но проблема нашей экономики не в экономике, а в политике. Политика в России перпендикулярна развитию экономики. Принимаемые внутри- и внешнеполитические решения эту, мягко выражаясь, не очень работоспособную экономику уничтожают.

Но никто, ни Шувалов, ни Кудрин, не осмелятся это сказать. Вот они приходят на совет к Путину. Путин говорит: «Я Путин, поняли»? Они говорят: «Мы поняли». Он: «Давайте советуйте что-нибудь». Они: «Ну, мы даем вам такой совет – давайте вложим все деньги, какие у нас есть, в экономику». Путин: «Всё украдут». Они: «Ой, да, действительно, мы как-то об этом не подумали».

Потом Кудрин: «Что вы, Владимир Владимирович, не слушайте этих горе-чиновников. Надо создать другую судебную систему». Путин: «В каком смысле?». «Ну, чтобы она была независимой». «От кого? От меня?». «Ну, не от вас, конечно, но… От больших денег». Он говорит: «так, если мы сделаем независимую судебную систему, она к кому первому придет? Всех же посадят! Это мы тоже не можем».

Тогда выходит советник Глазьев, и говорит: «Давайте напечатаем новые деньги, инвестиционные». «А вы когда-нибудь слыхали о сообщающихся сосудах, Глазьев?» «Нет, я это не слышал, я академик». Все, на этом совет закрыт. Потом на форуме министр Улюкаев где-то в кулуарах говорит: «Ну, понимаете, мы ничем не смогли заинтересовать президента. Потому что как в советской пьесе, все говорим то, что он от нас ждет. Что я, что Кудрин, что Борис Титов, что Глазьев».

Тупик очевиден и по выступлению Путина: «Одно из крупнейших наших достижений — это то, что стала лучше работать судебная система, — говорит Владимир Владимирович. — В частности, мы соединили Арбитражный и Верховный Суд». Это же какой шаг! Он, правда, не говорит, куда этот шаг.

А что же нам делать с системой? Я принципиальный противник силовых методов, потому что точно знаю, в результате будет еще хуже. Тогда выбор не слишком большой. Надо через легальные процедуры добиваться существенного изменения, не декоративного. Побеждать на выборах в Думу и настойчиво выстраивать политическую альтернативу. Имея фракцию в Думе человек из 30, мы получим фундамент такой альтернативы.

— Где вы возьмете эти человек 30?

— Мы рассчитываем на 9—10% по спискам и 5-6 одномандатников. За это будем бороться.

— Почему бывший мэр Петразоводска Галина Ширшина и глава партии Эмилия Слабунова идут по спискам, вы сдаете Петрозаводский одномандатный округ власти?

— Слабунова, скорее всего, пойдет в Законодательное Собрание Карелии, а Ширшина — в горсовет Петрозаводска. Одномандатный округ для них не на 100% проходной. Они будут заниматься Думской кампаний в федеральном списке и региональной кампанией: городской и региональной.

«Мы и есть демократический фланг»

— На либеральном фланге есть ПАРНАС, Навальный с «Партией прогресса», «Открытая Россия» Ходорковского и проект омбудсмена Бориса Титова Партия Роста. Кого из них вы считаете союзниками?

— Со всеми, с кем можно не сражаться, мы готовы не сражаться. Мы сразу сказали, что с ПАРНАСом разведем максимальное количество округов и действуем в этом направлении. С Титовым у нас пересечение только в Петербурге из-за того, что там Оксана Дмитриева.

— Если Алексей Навальный призовет к бойкоту выборов, «Яблоко» сильно потеряет в электорате?

— Надеюсь, такой глупости не будет. Но если все же будет, то вспомним, что в Костроме список Демкоалиции с поддержкой Навального получил 2%. Даже Медведев перед выборами сказал: центр политической жизни переехал в Кострому. А на праймериз Демкоалиции весной нынешнего года зарегистрировалось 8 тыс. человек.

— Вы планируете привлечь электорат Навального, Ходорковского, Касьянова?

— Мы хотим привлечь всех. У меня такое впечатление, что Навальный, несмотря на то, что он обратился к Владимиру Владимировичу (пустить Партию Прогресса на выборы — «Газета.Ru»), вряд ли примет участие в выборах. И Михаил Ходорковский тоже вряд ли примет участие.

— Вы как «Единая Россия». Они тоже говорят, что об оппозиции говорить не станут, не хотят пиарить других. Но читателей это интересует, многие хотят объединенный демократический фланг.

— «Яблоко» идет на выборы, мы и есть этот фланг.

— В прошлый раз ваш фланг показал 3% на выборах в Госдуму.

— Да, это 2,5 миллиона избирателей. А вы, кстати, сколько привели избирателей на участки, чтобы ваш фланг получил больше процентов?

— То есть мы должны приводить?

— Конечно, это же для вас делается. Неужели вы думаете, что чего-нибудь дождетесь хорошего для себя, если так и будете просто сидеть и ждать? То, что делает «Яблоко», оно делает не для себя, а для вас. Поэтому, если вы не приведете избирателя, так и будете жить,

В 2011 году мы готовы были представить альтернативу и пойти на президентские выборы. Все говорили ровно то же, что и вы, обаятельно улыбаясь: да зачем это? Нам политики не нужны. Мы вот белые шарики — и по бульварам (имеется в виду протесты против фальсификаций выборов в 2011-2012 годах. — «Газета.Ru»). И хоровод на Садовом кольце. И контролировать, победил ли Путин. У нас такая работа.

— Благодаря тем людям с шариками хотя бы на региональных выборах на следующих циклах мы увидели, что ситуация в день голосования лучше. Не благодаря власти, а благодаря тем, кто вышел тогда на площадь. Они и вам услугу сделали.

— Во-первых, люди вышли на площадь благодаря нашей работе, буквально. Инициаторами и катализаторами процесса были наблюдатели, которых не побоялось выставить «Яблоко».

— Были «Голос», независимые наблюдатели, которые формально шли от других партий.

— От каких?

Там не было других партий. Никто кроме «Яблока» массово наблюдателей не выставил. Сурков им запретил это делать.

Но самая главная задача тогда была другая — по-серьезному предъявить альтернативу на президентских выборах, которые проходили через два месяца. Нужно было сделать максимум на думских выборах, чтобы потом пойти на президентские. Мы попытались. Часть сделали, часть не смогли. В результате получили 6 мая 2012 года (беспорядки на Болотной площади — «Газета.Ru») и полный разгром всего за счет принятых впоследствии законов. И колоссальный сдвиг назад. Уже через сто дней после инаугурации стало ясно: будет полный разгром оппозиции и регресс по всем направлениям.

Короче говоря, лозунг «голосуй за кого угодно, кроме»…и дилетантский отказ от участия в выборах президента в 2012 году, отказ от политики — всё это привело демократическую общественность к гражданскому вымиранию.

Лидерство в «Яблоке» и путь азиатских «тигров»

^

— Вы сказали, вместо того, чтобы ходить с белыми шариками, что, конечно, красиво и весело, нужно заниматься поиском и производством политиков. Ту же реплику мы можем вернуть вам. Вы лидером партии сколько являетесь? Вот и произведите новую линейку политиков для того самого избирателя, которого вы призываете прийти и привести других. Не только страшилками о будущем с Путиным привлекайте, а новыми лицами. А вы продолжаете быть единственным олицетворением партии.

— Вовсе не единственным. Мы надеемся на этих выборах привести в Думу целую когорту людей, которым по 30-40 лет. Посмотрите на другие партии, много ли новых лиц? С ума можно сойти, сколько новых политиков вокруг! А в «Яблоке» — есть.

— Какой запас прочности вы даете сегодняшней власти?

— Большой запас. Но если представить альтернативу, тогда изменится ситуация в целом.

— Вы не верите, что власть способна начать реформы в политике, в экономике, во всех сферах?

— Нет. Это совершенно невозможно. В 1996 году внутри ельцинского курса можно и нужно было создать альтернативу. В целом я считал, что страна движется исторически в правильном направлении, но экономическая политика должна быть другая.

Тогда можно было говорить о реформах, о том, что можно проводить другую экономическую политику в части бюджета и приватизации. А сейчас проблемы иные. Прекращение войны с Украиной. Восстановление взаимодействия и дружеских отношений с Европой. Отмена санкций. Предотвращение опасности большой войны. Прекращение бесконечного вранья по телевизионным каналам. Это не реформы — это смена системы и президента.

Новый президент не должен управлять судами, потому что не будет их боятся. Они к нему не придут. Нынешняя власть никогда не сделает независимую судебную систему, потому что она её боится. А без судебной системы эффективной рыночной экономики не может быть. Как не может быть футбола без правил игры и без судьи.

— Азиатские «тигры» поднимались отнюдь не на либерально-демократических реформах.

— Что ж, поговорим про «тигров». В 1960-1970-е годы поднимались «тигры»: Индонезия, Малайзия, Сингапур, Южная Корея, Таиланд. В Южной Корее с 1971 года пять раз баллотировался в президенты и через 26 лет, в 1997 году, победил Ким Дэ Чжун. При нем судят двух предыдущих президентов за коррупцию, приговаривают их к смертной казни и он их милует, в экономике ликвидирует чеболи (околовластные финансово-промышленные группы). И Южная Корея становится одной из ведущих экономик мира.

Индонезия. Прилетаешь в Джакарту, садишься в такси и спрашиваешь: кому принадлежит это такси? И водитель говорит: президенту, его семье. Всё так или иначе в стране принадлежит клану власти — президенту и его семье. В результате, страна просто разваливается на куски. Во всех остальных «тиграх» произошло торможение, они сошли с арены. Этот пример свидетельствует: смена политической системы, отказ от коррупции и монополии на власть ведет к появлению эффективной экономики.

Китай это вообще другая история: руководство страны сдало в аренду мировому бизнесу территорию и население, и это привело к тем результатам, которые мы имеем сегодня. Все остальное — механизмы управления этими обстоятельствами. Китай выиграл из-за крайне низкой цены рабочей силы и неограниченной её численности. Сейчас у них будут проблемы, цена рабочей силы выросла, урбанизация достигла насыщения, появляется «ловушка среднего класса». Мы, конечно, можем демонстрировать знание других моделей. Но они к России не имеют никакого отношения.

Пока у нас закон не будет одинаковым для всех, не будет неприкосновенной частной собственности, — в России не будет эффективной экономики. К тому же, сейчас Россия в изоляции, её поставили под удар. Каждый теперь может нас пнуть, установить дополнительные санкции — это и есть тупик.

— И вы убеждены, что мы не выйдем из него, пока Путин у власти?

— Да, он не видит возможности менять систему, не верит, что существуют другие системы. Считает, что у всех точно так же, как у нас. Он говорил про британский референдум о выходе из ЕС: «Вот интересный (премьер Дэвид) Кэмерон. Он сам этого не хочет, зачем тогда объявляет референдум?». Путин не думает, что можно объявить референдум для того, чтобы не просто подтвердить своё мнение, а для того, чтобы узнать, чего хотят люди.

— Вы всерьез считаете реальным радикальный сценарий?

— Полтора года назад я написал большую статью, называется «Осознанный выбор?» Тогда Медведев сказал: да, у нас Крым и санкции, но это осознанный выбор. Я написал: «а вы понимаете, какой выбор сделали, что теперь будут делать с нашей страной? Ее снимут с доски. Нас ограничат в ресурсах настолько, чтобы мы стали третьеразрядной страной. Раз мы непредсказуемые и не соблюдаем правила, то воевать, конечно, не надо, а надо задвинуть куда-нибудь подальше. Как 180-миллионная Нигерия, о которой даже не знает никто. Это не вопрос, что они хорошие, а мы плохие. У нас 1% мирового ВВП, а у тех, кого мы себе противопоставляем — больше 40%.

Про встречу с Путиным и «демократа номер один»

— Вы с Путиным виделись в последний раз в 2011 году. Что тогда вы обсуждали?

— Обсуждал другие варианты развития. Я не сомневался, что он вернется. То, что вам рассказываю, то и ему предлагал. Он сказал, что этого не будет. Без всяких вариантов.

— Зачем тогда он вас пригласил, замерял мнение демократов?

— Нет, мы с ним ровесники, и он себя считает демократом. Поэтому ему не надо узнавать, что думают демократические круги. Он сам демократ номер один. Давно-давно он задал мне вопрос: «Можете сформулировать мне одним предложением, как поднять экономику?» Я не ожидал и, напряженно двигая мозгами, сказал: «свобода и закон». Он подумал и ответил: «этого в России не будет никогда». Я: «Ну, значит, и настоящей экономики тоже не будет никогда». Вот и все. Это то, что я понял за всю свою жизнь.

Настоящая экономика появляется только тогда, когда есть свобода и закон.

— Вы хотите получить фракцию в Думе, чтобы снова поговорить с Путиным?

— Вы сразу делаете вывод в хипстерском духе. Отвечаю. У Путина 50-60 млн поддержки людей, если верить цифрам. Даже если я получу пять миллионов, это вовсе не значит, что человек, у которого 50-60, ядерное оружие, национальная и межнациональная гвардия, будет срочно бежать со мной разговаривать. Не будет.

— Рейтинг одобрения Путина сейчас под 80%. Как вы рассчитываете побеждать его на президентских выборах?

— Когда людей спрашивают, за кого они, они просто никого другого не знают и называют Путина. Многие еще и боятся. Путин не занимается политикой, он занимается избирательной кампанией нон-стоп. То амфоры находит на дне моря, то летает с птицами, то побеждает врагов, ведет «линии» с народом. Когда люди увидят, что есть что-то реальное другое, ситуация начнет меняться. И это вопрос не персоны. Это появление другой парадигмы развития, представляющей будущее.

— Так может Россия любит такую харизматичную, авторитарную политику?

— Может, сегодня это для кого-то и привлекательно. Но проблема в том, что с этим до завтра не доживешь. У нас ситуация уже драматическая. Борьба на выборах не за того или иного кандидата, а за то, например, будут хоть какие-то свободные СМИ, или нет. Это долг всех и вопрос гражданской позиции. Иначе все будет как программы Киселева, Толстого или Соловьева.

Если бы был альтернативный канал, и он работал на другого кандидата, тогда бы в Москве у Киселева не было бы аудитории вообще. Сделайте альтернативное телевидение, и народ просто уйдет с первого и второго канала.

Серьезно говоря, все серьезные российские журналисты и издания должны работать на альтернативу, как работают в последний период избирательной кампании американские СМИ. Сейчас против Дональда Трампа будут работать почти все, и никто не будет говорить: «мы журналисты, мы над схваткой, мы немножко за Трампа, немножко за Клинтон».

— Так может вам яркости, наглости и напора не хватает? «Яблоко» нигде не видно.

— И куда с этим напором? Вон молодые лидеры ходят на некоторые политические телешоу, так там всем, кто говорит критические вещи звук приглушают чтоб и в студии был и не слышно ничего… . Если бы на федеральном канале накануне выборов можно было бы вот так разговаривать, как мы разговариваем с вами, думаю, за три передачи получили бы рейтинг, может быть, не в 50%, но в 7-10%. Только от удивления люди уже проголосуют.

— Так не дадут.

— Будем бороться, искать форматы. Я надеюсь на 9—10% по спискам в Госдуму. Думаю, барьер точно преодолеем.

— Вы уже уходили добровольно из власти. Есть ли вариант, при котором вы можете уйти из нее после избрания в Думу?

— Сейчас такого сказать не могу. Но если, например, Дума будет объявлять войну, то я, конечно, положу мандат. Не хочу быть частью такого решения. Но, надеюсь, такой ситуации не случится.

Крымский вопрос

— Одна из базовых позиций партии «Яблоко» по внешней политике — это крымский вопрос. Ваша партия предлагает международный референдум по Крыму о статусе Крыма. Вы считаете произошедшее аннексией?

— Мы считаем это аннексией, нарушением международных и российских законов и договоренностей. Поэтому Россия должна признать произошедшее нарушением законов. Поскольку между Россией и Украиной этот вопрос не решить, после этого необходима международная конференция по Крыму, с участием европейцев, британцев, американцев, Украины и нас, которые подписывали Будапештский протокол. Я думаю, Турция должна участвовать, ее интересы есть в Крыму. Эта конференция выработает «дорожную карту», возможно, ее частью будет новый, признаваемый международным сообществом референдум.

— Почти все международное сообщество против аннексии, как официально называют произошедшее на Западе. И они, скорее всего, продолжат требовать передать Крым, с референдумом или без референдума. В любом случае, в Крыму большинство пророссийского населения и при новом референдуме будет, скажем, если не 96%, то 70-80% за Россию. Но Украина будет против такого варианта, и продолжать считать это аннексией.

— Международная конференция примет «дорожную карту», договорится по референдуму. А какой уж будет результат, ну, такой и будет признан, всё. На конференции Украина будет обязательным участником. И если она будет возражать, значит, конференция будет искать другое решение. «Дорожная карта» может быть долгой. Есть прецеденты, например, турецкий Кипр. Но другого способа движения вперед нет. И России, и Украине, всем будет сказано, что, друзья, если вы хотите двигаться вперед к политической и экономической интеграции, это дело надо решить. В референдуме может быть много вопросов, в том числе, и о независимости Крыма от Украины. Вы давно были в Крыму, как там?

— Большинство по-прежнему за Россию и боится гуманитарной катастрофы как в Донбассе в случае возврата на Украину.

— Не надо никакой катастрофы. Пока соберут конференцию, примут решение, несколько лет будут готовить референдум. Пока это фантазии на тему, главное признать незаконность аннексии и созвать международную конференцию.

— Вы говорите про альтернативу: хорошие отношения с Украиной и международным сообществом. Кооперация вместо конфликта. Мы далеки от мысли наших властей, что на Западе все враги, но исторически-то все страны ищут свою выгоду, все прагматики. И вы не боитесь, повторения 90-х, когда страна потеряла многие позиции во внешней политике.

— Нет, мы сейчас теряем позиции. Поссорились с Украиной и что приобрели? Ничего, все потеряли. Кормим Донбасс, в том числе и своей кровью. Содержим Крым, но не даем ему развиваться, потому что туда никто не хочет ехать. Сделали крымчан гражданами второго сорта.

— В чем заключается ваша позиция по Донбассу? Вы выступаете за вывод оттуда всех сил?

— Присоединюсь к сторонникам Минских соглашений. Это минимум, что пока можно сделать. Суть в выводе всех незаконных вооруженных формирований и закрытии границы. Донбасская история спровоцирована Россией и Россия несет значительную долю ответственности за все произошедшее.

— Если вы придете к власти, передадите Украине и международному трибуналу в Гааге всех ответственных за то, что там происходило?

— Надо быстрее заканчивать с этой историей. И, кстати говоря, я буду баллотироваться в президенты, а не в прокуроры, потому думаю как закончить конфликт. Надо вывести оттуда все вооруженные формирования, принять исчерпывающие меры, чтобы население было под защитой, не было угрозы расправы, мести, кровопролития. Это будет очень непросто, будут задействованы самые разные международные механизмы, без них справиться невозможно, но, в любом случае, это немедленно надо прекращать.

Решение проблемы Украины заключается в том, чтобы и Россия, и Украина вместе двигались в Европу. Европейский Союз создали, чтобы в Европе не было войны, например, чтобы Германия перестала воевать с Францией. И он доказал свою эффективность. Даже разделение Чехословакии на две страны прошло мирно и спокойно, потому что проходило внутри ЕС.

Такое же решение должно было быть в Югославии, но до этого Европейский Союз тогда не додумался, а провел там совсем другую операцию, и очень зря это сделал, последствия этой ошибки расхлебываются до сих пор. Когда Россия перестанет выдумывать, что она идет в Евразию, вся наркотическая галлюцинация прекратится. Тогда Россия, Украина, Молдова, Беларусь — будут строить европейские государства. Снимется вопрос Крыма, многие образованные крымчане говорят, что они-то хотели бы, вообще-то, быть частью Европы. А из-за того, что Россия решила стать Евразией и двигается в противоположном направлении, произошел разрыв постсоветского пространства. И на линиях разрыва потекла кровь.

— Из-за вашей позиции по Крыму часть спонсоров отпала от партии?

— Есть бизнес, который сказал, что он принципиально не хочет финансировать такую политическую позицию, но основная часть сохранилась. Однако бизнесу страшно финансировать открыто нашу избирательную кампанию.

«Из нашего гнездышка кто только ни повылетал»

— Вы готовы участвовать в праймериз перед президентскими выборами? Провести дебаты с вами, Дмитрием Гудковым, Алексеем Навальным, Михаилом Касьяновым, Михаилом Ходорковским, чтобы найти лучшего лидера.

— Мы разговаривали с Алексеем Навальным в том числе и о президентских выборах. Он спрашивал, если ЕСПЧ отменит его приговоры и его допустят к президентским выбора, что тогда? Я ответил, что тогда мы с ним проведем дебаты, посмотрим, кто сильнее, и решим. Но надо понимать, что в России праймериз это пока крайне неуместное копирование американского опыта. Дебаты можно устраивать с кем угодно. Только они должны быть равноправные и содержательные. Дмитрий Гудков (оппозиционный депутат Госдумы — «Газета.Ru») перспективный молодой человек, надеюсь он не растворится, не исчезнет, будет работать в политике… Я желаю ему успеха, помогу, чем смогу.

Ходорковский вряд ли скоро вернется в Россию. Навальному пока нельзя избираться. Бориса Немцова убили. Касьянов не очень подходящий кандидат. Что делать? Вот ведь проблема.

— В оппозиции были слухи, что «Яблоко» не пошло в Демкоалицию из-за указаний со стороны администрации президента. Что ваша партия для администрации гораздо удобнее, чем Демкоалиция.

— Мне кажется, история попытки создания того, что называли Демкоалицией для администрации президента совершенно прекрасна. Они просто счастливы.

— Почему НОДовцы, прокремлевская молодежь атакуют Касьянова и Навального, но не бегают за вами?

— А вы пригласите их на интервью и спросите. Или поговорите с нашей службой безопасности. Они вам скажут, кто за нами бегает и кто не бегает. Люди, о которых вы спрашиваете, участвуют в государственной травле. Никто не бегал за Немцовым, просто застрелили — и все.

— Вас как главу «Яблока» гостравля касается или нет?

— Касается, как и всех, кто не нравится властям. Все возможно, и ко всему надо быть готовым.

— Нет, почему за вами не бегают активисты радикальных прокремлевских движений. Может быть Кремль считает Касьянова, Навального, Ходорковского более радикальными оппонентами? Какую-то угрозу вы чувствуете?

— Я сталкивался с разного рода ситуациями такого рода неоднократно. Это часть жизни и работы, всё может случиться в любой день. Просто не думаю об этом. В интернете частенько угрожают. Приходится иметь службу безопасности, следить за этим. Но если этим займется государство, никто и ничто не поможет. Против Касьянова этим занимается государство. У него свои отношения с государством. У меня другие. Он был «их» (премьер-министром), а я «их» не был, никогда.

— Власти воспринимают уход из элитных кругов в оппозицию как предательство?

— Власти для меня ничего не делали — я им ничего не должен. Я сам по себе и не появился из их рук. Даже Ельцин не был фигурой, которая меня создала.

— Вы не «их», но во власти много ваших. Например, Ирина Яровая.

— Мы открытая гражданская партия.

Из нашего гнездышка кто только ни повылетал. Вон, многие в Думе. Только в том и суть, что они у нас, с нами расти не захотели, не смогли. Многие из них приходили ко мне и спрашивали: вы можете нам гарантировать прохождение в Думу? Я говорю: нет. Ну, нет, значит, мы уходим к тем, кто может. Они просто хотели быть в Думе. И это всё, что их интересовало.

— А они настолько все беспринципные, что просто перешли в другой стан?

— Да именно. Они особый тип людей, они не политики, конформисты, им лишь бы теплые места. В партии главное, чтобы был преданный общему делу костяк, люди работающие не ради денег и должностей. Есть такие люди, значит, есть партия.

— А вы не боитесь, что в случае очередного поражения часть костяка отвалится?

— Этот костяк не разваливается, как показал опыт. Я, конечно, переживал и сомневался, но мы 13 лет живем вне Думы. Все понимают, что это за система и что в ней возможно, а что нет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 июля 2016 > № 1841438 Григорий Явлинский

Миражи интеграции

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Состоявшийся в конце июня саммит ШОС привлёк внимание к теме интеграционных процессов и участия в них России. Шанхайская организация сотрудничества нередко рассматривается как предпосылка формирования мощного полюса, способного бросить вызов западному миру. Но насколько реальна такая перспектива? Существующие тенденции говорят о том, что желаемое слишком часто выдаётся за действительное.

Полмира под одной крышей

Юбилейный, пятнадцатый, саммит ШОС, который на этот раз принимал Ташкент, оказался как никогда представительным. Помимо глав входящих в организацию государств (а это, напомним, Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан), участие в нём приняли президенты Белоруссии, Туркмении, Монголии, Пакистана и Афганистана, премьер-министр Индии.

Интерес к Шанхайской организации сотрудничества понять можно. ШОС является одним из крупнейших интеграционных объединений в мире. Его участниками, включая непосредственных членов, наблюдателей и «партнёров по диалогу», являются почти два десятка государств с населением, превышающим 3 миллиарда человек. Другими словами, половина населения планеты.

Подобные количественные показатели смаковали не только журналисты. Участники ташкентской встречи также не удержались от бравады, то и дело указывая на территориальный и демографический масштаб ШОС. Особенно актуально это стало теперь, когда запущена процедура присоединения Индии и Пакистана в качестве полноправных членов. Обе страны подписали меморандумы об обязательствах. Если к следующему саммиту Дели и Исламабад успеют выполнить все необходимые процедуры, ШОС прирастёт этими южноазиатскими государствами.

Другим результатом встречи стало принятие так называемой Ташкентской декларации. В ней отмечается опасность терроризма и экстремизма, говорится о необходимости сохранения территориальной целостности и суверенитета Сирии. Национальное примирение без вмешательства извне рекомендуется Афганистану. Что касается Украины, то декларация повторяет привычные фразы о политическом урегулировании на основе выполнения минских договорённостей.

Таким образом, если не считать решений по Индии и Пакистану, нынешний саммит сложно назвать прорывным. Но как же быть с той шумной и, без преувеличения, восторженной кампанией, которая развернулась в российских СМИ? Авторы не скупились на эпитеты, называя ШОС «военно-политическим противником Запада», блоком «Анти-НАТО» и т.д. Многие вспомнили о «Большой Евразии» — интеграционном объединении, предложенном В.В. Путиным на Петербургском экономическом форуме, и попытались связать расширение ШОС с реализацией этой пока ещё совершенно абстрактной идеи.

Слова без дел

Шанхайская организация сотрудничества является ярким примером мифотворчества, которым в последние годы нередко грешат российские власти. В нём желаемое часто выдаётся за действительное, а перспективы — за свершившийся факт. Потенциал ШОС и вправду велик. Организация может бросить вызов капиталистической гегемонии, стать основой нового, намного более справедливого миропорядка. Сам формат объединения, где решения принимаются на равноправной основе, с учётом мнения даже небольших государств, выгодно отличается от того же Евросоюза. А объединение значительной части Евразии с её природными, человеческими, финансово-экономическими и прочими ресурсами могло бы позволить вырваться из-под влияния западного капитала, тем самым решив задачу, которая сегодня не по плечу даже таким державам, как Китай.

Однако за полтора десятка лет своего существования ШОС даже частично не оправдала возлагавшиеся на неё надежды. Начнём с того, что руководство большинства входящих в организацию стран не рассматривает её как полноценный противовес Западу. «ШОС не собирается становиться военно-политическим союзом, никогда не будет военным блоком», — заявил год назад её тогдашний генеральный секретарь Дмитрий Мезенцев. На последнем саммите эту мысль повторил президент Узбекистана Ислам Каримов. «В складывающихся непростых условиях чрезвычайно важно сохранить и ещё более укрепить нашу приверженность принципам открытости и внеблоковости ШОС», — отметил он и призвал избегать идеологизированных подходов к решению международных проблем.

Но, быть может, лидеры просто не хотят «дразнить гусей», а работа по укреплению военно-политической составляющей ШОС ведётся? На первый взгляд, так оно и есть. В 2003 году была создана Региональная антитеррористическая структура (РАТС). Однако её деятельность, по сути, ограничена встречами министров обороны и проходящими раз в два года учениями «Мирная миссия». Для реального сотрудничества в военной сфере до сих пор не создана договорно-правовая база. Имеющиеся документы непригодны для налаживания координации работы силовых ведомств.

В результате сложилась парадоксальная ситуация: объявив своей главной целью укрепление безопасности и стабильности, ШОС никак не проявляет себя даже в зоне своей ответственности, не говоря уже о более широком ареале. Межнациональные столкновения на юге Киргизии в 2010 году, пограничные и водно-энергетические споры между Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией, наконец, многолетняя гражданская война в Афганистане — все эти конфликты тлеют, разгораются и временно затухают без какого бы то ни было посредничества со стороны ШОС.

Присоединение Индии и Пакистана, считающих друг друга стратегическими противниками, только усугубит проблему. В российской прессе встречаются оптимистические прогнозы, сулящие разрешение многолетнего индо-пакистанского конфликта в рамках ШОС. Учитывая отсутствие у организации даже минимального опыта решения куда менее сложных противоречий, подобные предсказания вызывают недоумение.

Расширение организации за счёт Индии и Пакистана чревато и кризисом управления. В настоящий момент решения в ШОС принимаются консенсусом всех членов, а Дели и Исламабад вряд ли смогут отбросить копившиеся десятилетиями разногласия. Так что количественные показатели, к которым так любят прибегать авторы официозных панегириков, становятся бессмысленными в отсутствии показателей качественных.

Либеральный саботаж

Не удалось ШОС стать площадкой и для экономического сотрудничества. На сегодняшний день в рамках объединения не реализован ни один многосторонний проект, а все инициативы носят декларативный характер. Например, Энергетический клуб ШОС, который мог бы стать платформой для решения острых энергетических проблем региона, так и не перерос изначальную стадию неформальной дискуссионной площадки.

В том, что ситуация изменится в ближайшие годы, есть большие сомнения. Одна из причин заключается в разнородности государств, собравшихся «под зонтиком» ШОС. Интеграционные проекты могут быть успешными при хотя бы частичном совпадении общественно-экономических, политических, идеологических ориентиров участвующих в них стран. В данном случае об этом пока можно только мечтать. Например, плановая, высокотехнологичная экономика Китая с трудом сопрягается с либерально-рыночной, основанной на экспорте сырья экономикой России.

Противостояние американской гегемонии, в котором многие видят основу деятельности ШОС, является самообманом: зависящие от внешней помощи республики Центральной Азии всячески противятся какой бы то ни было идеологизации объединения. Да и российские власти, несмотря на патриотическую риторику последних лет, далеко не столь последовательны.

Это ярко проявилось в вопросе присоединения Ирана. Заявку на полноправное членство Тегеран подал восемь лет назад — намного раньше Пакистана и Индии. Но вопрос не решён до сих пор. В 2009 году в угоду Западу в устав ШОС была внесена откровенно антииранская поправка, запрещающая принимать в организацию страны, находящиеся под международными санкциями. Достижение соглашения по ядерной программе и снятие санкций, однако, не принесли прогресса. Ни на прошлогоднем саммите, ни на нынешнем Иран не был включён в очередь на вступление. Против этого выступили Таджикистан и Узбекистан, чьё руководство в последнее время активно обхаживается аравийскими монархиями (см. «Правду» №59 от 3—6 июня с.г.). Москва спорить с партнёрами не стала, фактически умыв руки. Спецпредставитель президента России по делам ШОС Бахтиёр Хакимов сослался на принципы консенсуса и заявил, что Москва не собирается «педалировать эту тему» до разрешения всех разногласий. А это может окончательно закрыть для Ирана двери в ШОС: на ближайших саммитах планируется ввести 5—7-летний мораторий на принятие в организацию новых членов.

В Исламской Республике дали понять, что расценивают это как недружественный шаг. Если в 2014 и 2015 годах на саммитах присутствовал президент Хасан Роухани, то на этот раз иранскую делегацию возглавил министр иностранных дел Джавад Зариф. Во время заседания он покинул зал. Согласно официальному объяснению, для совершения молитвы. Однако куда более правдоподобной видится другая версия — недовольство отказом рассматривать кандидатуру Тегерана.

Одновременно в иранских СМИ стали появляться критические материалы. Профессор Тегеранского университета Джахангир Карами в своей недавней статье хотя и заявил, что является сторонником присоединения Ирана к ШОС, в то же время констатировал, что она не может рассматриваться в качестве организации, содействующей региональному сближению. Необходимые для этого институты и нормы, по его словам, отсутствуют.

Отталкивание Ирана является громадной ошибкой. И дело не только в мощной экономике страны. Выставляя заслон радикальному исламизму и западной гегемонии, Исламская Республика играет роль гаранта безопасности в регионе. С этой точки зрения её вступление в ШОС было бы намного оправданнее, чем присоединение Пакистана с его довольно двусмысленной позицией по отношению к экстремистским группировкам или Индии, стремительно укрепляющей отношения с Вашингтоном.

Таким образом, превознесение нынешнего значения ШОС — пропагандистский ход, призванный перед сезоном федеральных выборов продемонстрировать успехи Москвы на международной арене. На это можно было бы закрыть глаза, если бы российское руководство само не способствовало консервации объединения в выхолощенном положении дискуссионного клуба.

Известно, что Китай много лет предлагал создать в рамках объединения зону свободной торговли, учредить специальный Банк и Фонд развития ШОС. Усиление военно-политического потенциала организации также входило в планы китайских властей. Речь, в частности, шла о создании спецкурсов для подготовки военных кадров, формировании совместных миротворческих бригад и даже проведении коллективных антитеррористических операций.

Все подобные инициативы блокировались Россией. Близкие к Кремлю политологи объясняли это страхом перед усилением влияния Пекина в Центральной Азии. Совершенно необоснованные опасения сыграли злую шутку и с российскими властями, и с самой ШОС. Опираясь на двусторонние контакты, Китай всё равно укрепил экономические связи с регионом. Товарооборот КНР с пятью центрально-азиатскими республиками вырос с начала 2000-х годов в 25 раз. В то же время позиции России продолжают слабеть, что в немалой степени связано с отказом превращать ШОС в эффективный экономический и политический союз.

Вне рамок организации остаётся китайская стратегия «Экономический пояс Шёлкового пути», что также является упущенным Россией шансом. В самой Москве отношение к этому масштабному проекту является поразительно равнодушным. В то время как КНР и Казахстан завершили строительство своих участков трассы Западная Европа—Западный Китай, Россия не приступила даже к проектированию магистрали. Застопорилось и широко разрекламированное строительство транспортно-логистического центра в Челябинской области…

Объяснить это можно лишь продолжающимся господством в российском правительстве либералов, которые, повторяя модные нынче фразы о «развороте на восток», всеми силами саботируют интеграционные процессы. Для будущего страны это может иметь губительные последствия.

На полигоне Ашулук завершился всеармейский этап конкурса зенитчиков «Ключи от неба»

С 30 июня по 7 июля на полигоне Ашулук (Астраханская область) прошел всеармейский этап конкурса по полевой выучке подразделений зенитных ракетных войск Воздушно-космических сил России «Ключи от неба».

В состязаниях принимали участие боевые расчеты зенитных ракетных систем (ЗРС) С-300, С-400 и зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь-С» флотов и армий ВВС и ПВО всех военных округов.

В ходе конкурса выполнялись боевые пуски ракет из ЗРС С-300, С-400 и стрельбы из ЗРПК «Панцирь-С» по аэродинамическим, баллистическим и наземным целям. Всего было израсходовано более 50 зенитных управляемых ракет по 25 мишеням.

Помимо боевой стрельбы и перехвата самолетов условного противника военнослужащие оценивались по специальной, тактической, технической, огневой, ракетно-стрелковой, автомобильной и физической подготовке.

Оценки выставлялись команде по балльной системе. Набранные командой баллы представляют собой сумму баллов всех расчетов, набранных ими за каждое соревнование.

Первое место заняли команды Южного военного округа на ЗРС С-300ПМ и Западного военного округа на ЗРС С-300ПС, набравшие наибольшее количество баллов.

На полигоне была развернута большая статическая экспозиция современной техники и вооружения войск ПВО и ракет-мишеней, размещены информационные стенды военных учебных заведений и предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Победители всеармейского этапа конкурса примут участие в международных соревнованиях «Ключи от неба», которые в этом году впервые пройдут на полигоне Ашулук с 30 июля по 7 августа.

В международном конкурсе, кроме России, примут участие команды Казахстана, Китая и Белоруссии. Состязания пройдут в 6 этапов: отражение удара воздушного противника с имитированными пусками; соревнование водителей; отражение удара, обозначенного реальной авиацией, с имитированными пусками; заряжание пусковой установки; совершение маневра зенитным ракетным дивизионом; отражение удара воздушного противника с боевыми пусками.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Учитывая, что 90 % автомобильных дорог федерального значения с капитальной дорожной одеждой имеют асфальтобетонное покрытие, перед отраслью стоит важнейшая задача обеспечения высокого качества и долговечной работы асфальтобетона. Росавтодор видит выход в использовании модифицированных битумных вяжущих и модификации асфальтобетонных смесей.

Введение необходимых модификаторов позволяет получать не просто улучшенные свойства, а именно необходимые низкотемпературные и высокотемпературные параметры, и главное - обеспечить долговечность этих параметров для конкретных климатических и транспортных условий.

Сегодня на рынке присутствует большой спектр продуктов для модификации битумов и асфальтобетонных смесей. Например, на российском рынке существует минимум три решения на основе регенерированного каучука (резиновой крошки). Необходимо признать, что всё многообразие добавок, присутствующих на рынке, можно разделить как на модификаторы с выраженной эффективностью, так и на откровенно «вредные».

В связи с этим Федеральным дорожным агентством проводится большая работа по упорядочиванию применения модификаторов битумных материалов. В рамках этой работы 5 июля 2016 года руководитель Росавтодора Роман Старовойт провел совещание, в котором приняли участие научные эксперты, представители производителей модификаторов на основе резиновой крошки и крупных подрядных дорожно-строительных компаний, которым на практике приходится работать с предлагаемыми модификаторами и обеспечивать гарантии на произведенные работы.

Подведомственные Росавтодору федеральные казенные учреждения Центральной России активно проводят лабораторные испытания модификаторов битума и асфальтобетонной смеси с использованием измельченной резины. Так, к настоящему моменту ФКУ «Центравтомагистраль» провело в общей сложности около 20 исследований и оценило влияние модификаторов на эксплуатационные характеристики вяжущих при устройстве покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона. Подобные исследования на постоянной основе проводит и ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск.

На совещании был представлен доклад о проведенных исследованиях, где анализ показал, что представленные на рынке дорожно-строительных материалов добавки на основе резиновой крошки в существующем виде и при имеющейся технологии дозирования и применения повышают энергоемкость приготовления асфальтобетонной смеси и ее укладки, существенно снижают степень уплотнения асфальтобетонной смеси.

В условиях необходимости обеспечения 12-летнего срока службы дорожных одежд Росавтодор считает целесообразным дорабатывать предлагаемые модификаторы на основе резиновой крошки для обеспечения заявляемых производителями характеристик и эффективности.

В ходе мероприятия представители компаний-производителей и научных институтов предложили Росавтодору объединить усилия в проведении лабораторных и «полевых» испытаний. «Совместная работа позволит нам оперативно обмениваться мнениями о полученных результатах, эффективности применения данной технологии, а также вносить необходимые изменения в имеющиеся и разрабатывать новые технические регламенты», - поддержал предложение Роман Старовойт.

Участниками совещания была отмечена важность использования качественных резиновых материалов в создании модификаторов. В частности было отмечено, что для обеспечения стабильности характеристик модификаторов на основе резиновой крошки, а в дальнейшем и долговечности такого асфальтобетона на автомобильных дорогах, необходимо сортировать вторичную резину, и при производстве модификаторов для битума и асфальтобетонных смесей использовать только крупногабаритные шины, имеющие высокое содержание каучука. Кроме того, сырье для производства модификатора должно быть девулканизировано.

«Наша задача не утилизировать вторичное сырье, например, покрышки, а строить дороги, полностью соответствующие современным нормативным требованиям, создавать все условия для комфортного передвижения автомобилистов по ним», - подчеркнул глава Росавтодора.

Участники совещания договорились проводить подобные мероприятия на регулярной основе. Роман Старовойт поручил проработать вопрос о создании Рабочей группы в рамках Научно-технического совета Росавтодора и пригласить для участия в ней всех крупных производителей модификаторов на основе резиновой крошки и ведущие подрядные дорожно-строительные компании.

До 150 кг ягоды в день продают тамбовские производители на ярмарках в Москве

Областные сельхозпроизводители участвуют в Тамбовских ярмарках, которые проходят с апреля 2016 года на торговых площадках Москвы.

По информации управления сельского хозяйства области, проведено уже 6 региональных ярмарок. Такие площадки организованы для развития торгово-экономического сотрудничества и поддержки тамбовских сельхозтоваропроизводителей и переработчиков.

Кроме того, Тамбовская область принимает активное участие в специализированной сезонной торговле ягодами на площадках столицы. В июле запланировано проведение 30 ягодных ярмарок на которых ежедневно будет реализовано до 150 килограммов ягодной продукции.

В целом в ярмарках принимают участие представители 25 регионов России, а также Белоруссии, Казахстана Азербайджана, Армении. Участники ярмарок могут продавать любые виды продовольствия без ограничений. Организаторы предоставляют им технологическое оборудование для хранения скоропортящихся продуктов. Ярмарки уже посетило около 3,4 миллиона человек.

Тамбовщина планирует принимать участие в таких ярмарках в течение всего года.

С 26 июня по 3 июля Россельхознадзор задержал более 80 тонн зараженных овощей и фруктов

В период с 26 июня по 3 июля специалистами Россельзхознадзора были задержаны 80,5 тонны овощей и фруктов, зараженных карантинными вредителями и сорняками.

В морском порту Туапсе в партии томатов из Сирии (22 тонны) была обнаружена южноамериканская томатная моль Tuta absoluta (Povolny). Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ». Томаты были возвращены поставщику.

Другая партия томатов весом 18 тонн, поступившая в Ярославль из Республики Белоруссия, была уничтожена в связи с обнаружением в ней западного цветочного (калифорнийского) трипса Frankliniella occidentalis Perg., что подтверждено в ходе энтомологических экспертиз Ярославского филиала ФГБУ «Тверская МВЛ».

Обнаружение восточной плодожорки Grapholitha molesta Buck. стало причиной возврата экспортеру партии персиков (16,8 тонны) из Боснии и Герцеговины, поступивших в Брянскую область, и партии вишни (9,6 тонны) из Сербии, поступившей в Курскую область, а также уничтожения 100 кг нектаринов из партии плодоовощной продукции (16,4 тонны) из Грузии, поступившей в Московскую область.

В Ленинградской области была задержана поступившая из Индии партия из 14 тонн семян кумина происхождением ОАЭ, в которой были обнаружены жизнеспособные семена карантинного для РФ объекта – повилики Cuscuta spp. Гербологическая экспертиза партии проводилась специалистами ФГБУ «Ленинградская МВЛ». Ввоз партии был запрещен.

О вредителях:

Вредоносность южноамериканской томатной моли (Tuta absoluta (Povolny) сравнима с вредоносностью саранчи, поскольку гибель урожая в некоторых случаях может достигать 100%. Томатная моль повреждает пасленовые растения в любой фазе развития, от всходов до полного созревания.

Западный цветочный (калифорнийский) трипс (Frankliniella occidentalis Perg.) – карантинный для РФ объект. В теплицах он вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний, поражающих широкий круг культурных растений.

Восточная плодожорка (Grapholitha molesta (Busck)) является наиболее опасным и экономически значимым вредителем плодовых культур. Повреждает плоды и побеги персика, плоды сливы, абрикоса, груши, яблони, боярышника, айвы, вишни, лавровишни. Потери урожая составляют 50-100%.

В мировой флоре насчитывается 274 вида повилик Cuscuta spp., распространенных во многих странах мира. Для России повилика имеет серьезное значение как засоритель посевов и посадок сельскохозяйственных культур. Повилики – однолетние паразитные растения в виде нитевидного или шнуровидного сильноветвящегося стебля. Живут за счет растения-хозяина, сильно обвиваясь вокруг него и присасываясь специальными выростами.

На российский рынок выходит новая модель карьерного самосвала БЕЛАЗ

Старт продаж БЕЛАЗ-75453 назначен на 12 июля, с момента презентации на выставке "Иннопром-2016" в Екатеринбурге

Белорусский «БЕЛАЗ-Холдинг» выпустил новую модель карьерного самосвала - БЕЛАЗ-75453 грузоподъемностью 45 тонн, сообщила группа компаний «Штарк», работающая на рынке поставок техники.

Новый самосвал предназначен для транспортировки горной массы на открытых разработках полезных ископаемых с различными климатическими условиями, а также может использоваться на строительстве промышленных, гидротехнических сооружений и в технологических подразделениях предприятий перерабатывающей промышленности, говорится в релизе.

Как заявляет производитель самосвала, машина способна работать в сложнейших климатических условиях (при температуре окружающего воздуха от -50 до +50 градусов). По сравнению с предшествующей моделью (карьерным самосвалом БелАЗ-7547) новинка отличается повышенным ресурсом эксплуатации с 450000 до 600000 км пробега. Также у БЕЛАЗ-75453 заявлен упрощенный алгоритм поиска неисправностей и снижение трудоемкости технического обслуживания и ремонта.

БЕЛАЗ-75453 имеет двигатель мощностью 448 кВт, агрегированный с гидромеханической коробкой передач. Объем кузова при максимальной загрузке достигает 27,7 куб. метров при массе автомобиля в 45 тонн, а удельный расход топлива анонсирован на уровне 219 г/кВт*ч.

Новая модель самосвала 12 июля будет представлена производителем на выставке «Иннопром-2016» в Екатеринбурге. Тогда же начнутся ее продажи.

На этой же выставке покажут модель 75581, которая уже поступила в продажу - реализовано 100 машин.

Модель 75581 имеет электромеханическую трансмиссию (ЭМТ). Прежде в этом классе в мире выпускались машины только с гидромеханической трансмиссией, сообщил автопортал ABW.BY. Первое шасси 75581 с приводом завода «Электросила» (филиал российского ОАО «Силовые машины») и 1050-сильным двигателем Cummins QST 30-C было собрано в экспериментальном цехе предприятия в 2012 году. В 2013 году новый самосвал прошел приемочные испытания и был запущен в серийное производство. С этого же года начались его поставки в Россию (первые машины получили компании АК «Алроса», «Регион 42» из Кемерово и ЗАО «УралБелАЗсервис» из Челябинска) и ЮАР (компания Kumba Iron Ore).

ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» — крупнейший мировой производитель карьерных самосвалов большой и особо большой грузоподъемности, а также другого тяжелого транспортного оборудования, применяемого в горнодобывающей и строительной отраслях промышленности. Белорусский автомобильный завод создан в 1958 году на базе завода мелиоративных и дорожных машин «Дормаш».

Николай Логинов, Gudok.ru

Киев считает важным продление мандата наблюдателей ОБСЕ на российско-украинской границе в пунктах пропуска "Донецк" и "Гуково", однако возмущен "блокированием предложения расширить мандат миссии на весь неконтролируемый Киевом участок границы", говорится в сообщении МИД Украины.

Постоянный совет ОБСЕ в четверг вновь продлил мандат наблюдателей ОБСЕ на российско-украинской границе в пунктах пропуска "Донецк" и "Гуково" Ростовской области, как и ранее, на три месяца, количество наблюдателей не изменено.

"В МИД Украины отмечают важность решения постоянного Совета ОБСЕ от 7 июля 2016 года продлить до 31 октября 2016 года мандат миссии наблюдателей ОБСЕ, которая действует на двух российских пунктах пропуска "Гуково" и "Донецк". Одновременно министерство выражает сожаление и возмущение по поводу очередного блокирования российской стороной предложения расширить мандат этой миссии на весь неконтролируемый участок российско-украинской государственной границы и таким образом предотвратить дальнейшую эскалацию", — говорится в сообщении МИД Украины.

Ведомство отмечает, что эффективный мониторинг со стороны ОБСЕ вдоль всего неконтролируемого участка украинско-российской границы является неотъемлемой предпосылкой успешного мирного урегулирования. "Поэтому откровенное сопротивление России реализации этого важного элемента безопасности является ее целенаправленным противодействием мирному процессу", — говорится в сообщении.

Два российских пункта пропуска граничат с КПП "Изварино" и "Краснопартизанск" на неконтролируемом Киевом участке границы с РФ. В задачи наблюдателей ОБСЕ входит мониторинг ситуации и контроль за передвижением через границу. Постоянный совет ОБСЕ принял решение о размещении миссии ОБСЕ на этих пунктах пропуска 24 июля 2014 года. Мандат был рассчитан на три месяца, впоследствии он постоянно продлевается.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта, в том числе о перемирии. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Украинские силовики в четверг вечером обстреляли из тяжелой артиллерии окрестности города Ясиноватая в Донбассе, сообщило Донецкое агентство новостей со ссылкой на источник в силовых ведомствах самопровозглашенной Донецкой народной республики.

"В 19:30 украинские силовики начали обстрел района промзоны под Ясиноватой из орудий калибром 122 миллиметра", — приводит агентство слова источника.

По его данным, украинские военные выпустили шесть артиллерийских снарядов из района Авдеевки. Информация о пострадавших уточняется.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта, в том числе о перемирии. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Госсекретарь США Джон Керри на встрече с главой украинского парламента Андреем Парубием в четверг заявил, что нельзя терять время в вопросе реализации минских соглашений.

Визит Керри на Украину проходит в рамках его двухдневного турне, которое началось с посещения Грузии.

"Джон Керри подчеркнул необходимость усиливать работу по выполнению минских соглашений", — сообщила пресс-служба украинского парламента. Госсекретарь США подчеркнул, что "нельзя терять время, а нужно совместно работать на выполнение минских соглашений".

По данным пресс-службы, Керри выступил за необходимость прекращения огня, разблокирование границы, заверив при этом, что США готовы поддержать усилия Киева в выполнении минских договоренностей.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Курские лесоводы и охотники приняли участие в ярмарке

В м. Свобода Золотухинского района Курской области 1-3 июля проходила XVI Межрегиональная универсальная оптово-розничная Курская Коренская ярмарка.

Как сообщается на официальном сайте администрации Курской области, на святой курской земле собрались около 6 тысяч гостей и участников, 25 иностранных делегаций из стран ближнего и дальнего зарубежья, представители 36 российских регионов, более 1300 фирм, предприятий, организаций, научных учреждений стали участниками нынешней ярмарки.

Традиционно участие в ярмарке приняли комитет лесного хозяйства Курской области, отделы комитета по лесничествам, государственные унитарные предприятия лесного хозяйства Курской области, САУ КО "Лесопожарный центр", арендаторы лесных участков, а с нынешнего года в составе комитета участниками стали ОКУ "Охотрыбцентр" и охотпользователи региона.

В выставочно-распродажных экспозициях лесопользователи представили декоративный посадочный материал с закрытой корневой системой, образцы продукции, выпускаемой деревообрабатывающими цехами, древесный уголь собственного производства, элементы ландшафтного дизайна - беседки, оригинальную деревянную тротуарную плитку, скамейки, стулья и многое другое.

В экспозиции "Чучела диких животных и охотничьи трофеи" было размещено около 250 экспонатов чучел и охотничьих трофеев, экспонаты рыб, тематические и рекламные стенды, демонстрировалась фото и видео съемка об охоте и рыбалке. Для организации части экспозиции, касающейся водных биологических ресурсов Курской области, в отдельной палатке установили аквариум и мини-бассейн с живыми экземплярами рыб (карась, линь, карп, вьюн), раков, обитающих в водоемах нашей области, а также экзотическими - японские карпы кои.

Кроме того, были представлены макеты биотехнических сооружений: солонцов, кормушек, подкормочных площадок, а также наблюдательная вышка.

Курским областным обществом охотников и рыболовов организована выставка собак различных пород, диких животных, экзотических пород домашней птицы, в которой было размещено 24 особи диких животных, 7 особей домашних животных, 2 вида экзотических животных (кенгуру и обезьяна), 6 пород собак, а также певчие птицы, обустроен притравочный комплекс для охотничьих собак - искусственная нора (лисица).

Выставочную экспозицию комитета лесного хозяйства Курской области посетила делегация лесоводов из Республики Беларусь и администрации Курской области.

На торжественном закрытии ярмарки 3 июля 2016 года ОКУ "Курскохотрыбцентр", подведомственное комитету лесного хозяйства Курской области, награждено дипломом лауреата XVI межрегиональной универсальной оптово-розничной Курской Коренской ярмарки.

Беларусь.Экспорт сельхозпродукции через Белорусскую универсальную товарную биржу (БУТБ) в I полугодии вырос на 60%, сообщили БЕЛТА в пресс-службе ОАО "Белорусская универсальная товарная биржа".

"В I полугодии 2016 года объем экспортных сделок с сельхозпродукцией на Белорусской универсальной товарной бирже составил Br677 млрд (неденоминированных рублей), что на 60% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Высокие показатели роста были главным образом обеспечены за счет существенного увеличения экспортных продаж сухого молока", - пояснили в пресс-службе.

В БУТБ рассказали, что в условиях повышенного спроса и благоприятной ценовой конъюнктуры с начала года российским потребителям реализовано 7,2 тыс. т данной продукции на сумму Br357 млрд, а это почти в 8 раз больше, чем за первые 6 месяцев 2015 года. "Кроме того, более чем пятикратный рост в стоимостном выражении продемонстрировали поставки мяса на внешние рынки. Благодаря вовлечению в биржевую торговлю новых поставщиков общая сумма сделок с данной позицией превысила Br40 млрд. Как и в случае с сухим молоком, основным рынком сбыта для белорусской мясной продукции стала Россия", - подчеркнули в пресс-службе.

Специалисты отметили, что в отчетном периоде с использованием биржевого механизма экспортировались не только сырьевые сельскохозяйственные товары, но и готовая продукция. В частности, на электронной торговой площадке промышленных и потребительских товаров регулярно заключаются экспортные сделки с питьевым молоком, консервами и другими продуктами питания. В результате с начала года внешнеторговый оборот площадки увеличился в 2,3 раза, достигнув Br80 млрд.

Международная академия астронавтики (МАА) опубликовала результаты выборов членов организации в 2016 году. Согласно официально опубликованному списку на сайте организации, в каждую из четырех секций академии (фундаментальные науки, инженерные науки, науки о жизни, общественные науки) вошли представители Госкорпорации «РОСКОСМОС» и крупнейших российских организаций, ведущих исследования в сфере космонавтики.

Так, по секции фундаментальных наук избраны члены-корреспонденты Сергей ГРЕБНЕВ (Институт космических исследований РАН), Вячеслав ТУРЫШЕВ (МГУ, Jet Propulsion Laboratory), Александр ЕФРЕМОВ (Российский университет дружбы народов (РУДН)).

В секции инженерных наук в качестве членов-корреспондентов избраны Владимир ПРОХОРОВИЧ (Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики), а в качестве действительных членов - Игорь БЕЛОКОНОВ (Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. КОРОЛЕВА), Александр ЕФИМОЧКИН (Конструкторское бюро химавтоматики), Игорь КОМАРОВ (Госкорпорация «РОСКОСМОС»), Владимир СОЛНЦЕВ (РКК «Энергия»).

В секцию наук о жизни включены члены-корреспонденты - Михаил БАРАНОВ (НИИ космической медицины), Сергей РЯЗАНСКИЙ (космонавт РОСКОСМОСА), Ирина ШУМИЛИНА (ИМБП), Галина ВАСИЛЬЕВА (ИМБП), а также действительные члены - Анна ЧЕРНИКОВА (ИМБП), Ирина ФУНТОВА (ИМБП).

В состав секции общественных наук вошли действительные члены - Валерий РОМАНОВ (НПО им.С.А.Лавочкина) и Виктор ВЕЩУНОВ (Международная организация космической связи Интерспутник).

Российские ученые и руководители внесут свой вклад в развитие основных направлений, находящихся в поле деятельности Академии, таких как физика космоса, системы жизнеобеспечения в космосе, космические технологии, создание и прикладное использование космических аппаратов, политические и экономические аспекты космической деятельности, роль космонавтики в развитии культуры и образования.

***

Международная академия астронавтики (англ. International Academy of Astronautics, IAA) — международная общественная организация, объединяющая ведущих учёных и инженеров, работающих в области космических исследований. Основана в 1960 году по инициативе Теодора фон КАРМАНА, одного из основоположников аэродинамики и ракетной техники. Активную роль в создании Академии сыграл Л. И. СЕДОВ, в течение ряда лет бывший её вице-президентом. В 2011 году вице-президентом Академии по науке избран А.Н. ПЕРМИНОВ, заместитель генерального директора – генерального конструктора ОАО «Российские космические системы».

Цель академии — способствовать исследованиям космического пространства и его использованию в мирных целях. Под эгидой академии издается научный журнал Acta Astronautica. В настоящее время академия насчитывает более тысячи членов из 75 стран, включая две категории: члены-корреспонденты (Corresponding Members) и действительные члены (Members).

Академия является одним из организаторов ежегодных Международных астронавтических конгрессов и регулярно проводит собственные научные конференции. 24-26 мая 2016 г. конференция МАА по пилотируемому освоению космоса прошла в подмосковном Королеве.

"Гомельтранснефть Дружба" увеличило чистую прибыль в январе-марте на 91,8% до 31,356 млн бел руб.

ОАО "Гомельтранснефть Дружба" увеличило чистую прибыль в январе-марте 2016 года на 91,8% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года до 31,356 млн бел руб (15,637 млн долл по курсу Национального банка Беларуси). Об этом свидетельствуют данные отчета департамента по ценным бумагам министерства финансов Беларуси об итогах деятельности ОАО за первый квартал 2016 года.

Выручка предприятия выросла по итогам января-марта 2015 года на 35,2% по сравнению с январем-мартом 2015 года до 93,536 млн бел руб (46,644 млн долл, 1 долл – 2,0053 бел руб).

Все акции компании принадлежат государству. Количество акций ОАО составляет более 22,956 миллиона штук, номинальная стоимость акции – 14,2 бел руб (7,08 долл).

Среднесписочная численность работающих на конец первого квартала 2016 года составила 1,38 тыс чел.

Открытое акционерное общество "Гомельтранснефть "Дружба" является правопреемником РУП "Гомельтранснефть Дружба", преобразованного в ОАО в конце 2010 года.

"Гомельтранснефть Дружба" является оператором южной ветки магистрального нефтепровода "Дружба", осуществляет транзит российской и казахстанской нефти через Беларусь в Польшу, Германию, Украину, Венгрию, Словакию, Чехию, а также на ОАО "Мозырский НПЗ" (Гомельская область).

Чистая прибыль ОАО "Нафтан" выросла в январе-марте на 2,7% до 5,725 млн бел руб.

Белорусское ОАО "Нафтан" (Новополоцк, Витебская область) увеличило чистую прибыль в январе-марте 2016 года на 2,7% по сравнению с январем-мартом 2015 года до 5,725 млн бел руб (2,855 млн долл по курсу Национального банка Беларуси). Об этом свидетельствуют данные отчета департамента по ценным бумагам министерства финансов Беларуси об итогах деятельности ОАО за первый квартал 2016 года.

Выручка предприятия выросла на 12,4% до 1,2 млрд бел руб (598,54 млн долл, 1 долл – 2,0048 бел руб).

Количество акционеров компании составляет 10,614 тысячи, в том числе одно юрлицо и 10,613 тысячи физлиц. Количество акций ОАО составляет более 170,237 миллиона штук, номинальная стоимость акции – 6,9391 бел руб (3,46 долл).

Среднесписочная численность работающих на предприятии по итогам первого квартала 2016 года составила 19,937 тысячи человек.

ОАО "Нафтан", один из крупнейших в Европе нефтеперерабатывающих заводов, введен в эксплуатацию в 1963 году, акционирован в 2002 году. В 2008 году завод реорганизован путем присоединения крупного химического предприятия ОАО "Полимир". Доля государства в уставном фонде предприятия составляет 99,83%. Производит более 70 наименований топливно-масляной продукции, в том числе масла, бензины, дизельное топливо стандарта Евро-4 и Евро-5. Предприятие экспортирует 70% продукции в страны СНГ, Евросоюза, на Ближний Восток и в США.

Чистая прибыль "Мозырского НПЗ" снизилась в январе-марте в 2,3 раза до 60,647 млн бел руб.

Белорусское ОАО "Мозырский нефтеперерабатывающий завод" (Гомельская область) снизило чистую прибыль в январе-марте 2016 года в 2,3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2015 года до 60,647 млн бел руб (30,243 млн долл по курсу Национального банка Беларуси). Об этом свидетельствуют данные отчета департамента по ценным бумагам министерства финансов Беларуси об итогах деятельности ОАО за первый квартал 2016 года.

Выручка предприятия сократилась по итогам января-марта 2016 года на 0,1% по сравнению с первым кварталом 2015 года до 1,259 млрд бел руб (627,676 млн долл,1 долл – 2,0048 бел руб).

Количество акционеров компании составляет 941, в том числе три юрлица и 938 физлиц. Количество акций ОАО составляет более 1,976 миллиона штук, номинальная стоимость акции – 400 бел руб (199,47 долл).

Среднесписочная численность работающих на предприятии на конец первого квартала 2016 года составила 4,711 тысячи человек.

"Мозырский НПЗ" работает с 1975 года, акционирован в 1994 году. В настоящее время правительству Беларуси принадлежит 42,757% акций предприятия, компании "Славнефть" (ее владельцами являются ТНК ВР и "Газпром нефть") - 42,581%, ООО "МНПЗ плюс", которое представляет интересы работников предприятия - 12,252% (доля государства в уставном капитале этого общества в 2006 году увеличена до 98,4%), у прочих акционеров - 2,41%.

Россия и Китай укрепляют взаимное доверие

Чжао Хуашэн

Профессор, директор Центра изучения России и Центральной Азии Фуданьского университета

Российский совет по международным делам (РСМД) в сотрудничестве с Институтом международных исследований Фуданьского университета и Институтом Дальнего Востока (ИДВ) РАН выпустил второй двусторонний доклад «Российско-китайский диалог: модель 2016». Руководитель авторского коллектива с китайской стороны профессор Чжао Хуашэн анализирует итоги сотрудничества России и Китая в 2015 г. и разъясняет основные различия в подходах российского и китайского экспертных сообществ к двустороннему и многостороннему взаимодействию.

Наиболее важные показатели при оценке китайско-российских отношений – их качество и качественное развитие. К критериям качественного развития относятся уровень взаимного доверия, а также степень углубления всестороннего и систематического сближения в области практического сотрудничества. Исходя из этих критериев, 2015 г. можно признать успешным для отношений между двумя странами.

В последние годы международная и региональная обстановка претерпевала существенные изменения в связи с конфликтами на Украине, в Сирии, ядерным кризисом Корейского полуострова, проблемой Южно-Китайского моря и т.д. Китайско-российские отношения выдержали испытания, связанные с этими конфликтами. Это не значит, что во всех ситуациях нашим странам удавалось выработать единую позицию: по многим вопросам подходы, образ действий и политический курс имели четкие отличия. Важно то, что, несмотря на это, Китай и Россия сохранили отношения стратегического партнерства и высокий уровень взаимного доверия, продемонстрировав надежность двусторонних связей.

Торговый оборот между Россией и Китаем в 2015 г. значительно снизился в стоимостном выражении. Тем не менее в сотрудничестве двух стран есть и положительная динамика. Продолжается формирование системы отношений экономического взаимодействия, расширяется спектр рассматриваемых вопросов, возобновляется обсуждение ряда проектов, которые долгое время откладывались, идет активное стимулирование новых аспектов партнерства. Подобное положение наблюдается и в энергетической области. Хотя Китаю и России не удалось сразу подписать контракт по проекту поставок газа по западному маршруту, в сфере нефтеторговли, инвестиций в энергоресурсы и ряде других областей китайско-российское взаимодействие получило дальнейшее развитие.

Китай и Россия достигли консенсуса относительно сопряжения проектов Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), что также следует признать важным результатом сотрудничества в 2015 г. Сегодня проект «Один пояс – один союз» относится к числу наиболее обсуждаемых вопросов в обеих странах. В ходе дискуссии ведется активный поиск точек соприкосновения. Вместе с тем сопряжение двух инициатив носит прежде всего политический характер, и его наиболее важным значением выступает определение отношений между стратегическими проектами Китая и России в евроазиатском регионе. За проектами ЭПШП и ЕАЭС стоят Китай и Россия. В определенной степени они функционально и территориально совпадают друг с другом, с традиционной точки зрения представляют собой противоречивые структуры. Тем не менее Россия и Китай формируют на их основе новую платформу для партнерства. Нельзя не признать, что это проявление политической мудрости обеих сторон.

Не стоит понимать проект «Один пояс – один союз» исключительно механически и технически, как нет необходимости и в том, чтобы искусственно соединять два проекта или состыковать их по всем отраслям. ЕАЭС представляет собой международную организацию экономического характера, ЭПШП – инициатива, и эти механизмы нельзя связать напрямую.

Главным актором в рамках ЭПШП выступает Китай, поэтому на практике содержание инициативы «Один пояс – один союз» сводится к поиску точек соприкосновения между Китаем и ЕАЭС. Этот процесс можно разделить на три уровня: сотрудничество Китая и ЕАЭС; сотрудничество Китая и России; сотрудничество Китая и других членов ЕАЭС. На первом уровне ключевым аспектом проекта «Один пояс – один союз» станет региональная экономическая интеграция (т.е. рассмотрение её концепции, стратегии и правил), на втором и третьем уровнях – осуществляемое в обычном порядке экономическое сотрудничество Китая, России и других стран ЕАЭС.

В научных кругах появилась и другая важная новая концепция – российско-китайское евразийское сотрудничество, которая уже стала частью официальной лексики китайско-российских отношений как китайско-российское взаимодействие в Большой Евразии. Это, с одной стороны, результат развития взаимодействия, а с другой – новая ступень в понимании отношений между двумя странами. Следует признать, что при разработке данной концепции российские коллеги-ученые проявили выдающийся профессионализм и продемонстрировали творческий подход, что отражает осознание достаточно сильной макростратегии России.

Многие базовые концепции китайско-российского сотрудничества берут свое начало в России. Так, отношения стратегического сотрудничества между Пекином и Москвой были поставлены на повестку дня в 1996 г. президентом РФ Б.Н. Ельциным, а инициатива китайско-российско-индийского трехстороннего сотрудничества была выдвинута в том же году Е.М. Примаковым, хотя в то время осуществление этих начинаний находилось под большим вопросом.

Китайско-российское евразийское сотрудничество как новая концепция ещё не получила точного определения в научных кругах. Под ней понимают как китайско-российское сотрудничество, так и сопряжение ЭПШП и ЕАЭС. При её упоминании используется ряд терминов, таких как «новое евразийство», «новый континентализм», «Большая Евразия», «Большая Азия» и т.д. В понимании автора этой статьи содержанием данной концепции выступает осуществление Китаем и Россией сотрудничества в новых рамках – в границах Большой Евразии. Масштабы этой концепции шире, чем Евразия в её традиционном понимании. Следует отметить, что к Большой Евразии сегодня относят не только Россию, Центральную Азию и бывшие советские республики, но и Китай, государства Южной, Западной, Восточной и Юго-Восточной Азии и даже Восточной Европы. В целом речь идет о пространстве, которое можно назвать «Большой Евразией». Иными словами, данная концепция выходит за рамки сопряжения ЭПШП и ЕАЭС как географически, так и содержательно, так как взаимодействие Китая и России не ограничивается экономикой.

Евразийское сотрудничество имеет большой теоретический и практический потенциал и требует дальнейшего изучения. Двадцатилетний опыт развития китайско-российских отношений показывает важнейшую особенность взаимодействия, которая заключается в постепенном расширении пространства для межрегионального сотрудничества – начиная с двустороннего китайско-российского до сотрудничества со странами Средней Азии, китайско-российско-индийского и китайско-российско-монгольского, сотрудничества в рамках концепции «Один пояс – один союз» и в рамках Большой Евразии. Таким образом, углубление стратегического партнерства между КНР и Россией сопровождается расширением пространства для сотрудничества. Вместе с тем необходимо учитывать, что евразийское сотрудничество – это не просто расширение региона взаимодействия, но и возникновение целостной новой платформы для партнерства.

Китайско-российское евразийское сотрудничество может оказать существенное влияние на региональную и международную геополитическую структуру. Мнение научного сообщества базируется на тезисах о конкуренции между континентальными (Китай и Россия) и морскими (США и страны Запада) державами, связанной с развитием китайско-российского евразийского сотрудничества. Следует подчеркнуть, что китайско-российское евразийское сотрудничество ориентировано на собственное развитие, процветание региона, стабильность в соседних странах, и противоборство не выступает его целью.

В области гуманитарного сотрудничества наметилась тенденция к взаимному улучшению имиджа Китая и России. Образ Китая в России оценивается российскими учеными все более благоприятно. Что касается образа России в Китае, то большинство китайцев воспринимают Россию как сильное государство, способное противостоять международной гегемонии. В КНР набирает популярность русская литература, как классическая, так и современная. Сегодня она известна уже не только старшему поколению, но и все большему числу молодых китайцев. Широкое использование WeChat и других современных способов распространения информации, которые не имеют пространственных и временных ограничений и подходят для любого возраста, способствует расширению масштаба взаимодействия двух народов.

Разумеется, влияние русской литературы на китайцев пока незначительно, но нужно учитывать и новые веяния. Симпатии к России растут: все больше китайских туристов посещают страну, количество жалоб на действия российских пограничников, полицейских и случаи дискриминации заметно снижается. В России наблюдается все меньше проявлений негативного отношения к китайцам. За последние несколько лет не отмечалось больших инцидентов, связанных с причинением серьезного вреда китайским гражданам. Все эти факторы способствуют росту симпатий к России в китайском обществе. Хочется надеяться, что эта тенденция сохранится и в будущем.

Конечно, не все китайцы одинаково относятся к России, как нет в Китае и единой точки зрения на китайско-российские отношения. Научное сообщество должно приспосабливаться к новой реальности, различать основные тенденции и побочные явления, официальный политический курс и мнения отдельных людей и давать объективную оценку различных позиций.

В докладе нашли отражение нюансы и различия в позициях двух стран по некоторым вопросам.

О действующем мировом порядке. Китай и Россия выступают за формирование справедливого и рационального мирового порядка. По этому основному пункту обе страны придерживаются общей позиции. Однако способы и пути достижения данной цели могут быть различными. Первый путь – отказаться от имеющегося порядка и заменить его новым. Второй – создать новый порядок, который на равных будет соперничать с действующим. Третий – сохранить существующий мировой порядок, реформируя и совершенствуя его изнутри.

Китай выступает за реформистский подход, понимая существующий миропорядок следующим образом: в центре – ООН, в основе – международное право, государства руководствуются пятью основными принципами мирного сосуществования, не опираясь на другие. Россия же, кажется, более радикальна в этом вопросе: она также выступает за поддержание авторитета ООН, но считает, что эффективность нынешнего мирового порядка уже поставлена под сомнение, так как Запад использует политику грубой силы, а обстановка в мировом сообществе нестабильна. Китайские эксперты полагают, что Россия склоняется к формированию нового или параллельного миропорядка для противостояния системе господства Запада.

О китайско-российско-американских отношениях. В российских научных кругах распространены два основных подхода к китайско-американским отношениям.

Первый – США рассматривают Китай как главную угрозу, и китайско-американское столкновение неизбежно. В этих условиях России необходимо избежать вовлечения в китайско-американское противостояние и лучше выступить посредником между двумя государствами.

Второй подход связан с опасениями по поводу возможного объединения Китая и США, создания «Группы двух» и формирования нового мирового порядка под управлением двух стран, что представляет угрозу для России.

С точки зрения Пекина, оба подхода неточны. Между КНР и Соединенными Штатами существуют противоречия, но столкновение двух держав не является неизбежным. Обе страны заинтересованы в том, чтобы избежать его и усилить контроль над кризисными моментами. Вероятность российско-американского конфликта выше, чем китайско-американского. Кроме того, Китай не принимает концепцию «Группы двух» и не поддерживает идею установления мирового порядка под управлением одной или двух стран.

Пекин не рассматривает китайско-российско-американские отношения как игру с нулевой суммой и надеется развивать отношения одновременно и с Россией, и с США. Сотрудничество с Россией очень важно для Китая, и отношения с Америкой не могут его заменить. И наоборот – китайско-американские отношения не могут быть заменены отношениями с Россией.

Китай, США и Россия – самостоятельные акторы на мировой арене. Согласно нынешнему состоянию отношений, образование традиционного китайско-американского и российско-американского стратегических альянсов исключено. Китай и Россия – стратегические партнеры, уровень двусторонних отношений которых выше, чем уровень китайско-американского или российско-американского сотрудничества, но две страны много раз заявляли, что не формируют союз. Конфигурация отношений в треугольнике Китай – Россия – США в большей степени ясна: ни китайско-американского, ни российско-американского, ни китайско-российского союза не будет. Исключение может возникнуть лишь в случае серьезных глобальных геополитических изменений, например угрозы войны. Тем не менее это не выступает препятствием к стратегическому сотрудничеству Китая и России в разных формах и направлениях по необходимости. Необходимо отметить, что китайско-российское стратегическое взаимодействие углубляется и достигает того уровня, когда в научных кругах поднимаются дискуссии и высказываются предположения о возможном союзе Пекина и Москвы.

Отношения между Китаем и Россией нельзя рассматривать только с точки зрения отношений в треугольнике Китай – Россия – США. Китайско-российские отношения представляют собой многоуровневую структуру. Основу двустороннего взаимодействия составляет взаимная безопасность, имеющая особое значение для Китая и России как соседних государств – крупных держав. В верхних уровнях двусторонних отношений находятся международный стратегический баланс и безопасность, региональная стабильность, экономические интересы и т.д. Рассматривать отношения между Китаем и Россией исключительно с точки зрения китайско-российско-американских однобоко, а ставить их в полную зависимость от третьих стран нерационально и неразумно.

О замедлении инвестирования Китая в Россию. После украинского кризиса страны Запада ввели санкции против России, и государство ускорило процесс «поворота на Восток» в надежде на то, что капиталы из Китая немедленно устремятся в Россию широким потоком. Однако китайский капитал приходит на российский рынок в меньших масштабах и с меньшей скоростью, чем хотелось бы россиянам. Российские ученые объясняют это политическими причинами. Они считают, что промедление в поступлении китайских инвестиций связано с опасениями Китая испортить отношения с западными странами.

Китайской стороне такое объяснение представляется необъективным. После украинского кризиса скорость и масштаб китайских инвестиций в Россию выросли, Китай активно развивает сотрудничество с северным соседом. Политические препятствия для китайских инвестиций в Россию отсутствуют.Более того, правительство КНР активно стимулирует двустороннее экономическое сотрудничество. Как известно, для осуществления масштабных инвестиций требуются сложные и длительные процессы и с точки зрения принятия решений, и с точки зрения технической подготовки. Они не могут быть реализованы спонтанно. Для инвестирования важны политические факторы, но экономическое взаимодействие подчиняется экономическим законам и логике, и корень проблемы следует искать в экономике. Кроме того, следует учитывать различия в культуре ведения бизнеса, бизнес-мышлении и поведении китайцев и россиян, что в некоторых случаях может препятствовать взаимопониманию между ними.

О «дружественном нейтралитете». Российские ученые оценивают позицию Китая по украинскому кризису как «дружественный нейтралитет». Это означает, что Китай вследствие дружественных отношений с Россией придерживается нейтралитета. Однако китайская сторона не рассматривает свою позицию как нейтральную. Нейтралитет – это установленная внешняя политика, основанная на невмешательстве в конфликты вне зависимости от политических курсов стран и подразумевающая отказ от поддержки или противостояния одной из сторон. Позиция Китая по украинскому кризису не представляет собой нейтралитет, но опирается на принципы объективности и справедливости.

При рассмотрении концепции «дружественного нейтралитета» возникает один важный вопрос: как Россия и Китай должны реагировать в случае конфликта партнера с третьей стороной?

Этот вопрос выходит за рамки украинского кризиса и имеет актуальное значение для китайско-российских отношений. Вероятность возникновения конфликта России и Китая с третьими странами существует. Россия и Китай – стратегические партнеры и должны оказывать друг другу взаимную поддержку. Однако в некоторых случаях безусловная поддержка партнера не представляется возможной. В частности, такая ситуация возникла в связи с позицией России и АСЕАН по проблеме Южно-Китайского моря. Подобное положение может оказать негативное влияние на китайско-российские отношения, поэтому Китаю и России необходимо выработать политику, понятную и приемлемую для обеих стран, соответствующую как отношениям стратегического партнерства, так и принципам и интересам каждой страны в отдельности. Концепция «дружественного нейтралитета» неидеальна и не лишена недостатков, но при этом проста и может временно использоваться до разработки лучшей концепции.

О распределении ролей в Шанхайской организации сотрудничества. Российские ученые предложили для КНР и России следующее распределение ролей в ШОС: Китай отвечает в основном за экономику, Россия – за безопасность, учитывая существенный экономический потенциал КНР и значительные способности РФ по обеспечению безопасности. С точки зрения китайских ученых, Китай и Россия могут внести ощутимый вклад именно в те сферы, в которых обладают ощутимыми преимуществами. Вместе с тем они не видят необходимости в строгом распределении ролей, поскольку это может повлиять на активность других государств-членов ШОС.

Деятельность ШОС в области безопасности охватывает широкий диапазон вопросов и включает в себя приграничную безопасность, борьбу с терроризмом и экстремизмом, борьбу с торговлей наркотиками, афганский вопрос, информационную безопасность, региональную стабильность и т.д. Сотрудничество в данной сфере ведётся рядом правительственных ведомств государств-членов Организации и включает в себя также взаимодействие советов безопасности, министерств обороны, пограничных войск, полиции. Вопрос обеспечения безопасности в рамках ШОС не сводится к концепции безопасности в её традиционном понимании и представляет собой комплексный процесс, требующий участия всех государств-членов. Китай имеет в ШОС важные интересы, связанные с безопасностью, и должен полномасштабно участвовать в сотрудничестве в этой сфере.

Для эффективного развития экономического сотрудничества в рамках ШОС нельзя опираться только на Китай. Необходимы совместные усилия всех стран-участниц Организации, особенно России.

Впервые опубликовано в thepaper.cn

Талатбек Масадыков: Негативные процессы в Афганистане могут дестабилизировать Центральную Азию

23 июня 2016 г. в РСМД состоялся семинар, посвященный теме борьбы с терроризмом в Центральной Азии и Афганистане. Бывший политический директор Специальной Политической миссии ООН в Афганистане Талатбек Масадыков поделился с редакцией сайта РСМД своим мнением о перспективах решения афганской проблемы, правомочности критики ЕАЭС и многостороннем подходе к решению международных проблем.

Заместитель министра иностранных дел Афганистана Хекмат Карзай на встрече в РСМД говорил о том, что афганцы ждут военной помощи от России. Как Вы считаете, действительно ли это поможет стабилизировать ситуацию в стране?

Любая помощь будет актуальна для Афганистана. Однако в первую очередь афганцам и, в частности, правительству Афганистана нужно решить свои внутренние проблемы. В стране отсутствует единство – по любому вопросу правительство Афганистана заходит в тупик (по назначениям, политическим решениям, по другим вопросам). Именно поэтому разные оппозиционные силы, в том числе вооруженная оппозиция, имеют успех – народ понимает, что нормального, серьезного, единого правительства не существует. Более того, нет и единого подхода к решению проблем внутри страны и за ее пределами. Я считаю, что помощь слабым нужна всегда и везде, но прежде чем помогать решению проблем, необходимо обеспечить эффективное функционирование правительства Афганистана, чего на данном этапе не наблюдается.

Могут ли центральноазиатские республики способствовать стабилизации обстановки?

Я думаю, что центральноазиатские республики не играют большой роли в стабилизации обстановки в Афганистане. Скорее, наоборот: негативные процессы, которые происходят в Афганистане, могут дестабилизировать Центральную Азию намного легче и быстрее, чем Центральная Азия может оказать помощь. Если взять по отдельности каждую из пяти стран Центральной Азии, то кто-то будет сильнее экономически, кто-то сильнее в военно-политическом отношении, кто-то слабее по всем параметрам. Некоторые страны сами нуждаются в помощи – экономической, финансовой, военно-политической, военно-технической. Поэтому центральноазиатские государства могут играть позитивную роль только в политическом плане. Все заинтересованные страны должны серьезно подойти к решению общей проблемы терроризма в Центрально-Азиатском и Афгано-Пакистанском регионе, не вмешиваясь при этом во внутренние дела Афганистана.

Насколько реальна угроза со стороны Афганистана для стран ЕАЭС, особенно на фоне открытия границ с Киргизией?

Угроза носит очень серьезный характер. Есть мнение, что Россия преувеличивает эту угрозу, потому что пытается укрепить свое присутствие в регионе и вновь затянуть под свой зонтик центральноазиатские государства. На мой взгляд, это несколько непрофессиональное замечание. Как человек, который провел в Афганистане много лет, я думаю, что Россия даже недоговаривает, когда говорит об этих угрозах. На самом деле, ситуация крайне сложная. Поэтому ЕАЭС, Киргизия и Таджикистан неотложно должны уделить серьезное внимание решению проблем границ и их координации.

Взаимодействие должно осуществляться на всех уровнях – не только между лидерами государств, но и между силовыми, пограничными, и таможенными структурами. На сегодняшний день наблюдается оживление в этом направлении, однако реальной работы не проводится. Проходят встречи, кто-то высказывается, кто-то не высказывается, молча отсиживаясь на конференциях, кому-то не дали указания высказаться, кто-то боится озвучить свою позицию. В результате пока нет реальной координации по устранению существующих угроз. Открытие границ с Киргизией необходимо, и Евразийский экономический союз – это правильный шаг вперед. Тем не менее нужно подчеркнуть, что управление экономическими проблемами между странами Евразийского экономического союза никуда не годится. Те, кто должны управлять этими процессами и совместно решать проблемы, не занимаются своим делом. Именно поэтому любые инициативы ЕАЭС подвергаются серьезной критике.

Возможно ли осуществлять эффективное сотрудничество между Россией и странами Запада в урегулировании афганской ситуации? Можем ли мы откинуть разногласия по Украине и прочим острым вопросам, чтобы взаимодействовать по этому направлению?

Я считаю, что можем. Это не только можно, но и нужно делать. Решение начать взаимодействие будет зависеть от обеих сторон. Я думаю, два главных субъекта международного права, Россия и США, обязаны начать движение вперед. На сегодняшний день ясно, что существование или доминирование одного полюса в мире не решает проблем. Наверное, наличие двух или нескольких полюсов более приемлемо для международного сообщества, чем доминирование одного государства на всем земном шаре.

Могут ли США и европейские страны обойтись без России?

Я думаю, тоже сложно. Разные конфликты показали, что можно решить вопрос в отдельно взятой части региона. Однако когда конфликт выходит за границы одной страны и проблема уже охватывает целый регион, то решать ее без России и Китая, наверное, невозможно. Думаю, все совершенно четко понимают, что нужно решать эти вопросы сообща.

Беседовала Мария Смекалова, редактор сайта РСМД

Увольнительная на берег

Илья СТУЛОВ, Балтийск , Людмила ГУНДАРОВА

На Балтийском флоте, который защищает западные, соприкасающиеся с НАТО рубежи нашей страны, практически полностью сменилось руководство. Новым командующим назначен вице-адмирал Александр Носатов. Его предшественник Виктор Кравчук и начальник штаба Сергей Попов сняты с должностей и представлены к увольнению из Вооруженных сил с убийственной формулировкой министра обороны: «за серьезные упущения в боевой подготовке, а также искажение в докладах реального состояния дел».

Своих постов лишились еще около сорока флотских командиров. Трудно припомнить, когда в российской воинской структуре проводилась такая массовая зачистка. Корреспонденты «Культуры» разбирались в причинах громких отставок.

Москве — ни слова

Для тех, кто знаком с ситуацией на Балтийском флоте, отставка вице-адмирала Виктора Кравчука не стала сенсацией. О том, что это произойдет, с уверенностью заговорили еще за две недели до официального объявления — по окончании месячной проверки боеготовности инспекцией Министерства обороны России. Более того, и раньше было ясно: Балтика идет ко дну, надо срочно спасать.

По оценкам компетентных источников, количество технических сбоев, обнаруженных в ходе инспектирования, превысило все допустимые нормы. Понятно, например, что флотская и сухопутные группировки должны работать в унисон, однако московские проверяющие убедились: действия «черных» и «зеленых» больше напоминают сюжет известной басни.

Сторонники уволенного адмирала пытаются представить ситуацию, как обычную «смену вех»: мол, всего-то и «делов» — надо было поставить «своего» человека.

— Это чушь, — комментирует один из старших офицеров флота. — В таких случаях ограничиваются снятием командующего. А тех, кто отвечает за боевую подготовку, не трогают. Если же снимают и начальника штаба, и еще ряд офицеров, причем именно снимают, а не переводят тихо-мирно на предпенсионную должность, значит, на Балтике вскрыта масса реальных провалов, негативно влияющих на обороноспособность страны.

Официальная формулировка увольнения — «за серьезные упущения в боевой подготовке, а также искажение в докладах реального состояния дел». Разумеется, никто, во всяком случае сейчас, не будет расшифровывать конкретное содержание этих «упущений» и «искажений», понятие военной тайны не отменено. Но во флотской среде барражирует немало информации, которую официальные службы по известным причинам не комментируют. Например, о том, что в ноябре 2015-го территориальные воды русской Балтики посетила немецкая подлодка. Натовская субмарина якобы практически достигла морских ворот Калининграда и беспрепятственно ушла восвояси. Ее обнаружили только на обратном пути, когда она пересекала морскую границу России. В Москву об этом эпизоде, рассказывают наши источники, не докладывали. Еще случай: в апреле 2016-го уже наша подводная лодка во время выполнения маневра задела польскую. И снова, как утверждают источники, Минобороны об инциденте оповестили по минимуму.

О том, что «наверх» с Балтфлота отправлялись сведения, сильно искаженные, свидетельствует еще один красноречивый факт. В июле 2015-го, когда в Омске во время обрушения казармы погибли 24 десантника, из столицы по всем округам и флотам страны было спущено указание: немедленно проверить казенный жилфонд на потенциальные угрозы. На Балтфлоте, как следовало из доклада в Москву, таковых не оказалось.

Немногим позже корреспондент «Культуры» лично нагрянул во флотское общежитие в Балтийске, находящееся в 50 метрах от штаба базы, — ближе к начальству просто не бывает. В здании довоенной постройки, которое местные острословы прозвали «Пентагоном», в абсолютно нечеловеческих условиях ютились 73 семьи военнослужащих. Аккурат в день приезда здесь рухнули прогнившие перекрытия третьего этажа, раздавив ряд помещений второго. По счастливой случайности никто не пострадал. Но единственное, на что сподобились флотские руководители, это выставить людям новый гальюн взамен раздавленного. Переселять кого-либо из разваливающегося на глазах дома не собирались. А ведь там по возвращении из трехмесячной командировки в Сирию должны были разместиться и наши морпехи...

Только после того как история эта с красноречивыми фотографиями попала в центральную прессу, в Балтийск прилетела комиссия Минобороны. Обитатели злополучных трущоб тут же были эвакуированы. Практически все они оперативно получили отдельное жилье, которого дожидались десятилетиями.

Балет с адмиралом

За четыре года руководства флотом Виктор Кравчук не отметился ни достижениями в области улучшения бытовых условий военнослужащих, ни удачно проведенными маневрами. Зато снискал другую славу.

Командующий открыто водил дружбу с известным в регионе человеком — Виктором Богданом. Это авторитетный бизнесмен, вместе со своей группировкой осуществлявший контроль за добычей и экспортом янтаря. Впрочем, Балета, как в определенных кругах называли Богдана, интересовал не только солнечный камень. Его бригада освоила еще один вид бизнеса: воровала топливо с кораблей Балтфлота. Члены группировки не раз бывали схвачены при этом за руку. Но даже такие разоблачения не мешали командующему на правах дорогого гостя посещать дом янтарного барона. Демонстративная дружба продолжалась до того момента, пока бизнесмен не был признан следствием организатором ОПГ и не подался в бега. Прервались ли эти взаимоотношения после того, как Балет, продолжающий влиять на янтарную отрасль, получил вид на жительство в Польше, — вопрос открытый. Тем более, что в разгар роковой для Кравчука инспекции калининградские экологи обнаружили интересный факт. На закрытом для посторонних глаз аэродроме Балтфлота в Чкаловске, подчеркнем, действующем, велась незаконная добыча солнечного камня.

Еще один маневр вице-адмирала привлек внимание общественности в прошлом году, когда сводное подразделение воинов-афганцев демонстративно покинуло строй на калининградском Параде Победы. Причиной демарша стал приказ командующего, который многие сочли, мягко говоря, непродуманным.

— За полгода до парада мы обратились к командованию флота с предложением рассмотреть возможность участия в значимом для всех нас мероприятии ветеранов Афганистана, проживающих ныне в Германии, — пояснил «Культуре» заместитель руководителя областной Ассоциации воинов-интернационалистов Анатолий Ковалев. — Это наши ребята, так сказать, продукт советского воспитания, многие из них — этнические немцы, которые в лихолетье перебрались на историческую родину. В Афгане мы вместе проливали кровь не за награды и славу, а за СССР. И сейчас, проживая за границей, они всегда за Россию.

В ноябре 2014-го представители Балтфлота дали бывшим воинам-интернационалистам из Германии запрошенное ими разрешение.

— Наши товарищи отпросились с работы, примчались за несколько сотен километров, — рассказывает другой ветеран Афганистана Андрей Кравцов. — Вместе мы участвовали в репетициях расчетов. А после генерального прогона к командиру нашего полка генералу Владимиру Мичурину подошел комендант гарнизона и передал приказ Кравчука: вывести «немцев» из строя.

Балтийские интернационалисты не стали предавать однополчан, а демонстративно, строем покинули парадный расчет.

Все горит и взрывается

Справедливости ради надо сказать, что безобразия на Балтике начались не с Кравчука. Они случались и раньше.

— Эсминцу через неделю в море на стрельбы, а тут, как назло, вышла из строя артиллерийская установка, — рассказал «Культуре» офицер, имевший отношение к той истории. — Я был хорошо знаком с директором военного завода. Звоню: «Не в службу, а в дружбу, отремонтируй...» А в ответ: «Не могу, у меня с ракетно-артиллерийским управлением не заключен договор на ремонт артвооружения кораблей». Откуда же, спрашиваю, у тебя деньги на зарплату рабочим? Оказывается, из братской Белоруссии привозили артиллерийские системы, в Калининграде они проходили восстановительный ремонт и предпродажную подготовку, а затем отправлялись в Польшу. Причем использовались комплектующие и запчасти, поступающие централизованно для ремонта вооружения Балтийского флота.

Долго все сходило с рук предприимчивому директору завода «Парус» Сергею Хрусталеву, но в конце концов его посадили по обвинению в хищении десятков миллионов рублей.

Виктор Кравчук, надеялись в Минобороны, встав у руля Балтфлота, изменит ситуацию к лучшему. Сейчас, раскладывая его биографию по эпизодам, можно сказать, что кредит доверия был сильно завышен. Так, 31 августа 2012-го, когда Кравчук находился еще в ранге «исполняющего обязанности», корвет «Сообразительный» вышел в море на международные учения «Данекс-2012», в которых участвовали представители ВМС 20 стран мира. Балтфлот на таком смотре оказался впервые. 2 сентября во время якорной стоянки в Дании на «Сообразительном» начался пожар. Тушили его немецкие и норвежские моряки. Залитые пеной и водой распределительные щиты машинного отделения пришли в негодность, и наш корвет вместо учений убыл на ремонт в родную гавань. В момент возгорания 47 членов экипажа из 99 по штатной численности находились в увольнении — это более 30 процентов, что является нарушением Корабельного устава. Тем не менее 14 сентября Кравчука утвердили командующим флотом.

С тех пор в мире произошли значительные изменения. Усилилось противостояние с Западом. Мы эффективно доказываем свое право на суверенную политику на дальних рубежах, как, например, в Сирии, но хорошо ли защищены наши собственные пределы? В откровенных беседах военные затрудняются давать однозначно оптимистичный ответ. Для них уже давно понятно, что Балтфлот если не самое слабое звено, то современным требованиям в полной мере явно не отвечает.

Еще год назад Кравчука взяли на карандаш и дали время на устранение упущений. Упущения — мягко сказано. В апреле 2015-го во время учений произошел пожар на корвете «Стерегущий», который должен был выйти на боевую службу в Средиземное море. В августе тральная группа Балтфлота проводила учения по поиску мин. Официально результаты объявили удовлетворительными. Однако наш источник в Калининграде сообщил, что они оказались хуже средних показателей, хотя поставленные задачи были достаточно простыми. О слабой подготовке свидетельствовали и итоги проводившихся ранее международных учений Open Spirit («Открытый дух»). Представители многих флотов мира, в частности бельгийцы, немцы, французы, искали и находили мины, оставшиеся после двух мировых войн, используя новые технологии, аппаратуру и специальные базы данных подводных объектов. А российские моряки вели поиск учебных водных фугасов дедовским способом: с помощью буксируемых тралов.

В городе Гусев Калининградской области в минувшем январе на территории автопарка мотострелковой бригады Балтфлота загорелась БМП-2. Взорвался находящийся внутри боекомплект. Башню сорвало и отбросило на несколько метров. Боевую машину полностью уничтожило.

А в мае конфуз случился прямо в ходе проведения инспекции Минобороны. Имитируя высокую боеготовность, из Балтийска на буксирах вывели подводную лодку. Но вместо того чтобы погрузиться на глубину, она задымила: опять пожар. Буксиры тут же увели субмарину обратно в базу — от греха подальше.

Все эти эпизоды, собранные воедино и дополненные фактами, нам пока неизвестными, убеждают в том, что причиной жесткой реакции министра обороны могла стать неспособность адмирала Кравчука создать в зоне Калининградского эксклава отвечающую требованиям времени группировку войск флота, авиации и пехоты — западного оборонительного щита. Что особенно актуально в условиях, по сути, перманентных учения НАТО у наших границ на Балтийском участке. Так что если рассуждать терминами военного времени, Кравчук, возможно, поставил под угрозу обороноспособность страны на самом близком к Москве стратегическом направлении. Какое наказание последовало бы за подобные провалы в условиях военного времени, не будем даже и говорить...

Атом к нам приходит

Нильс ИОГАНСЕН, Островец — Москва

Во второй половине июня Литва, ссылаясь на директивы ЕС и апеллируя к МАГАТЭ, чуть ли не в ультимативной форме потребовала остановить строительство Белорусской АЭС. Станция возводится при участии Росатома в Гродненской области, и совершенно очевидно, кто именно является главным объектом информационной атаки. Не секрет, что наших западных «партнеров» сильно раздражает ведущее положение России на рынке мирного атома.

Литовский парламент еще в мае обещал употребить все возможные силы, чтобы добиться консервации стройки. Местные политики обвиняют Беларусь в пренебрежении международными конвенциями, регулирующими атомную энергетику, называют БелАЭС «агрессивным проектом, грозящим существованию Литвы».

Между тем по нашу сторону Союзного государства все пока идет своим чередом: стартовавшее в 2013-м строительство в Островце должно завершиться в 2018-м — к этому времени запустят первый энергоблок, который в данный момент уже монтируют. Второй введут в эксплуатацию на два года позже.

74 перспективные площадки под АЭС — из такого количества выбирали белорусы, главный критерий — безопасность. Отношение к этому особенно трепетное: ведь в свое время республика сильно пострадала от чернобыльской катастрофы. В итоге осталось десяток потенциальных мест, затем — всего четыре.

— Островец вообще был в резерве, однако две точки в Могилевской области и одну в Витебской после обсуждения мы все-таки отвергли. Конечно, хотелось построить станцию на востоке, ближе к братской России, но там везде проблемы с высоким уровнем грунтовых вод и карстовыми пустотами. Только поэтому АЭС появилась здесь — на границе с Литвой. А не потому, что мы собираемся гнать энергию на экспорт, таких планов нет вовсе, — объясняет руководитель информцентра БелАЭС Эдуард Свирид.

— Первоначально, конечно, некоторые опасения были среди обычных людей. Но мы постоянно проводим разъяснительную работу, действуем открыто, честно, это дает отличные результаты. Да и с экономической точки зрения всем понятно. Станция — это новые рабочие места, причем не только в нашем городе, — подключается зампред Островецкого райисполкома Виктор Свилло. — А литовцы — те просто ищут повод к чему-то придраться, да и не очень они самостоятельны в суждениях.

Добавим, и просто завидуют: в 2009 году Литва по требованию Еврокомиссии закрыла Ингалинскую АЭС, четверть столетия питавшую весь регион. Энергетическая проблема с того момента вышла для трех стран Балтии на первый план, перебиваются, как бог на душу положит...

На строительстве и в проектной документации БелАЭС на самом-то деле все просто замечательно — это не раз отмечали международные эксперты. Более того, ее называют новым словом в области атомной безопасности.

— В апреле станцию посетил гендиректор МАГАТЭ Юкия Амано, оценивший объект положительно. Он заявил, что создание двухблочной АЭС в Островце представляет собой один из наиболее успешных проектов в странах, которые вступают на путь развития атомной энергетики. К сожалению, ни одно литовскоязычное СМИ этой информацией почему-то не заинтересовалось и не поделилось с читателями, что вызывает вопросы, — отмечает эксперт Аналитического центра ИМИ МГИМО Леонид Гусев.

Обстановка с мирным атомом в ЕС вообще весьма странная. С одной стороны, признается, что нужно уходить от углеводородов — рано или поздно они закончатся, да и проблемы экологии с каждым годом все актуальнее. С другой — есть силы, явно ратующие против. Например, в топливно-энергетическом балансе Германии путем сжигания природных ресурсов вырабатывается более 70 процентов киловатт-часов.

— Вопросы энергетики, в том числе атомной, упираются прежде всего в политическую конъюнктуру. Собственная стратегия ЕС подвержена сильным колебаниям и внешнему влиянию — тоже. Глобальное лобби торговцев углеводородами диктует правила игры, — считает директор российского Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Свыше трети населения той же Германии выступает за мирный атом, тем не менее, следуя правительственной программе, к 2022-му все немецкие ядерные генерации, на сегодня покрывающие потребности страны на 26 процентов, должны закрыться. Согласно «концепции энергетического поворота» (Energiewende) их заменят на некие «возобновляемые источники», но на какие именно — никто не знает. Для солнечных электростанций климат не самый подходящий, ветры дуют далеко не везде. Достаточно вспомнить, с каким треском провалился широко разрекламированный проект сооружения ветряных электростанций в Нидерландах и на севере Германии. По мнению экспертов, атомные киловатт-часы просто компенсируют. Ладно бы только с помощью «Газпрома», но, скорее всего, за счет открытия «грязных» угольных ТЭЦ. Ведь уголек-то свой — рурский, его не нужно где-то покупать.

В Белоруссии топливно-энергетический баланс пока вообще аховый.

— Более 95 процентов нашей электроэнергии вырабатывается путем сжигания российского газа, вопрос диверсификации стоит остро. Ввод первого энергоблока покроет 30 процентов потребляемых в стране киловатт-часов, второго — еще столько же. Поэтому никаких планов по торговле электричеством у нас и нет, оно — только для себя, — убеждает Виктор Свилло.

Несложно догадаться, что в данной ситуации гродненскому проекту уделяется первостепенное значение. Объект находится под постоянным надзором белорусского КГБ.

— У нас многоуровневая и многоступенчатая система контроля. 80 процентов работ выполняют отечественные подрядчики, остальное — российские. Уложимся точно в смету, любое воровство будет пресечено, — смеется Эдуард Свирид.

Коробка станции растет, Островец спринтерскими темпами превращается в город-сад, местные власти собираются вскоре возвести его, по сути, заново.

С оригинальной планировкой, многочисленными социально-бытовыми объектами и просто симпатичными домами.

Мы едем по Островцу, гудят краны, вокруг доделываются новенькие дома, детские сады, сооружаются шесть корпусов суперсовременной больницы.

— Люди, приезжающие к нам в город не впервые, его просто не узнают. Да и мы сами порой поражаемся, как все меняется. Вот тут был заболоченный берег речки, сейчас — парк и пляжная зона. А когда холодно, можно будет ходить в бассейны, их наметили целых три, один построен. Да и население увеличивается, к нам даже из России хотят специалисты перебраться. Мы не против, — приглашает начальник отдела идеологической работы и культуры Островецкого райисполкома Наталья Сенють.

Главный инженер БелАЭС Анатолий Бондарь долгое время трудился в нашей стране, но потом вернулся на родину. Его замы — один тоже белорус из РФ, он приехал вместе с сыном-атомщиком, второй — украинец из Ровно, а начальник турбинного цеха — из Литвы. Собственно, и в самостийной, и у прибалтов инженеры-ядерщики либо сидят без работы, либо перебиваются на «частичном» нищенском окладе.

Конечно, вся эта идиллия становится возможной благодаря щедрому союзнику, то есть нам. БелАЭС строится частично в кредит — Минск взял у Москвы ссуду. В общем, станцию возводим мы, хотя и руками местных рабочих, это наши финансы и российские же передовые технологии. Исходим из того, что Белоруссия — ближайший соратник, помогать братьям-славянам надо.

Им — да. А кому еще? Ведь в портфеле зарубежных заказов Росатома нынче 34 энергоблока. В денежном эквиваленте цифра впечатляет куда больше: общая сумма перспективных контрактов превышает 300 млрд долларов. Еще важнее политические дивиденды.

Так, многолетняя эпопея с возведением АЭС в иранском Бушере, по сути, позволила России сохранить влияние на Ближнем Востоке (это была первая атомная станция в регионе), расстроила ряд агрессивных американских планов, стала реальным драйвером, который обеспечил нашим дипломатам свою игру и привел в итоге к снятию международных санкций с Исламской республики.

Похожая ситуация на турецком направлении. Проект АЭС «Аккую» после извинений Эрдогана видимо будет разморожен. Но очередной недружественный финт со стороны Анкары может похоронить соглашение навсегда — для Турции, одной из самых энергозависимых стран планеты, перспектива крайне нежелательная.

Или возьмем самый свежий пример с Финляндией, заявившей о желании присоединиться к НАТО. А между тем из Фонда национального благосостояния РФ на строительство АЭС в Суоми хотят выделить 2,4 млрд евро. Плюс «заемное финансирование» опять-таки из российских источников на ту же сумму. Правда, можно выделить, а можно и повременить. Станция нужна финнам, почему бы на этом поле не разыграть собственную карту?

— Россия отвела свои войска от российско-финской границы на глубину 1500 км и сделала это, исходя из нейтрального статуса Финляндии, — напомнил на днях Владимир Путин и задал риторический вопрос: «Представьте себе, что Финляндия вступит в НАТО, ... финские войска ... станут частью военной инфраструктуры , которая в одночасье окажется на границах РФ . Как вы думаете, мы так и будем дальше действовать: на 1500 отвели наши войска, так они там и останутся?»

Понятно, что в случае расширения блока за счет Суоми в ход пойдут и экономические рычаги; известный факт: какие-либо ограничения со стороны России способны просто убить деревообрабатывающую финскую промышленность. Заморозка контракта на строительство АЭС также вполне может стать одним из асимметричных ответов. Разумеется, это варианты на крайний случай, в идеале разговор языком санкций никому не нужен.

— Когда мы используем средства фондов или ЦБ, это значит, что они вернутся с процентами. Сооружение АЭС «Ханхикиви-1» — долгосрочный, социально и экономически выгодный для нас проект, который будет способствовать росту ВВП России, снижению безработицы и увеличению занятости, повышению качества жизни, интеллектуального и научно-технического потенциала российских предприятий и отраслей промышленности, — подтверждает вице-президент по коммуникациям «Русатом – Международная сеть» Владислав Бочков.

Настолько ли выгодно строительство атомных станций внутри страны? Еще как! Сработает так называемый мультипликативный эффект: развитие энергетики потащит за собой другие отрасли, которые сегодня не в состоянии прогрессировать по причине нехватки или дороговизны киловатт-часов.

— Росатому следовало бы притормозить внешнюю экспансию за счет казенных средств, сроки окупаемости проектов просто гигантские. Да, атомщики постоянно утверждают, что мы продвигаем российские технологии на мировой рынок, загружаем производственные мощности в РФ и все такое. Это факт. Вот только на средства Резервного фонда можно сооружать АЭС и в России, при этом заводы опять-таки при деле, а доходность инвестиций гораздо выше. Не говоря уже о том, что нашей экономике энергия необходима, — размышляет Константин Симонов.

Рост тарифов российской энергетики наряду с практически полным отсутствием свежих генераций создает эффект недоступности электричества. Согласно данным исследовательской компании «ЭнергоСток», стоимость киловатт-часа в пересчете к ВВП для отечественного потребителя уже превысила среднеевропейский уровень в полтора-два раза, американский — более чем в шесть.

Другие источники подтверждают данную печальную тенденцию, даже жители откровенно «дорогих» Норвегии и Великобритании за среднюю зарплату могут купить намного больше киловатт-часов (расчеты РИА Рейтинг по данным Евростата), нежели россияне. Более того, в США цена на электричество в последнее время вообще снижается, поскольку вслед за нефтью подешевели и уголь с газом. А у нас все почему-то только дорожает...

Растет популярность мини-ТЭЦ, работающих на природном газе, стоимость энергии там получается в два — два с половиной раза ниже, чем при подключении к сети. На подобные генерации потихоньку стремится переходить весь средний и малый бизнес, но даже крупные компании заводят сегодня установки, которые быстро окупаются. Правда, при таком раскладе лимиты «Газпрома» на внутренний рынок скоро кончатся...

Проблема обеспечения граждан и предприятий РФ доступной, неквотируемой электроэнергией легко решается — при помощи строительства АЭС. Средства на это имеются, да хотя бы те самые, что направят в Финляндию и другие страны. Если их перераспределить, в том числе с учетом мировой конъюнктуры и интересов России — как экономических, так и политических, — может нарисоваться весьма радужная перспектива.

Атомная отрасль у нас очень мощная, реальную конкуренцию ей составляют разве что французы да американцы. Японцы после аварии на «Фукусиме» из большой игры выбыли, китайцы пока лишь учатся. Насытить энергией собственный рынок, не забывая зарабатывать и за границей, нам по силам.

Отрадно, что на этом фоне прошла новость о планах возобновления замороженного в 2013-м строительства Балтийской АЭС (Калининградская область). В той или иной стадии находится возведение восьми энергоблоков, плюс — плавучей станции «Академик Ломоносов».

В настоящий момент мирный атом обеспечивает 17,5 процента потребления электричества, однако согласно «Энергетической стратегии России» к 2030 году производство киловатт-часов на ядерных электростанциях должно вырасти в 2–2,2 раза. Ничего фантастического, а если немного «урезать осетра» по международным программам — получится и больше, и лучше.

Жизнь после ЕС

Трояков Темир

Выход Великобритании из Евросоюза обостряет давно накопившиеся вопросы

Ги Верхофстадт – экс-премьер-министр Бельгии и нынешний председатель либеральной фракции «Альянс либералов и демократов за Европу» (ALDE) в Европарламенте недавно предложил сделать русский язык официальным языком Европейского союза. Фламандская газета De Standaard публикует его признания в любви к русским и России, а также мнение о необходимости упрощения визового режима между ЕС и РФ.

Услышать подобное из уст такого политика несколько неожиданно. Уж не перепутал ли он что-нибудь? Но нет, это не шутка. Верхофстадт признаётся, что для него «европейская цивилизация простирается от Атлантического океана до Волги». При этом «Бэби Тэтчер», как его называют на родине, болезненно воспринял новость о выходе из ЕС Великобритании, выразив опасение, что выиграет от этого только… Россия.

Бельгийский политик, сознавая, что над ЕС возникла угроза раскола, полагает, что для выживания не помешает объединение усилий с Россией. Прагматичный ход, но за ним стоит социал-дарвинизм, а не желание «побрататься» с русскими. О том же говорил и Бжезинский, вспоминая слова генерала де Голля о том, что «Европа – это территория до Уральских гор». Иногда удивляешься, что это вынужденно понимают некоторые англосаксы, а не соседние братья-славяне.

В фильме «Киев. Маски революции», показанном на канале Russia Today, есть момент, когда на одной из площадей Киева идёт спор между украинцами, и после фразы про цивилизованные страны противники Майдана спрашивают оппонентов: «А мы что, нецивилизованные»?

Идеология европоцентризма, засевшая в сознании украинцев, заставляет их записываться в список «цивилизованных народов», автоматически причисляя остальных к неполноценным. Поиск европейской идентичности застревает между географическим и этнологическим понятиями. Отсюда вытекает вопрос: что мы вкладываем в понятие «Европа»?

«Заблудившаяся» Украина пытается до сих пор ответить на него иррационально. Понятно же, что географически Украина – это Европа, равно как и Белоруссия, Ярославская область и даже Республика Башкортостан. Но такой ответ не устраивает некоторых украинцев.

Разделение географических районов суши, предложенное Геродотом, безнадёжно устарело, отмечал ещё Л. Гумилёв. Европу Геродот определял как территорию западнее Эгейского моря, а то, что восточнее, было названо им Азией. Под Африкой понималась земля южнее Средиземного моря. Но многообразие мира невозможно уместить в рамки такой географической близорукости, если, конечно, вы не убеждённый европоцентрист.

Античное разделения мира «стесняло» науку географию, а вместе с ней и историю уже в прошлом тысячелетии, тем более нынешний век обязан навсегда забыть о делении народов по принципу древних эллинов. Особенно если речь о Европе и Азии. Вслед за Гумилёвым можно повторить, что понятия «Запад» и «Восток» неверны. Если «Запад» – это прежде всего романо-германская суперэтническая общность, то под «Востоком» понимают всю Евразию: островную, Дальний Восток, Китай, Индию, Юго-Восточную Азию, Малую Азию, Среднюю Азию и Сибирь. Но алтаец отличается от индуса так же, как ханец отличается от ханта. А для европейцев все они, азиаты, на одно лицо.

Рассматривать взаимодействие народов удобнее и правильнее не по материковому, а по акваториальному принципу разделения. Этнические и политические взаимодействия Ливии, Сирии, Франции, Греции и Италии не прекращались и даже усилятся в наступившем веке. История народов средиземноморья предстаёт монолитной, равно как и история «тысячелетия вокруг Каспия», и история народов Чёрного и Балтийского морей, поэтому нет смысла «тащить» всех скопом в географическую Европу.

Считается, что ядро европейской цивилизации – христианство. Именно по такому принципу шло разделение на европейские и неевропейские народы. Однако детские годы Христа прошли в Африке, его сознательная жизнь – в Галилее, на земле Палестины, и после этого кто-то утверждает, что это европейская религия?! Трудно осо­знать европейцам, но Иисус Христос никогда не был в Европе. Египет, Сирия и Палестина предстают не изолированной Африкой и Азией, а единым континентом «Афразия».

Гонения на еретиков и крестовые походы в Византию можно рассматривать не как случайность, а как проявление европейского архетипа, которому было чуждо христианство. Догматический раскол церкви «официально» разделил отличающиеся народы Европы. Античное язычество не исчезло из западной христианской традиции, оно растворило в себе христианство, самый яркий символ которого – догмат о непогрешимости папы (вспомним «божественность» природы цезарей и храмы в их честь). Сегодняшний всплеск антихристианских тенденций вышел на поверхность «цивилизованной Европы» благодаря античному архетипу, не подчиняющемуся католическим авторитетам.

«Православная церковь занимает в России очень сильную позицию, – отмечает вице-президент французской партии «Национальный фронт» Луи Алио. – Она завоевала авторитет, которым не обладает у нас церковь католическая. А это очень важный связующий элемент для народа».

Так чтó, Москва выступает уже очагом христианства и шансом спасения европейских народов? Видимо, так.

Но что будет с Европой? После выхода Великобритании из ЕС уже через пару лет может исчезнуть Шенген, кто-то ещё покинет ЕС, а там, глядишь, появятся государства каталонцев, басков, фламандцев, шотландцев. Не исключено, что главами европейских стран будут избираться потомки выходцев из «Афразии».

А вот что станет с нашими «братскими республиками», которые сломя голову бросились в Европу? Удастся ли им сохранить этническую основу? А что с нами самими будет, если страна пойдёт не по своему пути?..

Сейчас химеризация Западной Европы запущена на полную. Будущий кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен чётко обозначила этнологическую границу между европейцами и турками, указав, что последние «принадлежат к иному гео­политическому образованию, которое соприкасается с персидским и арабским миром». Именно поэтому в ЕС не может быть включена Турция, хотя частично она в Европе.

Аналитик Андрей Фурсов утверж­дает, что Восточная и Северная Европа – часть общеевропейской культуры: «Нельзя путать Европу с Западом, и ни в коем случае Западу нельзя отдавать «европейскость». В условиях возможного краха ЕС попытка реанимировать единую «европейскость» (которая не равна западничеству) может закончиться плачевно. Конечно, англосаксы присвоили себе смысловую парадигму «Европа», но эта парадигма не предполагает развития (генезиса) и шанса для появления нового этноса, а не химеры.

Если признать наличие Северо-Восточной русской Европы, а также того, что все европейские этносы роднит один исторический субъект, можно незаметно оказаться в одной лодке с «Альянсом либералов и демократов за Европу» и поплыть в потоке глобализации. Принимать этот постулат – значит играть по правилам античных географов, миропонимание которых и легло в основу англосаксонского космополитизма. Ведь там, где заканчивается Западная Европа, начинается евра­зийство.