Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Видишь, там на горе возвышается крест

Андрей САМОХИН, Афон

Этот кусочек суши на одном из трех «пальцев» греческого полуострова Халкидики издревле словно висит между землей и небом на восходящей «тяге» молитв, — с тех пор, как в VII веке византийский император отдал крутые берега в полное и вечное владение монахам-отшельникам. Обособленная от всего мира иноческая республика, получившая название по имени главной здешней вершины.

Афон... Подобно Голубиной Книге и Китеж-граду, это слово вибрирует в самых сокровенных уголках русской души. Монастыри, возведенные нашими предками, давным-давно влились в местный духовный пейзаж. А значит, тысячелетие русского монашества на Святой Горе, отмечаемое в нынешнем году, праздник двойной и даже тройной: России, Афона и всей православной веры.

К этому событию приковано внимание наших властей — как духовных, так и светских. 10 марта премьер РФ Дмитрий Медведев принял членов Общественно-попечительского совета Афонского Свято-Пантелеимонова монастыря. Обсуждались подготовка к торжествам и работа международного фонда, занятого сохранением отеческого наследия в монашеском «государстве». Во второй половине мая на Афоне ждут патриарха Кирилла, а возможно, и президента Владимира Путина. Впрочем, обозреватель «Культуры» не стал дожидаться громкого повода, дабы взглянуть на возрожденную древнюю обитель собственными глазами.

Приближение к цели

Контролер на борту парома внимательно рассматривает паспорта и диамонитирионы — пропуска на Святую Гору, которые дает правительство монашеской республики. Наконец, судно отваливает от причала, оставляя позади Уранополис — греческий городок, веками живущий афонскими паломниками. Во всех лавках здесь продаются страннические посохи, а на стенах красуются виды монастырей и фотопортрет недавно канонизированного Паисия Святогорца.

Разноязыкие пассажиры толпятся на палубах, запахиваясь шарфами от свежего весеннего ветерка. Огромные чайки смело выклевывают на лету хлеб из протянутых рук. Вокруг чернеют рясы и скуфейки, а вездесущие торговцы и тут продают разноцветные четки. Среди греческих, сербских, болгарских, румынских слов хорошо различима русская речь. Пристраиваюсь к соотечественникам, внимательно слушающим молодого батюшку:

— В античные времена Афонская Гора соперничала с Олимпом высотой и известностью. Здесь было языческое капище, храм Аполлона, жили прорицательницы-пифии, к которым стекались люди со всей Эллады. А как вот этот полуостров стал одним из четырех «уделов Богородицы», знаете? — спрашивает он. И, явно довольный нашей неосведомленностью, продолжает, придерживая развевающуюся на ветру бороду. — Царица Небесная плыла на Кипр навестить святого Лазаря четверодневного. Вдруг налетела буря и прибила корабль к афонскому берегу. Богоматерь сочла это явным знаком и сошла с корабля недалеко от нынешнего Иверского монастыря. Как только Она ступила на берег, идолы на всем Афоне попадали, а бесы, бывшие в них, не по своей воле завопили о прибытии «Матери сильного Бога». Изумленные люди вышли на берег, поклонились Богородице и понесли ее на руках.

Батюшка делает паузу и торжественно заканчивает: «Вот тогда Царица Небесная и нарекла место сие своим жребием, сказала, что будут жить здесь монахи, и стала их верховной Игуменьей».

Тем временем паром минует несколько небольших, словно игрушечных, греческих монастырей и подходит к настоящей твердыне, похожей на военную крепость, над серыми стенами которой высоко возносятся зеленые шатровые колокольни и главки церквей с горящими золотом крестами. «Свято-Пантелеимонов — наш Русик, — ахает священник, словно видя это чудо впервые. — Давайте за вещами, братья, к пристани подойдем лишь на пару минут».

Чай, не на курорт приехали…

Паломники с поклажей поднимаются от пристани по мощеной каменной дорожке вверх, к монастырской гостинице — архондарику, по-гречески. Все здесь, кажется, почти в идеальном порядке: небольшая гавань и каменный ангар для катера, аккуратно подстриженные кусты, оливковые, апельсиновые деревья, стройные кипарисы, лавры. Даже ягоды барбариса, из которых монахи делают вкуснейшее варенье, — все «по чину».

Впрочем, «чин» тут особый: постепенно понимаешь, что попал в немного другое измерение. Похоже на обычный мир, но все же от него отличается. С невидимым стержнем, уходящим в вечность. Здешние люди по-другому смотрят, говорят без суеты и раздражительности — веско и негромко. Но больше молчат: болтовня в монастыре не в почете. Зато время свое — «византийское»: полночь наступает, едва солнце падает в море. Поэтому «утреню» начинают служить глухой ночью: в полтретьего «по Москве», когда все небо усыпано звездами. А заканчивают в сырых предрассветных сумерках около семи утра, а то и позже. В течение дня еще две службы: вечерня и повечерие с Акафистом. Между этим главным для монастыря деланием паломники могут пару часов отоспаться, по желанию — потрудничать на каком-то поприще либо погулять по окрестностям. У монахов же все суровее: обязательные трудовые послушания, личное молебное правило, чтение неусыпаемой Псалтыри по очереди. Спать в зимнее время им удается 4–5 часов, а летом и того меньше. Не курорт.

В пределах монастырских владений строго запрещено: купаться в море, оголять любые (кроме лица) части тела, громко смеяться; само собой — курить и выпивать. Впрочем, для последнего есть исключения. Кроме стаканчика легкого монастырского вина по праздникам, в чайной архондарика по древнему обычаю прибывших угощают лукумом и рюмкой настойки. Так заведено и для паломников, проходящих через монастырь, и для тех, кто намерен пожить здесь. В греческих монастырях чаще всего наливают ракию, а в нашем к рюмочке добавляются традиционные баранки и чай с кофе.

— А к кофейку нет молочка? — спрашивает рослый простосердечный малый из Минска.

— А шашлычка не надо ль? — в тон ему благодушно шутит монастырский послушник.

Все улыбаются: в монастыре мяса не едят. Правда, молочную кашу и сыр, если не пост, вкушают.

В коридорах четырехэтажной гостиницы кипят ремонтные работы — последние штрихи перед весенне-летним наплывом паломников и «большими делегациями». Устроившись в одноместной келье-номере (кровать, шкаф, стол, стулья, тумбочка, свежее белье, икона на стене и Псалтырь на столе), возвращаюсь в «чайную». Тот же послушник, кивая на батарею разнообразных наливок и настоек, немного смущенно просит:

— Вы не продегустируете дареный алкоголь: можно ли гостям наливать, вкусно ли? Поляки приехали недавно, привезли две бутылки водки. Спрашиваю, зачем. А они говорят: нам так сказали, русский монастырь — значит, нужна водка.

Русик — значит русский

Когда на Святой Горе появились монахи-русы, доподлинно неизвестно. По преданию, первая обитель основана после крещения Руси непосредственными заботами Великого князя Владимира. Инокам-киевлянам греки предоставили древний скит Успения Богородицы. И уже вскоре византийцы, дивясь плотницкому мастерству понаехавших русских, окрестили его Ксилургу, что значит «древодел».

Откуда же нынешняя юбилейная дата? Под 1016 годом значится документ с подписями игуменов всех монастырей Афона, среди которых: «Герасим — монах, милостью Божией, пресвитер и игумен монастыря Роса». В это время в Киеве только-только укрепился Ярослав Мудрый, разбивший Святополка Окаянного…

Соотечественников, обосновавшихся на Афоне, в свое время притесняли и турки-магометане, и паписты-латиняне, и разбойники с пиратами. Да и с Руси порой долетали слезные призывы вернуться обратно. В какой-то момент, в разгар ордынского ига, на Афоне не осталось ни одного нашего монаха. И тогда русский монастырь, населенный балканскими праведниками, взяли на двухвековое попечение сербские государи Неманичи. Но при этом отнюдь не попытались его «национализировать». Как только Московия окрепла, сербы послали к Василию III гонцов с «ключами» от сбереженного исторического наследия.

Активно помогали в тяжелое время также молдавские и валашские господари. Речь тогда шла уже не о Ксилургу, ставшем слишком тесным для разросшейся русской братии, а о так называемом Нагорном (Старом) Русике — заброшенном греками монастыре Фессалоникийца с храмом, посвященным святому великомученику и целителю Пантелеимону, который был передан русским монахам в 1169 году. Около 700 лет просуществовала эта обитель как отечественный духовный центр на Афоне. Именно отсюда начал иноческий путь преподобный Нил Сорский.

Много великих подвижников вышло из Нагорного Русика, однако же в царствование Петра I связь монастыря с «метрополией» пресеклась. Сыграли роль и русско-турецкая война, и новые петровские законы, запрещавшие согражданам «самоизвольно выходить за границу», а также общий курс на ограничение монашества. В итоге в 1737-м опустевшая обитель вернулась к грекам. А еще через тридцать лет Нагорный Русик был окончательно заброшен. Немногочисленная же братия из греков и болгар переселилась в небольшой прибрежный монастырь, входивший в древние владения русской обители и названный Новым Русиком. Он и стал впоследствии нынешним могучим Русским Свято-Пантелеимоновым монастырем.

Впрочем, история возвращения русских на Афон с конца XVIII века непроста и явно требует отдельного повествования. Героическая глава повторного «вселения» соотечественников на Святую Гору, драматичный этап проживания в стенах одной обители с греческими монахами под переменным национальным игуменством — все это вполне могло бы стать фабулой романа. Терпение, любовь, подвижничество русских игуменов Арсения Афонского, иеросхимонаха Иеронима (Соломенцова), Макария (Сушкина) выправили и сгладили почти все углы, позволили основательно отстроиться, создав такой феномен, как «Русский Афон».

К началу ХХ века Свято-Пантелеимонов монастырь благодаря притоку иноков, паломников, а также пожертвований со всей Российской империи, текших сюда (кстати, и в греческие монастыри тоже) полноводной рекой, стал крупнейшим по числу братии на полуострове. Ежегодно сюда добиралось более 30 000 паломников из России. Большой восьмисотпудовый колокол, пожертвованный обители русскими купцами, стал крупнейшим на Балканах — его звон слышали даже на соседних «пальцах» Халкидики. В 1913 году обсуждался вопрос о предоставлении монастырю статуса лавры. Последовавшие мировая война и революция спутали планы...

Вновь надолго прерывается связь с Отечеством, снова растут разруха и запустение. Лишь в 60-х пятерым монахам из СССР разрешили выезд на Афон. В русских эмигрантских кругах этот скромный шаг был воспринят как чудо Божие. В 1974-м еще один советский инок получил разрешение поселиться на Святой Горе. Им стал нынешний настоятель Пантелеимонова монастыря архимандрит Иеремия (Алехин), отметивший в прошлом году столетний юбилей. До самого последнего времени, пока хватало сил, старец лично пилил дрова, красил крыши, убирал снег, читал и пел на клиросе. Возрождение монастыря постепенно набирало обороты.

В 2005 году во время приезда на Святую Гору Владимир Путин наградил архимандрита Иеремию орденом Дружбы. Разумеется, подстегнул нынешнее материальное восстановление обители созданный по настоянию президента в рамках подготовки к историческому юбилею Общественно-попечительский совет Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря.

Паломники и полковники

Зачем соотечественники стремятся на Афон? «По-разному бывает», — отвечает ахондаричный (послушник, занятый приемом и размещением паломников), отец Евстратий. Между прочим, он родом из Узбекистана и в миру служил в охране президента этой республики. Мы говорим в комнате, рядом с которой висит большая икона недавно прославленного во святых Преподобного Кукши, Одесского чудотворца, выполнявшего в монастыре такое же послушание, как и мой собеседник. Отец Евстратий рассказывает о различных типах паломников.

— Один приехал — и очень высоко себя начал ставить. Полковник какой-то вроде. И на что-то сразу обиделся. То ли внимания ему должного не оказали, то ли замечание сделали. Так он в гневе забирает свои бумаги и бегом на подошедший паром — обратно, значит. А на борту ему незнакомый человек ветку винограда из сербского монастыря Хиландар дарит. Этот виноград при бесплодии помогает. А у полковника именно эта проблема с женой. Что-то у него в голове перевернулось — он приплыл в Уранополис и давай сюда звонить извиняться: неправ, мол, был. Утром взял новый диамонитирион — и к нам. Тише воды, ниже травы жил, молился и трудился. Иные, напротив, сразу понимают: каким VIPом ни будь в России, тут это не действует — можно хотя бы на время стать собой, сбросить шелуху, помолиться о своей душе, о родных. Такие люди очень скромно и достойно себя ведут, с охотой трудничают, ходят на все службы. У нас инкогнито землю копают, снег расчищают, на кухне убираются и мэры, и директора, и генералы. Вот вы немного разминулись, только что уехал начальник Центра подготовки космонавтов Герой России Юрий Лончаков.

Что ж, на службе в храме и мне своими глазами довелось увидеть некоторых специфических паломников: крутые, с бритыми затылками, в дорогих часах, они властно входят, не соизволив даже отключить мобильник, громко спрашивают — в общем, ведут себя, как привыкли. Но при встрече с потусторонней монастырской реальностью их «понты» бесследно растворялись. Даже без всяких замечаний они как-то быстро съеживались, сникали и скромно становились в уголок.

У вечности в гостях

А служба идет своим неспешным, веками освященным чередом. Мерцают в ночной тишине свечи, на стасидиях, специальных молельных приставных скамейках, сидят, склонив головы, чернецы и паломники, вставая при возглашениях священника. Церковно-славянские песнопения временами чередуются с греческими. Сильные монашеские голоса наполняют собой пространство храма, поднимаясь к куполу и далее — в небесную черноту, прободенную гвоздями звезд. Как-то вдруг веришь: преображение мира, удержание его от падения в темную бездну — именно это происходит здесь и сейчас.

Под утро в конце литургии, когда специальной палкой начинают по афонскому обычаю раскачивать главное паникадило, тебе, отстоявшему четыре часа на ногах, кажется, что настало время оторваться от земли... А колокола на часовне неспешно отбивают каждую четверть византийского часа. Совсем рядом, за стенами, шумит прибой. «Кирие элейсон» — звучит под сводом в знаменном распеве. Так было и сто, и пятьсот, и тысячу лет назад...

Еще Афон — это когда в девять в гостинице отключают электричество и остается лишь слабый ночной свет от диода, как в купе поезда. А будит всех послушник, звоня в колокольчик и кадя ладаном. Такой же звонок приглашает откушать. Не успеешь — двери трапезной закроются.

Духовник монастыря отец Макарий читает молитву, и все молча садятся на указанное место. Трапеза из двух блюд, чаще всего похлебки и вкуснейшей каши. На столе также маслины, сыр, варенье. Травяной чай бодрит несказанно. Во время еды читают Жития Святых — никто не разговаривает. Два звонка, все встают, слушают благодарственную молитву, и на выход. Впереди всегда настоятель или духовник, за ним братия, послушники, и только потом паломники. Так заведено веками, и с этим бессмысленно спорить. Равно как и со здешним отношением к смерти, кажущимся поначалу диковатым.

Похороненных монахов через несколько лет отрывают и по цвету и запаху их костей определяют загробную участь усопшего. «Хорошие» — белые с восковой желтизной — кости складывают рядами в особых помещениях, костницах, доступных всеобщему взору. Черепа же иноков с надписями на лбу и без хранятся в отдельных шкафах — часто в церквях, где проходит служба, например, в восстановленном ныне скиту Ксилургу. Почившая на небесах братия продолжает участвовать в общей молитве...

— Афон — лучшее место для духовной собранности, — размышляет епископ Борисовский и Марьиногорский Вениамин, приехавший в монастырь среди других владык. — Здесь открывается возможность, отрешившись от повседневных забот, задуматься о жизни: туда ли ты идешь. При этом человек прикасается к истокам византийского и русского монашества, к многочисленным примерам святости. Так же, как, читая Евангелие, постоянно находишь что-то новое для себя, так и Святая Гора — книга, раскрывающая неизведанные смыслы на много раз прочитанных страницах... Совсем недавно мы праздновали тысячелетие Крещения Руси и вот, всего спустя 28 лет, отмечаем нынешний афонский юбилей. Удивительно, как быстро наши предки восприняли христианство во всей полноте и глубине. Помимо общей крестильной купели в Днепре, Святой Афон — это то место и та скрепа, которая роднит все восточнославянские народы. И это ни в коем случае нельзя забывать.

Тонкая материя

Хотя монахи в целом чужды политических интриг, вокруг монашеской республики, а отчасти и внутри нее кипят нешуточные страсти. Афон — неотъемлемая часть греческого государства. Правда, с особым статусом самоуправления, закрепленным в Конституции Греции. Евросоюз, куда входит эта страна, давно уже «точит зубы» на обособленность Афона. Греческие СМИ все чаще пишут, что Брюссель рвется отменить аватон — древнее правило, запрещающее доступ женщин в здешние монастыри. На причале Уранополиса периодически собираются демонстрации феминисток, выступающих против «гендерной дискриминации». Кстати, с некоторых пор, дабы слегка умаслить это международное движение, стали пускать вокруг полуострова специальный женский пароход. Выстроившись на палубе с мощными телеобъективами, любопытствующие дамы целят в монахов длинными «очередями».

Однако, отвергая воинственную секуляризацию, в которую полностью погрузилась Европа, часть афонского монашеского сообщества поступает не слишком последовательно. Например, большинство святогорских монастырей (кроме русского и двух греческих) приняли недавно финансовую помощь от Брюсселя «на реставрацию». Пока никакими ответными требованиями это не сопровождается. Но ведь это только пока...

Тонкостей много. Скажем, весь Афон находится в юрисдикции Константинопольского вселенского патриархата. Патриарха Варфоломея поминают впереди патриарха Кирилла даже в нашем Свято-Пантелеимоновом монастыре. При этом в нескольких греческих обителях его давно перестали поминать из-за совместных служб с католиками. В связи с этим есть определенная настороженность монахов — причем греческих — из-за недавней встречи патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване, а также по поводу предстоящего Всеправославного Собора.

Из частных разговоров с монахами и осведомленными паломниками удалось выяснить, что Священный Кинот в целом отнесся к празднику русского тысячелетия на Святой Горе без энтузиазма. Греков смущает и наплыв высокопоставленных русских гостей, и даже сама постановка вопроса о русском святогорском монашестве. Есть тут и отголосок исторического соперничества вокруг идеологемы «Третьего Рима», и определенная ревность к духовной строгости Свято-Пантелеимоновой обители на фоне ослабления таковой в ряде других афонских монастырей. Все это, разумеется, подспудно, неявно. Здесь ведь все-таки Афон, а не ООН.

Юридические вопросы празднования юбилея улажены: получено согласие правительства Греции и благословение Константинопольского патриарха, однако взаимодействие комиссии Священного Кинота по организации празднования с такой же комиссией Московской патриархии столкнулось с рядом сложностей, связанных с обменом материальными историческими ценностями. В итоге приезд патриарха Кирилла, скорее всего, пройдет как частный паломнический визит. Предстоятель РПЦ, как и президент России (в случае его приезда), будет считаться не почетным гостем всей Святой Горы, а паломником Свято-Пантелеимонова монастыря. Мои собеседники относятся к подобной данности спокойно: что ж, пусть это будет наш семейный праздник.

Теперь молитесь!

Благословившись у духовника обители отца Макария (а по-другому здесь дела не делаются), напрашиваюсь в монастырский джип, идущий в горы, к Старому Русику, где в напряженном ритме кипят восстановительные работы. Эконом обители, отец Зосима, ловко крутя рулем на вдрызг разбитой грузовиками дороге, кратко поясняет ситуацию. Из нее следует, что к приезду патриарха все будет готово в лучшем виде. Опускается густой туман. Древняя обитель, а ныне скит основного монастыря в тумане выглядит неприютно: густая грязь, строительные механизмы. «Но через месяц везде будет плитка», — лаконично поясняет отец Зосима.

Во дворе скита — величественный храм Святого Пантелеимона. Заглядываю внутрь и вижу молодого мастера, заканчивающего узор стеновой фрески. Почти все своды уже покрыты росписями. Работает артель народного художника России Василия Нестеренко — споро, с молитвой.

Перед храмом интересное место, даже два. В одном из «каменного мешка» вздымаются к небу три высоченные ели, в следующем — три могучих платана. Рабочие, споря по ходу друг с другом, поясняют и мне: ели посажены на месте алтаря древнего храма, а платаны выросли над колодцем, куда в прошлые века заживо бросили трех монахов — то ли свирепые магометане, то ли злые «латиняне». «Никого не слушайте», — перебивает подошедший послушник: никого туда не бросали, а деревья посажены на месте двух алтарей бывших тут храмов.

Отцу Зосиме некогда водить экскурсию, надо ехать по делам выше — в Ксилургу, в ту самую колыбель русского монашества на Афоне, скит, называемый еще «Панагия» или просто «Богородица». Конечно, напрашиваюсь с ним. «А благословение туда брал?» — строго спрашивает отец-эконом. Нет, этого я сделать не догадался. Кряхтя и явно неохотно уступая моим настойчивым мольбам, отец Зосима показывает на переднее сиденье. Сзади сидят еще двое трудников. Джип, ревя, преодолевает рытвины, туман сгущается. «Богородица!» — кричит водитель пароль греку, стоящему у закрытого шлагбаума. «Кто-нибудь снесет однажды эту палку и не заметит», — ворчит монах. Горный серпантин ведет над клубящимися провалами, впереди не видно уже на метр. Блеск фар — навстречу выныривает машина, потом другая...

Вопросы интервью со спрятанным в сумке диктофоном (ох, и не любят здесь эту технику!) как-то сами собой иссякают. Черепашьим шагом мы плывем над смертью, будто подлодка в молоке. «Ну, теперь молитесь все», — просто говорит отец Зосима, высылая при этом вперед одного из наших спутников: смотреть за поворотами. А проехав еще немного и найдя подходящее расширение дороги, решительно разворачивается: «Не проехать туда сегодня, дальше будет еще хуже». Не добравшись до Ксилургу, мы потихоньку сползаем назад, к морю, где тумана нет и в помине. Занозой в голове засел вопрос: не потому ли не задался маршрут, что кое-кто без благословения?..

Восвояси

Поднявшийся накануне отъезда шторм, нередкий для этого времени года, не дает покинуть Святую Гору паромным путем. Впрочем, и с посохом через горы идти не приходится — микроавтобус на собранные в складчину последние «еврики» везет нашу русскую группу паломников через весь полуостров. Всматриваясь в разрушенные монастыри, маленькие афонские скиты, мелькающие в лесах и исчезающие бесследно на тряских поворотах за ветвистыми оливами, ясно осознаешь не тобой придуманную истину: Афон — это не точка на карте. Это бесконечный путь: к себе или от себя, к своей духовной родине или на чужбину. Все зависит от выбранной цели.

Потребление электроэнергии в Московской энергосистеме в феврале 2016 года увеличилось на 1,9 % по сравнению с февралем 2015 года.

По оперативным данным Филиала ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Москвы и Московской области» (Московское РДУ), потребление электроэнергии в региональной энергосистеме в феврале 2016 года составило 9 183,5 млн кВт?ч, что на 1,9 % выше объема потребления в феврале 2015 года.

Увеличение потребления электроэнергии в феврале текущего года в основном обусловлено дополнительным днем в високосном году.

Электростанции энергосистемы Москвы и Московской области в феврале 2016 года выработали 6 363,3 млн кВт?ч, что на 5,5 % ниже аналогичного периода 2015 года.

Потребление электроэнергии по энергосистеме Москвы и Московской области за январь – февраль 2016 года составило 19 538,8 млн. кВт?ч, что на 3,3 % выше аналогичного периода 2015 года.

Выработка электроэнергии по энергосистеме Москвы и Московской области за январь - февраль 2016 года составила 13 793,3 млн кВт?ч, что на 1,9 % ниже аналогичного периода 2015 года.

Дефицит произведенной электроэнергии на территории энергосистемы Москвы и Московской области покрывался за счет перетоков электроэнергии по межсистемным линиям электропередачи из смежных энергосистем. Суммарный сальдо-переток в энергосистему Москвы и Московской области в феврале 2016 года составил 2 820,1 млн кВт?ч, за январь - февраль 2016 года, данный показатель составил 5 745,5 млн кВт?ч. В феврале 2015 и январе - феврале 2015 года аналогичный показатель составил 2 276,0 млн кВт?ч и 4 858,1 млн кВт?ч соответственно.

Потребление электроэнергии в ОЭС Центра в феврале 2016 года увеличилось на 0,8 % по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года

По оперативным данным Филиала ОАО «СО ЕЭС» Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Центра (ОДУ Центра) потребление электроэнергии в Объединенной энергосистеме (ОЭС) Центра в феврале 2016 года составило 20370,1 млн кВт?ч, что на 169,2 млн кВт?ч больше, чем в феврале прошлого года.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в ОЭС Центра складываются из показателей энергосистем Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Москвы и Московской области, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областей.

Выработка электроэнергии в феврале 2016 года составила 20131,7 млн кВт?ч, что на 5,6 % меньше, чем в феврале 2015 года. Разница между выработкой и потреблением в ОЭС Центра компенсировалась за счет перетоков электроэнергии со смежными энергообъединениями Юга, Средней Волги, Урала и Северо-Запада, а также экспортом электроэнергии в Белоруссию и Украину.

Тепловыми электростанциями (ТЭС) в феврале 2016 года выработано 12141,8 млн кВт?ч (60,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), гидроэлектростанциями (ГЭС) – 275,6 млн кВт?ч (1,4 % в структуре выработки ОЭС Центра), атомными электростанциями (АЭС) – 7714,4 млн кВт?ч (38,3 % в структуре выработки ОЭС Центра). По сравнению с февралём прошлого года выработка ТЭС снизилась на 3,5%, выработка ГЭС увеличилась на 24,2 %, выработка АЭС снизилась на 9,4 %.

Увеличение потребления в феврале 2016 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Белгородской области на 0,5%, Костромской области на 0,2%, Москве и Московской области на 1,9%, Орловской области на 1,1%, Липецкой области на 0,5%, Рязанской области на 2,1%, Тамбовской области на 0,5%, Тульской области на 0,8%, Ярославской области на 2%.

Снижение потребления в феврале 2016 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Брянской области на 2,4%, Вологодской области на 0,4%, Воронежской области на 0,3%, Ивановской области на 1,1%, Калужской области на 0,4%, Курской области на 3,3%, Смоленской области на 1,3%.

За два месяца 2016 года потребление электроэнергии в ОЭС Центра составило 43186,2 млн кВт?ч, что на 1,6 % выше уровня потребления аналогичного периода прошлого года.

В январе–феврале 2016 года зафиксирован рост электропотребления относительно аналогичного периода прошлого года в энергосистемах Владимирской области на 1,1%, Вологодской области на 0,4%, Воронежской области на 0,2%, Костромской области на 0,3%, Москвы и Московской области на 3,3%, Орловской области на 0,8%, Рязанской области на 2%, Тамбовской области на 0,4%, Тульской области на 1,2%, Тверской области на 2,9%, Ярославской области на 2,9%. Снижение электропотребления за два месяца 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года отмечено в энергосистеме Белгородской области на 0,1%, Брянской области на 1,9%, Калужской области на 0,8%, Ивановской области на 0,4%, Курской области на 3,6%, Липецкой области на 0,3%, Смоленской области на 2,6%.

Электростанции ОЭС Центра за период с января по февраль 2016 года выработали 42570,2 млн кВт?ч, что на 5,3 % меньше, чем за аналогичный период 2015 года. Выработка ТЭС в этот период составила 26106,3 млн кВт?ч (61,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), что меньше выработки ТЭС в период с января по февраль 2015 года на 1 %. Выработка ГЭС в этот период составила 556,2 млн кВт?ч (1,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), что больше выработки ГЭС в период с января по февраль 2015 года на 21,8 %. Выработка АЭС в этот период составила 15907,7 млн кВт?ч (37,4 % в структуре выработки ОЭС Центра), что меньше выработки АЭС в период с января по февраль 2015 года на 12,3 %.

Визит папы Римского Франциска в Белоруссию возможен при условии согласия патриарха Московского и всея Руси Кирилла, заявил митрополит Минский и Заславский, патриарший экзарх всея Беларуси Павел в среду в эфире телеканала "Беларусь 24".

Президент Белоруссии Александр Лукашенко неоднократно приглашал папу Римского посетить Белоруссию, в том числе во время личной встречи с главой Римско-католической церкви.

"Если этот вопрос будет согласован (с патриархом Кириллом — ред.), то нельзя этого исключать. Совсем недавно еще говорили, что никогда не состоится встречи папы и патриарха, а вот состоялась", — сказал митрополит Минский и Заславский Павел.

Он уточнил, что согласование визита папы Римского в Белоруссию с главой Русской православной церкви необходимо потому, что большинство верующих в республике исповедуют православие, а Белорусская православная церковь входит в состав РПЦ.

В свою очередь, митрополит Минско-Могилевский архиепископ Тадеуш Кондрусевич подтвердил, что для визита в Белоруссию папы Римского нужно согласие официальных властей страны и церкви, имеющей большинство прихожан, — православной. "Я молюсь и надеюсь, что папа когда-то приедет в Беларусь", — сказал он.

Православия традиционно придерживается большая часть белорусского, русского и украинского населения республики. По данным на июль 2010 года, общее число православных в Белоруссии составляет около 4,5 миллиона человек (примерно половина населения). Доля католиков составляет порядка 12 — 15% населения (этнические поляки и часть белорусов — главным образом, на западе страны).

О финансах просто

БУЛАД СУБАНОВ

CEO BULAD&Co

По многочисленным просьбам друзей, продолжаю освещать и комментировать главные российские финансовые новости за неделю "простыми словами". Представляю 4 выпуск. Читайте и комментируйте.

ПОНЕДЕЛЬНИК, 29 февраля

Новый мир.

Во Внешэкономбанке приступила к работе новая команда во главе с Сергеем Горьковым. По данным инсайдеров, она состоит из десантированных сотрудников Сбербанка, которые начнут оздоровление и перестройку госкорпорации. В среду пришла новость в том, что стратегией ВЭБа займётся Денис Бугров, работающий в сингапурском офисе McKinsey & Company, а ранее в ранге первого зампреда Сбербанка курировавший стратегию Сбербанка. Будем ждать позитивных изменений.

ВТОРНИК, 01 марта

Финтех, карту!

Информационное агентство Bankir.Ru и Rusbase представили карту игроков рынка финансовых технологий в России.

Мария Подлеснова и Антон Арнаутов сделали нужное упражнение, потому что единого стандарта финтеха в России нет. Венчурные фонды пользуются своей методологией и подходами. Лично мне нравилась визуализация Life.SREDA, спасибо Игорь Песин и Слава Солодкий, но они теперь живут в Сингапуре и не фокусируются на России. Судя по реакции на продукт Bankir.Ru/Rusbase, коллеги сделали правильный шаг в популяризации финтеха в стране. Теперь важно, чтобы карта жила, пополнялась новыми именами, а не превратилась в музейный экспонат.

Банк друзей.

Сбербанк продолжает френдиться с интересными сервисами. Трейдинговая платформа eToro интегрируется в мобильное приложение, чтобы дать клиентам Сбербанка доступ к биржевым торгам. Это онлайн интерфейс для торговли акциями, индексами и другими биржевыми товарами в формате «контакт на разницу цен». Удобство в том, что Клиенты могут ещё и общаться, поэтому eToro - лидирующая в мире сеть социального трейдинга.

СРЕДА, 02 марта

Состояние Потока.

Альфа-Банк создал инвестиционный клуб, где клиенты банка кредитуют компании напрямую. Банк оценивает кредитоспособность, создаёт правовые отношения и переводит деньги. Банк становится интерфейсом, где встречаются инвесторы и заёмщики. Оценка компании, зачисление и списание денег происходит онлайн. Оценка учитывает в первую очередь продукт, профиль руководителя и деловую репутацию компании, а не залог или имущество.

Банки не кредитуют МСБ, но в силах создавать условия, когда Клиенты помогают Клиентам. Это новая точка зрения на сервисный бизнес. Никита Абраменко good start!

Забота регулятора.

Банк России ограничит число займов МФО (микрофинансовых организаций), выдаваемых одному заемщику. По мнению регулятора это снизит долговую нагрузку и мотивирует МФО тщательнее отбирать клиентов.

По мнению участников рынка эта инициатива может увеличить число нелегальных МФО, которые мешают развитию официальных компаний. Стратегии развития микрофинансирования, почему будущее за профессиональными игроками, какова роль ИТ в успехе компании, об этом расскажу читателям после конференции MFO RUSSIA.

Братский депозит.

Россияне открывают валютные депозиты в отделениях российских банков в Белоруссии. Ставки в два раза выше, чем в России, а государство гарантирует полную сумму, размещённую на депозите, а не 1’400’000 рублей. При этом важно принимать во внимание детали.

Россия и Белоруссия образуют союзное государство, но с точки зрения российских налоговых органов братская республика - иностранное государство, поэтому с доходов, полученных вне России уплачиваются налоги. Если вас это не останавливает, то смело принимайте инвестиционное решение.

Александр Сотников это не реклама)

ЧЕТВЕРГ, 03 марта

Frank Research Group представила второе ежегодное исследование Private Banking и Wealth Management.

Аналитики компании провели экспертные интервью с руководителями подразделений Private Banking и клиентами данного сегмента. Банки участники исследования оценивались по нескольким характеристикам: надежности, количеству банковских и небанковских услуг, уровню инвестиционного сервиса и т.д.

Подробности у Юрия Грибанова или на сайте, и желаю читателям быть клиентами Private Banking.

Страна финансовых советов.

Конечно это совпадение, но в тот же день в Госдуму внесён законопроект, определяющий для финансовых консультантов. Он отрегулирует список лиц, ведущих эту работу и государственные органы для надзора и контроля.

Это правильная инициатива, потому что финансовое здоровье россиян требует оформленного профессионального подхода, ведь финансовая консультация – это возмездная индивидуальная консультационная услуга клиенту в области личных финансов путем предоставления финансовых или инвестиционных рекомендаций или персонального финансового плана. А для банков - дополнительный комиссионный продукт.

ПЯТНИЦА, 04 марта

Росавтобанк уехал.

По неформальной традиции, в пятницу мы узнаём имя банка, покидающего список живых.

Центральный Банк отозвал лицензию у Росавтобанка, связав это решение с полной утратой банком собственных средств и с нарушением требований закона о борьбе с отмыванием средств.

СУББОТА, 05 марта

Валютный митинг.

В Москве у станции метро «Улица 1905 года» прошёл митинг валютных ипотечных заемщиков. На акции собрались 300 человек. Они направят требование включить вопрос о своей проблеме в программу открытой линии с Президентом.

Перед собравшимися выступил Президент АРБ Гарегин Тосунян. Продолжение следует.

Хакер високос.

В субботу на сайте банка Металлинвест, размещён пресс-релиз, написанный как сценарий блокбастера: «В ряде СМИ появилась информация о хищении средств Металлинвестбанка. Банк считает необходимым опубликовать информацию по данному инциденту.

29 февраля 2016 года Металлинвестбанком пресечена попытка хищения средств неустановленными лицами в результате хакерской атаки путем вывода с корреспондентского счета в Центральном Банке в сумме 667 млн. рублей. Средства списывались с корреспондентского счета Банка и переводились на счета частных лиц в российских банках. Для нейтрализации данной попытки Банком приняты все возможные меры, включая запрос на отключение банка от системы расчетов Центрального Банка».

Это не первый случай, когда банки, а не Клиенты подвергаются кибератакам. Не сомневаюсь, что в будущем количество подобного мошенничества возрастёт, что потребует инвестиций в информационную безопасность.

Вот такой я запомнил прошедшую неделю.

Порт Лиепая (Латвия) в январе-феврале увеличил отгрузку зерна

Грузооборот порта Лиепая (Латвия) за январь-февраль 2016 года вырос на 6,2% в сравнении с показателем аналогичного периода прошлого года - до 997,1 тыс. тонн. Как сообщили ИАА «ПортНьюс» в администрации порта, в том числе объем перевалки зерновых вырос на 3,4% - до 554,6 тыс. тонн, стройматериалов вырос на 21,1% - до 79,9 тыс. тонн, лесных грузов сократился на 23,6% - до 74,6 тыс. тонн, нефти сократился на 12,2% - до 8,6 тыс. тонн, нефтепродуктов сократился почти в 1,5 раза - до 44,2 тыс. тонн.

Контейнерооборот порта сократился на 27% - до 358 TEUs, количество перевезенных Ro-Ro грузов сократилось на 1% - до 4 тыс. 600 ед. Количество перевезенных пассажиров уменьшилось на 13% - до 4 тыс. 450 чел. Количество судозаходов выросло на 4% - до 227 ед.

Порт Лиепая был создан в 1990-е годы на месте военно-морской базы СССР. Сегодня это третий по объему грузооборота порт Латвии. Половину его оборота формируют нефтепродукты и насыпные грузы из стран СНГ, в первую очередь, Белоруссии. Грузооборот порта Лиепая за 2015 год составил 5,61 млн тонн.

Путь Обамы

Фред Каплан

Президент в действии

Фред Каплан – колумнист журнала Slate, автор книги «Темная территория: Секретная история кибервойны» (Dark Territory: The Secret History of Cyber War).

Резюме Главный принцип Обамы: не рисковать войной с Россией ради Украины. Однажды он заметил: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Через неделю после инаугурации, 28 января 2009 г., Барак Обама встретился с американскими генералами и адмиралами на их территории – в «танке», зале совещаний Объединенного комитета начальников штабов на втором этаже Пентагона. Один из участников встречи вспоминал, что новый президент был «удивительно уверен в себе – сдержан, спокоен, проявлял ко всем уважение и не пытался вести себя чересчур активно как верховный главнокомандующий». Обама прошел по комнате, поздоровался со всеми присутствующими, поблагодарил их и вооруженные силы в целом за службу и жертвенность, затем приступил к свободному обсуждению мировых вызовов, регион за регионом, кризис за кризисом. Он проявил себя «хозяином положения», отмечал участник встречи, владел информацией по каждому вопросу и, главное, продемонстрировал глубокий реализм, что стало сюрпризом для офицеров, которые настороженно относились к молодому неопытному демократу.

В какой-то момент Обама заметил, что он не тот человек, который едет по улице и ищет удобное место для парковки. Увидев свободное место, он попытается втиснуться туда, даже если для этого потребуется совершить сложные маневры. Смысл был очевиден: президенту достались плохие карты (две непопулярные войны, отдалившиеся союзники, глубочайшая рецессия за десятилетия), но он найдет способ действовать в сложившихся условиях.

Спустя семь лет многие офицеры и специалисты по обороне, в том числе те, кто восхищался Обамой вначале, считают, что в годы его президентства сложился совсем иной стиль управления. Они превозносят исторические достижения – соглашение по ядерной программе Ирана, налаживание отношений с Кубой, Транстихоокеанское партнерство, предотвращение (пока) новых терактов на американской территории, и признают, что Обама часто пытался выбрать лучший из плохих вариантов. Но слишком часто, говорят они, глава государства избегал активных действий, ожидая, пока изменится ситуация – по его собственной метафоре, кружа по кварталу в поисках удобного места для парковки.

Вот стандартная критика внешней политики Обамы: он избегает жестких решений, не приемлет использования военной силы, если это грозит американцам жертвами или может вызвать эскалацию конфликта, его слова часто не совпадают с поступками. «Он сурово предупреждает, а потом ничего не предпринимает. Это подрывает доверие к Америке», – говорит отставной четырехзвездный генерал.

Справедливо ли обвинение? И если оно в определенной степени обоснованно, насколько велика ответственность Обамы, а насколько подобное обусловлено сложностью проблем, с которыми президент столкнулся? Мог бы лидер другого типа лучше справиться с вызовами десятилетия, и если да, то как?

Приведенный ниже анализ ключевых кризисов и решений основан на моих беседах с десятками чиновников на протяжении всего президентства Обамы и интервью с 20 высшими офицерами (действующими и отставными).

Уроки Ливии

В декабре 2009 г. Обама прилетел в Осло, чтобы получить Нобелевскую премию мира. Награда была, мягко говоря, преждевременной, но в своей речи Обама изложил принципы внешней политики, которым надеялся следовать, – продуманная попытка преодолеть противоречия между идеализмом и реализмом. Это была смелая речь лауреата премии мира. «Слова о том, что применение силы иногда необходимо, нельзя считать проявлением цинизма; в них – признание исторических закономерностей, человеческого несовершенства и ограниченности разума», – сказал Обама. Государствам следует «соблюдать стандарты применения силы», а справедливый, устойчивый мир должен быть «основан на неотъемлемых правах и достоинстве всех людей». Однако «Америка не может действовать в одиночку», если речь не идет о жизненно важных национальных интересах, а возвышенная риторика о правах человека лишь поддерживает «деструктивный статус-кво». Взаимодействие с репрессивными режимами «не приносит такого удовлетворения, как чистое негодование», но «ни один репрессивный режим не может встать на новый путь, если перед ним не будет открыта дверь».

Бен Родс, заместитель советника Обамы по национальной безопасности, отвечающий за стратегические связи, отметил: «Когда меня просят резюмировать внешнюю политику Обамы, я советую внимательнее посмотреть эту речь». Другой бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома назвал выступление «шаблоном, с которым Обама подходит к решению проблем», «рамками, в которых он оценивает мощь США». Следовал ли он шаблону, как на практике справлялся с противоречиями, которые признавал в теории, – и станет мерилом его президентства, с его собственной точки зрения.

Первые годы президентства Обамы были связаны с вызовами, доставшимися от администрации Буша, в первую очередь это война в Афганистане и Ираке. Однако в начале 2011 г. возникли новые проблемы – Ближний Восток охватила волна протестов против авторитарных лидеров. Режим Бен Али в Тунисе рухнул в январе, режим Мубарака в Египте – в начале февраля. К концу февраля противники ливийского диктатора Муаммара Каддафи взяли под контроль ряд городов, включая Бенгази, дни правителя, казалось, были сочтены. Но затем ситуация изменилась, и силы Каддафи начали теснить восставших.

Поскольку под угрозой оказались жизни десятков тысяч мирных жителей, администрации Обамы, поддержавшей повстанцев, пришлось делать сложный выбор. Члены Лиги арабских государств единогласно попросили США вмешаться. Союзники по НАТО были готовы поддержать повстанцев, резолюция Совета Безопасности ООН находилась в разработке. На заседании Совета национальной безопасности (NSC), созванном для обсуждения кризиса, госсекретарь Хиллари Клинтон, постпред в ООН Сьюзан Райс и некоторые другие члены Совета высказались за активные действия, ссылаясь на моральные императивы и перспективы действительно многосторонней коалиции. Однако, по словам нескольких участников заседания, представители Пентагона были против вмешательства, указывая, что у Соединенных Штатов нет жизненно важных интересов в Ливии, а в случае серьезного развития событий Вашингтон может быть втянут в конфликт на годы.

У президента было два варианта: действовать как лидер альянса или не участвовать вообще. Обама предложил поискать третий вариант, который возник, когда он анализировал проблему вслух. Вначале он сформулировал принципы, определяющие выбранный им курс: нога американского солдата не ступит на чужую территорию и военная сила не будет применена, если нет правовых оснований, достаточных шансов на успех и, наконец, адекватного распределения обязанностей с союзниками. США готовы предоставить свои уникальные возможности (включая высокоточное оружие и разведданные), но союзники, более заинтересованные в исходе конфликта, должны взять на себя защиту мирных жителей и восстановление порядка после операции.

В интервью журналу The New Yorker советник Обамы (его имя осталось неизвестным) назвал новый подход «лидерством с задних рядов», что стало поводом для насмешек. Но в данном контексте термин имеет смысл и соответствует представлению Обамы о роли и пределах военной силы, разнице между обычными и жизненно важными интересами, необходимости соизмерять инструменты силы с актуальностью интересов.

Первая фаза военной операции завершилась успешно. Американские авиаудары и разведданные в сочетании с поддержкой НАТО с воздуха и наземным наступлением повстанцев привели к поражению сил Каддафи и (хотя это не являлось целью кампании) к гибели самого ливийского лидера. Однако вторая фаза стала провалом: новое правительство так и не было полностью сформировано, конфликты между повстанцами переросли в гражданскую войну, а существовавшее социальное устройство страны рухнуло.

Проблема заключалась в том, что союзники по НАТО, пообещавшие возглавить фазу стабилизации в Ливии после Каддафи, не довели дело до конца, отчасти потому, что на этой стадии оказалось больше насилия, чем они ожидали. Восстановление (или по сути созидание) порядка потребовало бы военной интервенции и, возможно, серьезной наземной операции – для этого у европейцев не было ни возможностей, ни желания. Обама признал провал, отметив в выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г.: «Хотя мы помогли ливийскому народу положить конец правлению тирана, наша коалиция могла и должна была сделать больше, чтобы заполнить образовавшийся вакуум». Извлеченный урок давил на Обаму при решении вопроса о том, как действовать в аналогичном кризисе в Сирии.

Сирийская воронка

«Арабская весна» распространялась, и в Дамаске вспыхнули демонстрации против президента Башара Асада. В ответ Асад применил силу, сначала были убиты сотни, а потом тысячи протестующих. Постепенно повстанцы набрали вес, и в стране началась гражданская война. Поскольку США вмешались в ситуацию в Ливии в аналогичных обстоятельствах, возник вопрос: поступят ли они точно так же в случае с Сирией.

На заседании Совета национальной безопасности Обама сформулировал различия между двумя конфликтами. Военные действия в Ливии происходили в открытой пустыне, что облегчало нанесение точных ударов. В Сирии война идет в городах, где перемешаны повстанцы, солдаты и мирные жители. У ливийских повстанцев был шанс сформировать единое правительство, в Сирии такой возможности не было. В этот раз другие державы не призывали Вашингтон вмешаться. Наконец конфликт постепенно перерос в войну «по доверенности» между суннитами и шиитами, охватившую весь регион. У Соединенных Штатов не было ни интересов в этом конфликте, ни возможностей повлиять на его течение и исход. По словам нескольких участников заседаний, никто не высказал несогласия с этими пунктами.

Тем не менее администрация поддержала народные восстания того периода. В мае Обама выступил с нехарактерным для него энтузиазмом, сравнив происходящее с демократическими революциями прошлого. С особой тревогой он говорил о Сирии, требуя, чтобы Асад прекратил расстреливать собственный народ и допустил в страну правозащитников. В августе Обама вместе с лидерами Франции, Германии и Великобритании призвал Асада уйти в отставку. Сирийский лидер находится «на неправильной стороне истории», сказал Обама, «президенту Асаду пора уйти».

Подобная риторика была обусловлена двумя факторами. Во-первых, помощники Обамы, немногие из которых хотя бы чуть-чуть разбираются в ближневосточной политике, действительно думали, что режим Асада приближается к краху. Во-вторых, учитывая этот факт, они считали необходимым, чтобы администрация публично встала «на правильную сторону истории», к тому же союзники призывали Обаму продемонстрировать «лидерство».

Риторика не была пустой. Обама просил военных и руководителей спецслужб подготовить планы для ускорения развития событий. Летом 2012 г. директор ЦРУ Дэвид Петрэус предложил схему вооружения группы «умеренных» сирийских повстанцев. План, сформулированный Петрэусом вместе с саудовским принцем Бандаром бин Султаном и главами разведки нескольких других арабских стран, предполагал снабжение стрелковым оружием, в основном винтовками, небольшой, отобранной группы сирийской оппозиции. Петрэус не давал несбыточных обещаний, он открыто говорил, что эти повстанцы не смогут сразу свергнуть Асада, их задача – оказать «давление» на режим. Если вы сказали, что Асад должен уйти, говорил он президенту, вот как ЦРУ может помочь. План поддержали Клинтон, министр обороны Леон Панетта и Объединенный комитет начальников штабов. Но президент его отверг.

Обама не возражал против действий, он просил Петрэуса и Панетту предложить варианты. Но он был против действий ради действий, а план Петрэуса относился именно к этой категории. Кто эти повстанцы, спросил он. Могут ли США отличить хороших повстанцев от плохих? (Петрэус настаивал, что он может, но Обаму это не убедило.) Если повстанцы станут угрозой для режима, будет ли Иран, активно поддерживающий Асада, держаться в стороне или вмешается (что Обама считал более вероятным)?

На заседаниях NSC, вспоминают участники, Петрэус признавал, что повстанцам могут понадобиться годы, чтобы превратиться в серьезную угрозу для режима Асада. В то же время план ЦРУ может стать психологическим ударом для Асада, а у Вашингтона появится «интерес в игре» и инструмент влияния в долгосрочной перспективе. Этот аргумент не убедил Обаму: ему нужен был план с большими шансами на успех, и он не хотел получить интерес в игре, которая разыгрывалась в пучине религиозной гражданской войны. Пока Петрэус работал над планом, Обама попросил ЦРУ подготовить доклад о том, как часто в прошлом американское оружие помогало повстанцам свергнуть враждебные правительства. Ответ: не очень часто. Тема была закрыта.

Хотя решение основывалось на логике и исторических фактах, отказ от вмешательства в Сирии вызвал первую волну недовольства внешней политикой Обамы в целом – он не хочет применять силу, постоянно ищет аргументы, оправдывающие это нежелание, он делает смелые заявления, но не подкрепляет их поступками, поэтому все его обязательства – пустые слова.

Позже, когда самопровозглашенное «Исламское государство» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) захватило огромную территорию в Ираке и Сирии, критики Обамы стали утверждать, что, если бы президент одобрил план Петрэуса, ИГИЛ не получил бы такой поддержки. Это утверждение выглядит надуманным – хотя некоторые советники Обамы допускают, глядя назад, что, возможно, Петрэусу стоило дать шанс. В любом случае спустя два года Обама одобрил похожий план. Однако когда поддерживаемые американцами повстанцы начали одерживать победы и теснить Асада, стали оправдываться прогнозы Обамы: иранцы увеличили поддержку Асада и направили спецподразделение «Аль-Кудс» воевать с повстанцами. А российский президент Владимир Путин, опасаясь, что Москва теряет позиции за пределами бывшего советского пространства, направил танки, самолеты и ракеты для поддержки сирийской армии.

«Красная черта», бледный вид

Именно в Сирии внешняя политика Обамы столкнулась с самым суровым вызовом, а его инструменты разрешения кризисов – слова, логика, настойчивые вопросы и последовательное урегулирование проблемы – оказались неэффективными.

По меньшей мере пять раз за восемь месяцев, с августа 2012 г. по апрель 2013 г., Обама или представители его администрации публично предупреждали Асада, что применение химического оружия против повстанцев или протестующих будет означать пересечение «красной черты». Это будет означать «изменение правил игры с нашей точки зрения», отметил Обама. «Это повлечет огромные последствия», – сказал он в другой раз. Это «совершенно неприемлемо», и Асад будет «призван к ответственности». Несмотря на все эти заявления, как говорят помощники, президент никогда не требовал разработать план действий на случай, если Асад пересечет черту.

21 августа 2013 г. ракетными снарядами с зарином были обстреляны пригороды Дамаска, контролируемые повстанцами; по оценкам, погибли 1,5 тыс. человек. «Красная черта» пересечена. Обама быстро решил нанести ответный удар. Подготовлены планы, нацеленные в основном на уничтожение не химических хранилищ (поскольку взрывы могли привести к распространению отравляющих веществе), а складов боеприпасов и других объектов, предназначенных для применения химоружия. Режим Асада не являлся целью, однако некоторые сотрудники Белого дома думали или надеялись, что подрыв его власти станет побочным эффектом ударов.

Казалось, Обама настроен серьезно. Его помощники обзвонили конгрессменов и журналистов, чтобы убедиться, что те прочитали незасекреченный доклад спецслужб о причастности Асада к химическим атакам. Принятие резолюции ООН, одобряющей применение силы в Сирии, было маловероятно. Россия и, возможно, Китай воспользовались бы правом вето. Поэтому Обама призвал арабские страны и членов НАТО принять участие в нанесении ударов или хотя бы поддержать их. Поддержку выразили только Франция и Великобритания – но затем британский премьер Дэвид Кэмерон обратился за разрешением к парламенту, и тот проголосовал против.

31 августа заседание Совета национальной безопасности продолжалось более двух часов. Все согласились, что, хотя позиция Великобритании вызывает сожаление, это не должно повлиять на решение президента. Советник Белого дома Кэтрин Руммлер предложила заручиться резолюцией Конгресса, особенно учитывая отсутствие другой поддержки, при этом она отметила, что по закону президент имеет право отдать приказ о нанесении ударов по собственному решению. Заседание было прервано, все согласились, что нужно приступать к бомбардировкам. После этого Обама прогулялся по лужайке Белого дома с главой аппарата Денисом Макдоно, вернулся в комнату для совещаний и заявил, что вынесет вопрос на голосование Конгресса. Помощники говорят, что предложение Руммлер не изменило намерения Обамы, скорее оно отражает его отношение к применению силы вообще.

В любом случае все участники заседания были удивлены. Обама объяснил, что ему необходима институциональная поддержка для такого рискованного шага. Что если после авиаударов Асад пойдет на новые химические атаки? Если США продолжат бомбардировки, то окажутся втянутыми в гражданскую войну, а если ничего не предпримут, это будет еще хуже: они будут выглядеть слабее, а Асад сильнее. Некоторые сотрудники Белого дома считали авиаудары разовой акцией, но представители Пентагона предупреждали: если президент отдаст приказ о бомбардировках (которые они поддерживали), он должен быть готов к эскалации. Обама чувствовал, что они правы. Что бы он ни предпринял, его действия (или бездействие) вызовут критику и разобщенность; без предварительного голосования его поддержка, и так небольшая, только уменьшится. Перед заседанием некоторые помощники высказывали опасения, что, если Обама будет бомбить Сирию по собственному решению и миссия провалится, ему может грозить импичмент.

По мнению многих высокопоставленных сотрудников администрации, каждый аргумент Обамы в отдельности имел смысл в отличие от общей логики. Возможно, нанести авиаудары – это была плохая идея, но тогда Обаме не следовало устанавливать «красную черту», обосновывать бомбардировки для дипломатов, журналистов и конгрессменов, просить госсекретаря Джона Керри готовить почву для авиаударов (в мощной речи всего за несколько часов до того, как он изменил решение), а приняв новое решение, ему явно не нужно было выступать с телеобращением, в котором подробно говорилось о вероломстве Асада, перечислялись аспекты национальной безопасности, утверждалось, что у него есть правовые основания для нанесения авиаударов в одностороннем порядке, – а потом заявлять, что он выносит этот вопрос на рассмотрение Конгресса.

Один из участников NSC, испытавший облегчение, что удары не были нанесены, тем не менее заявил: «Мы заплатили свою цену за отступление. В регионе стали считать, что не могут полагаться на Обаму – он не нажмет на курок». Бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома отметил: «Когда люди – серьезные люди – говорят, что Обама нерешительный и сомневающийся, они имеют в виду этот эпизод с Сирией».

Белый дом лоббировал принятие Конгрессом резолюции, разрешающей применить силу, но усилия оказались тщетными: многие республиканцы не хотели оказывать услугу Обаме, а немало демократов скептически относились к военным действиям. В итоге Россия пришла на помощь. На пресс-конференции 9 сентября Керри спросили, может ли Асад сделать что-нибудь, чтобы избежать авиаударов. «Конечно, он может передать все свое химическое оружие международному сообществу в течение следующей недели, безотлагательно», – ответил Керри и добавил: «Но он не собирается этого делать». К всеобщему удивлению, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что может этого добиться – и ему это удалось. Под давлением России Асад отдал практически все свое химическое оружие на уничтожение.

Обама и его помощники объявили о победе, подчеркнув, что дипломатическое решение оказалось более эффективным, чем военные атаки, но именно угроза ударов заставила Россию надавить на Асада. Первое утверждение скорее всего верно, второе – вряд ли. Еще до того как в ситуацию вмешалась Россия, было ясно, что Конгресс настроен голосовать против резолюции. Возможно, Путин не верил, что Обама окажется связан решением Конгресса, и все-таки найдет способ нанести авиаудары. Но более важно, что российские лидеры всегда старались держать оружие массового уничтожения – биологическое, химическое и ядерное – подальше от своих союзников, не потому, что не приемлют оружия, а потому, что не приемлют потери контроля. Москва сама была заинтересована в том, чтобы лишить непредсказуемого Асада опасного оружия, а поскольку «кризис красной черты» переключил внимание Обамы с режима Асада на химическое оружие, дипломатический маневр послужил ключевым интересам России – позволил сохранить единственную точку опоры Москвы на Ближнем Востоке.

Кризис с ИГИЛ

Фиаско с «красной чертой» стало нижней точкой во внешней политике администрации, но проблемы в Сирии не закончились. Менее чем через год после решения вопроса с химоружием ИГИЛ (которое Обама сравнил с университетской командой «Аль-Каиды») штурмом взяло Мосул, второй по величине город Ирака. Подготовленные американцами иракские солдаты бежали после первого же боя, а джихадисты двинулись к Рамади и Эль-Фаллудже и в какой-то момент подошли очень близко к Багдаду.

Джихадисты появились в Сирии и базировались в основном там же, но Обама сосредоточил свою стратегию против ИГИЛ на Ираке, поскольку именно там она могла дать результаты. США имели ресурсы, авиабазы и партнерские отношения с правительством этой страны, в Сирии всего этого не было, и Обама по-прежнему боялся увязнуть в религиозной гражданской войне. Даже в сентябре 2014 г., когда Обама понял, что Сирию нельзя игнорировать (там находился штаб операций ИГИЛ, к тому же он прекрасно знал, что сирийско-иракская граница фактически существует только на карте), он продолжал придерживаться стратегии, которую его помощники назвали «сначала Ирак». Американские авиаудары, которые уже давно наносились по силам ИГИЛ в Ираке, будут расширены на Сирию, но только по маршрутам, которые используют боевики ИГИЛ для передвижения между двумя странами. Обама также объявил о программе подготовки и вооружения «умеренных» сирийских повстанцев на базах в Саудовской Аравии, но подчеркнул, что процесс займет не один месяц. Очевидно, что Сирия находилась на заднем плане.

Через несколько дней после заявления Обамы боевики ИГИЛ окружили Кобани, преимущественно курдский город на сирийско-турецкой границе. Город не имел стратегического значения, но там явно готовилась массовая резня. Кроме того, ИГИЛ направил к городу тысячи джихадистов – таким образом, появилась легкая мишень, ни в Пентагоне, ни в администрации не могли игнорировать этот факт. Обама отдал приказ о нанесении массированных авиаударов, в результате которых были убиты от 2 тыс. до 3 тыс. боевиков ИГИЛ.

Еще одной неожиданностью стал факт, что курдские боевики оказали сопротивление ИГИЛ, боролись умело и вернули город под свой контроль. Обама не возражал против преследования ИГИЛ в Сирии, он просто не видел подходящего партнера, который мог бы вести наземные боевые действия. Такого партнера он нашел в лице сирийских курдов, и американские бомбардировки продолжились, часто в тандеме с наземными операциями курдов. В то же время ЦРУ стало тайно помогать группе повстанцев на юге Сирии, которые ставили целью свержение Асада. Обама вновь не поддержал план Петрэуса вооружать повстанцев не потому, что был против, он просто не понимал, как эта конкретная инициатива и эти конкретные повстанцы помогут добиться успеха. Новый план казался более убедительным, отчасти потому, что за год ЦРУ и военные собрали гораздо больше данных и смогли определить надежность сил по сравнению с прошлым годом. (Отдельная программа Пентагона стоимостью 500 млн долларов по подготовке и вооружению небольшой группы повстанцев на севере Сирии закончилась катастрофой: повстанцы были больше заинтересованы в борьбе с армией Асада, а не с ИГИЛ, переброска в Саудовскую Аравию для подготовки их только дезориентировала, после возвращения в Сирию почти все они были убиты другими повстанцами.)

Казалось, операции Обамы, если рассматривать отдельные тактические маневры, шли успешно. Но иностранные боевики продолжали прибывать в регион, ИГИЛ едва удавалось сдерживать, а армия Асада, хотя и находилась в тяжелом положении, оставалась многочисленной (около 125 тыс. солдат) и восстановила мощь, после того как Россия направила в Сирию танки и истребители в сентябре 2015 года. Действия Москвы вызвали неистовство критиков Обамы, которые считали, что Путин пытается возродить советскую империю. Обама благоразумно не реагировал. На заседании NSC он предостерег от восприятия российской интервенции через призму холодной войны. Мы не ведем войну с Россией из-за Сирии, сказал он, как отмечают участники заседания. Жизненно важные интересы Путина во многом связаны с внутренней политикой, и резкий ответ США может сыграть ему на руку. Кроме того, Обама сомневался, что российская военная кампания окажет существенное воздействие на ход борьбы с ИГИЛ.

Тем не менее Обама по-прежнему был открыт для вариантов собственной военной кампании. Сирийские курды продолжали добиваться успехов (и требовали защиты от Турции, которая бомбит их, утверждая, что борется с ИГИЛ), поэтому Обама одобрил планы увеличения военного снабжения курдов и отправки американского спецназа для проведения совместных рейдов против ИГИЛ. В результате секретной миссии погибли шесть военнослужащих, прежде чем Обама объявил о ней официально.

У Обамы острый ум юриста, который отлично служит ему и всей стране, когда он находит изъяны в аргументах в пользу рискованной политики. Он также помогает Обаме обосновывать свои уязвимые позиции: например, что проведение совместных рейдов относится к категории «консультации и содействие», а не «солдатский сапог на чужой территории». Обама также может давать твердые заверения, что наземное участие не будет расширено. Но он игнорирует тот факт, что таким образом закладывает фундамент и предлагает логику эскалации военных действий для своего преемника в Белом доме, если он или она захотят это сделать. (Не будем проводить параллели, но похожим образом президент Джон Кеннеди сопротивлялся давлению Объединенного комитета начальников штабов, который настаивал на отправке «боевых частей» во Вьетнам, но дал добро на увеличение числа находящихся там «советников» и расширение их функций; в итоге президент Линдон Джонсон, отправив в страну 500 тыс. американских солдат, считал, что следует по стопам своего предшественника.)

В поисках порядка

На всех этапах сирийской политике Обамы не хватало последовательной стратегии. Две его цели – поражение ИГИЛ и давление на Асада с целью добиться его отставки – в некоторой степени противоречат друг другу. Продолжающееся правление Асада является магнитом для иностранных суннитских боевиков, присоединяющихся к ИГИЛ. Но в краткосрочной перспективе армия Асада, если ею правильно руководить, может стать самой мощной силой против ИГИЛ, уступая только Ирану, который направляет военнослужащих элитного подразделения «Эль-Кудс» на защиту режима Асада. Обама лишен возможности сформировать открытый альянс с Асадом или Ираном, отчасти потому, что ему нужны суннитские союзники – Египет, Турция и государства Персидского залива, чтобы делегитимировать суннитских радикалов ИГИЛ и одержать над ними победу; если он объединится с шиитским Ираном или его клиентом Асадом, эти страны могут выйти из коалиции.

Именно в этом кроется суть проблемы не только стратегии Обамы против ИГИЛ, но и подобной стратегии любого американского президента. Если бы все страны, которые опасаются и ненавидят ИГИЛ, – а это практически все государства региона – объединили усилия, ИГИЛ бы очень быстро распалось. Но каждая из этих стран испытывает гораздо больший страх и ненависть по крайней мере к одному из потенциальных союзников (например, Турция – к курдам, Саудовская Аравия – к Ирану). Поэтому сформировать эффективную коалицию практически невозможно – и командиры ИГИЛ активно используют это.

Многие критики Обамы настаивают: для решения проблемы нужна последовательная региональная стратегия, а не серия фрагментарных ответов на кризисы. Но в чем эта стратегия? Кто должен ее воплощать? Какие стимулы должны заставить потенциальных участников коалиции подчинить свои интересы общей цели? (В октябре Обама преодолел свое нежелание и пригласил Россию и Иран на переговоры в Вену, чтобы обсудить политическое урегулирование сирийского кризиса и совместную борьбу против ИГИЛ. Перспективы казались туманными, пока – практически накануне конференции – боевики ИГИЛ не совершили теракты в Париже. Хотя шансы на успех по-прежнему невелики, открылся реальный путь к урегулированию. Обама, как и другие лидеры, по-видимому, признал, что преодолевать религиозный раскол – вместо того чтобы усиливать его – и формировать альянсы с соперниками против более мощной общей угрозы – это единственный путь к мирным преобразованиям.)

Эти сложности являются симптомом другого, более важного феномена, который обусловил рост насилия на Ближнем Востоке, – крушения колониального порядка, навязанного в конце Первой мировой войны. Этот порядок с его искусственными границами, призванными разделить или подавить племенную идентичность, должен был рухнуть после Второй мировой войны (вместе с британскими и французскими колониями), но подвергся глубокой заморозке во время холодной войны. Когда распался Советский Союз и закончилась холодная война, стала слабеть и созданная ею международная система безопасности, просуществовавшая почти полвека. С рассеиванием глобальной силы и фрагментацией блоков возобновилось разрушение границ и ослабление власти на Ближнем Востоке. Этот процесс ускорило вторжение президента Джорджа Буша-младшего в Ирак в 2003 году. Был нарушен баланс сил наций, религиозных групп и племен, поддерживавший непрочный мир между суннитами и шиитами не только в Ираке, но и в регионе в целом, трещины стали расширяться.

Некоторые критики Обамы утверждают, что если бы он нашел способ оставить 10 тыс. американских солдат в Ираке вместо полного вывода войск в 2011 г., возобновления религиозного насилия и усиления ИГИЛ, заполнившего вакуум власти, не произошло бы. Это маловероятно, учитывая, что ранее потребовалось 170 тыс. американских военнослужащих и чрезвычайные меры, чтобы остановить аналогичную волну насилия, при этом удалось добиться только временных результатов. В любом случае в этом вопросе у Обамы не было выбора. Соглашение о статусе войск (SOFA), подписанное Бушем в 2008 г., требовало, чтобы «все войска США были выведены со всей иракской территории не позднее 31 декабря 2011 года». Обама склонялся к тому, чтобы оставить в Ираке 5 тыс. солдат на длительный срок, и отправлял эмиссаров в Багдад для переговоров. Однако для пересмотра SOFA, включая требование Соединенных Штатов, чтобы на американских солдат не распространялись иракские законы, необходимо было одобрение парламента, но ни одна фракция, кроме, возможно, курдов, не проголосовала бы за то, чтобы американцы остались. (Обама смог направить войска в Ирак только потому, что после истечения срока действия SOFA прошло 3 года.)

Что касается Афганистана, другой войны, которую Обама обещал и пытался прекратить, то она тоже продолжается. В октябре 2015 г., пересмотрев прежнюю политику полного вывода американских войск из Афганистана к концу своего президентского срока, Обама объявил, что 5,5 тыс. военнослужащих останутся для продолжения подготовки афганских войск и проведения контртеррористических операций.

Обама объявил об этом после того, как талибы захватили город Кундуз на севере Афганистана, но решение было принято несколькими месяцами ранее, как говорит один из сотрудников администрации. Новый афганский президент Ашраф Гани попросил Обаму не выводить полностью войска, подписал двустороннее соглашение по безопасности, дающее американским войскам правовую защиту (его предшественник Хамид Карзай отказывался рассматривать такой договор), и пообещал реформы в целях повышения инклюзивности и уменьшения коррупции. В то же время на границе с Пакистаном продолжают процветать террористические группировки. Ни один из членов Совета национальной безопасности не высказался против сохранения контртеррористического контингента на одной из баз в регионе, Гани предлагал три существующие базы. Межведомственное исследование, проведенное генералом Мартином Демпси, тогдашним председателем Объединенного комитета начальников штабов, пришло к выводу, что миссию могут поддерживать 5,5 тыс. солдат. Такое решение и было принято. Кундуз (афганские войска быстро вернули город под свой контроль) стал новостным событием, которое сняло политические возражения.

Трагедия президентства Обамы заключается в том, что с самого начала он хотел отойти от затянувшихся войн на Ближнем Востоке и сосредоточить внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе с его перспективами динамичного роста, торговли с Китаем как экспансионистской державой, которую необходимо сдерживать в военном отношении и одновременно больше вовлекать в глобальную экономику. Эту нацеленность на Азию назвали «переориентированием» или «восстановлением баланса», но Обама говорил о привлекательности региона еще в ходе предвыборной кампании 2008 года. Он уже тогда понимал, что будущие интересы Соединенных Штатов связаны с Азией, но непрекращающиеся кризисы прошлого продолжали тянуть его назад.

Ограниченные интересы, ограниченные риски

Одновременно с усугублением ситуации с ИГИЛ возник еще один кризис, на этот раз на Украине. После того как Путин подкупил украинского президента Виктора Януковича пакетом помощи, чтобы остановить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, в Киеве вспыхнули протесты. Когда Янукович применил силу, протесты стали более масштабными, в итоге он был вынужден бежать из страны. После этого Путин направил российские войска для захвата Крымского полуострова и оказания поддержки сепаратистам на востоке Украины.

На заседании NSC, посвященном новому кризису, Обама быстро одобрил осуждение действий России, активизацию военных учений США на базах стран НАТО в Восточной Европе (особенно в Прибалтике) и пакет экономических санкций.

Некоторые представители Пентагона хотели пойти дальше и начать поставки «летального оборонительного вооружения» украинской армии, в частности противотанковых ракет TOW. Как отмечают представители NSC, вице-президент Джо Байден активно поддерживал эту идею, заявляя, что у США есть моральные обязательства помочь украинцам защитить себя и стратегический интерес заставить Путина заплатить за захват территории и удержать его от дальнейших действий. (Тем не менее никто на заседаниях NSC не предлагал поставлять на Украину наступательные вооружения или дислоцировать американские войска.)

В итоге Обама одобрил предоставление нелетальной военной помощи, включая приборы ночного видения и радиолокационное оборудование, а также обучение украинской Национальной гвардии. Все остальное он не поддержал. У Соединенных Штатов есть интересы на Украине, но это не жизненно важные интересы. Есть причины, обдумав которые, два предыдущих президента США решили не приглашать Киев в НАТО. Во-первых, опросы показывают, что менее половины украинцев хотят членства в альянсе. Во-вторых, российские интересы на Украине, в отличие от американских, относятся к жизненно важным: Россия и Украина имеют общую границу, давнюю историю торговли, культурных связей и даже общую государственность. Ни один российский лидер не потерпит слишком большого отдаления Украины от орбиты Москвы.

Обама любит смотреть на два-три шага вперед. (Критики считают это способом избежать применения силы, другие видят метод рационального принятия решений.) Москва может найти адекватный ответ или превзойти любое летальное оружие, которое Запад поставит Киеву. Что тогда? Если Вашингтон направит еще больше оружия, он рискует оказаться втянутым в гонку вооружений, что приведет к росту насилия. Если США не станут отвечать, Запад проиграет соперничество; Обама будет выглядеть слабее, а Россия сильнее, чем в случае если он вообще не будет поставлять оружие на Украину.

Это был главный принцип Обамы во всех обсуждениях кризиса: он не будет рисковать войной с Россией ради Украины. На одном из совещаний он сказал: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Тем не менее Обама придает особое значение соблюдению международных правил, включая нерушимость границ. Он считал необходимым заставить Россию заплатить за нарушение норм, вопрос был только в том, как это сделать. В таком контексте военная эскалация – игра, в которой выиграет Россия, а вот в эскалации санкций могли победить Соединенные Штаты, для этого Обаме нужно было заручиться поддержкой Европы. Это был вызов, поскольку многие европейские страны зависели от российских энергетических поставок значительно больше, чем США, и поэтому были уязвимы в случае ответных экономических мер России. Они также были абсолютно против войны из-за Украины. Если бы Обама пошел по военному пути, он знал, что они выйдут из режима санкций.

По крайней мере вплоть до осени 2015 г. политика Обамы работала. Несмотря на попытки Путина расколоть Трансатлантический альянс, его члены не изменили позиции по санкциям, а прекращение огня, согласованное на переговорах в Минске в феврале, сорвано не было. Вероятная цель Путина на Украине – ослабить центральное правительство и не допустить сближения с Западом. В этом он преуспел. Если бы Обама и страны Западной Европы хотели нанести удар на этом фронте, многомиллиардная экономическая помощь значила бы гораздо больше, чем несколько сотен противотанковых ракет. Но за исключением МВФ, предоставившего весьма скромную сумму, никто, по-видимому, не хочет идти по этому пути.

Терпение и прагматизм

Так как же оценить деятельность Обамы? Президента осаждали внешнеполитические кризисы, сдерживал спад американской мощи, на него давили оппоненты дома и союзники за границей, требуя действий и демонстрации лидерства, даже когда речь шла о неразрешимых проблемах. Он учился, доверяя своим инстинктам, и не забывал неудачный опыт интервенции в Ливию. Иногда он говорил более жестко, чем действовал, создавая ненужное расхождение между словами и поступками.

Тем не менее по большей части ему удавалось придерживаться принципов, сформулированных в его нобелевской речи, он видел общую картину, в то время как другие терялись в деталях. Его осторожность в отношении военных авантюр и желание избежать военной эскалации кажутся разумными. Обама также оказался невероятно терпелив в дипломатических переговорах, даже если шансы на успех были минимальны. Некоторые из них, например палестино-израильские мирные переговоры, вполне предсказуемо ни к чему не привели, но другие, как в случае с Кубой и Ираном, оказались удивительно успешными. Эти успехи и неудачи отчасти обусловлены упрямым оптимизмом Джона Керри, госсекретаря на втором президентском сроке Обамы. Сомнительно, чтобы более осторожная предшественница Керри Хиллари Клинтон – или большинство предыдущих госсекретарей – вела бы переговоры с Ираном так долго, как Керри. С другой стороны, она бы вряд ли потратила так много времени и сил, пытаясь оживить ближневосточные мирные переговоры.

Керри считает, что его работа – быть специальным посланником в самые безнадежные кризисные точки мира, побочным эффектом такого представления является обеспокоенность, которую испытывает остальной мир. В первую очередь американские союзники в Азии, в частности Япония, лидеры которой постоянно требуют поддержки. Во время первого президентского срока Обамы Курт Кэмпбелл, помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, звонил коллеге в Токио каждый день и три раза в неделю встречался с японским послом. Те, кто занимается Азией, отмечают, что после того как Кэмпбелл ушел со своего поста и Керри переключил внимание Госдепартамента практически только на значимые мирные миссии, Токио чувствует себя брошенным.

Тем не менее это нельзя назвать кризисом. Во-первых, когда Пекин начал играть мускулами в Южно-Китайском море, Япония (а также Австралия и Южная Корея) еще больше сблизилась с Вашингтоном, несмотря на обиду. Во-вторых, важная часть американских отношений с Азией – простое присутствие, и хотя помощник госсекретаря уже не звонит так часто, Обама и Керри появляются на всех азиатских саммитах по безопасности и экономике. Ощущение брошенности остается: оно формировалось на протяжении десятилетий, с тех пор как США ушли из Вьетнама и начали тайно налаживать связи с Китаем при Ричарде Никсоне. Но неверные шаги Обамы, которые беспокоят американских союзников на Ближнем Востоке, ничего не значат для партнеров в Восточной Азии. Дэниел Снейдер, помощник директора по исследованиям Центра азиатско-тихоокеанских исследований им. Уолтера Шоренстейна в Стэнфордском университете, встречался с десятками политических и военных руководителей из Японии и Южной Кореи. «Я ни разу не слышал от них о “красной черте” в Сирии», – говорит он.

5 апреля 2015 г. президент выступил в Американском университете с энергичной речью в защиту договоренностей по ядерной программе Ирана, которых США и еще пяти мировым державам удалось добиться. Несколько раз Обама цитировал знаменитое выступление Кеннеди в Американском университете в 1963 г., призывал покончить с мышлением холодной войны и перейти к новой стратегии, основанной на «практическом» и «достижимом мире», который будет базироваться «не на стремительной революции человеческой природы, а на постепенной эволюции человеческих институтов – серии конкретных действий и эффективных соглашений».

Позже в тот же день Обама провел открытый круглый стол с колумнистами известных изданий в Белом доме. Когда пришла моя очередь задавать вопрос, я отметил, что Кеннеди выступал со своей речью после нескольких кризисов, в которых понял, что его советники часто бывают неправы и нужно больше доверять собственным инстинктам. Какие уроки, спросил я Обаму, он вынес из своих кризисов? Изменил бы он какие-то решения, если бы знал тогда то, что знает сейчас?

Обама ответил: «Я бы сказал, я был последовательным в моих взглядах на то, как следует использовать американскую мощь, и в том, что мы недооцениваем нашу мощь, ограничивая ее только военной силой… Безусловно, спустя шесть с половиной лет я более уверен в своих оценках и, наверное, могу предвидеть какие-то события быстрее, чем раньше, когда я только занял свой пост. Карта не всегда заменяет территорию, нужно пройти по местности, чтобы прочувствовать ее. В плане принимаемых решений, думаю, я стал лучше понимать, как военные действия могут привести к непредвиденным последствиям. Я утвердился в своей мысли, что чаще всего мы выносим суждения, исходя из вероятности, и …сложности всегда будут возникать. И, может быть, поэтому я более уверен сегодня и одновременно больше сомневаюсь. И это одна из причин того, почему, когда я вижу подобную ситуацию [возможность ядерного соглашения с Ираном], где мы можем добиться цели, и за нами стоит весь мир, и мы можем предусмотреть меры на случай, если соглашение не сработает, я думаю, будет глупо – даже трагично, – если мы упустим такую возможность».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682554 Фред Каплан

Минская улица в Египет нас ведет

Георгий КОНСТАНТИНОВ, Минск

После теракта в синайском небе и османской атаки на Су-24 ВКС РФ отечественным туроператорам пришлось прекратить продажу путевок в Египет и Турцию. Ранее эти страны ежегодно принимали по три миллиона россиян. Однако некоторые игроки рынка и путешественники решили искать альтернативные пути в «бесполетную зону». А на выручку им поспешили предприниматели из союзной Беларуси.

В последнее время Минск отнюдь не спешит солидаризироваться с Кремлем во внешних конфликтах. Так, комментируя инцидент с нашим сбитым бомбардировщиком, белорусский МИД выразил сожаление с такой формулировкой: «Братская нам Россия и дружественная Турция». В конце прошлого года национальными агентствами по туризму Беларуси и Турции было подписано очередное соглашение о взаимном сотрудничестве.

Правда, зимой и ранней весной курорты Малой Азии спросом не пользуются. Зато жаркий Египет популярен всегда. Ежедневно из минского аэропорта взлетает чартерный борт до Хургады или Шарм-эш-Шейха. По свидетельству очевидцев, лайнеры забиты пассажирами под завязку. При этом для подавляющего большинства жителей Беларуси отдых на берегу Красного моря ныне является малодоступной роскошью. В условиях тяжелого экономического кризиса их заработки снизились более чем вдвое. Люди скорее обеспокоены пропитанием, нежели дальними путешествиями.

Очевидно, что рейсы до Египта теперь пополняют туристы из РФ. Каким же образом среднестатистический россиянин может попасть в страну пирамид через Беларусь? Во-первых, вполне легально обратившись в турфирму. Некие наши компании нашли способ, как обойти запрет на работу с Египтом. Комплектуя на территории РФ группы желающих насладиться кораллами Красного моря, они затем организовывают в Минске банальную стыковку. От этого стоимость тура серьезно возрастает — иногда вдвое. Но для кого-то сила привычки, скажем, к Шарму важнее маршрутных тягот. Во-вторых, даже с учетом удорожания это направление дешевле Таиланда и Вьетнама. Есть, разумеется, и сравнительно небольшая категория обладателей паспорта РФ, тупо живущая по принципу «назло Путину отморожу уши».

Мы обратились наугад в три московские турфирмы с просьбой помочь с отдыхом в Египте. В одной ответили отказом, сославшись на указ президента. В другой предложили подобрать тур на Красное море через Израиль или Иорданию. А в туристической компании «Майс» сразу попросили уточнить дату вылета из Минска и «звездность» отеля.

В свою очередь, наиболее ушлые россияне обращаются к белорусским туроператорам напрямую. Турагентство «Атлас мира» находится в самом центре Минска, в двух шагах от дворца батьки. Здесь нам сообщили, что количество жителей республики, желающих отдохнуть в Египте, сократилось в наступившем году примерно в два раза относительно января-февраля 2015-го. В то же время менеджеры охотно подтвердили: да, действительно, немало граждан РФ заказывают туры у них.

Никаких ограничений для выезда россиян на отдых из Беларуси не существует. Между тем несколько месяцев назад советник главы Ростуризма Светлана Сергеева пообещала бороться со схемами отправки соотечественников в Египет с территории других государств. Правда, тогда о союзной державе тактично умалчивалось — в качестве перевалочной базы на пути к египетским курортам упоминался Израиль. Регулярно проверяет фирмы на предмет «контрафактных» туров и Роспотребнадзор. А вот пресс-секретарь Союза туриндустрии Ирина Тюрина не видит в стыковочных маршрутах ничего страшного — ведь соответствующий указ Путина не нарушается. По ее мнению, запрет касается исключительно полетов в Египет из России — и точка.

Примечательно, что белорусские предприниматели в последнее время стали частенько получать от российских коллег предложения о создании совместных турпроектов. Ввиду известных внешнеполитических пертурбаций соседская «крыша» представляется некоторым бизнесменам из РФ наиболее надежной для работы в международном формате.

Обычная вроде бы история: власть вводит запреты, люди их обходят, формально не нарушая. Увы, стыковочные маршруты в данном случае несут в себе вполне очевидные риски. Страховкой такие поездки покрываются только частично. По-прежнему высокой является опасность теракта. Правда, стоит оговориться, что на рейсах, к примеру, АК «Белавиа» до Египта с осени присутствует эйр-маршал. Но сумеет ли он предотвратить взрыв на борту? Вопрос риторический. По прибытии пассажирам все равно предстоит провести сказочные недели в местности, кишащей исламистами. А ведь со дня на день к египетскому направлению добавится Турция, где к майским выходным установится почти летняя погода. Туристов из России там очень ждут. Эрдогану, потерявшему чувство реальности, сложно и придумать себе идеальнее заложников для будущих авантюр...

Заслуживает ли создавшаяся ситуация какого-то переосмысления и более жесткой реакции со стороны российских регуляторов? Пожалуй, да. Но пока в большей степени остается уповать лишь на ответственное отношение к собственной жизни, здоровью и просто здравый смысл соотечественников.

Санкции Евросоюза против граждан РФ и Украины, которых ЕС считает ответственными за подрыв территориальной целостности Украины, будут формально продлены в четверг без обсуждения, в списке останутся 146 человек и 37 юридических лиц, сообщили РИА Новости источники в ЕС.

"Решение будет формально одобрено в четверг, это будет внесено в список вопросов "А" (принимаемых без обсуждения) на заседании Совета по внутренним делам и вопросам юстиции. Три человека исключены из списка, поскольку их уже нет в живых", - сказал дипломатический источник в ЕС, пожелавший остаться неназванным. По его данным, санкции будут продлены до 15 сентября.

Он также сообщил, что комитет постпредов ЕС одобрит продление санкций в среду утром, также без обсуждения. Нормативный документ уже был согласован рабочей группой.

Другой европейский источник подтвердил эту информацию. "Число лиц, которые останутся в списке – 146 человек, а также 37 юридических лиц. Дата – 15 сентября", - заявил он. По его словам, дата публикации решения в Официальном журнале ЕС пока неизвестна.

В сентябре 2015 года Евросоюз продлил до 15 марта 2016 года индивидуальные санкции, направленные на "противодействие угрозам территориальной целостности и независимости Украины". Речь идет о замораживании активов и запрете на поездки в ЕС в отношении 149 лиц и 37 юридических лиц, в числе которых российские бизнесмены и официальные лица, а также представители ополчения и руководства самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.

Помимо индивидуальных санкций, ЕС ввел секторальные ограничительные меры против РФ - так называемые экономические санкции — которые будут действовать до 31 июля 2016 года, а также санкции против Крыма, срок действия которых истекает 23 июня 2016 года.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более девяти тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта, в том числе о перемирии. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Москва неоднократно заявляла, что абсолютно непричастна к событиям на юго-востоке Украины, не поставляет ополченцам военной техники и боеприпасов, не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Владимир Добровольский.

В Министерстве лесного хозяйства Республики Беларусь состоялась встреча с представителями Всемирного банка

29 февраля в Министерстве лесного хозяйства Республики Беларусь состоялась встреча с представителями Всемирного банка. Старший специалист по лесному сектору, руководитель проекта со стороны финансовой организации Эндрю Митчелл и координатор Всемирного банка в нашей стране Елена Клочан из первых рук получили информацию о выполнении графика мероприятий по реализации проекта.

Заместитель министра лесного хозяйства Леонид Демьяник обозначил позицию ведомства по ряду ключевых пунктов взаимодействия партнеров. Она заключается в безусловном выполнении подведомственными организациями системы Минлесхоза всех сроков и условий, предусмотренных проектом.

В частности, это касается заблаговременной подготовки ответов на запросы головного офиса Всемирного банка касательно соответствия задействованных в реализации проекта компаний требованиям заемодателя.

Заместитель директора УП "Беллесэкспорт" Александр Минчук и начальник отдела управления проектом Всемирного банка этого предприятия Оксана Макаревич информировали о проделанной работе по организации тендеров на закупку многооперационной техники и пожарных автомобилей для лесной охраны. Они также сообщили, что уже в марте начнется подготовка к проведению конкурсов на строительство питомников. Строительный проект первого питомника, который будет построен в рамках проекта, уже практически готов. Его планируется создать в Могилевской области.

Эндрю Митчелл выразил удовлетворение представленной информацией. Он отметил, что на данном этапе УП "Беллесэкспорт" достойно справляется со своей частью работы по реализации проекта. Он обратил внимание, что к следующему визиту миссии Всемирного банка, который ориентировочно состоится в сентябре, белорусской стороне необходимо подготовить отчет по мониторингу реализации проекта.

2 апреля 2015 года между Министерством лесного хозяйства и Всемирным банком было заключено соглашение о привлечении займа Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и гранта Глобального экологического фонда (ГЭФ) для проекта "Развитие лесного сектора Республики Беларусь". В соответствии с соглашением МБРР предоставляет займ на сумму 40,7 млн долларов США.

Проект "Развитие лесного сектора Республики Беларусь" также финансируется за счет гранта Глобального экологического фонда (ГЭФ) на сумму 2,7 млн долларов. Проект направлен на внедрение методов более устойчивого ведения лесного хозяйства. Он предполагает закупку многооперационной и пожарной техники, а также строительство питомников.

Органу управления лесным хозяйством Беларуси - 80 лет

Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь опубликовало сообщение "А у нас - юбилей!":

"80 лет назад в достаточно молодой стране, еще доказывающей всему миру свою жизнеспособность, в том числе экономическую, было создано Главное управление лесоохраны и лесонасаждений. По делегированным функциям и полномочиям эту структуру вполне можно назвать первым органом управления лесной отраслью. У леса, который принадлежал всем, появился хозяин. Зачем?

Придет ли кому-то в голову без спроса залезать в карман пиджака, который на ком-то надет, даже если то, что лежит в этом кармане вам просто жизненно необходимо? То ли дело, когда у пиджака нет хозяина, или принадлежит он всем сразу: тогда висит он себе одиноко на вешалке и всем до него есть дело - ведь в кармане столько всего нужного. Просто грех не запустить туда руку. Спросить разрешения? Какой же с вешалки спрос!..

Ситуация с хозяином в лесу очень напоминает историю с этим пиджаком. Новый и красивый, да еще с полными карманами - он и на вешалке хорошо смотрится. А как пообтрепался, да карманы прохудились - тут уж на хозяина надеть нужно: тот и почистит, и карманы залатает, да и вольностей в обращении не позволит.

В начале XX столетия леса на территории современной Беларуси подверглись интенсивной рубке. Грандиозным объемам заготовок древесины способствовала относительно густая сеть рек, железных и шоссейных дорог. По данным исследователей, за период с 1900 по 1913 годы из белорусских лесов было вывезено 4,2 млн куб. м лесоматериалов. Из четырех белорусских губерний (Минской, Гродненской, Могилевской и Витебской), на долю которых приходилось 5,4% по населению и 1% по территории от всей Российской империи, за три года (1909-1911) было вывезено свыше одной четверти всех лесных материалов, экспортировавшихся Россией. Доля вывоза белорусских лесных материалов в этот период превосходила ее удельный вес в общей площади лесов почти в 30 раз, а по сравнению с европейской частью России - в 6 раз.

Возвращаясь к истории с пиджаком: если нужно сохранить вещь в целости - надевайте ее на хозяина. Поэтому в течение первого десятилетия после Октябрьской революции, когда леса стали достоянием всего народа, управление лесным хозяйством претерпело целый ряд изменений. Самым важным из них многие считают введение системы лесхозов. А спустя еще десять лет государство пришло к пониманию того, что необходимо создавать самостоятельный орган управления лесами. Сегодня исследователи говорят, что эволюцию государственного управления в области природопользования наиболее ярко можно проследить именно на примере управления лесным хозяйством.

1918-1928

На II Всероссийском съезде Советов Декретом "О земле" земля и леса были объявлены достоянием всего народа. Согласно Декрету "О лесах", принятому 27 мая 1918 г., учреждено Центральное управление лесом с лесными отделами на местах. Местным органам вменялось в обязанность заботиться о возобновлении лесов, всеми мерами увеличивать их площади. На них возлагался контроль за лесоустройством и непрерывным лесовозобновлением. Основным первичным звеном лесного хозяйства было лесничество, выполнявшее главным образом функции управления.

Руководство промышленной деятельностью в лесах с июля 1918 г. производил Главный комитет лесной политики и деревообрабатывающей промышленности (Главлес), находившийся в составе Всероссийского совета народного хозяйства (ВСНХ).

На территории Беларуси в период становления государственности действовало законодательство РСФСР, поскольку своего отраслевого законодательства еще не было, а задачи советских республик были едины.

В августе 1920 г. принимается "Декларация об объявлении независимости ССРБ". В ней провозглашалось, что все законы и постановления польской оккупационной власти о восстановлении частной собственности в Белоруссии отменяются. Еще раз подтверждалось, что право частной собственности на землю отменяется навсегда. Все народные богатства переходили в руки государственных органов рабоче-крестьянской власти.

31 июля 1923 г. Постановлением ЦИК БССР утверждается Лесной кодекс БССР, а через месяц принимается "Положение о Белорусской межведомственной лесосечной комиссии при управлении лесами Наркомзема ССРБ"

В 1924 г. произошло Объединение лесных трестов "Лесбела" и "Западлеса".

До 1929 г. помимо Главлеса руководство лесозаготовительной промышленностью осуществляли Союзлеском, Главлеском, лесные тресты и синдикаты.

В 1927-1928 гг. восстановительная лесохозяйственная деятельность практически не проводилась, основной акцент делался на заготовку древесины.

Лес был мощным источником госбюджетных накоплений в Белоруссии. Только в 1927/1928 хозяйственном году лесной фонд республики достиг 27 млн руб. и составил 47,4% всех территориальных доходов Государственного бюджета.

Первая пятилетка 1928-1932

Первым пятилетним планом была поставлена задача построить лесохозяйственную систему, способную выполнять работы по выращиванию древесины, ее заготовке и снабжению потребителей готовыми лесоматериалами в объеме, необходимом для удовлетворения потребности в них народного хозяйства.

В лесоуправлении считалось необходимым усилить ответственность лесного хозяина (директора, лесничего); заменить лесных объездчиков лесными техниками; довести к концу пятилетки число специалистов до 13,7 тыс. человек (в 1928/29 г. их было 10,5 тыс.); уменьшить площади лесничества, объезда и обхода; разработать меры по улучшению охраны леса. Снова делался упор на ведение лесхозами хозяйственных заготовок с продажей населению готовых материалов, как на действенное средство борьбы с лесокрадством.

Отношения лесного хозяйства с государственным бюджетом регулировались народнохозяйственным планом СССР. В первую пятилетку доход от лесов гослесфонда определен в размере 1125-1165 млн рублей, с выделением на расходы в лесном хозяйстве 32% от этой суммы.

1929

12 июля принято Постановление "О реорганизации лесного хозяйства и лесной промышленности". Основными лесозаготовителями были определены государственные лесопромышленные предприятия (леспромхозы) подведомственные ВСНХ, и лесозаготовительные органы наркомзема и комиссариата путей сообщения. Лесные массивы в районах их деятельности передавались в долгосрочное пользование сроком на 60 лет с обязанностью вести на этих участках лесное хозяйство.

В БССР за таким сырьевым трестом "Лесбел" было закреплено 70,8 % лесов республики, за Наркомземом - 18,8 %, Наркоматом путей сообщения - 10,4 %.

Важнейшей предпосылкой объединения было принятие первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1928-1932 гг. Этот шаг был вызван, прежде всего, необходимостью резко увеличить объемы лесозаготовок. Для выполнения годового плана по лесной промышленности и лесному хозяйству, объединенных в Союзлеспроме ВСНХ, в 1930/31 г. требовалось 1 млн 575 тыс. рабочих, в том числе на лесохозяйственные работы - 665 тыс. человек.

Почти вся заготовленная древесина вывозилась с делянок лошадьми и преимущественно в зимнее время. В собственном обозе предприятий лесной промышленности было только 55 тыс. лошадей, что составляло всего 10% потребности. Недостающую тягловую силу предоставляла лесной промышленности деревня.

1931

31 июля Постановлением Совнаркома СССР все лесные массивы Союза ССР были разделены на зону лесопромышленного значения и зону лесокультурного значения передана в Главное управление лесного хозяйства (Главлесхоз) Наркомзема СССР, которое было создано в 1929 г.

Этим же постановлением Главлесхоз Наркомзема СССР обязывался в 5-летний срок облесить в лесах лесокультурной зоны 2-3 млн га не покрытых лесом вырубок, пустырей и гарей, а также развивать агролесомелиоративные работы по закреплению и хозяйственному освоению песков и оврагов и по облесению берегов водохранилищ и каналов, имеющих сельскохозяйственное значение.

Выполнение программы облесения в такие короткие сроки и в таких больших размерах было возможно лишь при условии, если всем делом лесопосадок будут руководить государственные организации. С этой целью Главлесхозом были созданы областные тресты, названные агролесхозами. В посадке леса на землях колхозов большое участие принимали крестьяне.

В Беларуси на уровне административно-территориальной единицы - округа (прообраз области) лесное хозяйство находилось в ведении Окружного земотдела. Непосредственно лесными делами в этом ведомстве занимался "Лесподотдел". Возглавлял его окружной инспектор лесов.

В Белорусской ССР в 1931/32 гг. посев и посадка леса были проведены на площади - 35,84 тыс. га.

В это же году вместо Союзлеспрома создается Главлеспром ВСНХ СССР.

В Наркомземе СССР впервые издано "Положение о защите лесов от вредителей и болезней", а затем создана Межведомственная комиссия для разработки обязательных Правил санитарного минимума для лесов СССР.

1932

10 января вместо Главлеспрома ВСНХ СССР создан Наркомат лесной промышленности СССР. Для руководства лесным хозяйством в лесопромышленной зоне в центральном аппарате Наркомлеса СССР создано Главное лесное управление (Главлесупр).

В мае 1932 г. в Москве прошла Всесоюзная конференция по реконструкции лесной промышленности. Участие в ней приняло 536 делегатов.

Было озвучено, что в среднем на одного жителя страны в то время приходилось 3,7 га леса.

По запасам древесины и степени ее использования лесные районы страны подразделялись на две большие группы: лесоизбыточную и лесодефицитную. В первую входили Северный край, Карелия, Нижегородский край, Урал, Сибирь и Дальний Восток. Во второй - лесодефицитной - оказались УССР, БССР, ЦЧО, Ленинградская, Московская и Западная области, Татария, Средневолжский и Нижневолжский края. Запасом древесины по названным группам составлял 86,6 и 13,4% от общего запаса ее в стране.

Вторая пятилетка 1933-1937

Главлесхоз планировал облесить 167,3 тыс. га в водоохранных лесах по бассейнам рек Волги, Днепра, Дона. В целом в лесокультурной зоне предполагалось провести посадки леса на площади

476,1 тыс. га.

В лесопромышленной зоне планировалось за 5 лет посадить и посеять леса на площади 141,5 тыс. га. Но главное внимание Наркомлес уделял работам по изучению лесов. На эти цели выделялось 67,2 млн р., которые должны быть израсходованы на лесоустройство 40 млн га, на обследование - 161,8 млн га лесов и на производство аэрофотосъемки 128,2 млн га. К концу пятилетки предполагалось изучить лесной фонд Наркомлеса полностью. Но основное внимание уделялось не лесоустройству, а обследованию лесов с целью выявления их сырьевых возможностей.

Задание пятилетки по обследованию лесов было выполнено на 63%, а по аэрофотосъемке только на 14%.

По второму пятилетнему плану всем заготовителям страны планировалось вывезти в 1937 г. 170 млн м3 деловой древесины и 83,2 млн куб. м дров. Основным заготовителем древесины был Наркомлес (соответственно 113 и 48 млн куб. м). Наркомат путей сообщения, Союзлестяжпром и Всекооппромсарз, вместе взятые, имели план вывозки 49,5 млн куб. м, а самозаготовители - 11,7 млн куб. м.

Между тем, уже было достаточно ощутимо сокращение объема лесозаготовок в лесодефицитных районах при одновременном росте его в лесоизбыточных районах. Так, на Урале, в Северном и Горьковском краях, в Сибири и на Дальнем Востоке доля лесозаготовок в плане страны должна была вырасти за пять лет с 46,8% до 57,1%. А в лесодефицитных районах, к которым относилась и БССР, удельный вес лесозаготовок за те же годы снижался с 29,4% до 18%.

Лесозаготовки Наркомлеса хотя и увеличились в абсолютных цифрах, но план из-за недостатка рабочих, инженерно-технических кадров и механизмов не выполнялся. В 1936 г., например, было заготовлено 137,7 млн куб. м древесины, или 83,6% плана, в 1937 г. - 147 млн куб. м, или около 70% плана.

Лесовосстановительные работы проходили успешнее. За 5 лет (1933-1937 гг.) в гослесфонде СССР было посажено и посеяно 600,87 тыс. га леса при плане 617,8 тыс. га. В БССР посадка и посев леса были выполнены на площади 82,08 тыс. га.

Кроме лесокультурных работ, в гослесфонде началась плановая закладка лесных полос на полях колхозов и совхозов, облесение оврагов, закрепление песков. Все агролесомелиоративные работы проводились по плану Главлесхоза Наркомзема СССР.

1936

2 июля принято Постановление Совнаркома СССР и ЦИК об образовании Главного управления лесоохраны и лесонасаждений - Главлесоохране при Совнаркоме СССР. На этот орган возлагались обязанности лесовосстановительного характера.

Этим же постановлением Главлесхоз Наркомзема СССР (с 4 апреля 1934 г. он назывался Главлесупром) и его агролесхозтресты в областях и союзных республиках были ликвидированы. Лесозаготовительные предприятия были переданы Наркомлесу, а лесохозяйственные - Главлесоохране. В Наркомземе осталась только агролесомелиорация. Ее руководящим органом стало Главное управление полезащитного лесоразведения.

К моменту создания Главлесоохраны в ведении Главлесупра Наркомзема СССР находилось более 40 млн га лесной площади, в том числе 27,2 млн га - лесопокрытой.

В ведение Главлесоохраны передано 8% от всего лесного фонда СССР.

В республиках, краях и областях по установленному Совнаркомом СССР перечню должны были быть сформированы непосредственно подчиненные Главлесоохране СССР республиканские, краевые и областные управления лесоохраны и лесонасаждений.

Положение о Главлесоохране было принято в 1938 году.

1939

5 декабря Главлесупр Наркомзема СССР был ликвидирован и агролесомелиоративные работы практически прекратились. А Главлесоохрана приняла от Наркомзема СССР еще 39170,6 тыс. га лесной площади со всеми лесохозяйственными органами, ведавшими этими лесами, а также учебными заведениями и научно-исследовательскими учреждениями и Всесоюзной лесоустроительной конторой (Леспроект). С расширением объемов деятельности и последующей организацией новых управлений Главлесоохраны лесной фонд Главлесоохраны увеличился до 50 млн га.

Возглавил Главлесоохрану И. К. Якимович, который пришел из аппарата управления лесов Наркомзема РСФСР с целой командой специалистов.

В БССР Главлесоохраной руководил И. Н. Шинкарев.

С созданием Главлесоохраны все производственные работы стали выполняться в едином лесохозяйственном комплексе. Контроль над использованием лесосечного фонда стал для Главлесоохраны обязательной государственной функцией. Разрабатывались порядок и нормы лесоотпуска. Главлесоохрана СССР разработала ряд правил и наставлений по борьбе с болезнями и вредителями леса. Были внесены изменения в лесоустроительную инструкцию, принятую в 1926 г., и выпустило "Временную лесоустроительную инструкцию". Основное в ней - твердый курс на постоянство пользования.

Большое значение в работе Главлесоохраны придавалось вопросам подготовки научных кадров и организации экспериментальных работ.

Низовая сеть лесоохраны в первое время состояла из 698 лесхозов с 3306 лесничествами.

Наука в Главлесоохране лежала в основе всех лесохозяйственных начал. Руководство Главлесоохраны требовательно рассматривало планы и анализировало результаты научных исследований.

Как в науке, так и в практике большое внимание уделялось лесосеменному делу. В период с 1937 по 1940 г. было организовано 8 контрольно-семенных станций. Вопрос искусственного лесовосстановления в системе Главлесоохраны считался одним из наиболее важных.

В 1947 г. на базе Главлесохраны были созданы Министерство лесного хозяйства СССР, министерства лесного хозяйства союзных республик."

Контуры перемен

Сергей Караганов

Мировые тенденции-2015 и российская политика

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Чтобы добиться успеха в наступающую эпоху срочно нужна новая нацеленная в будущее стратегия и политика. Прежде всего внутренняя экономическая. Иначе велика вероятность, что Россия снова и решительно проиграет, как в холодную войну.

Ушедший 2015 год останется в истории как переломный. Во-первых, он был необычайно богат на юбилеи. 70 лет со дня создания ООН, заложившей основы послевоенной системы международных отношений. 70 лет трагическому началу ядерного века – бомбардировка японских городов. Появление ядерного оружия явилось, возможно, самым важным событием послевоенного периода мировой истории. 40 лет Хельсинкскому акту, 25 лет объединению Германии и Парижской хартии для новой Европы, обещавшей, как стало окончательно ясно в прошлом году, несбывшееся – справедливую и стабильную систему европейской безопасности.

Во-вторых, и это главное – 2015 год завершил и эпоху после Второй мировой, и период после холодной войны. Начинается новая эра. Оформились крупные международные тенденции, которые и будут ее формировать.

В-третьих, год был, пожалуй, самым удачным за последние четверть века для российской внешней политики. Но не решил главную ее проблему: усугубляющаяся стагнация экономики способна свести на нет любые успехи.

Начало эпохи

Начну с мировых тенденций. Завершилась эпоха, продолжавшаяся с конца Второй мировой войны – время относительно упорядоченной и стабильной системы конфронтации. Окончание холодной войны на самом деле не означало прихода нового порядка. Была надежда на то, что между важнейшими центрами удастся установить отношения, преимущественно основанные на сотрудничестве. Но вместо этого случилась попытка построения однополярного мира, предсказуемо провалившаяся. Сейчас планету, судя по всему, накрывает волна турбулентности и жесткой конкуренции, если не борьбы всех против всех.

Происходит быстрое перераспределение сил. Правила второй половины ХХ века, отмены которых де-факто добивались идеологи «однополярного момента» – безусловное уважение суверенитета и территориальной целостности, невмешательство, как минимум открытое, во внутренние дела, уважение сфер интересов и безопасности хотя бы великих держав – действительно уже не работают. Но замены им не придумано, да и попытки адаптировать прежние принципы к изменившейся реальности проваливаются. Сквозь хаос пробиваются – но пока еще не вполне явно – новые макротенденции, вероятно, они и определят контуры будущего мира.

Первая из них – возникновение новой двухполярности. Строго говоря, вопреки всеобщей уверенности, старой, по сути, и не было. Точнее, она существовала только в конце 1940-х и в 1950-е гг., пока объективные обстоятельства и ошибки руководства СССР не привели к конфронтации с Китаем. А благодаря умной дипломатии Киссинджера–Никсона в начале 1970-х гг. фактически сформировалась трехполярность. Советскому Союзу с группой дорогостоящих и ненадежных союзников приходилось противостоять США и Западу по всему миру и Китаю на Востоке. Геостратегическое положение Советского Союза было незавидно.

Сейчас возникает два центра мировой экономики и политики. США, осознав тщетность надежд на закрепление однополярного мира, взяли на вооружение политику сдерживания Китая и обустройства вокруг себя (преимущественно экономико-политическими методами) новой американоцентричной конфигурации. Первый шаг – запуск Соединенными Штатами вместе с группой стран АТР Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Пока в него не вошли государства АСЕАН и даже Южная Корея, до конца не определившаяся с геоэкономической ориентацией. И, конечно, за рамками ТПП остается Китай, на ограничение влияния которого проект преимущественно и направлен. Параллельно США вместе с частью испугавшихся собственной слабости европейских элит работают над созданием Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). Многое делается для возобновления противостояния в Европе и даже воссоздания системной военно-политической конфронтации в Старом Свете, чтобы не допустить сближения континентальной Европы с Россией и Китаем.

Судьба обоих проектов – и ТТП, И ТТИП – пока не определена. Они могут состояться лишь частично, нельзя исключать и неудачу. Но тенденция налицо. Старый Запад, который в 2000-е гг. резко сдал позиции после, казалось, феерической победы 1990-х гг., снова пытается консолидироваться.

Одновременно Китай превращается в сверхдержаву первого уровня и, весьма вероятно, в ближайшие десять лет станет по совокупной мощи страной номер один. В обозримом будущем он не обгонит США по ВНП на душу населения и не превзойдет их военный потенциал, хотя и сократит разрыв. Однако в силу авторитарной политической системы Пекин способен направить гораздо большую долю ресурсов на достижение целей внешней политики. «Мягкая сила» КНР – в ее огромных финансовых возможностях, в рынке, привлекающем даже конкурентов. Всячески пытаясь избежать подозрений в идеологической экспансии, Пекин шаг за шагом начинает предлагать остальному миру, особенно развивающемуся, «китайский путь» – свою модель в качестве объекта для подражания. И одновременно КНР снижает темпы роста, резко замедляя развитие повсеместно.

Китай встречает нарастающее сопротивление со стороны США на тихоокеанском, то есть восточном, направлении, поэтому он повернулся на запад. Провозглашена политика Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП), или Одного пояса – одного пути (ОПОП) – интенсивного экономико-логистического освоения регионов к юго-западу и к западу от КНР (в перспективе и с вовлечением Европы) для создания вокруг себя пояса стабильности и экономического развития, а заодно – новых рынков и дружественных держав. Россия же взялась, наконец, за экономико-политический поворот на Восток, необходимость которого очевидна уже давно. Большинство экспертов предрекали чуть ли не неизбежное столкновение России и Китая в Центральной Азии. Но у Москвы и Пекина хватило мудрости этого избежать, конвертировав потенциал противоречий в ресурс сотрудничества и договорившись в 2015 г. о сопряжении ЭПШП, ОПОП и ЕАЭС. В перспективе в Центральной Азии может сложиться выгодный всем дуумвират, где Китай станет поставщиком инвестиций и ресурсов, а Россия – безопасности и геополитической стабильности.

В 2015 г. принято решение о вступлении в ШОС Индии и Пакистана, предусматривается перспектива членства Ирана и ряда других стран. И хотя ШОС пока не слишком активна, сделан еще один шаг к превращению ее в организацию-ядро формирующейся Большой Евразии или даже Сообщества Большой Евразии. Центральную роль в ней может играть взаимодействие Китая и России. В отличие от модели, которую продвигают Соединенные Штаты, в евразийском сообществе не предполагается гегемона. Роль экономического лидера уготована Китаю, но другие мощные игроки в силах уравновешивать его влияние: Россия, Индия, Иран. Объективно новый центр станет противовесом Западу, стремящемуся к консолидации, однако это не означает автоматической биполярной конфронтации – сотрудничество и соперничество диалектически сочетаются.

Европейский и другие кризисы

Другая мегатенденция, ярко проявившаяся в 2015 г., – новая фаза многоуровневого, обусловленного разными причинами кризиса Евросоюза. На сей раз катализатором послужил кризис с беженцами. Помимо непосредственных последствий – социальных, роста национализма и угрозы терроризма – он продемонстрировал неэффективность в новых условиях внешнеполитической модели ЕС. Единая Европа структурно неспособна к предвидению, не в состоянии предпринимать активные действия на опережение, умеет работать только в рамках, придуманных ей самой, но неадекватных окружающему миру. Проблема с беженцами поставила под вопрос и вроде бы наметившийся вариант выхода из беспросветного пока европейского кризиса – укрепление безусловного германского лидерства. Германскую открытость, вполне благородную, хотя и вынужденную, поддерживает явное меньшинство в Евросоюзе. Да, похоже, и само германское общество настроено к притоку беженцев далеко не так лояльно, как хотелось бы руководству страны. Зато под ударами волн беженцев, которые несут угрозу насилия и терроризма, затрещал Шенген – одно из главных и наиболее популярных достижений европроекта.

Трудности Старого Света – не повод для злорадства. Слабеет привлекательность модели развития, которая на протяжении трехсот лет была движущей силой российской модернизации. Из благополучного и стабильного (хотя и не во всем дружественного) соседа и партнера Европа угрожает вновь превратиться в источник проблем, если не нестабильности. Слабость и страх перед будущем толкают европейские элиты к бесплодной попытке объединиться с США на антироссийской платформе. Растущие внутренние проблемы Евросоюза делают сближение с ним как с единым субъектом куда более сложным, даже в чисто бюрократическом плане. За Европу начинается новая борьба.

Развернувшаяся война всех против всех на Ближнем и Среднем Востоке на десятилетия становится одним из важнейших мегатрендов мировой политики. Причины в основном внутренние, многократно катализированные безрассудным, если не зловредным, вмешательством Запада в последние полтора десятилетия. В 2015 г. Россия, стремясь, насколько возможно, отодвинуть террористическую угрозу подальше от себя, укрепить позиции в регионе и в мире в целом, прямо вмешалась в один из локальных конфликтов – сирийский. Вполне в духе державы статус-кво, российской и советской легалистской традиции – по приглашению законного руководства страны. Но ближневосточная трясина конфликтов чревата опасным засасыванием.

Первый звонок – «удар в спину» со стороны Турции. К сожалению, подобное будет повторяться в соответствии с политической культурой и динамикой развития региона. Поэтому военные и дипломатические успехи надо снова и снова усмирять осторожностью и пониманием неразрешимости в обозримой перспективе ближневосточных проблем.

Самая неприятная из мегатенденций, проявившихся в 2015 г., – подъем терроризма. Взрыв российского самолета, теракты в Париже, десятки других, волна беженцев в Европе вновь вывели эту проблему на первый план. Ее пытались близоруко не замечать, теперь не получится. Наступающая волна терроризма – помноженный на особенности ислама мятеж бедных против богатых (к которым, несмотря на относительное небогатство, относимся и мы), коренящийся в неравенстве, долгосрочных демографических тенденциях (смотри работы нашего выдающегося демографа Анатолия Вишневского) – важнейшая черта ближайших десятилетий. Учитывая обостряющееся неравенство и между странами, и внутри них, усугубленное иммиграцией, можно ожидать встречную волну правого и левого радикализма в развитом мире. Обществам и государствам, в том числе в Европе, придется пережить болезненные трансформации, чтобы приспособиться к новому вызову, в том числе за счет все более жестких полицейских мер, ограничения свобод. Другой ответ – совместные международные действия.

Первое подспудно начинается. Второго пока мало. Мешает накопленное недоверие, нежелание, в первую очередь Запада, признать и сделать выводы из провальных стратегий – демократизации через вмешательство извне, мультикультурализма внутри. Пока робкие ростки сотрудничества подавляются негативным информационным фоном, действиями по принципу «твой террорист – мой борец за свободу» и наоборот. Хотя локальные договоренности, в частности по Сирии, кажутся возможными.

Еще одной макротенденцией является смена прежнего типа глобализации, условия которой определял Запад, на новую, иную глобализацию или даже деглобализацию. ВТО в окончательном тупике и обречена на медленное угасание. Вместо нее и над ней множатся региональные торгово-экономические договоренности и блоки. ТТП и ТТИП – лишь наиболее очевидные примеры. Международно-экономические санкции без мандата ООН, противоречащие правилам ВТО, становятся не исключением, а «новой нормой», по яркой формуле, введенной в оборот главным редактором этого журнала

Федором Лукьяновым. В 2015 г. они продлены против России. И почти никто даже у нас не вспоминает об их противоправности, все как будто согласились с тем, что это неизбежно. Россия, следуя дурному примеру, ввела санкции против Турции. Возмездие должно было последовать. Может быть, даже более жесткое. Но санкции – в «серой зоне». И действительно, как правило, неэффективны, а то и контрпродуктивны. МВФ после всех маневров нарушил свое «золотое правило» – не давать денег правительствам, не выполняющим обязательств по выплате суверенных, т.е. межгосударственных, долгов. Украине такие займы выделяют исключительно по политическим соображениям, чтобы продлить жизнь антироссийскому режиму.

Дело может дойти и до реальных торговых войн, тем более что незаконные санкции по сути – их подвид. Можно, конечно, успокаивать себя тем, что войны торговые не приведут, как в прошлые века, к настоящим, тем более – к глобальному конфликту. То, что он пока не начался, несмотря на все предпосылки (в первую очередь невероятно быстрое перераспределение сил) – заслуга не людей, но ядерных арсеналов, ядерного фактора. Его возвращение на первый план мировой политики – еще одна тенденция 2015 года.

Страх войны

Причин несколько. Главная: повсеместно растущее беспокойство, а то и страх, перед неопределенностью и нестабильностью. Сами по себе они являются важнейшими мегатенденциями современного мира. Объективно, и об этом уже приходилось писать, мир уже 7–8 лет находится в предвоенном состоянии, наподобие того, что сложилось к 1914 году. В профессиональном военно-политическом сообществе растет опасение размывания, подрыва стратегической стабильности, казавшейся почти незыблемой к концу 1980-х гг. и уже не важной в первые два десятилетия после формального окончания холодной войны. (Стратегическая стабильность – показатель уровня риска развязывания ядерной войны.) Про возможность новой войны говорят все чаще. Резко обострившийся конфликт между Россией и Западом, исторически опиравшийся на ядерное противостояние, также вытолкнул его на первый план. На этом фоне Россия обратила внимание мирового сообщества на роль данного фактора. На уровне пропаганды звучит порой за гранью фола, но на официальном – вполне корректно.

Особое внимание привлекли многочисленные пуски крылатых ракет морского и воздушного базирования большой дальности против объектов ИГИЛ на сирийской территории. Такие ракеты теоретически способны нести и ядерные боеприпасы. И они не подпадают под ограничения договора о ракетах малой и средней дальности. Когда-то США, имевшие монополию на такие ракеты, воспользовавшись советской слабостью, настояли на их исключении из-под ограничений договора. Теперь, вероятно, жалеют. Но главную роль в «возгонке» ядерного фактора сыграла западная пропаганда, проводящая кампанию по демонизации президента Путина, а заодно с ним и всей России, и обвинявшая нашу страну в ядерном шантаже и якобы нарушениях договоров.

США заявили о своих программах ядерного перевооружения. Начавшееся подобие истерики еще больше обостряет тревогу, но и отрезвляет от безрассудства типа развязывания масштабных интервенций, как, например, против Югославии или Ирака, или от эскалации конфликтов типа украинского или сирийского. В политику, несмотря на повсеместную пропагандистскую вакханалию, возвращается рациональность и осторожность, почти утраченные во время «однополярного момента».

Частичное восстановление роли ядерного оружия, возвращение военной силы в первый ряд инструментов политики государств не отменили, хотя и потеснили, главную макротенденцию. Вес государств, обществ, их возможности по продвижению и защите своих интересов по-прежнему определяются экономической и технологической мощью, а они – в первую очередь качеством человеческого капитала.

Наряду с тревожными тенденциями в 2015 г. проявились и позитивные. Не случилось большой войны, и реально она пока не просматривается, несмотря на разлитую в воздухе тревогу. Продолжалась, хотя и неровно, демократизация мира: и вертикальная – внутри обществ, и горизонтальная – в международном сообществе. Слабеют старые гегемоны, новые не появляются. Страны и народы чувствуют себя свободнее. Массы людей имеют беспрецедентное и нарастающее влияние на политику своих правительств. А главное требование масс – благосостояние. И это наряду с растущей взаимозависимостью укрепляет «партию мира» и сдерживает «партию войны». Хотя, разумеется, ни требования большего благосостояния, ни взаимозависимость сами по себе мира не гарантируют. Но тут в действие вступает ядерный фактор. И это позволяет выиграть время для решения многочисленных проблем, возможность плодить новые, продолжать историю.

Отрадное явление, толчок которому дал Парижский саммит по климату, – «позеленение» мышления человечества. Уже почти никто не ставит под вопрос необходимость энергичных совместных действий по ограничению выбросов парниковых газов, загрязнения планеты. Радует, что среди морально-политических лидеров здесь оказались США, которые раньше, несмотря на мощное экологическое движение внутри страны, тормозили международные климатические договоренности.

Наконец, несмотря на подъем терроризма и войны на Ближнем Востоке, общий уровень насилия в мире (если считать по количеству насильственных смертей, домашнему насилию, а не только по числу погибших в вооруженных конфликтах) продолжал сокращаться. Человечество не прекратило движения к большей цивилизованности, одним из главных показателей которой является именно уровень насилия. Хотя надо быть осторожным и здесь. Дестабилизация стран, массовый терроризм могут развернуть вспять эту отрадную тенденцию.

Результаты российской политики

2015 год был одним из самых удачных в истории российской внешней политики.

В начале 2014 г. Москва «ударила первой», перевела в открытую форму назревавшую и ставшую очевидной уже в предшествующем году латентную конфронтацию с Западом. Отношения резко обострились, страна попала под малоприятные санкции, ей попытались организовать международную изоляцию, усилились центростремительные тенденции в западном союзе.

Но западная ставка на «смену режима» через «дворцовый переворот», который был бы спровоцирован недовольством подпавших под санкции олигархов или даже через подстегивание недовольства масс, предсказуемо провалилась. Столкнувшись с жестким внешним давлением, общество и элиты объединились вокруг Кремля. Откололась лишь микроскопическая часть. Еще важнее то, что присоединение Крыма, поддержка повстанцев на юго-востоке Украины позволили выполнить программу-минимум – создать условия для невозможности дальнейшей экспансии западных союзов на территории, которые Москва считает жизненно важными для своей безопасности. Об этой экспансии стараются не вспоминать. Демонстрация готовности жестко их защищать не прибавила любви к Москве, но усилила опасения перед ней и, соответственно, готовность уважать ее интересы. К сожалению, расширение западных союзов пришлось останавливать не по взаимной уважительной договоренности, но жесткой политикой. Оказалось, что другого языка партнеры понимать не хотят. Теперь идет их привыкание к изменившейся реальности и правилам игры, основанным уже на уважении интересов. Крым почти не упоминают. Он остался, хотя и в смягченной форме, в риторике Вашингтона и его наиболее послушных союзников в Европе. Новые попытки раскрутить украинский кризис возможны. Но первый тур противостояния и давления Россия выдержала. И в целом в конфликте вокруг Украины политически выиграла. Созданы условия для более здоровых отношений с западными партнерами, основанных на взаимном уважении интересов. Но это пока только обещание. Завалы недоверия, прошлых ошибок и иллюзий велики. С обеих сторон сохраняется желание использовать образ внешнего врага для внутреннего объединения.

В 2015 г. стал окончательно очевидным провал системы европейской безопасности в том виде, как она сложилась после холодной войны: на основе де-факто доминирования Запада, его организаций и политических взглядов. Такое доминирование, неприемлемое для большинства российской элиты, не принесло субконтиненту мира и стабильности. Уверен, что старая система невосстановима. Даже в случае активизации ОБСЕ. Сужу в том числе исходя из собственного годичного опыта работы в «Группе мудрецов» ОБСЕ, призванной предложить обновление системы евробезопасности в качестве «общего проекта». Несмотря на длительные усилия, пока почти ничего не вышло.

ОБСЕ – организация, несущая генетическую память холодной войны. Превратиться в действенный инструмент создания постблоковой системы безопасности ей не позволили. В результате двадцать лет организация играла по большей части негативную роль. Позволяя притворяться, что на общеевропейском пространстве «все в порядке», сохраняя дух прежнего противостояния посредством постоянных обвинений в нарушении принципов, принадлежавших другой эпохе. Не случайно ОБСЕ впервые оказалась полезной, только когда угли той не потушенной до конца войны, которые в том числе и оберегала эта организация, вспыхнули на Украине. Тут ОБСЕ пригодилась, став координатором миротворческой миссии. Возможно, организация и выживет еще какое-то время в качестве форума для диалога и антикризисного центра. Но пока не видно признаков реальной готовности западных партнеров заполнить зияющий вакуум безопасности, образовавшийся в Европе, с помощью кардинальной перестройки этой организации либо создания альтернативных институтов. А вакуум опасен.

В 2015 г. сделаны важные шаги на пути экономического поворота России на Восток. Заработали территории опережающего развития, обещающие приток российских и иностранных инвестиций. При общем сокращении внешней торговли из-за экономического спада, падения цен на энергоносители, девальвации рубля доля азиатских рынков в ней увеличилась. И обещает расти и дальше, делая структуру внешнеэкономических связей более сбалансированной и выгодной. Договоренность между Россией и КНР о сопряжении Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС потенциально открывает огромные возможности для создания нового центра экономического роста в большой Центральной Азии вместе с прилегающими регионами Сибири и Запада Китая. Но это пока только обещания.

Для их реализации требуются системные бюрократические усилия, которые после подписания договоренностей были почти не видны. Нужны и конкретные проекты.

Безусловным успехом 2015 г. стало урегулирование иранской ядерной проблемы. Это было бы невозможно без активного и творческого участия российской дипломатии. Удалось не только избежать цепной реакции распространения ядерного оружия в самом нестабильном регионе мира, но и казавшейся еще два-три года назад весьма реальной войны против Ирана, которая окончательно взорвала бы Ближний Восток, имела бы и глобальные последствия. И теперь можно рассчитывать на конструктивные отношения с потенциально самой мощной державой региона.

В прошедшем году завершено уничтожение сирийского химического оружия. Это еще одно крупное достижение российской дипломатии. Успех был мощно развит, когда Россия, руководствуясь стремлением бороться с исламским терроризмом вдали от своих границ, предотвратить падение законного правительства и избежать расширения зоны контроля ИГИЛ (запрещена в России. – Ред.), укрепить свои международные позиции, продемонстрировать новую мощь вооруженных сил, увеличить возможности для активного воздействия на ближневосточный кризис, направила авиационную группировку в Сирию. Пока все с блеском удалось. Но не устану повторять: ближневосточный кризис безысходен на многие десятилетия. Следует проявлять крайнюю осторожность, чтобы не увязнуть. А желающие помочь есть.

Нужно иметь мужество быстро уйти, если такая опасность появится. И готовить к такой возможности общество.

Взаимодействие по сирийскому вопросу помогло снизить накал конфронтации с Западом, невыгодной в долгосрочной перспективе, развить элементы взаимодействия. Но конфронтация не снята и не будет снята в скором будущем – в том числе и по внутренним западным причинам: часть элит, особенно в Европе, считает необходимым иметь внешнего врага для консолидации. Часть стремится взять реванш за провал последних десятилетий. Часть – спасти старый расползающийся миропорядок, правила которого в значительной степени диктовал Запад и которые были ему выгодны.

В 2015 г. уже почти вся российская элита поняла, что противостояние с Западом надолго и неслучайно, России придется жить в иной реальности, чем предполагали прекраснодушные мечты об интеграции с Западом при сохранении независимости и суверенитета. Они превалировали в российском политическом классе чуть ли не до конца 2000-х годов. Осознание, правда, не привело пока к необходимой кардинальной смене вектора экономического и социального развития, жесткой ориентации государства, буржуазии и общества на экономическое развитие и рост.

А ведь надеждой на такое изменение политики питались многие из тех, кто поддержал резкую смену внешнеполитического курса в 2014 году. Пока же в правящем классе не хотят видеть реальности или делать из нее выводов. А она очень проста: один из главных побудительных мотивов внешнего давления – расчет на то, что продолжение экономической стагнации рано или поздно заставит Москву отступить, если не капитулировать или развалиться. Такие опасения сдерживают и союзников, и друзей, например, в Китае, где опасаются, что Россия вернется к курсу и ситуации 1990-х годов.

Итак, российская политика во внешнем мире была успешной на большинстве направлений. При всех маневрах оставалась стратегически выверенной и последовательной. Удалось перевести соревнование за международные позиции в те сферы, где Россия сильнее – военно-политическую, борьбу мозгов и воли. Можно поздравить дипломатов, военных, политическое руководство, страну, которую они представляют.

Но праздновать рано. В конечном итоге почти всегда, но особенно в современном мире, возможности и влияние определяются экономической мощью, технологическим уровнем, качеством человеческого капитала.

Хотя, повторюсь, качество руководства тоже играет немалую роль. Пример от обратного. В начале 2000-х гг. США были бесспорным экономическим и технологическим лидером, превосходили чуть ли не весь мир вместе взятый по военным расходам, были во многом и моральным авторитетом. Но эти преимущества растранжирили в том числе и из-за скверного руководства, головокружения от успехов, приведших к участию в проигрышных войнах, откладыванию необходимых экономических реформ, накопления долга.

Российская элита и руководство пока не воспользовались конфронтацией, подъемом патриотизма для внутреннего, прежде всего экономического, возрождения на любых – хоть либеральных, хоть антилиберальных – рельсах. Вернее, на их сочетании. А без него нынешние блестящие достижения внешней политики удержать будет все труднее. Россия объективно проиграла после окончания холодной войны. В последние годы развернула неблагоприятную тенденцию. Но для того, чтобы выиграть в новую наступающую эпоху, срочно нужна новая, нацеленная в будущее стратегия и политика. Прежде всего внутренняя экономическая.

Иначе можно с высокой степенью вероятности снова и решительно проиграть.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682659 Сергей Караганов

Взаимосвязь как оружие

Марк Леонард

Новые методы противостояния и новые сверхдержавы

Марк Леонард – один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

Резюме Не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Данная статья – введение к сборнику «Взаимосвязь как оружие», изданному в январе 2016 г. как часть совместной инициативы ЕСМО и фонда Mercator. Сборник можно прочитать по адресу: http://www.ecfr.eu/publications/summary/connectivity_wars_5064.

Уничтожение Турцией российского истребителя-бомбардировщика в ноябре 2015 г. вызвало мощный отклик. Российские СМИ и Интернет взорвались призывами к мести. Турецкое посольство в Москве забросали камнями и яйцами. А ведущий главного политического ток-шоу на российском телевидении сравнил сбитый самолет с убийством эрцгерцога Франца Фердинанда, которое стало поводом для начала Первой мировой войны.

Как отреагировал на боевой клич своего народа воинственно настроенный лидер Владимир Путин? Он подписал указ, приостанавливающий импорт турецких фруктов и овощей, ввел запрет на чартерные рейсы и турпоездки в Турцию и отменил безвизовый режим с этой страной. Его доверенные лица предупреждали о возможной эскалации, включая импорт энергоносителей, тогда как средства массовой информации спекулировали на тему кибератак (Москва эффективно использовала этот инструмент против Эстонии в 2007 г., против Грузии в 2008 г. и против Украины во время аннексии Крыма в 2014 г.). Самые важные сражения в этом конфликте развернутся не в воздушном пространстве и не на суше, полем битвы станет взаимосвязанная инфраструктура мировой экономики, а результатом – нарушение торговых и инвестиционных потоков, международного права, Интернета, транспортных связей и движения людей.

Эта разновидность военных действий – не уникальное изобретение России. Скорее наоборот. Когда Путин подписывал указ о санкциях, турецкое правительство проводило саммит по беженцам с Евросоюзом. Президент Реджеп Тайип Эрдоган понял, что поток беженцев дает ему мощный рычаг воздействия на функционеров из ЕC. Используя свою способность контролировать поток мигрантов в качестве оружия, Эрдоган превратился из смиренного просителя о принятии Турции в Европейский союз в могущественного игрока, который может вымогать деньги и политические привилегии.

Евросоюз не меньше других использует экономическую взаимозависимость для достижения геополитических целей. Когда Россия присоединила Крым, Европа не отправила войска для защиты территории Украины. Вместо этого был введен ряд санкций, включая отказ в визах для определенного круга лиц и замораживание их активов, а также торговые ограничения, направленные против некоторых отраслей российской экономики, таких как финансирование разведки энергоресурсов. ООН также десятилетиями применяла санкции, а США видоизменили саму природу и характер финансовой войны с тех пор, как начали борьбу с террором.

Хотя с гуманитарной точки зрения санкции предпочтительнее традиционных боевых действий, легкость, с которой международные структуры превращаются в оружие, не сулит нынешнему мировому порядку ничего хорошего. В 1914 г. глобализация потерпела крах из-за того, что самые сильные страны мира ввязались в войну. Сто лет спустя нежелание великих держав развязывать мировую войну может ускорить развал мировой экономики.

Кто-то сочтет это преувеличением: санкции использовались со времен Пелопонесских войн, а меркантильное поведение так же старо, как само государство. Так почему это явление так опасно в наши дни? Короткий ответ заключается в том, что сегодня гораздо выше уровень взаимозависимости. В годы холодной войны мировая экономика была зеркальным отражением мирового порядка – «железный занавес» существенно ограничивал связи между двумя мирами. Зарождающийся Интернет тогда использовался исключительно американским правительством и ведущими университетами. Но после распада СССР на смену разделенному миру, жившему в тени ядерной бомбы, пришел взаимосвязанный и взаимозависимый мир. Некоторые даже провозгласили конец истории. Планета объединилась в погоне за благами глобализации. Многие заговорили о беспроигрышном развитии, когда начался бум развивающихся экономик при одновременном процветании западных многонациональных корпораций, получавших рекордные прибыли. Торговля, инвестиции, коммуникации и другие связи между государствами росли как грибы после дождя. И эти межгосударственные связи только усиливались контактами и общением между людьми благодаря новым технологиям: к 2020 г. у 80% населения земного шара будут смартфоны, оснащенные процессорами, сопоставимыми по мощности с вчерашними суперкомпьютерами. Почти все человечество окажется соединено одной большой сетью.

Но вопреки тому, на что многие надеялись и во что некоторые искренне верили, растущие связи между странами не уничтожили напряженность между ними. Силовые противоборства геополитической эпохи продолжаются, но в новом виде. На самом деле то, что сплачивало наш мир, теперь используется в качестве оружия, то, что нас объединяло, сегодня разъединяет. Вовремя остановившись, чтобы не скатиться к ядерной войне, и не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Взаимозависимость, некогда восхваляемая как препятствие для конфликта, превратилась в способ использования силы, поскольку страны стараются эксплуатировать асимметрию в отношениях друг с другом. Многие поняли, что весь фокус в том, чтобы сделать конкурентов более зависимыми от вас, чем вы от них, а затем использовать эту зависимость для манипулирования ими.

Подобно неудачному браку, бесчисленные связи и зависимости делают любую войну Алой и Белой Роз действенной и болезненной. Многие инструменты выглядят так же как те, что шли в дело в процессах глобализации 1990-х гг., но их цель иная.

Режим мировой торговли, некогда инструмент интеграции, подточен экономическими и финансовыми санкциями. Точно так же международные многосторонние организации все больше вытесняются на обочину новым поколением конкурирующих между собой клубов друзей. Вместо того чтобы использовать инфраструктуру и построение материальных инфраструктурных связей как способ максимизации прибылей, Китай и США применяют их в качестве инструмента проецирования силы. Даже Интернет служит оружием и часто оказывается раздробленным в интересах безопасности и конфиденциальности.

Это означает, что государства, не слишком зависящие от любой другой страны (в силу диверсифицированности экономики и способности импортировать энергоносители из многих мест), будут защищены от большинства геоэкономических атак. Немногие захотят последовать примеру Северной Кореи и оказаться в полной изоляции. Но они не могут не реагировать на бессовестную эксплуатацию взаимозависимости, а потому попытаются обозначить сферы своей независимости. США стремятся к полной энергетической независимости; Китай смещает приоритеты в сторону внутреннего потребления, диверсифицируя зарубежные активы, чтобы не слишком зависеть от доллара и развивать альтернативную платежную систему для снижения зависимости от системы SWIFT. Россия строит трубопроводы в Азию, чтобы снизить зависимость от европейских рынков.

Новые поля сражений: три области нарушения связей

Вскоре после падения Берлинской стены в 1989 г. была воздвигнута новая стена между мировой экономикой и геополитикой. Экономика представляла собой чистый бизнес, а внешняя политика сосредоточилась на геополитических кризисах в маргинальных с экономической точки зрения регионах мира.

Однако современные реалии таковы, что все части системы международных отношений созрели для нарушения целостности, будь то экономика, политика, реальный или виртуальный мир. Стена между экономикой и политикой пала, и политические конфликты ведутся через систему управления глобальной экономикой.

Главный инструмент – экономические войны. Все виды экономической деятельности – торговля, доступ к финансам и инвестициям – используются в качестве оружия и инструмента нарушения связей. В условиях ужесточения экономии бюджетных средств и неприятия войн широкой общественностью западные державы проецируют силу через влияние на мировую экономику, финансы (включая доллар и евро), торговлю и контроль над многонациональными корпорациями, штаб-квартиры которых расположены в их странах. Как недавно сказал министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, «вопрос в том, захочет ли Евросоюз, у которого нет и не будет возможности вооруженного разрешения конфликтов, разработать по-настоящему мощный альтернативный источник стратегической силы в виде санкций, используемых вместо оружия».

Изощренные санкции администрации Обамы можно уподобить беспилотникам, позволяющим наносить действенные и точные удары, не рискуя жизнями солдат. Страны незападного мира также вводят санкции, хотя они обычно маскируют их требованиями более жесткого санитарного контроля, или затягивают таможенное оформление. Россия ввела санкции против Грузии, Молдавии и Украины, чтобы затормозить их движение в сторону Запада. Турция подвергает санкциям Сирию и устраивает блокаду Армении, а Китай использует ограничительные меры против Японии и Филиппин из-за споров о морской границе и суверенитете над островами.

Санкции нарушают торговые связи, разрушают мировую торговлю и вредят не только тем государствам, против которых вводятся, но и компаниям страны, их вводящей. Американским компаниям приходилось держаться подальше от Ирана, действия против России навредили немецким предприятиям, которые были вынуждены сократить экспорт в эту страну (58% немецких фирм пострадали от санкций, введенных правительством Германии против России), а французские судоверфи сокрушались из-за отмены продажи России вертолетоносцев «Мистраль». Подвергшиеся «воспитанию» страны могут принять контрмеры. В 2014 г. Москва отомстила Западу, запретив импорт продовольствия из государств, присоединившихся к санкциям против нее.

Правительства также манипулируют покупательной способностью населения и подстрекают широкую общественность к бойкотам. Турция применила эту тактику в 1998 и 2001 гг. после того, как власти Италии и Франции признали массовые убийства армян геноцидом. Пекин побуждал китайскую общественность к бойкоту японских товаров в 2005 г. в качестве реакции на провокационное посещение премьер-министром усыпальницы для воздания почестей японцам, погибшим на полях сражений за империю, и против Франции в 2008 г. после того, как антикитайские протесты сорвали в Париже эстафету передачи олимпийского факела. Государства – не единственные акторы в этом новом мировом беспорядке. Гражданское общество также организует кампании давления на инвесторов, чтобы вынудить их вывести деньги из определенных отраслей экономики, таких как добыча ископаемого топлива, табачная и военная промышленность. И эти кампании имеют большой успех.

Экономическая война получает дополнительный импульс, когда страны возвращаются к тактике, которую глобализация попыталась похоронить, или продолжают пользоваться ею. Речь идет о манипулировании валютным курсом, введении определенных законов и субсидий с целью поставить зарубежных конкурентов в невыгодное положение. Тот факт, что успех БРИКС во многом был вызван готовностью этих стран вмешиваться в рыночные механизмы, вдохновил многих на проведение политики «государственного капитализма». В итоге мировой товарооборот является открытым лишь формально, тогда как в действительности он все дальше отходит от идеалов свободной торговли.

Еще одна разновидность экономического принуждения ярко проявляется в попытках превратить в оружие потоки мигрантов. Эрдоган – единственный политический лидер последних лет, эксплуатирующий свою способность направлять потоки беженцев в качестве инструмента борьбы с соперниками. Но с 1950-х гг. мир видел 75 попыток государственных и негосударственных игроков использовать миграцию в качестве политического оружия. Самые разные политические лидеры – от Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича – угрожали перемещением или изгнанием определенных групп населения, если не получат финансовой помощи, политического признания, или если иностранные державы не прекратят военное вмешательство в их дела.

Эта экономическая война, очевидно, включает отступление стран и отдельных компаний от принципов глобализации. Пытаясь защититься от нарушения связей, они еще больше искажают рынок. Перестраховываются не только кто имеют основания бояться, что они станут мишенью для санкций; тесная взаимосвязь и взаимозависимость, порождаемая мировым рынком, заставляет опасаться эффекта домино. Отсюда стремление многих государств уменьшить свою уязвимость и взаимозависимость. Например, с тех пор как Совет Безопасности ООН ввел санкции против Ирана, Индия старается диверсифицировать поставки энергоносителей. Для отдельных стран борьба за уменьшение зависимости может быть полезной, но она снижает экономические выгоды глобализации и приводит к перекосам в экономике.

Второе поле битвы – это превращение международных организаций в оружие. Оптимисты надеялись, что мировая торговля поможет окультурить развивающиеся державы, такие как Россия и Китай, превратив их в «ответственных участников» глобальных процессов, соблюдающих общие правила, законы и нормы. Однако многосторонняя интеграция подчас оказывается источником разделения и разногласий, а не единения.

Некоторые страны подрывают систему международных отношений, парализуя работу международных организаций путем накладывания вето или за счет избирательного применения правил. Поднимающиеся игроки, такие как Индия, Россия и Китай, пытаются вставлять палки в колеса устоявшимся державам, мешая работе имеющихся институтов – от раунда торговых переговоров в рамках ВТО в Дохе до наблюдения за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Они утверждают – хотя западные столицы не согласны с подобными заявлениями – что всего лишь подражают Соединенным Штатам и их союзникам, которые все чаще стремятся узаконить для себя исключения из правил. Например, Вашингтон призывает других соблюдать морское право, хотя сам не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву. ЕС и США говорят о национальном суверенитете и неприкосновенности границ, но фактически изменили обе эти нормы посредством интервенции в Косово (которую попытались узаконить задним числом, изобретя формулировку «обязанность защищать»).

Существует общемировая тенденция образования конкурирующих между собой группировок, объединяющих небольшое число стран и характеризующихся исключительностью и отходом от многосторонних проектов, открытых для участия всех заинтересованных сторон. Эти группировки, связанные общими ценностями – или, по крайней мере, общими врагами – состоят из государств-единомышленников, находящихся на аналогичном уровне развития. Группировки под условным названием «мир без Запада» включают БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и несметное множество субрегиональных организаций. Китай работает над развитием параллельных структур, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Некоторые из них дополняют существующий порядок, а некоторые конкурируют с ним. Тем временем Запад также создает новые объединения за рамками международных организаций, такие как Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), куда не входят Китай и Россия. Хиллари Клинтон охарактеризовала ТТИП как «экономическую НАТО», тогда как президент Барак Обама, говоря о ТТП, заявил: «Мы не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила мировой экономики, поэтому нам это нужно сделать самим».

По мере того как мир становится все более многополярным, небольшим странам приходится выбирать между конкурирующими сферами влияния великих держав, поскольку крупные региональные игроки усиливаются за счет периферии. Посмотрите на отношения России со своим «ближним зарубежьем», на роль Германии в Европе и на поведение Китая в Азии. Во всех трех случаях имеются экономические и дипломатические последствия, и это отражается на безопасности. Китайские организации в действительности не являются многосторонними, дающими государствам представительство в юридически обязывающих структурах. Скорее они суть прикрытие для двусторонних отношений между меньшими странами и Пекином. Россия не пытается низводить соседние страны до положения «вассалов», вопреки утверждениям некоторых аналитиков, но стремится использовать асимметрию в отношениях, чтобы привязать их к российской системе. Конкуренция между разными интеграционными проектами может вылиться в конфликт; украинский кризис разразился из-за столкновения двух несовместимых проектов многосторонней интеграции – Восточного партнерства, продвигаемого Европой, и Евразийского экономического союза под руководством России.

Международное право было призвано стать способом снижения градуса противостояния между конкурирующими странами, но аналитики также говорят о его использовании в качестве оружия против недружественных государств – «правовых действиях с целью нажима на тех, кто действует не по правилам». Многосторонние структуры, которые мыслились как добросовестные смотрители за новой эрой сотрудничества, выгодного всем участникам, становятся полем боя в геополитическом соперничестве.

Третье поле боя – конкуренция с использованием инфраструктуры глобализации – как реальной, так и виртуальной. Страны поняли, что если не удается быть независимыми, нужно сделать своих партнеров более зависимыми при одновременном снижении своей зависимости от них. Если все дороги ведут в Рим, то лучше стать частью Рима. Это стремление к «асимметричной независимости» побуждает ведущие региональные державы – Россию, Китай, Германию, Бразилию, ЮАР и Нигерию – укреплять влияние в качестве ключевых экономик, снижая статус соседних стран до периферийного.

Транспортная инфраструктура – главное оружие в этой войне, и Китай использует его лучше других. В 2013 г. президент Си Цзиньпин объявил об инициативе «Один пояс – один путь», цель которой – обеспечить транспортное сообщение с такими удаленными друг от друга городами, как Бангкок и Будапешт, и развивать евразийское побережье. Это лишь один пример инфраструктурных проектов, нацеленных на экспорт избыточных возможностей Китая и расширение его доступа к сырью и рынкам.

Такой подход к региональной интеграции отличается от регионализма в стиле АСЕАН или Евросоюза. Вместо того чтобы использовать многосторонние договоры для либерализации рынков, Китай желает способствовать благоденствию, связывая страны со своим стремительным ростом посредством жесткой инфраструктуры, такой как железные дороги, скоростные шоссейные дороги, порты, трубопроводы, индустриальные парки, пограничные пункты таможенного досмотра и особые зоны торговли. При этом Китай также использует и мягкую инфраструктуру – финансирование развития, соглашения по торговле и инвестициям, многосторонние форумы для налаживания сотрудничества.

На первый взгляд новые пути сообщения могут казаться инструментом укрепления, а не нарушения связей. Но инициатива Китая «Один пояс – один путь» создает зависимость, которую затем можно будет эксплуатировать; в то же время строительство магистралей в рамках данного проекта осуществляется в обход некоторых стран. Это будет конструкция взаимосвязей по типу «от центра к периферии», центральная ось (Пекин) и спицы (другие страны), при которой ключевые решения о статусе и членстве будут приниматься в КНР. Взаимодействие между центром и периферией будет заключаться в том, что если другие уважают Китай, он будет в ответ предоставлять им материальные выгоды; но если они будут критиковать Пекин, тот найдет способы наказать их. Инфраструктурные проекты Китая могут быть так же важны в XXI веке, как и защита Соединенными Штатами морских путей в XX столетии.

Если транспортное сообщение можно считать техническим средством глобализации, то Интернет – ее программное обеспечение. Подобно материальной инфраструктуре, виртуальная инфраструктура Интернета также превращается в оружие государствами, конкурирующими за власть. В результате Интернет постепенно деградирует из мировой публичной площадки, «совершенно невосприимчивой к национальным границам», в инструмент национальной политики. Хотя политическое убежище Эдварду Сноудену предоставил Путин, ближайшие союзники Соединенных Штатов – такие как канцлер Германии Ангела Меркель и президент Бразилии Дилма Русефф – встревожены тем, что США шпионят за личной жизнью граждан. Такие страны, как Австралия, Франция, Южная Корея, Индия, Индонезия, Казахстан, Малайзия и Вьетнам, уже приняли решение хранить некоторые виды данных на национальных серверах и не допускать их передачу в третьи страны. Deutsche Telekom предлагает создать Internetz исключительно для Германии, а Евросоюз думает о создании виртуальной шенгенской зоны.

Новая «Большая семерка»: геоэкономические игроки и их державы

В новом веке геоэкономики некоторые страны и региональные блоки будут процветать, а другие пострадают. Соединенные Штаты доминируют на нескольких фронтах, но и другие игроки оказывают существенное влияние в своих нишах. Мы обозначили несколько архетипов силы и влияния в мире геоэкономики или в новой «Большой семерке».

Финансовая сверхдержава: США. Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой в мире, и им все еще гораздо легче проецировать военную мощь, чем любой другой стране. Но в последнее время Америка использует доллар как мировую резервную валюту для развития нового инструмента проекции силы. После 11 сентября 2001 г., когда президент США объявил глобальную войну с террором, официальные лица американского Казначейства начали изучать возможности использования повсеместного распространения доллара и своего доминирования в мировой финансовой системе для борьбы с финансированием терроризма. То, что начиналось как война с «Аль-Каидой», со временем переросло в противостояние с Северной Кореей, Ираном, Суданом и даже Россией. Огромные штрафы, наложенные на банки, обвиненные в нарушении режима санкций – такие как французский BNP Paribas, – стали шоком для мировых финансовых рынков и мощным сдерживающим фактором для незаконных сделок в будущем. По словам тогдашнего директора ЦРУ Майкла Хейдена, «это было высокоточное оружие XXI века».

Нормативно-правовая сверхдержава: ЕС. Поскольку Евросоюз остается самым большим рынком в мире, большинство многонациональных компаний зависят от доступа к этому региону, что означает необходимость соответствовать нормам Европейского союза. Евросоюз использовал эту власть и влияние в сфере экономики на протяжении многих лет при самых разных обстоятельствах – например, он заблокировал слияние компаний General Electric и Honeywell и вынудил компанию Microsoft выделить браузер Explorer в отдельное предприятие. Он также активно возражал против применения американским аграрным сектором генетически модифицированных организмов в Африке и на других мировых рынках. Экспорт правовых норм проявился и в политической сфере – конкретно в вопросах, касающихся борьбы с изменением климата. Особенно активно Брюссель настаивал на внедрении своих правил и норм в странах, претендующих на присоединение к ЕС, и политике, проводимой в отношении соседних стран.

Строительная сверхдержава: КНР. Современный Китай все чаще, все более уверенно и разносторонне использует искусство государственного управления экономикой. Несмотря на рост торговой и экономической мощи, главное инновационное геоэкономическое оружие Китая – инфраструктура, как материальная, так и институциональная. Влияние Китая ощущается на огромной территории – от Венгрии на западе до Индонезии на востоке, а бюджет, выделяемый Пекином для Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), – 100 млрд долларов – сопоставим с учетом инфляции с расходами в рамках Плана Маршалла по восстановлению Европы. Большая часть этого бюджета используется для финансирования автомагистралей, железных дорог, трубопроводов и другой инфраструктуры через всю Евразию, что облегчает КНР задачу проецирования силы на запад. Согласно китайским источникам, это позволит увеличить торговый оборот Китая в следующем десятилетии на 2,5 трлн долларов, что превышает его экспорт в 2013 г., когда он был главным экспортером мира.

Кроме того, хотя Пекин остается активным игроком в ныне существующих международных организациях, он также охотно финансирует параллельные структуры, такие как АБИИ и ШОС. Глобальная цель – достижение большей автономии, в первую очередь от США, и расширение китайской сферы влияния в Азии и за ее пределами.

Амбиции Китая простираются за пределы материального мира в виртуальную реальность, где он активно проталкивает идею кибернетического суверенитета, бросая вызов многостороннему участию – открытой модели управления Интернетом, отстаиваемой американцами. Пекин же настаивает на том, чтобы национальные правительства имели возможность контролировать потоки данных и Интернет в своей юрисдикции. И политическое руководство Китая ужесточает контроль над Интернетом и поставщиками технологий. Поскольку в КНР самое большое сообщество пользователей (почти 700 млн китайцев сегодня регулярно пользуются Интернетом, из них 600 млн человек – через мобильные устройства), Пекин имеет вес в этой области.

Миграционная сверхдержава: Турция. В век массовой миграции способность контролировать людские потоки – источник силы и влияния. Турецкие власти использовали угрозу новых потоков беженцев для изменения баланса сил между ними и Евросоюзом. Они требуют отмены визовых ограничений, финансовую помощь для 2 млн сирийцев, которые нашли убежище на территории Турции, а также ускорения процесса рассмотрения своей заявки на присоединение к ЕС.

Сверхдержава-разрушитель: Россия. После распада советской империи в конце холодной войны Россия стала первопроходцем в нарушении связей. Во внешней политике последних нескольких лет она успешно добивалась «правильного» поведения от соседних стран и других держав с помощью тактики, включавшей перекрытие газовой трубы, санкции, изгнание трудовых мигрантов, кибератаки, кампании по дезинформации и пропаганде и попытки парализовать работу международных организаций, в которых Запад играет ведущую роль – от ООН до ОБСЕ. Параллельно Россия работала над созданием новых организаций для расширения своего влияния, таких как БРИКС, ШОС и Евразийский экономический союз. Но поскольку Россия не приложила достаточно усилий для укрепления и диверсификации своей экономики, слишком сильно зависящей от экспорта углеводородов, ее доля в мировой экономике снижается год от года. Со временем это ограничит ее возможности действовать в качестве силы, способной мешать действовать другим.

Энергетическая сверхдержава: Саудовская Аравия. Геоэкономическая сила и влияние Саудовской Аравии основывается на 10 млн баррелей нефти, которые она ежедневно извлекает из своих недр; на ее долю приходится пятая часть мировой торговли нефтью. На протяжении нескольких десятилетий она преобразует свои углеводороды в экономическое и геополитическое влияние, действуя через Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в качестве главного инструмента по превращению рыночной мощи в более широкий рычаг для влияния на мировую экономику. Саудовцы используют свою готовность к непродолжительному, но глубокому падению цен на нефть для формирования мировых рынков к собственной выгоде (и к невыгоде главных конкурентов, таких как Иран и американские компании, занимающиеся разработкой месторождений сланцевой нефти). Кроме того, Саудовская Аравия готова инвестировать миллиарды нефтедолларов в проведение выгодной ей внешней политики. Во время «арабской весны» она поддерживала контрреволюционные режимы; она также продолжает вести опосредованную войну с Ираном.

Власть народа. Взаимосвязанная экономика и общество гораздо более уязвимы перед действиями обычных граждан, подстрекаемых недружественными правительствами и террористическими группировками. Даже подростки, являющиеся продвинутыми пользователями Интернета, могут натворить больших бед. А способность людей создавать сообщества в Сети и имитировать глас большинства делает политику и в демократических, и в авторитарных странах все менее предсказуемой, поскольку власти не могут не учитывать общественные кампании против конкретных решений или проводимого ими курса. Фрэнсис Фукуяма говорил о рождении ветократии, когда непредсказуемые лидеры прислушиваются к народу и подчиняются давлению общества. Хакерство, бойкоты и кампании по выводу капитала – будь то независимые или осуществляемые по инициативе сверху – становятся все более обыденным и эффективным явлением, отнимающим все меньше времени и ресурсов.

С чем остается Европа?

Теоретически ЕС должен лучше себя чувствовать в геоэкономическом мире, нежели в классическом мире геополитики. В экономическом смысле Евросоюз – настоящий гигант, расположенный в центре евросферы, которая насчитывает 80 стран. И все они зависят от торговли с Европейским союзом и от европейских инвестиций. Они даже ориентируются на курс евро. Евросоюз – это нормативно-правовая сверхдержава. Более того, некоторые из его главных членов – например, Германия, являющаяся главным экспортером мира, – имеют все необходимое для того, чтобы проецировать силу в геоэкономическом мире.

Но остаются вопросы по поводу того, насколько долговечна геоэкономическая сила и власть Европы. С учетом снижения доли Евросоюза в мировой экономике, как долго он будет оказывать заметное влияние в нормативно-правовой сфере? И сможет ли ЕС, не являющийся государством в отличие от других великих держав, преодолеть структурный раскол и аккумулировать достаточно ресурсов для проведения общей политики? До сих пор внешняя политика Евросоюза зависела от единодушной поддержки 28 стран-членов, имеющих разные взгляды и разный уровень уязвимости перед ответной реакцией. Например, России нет в списке самых важных торговых партнеров Португалии, однако более 17% эстонского экспорта отправляется в восточном направлении, как объясняет Себастьян Дульен.

Но самое важное то, что европейцы более, чем жители любой другой державы, убеждены в наступлении «конца истории», и это может стать серьезной проблемой. Они слишком уверовали в идейную догму «беспроигрышной» глобализации, выгодной для всех. Многие европейские правительства все еще думают, что экономику нужно защищать от политики и геополитики, и что межгосударственных конфликтов можно избежать через интеграцию и взаимозависимость. И они верят в способность международных организаций «социализировать» развивающиеся державы.

Для преодоления этих негативных факторов европейским странам нужно осознать, что перед лицом геоэкономических вызовов со стороны других держав государственное вмешательство может быть лучшим способом поддержать открытую мировую экономику. Например, западные страны могли бы взять на вооружение китайскую модель «инфраструктура превыше всего», приспособив ее к своим особенностям и преимуществам. Им также следует разработать способы компенсации странам, терпящим убытки из-за конкретной геоэкономической политики, чтобы более действенно оказывать коллективное влияние на баланс сил в мире. Необходимо на национальном и наднациональном уровне создать механизмы управления экономикой, аналогичные тем, которыми пользуются другие великие державы. Европейский союз должен создать бюро санкций и управления экономическим развитием, чтобы координировать применение этого все более действенного инструмента.

Прежде всего европейцам нужно быть на передовой линии фронта разработки правил взаимодействия в экономической войне. Когда правительства используют инфраструктуру мировой экономики для достижения политических целей, они бросают вызов универсализму системы и повышают вероятность того, что другие державы будут защищаться от саботажа и целенаправленного разрушения связей и взаимозависимости. Они также могут спровоцировать ответную реакцию. В сфере экономики стоит применять те же принципы, что и при выработке соглашений и конвенций в отношении традиционных войн между странами. Конечно, подобная координация дастся нелегко, учитывая опасения спровоцировать тотальную традиционную войну. Но именно поэтому нарушение экономических связей становится наиболее приемлемой и все более распространенной формой противостояния между государствами.

В рамках этого общего тренда европейцам следует побуждать европейский бизнес решительнее выступать в защиту либерализации торговли и иностранных инвестиций на глобальном Юге. Более чем кто-либо в этом мире, европейцы кровно заинтересованы в противодействии тенденциям, делающим мир все более опасным, непредсказуемым и плохо управляемым. Именно поэтому им нужно разрабатывать больше политических, региональных и творческих форм коллективных действий, чтобы противостоять духу раздробленности, который все больше определяет повестку дня в мире.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682625 Марк Леонард

Как в море корабли

Андрей Сушенцов

Россия и Украина: сценарии отказа от взаимной зависимости

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме Решения украинского кризиса пока не видно. ЕС не осознает масштаб необходимых дотаций. Россия страхует риски и выводит из-под удара активы. Импульс к сделке появится, если Евросоюз ощутит удар по своей энергетической безопасности.

Украина – страна, особенно важная для России, и она останется таковой в обозримом будущем. Два государства объединяет не только историческая и религиозная общность, но и унаследованные структурные социальные и экономические связи, измеряемые двузначной цифрой в долях ВВП каждой из стран. В силу выбора украинских элит и постоянной политической нестабильности на Украине с 2004 г. российско-украинская взаимозависимость снижается. В России полагают, что недружественный режим в Киеве сохранится надолго. Это побуждает Москву продолжать политику сокращения зависимости. В интересах обеих стран сделать так, чтобы распад взаимозависимости был постепенным и подготовленным.

Россия и Украина: сильны вместе, слабы врозь

При любых политических обстоятельствах задача поступательного экономического роста делает Москву заинтересованной в стабильности и целостности Украины. Два государства связаны между собой больше, чем какие-либо другие на постсоветском пространстве. До референдума в Крыму жизненным интересом Москвы было базирование на полуострове Черноморского флота. Столь же важен и военный нейтралитет Украины, транзит энергоресурсов по ее территории, а также безопасность более 10 млн русских, проживающих на украинской территории, значительная часть которых считает Россию защитницей своих прав.

Российский капитал на предприятиях Украины составляет двузначную цифру от общего объема экономики. Трудовая миграция в Россию ежегодно насчитывала до 6 млн человек. Гуманитарные связи укрепляют совместные семьи, общая культура и религия. По российским данным, Москва ежегодно дотировала украинскую экономику в размере 10–12 млрд долларов путем скидок на газ, займов, размещения заказов и преференциального торгового режима в ущерб российскому производителю. Без преувеличения Россия была и остается главным внешним гарантом стабильности Украины.

Российские банки играют важную роль в финансовой системе Украины и занимают 5-е (Проминвестбанк), 8-е (Сбербанк) и 9-е (Альфа-банк) место по совокупным активам среди украинских банков. Прямые инвестиции из России в 2013 г. составили 6,8% от их притока на Украину, однако заметная часть российских денег приходит через Кипр – 33,4%. В 2014 г. эти показатели упали до 5,9% и 29,9% соответственно.

Весной 2014 г. Минпромторг России оценивал российские заказы, размещенные на Украине, в 15 млрд долларов (8,2% ВВП Украины). Преимущественно это заказы для предприятий, участвующих в совместном с российскими заводами высокотехнологическом производстве космических ракет, кораблей, самолетов, вертолетов, турбин. В апреле 2015 г. валовый внешний долг Украины достигал 126 млрд долларов, из которых около 50 млрд приходилось на государство. Из этого портфеля 25 млрд долларов составляли средства государственных и частных банков России, разместивших свои деньги в суверенных бумагах Украины. Помимо этого 4 млрд долларов составляет государственный долг Украины перед Россией, из которых 3 млрд российских облигаций со сроком оплаты до конца 2015 года. Как ключевой кредитор Россия уже на этом этапе могла бы спровоцировать дефолт на Украине, поскольку условием предоставления последнего займа в 2013 г. было его раннее погашение, если внешний долг превысит 60% ВВП (в середине 2015 г. он равнялся 96,5%).

Российский капитал представлен в электрораспределительных сетях Украины – компания VS Energy International владеет 27 региональными поставщиками электричества. Помимо этого Украина с 2014 г. закупает у России электроэнергию в объеме 1500 мегаватт (общий объем потребления – 26 тыс. мегаватт). В декабре 2014 г. Россия также начала поставлять Украине по 50 тыс. тонн угля в день без предоплаты и по внутрироссийским ценам. Это позволило Украине избежать проблем зимой 2014–2015 годов. Энергетическая блокада Крыма в ноябре 2015 г. привела к прекращению поставок угля из России и ДНР.

Россия и Украина десятилетиями развивали стратегическое партнерство в атомной энергетике. В наследство от Советского Союза Украина получила четыре АЭС с 15 энергоблоками (включая крупнейшую в Европе – Запорожскую), топливо для которых поступало из России. При содействии России в Кировоградской области Украины планировалось строительство топливного завода, однако после начала кризиса работы так и не возобновились.

В 2014 г. украинский газовый рынок потребил 42,6 млрд кубических метров газа и стал четвертым по величине в Европе после Германии (86,2), Великобритании (78,7) и Италии (68,7). В 2015 г. прогнозируется падение потребления до 34 млрд кубометров. В 2013 г. доля газа из России достигала 85% в потреблении на Украине, однако с 2014 г. Киев снижал закупки в России и начал переход к реверсным поставкам российского же газа из Словакии, Польши и Венгрии. В середине 2015 г. цена на газ для Украины составляла 247 долларов за 1 тыс. куб. м, что ниже стоимости российского газа для большинства потребителей в ЕС. Однако Киев потребовал скидки до 200 долларов за 1 тыс. кубометров. Неурегулированный спор дважды в 2015 г. приводил к прекращению поступления газа из России.

Половина российских газовых поставок в Евросоюз проходит через украинскую территорию, что делает транзит жизненно важным для России, по крайней мере пока не появится альтернативный маршрут по дну Черного или Балтийского моря. Соглашение с Украиной по поставкам газа на отопительный сезон 2014 г. было достигнуто только благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС.

На Украине возрастают транзитные риски – и это касается не только трубопроводов. Под вопросом безопасность автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировка грузов через украинские порты. Россия вынуждена менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу.

Важной сферой взаимозависимости оставалось промышленное производство, особенно в сфере ВПК. В 186 образцах российского вооружения и военной техники применялись сделанные на Украине комплектующие. В условиях кризиса сотрудничество в ВПК прекратилось. Россия вынуждена пересматривать программу перевооружения до 2020 года.

В 2013 г. Россия была первой по значимости страной – торговым партнером Украины (27,3%), уступая лишь несколько процентов совокупному товарообороту с ЕС (31,2%). В 2014 г. во взаимной торговле произошел обвал. Объем ее уменьшился на 18 млрд долларов (40,2%). При этом торговля Украины с ЕС выросла на 12%, что не покрыло потерь на российском рынке.

Предложение новых украинских властей отменить безвизовый режим с Россией приведет к сокращению денежных переводов от работающих в соседней стране украинцев и нанесет экономический ущерб Украине, особенно личному потреблению граждан. По российским оценкам, возможные потери украинцев в этом случае оцениваются в 11–13 млрд долларов ежегодно (7% ВВП).

Приведенные цифры показывают, насколько глубока экономическая спаянность России и Украины. Дело не только в советском производственном наследии и экономических связях – хозяйство независимой Украины с самого начала развивалось при значительном российском участии. Разрушение взаимозависимости приведет к системному падению ВВП на Украине на 20–30%, а в России – на 3–5%.

Последствия неожиданного разрыва отношений в 2014 году

Тесная переплетенность России и Украины вынуждала разделять политику и экономику. Однако в новой Стратегии национальной безопасности Украины Россия названа «долгосрочной стратегической угрозой», а сама Украина определяется как форпост Запада в борьбе с Россией. По словам же российского премьера Дмитрия Медведева, «в новых условиях мы оставим эмоции и “родственные чувства” в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины».

В прошлом существовало три стратегии Москвы по отношению к Киеву, которые реализовывались в зависимости от готовности Украины к сотрудничеству. В первой версии Россия имела дело с дружественной страной, стремящейся интегрироваться в общее экономическое пространство СНГ и совместно развиваться на основе советского экономического наследия. Во второй, применявшейся чаще всего, Россия имела дело с колеблющейся Украиной, склоняющейся к нейтралитету. В этом сценарии Россия стремилась к формированию трехстороннего экономического режима с Украиной и ЕС для образования в будущем «моста».

Наконец, в третьей версии стратегии, которая действовала в 2004–2008 гг. и с 2014 г., Россия сталкивается с враждебной страной, от которой по-прежнему много зависит. Цели Москвы в этом случае – постепенный уход от взаимозависимости, вывод своих интересов из-под влияния Киева, создание для этого условий путем поддержания стабильности Украины.

В Москве полагают, что любые договоренности с политическим классом, который сложился за годы независимости Украины, будут неустойчивы. Это снизило планку – от интеграции к сохранению стабильности и нейтралитета Украины. Ныне стратегия России состоит в ограничении ущерба, который ей могут нанести украинские процессы.

Источники нестабильности Украины: борьба элитных групп и вовлечение внешних сил

За годы независимости на Украине не сложился консолидированный политический класс, а для политики характерен приоритет частных интересов по отношению к государственным. Любые национальные выборы оборачиваются кризисом, ведь победитель получает все – поэтому каждый раз менялся не только состав властной верхушки в Киеве, но и руководители всех 24 областей.

Слабость и неустойчивость положения побуждала элиты использовать все ресурсы для борьбы друг с другом – включая не только популизм и национализм, но и вмешательство внешних сил. В этих условиях невозможно было достичь консенсуса относительно национальных интересов и выработать долгосрочную стратегию развития с опорой на защиту суверенитета. Со временем Киев перестал воспринимать себя как равного участника событий, несущего ответственность за свои решения, и стал использовать внешнее вмешательство в своих интересах.

Убедившись, что конструктивное партнерство с Украиной невозможно, российское руководство отказалось от попыток интегрировать ее в состав ЕАЭС. Не в последнюю очередь потому, что для такой хрупкой страны, как Украина, окончательный выбор между Россией и Евросоюзом был бы губителен. Однако ЕС по-прежнему стремился включить Украину в зону своего влияния. При этом его экономическая и нормативная экспансия фактически вынуждала страны Восточной Европы делать выбор между Западом и Россией. В 2013 г. Москва выступила с инициативой трехсторонних консультаций с Брюсселем и Киевом по соглашению об ассоциации Украины с Евросоюзом. Однако страны Запада отклонили российские предложения о диалоге и поддержали те украинские политические силы, которые стремились превратить Украину в форпост противостояния Запада с Россией. В результате волнений в Киеве и внешнего давления был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович и образовано «правительство победителей». Это запустило цепную реакцию на юге и востоке Украины, что поставило страну на грань гражданской войны.

Вмешательство Запада во внутренние дела Украины в ходе Евромайдана заставило многих в Москве думать, что целью является удар по российским интересам путем расширения НАТО на Украину и вытеснения российского флота из Крыма. Несмотря на заявления американского руководства о том, что действия России в Крыму и на Донбассе застали его врасплох, немногие в Москве поверили этому. В действительности интересы России в Крыму и на Украине были неоднократно изложены прямым текстом. Есть основания считать, что эти сигналы были правильно прочитаны Соединенными Штатами. В опубликованных «Викиликс» записках посольства США в Москве от февраля и мая 2008 г. содержится обстоятельный анализ российской позиции по украинскому вопросу: «Представители [российского правительства] – как в публичных выступлениях, так и в частных беседах – не скрывают, что их целью является сохранение статус-кво. Россия приняла прозападную ориентацию Украины, включая ее возможное вступление в ЕС и развитие более тесных связей с НАТО. Но членство в НАТО и создание базы США или альянса на территории Украины являются “красными линиями”. Идеальным для России было бы письменное закрепление нейтрального статуса Украины».

В другой записке содержится прогноз возможных действий: «По мнению экспертов, Россия опасается, что серьезные расхождения во мнении относительно членства в НАТО среди украинского населения и негативный настрой по этому вопросу проживающих на Украине этнических русских могут расколоть страну и спровоцировать волну насилия, в худшем случае – гражданскую войну. В этом случае России придется решать – вмешиваться или нет. Россия не хочет оказаться в ситуации, когда будет вынуждена принимать такое решение».

На основании этих данных в Москве отметают вероятность того, что США не осознавали последствий поддержки Евромайдана. Сложившееся в России мнение, неоднократно изложенное высшими лицами и президентом, состоит в том, что Соединенные Штаты сознательно стремились вынудить Россию защищать свои интересы на Украине и тем самым втянуть ее в истощающий конфликт.

Можно возразить, что вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоял на повестке дня. Однако важнее то, как он воспринимался самими украинцами в 2014 г. – сторонники Евромайдана видели «европейское будущее» именно в членстве Украины в НАТО и ЕС, а их оппоненты выступали против западного влияния и защищали связи с Россией. При этом вопрос о вступлении в НАТО остается предметом глубоких разногласий на Украине даже после сецессии Крыма и начала войны в Донбассе. По данным Киевского международного института социологии, в июне 2015 г. 37% украинцев высказались «за» вступление в НАТО, 36% – против.

Украинский ландшафт: националисты, русские и государственники

Нынешнее украинское правительство отбросило стратегию балансирования между Россией и Западом. Тем самым оно отказалось от концепции Украины как хрупкого и многосоставного государства, расположенного на стыке двух центров силы. «Правительство победителей» стремится использовать исторический шанс для «разворота на Запад», несмотря на все издержки, включая возможный раскол страны.

Можно предположить, что сложившаяся ситуация не окончательна. В стране протекает несколько системных политических конфликтов с участием центральных властей, региональных групп, олигархов и нерегулярных военизированных отрядов. Нарастает массовое недовольство населения. Пока оно выражается в крайне низком рейтинге власти и эпизодических протестных выступлениях. Общественная дискуссия протекает по трем основным векторам, и два из них – радикальные.

Представители мейнстрима – наиболее многочисленной, организованной и представленной в СМИ группы – выступают с националистической программой «Украина для украинцев» и видят страну в авангарде борьбы Запада с Россией. Цель – создание национального государства людей украинской идентичности. Косвенно о численности этой группы говорят опросы общественного мнения: 47% выступает в поддержку АТО на Донбассе и 24% – за силовое урегулирование конфликта на востоке страны. При этом националисты готовы к вытеснению нелояльного населения и даже выделению ценностно «чуждых» территорий (в первую очередь Донецка и Луганска) из состава Украины.

Вторая группа – люди русской идентичности: украинцы, русские и другие этнические группы, не разделяющие цели и ценности Майдана и считающие Россию важным фактором украинской политики. Многие из них отчаялись найти защиту своих интересов и недоумевают, почему Москва не вступается за них, как сделала это в Крыму. Эта группа не такая многочисленная, как первая, по крайней мере она существенно хуже представлена в СМИ. Это неудивительно, поскольку ее представители подвергаются политическому давлению и в отдельных случаях – преследованиям. У многих из них начинает формироваться подпольное мышление, а само течение может со временем радикализоваться. Косвенно о численности этой группы могут свидетельствовать данные ответа на вопрос о векторе внешнеполитической ассоциации Украины: вступление страны в Таможенный союз открыто поддержали 19% опрошенных. Также показательны данные опроса о поддержке АТО: против ее проведения выступают 39%.

Третья группа – сторонники инклюзивной государственности как условия территориальной целостности страны. Они считают приоритетом сохранение огромного советского наследства Украины – начиная от территории и кончая геоэкономическими связями и многосоставным населением. И осознают, что Украина должна выбрать линию нейтралитета и суверенитета, чтобы сохранить единство. Из этого лагеря раздавались голоса о необходимости отказаться от радикализма после победы Евромайдана, чтобы предотвратить потерю Крыма. Государственники также выступают за уступки по национальному вопросу и идеологию государственного интереса. Их большинство в «Оппозиционном блоке», есть они и в Блоке Петра Порошенко. К сожалению, эта группа в очевидном меньшинстве. Парадоксально, но ее представителей нередко также относят к «ватникам» сторонники мейнстрима.

Форс-мажорная политика России в отношении Украины

После завершения холодной войны Россия никогда не инициировала кардинальных или силовых изменений в своем приграничье, даже если статус-кво не был благоприятным. Почему же российское руководство решило отступить от этого принципа в 2014 году?

Россия присоединилась к разрушению статус-кво только после того, как остальные нарушили правила игры. Первыми во внутриукраинские дела вмешались Евросоюз и Соединенные Штаты, поддержав одну из двух политических партий, которая ставила целью силовую смену власти. Переворот в Киеве изменил ситуацию, и Запад не попытался интегрировать новую украинскую оппозицию в сложившуюся систему или принять во внимание интересы России.

После свержения Януковича ситуация в Крыму оставляла Москве мало пространства для маневра. Население полуострова стремилось выйти из-под суверенитета Украины и воссоединиться с Россией, однако на протяжении 1990-х и 2000-х гг. Москва противилась этому, стремясь выстраивать дружеские отношения с Украиной. В Севастополе находилась база Черноморского флота ВМФ России, а общая численность российских военнослужащих на полуострове достигала 13 тыс. человек (разрешенная численность до 25 тыс. человек). Севастополь был также базой ВМФ Украины, в состав которой входило до 11 тыс. человек.

Сопоставимость потенциалов двух группировок делала ситуацию в Крыму особенно напряженной. В российском и особенно в украинском флоте служили преимущественно выходцы из Крыма, чьи симпатии были на стороне России. Но это обстоятельство не остановило бы кровопролития, если бы Москва не перехватила инициативу. Расчет строился на предотвращении насилия: как только крымские элиты при поддержке населения высказались за переход под российскую юрисдикцию, Москва предприняла действия по обеспечению безопасности референдума в Крыму.

Если бы Москва не вмешалась, пророссийские настроения крымчан никуда бы не делись. Киев не смирился бы со стремлением полуострова и прибег к силе, как это произошло на Донбассе. Украинские власти попытались бы заблокировать российские базы и воспрепятствовать передвижению персонала. Неизбежно начались бы партизанские действия с участием местного ополчения и отдельных российских военнослужащих-крымчан. Из России приехали бы добровольцы. Высока вероятность, что российские военные базы оказались бы под намеренным или ненамеренным огнем. В этих условиях Москву неизбежно обвинили бы во вмешательстве в дела Украины и потребовали бы вывода базы и флота. Так или иначе, выбор между поддержкой референдума и вынужденным выводом флота был выбором из двух плохих вариантов.

В Крыму Киев не прибег к силе, так как это привело бы к прямому вооруженному столкновению с Россией. Однако на Донбассе ситуация была иной, и президент Порошенко предпочел начать военную операцию. Москва неоднократно призывала Киев не использовать силу против протестующих. Прошло три месяца вооруженных столкновений, унесших сотни жизней и вызвавших поток беженцев в Россию, прежде чем Москва решила всерьез поддержать ополченцев.

Доминирование в украинском мейнстриме националистов препятствует сохранению территориальной целостности страны. Под их влиянием Киев торпедирует исполнение политической части Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. Украинское руководство готово пожертвовать «пророссийским» Донбассом ради консолидации власти на остальных территориях.

Россия настаивает на глубоком урегулировании и потому стремится к тому, чтобы права Донбасса и потенциально нестабильных регионов Украины были обеспечены в обновленной украинской Конституции. На Западе эти инициативы воспринимают настороженно, усматривая в них вмешательство в дела Украины. Однако на Западе не интересуются внутренними разломами на Украине, пока они не дают о себе знать. Россия же хочет, чтобы эти разломы больше не проявлялись.

Киев не готов к компромиссу с Донбассом. Линия на одностороннее решение кризиса продолжается. Но если раньше президент Порошенко планировал достичь целей военным путем, то теперь ставка сделана на снижение зависимости от Донецка и Луганска путем их физической изоляции от остальной Украины. На этом этапе Порошенко предлагает ввести экономическую блокаду и возвести фортификационные укрепления. Осуществление плана сделает политическое урегулирование невозможным. Со временем Донецк и Луганск закрепятся как автономные образования и де-факто государства. Судя по всему, Киев готов заплатить такую цену за сохранение контроля над остальной частью страны.

Замораживание конфликта в Донбассе вредит интересам России – главным последствием неурегулированных разногласий по Донбассу станет дальнейшее ослабление экономической взаимозависимости двух стран.

Новый курс России: постепенный уход от взаимозависимости

Делая ставку на собственный рост, 10 лет назад Москва инициировала новую украинскую политику – основанную не на концепции «братства любой ценой», а на уменьшении влияния Украины на жизненные интересы России. Москва готовилась в течение следующих 20 лет мирно отпустить Украину. В рамках этого курса был построен газопровод «Северный поток» и запланирован «Южный поток», начались работы по созданию новой базы Черноморского флота в Новороссийске, оборонные заказы переносились с украинских на российские предприятия.

Форсирование перемен в результате февральского переворота в Киеве в 2014 г. ударило по российским интересам. Угрозы вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и вступления Украины в НАТО повлекли решение Москвы о поощрении отделения Крыма и Севастополя от Украины. Тем самым Россия показала, что для защиты своих жизненных интересов готова действовать решительно.

Однако по всем остальным направлениям Кремль остается сторонником сохранения статус-кво в самом полном смысле этого слова. Именно поэтому Россия признала новые власти в Киеве, игнорируя требования лидеров сопротивления на востоке Украины вмешаться, продолжила предоставлять скидку на газ в 25–40%, не стала инструментально использовать проблему украинского долга и с необычной терпимостью отнеслась к нападению на российское посольство в Киеве в июне 2014 года. Москва не желает усугублять ущерб своим интересам и предлагает меры по сохранению целостности Украины в ее нынешних границах путем децентрализации власти.

Условием продолжения курса на поддержку стабильности Украины является достижение взаимопонимания с Киевом по цене на газ, беспрепятственному транзиту энергоносителей, правилам торгового режима в треугольнике Россия–Украина–ЕС и неприкосновенности собственности российских предприятий.

Если в Киеве возобладают авантюристические и агрессивные силы, Россия будет вынуждена перейти к сдерживанию угроз, исходящих с Украины. При этом она не пойдет на открытое силовое решение противоречий – это слишком дорого и ненадежно. Эскалация гражданского противостояния на востоке Украины также невыгодна, поскольку порождает угрозы безопасности: нарушение трансграничной торговли, нарастание потоков беженцев, перетекание отрядов комбатантов между двумя странами, случайный и намеренный военный ущерб российским активам, нарушения транспортного сообщения. Поэтому поддержка Донбасса со стороны Москвы преследует единственную цель – показать Киеву, что военным путем конфликт урегулировать невозможно, и побудить его сесть за стол переговоров с Донбассом.

Негативный сценарий политики России выглядит иначе. Получат импульс альтернативные пути доставки энергоресурсов в Европу, будут заблокированы российские инвестиции в украинскую экономику, подвергнутся пересмотру преференциальный торговый и визовый режимы, будет ограничена трудовая миграция. И, что более важно, Россия перестанет субсидировать цену на газ. В совокупности это вызовет экономический кризис на Украине и нанесет несомненный урон российским интересам, затормозив ежегодный рост ВВП России на доли процента.

Прежде направляемые на поддержку соседа ресурсы Россия инвестирует в национальное производство. По мере увеличения разрыва в уровне развития Россия будет привлекать миграцию русскоязычного населения из Украины. Курс на уменьшение влияния Украины на жизненные интересы России ускорится.

Целью новой украинской политики России станет «нормализация» связей с Киевом путем прекращения политически мотивированной экономической помощи и перевода торговых и производственных отношений на непреференциальную основу. После существенного понижения двусторонние отношения достигнут «новой нормы» на фундаменте другого экономического равновесия. Прагматизация связей в перспективе вызовет их оздоровление и откроет путь к трехстороннему торговому режиму Россия–Украина–Евросоюз.

Украина: общая проблема или поле битвы России и ЕС

В прошлом именно Россия, а не Евросоюз предоставляла стратегические условия для роста украинской экономики. С уходом Украины из зоны свободной торговли с Россией и обострением двусторонних отношений Москва перестанет гарантировать стабильность Украины в одиночку – благо сам Киев к этому стремится. Прекращение конфликта, стабилизация Украины и ее будущий рост потребуют совместных усилий России и ЕС, которых все теснее объединяет общий интерес: локализовать ущерб от кризиса на Украине. Брюссель осознает, что следующим этапом украинской драмы может стать энергетический коллапс в Евросоюзе, и стремится не допустить этого.

Можно представить себе такое развитие событий, при котором могли бы начать разрешаться структурные проблемы Украины. В первую очередь для этого необходимо укрепить системы государственного управления и отстранить олигархические группы от власти. Украина должна стать «мостом» между Россией и ЕС, и в этом качестве гарантирует свой нейтралитет и поддержит нормализацию торговых связей в треугольнике Россия–Евросоюз–Украина. Это приведет к постепенному возвращению российских инвестиций и возобновлению благоприятных условий для торговли, что вызовет новую индустриализацию Украины и создаст новые рабочие места.

Однако оптимистичный сценарий маловероятен. Добрые намерения как Запада, так и России по разным причинам не воплощаются в совместную программу помощи Украине, а значит страну ожидает падение ВВП на 20–30% от уровня 2013 г., деиндустриализация восточных и южных регионов, потеря рабочих мест и массовая трудовая миграция в Россию и Европу. Долгосрочного решения украинского кризиса пока не просматривается. ЕС не осознает (или делает вид, что не осознает) размер ежегодных дотаций, необходимых для стабилизации Украины в случае ее выхода из-под российской опеки, и не готов их выделять. США пока не играют роль стабилизирующей силы, а Россия страхует риски и выводит из-под удара свои активы. Импульс к заключению сделки появится только тогда, когда Евросоюз ощутит чувствительный удар по своей энергетической безопасности.

Все внешние участники украинского кризиса должны учитывать возможность его нового витка в ходе электорального цикла в 2018 году. Сценарий, аналогичный Евромайдану, вновь может реализоваться и создать угрозу превращения кризиса в международный. В общих интересах не превращать Украину в поле битвы между Россией и Западом, а побуждать ее стать «мостом» между ними.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682624 Андрей Сушенцов

Историческая перспектива внешней политики России

Сергей Лавров

Размышления на новом этапе международного развития

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме На протяжении по крайней мере двух с лишним столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались трагедиями, преодолевать последствия которых удавалось лишь при решающем участии нашей страны.

Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.

В этой связи высказываются разные точки зрения, включая сомнения относительно того, достаточно ли трезво мы оцениваем международную ситуацию и собственные позиции в мире. Вновь слышны отголоски извечных для России споров между «западниками» и сторонниками собственного, уникального пути. Есть и те – и внутри страны, и за границей, – кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или «догоняющей» страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявлять о своей роли в мировых делах. Хотелось бы в данном контексте высказать некоторые соображения в увязке с историческими примерами и параллелями.

Непрерывность истории

Давно замечено, что продуманная политика не может существовать в отрыве от исторической перспективы. Обращение к истории тем более оправданно, что в последний период отмечался целый ряд юбилейных дат. В прошлом году мы праздновали семидесятилетие Великой победы, в позапрошлом – вспоминали о начале сто лет назад Первой мировой войны. В 2012 г. отмечалось двухсотлетие Бородинской битвы, а также четырехсотлетие освобождения Москвы от польских захватчиков. Если вдуматься, эти вехи недвусмысленно свидетельствуют об особой роли России в европейской и мировой истории.

Исторические факты не подтверждают расхожий тезис о том, что Россия, дескать, всегда находилась на европейских задворках, была аутсайдером европейской политики. Напомню в этой связи о том, что крещение Руси в 988 г. – кстати, 1025 лет этого события также отмечалось недавно, – способствовало рывку в развитии государственных институтов, социальных отношений и культуры, превращению Киевской Руси в полноправного члена тогдашнего европейского сообщества. В то время династические браки являлись лучшим индикатором роли страны в системе международных отношений, и сам за себя говорит тот факт, что в XI столетии сразу три дочери великого князя Ярослава Мудрого стали королевами соответственно Норвегии и Дании, Венгрии, Франции, его сестра – женой польского короля, а внучка вышла замуж за германского императора.

Многочисленные научные исследования свидетельствуют о высоком – нередко более высоком, чем в западноевропейских государствах – культурном и духовном уровне развития тогдашней Руси. Ее вписанность в общеевропейский контекст признается многими видными западными мыслителями. Но при этом русский народ, имея собственную культурную матрицу, свою духовность, никогда не сливался с Западом. В этой связи уместно вспомнить трагическую и во многом переломную для нашего народа эпоху монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией». Хорошо известно и альтернативное мнение Льва Николаевича Гумилева о том, что монгольское нашествие способствовало формированию обновленного русского этноса, что Великая степь дала нам дополнительный импульс в развитии.

Как бы то ни было, очевидно, что тот период крайне важен для утверждения самостоятельной роли русского государства на евразийском пространстве. Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой вопреки попыткам европейского Запада полностью подчинить русские земли, лишить их собственной идентичности. Такая мудрая, дальновидная политика, убежден, осталась в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под тяжестью монгольского ига и смогла выйти из этого тяжелого испытания в качестве единого государства, которое впоследствии и на Западе, и на Востоке стали рассматривать как своего рода наследника павшей в 1453 г. Византийской империи. Внушительная по размерам страна, раскинувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала органично прирастать огромными территориями Урала и Сибири. И уже тогда она играла роль мощного балансирующего фактора в общеевропейских политических комбинациях, включая знаменитую Тридцатилетнюю войну, по итогам которой в Европе сложилась Вестфальская система международных отношений, принципы которой, прежде всего уважение государственного суверенитета, имеют значение и сегодня.

Здесь мы подходим к дилемме, которая давала о себе знать на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, быстро развивающееся Московское государство естественным образом все более весомо проявляло себя в европейских делах, с другой – европейские страны испытывали опасения в отношении нарождавшегося гиганта на востоке и предпринимали шаги для того, чтобы по возможности изолировать его, не допустить до участия в наиболее важных делах континента.

Из тех же времен – кажущееся противоречие между традиционным общественным укладом и стремлением к модернизации с использованием наиболее передового опыта. На самом деле энергично развивающееся государство не может не пытаться осуществить рывок вперед с опорой на современные технологии, что не означает обязательного отказа от своего «культурного кода». Мы знаем множество примеров модернизации восточных обществ, которые не сопровождались радикальным сломом традиций. Это тем более верно для России, которая по своей глубинной сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Кстати, запрос на модернизацию с использованием европейских достижений отчетливо проявился в российском обществе еще при царе Алексее Михайловиче, а Петр I с его талантом и энергией придал этому императиву взрывной характер. С опорой на жесткие меры внутри страны, на решительную и успешную внешнюю политику первый русский император за два с небольшим десятилетия сумел выдвинуть Россию в разряд ведущих государств Европы. С тех пор с Россией уже не могут не считаться, ни один серьезный европейский вопрос невозможно решить без учета российского мнения.

Нельзя сказать, что такое положение дел всех устраивало. На протяжении последующих столетий вновь и вновь повторялись попытки вернуть нашу страну на допетровские рубежи. Но этим расчетам не суждено было сбыться. Уже в середине XVIII века Россия выходит на ключевую роль в общеевропейском конфликте – Семилетней войне. Русские войска тогда триумфально вошли в Берлин – столицу считавшегося непобедимым прусского короля Фридриха II, – и лишь неожиданная кончина императрицы Елизаветы Петровны и восшествие на российский престол симпатизировавшего Фридриху Петра III спасло Пруссию от неминуемого разгрома. Этот поворот событий в истории Германии до сих пор именуется «чудом Бранденбургского дома». Размеры, мощь и влияние России существенно укрепились в период правления Екатерины Великой, достигнув такого положения, когда, по выражению канцлера тех времен Александра Безбородко, «ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Хотел бы привести мнение известного исследователя российской истории, постоянного секретаря французской Академии Элен Каррер д’Анкос о том, что Российская империя по совокупности всех параметров – размеров, способности управлять своими территориями, долговечности существования – являлась величайшей империей всех времен. При этом она вслед за Николаем Бердяевым отстаивает ту точку зрения, что России историей предназначена великая миссия связующего звена между Востоком и Западом.

На протяжении по крайней мере двух с лишним последних столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались тяжелыми трагедиями, преодолевать последствия которых всякий раз удавалось лишь при решающем участии нашей страны. Имею в виду, в частности, наполеоновские войны, по завершении которых именно Россия выступила спасительницей системы международных отношений, основанной на балансе сил и взаимном учете национальных интересов и исключающей тотальное доминирование на европейском континенте какого-либо одного государства. Мы помним, что император Александр I принял самое непосредственное участие в выработке решений Венского конгресса 1815 г., которые обеспечивали развитие континента без серьезных вооруженных конфликтов на протяжении последующих сорока лет.

Кстати, идеи Александра I можно в определенном смысле считать прообразом концепции подчинения национальных интересов общим целям, имея в виду прежде всего поддержание мира и порядка в Европе. Как говорил российский император, «не может быть более политики английской, французской, русской, австрийской; существует только одна политика – общая, которая должна быть принята и народами, и государями для общего счастья».

Венская система была разрушена опять-таки на волне стремления вытолкнуть Россию на европейскую обочину, которым был одержим Париж в период правления императора Наполеона III. В попытке сколотить антироссийский альянс французский монарх был готов, как незадачливый гроссмейстер, жертвовать всеми остальными фигурами. Чем это обернулось? Да, Россия потерпела поражение в Крымской войне 1853–1856 гг., последствия которой ей через не очень продолжительное время удалось стряхнуть с себя благодаря последовательной и дальновидной политике канцлера Александра Михайловича Горчакова. Что же касается Наполеона III, то его правление закончилось в немецком плену, и кошмар франко-германского противостояния на долгие десятилетия навис над Западной Европой.

Приведу еще один эпизод, связанный с Крымской войной. Как известно, австрийский император тогда отказался помочь России, которая за несколько лет до этого, в 1849 г., пришла ему на выручку в период венгерского восстания. Известны слова, сказанные по этому поводу австрийским министром иностранных дел Феликсом Шварценбергом: «Мы поразим Европу своей неблагодарностью». В целом можно сказать, что разбалансировка общеевропейских механизмов запустила процессы, которые привели к развязыванию Первой мировой войны.

Отмечу, что и тогда российская дипломатия выступала с идеями, опережающими свое время. Сейчас не очень часто вспоминают о созванных по инициативе императора Николая II Гаагских мирных конференциях 1899 г. и 1907 г., которые были первыми попытками договориться о том, чтобы развернуть вспять гонку вооружений и подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война привела к гибели и бесчисленным страданиям миллионов людей и крушению четырех империй. В этой связи уместно вспомнить еще об одном юбилее, который предстоит в будущем году, – столетии русской революции. Сейчас остро стоит задача выработки сбалансированной, объективной оценки тех событий, тем более в условиях, когда, особенно на Западе, находится немало желающих использовать эту дату для новых информационных атак на Россию, представить революцию 1917 г. в виде какого-то варварского переворота, чуть ли не столкнувшего под откос последующую европейскую историю. Хуже того – поставить советский режим на одну доску с нацизмом, возложить на него часть ответственности за развязывание Второй мировой войны.

Без сомнения, революция 1917 г. и последовавшая Гражданская война были тяжелейшей трагедией для нашего народа. Однако трагедиями были и все другие революции. Это не мешает, скажем, нашим французским коллегам превозносить свои потрясения, которые помимо лозунгов свободы, равенства и братства принесли гильотину и реки крови.

Невозможно отрицать, что русская революция была величайшим событием в плане воздействия на мировую историю, причем воздействия неоднозначного и многопланового. Она стала своего рода экспериментом по реализации на практике социалистических идей, имевших тогда широчайшее распространение в Европе, и ее поддержка со стороны населения опиралась в том числе на стремление значительной его части к социальной организации при опоре на коллективные, общинные начала.

Для серьезных исследователей очевидно огромное влияние преобразований в Советском Союзе на процессы формирования так называемого социального государства или «общества всеобщего благоденствия» в Западной Европе в период после Второй мировой войны. Правительства европейских государств пошли на внедрение беспрецедентных мер социальной защиты именно под воздействием примера Советского Союза и в стремлении выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после Второй мировой войны стали удивительно благоприятным периодом для развития Западной Европы, которая была избавлена от необходимости принятия собственных крупных решений и под своего рода «зонтиком» американо-советского противостояния получила уникальные возможности спокойного развития. В этих условиях в западноевропейских странах были отчасти реализованы идеи конвергенции капиталистической и социалистической моделей, которые в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса выдвигались Питиримом Сорокиным и другими выдающимися мыслителями двадцатого столетия. А теперь мы в течение уже пары десятков лет наблюдаем и в Европе, и в США обратный процесс: сокращение прослойки среднего класса, усиление социального неравенства, демонтаж механизмов контроля крупного бизнеса.

Бесспорна роль, которую Советский Союз сыграл в вопросах деколонизации, в подтверждении в международных отношениях таких принципов, как независимое развитие государств, их право самостоятельно определять свое будущее.

Не буду подробно останавливаться на моментах, связанных со сползанием Европы ко Второй мировой войне. Очевидно, что здесь опять роковую роль сыграли антироссийские устремления европейских элит, их желание натравить на Советский Союз гитлеровскую военную машину. И вновь выправлять положение дел после этой страшнейшей катастрофы пришлось с ключевым участием нашей страны в определении параметров и европейского, и теперь уже мирового порядка.

В этом контексте разговоры о «столкновении двух тоталитаризмов», которые сейчас активно внедряются в европейское сознание, в том числе на уровне школьных учебников, безосновательны и безнравственны. Советский Союз, при всех пороках существовавшей тогда в нашей стране системы, не ставил перед собой цели уничтожения целых народов. Вспомним Уинстона Черчилля, который всю свою жизнь был принципиальным противником СССР и сыграл большую роль в развороте от союзничества времен Второй мировой к новому противостоянию с Советским Союзом. Он, тем не менее, вполне искренне признавал: «Концепция добронравия – жить по совести – это по-русски».

Кстати, если честно смотреть на положение небольших европейских государств, которые раньше входили в Варшавский договор, а теперь – в НАТО и ЕС, то очевидно, что речь должна идти отнюдь не о переходе от подчинения к свободе, о чем так любят рассуждать западные идеологи, а скорее о смене лидера. Об этом недавно хорошо сказал российский президент Владимир Путин, да и представители этих стран за закрытыми дверями признают, что не способны принимать сколь-либо значимые решения без отмашки из Вашингтона и Брюсселя.

Думается, в контексте столетия русской революции нам очень важно глубоко осознать непрерывность российской истории, из которой невозможно вымарать какие-то отдельные периоды, и важность синтеза всего массива наработанных нашим народом позитивных традиций и исторического опыта в качестве основы для энергичного продвижения вперед и утверждения по праву принадлежащей нашей стране роли одного из ведущих центров современного мира, поставщика ценностей развития, безопасности и стабильности.

Послевоенный миропорядок, опиравшийся на противостояние двух систем, был, разумеется, далек от идеального, но он, тем не менее, позволил сохранить основы международного мира и избежать самого страшного – искушения прибегнуть к массированному применению оказавшегося в руках политиков оружия массового уничтожения, прежде всего ядерного. Укоренившийся на Западе в связи с распадом Советского Союза миф о победе в холодной войне оснований под собой не имеет. Это была воля народа нашей страны к переменам, помноженная на неблагоприятное стечение обстоятельств.

Множественность моделей вместо унылого однообразия

Эти события привели, без преувеличения, к тектоническим сдвигам в международном ландшафте, к серьезнейшему изменению всей картины мировой политики. При этом выход из холодной войны и связанного с ним непримиримого идеологического противостояния открывал уникальные возможности для переустройства европейской архитектуры на принципах неделимой и равной безопасности и широкого сотрудничества без разделительных линий.

Появлялся реальный шанс на решительное преодоление раскола Европы и реализацию мечты об общем европейском доме, в поддержку чего выступали многие мыслители и политики на континенте, включая президента Франции Шарля де Голля. Наша страна была полностью открыта для такого варианта и выступала с многочисленными предложениями и инициативами на этот счет. Совершенно логичным было бы создание новых основ европейской безопасности через усиление военно-политического компонента Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Владимир Путин в интервью немецкому изданию Bild недавно приводил высказывание видного германского политика Эгона Бара, который выдвигал подобные идеи.

Западные партнеры, к сожалению, пошли по другому пути, выбрали вариант расширения НАТО на Восток, приближения к российским границам контролируемого ими геополитического пространства. Именно в этом заключается корень тех системных проблем, от которых сегодня страдают отношения России с США и Европейским союзом. Примечательно, что Джордж Кеннан, который считается одним из творцов американской политики сдерживания СССР, в конце жизни назвал решение о расширении Североатлантического альянса трагической ошибкой.

Глубинная проблема, связанная с таким западным курсом, заключается еще и в том, что конструировался он без должного учета общемирового контекста. А ведь современный мир в условиях глобализации отличается беспрецедентной взаимозависимостью различных государств, и сегодня отношения между Россией и ЕС уже невозможно выстраивать так, как если бы они все еще, как в период холодной войны, были в эпицентре мировой политики. Нельзя не принимать в расчет мощные процессы, которые происходят в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

Главной приметой современного этапа являются стремительные перемены во всех сферах международной жизни. Причем они часто принимают неожиданное для всех направление. Например, сегодня очевидна несостоятельность популярной в 1990-е гг. концепции «конца истории», авторство которой принадлежит известному американскому социологу и политическому исследователю Фрэнсису Фукуяме. Она предполагала, что бурное развитие глобализации знаменует собой окончательную победу либерально-капиталистической модели, а задача всех остальных заключается лишь в том, чтобы побыстрее к ней подстраиваться под руководством мудрых западных учителей.

На деле же второе издание глобализации (предыдущая ее волна случилась перед Первой мировой войной) привело к рассредоточению глобальной экономической мощи и, соответственно, политического влияния, к появлению новых крупных центров силы, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наиболее яркий пример – резкий рывок вперед Китая, который благодаря беспрецедентным темпам экономического роста в течение трех десятилетий вышел на позиции второй, а в соответствии с подсчетами по паритету покупательной способности – уже и первой экономики мира. На этом фоне можно воспринимать, как говорится, в качестве «медицинского факта» множественность моделей развития, что исключает унылое однообразие в рамках единой – западной – системы координат.

Соответственно, произошло относительное сокращение влияния так называемого «исторического Запада», который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. Обострилась конкуренция по вопросу о формировании контуров мироустройства XXI века. Причем переход от холодной войны к новой международной системе оказался намного более длительным и болезненным, чем это виделось 20–25 лет назад.

На таком фоне один из базовых вопросов в международных делах сегодня заключается в том, какую форму принимает эта в целом естественная конкуренция между ведущими мировыми державами. Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое «глобальное лидерство». В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления «цветных революций». При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества.

Россию в западной пропаганде принято сейчас обвинять в «ревизионизме», в якобы имеющемся у нас стремлении разрушить сложившуюся международную систему, как будто это мы бомбили Югославию в 1999 г. в нарушение Устава ООН и Хельсинкского заключительного акта. Как будто это Россия игнорировала международное право, вторгаясь в Ирак в 2003 г., и извращала резолюции Совета Безопасности ООН, свергая силовым путем режим Муаммара Каддафи в Ливии в 2011-м. Эти примеры можно продолжать.

Рассуждения о «ревизионизме» не выдерживают критики и базируются по существу на простой до примитивности логике, предполагающей, что «заказывать музыку» в мировых делах сегодня может только Вашингтон. В соответствии с таким подходом получается, что на международный уровень переместился сформулированный когда-то Джорджем Оруэллом принцип: все равны, но некоторые более равны, чем другие. Однако международные отношения сегодня – слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из какого-то одного центра. Это подтверждают результаты американского вмешательства: в Ливии государства по сути не существует, Ирак балансирует на грани распада – и далее по списку.

Объединить усилия ради успеха

Надежное решение проблем современного мира может быть обеспечено только через серьезное, честное сотрудничество ведущих государств и их объединений в интересах решения общих задач. Такое взаимодействие должно учитывать многоцветие современного мира, его культурно-цивилизационное многообразие, отражать интересы основных компонентов международного сообщества.

Практика показывает, что когда эти принципы применяются на деле, удается добиться конкретных, весомых результатов. Упомяну, в частности, заключение соглашения по урегулированию вопросов, связанных с иранской ядерной программой, ликвидацию сирийского химического оружия, согласование условий прекращения боевых действий в Сирии, выработку основных параметров глобального соглашения по климату. Это свидетельствует о необходимости восстановления культуры поиска компромиссов, опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной, даже изматывающей, но которая остается, тем не менее, по сути единственным путем обеспечения взаимоприемлемого решения проблем мирными средствами.

Такие наши подходы разделяет сегодня большинство государств мира, включая китайских партнеров, другие страны БРИКС, ШОС, наших друзей в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Другими словами, можно сказать, что Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной, взаимоуважительной основе, что только и может быть надежным фундаментом долгосрочного оздоровления международных отношений.

Важнейшей задачей считаем объединение усилий против не надуманных, а совершенно реальных вызовов, среди которых главным является сегодня террористическая агрессия. Экстремистам из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и другим подобным удалось впервые поставить под контроль значительные территории в Сирии и Ираке, они пытаются распространить свое влияние на другие страны и регионы, совершают теракты по всему миру. Недооценку этой опасности нельзя расценивать иначе как преступную близорукость.

Президент России призвал к формированию широкого фронта для нанесения террористам военного поражения. Серьезный вклад в эти усилия вносят Воздушно-космические силы России. Одновременно энергично работаем в интересах налаживания коллективных действий по политическому урегулированию конфликтов в этом охваченном глубоким кризисом регионе.

Но подчеркну – долгосрочный успех может быть достигнут только на основе продвижения к партнерству цивилизаций, опирающемуся на уважительное взаимодействие различных культур и религий. Считаем, что общечеловеческая солидарность должна иметь нравственную основу, формируемую традиционными ценностями, которые являются во многом общими для ведущих мировых вероисповеданий. Хотел бы в этой связи обратить внимание на совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, в котором, в частности, выражается поддержка семьи как естественного средоточия жизни человека и общества.

Повторю – мы не стремимся к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО. Наоборот, Россия открыта для самого широкого взаимодействия с западными партнерами. По-прежнему считаем, что наилучшим способом обеспечения интересов народов, проживающих на европейском континенте, было бы формирование общего экономического и гуманитарного пространства, простирающегося от Атлантики до Тихого океана, так чтобы недавно сформированный Евразийский экономический союз смог стать интегрирующим звеном между Европой и АТР. Стремимся делать все, что от нас зависит, для преодоления препятствий на этом пути, включая урегулирование на основе Минских договоренностей украинского кризиса, спровоцированного госпереворотом в Киеве в феврале 2014 года.

Сошлюсь на мнение такого умудренного жизнью и опытом политика, как Генри Киссинджер, который, выступая недавно в Москве, сказал, что «Россию следует рассматривать как ключевой элемент любого глобального равновесия, а не как прежде всего угрозу Соединенным Штатам… Я выступаю, – подчеркнул он, – за возможность диалога с целью обеспечения нашего общего будущего, а не для углубления конфликтов. Для этого требуется уважение обеими сторонами жизненных ценностей и интересов друг друга». Мы придерживаемся именно такого подхода. И мы продолжим отстаивать в международных делах принципы права и справедливости.

Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь “концерт” народов и держав». С этим трудно не согласиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682560 Сергей Лавров

Два года назад, 6 марта 2014 года, президент США Барак Обама издал исполнительный указ, в соответствии с которым были введены санкции против российских официальных лиц и организаций, "угрожающих суверенитету и территориальной целостности Украины". Так началась война санкций. Вскоре к США присоединились члены Евросоюза, а также ряд других государств. Россия ответила взаимными ограничительными мерами, а через полгода ввела запрет на приобретение продовольствия у стран, поддержавших антироссийские санкции.

События развивались в обычных традициях войны (в данном случае — санкционной), которую, как известно, всегда легче начать, чем закончить.

Достигнутые в Минске соглашения о поэтапном прекращении военного конфликта на востоке Украины подарили надежду на выход из кризиса. Однако постоянная пробуксовка с их реализацией заметно ослабляет ее. Судьба Крыма, который вошел в состав РФ, более вообще не обсуждается.

За прошедшее время существенно поменялся глобальный внешнеполитический фон: на первое место вышла ситуация в Сирии, где Россия и международная коалиция, возглавляемая США, одновременно ведут боевые действия против общего врага — террористических группировок, сохраняя при этом разногласия во взглядах на расклад политических сил в стране и на ее будущее. К позитивным сигналам можно отнести договоренность о прекращении огня, достигнутую благодаря активным усилиям РФ и США.

В ноябре 2015 года истребитель ВВС Турции сбил российский боевой самолет Су-24, летевший бомбить позиции боевиков в Сирии, и возникшее после этого резкое ухудшение отношений Москвы и Анкары добавило мрачных красок в и без того тревожную картину мира.

Тем временем западные санкции корректировались и продлевались. Соответственно корректировалось и продлевалось российское продовольственное эмбарго.

Был ли выстрел холостым

Американские и европейские санкции не достигли своей основной цели, однако смогли повлиять на общую тональность отношений России с Западом, убежден директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ — ВШЭ Тимофей Бордачев.

"Ультимативной целью США и их союзников было добиться от России возврата Крыма. И эта цель не снимается. Тем не менее, с помощью санкций Западу удалось нанести ущерб российской экономике ", — говорит он.

По словам Бордачева, несмотря на то, что украинские власти постоянно нарушают минские договоренности и не собираются соблюдать их, со стороны России и непризнанных республик в Донбассе наблюдается прямо противоположная картина. И конструктивную позицию России Запад, в принципе, может считать успехом своих санкций.

"США и партнеры не смогли нанести какой-либо заметный ущерб российской экономике с помощью санкций, однако им удалось добиться этого с помощью других рычагов — прежде всего, "обвалив" цены на нефть, что, как известно, вызвало резкое падение курса рубля", — утверждает ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов.

По его словам, западные санкции, как это ни странно, даже пошли на пользу России: западные финансовые рынки закрылись для крупных российских компаний на несколько месяцев раньше, чем "рухнул" рубль, и это позволило избежать кризиса неплатежей по внешним кредитам, подобного тому, что случился в 2008 году.

С тем, что западные санкции оказались в известном смысле полезны для России, согласен и заведующий отделом евразийской интеграции и расширения ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев.

"Санкции, введенные Западом против России, достигли своей цели в том плане, что Россия осознала, что ее зависимость от Запада избыточна. И это подтолкнуло Россию к корректировке вектора своего развития на Восток. Кроме того, подтолкнуло ее к проведению политики импортозамещения и развития национальной экономики", — говорит эксперт.

За время действия западных санкций в России успели многое — например, в финансовой сфере создали систему межбанковских расчетов, аналогичную SWIFT. Страна значительно ослабила свою зависимость от Запада и при этом, когда ей перестали давать дешевые кредиты, смогла найти их на Востоке — правда, лишь частично, полной замены не произошло, замечает Евсеев.

"Россия так и не смогла до конца диверсифицировать направления финансового сотрудничества. Не получилось полноценно выйти на новые денежные рынки, убедить новых партнеров в собственной стопроцентной надежности. И проблема эта не азиатских финансовых институтов, а, скорее, наша, российская", — подтверждает Тимофей Бордачев.

Стимул к развитию или путь назад?

Программа импортозамещения привела к созданию целого ряда производств, что позволило не только в значительной степени нивелировать последствия западных санкций, но и компенсировать отказ от поставок украинских предприятий, прежде всего, оборонного значения, напоминает Владимир Евсеев.

В качестве примера эксперт приводит вертолетные двигатели, сборка которых началась под Санкт-Петербургом, а также газотурбинные установки, которые теперь производит для России одна из азиатских стран.

Но именно оборонная сфера испытывает сегодня сложности, не соглашается профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский. Оборвав связи с предприятиями Украины, на которых производились дорогостоящие виды российского оружия, и одновременно оказавшись под санкциями и лишившись возможности закупать элементную базу для сложных систем вооружений — радиолокационных станций, военных спутников, — российская "оборонка" поставила себя в непростые условия.

"За четверть века после распада СССР наработано немало связей, оборвать которые в одночасье просто нереально. А там, где такое все-таки делается, это связано с колоссальными расходами", — говорит он.

По его словам, такого рода проблемы характерны сейчас практически для всех отраслей российской экономики — от "оборонки" до сельского хозяйства и пищевой промышленности.

Участие в международной кооперации, в глобальных рынках — вовсе не признак слабого развития той или иной страны, а веление времени. Развитие национальной экономики необходимо, однако условием успеха являются тщательный расчет, продуманность и планомерность, подчеркивает Алексей Портанский.

Ситуация с продовольствием

В 2015 году объемы импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья сократились в годовом выражении на 33,7%. По мнению экспертов Института стратегического анализа ФБК, подготовивших аналитический доклад "Продовольствие в системе экономических санкций", произошло это не только в результате введения российского продэмбарго, но и по причине резкого падения курса рубля.

Так или иначе, сокращение закупок продуктов за рубежом создает хорошие условия для развития производства внутри страны.

По словам одного из авторов доклада — директора Института стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, — рост сельскохозяйственного производства на 3%, достигнутый в минувшем году, ниже этого же показателя в 2014-м и среднегодового за период с 2000-го по 2014-й год — в обоих случаях он составлял 3,5%.

Активизировались фермеры и агрокомплексы, торговые сети стали более охотно принимать их продукцию. Однако, наряду с такими позитивными моментами, эксперты отмечают и негативные процессы — в ряде аграрных отраслей происходит концентрация производства.

Особенно это заметно, например, в свиноводстве и птицеводстве, где рынок быстро монополизируют отечественные компании-гиганты. Эту тенденцию отметила директор Центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве РФ Наталья Шагайда.

Исчезновение с прилавков магазинов импортных продуктов привело к тому, что отечественные производители вступили в конкурентную борьбу между собой, соревнуясь не в достижении лучшего качества, а в сокращении расходов на производство. В результате на прилавках появилось много некачественного и не всегда дешевого суррогата.

Новые поставщики продовольствия не изъявили готовности продавать продукты по более низким ценам. Результатом стала всего этого продовольственная инфляция. Самые незащищенные слои населения вынуждены сокращать расходы на питание, охарактеризовал ситуацию заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер.

"Голод нам, конечно же, не грозит, но качество жизни продолжает ухудшаться", — заметил Евгений Гонтмахер.

Санкции — исключительно политический инструмент. Вводя их против России, Запад рассчитывал нанести ущерб экономике страны, вызвать социальное напряжение и вынудить российскую власть изменить свою политику. Принимая ответные меры в отношении стран, поддержавших эти санкции, российское руководство рассчитывало поставить в трудные условия западный бизнес, чтобы он, в свою очередь, оказал давление на своих политических лидеров.

И те, и другие шаги возымели действие, но лишь отчасти — по разным причинам. Однако пока политики остаются при своем, и западные фермеры, и российские потребители переживают не лучшие времена.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

"Звездно-полосатая" революция в США

Республиканец Дональд Трамп пойдет на выборы президента США только как партийный, а не как независимый кандидат. Сейчас миллиардер лидирует по популярности в нескольких штатах, в которых в ближайшее время предстоят первичные выборы президента. Именно Трампа от республиканцев и Хиллари Клинтон от демократов академик Российской академии социальных наук, президент Американского университета в Москве Эдуард Лозанский считает основными кандидатами на пост главы государства в США.

"То, что сейчас происходит в Америке, это вариант "цветной" революции. Разумеется, без поджога шин и "майданов", а на демократическом, электоральном уровне", - уверен Лозанский. Свой вывод он объясняет так: ""Цветная" революция это восстание народа против истеблишмента. В США кандидат от Республиканской партии представляет антиистеблишмент".

Лозанский даже придумал цвет для американской революции – "звездно-полосатая". "Символом Америки является дерево дуб. Но это дерево уже захватили молдаване со своей "дубовой" революцией. Розы – в ходе "розовой революции" захватили в Грузии. Поэтому, думаю, что "звездно-полосатая революция" - хороший термин. Это цвета нынешнего американского флага. Сначала эта революция просто нарастала в ходе праймериз, то сегодня убедительная победа Трампа говорит о том, что народ восстал против партии. В СССР народ и партия были едины, а в Америке сегодня это не так - и народ выбрал Трампа".

"Есть, конечно, "ястребы", особенно из неоконов, которые считают, что Хиллари лучше, чем Трамп. Но народ - не стадо баранов. Губернатор Нью-Джерси Крис Кристи сильно ругал, даже оскорблял Трампа, а сегодня его поддерживает. Люди будут голосовать соответственно своим убеждениям. Я на 90% верен, что Трамп будет номинантом от Республиканской партии. Людей с деньгами призывают начать мощную кампанию против Трампа, но мало кто из них на это соглашается, понимая, что такая кампания - практически безнадежное дело", - говорит Лозанский.

Он советует Трампу разыграть российскую карту: "Его политика по отношению к России для американцев может выглядеть предпочтительной, если он правильно ее разыграет, выдвинет лозунг мира, пообещает, что договорится с Россией и сможет противостоять угрозам внешним".

При этом Лозанский признает, что главное для американцев - экономика, но все-таки внешняя политика играет определенную роль: "Если Трамп пойдет как кандидат от мира, который с Россией будет решать общие проблемы безопасности, то Хиллари можно представить как кандидата от партии войны. Среди внешнеполитических советников Трампа есть Майкл Флинн, бывший глава американской внешней разведки, то, что в России называется ГРУ. Еще один советник Дана Рорабакер - действующий конгрессмен, председатель подкомитета по международным делам, он был у Рейгана спичрайтером, за ним идут бывшие столпы Республиканской партии еще времен Рейгана. Такие советники ему подскажут, как действовать в вопросах внешней политики".

Париж. Опасность безопасности

Арина ЦУКАНОВА

Провал переговоров глав МИД «нормандской четвёрки» был предопределён.

Украинская сторона явилась на эту встречу, как очень точно заметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, не сделав «домашней работы». И точно так, как поступил бы нерадивый ученик, вывалила на стол парижских переговоров ворох причин, не позволяющих ей должным образом «сделать уроки».

В случае со школьником история выглядит безобидной, государству же неспособность выполнять взятые на себя обязательства грозит катастрофой.

Однако Украина продолжает упорствовать в своем особом видении «минских соглашений», которое очень отличается от истинного их содержания.

Главное, чего требует Украина, – изменить порядок выполнения «минских соглашений», поставив контроль над границей на первое место. Всё остальное – потом. Может быть.

Более того, Украина по-своему видит, как именно должен быть восстановлен контроль над границей. Без местных выборов на мятежных территориях Донбасса. Без конституционной реформы. Без всяких согласований с ДНР и ЛНР.

Просто вот так – контроль над границей. Точка. Словно никакого «Минска-2» не было вовсе.

В Париже министр иностранных дел Украины Павел Климкин обрисовал нынешнее украинское видение темы контроля над границей. Надо заметить, каждый раз это видение меняется, приобретая новые и новые смыслы. Теперь оно таково:

1. Участок границы, не контролируемый Украиной, должна контролировать совместная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ).

2. СММ также должна контролировать территории ДНР и ЛНР.

3. «Целый ряд баз вдоль границы» (Климкин не уточнил, каких именно, но ясно, что не продовольственных).

4. Постоянные инспекции границы силами СММ.

5. Установка технического оборудования, «контролирующего критические точки, как днем, так и ночью».

Помимо этого Украина настаивает и на создании «зоны безопасности» вокруг Донецкого аэропорта имени Прокофьева. Вокруг означает вокруг. То есть, по мнению украинской стороны, Донецкий аэропорт должен оказаться внутри так называемой зоны безопасности.

Учитывая тот простой факт, что аэропорт находится практически в самом Донецке, «зона безопасности» (не контролируемая, разумеется, ДНР) должна будет каким-то чудным образом располагаться не только за городом, но и в городской черте.

Такое вот новообразование внезапно представилось украинской стороне и теперь навязывается «нормандской тройке» в лице Германии, Франции и России – аэропорт в окружении некоей зоны, цепляющей Донецк и его жителей.

Иначе как ползучей интервенцией это не назовешь. Но Украина придумала совершенно противоположное по смыслу название – «обеспечение безопасности».

То есть, чтобы «обеспечить безопасность» (не уточняется, чью), Украина, в первую очередь, требует отрезать самопровозглашенные республики от границы и взять Донецкий аэропорт в кольцо.

Показательно, что в своём «Твиттере» Климкин написал: «Не обращайте внимания на разные интерпретации. Ни одних заключений не согласовали. Наша позиция – сначала безопасность».

Слово «безопасность» приобретает в украинских устах столь же зловещее значение, что и слово «мир».

Слова главы украинского МИД означают, что вопрос о границе будет в ближней перспективе педалироваться Киевом как на международном уровне, так и внутри страны. Риторику «обеспечения безопасности» незамедлительно возьмут на вооружение украинские СМИ, политики и аналитики. Если с Донбассом Украина воевала и продолжает воевать «ради мира», то от «обеспечения безопасности» в украинском понимании населению ДНР и ЛНР ничего хорошего ждать не придется.

Усилившиеся в последние дни обстрелы территории республик – яркое тому подтверждение.

Слова министра Климкина означают ещё и то, что Украина не собирается прислушиваться к мнению Германии, Франции и тем более России. «Сначала безопасность» – это значит ни конституционной реформы, предполагающей особый статус Донбасса, ни амнистии, ни выборов. Ничего вообще.

Впрочем, предкризисное состояние политической власти на Украине делает невозможным принятие каких бы то ни было законов, направленных на разрешение ситуации на Донбассе. Президент Порошенко и в недавнем прошлом не смог обеспечить трехсот голосов парламентариев для внесения изменений в украинскую конституцию, тем более он не сможет сделать этого теперь, в условиях конфликта депутатских фракций и групп по вопросам отставки правительства и «перезагрузки» новыми выборами.

Остаётся одно – делать хорошую мину при плохой игре и заявлять о «безопасности», поскольку ничего другого из «минского» перечня соглашений Украина выполнить решительно не хочет. Вопрос о Донбассе может раскачать утлое суденышко украинской власти настолько, что даже посольство США в Киеве, ежовыми рукавицами сдерживающее желание украинской политической верхушки зайти на новый виток борьбы за главные кресла в главных зданиях столицы, не сможет контролировать ситуацию, и управляемый американцами хаос выродится в хаос неуправляемый.

Перед встречей «нормандской четверки» глава МИД Германии был полон сдержанного оптимизма: «Мы постараемся достичь какого-то прогресса, особенно в вопросе о ситуации с безопасностью, и обсудить новое избирательное право для восточной Украины, для Донбасса, что является основным условием для проведения выборов, которые должны состояться в первой половине этого года», – отметил Франк-Вальтер Штайнмайер.

После Парижа он не скрывал досады, комментируя результаты встречи: «Правда заключается в том, что позиции сторон по-прежнему далеки друг от друга. В ближайшие несколько недель мы ожидаем интенсивных переговоров, которые будут способствовать достижению соглашения. Наконец, мы говорили о безопасности выборов. Это основное требование – без безопасности не может быть выборов. Мы попросили ОБСЕ до конца марта предоставить концепцию развертывания международной миссии, чтобы обеспечить требуемые меры безопасности. Это все прогресс, но с ограниченным движением. Ни больше и ни меньше! Большего сегодня добиться не удалось! Увы!»

С одной стороны, тема создания Украиной законодательного поля, приемлемого для ДНР и ЛНР и, соответственно, проведение выборов в республиках, на которые уповают Германия и Франция, грозит быть отложенной в долгий ящик. С другой – на первый план выходит так называемая безопасность, которая, несмотря на благозвучность слова, не несет никакой безопасности новообразованным республикам, поскольку совершенно извращает и дух, и букву «минских соглашений».

«Важно, если читать минские договоренности честно, важно, чтобы и закон об особом статусе Донбасса был принят, и чтобы амнистия была, чтобы люди голосовали и избирались не под угрозой уголовного преследования, а как свободные граждане - для этого важно, конечно, чтобы и конституционная реформа была гарантирована», – сказал прессе после встречи «нормандской четверки» в Париже Сергей Лавров.

Однако честно читать «минские соглашения» украинские представители не желают.

Поэтому вопрос о выборах в ДНР и ЛНР завис, несмотря на общее желание трёх стран «нормандской четверки» – России, ФРГ и Франции – провести выборный процесс в первом полугодии 2016 года. «Украинская сторона попросила не настаивать на этом, и в итоге консенсуса не получилось», – пояснил Лавров.

Германия, определив для себя выборы в Донбассе как возможный политический компромисс между Киевом и республиками, продолжает настаивать на их скорейшем проведении. «Что касается договоренностей о выборах, мы серьезно занимаемся возможными компромиссами относительно закона о местных выборах. Ясно одно: эти выборы не могут быть отложены, и нельзя ждать, «пока рак свистнет». Они являются основной предпосылкой для обеспечения прогресса в политическом процессе», – заявил Штайнмайер.

Рак уже свистел неоднократно, но украинский воз и ныне там, где он был в момент подписания «минских соглашений». Домашнее задание не выполнялось никогда ни по одному пункту, включая пункт о прекращении огня.

Буквально перед встречей глав МИД «нормандской четверки» случилось прямое попадание в школу посёлка Зайцево под многострадальной Горловкой. Дети, к счастью, в школе не учатся. К несчастью, не учатся они из-за постоянных боёв – школьное здание представляет собой опорный пункт ополчения, вокруг окопы. Зайцево – это линия фронта, который никуда не делся. Потому что украинский «мир» – это война.

ООН на днях сообщила официальную статистику жертв этого «мира»: более 30000 человек, из которых более 9000 – погибшие, свыше 21000 – раненые.

Как бы не пришлось десятками тысяч измерять количество жертв так называемого обеспечения безопасности.

На фоне угрозы обострения военного противостояния между Киевом и республиками, которое неизбежно откроет счёт новым смертям и ранениям, министр иностранных дел страны, неспособной погасить конфликт у себя дома, ёрничает и кривляется, публикуя в социальных сетях глупые заметки. «Штайнмайер и французский протокол мне предложили символически стать между Эйро и Лавровым, но, похоже, никакому прогрессу с Россией это не способствует», — написал Климкин на своей странице в Twitter.

На самом деле и этот короткий эпизод с флагами показателен: украинский министр попробовал было пристроиться к европейскому флагу, но ему указали на флаг его страны. Смешная история тем бы и закончилась, если бы в этот же день председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер не заявил, что «Украина, без сомнения, не сможет присоединиться к ЕС в ближайшие 20–25 лет, это же касается членства в НАТО».

Получилось символично – Украину отогнали от европейского знамени. Лет на 20-25.

Шуточками в Twitter тут не отделаться.

Бахвальство же Климкина в том же Twitter по итогам парижской встречи («Ни одних заключений не согласовали») свидетельствует лишь о том, что Киев не только не выполняет домашнюю работу, но и не способен усваивать пройдённый материал.

Отсюда и острое желание Украины расширить «нормандский формат» новыми участниками – США и Великобританией. Пусть, дескать, «родители» решают за «дитя».

Специальный представитель Евросоюза по правам человека Ставрос Ламбринидис и представитель Парламентской ассамблеи Совета Европы Андреа Ригони примут участие в конференции по проблеме смертной казни в Минске 10 марта, сообщает представительство ЕС в Белоруссии.

Белоруссия является единственной страной в Европе, где выносятся и приводятся в исполнение смертные приговоры. За это республика регулярно подвергается критике со стороны ряда международных организаций.

"10 марта в Минске состоится международная конференция "Смертная казнь: преодоление разногласий", которая проводится Организацией объединенных наций в партнерстве с министерством иностранных дел Белоруссии и при поддержке посольства Великобритании в Минске", — говорится в сообщении.

В МИД Белоруссии подтвердили, что с 9 по 11 марта республику с рабочим визитом планирует посетить Ламбринидис.

"Визит спецпредставителя ЕС по правам человека в Беларусь организуется впервые в целях содействия дальнейшему развитию диалога по правам человека между Беларусью и Евросоюзом, который был возобновлен в июле 2015 года", — говорится в сообщении.

Помимо участия в вышеуказанной конференции планируются также встречи спецпредставителя ЕС по правам человека в парламенте и ряде министерств Белоруссии.

Евросоюз должен понять, что восстановить хорошие отношения с Россией – это важно, заявил президент Кипра Никос Анастасиадис.

"Европейскому союзу надо понять, как это важно: восстановление хороших отношений с Россией. Потому что и исторически, и сейчас Россия — один из основных партнеров европейских стран", — сказал Анастасиадис в интервью программе "Вести в субботу с Сергеем Брилевым" телеканала "Россия-1".

По его словам, для понимания этого можно оценить роль России в эпопеях с сирийским химическим оружием, и с иранской ядерной программой. "Не говоря уже о том, что Россия всегда была торговым партнером Европы. До санкций товарооборот достигал 300 миллиардов в год",- сказал он.

"Также должен сказать, что после соглашения, достигнутого в Минске между четырьмя странами: Россией, Францией, Украиной и Германией, мы должны приложить интенсивные усилия, чтобы реализовать эти соглашения. А еще: все страны должны быть самокритичными и проанализировать ту степень ответственности, которую каждая из них несет за события в Украине. Иными словами, все должны понять, насколько важны хорошие отношения между Россией, Евросоюзом, Россией и Америкой. Никто не может недооценивать роль, которую играет Россия для мира во всем мире. Я об этом говорю и в Европейском совете. Да, некоторые восточно-европейские государства считают меня приверженцем России. Но я являюсь европейцем с правильной оценкой обстоятельств и событий. И я абсолютно точно понимаю, насколько важна роль России в вопросах мировой важности",- сказал Анастасиадис.

Евросоюз. Кипр. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2016 > № 1675173

Украина должна возобновить контроль над Донецком и Луганском, Киев надеется на помощь западных партнеров в урегулировании конфликта в Донбассе, заявил премьер-министр Украины Арсений Яценюк во время принятия присяги полицейскими Полтавы в субботу.

"Нам необходимо восстановить контроль над Донецком, Луганском и вернуть Крым. Это задача по восстановлению территориальной целостности государства. И эти задачи выполняют ребята, которые сейчас стали полтавскими полицейскими", — цитирует премьера украинское информагентство УНН.

Он также сообщил, что надеется на то, что западные партнеры Украины "сделают все для того, чтобы наши ребята не умирали на фронте".

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта, в том числе о перемирии. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Украинские власти планируют вложить до 7 миллиардов гривен (264 миллиона долларов по текущему официальному курсу) в 2016 году в восстановление объектов инфраструктуры в Донецкой области, сообщил украинскому информагентству "Укринформ" глава Донецкой областной военно-гражданской администрации Павел Жебривский.

"Фактически, каждую неделю мы что-то открываем, закупаем. И это еще я не запустил процесс использования тех больших средств, которые накоплены за половину 2015 года, — где-то около 4,5 миллиарда гривен (169 миллионов долларов — ред.). Кроме того, будет приобщаться ресурс городских бюджетов, частников. Мы считаем, что в этом году уложится минимум 6,5-7 миллиардов гривен в возобновление инфраструктуры Донецкой области. Это общие средства — и бюджетные, и спонсоров, в том числе международных", — заявил Жебривский.

По его словам, список всех объектов будет обнародован уже в ближайшие дни: "Сейчас завершается заслушивание и, возможно, на следующей неделе мы обнародуем список всех объектов в каждом районе и городе, которые за этот ресурс будем возобновлять".

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта, в том числе о перемирии. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Представитель самопровозглашенной Луганской народной республики в Контактной группе по Донбассу Владислав Дейнего считает, что Европа по результатам встречи глав МИД "нормандской четверки" дала Киеву время для стабилизации ситуации в стране.

Ранее в Париже прошла встреча глав МИД "нормандской четверки", которая закончилась в целом безрезультатно. Министры констатировали отсутствие прогресса в реализации политической части минских соглашений. Эксперты считают, что отсутствие практических результатов встречи было предсказуемым, так как глава МИД Украины Павел Климкин не имеет полномочий принимать принципиальных политических решений.

По мнению Дейнего, от прошедшей встречи ожидали, что министры предъявят серьезные требования к Украине, касающиеся выполнения тех пунктов Комплекса мер, которые должны обеспечить проведение выборов. Представитель ЛНР считает, что министры пошли навстречу просьбе Климкина не обострять сейчас вопрос выборов на какое-то неопределенное время.

"То есть, Украине дают еще время для того, чтобы разобраться во внутриполитической ситуации и каким-то образом ее стабилизировать. Вместе с тем, такие подходы даже Европой оцениваются как малоперспективные, и там все больше склоняются к тому, что на Украине надо что-то менять, иначе механизм мирного урегулирования ситуации на Донбассе не заработает", — цитирует слова Дейнего Луганский информационный центр.

При этом Дейнего отметил, что киевская власть намеренно затягивает процесс мирного решения кризиса.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта, в том числе о перемирии. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Сколько их, жертв сталинских репрессий? Минкультуры открыло правду

Жертвы сталинизма. Сталин умер, а подсчеты репрессированных в 30-е годы прошлого века ведутся до сих пор. По словам Мединского, спекуляции на эту тему продолжаются, так как правду долго скрывали. Министр культуры назвал точные цифры

Сегодня — день смерти Сталина. На этой неделе в обществе вновь разгорелась дискуссия о количестве жертв сталинских репрессий. СМИ цитируют такое заявление министра культуры Владимира Мединского: «Когда мы скрываем правду, то получаются публикации известных писателей, поэтов, публицистов про 50 миллионов жертв сталинских репрессий; 100 миллионов в лагерях, 10 миллионов расстрелянных».

Но, как считает Мединский, «все это абстрактные спекуляции просто потому, что правду не публиковали. А правда известна». По словам Мединского, с 22-го по 53-й годы было репрессировано в общей сложности около 2,5 миллиона человек, из них примерно 700 тысяч было расстреляно. В эти 700 тысяч входят не только невинные люди и жертвы режима, но и настоящие преступники: полицаи, бендеровцы, «Бог знает, кто еще». Эти цитаты министра культуры публикуют СМИ. Так, известны ли на данный момент точные цифры числа жертв сталинских репрессий?

Рой Медведев

советский и российский историк

«Мои данные не являются научно точными. Всего по суду было расстреляно 760 тысяч человек. Это был 15-минутный суд и приговор. Еще не меньше 1 миллиона человек погибло в лагерях, погибли от голода, холода, от невыносимого труда, от расстрелов. Если бы государство и архивное управление начало бы свои подсчеты, оно бы смогло сравнить и легко подсчитать число заключенных, но по документам, умерших в лагерях оформляли умерших от болезней, а на самом деле они умирали от невыносимого труда. Находились в заключении не меньше 5 миллионов человек, из них только около 2 миллионов вернулись после 20-го съезда реабилитированными. Это жертвы сталинского террора 37-38 годов. Но жертв раскулачивания тут нужно прибавить. Это было 10 миллионов крестьянских семей. Сколько из них умерло, неизвестно. Потому что их приговаривали к высылке, но не к расстрелу. Но, по крайней мере, 500-600 тысяч семей погибли. Затем сюда нужно прибавить народы, выселенные со своих территорий, чеченцы, ингуши, карачаевцы, крымские татары. Их было также больше 1 миллиона человек. Затем население Западной Украины, Западной Белоруссии в 39-м году, там тоже всего было выселено около 1 миллиона человек. Это прямые жертвы репрессий. Так, что общая цифра будет приближаться к 10 миллионам человек».

Добавим, что ранее «Левада-центр» провел опрос, который выявил, что уровень поддержки россиянами Иосифа Сталина стал самым высоким за последнее десятилетие. В частности, 34% респондентов считают, что какие бы ошибки и пороки ни приписывались Сталину, самое важное, «что под его руководством наш народ вышел победителем в Великой Отечественной войне».

"Газпром" ставят в равнодоходное положение: Белоруссия выторговывает себе скидку.

Как выяснил "Ъ", власти Белоруссии, ведущие переговоры с Россией о переходе к принципам равнодоходности в определении цены на газ, предложили Москве временный вариант скидки. В определении механизма ее предоставления источники "Ъ" расходятся: называется как вариант скидки в $25 к базовой цене контракта, так и дисконт к конечной цене контракта. Но первый вариант, по мнению экспертов и участников рынка, опустит базовую цену ниже себестоимости добычи и обрушит итоговую цену на газ. Впрочем, если в рамках Евразийского экономического союза Минск добьется поставок на российских условиях, цена газа для Белоруссии может упасть до $45-50 за 1 тыс. кубометров плюс транспортировка.

"Ъ" стали известны некоторые подробности прошедших 2 марта переговоров вице-премьера Аркадия Дворковича с его белорусским коллегой Владимиром Семашко по цене на газ. В тот же день этот вопрос обсуждали главы Минэнерго двух стран -- Александр Новак и Владимир Потупчик. Как сообщили источники "Ъ", сейчас стороны обсуждают два направления. Это принципы равнодоходности для "Газпрома" российского и белорусского рынка в рамках Евразийского экономического союза, где должен быть запущен единый энергорынок, и цена, по которой республика будет закупать российский газ до конца переговоров.

По словам одного из собеседников "Ъ", Минск требует, чтобы до введения равнодоходности Москва предоставила Белоруссии скидку в $25 на 1 тыс. кубометров к базовой цене. Сейчас базой для формулы расчета является стоимость газа в одном из основных добывающих регионов -- Ямало-Ненецком АО. Оптовая цена "Газпрома" в округе самая низкая в России -- 2395 руб. за 1 тыс. кубометров без НДС ($32,4 по текущему курсу). Таким образом, с учетом скидки основа расчета в $6,5 на 1 тыс. кубометров окажется почти в три раза ниже средней себестоимости добычи в РФ.

Впрочем, другой источник "Ъ" говорит, что речь идет о скидке в $25 к конечной цене по формуле. С 2008 года цена для Белоруссии рассчитывалась ежеквартально с учетом индексов цен на газойль и мазут (с 2013 года это закреплено межправительственным соглашением). Сейчас, исходя из этих параметров, она (с учетом транспортировки) составляет $142,4 за 1 тыс. кубометров при среднеевропейской цене на газ "Газпрома" в $185 за 1 тыс. кубометров. Представитель Аркадия Дворковича Алия Самигуллина заявила, что "текущая цена соответствует заключенному контракту".

Но действующая ставка для Белоруссии -- и так самая низкая экспортная цена "Газпрома", хотя из-за девальвации этот рынок стал для российской монополии существенно более доходным, чем отечественный, где стоимость газа в долларах упала более чем вдвое. И если в качестве равнодоходной будет принята, например, средняя цена поставки на внутренний рынок РФ, то газ для Белоруссии подешевеет примерно до $45-50 за 1 тыс. кубометров без учета транспортировки.

В белорусском правительстве говорили, что переговоры по единой цене Минск рассчитывает завершить в марте. Замминистра энергетики Белоруссии Вадим Закревский в феврале говорил, что ведомство рассчитывает на снижение цены газа в 2016 году более чем на $10 за 1 тыс. кубометров. В Минэнерго РФ и "Газпроме" ситуацию не комментировали. С пресс-секретарем белорусского правительства и Минэнерго страны связаться не удалось.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач не исключает, что, скорее всего, речь может идти о дисконте к текущей цене для Белоруссии. Тогда стоимость газа снизится до $117 за 1 тыс. кубометров, что близко к цене для Германии ($170 за 1 тыс. кубометров) минус экспортная пошлина. Эксперт считает, что Москва согласится на скидку, но наверняка стороны не пойдут на радикальное изменение самой формулы, иначе потребуется менять межправсоглашение.

Россия и Франция: диалог о стратегической перспективе

В конце 2015 г. группа французских сенаторов подготовила доклад «Отношения с Россией: в поисках выхода из политического тупика». В этом обстоятельном документе были зафиксированы ключевые изменения, произошедшие в отношениях Франции и нашей страны после украинского кризиса. Доклад стал результатом целой серии дискуссий, в которых участвовали и россияне — эксперты, дипломаты, политики, общественные деятели.

Следует отметить, что доклад выходит за рамки текущей конъюнктуры. С одной стороны, в нем затрагиваются глубинные причины резкого ухудшения отношений России и Запада, с другой — предлагаются варианты решения наиболее сложных вопросов и определение базовых принципов взаимодействия с Россией.

Ключевой тезис состоит в необходимости сочетания в отношении Москвы политики сдерживания и диалога. Экономическое и силовое сдерживание, по мнению авторов доклада, требуется для того, чтобы в Кремле серьезно считались и с Парижем, и с европейскими столицами. Однако изоляцию России, с их точки зрения, нельзя доводить до предела. В противном случае ни один из проблемных вопросов решен не будет, а ситуация лишь еще более усугубится.

Установка на сопряжение сдерживания и диалога свойственна многим европейским странам. Прослеживается она и в политике США, хотя пропорции «кнута» и «пряника» меняются от случая к случаю. Подход французов в этом плане выглядит достаточно сбалансированным. Российский читатель найдет в докладе много неприятных оценок. Но сама установка на выход из тупика заслуживает самого пристального внимания. В аргументах французских сенаторов необходимо серьезно разобраться, чтобы тщательным образом оценить, во-первых, их предложения в области диалога, во-вторых, видение негативных сторон наших отношений. И в том, и в другом случае есть целый ряд тонкостей и деталей.

Перед тем как провести такой анализ, оговоримся, что сама по себе ставка на сочетание сдерживания и диалога имеет серьезные недостатки. Конечно, к такому подходу французских сенаторов можно отнестись с пониманием. Свою роль здесь играет и резко отрицательный информационный фон в отношении России, и позиция союзников, и непредсказуемость дальнейшего развития событий. Нужно признать, что поводом для такого подхода послужили и жесткие шаги Москвы, многие из которых были вынужденными.

Однако раздвоенность между сдерживанием и диалогом все-таки представляется тактическим, а не стратегическим вариантом. Он пригоден для эпизодического взаимодействия по общим проблемам или для страховки от продолжения эскалации. Но такой подход вряд ли решит весь комплекс проблем, который привел к украинскому кризису. И уж тем более он вряд ли поможет справиться с растущим комом принципиально новых угроз и вызовов, исходящих в том числе и с Ближнего Востока. У отношений России и Франции, равно как и у нашего взаимодействия с другими западными державами, должна быть более амбициозная цель. Речь идет о коренной перестройке системы европейской безопасности с участием всех заинтересованных сторон. Сегодня такая постановка вопроса может показаться нереалистичной. Это долгая и кропотливая работа, но если мы хотим избежать дальнейшего ухудшения обстановки и новых кризисов, то за такую работу нужно браться сообща и прямо сейчас. Франция с ее политическим весом, глубокими дипломатическими традициями и опытом сотрудничества с Россией была бы незаменимым партнером по такому диалогу.

В докладе обозначено несколько конструктивных положений, которые могли бы послужить основой для движения вперед. Прежде всего, речь идет о призыве интегрировать Россию в новую систему «европейского концерта держав», что, по мнению авторов, нужно сделать незамедлительно. Для этого требуется несколько шагов.

Во-первых, разработать внятную комплексную стратегию в отношении России, призванную обеспечить стабильность и предсказуемость проводимого западными державами политического курса (в том числе и для самой России). Основой стратегии должна стать установка на партнерство в многополярном мире, восстановление взаимного доверия, приверженность стратегической независимости и России, и Франции. Причем такая стратегия должна опираться на понимание российского менталитета и стратегической культуры.

Во-вторых, возобновить общеевропейскую дискуссию по вопросам безопасности и экономического развития в Европе. По сути, предлагается вернуться к обсуждению основополагающих принципов сотрудничества на континенте, подобному Хельсинкской конференции 1975 г. Данная конференция, как считают авторы, могла бы опереться на поддержку ОБСЕ. Такая позиция представляется здравой и конструктивной. С одной стороны, очевидно, что современный мир сильно изменился со времен Хельсинкской конференции. С другой стороны, вряд ли целесообразно отбрасывать в сторону огромный опыт ОБСЕ и сложившуюся институциональную архитектуру. Результатом такого диалога, по мнению авторов доклада, должно стать конкретное соглашение. И это предложение тоже представляется рациональным, несмотря на все возможные сложности как при его обсуждении, так и последующей имплементации.

Интересно, что одной из фундаментальных причин текущего кризиса в Европе авторы считают провал тесной интеграции России в общее европейское пространство безопасности и развития. Франция выступала с подобными инициативами с самого начала 1990-х годов, но они так и не были реализованы, в том числе из-за возражений союзников, включая США.

На наш взгляд, этот опыт следует обязательно принять во внимание. Договариваясь о новых принципах безопасности и сотрудничества в Европе, необходимо провести самую тщательную работу как с США, так и с наименее дружественными России членами НАТО и ЕС. Нередко их позиция отличается радикализмом и эмоциональной окрашенностью. Негативную роль играют как новые, так и старые стереотипы, страхи и противоречия. В самой России нередко можно встретить зеркальное отношение к этим странам, что еще больше усложняет наше взаимодействие. Но без диалога и компромиссов с ними выйти на новые принципы будет невозможно.

В-третьих, оказать содействие реализации Минских соглашений и разрешению кризиса на Украине. На первый взгляд это предложение носит тактический характер, но по своей сути оно является стратегическим. Без урегулирования украинского вопроса выйти на конкретное соглашение по безопасности в Европе, скорее всего, не получится. Кроме того, решение проблемы вряд ли сведется лишь к имплементации Минских соглашений. Россия должна приветствовать приверженность авторов доклада последовательному и разумному разрешению украинского кризиса, отвечающему общим интересам.

В-четвертых, расширить взаимообмен с Россией по самому широкому кругу вопросов, включая социальные, культурные, образовательные и научные контакты. Речь идет также об экономическом партнерстве. В докладе отмечается, что санкции нанесли серьезный ущерб всем сторонам. По политическим причинам сворачиваются многие направления сотрудничества, не имеющие никакого отношения к украинскому вопросу. Как справедливо считают авторы доклада, такое положение дел нужно менять. Необходимо содействовать максимально широкому образовательному, торгово-экономическому и гуманитарному взаимодействию. Отмена виз должна оставаться стратегической целью этого процесса, а облегчение визового режима рассматриваться в качестве промежуточной задачи.

В-пятых, наладить тесное сотрудничество России и Франции в борьбе с международным терроризмом. Данная задача должна быть включена в число приоритетных в процессе выстраивания системы европейской безопасности. Но двустороннее сотрудничество не менее важно. Россия, как и Франция, служит мишенью для террористов. У страны накоплен собственный уникальный опыт борьбы с этой угрозой. При этом сотрудничество в антитеррористической борьбе должно быть жестко отделено от проблемных направлений двустороннего диалога.

Наряду с обозначенными положениями, разумным и целесообразным представляется предложение авторов налаживать сотрудничество между ЕС и Евразийским союзом. В докладе обращается внимание на то, что ЕАЭС широко использует в своей работе опыт европейской интеграции, а сам потенциал сотрудничества двух интеграционных объединений оценивается достаточно высоко. От себя отметим, что развитию этого потенциала сегодня мешает комплекс политических противоречий, возникших в том числе и вокруг Украины. Однако ЕАЭС — это не «российский проект» и не «новый СССР». Это современная международная организация, в которой роль и голос всех стран-членов имеют высокий вес и значимость, несмотря на лидерство России в экономическом плане. Сотрудничество по линии двух организаций открывает принципиально новые возможности по сравнению с двусторонним форматом ЕС — Россия. Такие возможности связаны с тем, что позиция любой из стран-членов должна быть «усреднена» компромиссами с другими членами. А это означает более сбалансированный и деполитизированный диалог с внешними игроками, подобными ЕС.

В докладе французских сенаторов содержится и ряд дискуссионных положений.

Прежде всего, стоит поспорить с исходным видением России как страны, которая в своей международной политике опирается преимущественно на силу и ведет интервенционистскую политику. Собственно с этой посылкой связан и тезис о том, что сдерживание — необходимый элемент отношений с Россией. Проблема видится в том, что после холодной войны сдерживание никогда не выходило из повестки дня политики в отношении нашей страны. А это давало российским руководителям основания полагать, что западные партнеры также считают силу важным компонентом международных отношений, и оставлять компоненту сдерживания в своей внешней политике. Расширение НАТО, силовое вмешательство в югославский конфликт, интервенция в Ирак, операция в Ливии рассматривались именно в этом ключе (хотя в случае Ирака Россия и Франция совместно выступили с критикой американского вмешательства). То же можно сказать и о гибридных формах вмешательства. Сегодня в глазах Запада Россия часто представляется инициатором «гибридной войны». С российской же точки зрения, такие формы вмешательства давно используются на постсоветском пространстве. С этой позицией также можно спорить. Проблема в том, что оба стереотипа продолжают раскручивать спираль недоверия.

После окончания холодной войны в отношениях России и Запада так и не была решена «дилемма безопасности». Несмотря на резкий спад угрозы войны на европейском континенте, наши отношения так и не получили эффективного институционального фундамента. Мы столкнулись с парадоксом: институтов вроде бы было много, Россия получила представительство на многих площадках или сотрудничала с ними, однако все это не решало, а иногда даже усугубляло проблему неопределенности и недоверия. Стратегической ошибкой, несомненно, стало расширение и укрепление НАТО без участия России в ущерб той же ОБСЕ. Такую стратегию западных партнеров можно понять. Ведь НАТО была уже укорененной структурой — достраивать ее было гораздо проще, чем создавать что-то с нуля. Но эта бюрократическая рациональность не позволила решить «дилемму безопасности» в отношениях с Россией. Подспудно они были пронизаны сдерживанием. Череда кризисов (начиная с грузинского и заканчивая украинским) в полной мере обнажила проблему.

О чем это говорит? О том, что ставкой на сдерживание и баланс сил с обеих сторон сегодня можно добиться тактических результатов. Взаимодействие на этих принципах можно выстраивать десятилетиями и столетиями. Как говорится, дружбу дружи, а камушек за пазухой держи. Похоже, нам действительно придется так жить еще долгое время. Но и в этих условиях есть над чем работать. Сдерживание может идти по восходящей или по нисходящей. Наша общая задача сейчас — остановить ползучую эскалацию и выйти на нисходящий тренд. Начать можно как минимум с предупреждения опасных инцидентов в воздухе и на море. Авторитет Франции в евро-атлантических структурах мог бы способствовать достижению этой цели.

Разумеется, в докладе стоит обратить внимание и на ряд других моментов, которые представляются спорными или недостаточно проработанными. Один из таких моментов — интерпретация российской операции по принуждению Грузии к миру в 2008 г. В докладе этот эпизод рассматривается как пример интервенционистской политики России. Пятидневная война определяется в качестве важного этапа смены российской внешнеполитической парадигмы.

Такая интерпретация представляется ошибочной. Прежде всего, в докладе отсутствует ссылка на отчет комиссии Хайди Тальявини, в котором была дана достаточно профессиональная и объективная оценка событий. Упускается из виду тот факт, что военные действия были развязаны режимом Михаила Саакашвили, который в настоящее время в самой Грузии признан персоной нон грата. До начала войны в течение нескольких лет велась активная милитаризация страны. Можно дискутировать о правильности признания Россией суверенитета Абхазии и Южной Осетии. Тот же косовский прецедент делает вопрос как минимум неоднозначным. Но ясно одно: позиционирование России в качестве «агрессора» здесь вряд ли уместно. Москва явно выступала за сохранение статус-кво.

Еще более важно другое: несмотря на прямое вооруженное столкновение, отсутствие дипломатических отношений и сохранение красных линий в двусторонних отношениях, Россия и Грузия смогли постепенно вернуться к диалогу. Было запущено постоянное взаимодействие на уровне министерств иностранных дел (комиссия Карасин — Абашидзе), сыгравшее огромную роль в минимизации ущерба от конфликта. Грузия вернулась на российский рынок. Ассоциацию Грузии с ЕС в Москве восприняли спокойно, равно как и успешные реформы, диверсификацию внешнеэкономических связей этой страны. Партнерство Грузии с НАТО остается раздражающим фактором, но не приводит к обострениям. Наконец, крайне важной представляется поддержка политического диалога на уровне экспертов-международников (так называемый Стамбульский процесс), университетов, церкви. Все это говорит о том, что последствия политических кризисов могут и должны поддаваться исправлению. Франция сделала многое для того, чтобы погасить кризис в самом его разгаре. А Россия и Грузия впоследствии проделали огромную работу по минимизации ущерба.

Российского читателя вряд ли может оставить равнодушным оценка авторами доклада антитеррористической деятельности в Чеченской Республике. Ее интерпретация в духе мнимого интервенционизма неприемлема. Обе кровавые войны — трагедия постсоветской России. Ее корни были заложены задолго до распада СССР. Крах государственности в начале 1990-х годов лишь вывел на поверхность застарелые проблемы. Справедливо, что обе войны привели к массовым нарушениям прав человека. Но справедливо и другое: десятки тысяч людей были вынуждены покинуть республику еще до начала войны, потеряв дома, собственность, а некоторые — и жизнь.

К концу 1990-х годов в Чечне стал все громче заявлять о себе международный терроризм. Французским экспертам не стоит забывать о том, что вторая чеченская война началась с интервенции нескольких тысяч бандитов в соседний Дагестан. Российские войска дали им отпор, сражаясь плечом к плечу с дагестанским ополчением. В последующих боевых действиях активное участие на стороне федеральных сил принимали сами чеченцы. Интересно, какой была бы реакция Франции, если бы на ее территории появилась вооруженная до зубов банда численностью в полноценную бригаду, выступающая под знаменами радикального исламизма? Или если бы она подверглась серии жестоких терактов, подобных захвату театрального центра на Дубровке, школы в Беслане, страшным взрывам в жилых домах и в метро, в аэропортах и на вокзалах? (К сожалению, сегодня все это становится реальностью, и в России, как, наверное, ни в какой другой стране, понимают и поддерживают французов.) Реакция Франции была бы предельно жесткой и получила бы полную политическую поддержку России. Сегодняшняя ситуация на Северном Кавказе далека от идеала, но по крайней мере здесь было приостановлено расползание международного терроризма.

Обращает на себя внимание и преувеличенное отношение авторов доклада к ряду аспектов жизни российского общества и государства. Да, православная церковь пережила возрождение после распада СССР, но ее влияние на политику вряд ли стоит преувеличивать. Да, Евразийский экономический союз многими в ЕС рассматривался в качестве противовеса «Восточному партнерству». Но попытки интеграции начались еще в 1990-х годах и имели совершенно иную мотивацию. Да, в России активно шла военная реформа. Она повысила боевую готовность войск и во многом покончила со всем тем, что так активно критиковали на Западе — дедовщиной, призывным рабством, дефектами организации и т.п. Да, Россия совместно с КНР, Индией и другими странами пытается выстроить новые международные институты. Но разве это не отвечает сложившимся дисбалансам в мировой экономике, а частично и в политике? Да, Россия стремится диверсифицировать маршруты поставок газа в Европу, страхуясь от кризисов в отношениях с транзитными странами. Но разве такая страховка не в интересах европейских потребителей? Да, Россия трепетно относится к своему вкладу в победу над фашизмом, а утверждение авторов доклада о том, что критики действий СССР преследуются в России, не соответствует действительности. Более того, за прошедшие годы рассекречено огромное количество архивных материалов. Они дали историкам возможность провести серьезную работу по анализу опыта войны, часто расходящуюся с принятыми официальными установками как на Западе, так и в самой России.

По этим и многим другим вопросам требуется продолжение открытого и честного взаимодействия российских и французских экспертов. Отсутствие коммуникации порождает дефицит знаний, который замещается стереотипами с обеих сторон. В российском дискурсе стереотипов и предрассудков в отношении Запада можно найти не меньше. Они воспроизводятся в СМИ, укореняются в общественном мнении, влияют на принятие политических решений. Все это вряд ли соответствует нашим общим интересам. Сам факт появления доклада французских сенаторов провоцирует такой диалог. Его следует продолжить с привлечением самого широкого круга участников.

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, директор программы МДК «Валдай»

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет открыл серию обучающих мероприятий в РЦНК в Минске

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики в представительстве Россотрудничества в Республике Беларусь продолжил серию мероприятий образовательного проекта, приуроченного ко Дням российской науки. Первым участником научного проекта этого года стал Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва.

В работе проекта приняли участие школьники 10-11 классов гимназий физико-математического профиля Минска.

Директор центра обучения иностранных студентов Марина Серова, начальник отдела по оценке документов об образовании иностранных граждан Альвина Киселева, руководитель Студенческой научной лаборатории оптотехники Азалия Саитгалина провели интерактивную мультимедийную презентацию вуза, а ребята успешно справились с заданиями логических игр, решили квест-задачи с помощью интерактивного светодиодного оптического лабиринта, участвовали в Олимпиаде для абитуриентов Университета ИТМО - 2016.

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики - крупный государственный вуз Санкт-Петербурга, один из национальных исследовательских университетов России. ИТМО входит в число 15 российских университетов, участников Проекта 5-100 повышения международной конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

В 2015 году сельскохозяйственные организации Республики Беларусь сократился урожай картофеля и овощей открытого грунта, но нарастили тепличное производство

Согласно данным представленным Национальным статистическим комитетом Республики Беларусь, в 2015 году сельскохозяйственные организации Белоруссии собрали 252,4 тыс. тонн овощей и 872,1 тыс. тонн картофеля - это рекордно низкие цифры урожая за последние пять лет.

Так в 2014 году объем урожая овощей в белорусских сельскохозяйственных организациях составлял 303,5 тыс. тонн, а урожай картофеля - 1002,7 тыс. тонн. Средняя урожайность овощей с 2015 году составила 18,5 тонн с гектара и оказалась на 10,6% ниже урожайности 2014 года (20,7 тонн с гектара) и на 5,6% меньше средней урожайности за 5 лет. Средняя урожайность картофеля - 20,3 тонн с гектара - на 13,6% меньше 23,5 тонн с гектара в 2014 году и на 6,8% меньше среднего значения за 5 лет.

При этом тепличных овощей за 2015 год было собрано на 6,6% больше, чем в 2014 году - 122,3 тыс. тонн. Из них 54,5 тыс. тонн составили огурцы (+10% к 2014 году), 66,5 тыс. тонн - помидоры (+3,7% к 2014 году), и 1,3 тыс. тонн прочие овощи (+22,6%).

Россельхознадзор с 14 марта 2016 года вводит ограничения на поставки молдавских овощей и фруктов через Белоруссию, свидетельствует сообщение ведомства.

Ввоз указанной продукции в Россию будет осуществляться в сопровождении молдавских фитосанитарных сертификатов, оформленных на получателей, зарегистрированных в РФ, только через пункты пропуска, расположенные в Белгородской, Курской и Брянской областях.

Россельхознадзор отмечает резкое увеличение грузопотока продукции происхождением Молдова, поставляемой в Россию сложными логистическими путями через Республику Беларусь и характерной по видам и сортам для стран, в отношении которых действуют специальные экономические ограничения, подчёркивается в сообщении.

По инициативе Россельхознадзора 26 января 2016 года были проведены переговоры с белорусской стороной, на которых было указано на недопущение оформления реэкспортных фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию, предназначенную для отправки в Россию, с характерными признаками, указывающими на то, что она была выращена в странах, попавших под продовольственное эмбарго.

Несмотря на это, Россельхознадзор отмечает дальнейшее наращивание объёма поставок на территорию РФ подозрительной растительной продукции, происхождением Республика Молдова, через Белоруссию.

В 2015 году Швейцарский институт терапевтических продуктов Swissmedic получил 1134 сообщения от швейцарской таможни о перехвате незаконно ввозимой фармацевтической продукции. Импорт средств для похудения сократился, но выросло число случаев ареста препаратов, содержащих наркотические вещества. Основная часть посылок прибывала из Индии, Таиланда, Китая. Судя по перехваченной продукции, швейцарцы меньше стремятся похудеть, зато чаще страдают от сексуальных расстройств, бессонницы и больше волнуются.

Швейцария фиксирует самый большой процент ввоза нелегальной фармпродукции из Индии

Цифры говорят сами за себя: 51% составили препараты, повышающие потенцию, 15% — снотворное и успокоительные, 13% — средства для похудения (их количество снизилось за два последних года), лекарственные средства – 9%, другие препараты – 12%. Любопытно, что, по сравнению с 2014 годом, перехваченных препаратов стало на 7% меньше, отмечается в коммюнике Swissmedic.

Вместе с тем вырос объем незаконного ввоза препаратов, включающих вещества, о которых ничего не сказано на упаковке (и потребление которых опасно для здоровья), а также препаратов, содержащих не совсем то, что упомянуто в инструкции (если она вообще прилагается), сообщает nashagazeta.ch.

Проведя анализ состава капсул, предлагаемых на сайте The Diennet Institute в качестве средства для похудения, специалисты Swissmedic обнаружили «незаявленные» вещества. Первое – амфепрамон – подавляет аппетит, его продажа ограничена в некоторых странах, где оно считается наркотическим средством (также оно может спровоцировать сердечнососудистые расстройства), второе – диазепам — оказывает успокаивающее действие, но способно вызвать зависимость при длительном приеме. Ввоз обоих препаратов в Конфедерацию запрещен без специального разрешения. Swissmedic на своем сайте рекомендует тем, кто в настоящее время принимает эти средства, обратиться к врачу, чтобы проверить состояние своего здоровья.

Неосторожным покупателям Swissmedic напоминает, что приобретенные онлайн лекарства часто оказываются поддельными, низкого качества, не оказывают желаемого эффекта или отличаются неправильной дозировкой активных веществ, иными словами, могут серьезно навредить здоровью, а не поправить его. Многие препараты поставляются без инструкции, «благодаря» чему покупателям ничего не известно ни о количестве, в котором их следует принимать, ни о возможных побочных эффектах. Нередко средства, якобы содержащие лишь растительные элементы, включают и химические вещества, а цены на лекарства, заказанные по интернету, иногда выше цен, устанавливаемых в Швейцарии. К тому же, если заказ превышает количество, необходимое лично покупателю (достаточное для лечения в течение месяца), и будет перехвачен на швейцарской таможне, то не исключено, что препарат уничтожат, а заказчику придется оплатить административные расходы на сумму в несколько сотен франков. Нередки случаи, когда после первого заказа клиенту высылают дополнительные партии препарата, которые он не заказывал, и за каждую отправку снимают деньги с его банковской карты.

Кроме борьбы с нелегальным ввозом собственными силами, Швейцария принимает участие в ежегодных операциях Интерпола по борьбе с продажей запрещенных и поддельных фармацевтических препаратов по интернету. В течение недели в июне 2015 года 115 стран (в их числе – Россия, Украина, Казахстан и Беларусь) проверяли все посылки, проводя операцию Pangea VIII. В результате удалось перехватить 20,7 миллиона поддельных и запрещенных препаратов на сумму около 81 миллиона долларов. Также было произведено 156 арестов, начато 429 расследований и закрыто более 2140 веб-сайтов, отмечается в коммюнике Интерпола.

Основными поставщиками перехваченной продукции в Швейцарию в прошлом году были: Индия – 42%, другие страны Азии (в основном Таиланд, Китай, Сингапур, Камбоджа) – 24%, Западная Европа (в частности, Германия, Португалия, Великобритания) – 18%, Восточная Европа – 8%, Центральная и Южная Америка – 4%, другие государства – 4%.

Турки угрожают судом «Газпрому»

Частные компании Турции готовы подать в суд на «Газпром»

Алексей Топалов

Турецкие импортеры российского газа готовы обратиться в арбитраж с жалобой на «Газпром», который, по их словам, сначала потребовал больше платить за газ, а после отказа начал сокращать поставки. Политологи предупреждают, что, если «Газпром» продолжит давить, последствия для него могут оказаться хуже, чем для турецких потребителей.

Турецкие газовые компании хотят обратиться в международный арбитраж, если их конфликт с «Газпромом» не будет разрешен в соответствии с действующим договором. Об этом сообщила в четверг турецкая газета Hurriyet со ссылкой на источники. При этом турецкие газовики стремятся решить проблему «наиболее позитивно».

Речь идет о сокращении поставок со стороны «Газпрома». В феврале агентство Bloomberg сообщало, что российская монополия снизила поставки турецким импортерам на 10%, так как они отказались платить по повышенным ставкам. В начале марта турецкая частная газовая компания Enerco Enerji также заявила о сокращении поставок.

«Недавно «Газпром экспорт» потребовал немедленного увеличения цены и пригрозил сократить поставки газа, — приводит заявление компании РИА «Новости». — Объемы газовых поставок начали сокращаться 24 февраля без официальных объяснений. Мы глубоко сожалеем о подобных действиях».

Enerco Enerji подчеркнула, что сложившаяся ситуация создает серьезные риски не только для импортеров российского газа, но и для репутации России как поставщика энергоносителей в Турцию.

«Газпром» и «Газпром экспорт» в четверг отказались комментировать ситуацию с турецкими поставками, однако 25 февраля «Газпром экспорт» распространил заявление, где сказано, что переговоры с независимыми потребителями Турции «продолжаются в конструктивном ключе» и компания заинтересована в сохранении стабильных контрактных отношений с турецкими партнерами.

В действительности речь идет не столько о повышении контрактной цены со стороны «Газпрома», сколько об отмене действовавшей ранее скидки в 10,25%.

Еще в конце января источники «Газеты.Ru» сообщали, что рассматривается вариант отмены скидки для шести частных компаний Турции, закупающих у «Газпрома» в совокупности около 10 млрд кубометров газа в год. «Газпром», впрочем, официально так и не подтвердил, что скидка была отменена.

Еще около 15–16 млрд кубов импортирует турецкая госкомпания Botas. Кстати, ей Россия тоже обещала предоставить скидку в 10,25%, но в связи с обострением российско-турецких отношений вопрос так и остался нерешенным.

Из-за непредоставления скидки Botas в октябре прошлого года подала в Стокгольмский арбитраж иск к «Газпрому».

Что касается нынешней ситуации с частными компаниями Турции, то советник адвокатского бюро А2 Фарид Бабаев полагает, что сторонам удастся договориться во внесудебном порядке. Однако уступку требованиям турецких партнеров в полной мере, по словам юриста, сложно представить. Тем более что практика показывает: каждая уступка приводит к волне исков, направленных на снижение закупочной цены российского газа.

«Польша периодически добивается уступок по цене, Украина очень жестко торгуется, Беларусь покупает газ дешевле европейской ставки, но все равно хочет добиться скидки», — напоминает Бабаев. По его мнению, может быть достигнуто компромиссное решение. Например, скидка может быть уменьшена в два раза.

При этом юрист отмечает, что в случае очевидного нарушения действующего контракта турецкая сторона, как показывает практика, сразу бы обратилась в суд.

«Сейчас мы видим банальный торг, цель которого — сохранение ранее предоставленной скидки», — полагает Бабаев.

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин отмечает, что в обычной практике газовых споров доплаты или компенсации производятся задним числом — после решения арбитража или достижения внесудебного соглашения.

«В период споров поставки не прекращаются и не сокращаются», — подчеркивает эксперт.

Профессор Высшей школы экономики политолог Николай Петров считает, что для «Газпрома» в данном споре жесткая позиция может оказаться губительной. «Конечно, турки не смогут сразу отказаться от российского газа (Россия обеспечивает около 60% потребления Турции. — «Газета.Ru»), но если «Газпром» продолжит давить, то перспективы в динамике для него будут выглядеть более негативными, чем для турецких контрагентов».

По словам Петрова, Россия фактически может потерять Турцию как потребителя — в той мере, в какой туркам удастся найти замену российскому газу. А ищут они весьма активно — уже подписан меморандум об увеличении поставок из Катара и даже начались переговоры с традиционным антагонистом Турции — Израилем.

«В какой-то момент турки просто откажутся покупать российский газ, даже если это будет нарушением действующего контракта, — предупреждает Петров. — Конечно, «Газпром» может обратиться в суд, но, учитывая текущие отношения с Европой, сложно надеяться на то, что европейские суды примут сторону российской монополии».

Подобные дела, по словам Петрова, могут тянуться годами, особенно если их специально затягивать.

Молдавия заинтересована в том, чтобы отношения с российской стороной строились тесно и в пользу молдавских производителей, заявил РИА Новости в пятницу руководитель Национального агентства продовольственной безопасности Молдавии Георгий Габерь.

Россельхознадзор вводит с 14 марта временные ограничения на ввоз молдавской растительной продукции через Белоруссию. Это решение предпринято во избежание ввоза запрещенной продукции на территорию Российской Федерации, а также с целью содействия экспорту действительно молдавской растительной продукции в Россию.

"Скорее всего, речь идет об информации, которая активно обсуждается в СМИ, о том, что через Литву, Польшу и Белоруссию в Россию поступает продукция по молдавским документам. Мои коллеги сообщили сегодня утром, что есть факты фальсификации документов. Мы проводим доскональную ревизию документов, которые выдавались нашим ведомством. Думаю, что скоро мы разберемся, было ли место подделки официальных документов или нет. Сейчас мы пытаемся выяснить и подготовить всю соответствующую информацию для Россельхознадзора", — сказал Габерь.

По его словам, он лично хочет убедиться в документации, которая выдавалась на продукцию из Молдавии, и "насколько эти данные свидетельствуют тому, какое количество машин выехало через таможню республики".

"Безусловно, мы намерены вести переговоры с российской стороной. Мы очень заинтересованы в том, что наши отношения с Россией строились тесно и, конечно, в пользу молдавских производителей. Очень хочется, чтобы наши аграрии не пострадали", — подчеркнул Габерь.

Он также отметил, что намерен на следующей неделе пригласить российских экспертов в Молдавию.

Международный комитет Красного Креста (МККК) доставил в феврале в самопровозглашенную Луганскую народную республику 273 тонны гуманитарной помощи, сообщили в пятницу РИА Новости в пресс-службе МККК.

По данным МККК, продукты, входившие в состав гуманитарного груза, были распределены по городам: Луганск, Кировск, Славяносербск, Первомайск, Красный Луч, Антрацит. В пресс-службе уточнили, что помимо доставки продуктов и товаров первой необходимости, Международный Красный Крест помогает восстанавливать частные дома и социальные учреждения, поврежденные во время конфликта.

"В феврале МККК доставил более 110 тонн строительных материалов для восстановления домостроений в поселке Калиново, городе Ирмино и поселке Вергунский Разъезд", — уточнили в МККК.

Сообщается также, что Луганская больница и поликлиника МВД получили от МККК наборы для лечения хронических заболеваний для 3000 человек, препараты для хирургии и анастезии, гипсовые материалы одноразового использования. Для медицинских учреждений, организаций образования и местного самоуправления были также предоставлены печатные материалы по первичной медицинско-санитарной помощи.

На митингах в начале апреля 2014 года жители Донецкой и Луганской областей Украины, не признавшие легитимность февральского госпереворота, провозгласили создание "народных республик". После проведенных в мае референдумов республики объявили о своем суверенитете, сформировали собственные органы власти, а в ноябре в ДНР и ЛНР прошли выборы глав республик и депутатов парламентов.

Самопровозглашенные ДНР и ЛНР Киев не признает. Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против республик. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта.

Американо-российский деловой совет (АРДС) открыт к диалогу с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), заявил в пятницу президент АРДС Дэниел Рассел на встрече с председателем Коллегии ЕЭК Тиграном Саркисяном, сообщает пресс-служба комиссии.

По словам Рассела, взаимное сотрудничество успешно развивается на протяжении нескольких лет. "Несмотря на продление санкционного режима в отношении России, американские и европейские компании продолжают эффективно работать на рынке стран ЕАЭС", — сказал он, выразив надежду, что вслед за бизнес-диалогом начнется общее потепление отношений между США и странами ЕАЭС.

ЕАЭС – современный, привлекательный для бизнеса международный проект, в том числе благодаря реализации в союзе принципа четырех "свобод": движения товаров, услуг, рабочей силы и капитала, считает Рассел. По его мнению, союз предоставляет значительные возможности для развития бизнеса, а расширение ЕАЭС свидетельствует о его привлекательности для международных компаний.

Президент АРДС отметил также стратегическое положение ЕАЭС в центре евразийского континента, между крупнейшими интеграционными проектами – Трансатлантическим торговым и инвестиционным партнерством (TTIP) и Транстихоокеанским партнерством (TTP). В этой связи он выразил мнение, что сотрудничество, в частности, в сфере гармонизации технических стандартов может стать основой для налаживания диалога между союзом и создаваемыми глобальными партнерствами.

Со своей стороны Саркисян отметил заинтересованность ЕЭК в развитии системного диалога с бизнес-ассоциациями, в том числе с АРДС, подчеркнув, что комиссия открыта к взаимодействию с иностранными партнерами. "Евразийская интеграция позволяет расширить внутренний рынок, сделав его более прозрачным и понятным для предпринимателей и инвесторов. Ее развитие на фоне замедления роста мировой экономики способно стать главным источником диверсификации и роста экономик стран-участниц", — сказал Саркисян.

По его словам, деятельность ЕЭК преследует исключительно экономические цели и направлена на совершенствование регулятивных систем, снижение административных барьеров для более эффективного развития экономик стран ЕАЭС.

ЕЭАС — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Сейчас членами ЕАЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

Гамлет Матевосян.

О пресечении Россельхознадзором попытки незаконного ввоза партии мяса с территории Белоруссии

Сотрудниками управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям и правоохранительных органов Псковской области в Себежском районе Псковской области вблизи государственной границы на российско-белорусском участке приостановлено движение автомобиля с белорусским номер государственное регистрации, в котором перемещалась навалом говядина в четвертинах и говяжьи субпродукты (легкое, сердце, почки, головы), общим весом 500 кг — без маркировки, ветеринарных и товаротранспортных документов, с нарушениями ветеринарно-санитарных правил транспортирования мясных продуктов. Перемещение товара по территории Таможенного союза запрещено.

В отношении незаконно перевозившего мясо гражданина Белоруссии составлен протокол об административном правонарушении. Говядина и субпродукты изъяты из оборота и направлены на уничтожение.

О несоответствии поступившей из Республики Беларусь мясопродукции требованиям нормативно-технических документов

При проведении в рамках государственного задания в 2016 году лабораторных исследований партии товара «продукт из мяса свинины мясной сырокопченый «Мясной каприз новый», производства ОАО «Гродненский мясокомбинат» (Республика Беларусь), поступившей через пункт пересечения государственной границы Российской Федерации на российско-белорусском участке, расположенный в дер. Долосцы Себежского района Псковской области, сопровождавшейся ветеринарным сертификатом Таможенного союза серия BY № 04-00241349 от 10.02.2016, ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», подведомственным Россельхознадзору, в представленном на испытание образце идентифицирована ДНК крупного рогатого скота Bos spp., т.е. не заявленный в рецептуре продукта компонент — говядину. Управлением предпринимаются меры по пресечению оборота указанной партии товара и организовываются мероприятия, направленные на приостановление действия деклараций о соответствии.

О мерах Россельхознадзора по пресечению контрабандных поставок европейской растительной продукции через Белоруссию с использованием молдавских фитосанитарных сертификатов

После разрешения Россельхознадзором поставок на российский рынок растительной продукции с ряда молдавских предприятий, отмечено резкое увеличение грузопотока продукции с молдавскими фитосанитарными сертификатами, поставляемой в Россию сложными логистическими путями через Белоруссию. По заключению экспертов, по видам и сортам для эта продукция характерна не для Молдавии, а для стран Европейского союза. Как уже отмечалось (http://www.fsvps.ru/fsvps/news/16156.html, http://www.fsvps.ru/fsvps/news/16091.html, http://www.fsvps.ru/fsvps/news/16060.html), Россельхознадзором уже выявлялись молдавские предприятия, поставляющие на территорию России не характерную для Молдовы подкарантинную продукцию.

По инициативе Россельхознадзора, в конце января текущего года проведены переговоры с национальной службой карантина и защиты растений Белоруссии, на которых белорусской стороне было указано на недопущение оформления реэкспортных фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию, предназначенную для отправки в Россию с признаками, не характерными для якобы экспортирующей стороны.

Россельхознадзор с сожалением отмечает отсутствие действенного контроля с белорусской стороны, что привело к дальнейшему наращиванию объема поставок на территорию России сомнительной по происхождению растительной продукции, поступающей с молдавскими фитосанитарными сертификатами через Белоруссию.

Во избежание ввоза продукции, запрещенной к ввозу на территорию России в соответствии с особыми экономическими мерами, принятыми в ответ на антироссийские санкции, а также для содействию экспорту действительно молдавской растительной продукции в Россию, Россельхознадзор полагает необходимым ввести временные ограничения на ввоз подкарантинной продукции с молдавскими фитосанитарными сертификатами через территорию Белоруссии с 14 марта 2016 года.

Ввоз молдавской растительной продукции в Россию будет осуществляться при ее сопровождении молдавскими фитосанитарными сертификатами, оформленными на получателей, зарегистрированных на территории России, и исключительно через пункты пропуска, расположенные в Белгородской, Курской и Брянской областях.

О пресечении Россельхознадзором попытки незаконного ввоза с территории Белоруссии партии рыбной продукции британского происхождения

Сотрудниками управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям и правоохранительных органов Псковской области в пункте пересечения государственной границы на российско-белорусском участке, расположенном в деревне Лобок Невельского района Псковской области, приостановлено движение большегрузного автомобиля с белорусскими номерами, в котором согласно сопроводительным документам, должны были находиться плодовые консервы общим весом 20060 кг. При досмотре в грузовом отсеке автомобиля найдены хребты форели мороженые в картонных коробах по 20 кг с номером и реквизитами AD № 060FE британского предприятия на маркировочных этикетках. Всего выявлено 20 тонн рыбной продукции, ввоз которой в Россию запрещен в соответствии с особыми экономическими мерами, введенными в связи с антироссийскими санкциями. Продукция подлежит уничтожению.

Россельхозознадзор с 14 марта запрещает ввоз растительной продукции из Молдавии через Белоруссию, говорится в сообщении ведомства.

"Россельхознадзор считает необходимым ввести временные ограничения на ввоз подкарантинной продукции Республика Молдова на территорию РФ через территорию Белоруссии с 14 марта 2016 г.", - отмечается в сообщении. Данная мера вводится в связи с увеличением объема поставок подозрительной растительной продукции молдавского происхождения, пояснили в службе.

Странам Евразийского экономического союза не хватает собственного производства фруктов

Наименьший уровень самообеспеченности стран Евразийского экономического союза по плодово-ягодной группе товаров, в частности по яблокам, среди всех сельскохозяйственных товаров отметил в своем докладе на пленарном заседании «Международного форума по развитию евразийской сети продовольственной безопасности и питания и евразийскому почвенному партнерству» заместитель директора Департамента агропромышленной политики ЕЭК Роман Ромашкин.

Организатором форума, состоявшегося 29 февраля в Бишкеке, выступил Евразийский центр продовольственной безопасности. В мероприятии приняли участие заместитель Министра сельского хозяйства Армении Армен Арутюнян, заместитель Министра сельского хозяйства и мелиорации Кыргызстана Эркинбек Чодуев, представители других государств постсоветского пространства, эксперты Продовольственной организации Объединенных наций (ФАО) и ряда международных организаций.

Роман Ромашкин выступил с докладом о состоянии продбезопасности в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). ЕЭК работает над созданием условий для развития взаимной торговли и снижением зависимости стран ЕАЭС от импорта ресурсов для сельского хозяйства. По словам представителя Комиссии, сокращение объемов аграрно-продовольственного импорта способствовало двукратному улучшению сальдо внешней торговли стран Союза сельскохозяйственными товарами. Но плодово-ягодная группа товаров нуждается в интенсивном наращивании производства и взаимной торговли.

Докладчик перечислил наиболее важные меры интеграционного взаимодействия стран ЕАЭС, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и устойчивости аграрного производства. К ним относятся: формирование прогнозов спроса и предложения сельскохозяйственных и продовольственных товаров, обеспечение условий равной конкуренции на общем аграрном рынке, развитие взаимной торговли семенами, научно-инновационное сотрудничество.

В Калужской области будут производить имплантаты для ортопедии и травматологии.

3 марта состоялось подписание соглашения между правительством Калужской области и ООО «Санатметал СНГ» о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта строительства завода по производству имплантатов для травматологии, хирургии позвоночника, стоматологии, ветеринарии, а также эндопротезов суставов. Под соответствующим документом поставили подписи губернатор Калужской области Анатолий Артамонов и директор ООО «Санатметал СНГ» Сергей Черпак.

В рамках соглашения достигнута предварительная договоренность о строительстве нового предприятия в Обнинске. Планируемый объем инвестиций – 220 млн рублей, количество создаваемых рабочих мест – 60. В планах завершить строительные работы к концу 2016 – началу 2017 года.

Сергей Черпак отметил, что венгерская компания Sanatmetal производит более 25 тыс. видов продукции из специальных видов нержавеющей стали и титанового сплава. Компания присутствует в 35 странах (Америка, Азия, Европа, арабские страны и СНГ). Sanatmetal является стратегическим поставщиком для трех международных компаний, входящих в пятерку лидеров глобального рынка ортопедии и травматологии.

«Качество продукции, произведенной на нашем заводе в Обнинске, выйдет на совершенно новый уровень. Одна из целей – стать лидерами рынка на территории ЕврАзЭС», – сказал Сергей Черпак.

Качество продукции гарантируется не только используемыми материалами и физическими параметрами, но и контролем производства и качества в соответствии с гармонизированными нормативными требованиями Европейского союза (ISO 9001:2000, ISO 13485:2003, ISO 14001:2005). Нотифицированными органами являются Британский институт стандартов и EMKI.

Анатолий Артамонов дал высокую оценку значимости нового проекта для региона.

«Во-первых, это социально направленный проект. Продукция необходима нашим медицинским учреждениям, и в первую очередь пациентам. Во-вторых, это высокотехнологичная продукция. Мы стремимся к созданию в регионе экономики знаний, и благодаря таким проектам у нас это получается. В-третьих, это импортозамещение. Продукция такого высокого качества, бесспорно, будет востребована на международном рынке», – прокомментировал глава региона.

Минприроды России совместно с Росприроднадзором проведёт внеплановую проверку деятельности органов охотнадзора Рязанской области в связи со вспышкой АЧС

В связи со вспышкой африканской чумы свиней (АЧС) на территории Шацкого района Рязанской области, сопровождающейся падежом дикого кабана, с 3 по 24 марта 2016 г. проводится внеплановая проверка Росприроднадзора с участием директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России Сергея Будилина.

В настоящее время полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов переданы субъектам Российской Федерации.

Минприроды России проконтролирует исполнение поручений по итогам заседания Правительственной Комиссии по предупреждению распространения и ликвидации АЧС на территории РФ, в том числе в части проведения необходимых мероприятий по снижению миграционной активности и ликвидации АЧС на территории Рязанской области и сопредельных субъектов.

Напомним, по данным Россельхознадзора, на территории Рязанской области среди диких кабанов выявлено 3 случая вируса АЧС. При этом в Минприроды России из Рязанской области поступила информация только по одному случаю АЧС на территории Шевырляевского государственного природного заказника областного значения Шацкого района.

По информации Россельхознадзора, прогноз развития эпизоотической ситуации с АЧС в целом предполагается как неблагоприятный. Прежде всего, обострение ситуации связано с распространением вируса среди домашних свиней.

Возможные направления неблагоприятного развития ситуации – расширение ареала заболевания в субъектах Центрального и Приволжского федеральных округов, а также регионов, имеющих общую границу с Эстонией, Белоруссией, Украиной.

Как ранее отмечал С.Будилин, в целях своевременного реагирования на угрозу возникновения и распространения АЧС среди диких кабанов необходимо незамедлительно предоставлять в Минприроды России информацию о случаях выявления положительных проб на АЧС с указанием количества животных, а также места обнаружения или добычи кабана.

Помимо этого, регионы должны обеспечить 100% отбор проб патологического материала не только павших диких кабанов, но и животных, отстрелянных в рамках спортивной и любительской охоты, а также регулирование численности, с целью скорейшего обнаружения вируса АЧС на территории субъекта Российской Федерации.

Минприроды России настаивает на исключении таких мер, как полное истребление кабана, а также на необходимости обеспечения надлежащего уровня мониторинга охотничьих угодий и иных территорий, где обитает кабан, с целью выявления павших особей, а также несанкционированных захоронений погибших домашних свиней.

1 марта 2016 года в Московской области состоялось 2-е внеочередное совещание руководителей национальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации Межгосударственного Совета по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ (МГС). Росаккредитацию на мероприятии представляли руководитель службы Савва Шипов и его заместитель Сергей Мигин, а также заместитель начальника Управления правового обеспечения и международного сотрудничества Алексей Мельяченков.

Участники совещания рассмотрели вопрос о формирования стратегии деятельности МГС на 2016-2020 годы. Особое внимание было уделено повышению эффективности работы МГС в современных условиях, в том числе поиску новых источников её финансирования. По итогам состоявшегося обсуждения, в котором приняли активное участие руководители национальных органов по стандартизации и аккредитации Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии и России, были согласованы решения подготовить и предметно проработать в рамках действующих в МГС механизмов экспертного уровня предложения, направленные на придание нового качества деятельности организации по ряду ключевых направлений, таких как аккредитация, стандартизация, оценка соответствия. При этом ответственность по координации такой работы по конкретным направлениям была возложена на отдельные национальные органы по аккредитации и стандартизации. В частности, курировать работу по аккредитации поручено Росаккредитации. Предполагается, что соответствующие предложения будут вынесены для обсуждения на 49-е заседание МГС в июне 2016 г. в Азербайджане.

Подведены результаты патрулирования смоленских лесов

При патрулировании лесов за последнюю неделю февраля лесными инспекторами лесничеств и оперативными группами департамента выявлено 7 незаконных рубок лесных насаждений.

В Шумячском лесничестве в районе поселка Первомайский задержаны нарушители с трактором "Беларусь", незаконно срубившие 2,3 куб. м древесины, ущерб составил 5,7 тыс. руб. В районе деревни Прудки строительной организацией при производстве работ незаконно срублено 115,2 куб. м древесины, лесному хозяйству нанесен ущерб в сумме 1,9 млн руб.

В Рославльском лесничестве в районе деревни Екимовичи выявлена незаконная рубка 15,2 куб. м деревьев хвойных пород с ущербом 142,2 тыс. руб. В Смоленском районе выявлена незаконная рубка 5,2 куб. м деревьев хвойных пород, ущерб составил 73,4 тыс. руб. В Руднянском лесничестве выявлены 3 незаконные рубки объемом 22,2 куб. м и ущербом 176,2 тыс. руб. Возбуждено 1 административное производство.

Во всех случаях в результате совместных с сотрудниками полиции оперативных действий нарушители установлены, материалы переданы в следственные органы для возбуждения уголовных дел.

За тот же период при проведении рейдовых мероприятий возбуждено 33 административных производства за нарушение требований лесного законодательства при разработке лесосек в отношении лиц, использующих леса.

О переговорах Россельхознадзора с Министерством сельского хозяйства и развития сельских районов Республики Камерун

В ходе переговоров, которые состоялись 3 марта в режиме телеконференции, Россельхознадзор выразил обеспокоенность резким увеличением объемов и расширением ассортимента поставок растительной продукции происхождением Камерун, поступающей в Российскую Федерацию через Республику Беларусь.

В целях предотвращения нелегального ввоза на территорию Российской Федерации растительной продукции турецкого и европейского происхождения российское ведомство проводит работу по подтверждению подлинности сертификатов происхождения, в сопровождении которых экспортируется растительная продукция.

В рамках проводимой работы Россельхознадзор в ходе переговоров запросил у камерунской стороны максимально полную информацию о выращиваемой, экспортируемой и реэкспортируемой плодоовощной продукции, а также логистических схемах и количестве выдаваемых фитосанитарных сертификатов.

Камерунская сторона подтвердила факт экспорта и реэкспорта поставляемой продукции и сообщила, что в ближайшее время вся запрашиваемая информация будет направлена российскому ведомству.

О переговорах Россельхознадзора с Министерством сельского хозяйства Республики Индия

3 марта в формате телеконференции состоялись переговоры Россельхознадзора с Департаментом сельского хозяйства и сотрудничества Министерства сельского хозяйства Республики Индия, в ходе которых российская сторона выразила обеспокоенность в связи с возросшим объемом и расширением ассортимента растительной продукции происхождением Республика Индия, поступающей в Российскую Федерацию через Республику Беларусь.

В целях предотвращения нелегального ввоза, попавшей под специальные экономические меры растительной продукции из Турции и Европы, российское ведомство проводит работу по подтверждению подлинности фитосанитарных документов.

В рамках проведенных переговоров индийская сторона подтвердила факт получения информации о фитосанитарных сертификатах, направляемых на авторизацию, а также подтвердила их подлинность.

Россельхознадзор выразил заинтересованность в скорейшем получении сведений об объемах выращиваемой растительной продукции, логистических путях и количестве выдаваемых фитосанитарных сертификатов, о чем он и запросил индийскую сторону.

В свою очередь индийская сторона сообщила, что запрашиваемые сведения будут направлены в Россельхознадзор в ближайшее время.

Также стороны обменялись контактными адресами для оперативного обмена необходимой информацией на экспертном уровне.

О повторном обращении Россельхознадзора в НОКЗР Республики Молодовы в связи с резким увеличением объемов поставляемой в Россию растительной продукции

Как уже отмечалось ранее, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору обеспокоена резким увеличением грузопотока подкарантинной продукции молдавского происхождения, поставляемой в Российскую Федерацию через Республику Беларусь, не характерной для молдавского производства ни по видам, ни по сортам выращиваемых растений.

С целью упорядочивания ввоза подкарантинной продукции Россельхознадзором 20 января 2016 года в Национальную организацию по карантину и защите растений Республики Молдовы (далее — НОКЗР Республики Молдовы) был направлен запрос о предоставлении информации об объемах валового сбора и экспорта в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, а также рассмотрения возможности визита российских специалистов в Молдову.

К сожалению, ответ на указанный запрос до настоящего времени не получен, в связи с чем, Россельхознадзор был вынужден повторно обратиться в НОКЗР Республики Молдовы с аналогичным запросом.

О попытке ввоза санкционного товара под видом минеральной воды

Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в ходе проведения совместных с правоохранительными органами мероприятий 2 марта 2016 года в фитосанитарном контрольном пункте дер. Долосцы (Себежский район Псковской области) выявлена партия свежих груш польского происхождения.

Водителем автотранспортного средства, следующего из Республики Беларусь, были предъявлены товарно-транспортные документы на ввоз в Российскую Федерацию минеральной воды.

В рамках соблюдения законодательства Российской Федерации решение о дальнейшем использовании данной партии подкарантинной продукции будет принято по результатам проведения необходимых контрольно-надзорных мероприятий.

Клуб молодых интеллектуалов в Ереване

29 февраля-1 марта в Ереване прошло первое заседание Клуба молодых интеллектуалов стран Содружества. По словам организаторов, проект направлен на формирование дискуссионных площадок для развития профессиональных контактов между молодыми специалистами в области гуманитарных наук из государств СНГ. В течение 2016 года заседания Клуба также пройдут в Баку, Москве и Астане.

В первом заседании приняли участие молодые политологи, историки, социологи, журналисты, специалисты в области международных отношений из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и России. Среди обсуждаемых тем повестки дня - информационная безопасность, влияние экономического кризиса на страны ЕАЭС, освещение процессов интеграции в СМИ, региональные конфликты.

Важный вопрос повестки стран ЕАЭС - экономический кризис и его воздействие на национальные экономики. Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, заведующий отделом экономических исследований, доктор экономических наук, профессор Аза Мигранян считает, что каждая из стран по-своему реагирует на экономические кризисы в зависимости от структуры экономики и внешних факторов. Кризисы, хотя и создают трудности, но не снижают важность интеграции. "Все зависит от того, как каждая страна использует возможности, которые дает интеграция", - отметила Мигранян. По ее словам, необходимо сказать "стоп" процессу правотворчества и вместо этого создавать институты, которые будут заниматься реализацией уже достигнутых договоренностей.

Немалое влияние на реакцию обществ на кризисы и интеграционные процессы имеют информационные потоки. Во время конференции обсуждались вопросы, касающиеся безопасности интернета, методов воздействия на пользователей, а также информационных войн.

Генеральный директор ООО "Персоналинвест" Елена Ларина указала на основные тенденции распространения информации в интернете, особое внимание было уделено методам психологического воздействия на пользователей. Как отметила Ларина, в интернете резко выросло количество видеоконтента, и сильнее, чем прежде, начали употребляться бихевиоряльные методы работы с аудиторией.

Председатель Совета Агентства международной информации "Новости-Армения" Константин Петросов говорил об основных тенденциях в армянских СМИ и проблемах сотрудничества стран ЕАЭС в информационном пространстве. Среди основных тенденций было отмечено влияние западных фондов на более активную в социальных сетях молодежь и некоторые СМИ, которые распространяют антироссийскую информацию. С другой стороны, сотрудничество СМИ стран ЕАЭС слабо развито, и в них мало контента, содержащего положительную информацию о России и ЕАЭС. Петросов подчеркнул необходимость более широкого информационного присутствия ЕАЭС в Армении.

Эксперт Российского совета по международным делам Сергей Маркедонов заметил, что проблема российской информационной политики в том, что она обращена в прошлое. "Актуализация должна быть направлена на будущее и основана на прагматизме", - отметил Маркедонов.

В рамках проекта также был организован круглый стол "Образование в странах Содружества. Проблемы, приоритеты, перспективы". Мероприятие состоялось в рамках Года образования, объявленного по итогам заседания Совета глав государств-участников СНГ.

В сотрудничестве с Армянской Ассоциацией знатоков интеллектуального телешоу "Что? Где? Когда?" были проведены интеллектуальные игры-викторины: "25 лет СНГ" - в связи с предстоящим юбилеем Содружества, а также "Такое общее кино" - в рамках Года российского кино.

Важной частью программы стала презентация и защита проектов участников Клуба по теме "Точки экономического роста в современных геополитических и региональных процессах". Каждая из двух команд, принявшая участие в защите проектов, предложила свой уникальный бизнес-план, который позволил бы воплотить в жизнь идею единого проекта. Он должен пользоваться спросом как у простых жителей, так и руководства государств-членов Содружества. Идея одного из финальных мероприятий в рамках заседания Клуба была нацелена на развитие творческих навыков участников и практическое использование навыков, полученных ими в рамках дискуссии об интеграции на постсоветском пространстве.

Впечатлениями от защиты проектов с Пресс-клубом "Содружество" поделился участник из Таджикистана, проектный ассистент военно-политического департамента бюро ОБСЕ Манучхер Салохудинов. "Процесс Евразийской интеграции — это в первую очередь процесс экономической интеграции. Защита наших проектов показала, что на постсоветском пространстве существуют конкретные аспекты, по которым мы можем начать сотрудничество. Такие проекты и есть олицетворение успеха интеграции на постсоветском пространстве. Если они будут реализованы, то это и будет индикатором успеха идеи Евразийского экономического пространства".

Проект организован российским политологическим центром "Север-Юг" по развитию информационных и научных связей с зарубежными странами при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ.

Россия и Белоруссия: вместе против кризиса

Игорь Шишкин

25 февраля в Минске состоялось заседание Высшего госсовета Союзного государства России и Белоруссии, в ходе которого президент России Владимир Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев провели переговоры с главой республики Александром Лукашенко. Главы государств отметили, что интеграционный проект Союзного государства России и Белоруссии, которому в этом году исполняется 20 лет, развивается успешно, и заявили, что он преодолеет все трудности становления и окажет действенную поддержку Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС).

Белоруссия действительно стала полем большой геополитической борьбы, но это произошло не сегодня, а сразу же после того, как народ Белоруссии проголосовал за союз с Россией. Как только в девяностых началось сближение России с Белоруссией, когда на этой волне к власти пришёл Лукашенко, который, в отличие от президентов той же Украины, свои предвыборные пророссийские обещания сдержал. Русский язык в Белоруссии имеет государственный статус. Это единственная страна на постсоветском пространстве, где не ущемлены права русского населения. И поэтому против союза Белоруссии с Россией ведётся большая серьёзная игра со стороны Запада.

Нынешняя отмена санкций — вовсе не следствие того, что Белоруссия идёт на Запад. Это свидетельство того, что Запад понял: санкциями Белоруссию от России не оторвать. И поэтому нужно искать новую тактику. Теперь будут пытаться вовлечь Республику Беларусь в свой контекст уже через объятия. Стратегия же остаётся неизменной на протяжении двух десятилетий: превратить Белоруссию в нечто схожее с сегодняшней Украиной.

Ни в коей мере нельзя связывать отмену санкций и визит президента России. Во-первых, отмена санкций была анонсирована несколько месяцев назад. А во-вторых, заседание Высшего госсовета также давно готовилось и должно было в это время состояться. Прозвучавшие слова о том, что Союзное государство — самая глубокая интеграция на постсоветском пространстве и что её нужно укреплять, дают надежду на дальнейшее развитие Союзного государства. Главная опасность сейчас не в том, что Лукашенко переориентируется на Запад. Такого не может быть, я в этом уверен. А вот то, что Лукашенко начал строить государство "Белоруссию — не Россию", и это прямо связано с пробуксовкой интеграции между нашими странами в последние годы, — действительно опасно. Потому что "Белоруссия — не Россия", независимо от воли Лукашенко, неизбежно потом приведёт к тому же, к чему привела "Украина — не Россия": к "Украине-антиРоссии".

Естественно, что в Белоруссии есть подобная Украине публика. Никуда с начала 90-х организации типа БНФ не делись, только названия и формы меняются. Заметна прослойка прозападной интеллигенции. Но чем отличается в этом плане Москва? У нас что, мало поборников западного вектора? В том числе, и в высших эшелонах хватает людей, которые, дай им волю, сразу всё отыграли бы назад. Это я уже говорю о деловых кругах и чиновничестве, а не о прозападной интеллигенции, которая считает ещё с XIX века, что Запад — единственный путь, а никакой русской цивилизации не существовало и не существует. И в связи с тем, что пошёл процесс строительства отдельной Белоруссии, нужна идеологическая база. Эти люди востребованы. Отсюда в ходу пропаганда идей о том, что истинный корень Белоруссии — это Великое княжество Литовское, что белорусы были завоёваны варварами-москалями. На официальном уровне постарались не заметить 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. Господствовала трактовка "войны между Россией и Францией", не имевшей отношения к Белоруссии, кроме того, что сначала война прокатилась по территории Белоруссии в одну сторону, а потом — в другую. Точно так же, как на Украине раскручивают тех, кто вёл "национально–освободительную войну" против русского ига.

Что может и должна делать Россия? Есть такое евангельское выражение: "Врачу, исцелися сам!" Все эти беды — из-за России. У нас немало деятелей, которые пытаются переписать историю, пытаются отменить Отечественные войны: мол Великая Отечественная — это "война большевиков с нацистами", а русский народ был только страдательной фигурой. Когда сама Россия станет не формальным, а фактическим цивилизационным центром Русского мира, тогда можно будет по-настоящему решать проблемы и с Белоруссией, и с Украиной. Но это не значит, что сейчас ничего не нужно делать. Последний визит президента Белоруссии показывает, что проекту Союзного государства будет придан новый импульс, а это скажется именно на процессе интеграции наших стран, потому что главное противоядие всем проблемам — объединение.

Роуминг в ЕАЭС: осторожное снижение

Елизавета Титаренко

"Большая тройка" продолжает поддерживать инициативы Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ по снижению стоимости услуг в рамках роуминга между странами, входящими в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В частности, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) снизило цены на звонки в Белоруссии и Казахстане на 5 руб. и 30 руб. соответственно. Снижение цен, как полагают операторы, будет компенсироваться тем, что россияне, которые станут чаще путешествовать по странам ближнего зарубежья, будут и чаще пользоваться голосовой связью в поездках.

МТС снижает цены на роуминг в рамках соглашения, которое было подписано в конце октября 2015 г. на заседании совета глав правительств СНГ. В нем идет речь об условиях осуществления межоператорских взаиморасчетов при оказании услуг международной электросвязи в государствах - участниках СНГ. Документ призван повысить качество и доступность услуг международной связи. Кроме того, оператор поддерживает инициативу международной рабочей группы ФАС и ЕЭК о снижении цен на роуминг на территории ЕАЭС с учетом принципов справедливого роуминга.

Новые тарифы МТС в роуминге в Казахстане и Белоруссии будут действовать с 17 марта 2016 г. Стоимость мобильного Интернета для абонентов МТС, выезжающих в Казахстан, снизилась в три раза, до 10 руб. за 40 кбайт. Стоимость звонков (как входящих, так и исходящих) подешевела на 35%, до 55 руб. за минуту (ранее - 85 руб. за минуту). Стоимость исходящих SMS - на 11%, до 15 руб. за сообщение. Что касается Белоруссии, то стоимость мобильного Интернета в поездках по этой стране составит 10 руб. за 40 кбайт, звонков - 70 руб. за минуту (ранее - 75 руб. за минуту), а SMS подешевеют на треть, до 10 руб. за сообщение.

Это уже третье снижение за последние полгода. В течение 2015 г. МТС снижала тарифы на услуги голосовой связи, мобильного Интернета и отправку сообщений в роуминге в Белоруссии, Армении, Киргизии (см. новость ComNews от 2 ноября 2015 г.). В частности, с 12 ноября 2015 г. для абонентов МТС, путешествующих по Армении, все входящие и исходящие звонки обойдутся в 60 руб. за минуту (раньше исходящие стоили 65 руб. за минуту). В поездках по Киргизии для абонентов МТС все входящие и исходящие звонки будут стоить 45 руб. за минуту.

"МТС, несмотря на действующие расчеты с зарубежными партнерами по ЕАЭС в долларах и евро, ведет планомерную работу по снижению стоимости услуг связи для россиян в этих странах", - подчеркнул директор МТС по маркетингу массового рынка Вячеслав Николаев. По его словам, оператор ведет переговоры с зарубежными роуминговыми партнерами и снижает межоператорские тарифы.

Напомним, "ВымпелКом" c 16 сентября 2015 г. снизил базовую стоимость минуты разговора в роуминге для абонентов предоплатной системы расчетов в странах ЕАЭС и ближнего зарубежья. Разговоры для абонентов "Билайна" предоплатной системы расчетов в этих странах тарифицируются по такой схеме: 1-я минута разговора (как входящие, так и исходящие звонки) стоит 40 руб., со 2-й по 6-ю - 0 руб., а с 6-й минуты разговора - 8 руб. за минуту. Ранее в путешествиях в Казахстан, Белоруссию, Армению и Киргизию действовал тариф 49 руб. за минуту (такой тариф сейчас действует только для абонентов постоплатной системы).

"Мы полагаемся на значительный рост потребления услуги голосового роуминга по новым тарифам при выведении данного предложения", - подчеркивал директор по правовым и регуляторным вопросам "ВымпелКома" Иван Зайцев.

Для абонентов "МегаФона", путешествующих по Армении и Белоруссии, звонки в Россию (а также входящие из России) стоят по 49 руб. за минуту. Путешествующим по Казахстану придется заплатить 40 руб. за 1-ю минуту разговора, 0 руб. - со 2-й по 6-ю минуту разговора и 7 руб. - начиная с 7-й минуты. Это касается как входящих, так и исходящих вызовов. В поездках по Киргизии такие звонки обойдутся в 33 руб. за минуту.