Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Владимир Путин встретился с членами Общественной палаты Российской Федерации.

Согласно обновлённому законодательству Общественная палата формируется из 40 граждан Российской Федерации, утверждаемых Президентом Российской Федерации, 85 представителей общественных палат субъектов Российской Федерации (с учётом Республики Крым и Севастополя), 43 представителей общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций, избираемых интернет-голосованием; всего 168 человек. В настоящее время идёт работа над проектом закона «Об Общественной палате города Севастополь». После его принятия представитель Севастополя будет также избран в состав Общественной палаты Российской Федерации.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Позвольте мне вас поздравить с формированием палаты. Сразу же поблагодарить и Евгения Павловича Велихова, и вновь избранного председателя палаты: Евгения Павловича – за работу, пожелать успехов – вновь избранному председателю.

В этот раз, вы знаете, формирование палаты шло по новым принципам. Это не только предложенные главой государства кандидаты, но и избранные интернет-голосованием. Споров по этому поводу было много, но тем не менее, мне кажется, прямой способ избрания, прямая демократия оправданна. Очень рассчитываю на то, что и представители профсоюзов, профессиональных сообществ окажут серьёзное, позитивное воздействие на работу этой важной структуры, которая работает уже девять лет.

Так же, как и ранее, думаю, будет востребовано ваше участие в деятельности Федерального собрания, особенно при так называемом нулевом чтении и прежде всего по законопроектам, имеющим серьёзную социальную значимость.

Не только эти вопросы есть, есть и много других задач, которые Общественная палата, исходя из своей компетенции, может решать. Имею в виду и формирование общественных советов при министерствах и ведомствах, и непосредственное участие в работе этих советов, таким образом, косвенное и опосредованное, но всё-таки влияние на принимаемые решения, или их подготовку, точнее сказать.

В общем, задач много, жизнь сложна и многообразна, как в таких случаях говорят. Очень рассчитываю на то, что Общественная палата будет вносить свой заметный, весомый вклад в жизнь нашего общества, в развитие процессов демократии и, что самое главное, подготовку выверенных решений для их окончательного принятия по всем направлениям нашей жизни.

Пожалуй, я свой монолог на этом закончу. Хотел бы и вас послушать, и обменяться какими-то соображениями по поводу того, как мы будем строить совместную работу.

А.БРЕЧАЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

В свою очередь разрешите поприветствовать Вас от имени всех членов Общественной палаты России. Хотели бы рассказать о своих планах и о работе.

Как Вы точно отметили, вхождение в состав Общественной палаты большого числа представителей профессиональных организаций и отраслевых союзов повысило наши экспертные возможности. Эти изменения определяют, по сути, три важнейшие задачи.

Во-первых, Общественная палата должна стать открытой и доступной площадкой для конструктивного диалога между гражданами России и органами государственной власти. Время ставит перед нами новые вызовы, и для нас совершенно очевидно, что сильная Россия нашим западным партнёрам не нужна. Особенно в этой ситуации очень важно слушать и слышать граждан и своевременно реагировать на актуальные запросы общества. Мы должны поддерживать гражданские инициативы и поощрять гражданскую активность.

Для людей, неравнодушных к судьбе России, с активной гражданской позицией Общественная палата должна стать социальным лифтом, и для этого у нас есть все возможности и ресурсы.

Во-вторых, безусловно, мы должны полностью использовать свой экспертный потенциал в законотворческой деятельности, как Вы это уже отметили. В этой связи необходимо повысить значимость экспертизы Общественной палаты.

В настоящий момент мнение Общественной палаты носит рекомендательный характер, и, к сожалению, зачастую наше мнение уходит в стол и не принимается при принятии законов. Таким образом, мнение общества остаётся без внимания.

Наша задача – кардинально переломить ситуацию, наладить конструктивный диалог с законодательными и исполнительными органами власти. Но это должна быть дорога с двусторонним движением: Федеральное Собрание и Правительство наконец должны стать по-настоящему открытыми к Общественной палате.

В-третьих, нам необходимо повысить качество взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти через работу общественных советов. В соответствии с принятыми стандартами Общественная палата будет участвовать в формировании этих советов, а значит, непосредственно влиять на качество работы.

И в заключение хотел бы поделиться нашей позицией по проблеме на Украине и проблеме беженцев. Мы провели большую работу, создан координационный штаб на площадке Общественной палаты. За время его работы поступило более семи тысяч сообщений и от граждан Украины, и от граждан России. Безусловно, радует то, что граждане России в очередной раз показали, что нам не всё равно, что будет с нашим братским народом, помощь очень существенная, очень серьёзная и очень конкретная.

Мы посетили практически все приграничные территории в России, на которых находятся временные лагеря для беженцев, и, знаете, для нас очевидно следующее. Общественная палата должна приложить сейчас максимум усилий, для того чтобы транслировать правду, настоящую ситуацию международному сообществу. Мы пригласили максимальное количество общественных международных организаций, правозащитных организаций, для того чтобы погрузить в настоящую атмосферу, которая сейчас царит на границе с Украиной и среди беженцев, потому что, как мы с вами слышим, беженцев называют туристами, которые идут в гости к своим родственникам и друзьям.

И второе. Мы, может быть, смелые, но тем не менее это правильный вывод, мы должны добиваться через международные сообщества, через международные правозащитные организации, чтобы все преступления – а именно так мы считаем, преступления, которые происходят на Украине, геноцид, зачистка мирного населения, – все эти преступления должны быть раскрыты, виновные – наказаны.

До этого момента странно слышать и видеть, как происходят какие-то консультации и переговоры о вхождении государства Украины в различные европейские конструкции. Мы будем добиваться этого на всех международных площадках. И в скором времени наши коллеги посетят несколько стран. Мы привезём фото-, видеоматериалы и мнения тех самых беженцев, которые вынуждены были покинуть Украину.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги, как мы поступим?

А.БРЕЧАЛОВ: У нас есть несколько выступлений коллег по ключевым направлениям, если позволите.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.БРЕЧАЛОВ: Михеева Лидия Юрьевна, председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами. Пожалуйста.

Л.МИХЕЕВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Прошу сразу простить мне моё волнение, я первый раз в этом зале. Хочу начать со слов благодарности, в том числе от имени тех, кого Вы ввели в палату своим указом. Нам приятно слышать, что отмечено качественное изменение состава Общественной палаты. Действительно, каждый эксперт в своём деле, в своём вопросе. В палате представлено более трёх десятков ведущих вузов страны, образовательных, научных организаций, два академика, если я не ошибаюсь, доктора наук, профессора. Но не это главное. Каждый из нас – эксперт в своём вопросе, но за каждым из нас также стоит и определённый социальный слой, профессиональная группа, определённое экспертное сообщество. Значит, у нас есть огромные возможности для того, чтобы проводить общественную экспертизу на высоком профессиональном уровне. И мы бы прежде всего хотели бы сказать, Владимир Владимирович, что просим Вас использовать наш потенциал в полную силу. И со своей стороны обещаем его отрабатывать в полной мере.

Как мы себе это видим? К сожалению, действительно, прав наш секретарь палаты, парламент страны очень часто игнорирует мнение Общественной палаты по целому ряду вопросов. Скажем так, не в стол, но очень часто даже и в корзину напрямую идут такие заключения. Есть масса примеров. Палата в предыдущем составе направляла свои замечания по законопроекту о налогообложении благотворительных организаций. Ни одно замечание не учтено. Ни одно! Закон принят, проблема осталась.

Эту негативную тенденцию мы бы хотели переломить. И первое, на чём мы сосредоточимся, – это расширение сферы нашей компетенции, потому что, извините, с советом Государственной Думы мы по-разному понимаем термин «социально значимый проект». Для нас социально значимый проект – это не только законопроект о пенсиях или пособиях, это любой закон, который так или иначе отразится на жизни общества, на жизни населения.

Скажем, сейчас мы активно взялись за проработку замечаний и предложений по закону о почтовой связи. Он готовится Государственной Думой для работы во втором чтении на осень. На первый взгляд этот закон не относится к так называемым социальным. На самом деле там масса важных вопросов. Нам кажется, что только через него можно решить и проблему льготных тарифов для малообеспеченных граждан, которые должны иметь доступ к полноценной почтовой связи и к информации, актуальной и свежей информации путём подписки на газеты и журналы. Всё-таки не вся ещё страна в интернете изучает новости. Кроме того, в этом законе могут быть решены и вопросы, связанные с доступом отдалённых местностей к почтовым услугам. Примеров я могу приводить много, у нас большой план в этом отношении, и мы хотим активизировать эту работу.

Второе направление. Мы, наверное, будем пытаться обращать внимание на себя и на свою позицию не только на стадии первого чтения, но и на всех стадиях законодательного процесса. Сегодня по регламенту заключение палаты обязательно только вначале, когда законопроект внесён в Государственную Думу. К сожалению, мы все это знаем, очень часто после прохождения процедуры второго и третьего чтения закон изменяется до неузнаваемости. Мы будем требовать, настойчиво требовать, чтобы нам и версию второго чтения также направляли на заключение.

Третье направление. Мы бы хотели, конечно же, проводить экспертизу и актов Правительства. Некоторым коллегам кажется, что акт Правительства имеет меньшее значение, чем федеральный закон. Далеко не так. И акты Правительства бывают системными и социально значимыми. Например, правила дорожного движения, естественно, касаются каждого, а открытости в обсуждении этих документов гораздо меньше, прозрачности меньше. Мы планируем подключаться к этой работе и хотим заверить Вас, Владимир Владимирович, что в покое мы не оставим ни наш парламент, ни Правительство и постараемся самое нулевое чтение, гражданское чтение нормативных актов организовать и обеспечить.

В отношении второго вопроса, который упомянул наш секретарь Александр Владимирович, вопроса об общественных советах, у нас чуть меньше оптимизма, но всё равно мы настроены позитивно. Действительно, по Вашему меткому выражению, советы эти во многих ведомствах стали декоративными. Не секрет, там и спортсмены, и звёзды эстрады очень часто сидят, но экспертов очень часто мало в этих советах.

Есть и другие перегибы. Коллеги у нас собирали сведения и выяснили, что Росприроднадзор, например, собрал экспертный совет из 600 человек. Мне кажется, что это, наверное, даже больше, чем число служащих в этом ведомстве. И очень плохо я себе представляю, как этот экспертный совет можно собрать, что от него можно услышать и как вообще организовано это взаимодействие.

Ряд структур вообще игнорируют требования палаты о создании общественного совета. Есть такой печальный факт: дважды обращалась палата предыдущего состава в Росимущество с требованием создать общественный совет. Дважды получала отказ. Может быть, им есть что скрывать от общественности? Не хотелось бы, честно говоря, так думать, но вопросы-то очень важные – вопросы управления государственным имуществом.

Поэтому есть предложение пообсуждать вопрос о формировании и о составе общественных советов, потому что надо уйти от практики, когда общественные советы формируются изнутри. Приказом министерства утверждается финальный состав совета, приказом министра или руководителя соответствующего ведомства. Конечно, палата взаимодействует по этому вопросу, но она не имеет решающего слова. Мы бы хотели, чтобы эти советы формировались всё-таки извне. У нас выношена такая идея, мы думаем о том, чтобы просить дать право последнего слова о составах советов именно Общественной палате, а не самому министерству. Тогда, как нам кажется, и общественный контроль будет достаточно эффективным, причём во всех, подчёркиваю, не узких социально значимых сферах, а во всех сферах жизни, которые нас волнуют.

Спасибо.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, можно вопрос? Я не понял последнее. Вы сказали, что палата должна иметь решающее слово при формировании совета?

Л.МИХЕЕВА: Да. У нас есть идея о том, чтобы всё-таки не министр или руководитель соответствующего ведомства утверждал список экспертов. Мало того что мы его предложили бы, поучаствовали бы в формировании этого списка, но и чтобы всё-таки последнее слово осталось за Общественной палатой. Естественно, по согласованию либо с соответствующей правительственной комиссией, либо с министерством.

В.ПУТИН: Я, честно говоря, даже не помню, как у нас отрегулировано вообще создание этих советов. По-моему, никак не отрегулировано.

А.БРЕЧАЛОВ: Итогового нет. Подписаны правила. А итоговый документ – это приказ министра.

В.ПУТИН: Вообще у нас нет законодательного обеспечения.

Л.МИХЕЕВА: Есть постановление Правительства, в котором порядок формирования изнутри, о котором мы говорим.

В.ПУТИН: Да. Вы юрист, и мы с Вами понимаем, что постановление Правительства – это подзаконный акт, но в данном случае нет самого закона. Никак это не отрегулировано. Кто-то может создать, кто-то может не создавать на самом деле. Кто хочет, тот создаёт, а как создаёт – это, в общем-то, отрегулировано постановлением, но это документ, который не имеет под собой законодательного обеспечения. Надо подумать над этим не спеша, ладно?

Предлагаемый Вами вариант вполне возможен к реализации, но нужно подумать. По сути, если пойти по этому пути до конца, то тогда надо бы принять закон о создании общественных советов, отрегламентировать его формирование. По сути, мы тогда с вами сможем через этот механизм, скажу прямо, навязать руководителю ведомства создание определённого общественного совета при этом ведомстве. Я сейчас даже не готов ответить, хорошо это или плохо, но что-то в этом есть, конечно.

Единственное, хотел бы обратить внимание вот на что. Это касается взаимодействия с Федеральным Собранием, это касается взаимодействия с Правительством в целом и с отдельными министерствами и ведомствами. Вы знаете, между нормотворчеством и общественной экспертизой очень тонкая грань. Всё-таки Общественная палата создавалась изначально – как вы знаете, я был инициатором создания Общественной палаты именно – как экспертный совет, влияющий через общественные структуры на окончательное принятие решений. В этом смысле, конечно, очень важна и чисто экспертная составляющая, но не менее важно воздействие Общественной палаты на общественное мнение и, таким образом, влияние на окончательное принятие решения.

А всё-таки окончательное принятие решения, ответственность за него должны нести либо законодатели, либо исполнительные органы власти, в данном случае Правительство или соответствующие министерства и ведомства. И мнение Общественной палаты может не совпадать с мнением или законодателя, или министра либо Председателя Правительства.

Но в чём смысл в данном случае, мне кажется, Общественной палаты, даже если её мнение не поддержано? Тогда уровень ответственности за принятие решений на Федеральное Собрание и на исполнительные органы власти повышается. Соответственно, либо в одной, либо в другой инстанции люди должны будут сказать: да, Общественная палата считает вот так, но мы делаем по-другому, и у нас такие аргументы. Чтобы вынести на суд народа, если впрямую сказать, смысл принимаемого окончательного решения. Если мы так развернём этот институт, тогда он будет очень востребован.

А если мы просто уйдём в профессиональный спор, то это внутри и утонет. И разобраться в этом будет достаточно сложно без таких специалистов, как Вы. Вы специалист по частному праву? Ну вот.

Спасибо.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, в нынешнем составе Общественной палаты беспрецедентное представительство от бизнес-сообществ. Если в прошлом составе была только одна комиссия по экономике, то теперь их четыре.

Я бы хотел предоставить слово Григорьеву Сергею Александровичу.

Пожалуйста.

С.ГРИГОРЬЕВ: Владимир Владимирович, действительно, бизнес получил ещё одну хорошую площадку для обсуждения многих идей, многих законопроектов, для коммуникации и с Федеральным Собранием, и с Правительством. Думаю, что во многом ещё и от нас зависит, насколько мы сможем сами наполнить эту площадку действительно экспертным реальным содержанием, которое могло бы помочь принимать разумные решения.

Нужно ли принимать разумные решения? Конечно, да, потому что мы все, к сожалению, становимся жертвами большого количества ляпов, которые проходят и через Думу, и через Правительство. И потом задним числом каким-то образом всё это дело стараться отыгрывать. Если мы будем это обсуждать, если мы будем хотя бы услышаны, я думаю, что какие-то вещи, хотя бы системные ошибки, будем вычищать.

Но есть ещё одна вещь. Всё-таки как бизнес, как бизнес отечественный мы работаем в регионах, и мы, я всё-таки убеждаюсь в этом, иногда даже лучше, чем, скажем так, московские чиновники, знаем, что происходит в регионах. Знаем, как с регионами не всегда советуются при принятии тех или иных решений.

Наши коллеги на уровне Правительства уже хорошо научились беречь федеральный бюджет, со всеми нагрузками, которые есть, но при этом пытаются сейчас переложить большую долю ответственности на бюджеты региональные и местные. Мы видим, что это происходит, и здесь тоже надо как-то ситуацию немножко выправлять, потому что в противном случае будет неправильный перекос.

Очень много тем, связанных с благотворительностью, об этом уже говорила моя коллега. До сих пор большую часть благотворительности мы, бизнес, платим с прибыли, а не с себестоимости. То есть фактически это рассматривается как вид бизнеса. Только у той компании, где я работаю, 40 моногородов. Вы можете себе представить, города и посёлки в регионах страны, начиная от Кузбасса и заканчивая Приморьем. А помощь мы должны каким образом оказывать?

Конечно, есть какие-то поиски путей, но это же неправильно, нужно же это реально делать как-то, для того чтобы помощь доходила людям. Мы выписываем благотворительную помощь, а люди вынуждены с этого платить налог, как с дохода. До сих пор закона у нас по благотворительности не принято. Фактически вся нагрузка вместе с регионами и вместе с нами ложится на содержание школ, помощь врачам, учителям и неимущим слоям населения, детским домам. Думаю, что здесь надо как-то тоже нам вместе всем поднапрячься.

Последняя тема, я уже сказал, – про моногорода. Я глубоко убеждён в том, что мы смогли достаточно легко преодолеть последствия кризиса 2008–2009 годов, потому что у нас был действующий тогда, работавший Минрегион во главе с Виктором Басаргиным, который работал под руководством Правительства. У нас была комиссия Игоря Шувалова, и реально шла помощь моногородам, потому что в тот момент всё учитывалось быстро, деньги распределялись быстро, и, провалиться мне на этом месте, ни одна копейка к рукам не прилипла.

Виктор Басаргин сам дороги вымерял, чтобы у него была вовремя и правильно проверена длина и ширина, но работали они быстро и эффективно. Сейчас как-то это всё из Минрегиона ушло, ушло в Минэк, провели совещание в Петрозаводске, и мы все ждём, что что-то произойдёт. Конечно, хотелось бы, чтобы это тоже было активизировано. Это не только от нашей компании [предложение], это от многих моих коллег мы слышим, конечно, хотелось бы усилить и ускорить работу.

В дальнейшем от нас зависит, как это всё сложится. Если бы можно было как-то воспользоваться авторитетом и Администрации, и Президента лично, всё-таки призвать Правительство и Федеральное Собрание, в данном случае, я бы даже больше сказал, Правительство, с нами как-то больше советоваться при разработке тех или иных законопроектов и актов, это было бы хорошо. Это не значит, что Общественная палата должна вызывать министра на ковёр, но хорошо бы была какая-то возможность диалога на уровне первого-второго лица в министерстве, тогда можно было бы многого избежать, а многое решить.

Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, я сразу отреагирую.

Первое, что касается диалога с бизнес-сообществом, не с Общественной палатой, а с бизнес-сообществом при принятии тех или иных решений Правительством. Я думаю, что вы должны со мной согласиться, такой диалог налажен в целом, и существует очень много различных, в том числе и отраслевых, направлений совместной деятельности с ведущими объединениями предпринимателей. Я могу с полной уверенностью сказать, что практически ни одно значимое решение без предварительной консультации с бизнес-сообществом не принимается. Вы покачали головой, но я могу это на сто процентов утверждать. Это решение не всегда совпадает с мнением бизнес-сообщества, это правда. Но то, что такие консультации проводятся, – это точно. Может быть, в последнее время что-то изменилось, но я сомневаюсь, потому что механизмы сами работают.

Я сам всё время встречаюсь с руководителями различных объединений предпринимателей: в целом при моём вопросе о том, как налажено взаимодействие, все отвечают положительно. Это первое.

Но это, конечно, не значит, что не нужно сейчас нечто подобное создать, какие-то коммуникации создать с Общественной палатой, имея в виду, что сейчас в Общественную палату пришли такие люди, как вы. Это дополнительный канал связи.

Теперь по поводу региональных бюджетов. Правительство знает о том, что там происходит. Именно поэтому предлагаются некоторые инновации, в том числе и в области налогообложения, для того чтобы у регионов появились дополнительные источники. Эти предложения тоже не всегда, наверное, нравятся бизнес-сообществу, потому что они связаны с определённым увеличением налогообложения, но это вопрос ещё в процессе обсуждения. Это как раз то, что предстоит решить в ближайшее время.

И конечно, это процесс вечный – перераспределение полномочий: кто и за что должен платить, кто и за что должен нести ответственность.

Наконец, моногорода. Действительно, в период острой фазы кризиса в 2008–2009 годах я сам создавал этот механизм, он работал, можно смело сказать, достаточно эффективно. Была создана комиссия во главе с вице-премьером Шуваловым, но не только. Я посчитал, что этого в тех условиях недостаточно, и мы создали в каждом регионе Российской Федерации комиссию во главе с губернатором либо его первым заместителем. И вот эта связка – правительственная комиссия, региональные комиссии и как связующее звено Минрегионразвития – работала достаточно эффективно, здесь Вы абсолютно правы. Сейчас просто нет такой острой ситуации, как в 2008–2009 годах, поэтому, может быть, что-то и ушло. Хотя внимание к моногородам и ко всем проблемам, которые с этим связаны, уходить не должно куда-то на второй-третий план.

Я бы хотел уточнить. Вы говорили про благотворительность. Но самая лучшая благотворительность такой компании, как Ваша, – это создание новых рабочих мест. Но, если говорить о прямой благотворительности, в прямом смысле этого слова, Вы сказали, что приходится платить с прибыли, а не с себестоимости. То есть вы хотели бы, чтобы благотворительностью считалось то, что компания платит до налогообложения?

С.ГРИГОРЬЕВ: Конечно. Это, в общем, принято во многих странах. Думаю, что это было бы разумно. Конечно, должен быть разумный обсуждённый закон. Но, когда мы платим с прибыли, мы фактически платим со своей инвестпрограммы, мы её просто уменьшаем

В.ПУТИН: Понял.

Сергей Александрович, смотрите. Если я что-то приобрёл, допустим, костюм и решил его кому-то подарить, то это я дарю своё. Это, на мой взгляд, и есть благотворительность. А когда вы занимаетесь благотворительностью до налогообложения, то направляете часть государственных денег, которые могли бы поступить в казну и использоваться на социальные нужды, эффективность расходования которых и должна контролировать Общественная палата. Но если это делается до налогообложения, то это уже не совсем благотворительность. Не жадничайте, не надо жадничать. У вас отличная, хорошая большая компания – «СУЭК», эффективная.

В принципе я понимаю, что на самом деле Сергей Александрович прав. После налогообложения они думают, куда направить средства: либо на развитие, либо, прямо говоря, на подарки какие-то. Конечно, прежде всего на развитие, потому что за этим рабочие места, которые вы создаёте, заработные платы, поступления налогов во все уровни бюджетной системы. Но если всё-таки вы видите, что есть возможность какая-то и благотворительностью заняться, то, наверное, это тоже правильно.

Знаю, что во многих наших крупных компаниях созданы целые большие программы благотворительности, это очень эффективно. Дело, может быть, даже не столько в социально-экономической эффективности, это создаёт очень благоприятную моральную атмосферу в обществе. И я хочу и Вашу компанию, и других наших предпринимателей за это поблагодарить.

Спасибо.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, в новом составе Общественной палаты представлены все субъекты Российской Федерации, это очень важный формат. Хотел бы предоставить слово Вавиловой Наталье Ивановне – директору Музея изобразительных искусств Республики Карелия.

Н.ВАВИЛОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые участники сегодняшнего совещания!

От имени региональных общественных палат хочу выразить сердечную благодарность за то, что в настоящий состав палаты вошли представители всех регионов нашей огромной страны. Самое важное и главное, что это было доверено и поручено сделать региональным общественным палатам – выдвинуть представителя в Общественную палату Российской Федерации из состава палаты и членами палаты.

Конечно, сегодня это ко многому нас обязывает. Обязывает на региональном уровне применить новые подходы к формированию составов наших общественных палат.

Надо честно сказать, что, к сожалению, сегодня ещё много и таких, кто удобен для власти, который сегодня избран самой властью. Это не добавляет авторитета нашему одному из важнейших институтов гражданского общества – региональным общественным палатам.

Должна сказать, что у нас третий год как создан совет по взаимодействию с региональными общественными палатами при Общественной палате. Это очень важный орган, который пытается наладить работу с нашими региональными общественными палатами. Возглавляет этот совет президиум, в котором представлены по одному представителю от каждого федерального округа, также четыре представителя от Общественной палаты. Возглавляет президиум один из руководителей региональной общественной палаты.

Нужно сказать, что мы накопили определённый опыт. И я бы хотела отметить, что нам удалось сегодня на региональном уровне провести семинары по обучению прежде всего проектной деятельности. Мы, конечно, очень ценим и дорожим тем, что сегодня социально ориентированные некоммерческие организации получают государственную поддержку. Вы знаете, это очень важно. Это важный инструмент в целом развития гражданского общества. Но самое главное, что такие проекты сегодня позволяют не только найти партнёров, не только отвечать на вызовы сегодняшнего дня и улучшать качество жизни, но и они дают сегодня конкретный, реальный результат.

Конечно, у нас есть проблемы. Хочу поддержать коллег, которые выступали. Первая проблема, которая стоит очень ярко на нашем региональном уровне, – это вопросы, связанные с нашими рекомендациями. Они носят, конечно, рекомендательный характер, мы это понимаем. Но нам бы хотелось, чтобы у нас был не только диалог с властью, а были бы и какие-то конкретные дела, которые бы видели люди, которые нуждаются в решении социально значимых вопросов. И сегодня, наверное, требуются какие-то добавления, изменения, чтобы наши рекомендации всё-таки были не только послушаны властью, но и были бы услышаны властью для решения.

Вторая проблема, которая существует сегодня для нас, – это экспертиза социально значимых законов на уровне региональных законодательных собраний. Вы знаете, сегодня причин, наверное, достаточно много. Первая: не хватает порой знаний, опыта, а иногда и просто не хотят слышать общественность, её критические замечания. Поэтому вопросы экспертной работы сегодня тоже должны найти какое-то большее внимание и понимание на региональном уровне. Нам предстоит это сделать.

Конечно, общественные советы, о чём говорили. Везде всё прописано. Но, Владимир Владимирович, Вы знаете, получается так, что какая-то ревность наступает между министерством и Общественной палатой: кто будет рекомендовать, кто будет [в общественном совете]. Я думаю, что мы справимся с этой задачей. Казалось, просто всё, но на практике оказалось, что не так-то просто убедить наших руководителей, что сегодня и гражданское общество имеет свою инициативу и право своего голоса.

Я должна сказать, что нам предстоит очень серьёзная работа, когда будет принят закон об общественном контроле. Нам надо очень серьёзно подумать, как обучить наших общественных экспертов, которые будут осуществлять контроль. Это проблема серьёзная, потому что сегодня просто так на региональном уровне эксперты по улице не ходят, их нужно воспитывать, обучать и решать эту проблему.

И я бы хотела сказать ещё о том, что сегодня, наверное, назрела необходимость рассмотреть и принять федеральный закон об основных принципах организации деятельности общественных палат в субъектах Российской Федерации. Проект такой подготовлен, находится сейчас в Совете Федерации на обсуждении. Очень бы хотелось, чтобы этот проект был одобрен и принят, потому что нам сегодня необходимо систематизировать и работу региональных общественных палат, сделать единые принципы формирования составов и, конечно, решать вопросы экспертизы. Эти все проблемы вошли бы в этот закон. Думаю, что это в конечном итоге будет содействовать не только авторитету Общественной палаты, но и в целом будет помогать в развитии нашего гражданского общества.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

У меня комментариев, честно говоря, немного. Я согласен с Вами, общественные палаты в регионах, конечно, востребованы, и нужно это как-то систематизировать. Я готов это поддержать, давайте подумаем как. Вы возглавляете Музей изобразительных искусств?

Н.ВАВИЛОВА: Да. Вы у нас были в музее, Владимир Владимирович, я Вам показывала наши экспозиции. Вы смотрели картину «Ярославна» Тамары Юфа. Сегодня наш музей процветает.

В.ПУТИН: Прямо в центре Петрозаводска?

Н.ВАВИЛОВА: Прямо в центре, на площади. Это бывшая Олонецкая губернская мужская гимназия.

В.ПУТИН: А Кижи как поживают?

Н.ВАВИЛОВА: Есть проблемы, но тем не менее все равно реставрация идет, коллектив работает.

В.ПУТИН: Главное, чтобы не превращали в акционерное общество. И чтобы предпринимательская деятельность на территории музеев имела бы какие-то границы, обусловленные здравым смыслом.

Н.ВАВИЛОВА: Сегодня общественность этого просто не допустит. У нас очень сильная заонежская общественная организация, так что будем обязательно хранить свое великое достояние, но оно и достояние мировое.

Спасибо.

В.ПУТИН: Это правда. Спасибо Вам.

А.БРЕЧАЛОВ: Слово Дроздову Николаю Николаевичу.

Н.ДРОЗДОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Прежде всего хочется выразить Вам свою признательность за Ваши мысли, слова и действия, которые никогда не расходятся друг с другом и которые позволяют нам выходить победителями уже из целого ряда сложнейших ситуаций. Кстати, я как факелоносец говорю о наших восторженных впечатлениях от Олимпиады, и от Паралимпиады особенно. То, что было невозможным, стало возможным. А затем, конечно, возращение Крыма в родное Отечество. Все это происходит настолько четко и взвешенно. Спасибо Вам.

Я думаю, что с таким подходом мы движемся к одной главной цели – это создание сильного, экономически богатого и справедливого социально государства – нашей великой России.

Владимир Владимирович, я в Общественной палате нового созыва представляю экологическое движение «Живая планета». Прошлый год Вашим указом был объявлен Годом экологии, и мы сделали целый комплекс серьезных природоохранных мероприятий по всей стране. Но это уже прошло.

А сейчас у нас Год культуры, тоже Вашим указом объявлен. И это, конечно, очень важно. Понятие культуры настолько широкое. Мне посчастливилось войти в комиссию по культуре, это очень приятно.

Хочу сказать о Вашей деятельности в отношении охраны природы. Подумать только, я столько лет занимался именно охраной редких видов, занесенных в Красную книгу СССР, потом России, и такой поддержки, как сейчас мы никогда не видели, потому что Вы берете персональную опеку над редкими видами. Это жемчужины нашей фауны – уссурийский тигр (причем Ваши ближайшие соратники Вам в этом помогают), дальневосточный леопард, снежный барс, кавказский леопард, белуха, белый медведь. Все это сейчас все больше и больше становится нашим национальным достоянием, все это чувствуют.

А сейчас Год культуры. «Живая планета» под патронажем и Администрации Президента, и Минрегионразвития, и Государственной Думы провела в преддверии Дня России 12 июня акцию, я бы ее назвал именно социально-культурной патриотической акцией – это создание и демонстрация самого большого флага России. Это произошло на стадионе «Москвич» в Москве. Мы развернули флаг шириной 26 и длиной 40 метров, что было зарегистрировано в Книге рекордов Гиннеса. Но это послужило еще и началом эстафеты этого флага по всем регионам.

По сути, флаг, гимн и герб – это три самых главных символа нашей государственности, это символы патриотизма. И любой культурный человек должен понимать, если он – гражданин, то для него это главное достояние культуры, не только символы государства, это основное понятие культуры. Апофеозом этого движения будет развертывание флага на Северном полюсе. Внимание к проблемам, перспективам Арктики (разработка ресурсов и охрана природы) – это же очень важно. И этот флаг будет развернут на Северном полюсе.

Мне приходилось уже три раза бывать на Северном полюсе, я знаю это место прекрасно, знаю, как оно выглядит. Прошел по всему Северному морскому пути, на всех островах почти побывал. И, знаете, проблема охраны ресурсов Арктики, ее использования, очень для нас важна. Эта акция, конечно, привлечет всю российскую общественность к проблемам и перспективам российской Арктики.

Вы знаете, очень много сейчас новых, смелых проектов и научно-технических, и социально-экономических, и социально-культурных в Арктике намечено, движутся уже. Но я хотел бы у Вас помощи попросить, внимания к такой, казалось бы, простой бытовой проблеме, но она фундаментальная для Арктики, – это уборка мусора в Арктике. То есть, казалось бы, что такое уборка мусора? Я сейчас с таким увлечением как волонтер возглавляю группы активной молодежи, мне хочется их всегда назвать «комсомольцы XXI века». Мы с ними идем и собираем мусор на пляжах, на горных тропах, в парках, в лесах. И мне это такое удовольствие доставляет, мне это интересней даже, чем наблюдать за животными, фотографировать.

Сейчас у нас есть такие проекты, как, например, «Нажми на мусор». Вот этими руками и этими ногами я уже тысячи бутылок, пакетов превратил в плоские из круглых. Это такая экономия перевозки, транспортировки мусора – в пять, в десять раз. Вес тот же, а объемы в пять, в десять раз меньше.

Потом вторая акция – «Ночной сбор мусора». Ночной сбор мусора очень эффективный и безопасный на горных дорогах. Ночью можно, следуя за двумя-тремя машинами с включенными фарами, собирать мусор – его видно гораздо лучше, никакого транспорта нет, безопасно. С ночи до утра мы успеваем пройти по пять-десять километров по горным дорогам Кавказа, Прибайкалья, в самых серьезных регионах.

Помните это выражение – Маленький принц Сент-Экзюпери сказал, что «проснулся утром – убери свою планету». Это очень трогательно, но это больше для детей. А мне в большей степени нравится такое выражение Вашего полного тезки – Владимира Владимировича Маяковского, который сказал: «Я – ассенизатор и водовоз, революцией мобилизованный и призванный».

Я хочу быть таким уборщиком мусора, потому что мусора очень много. 7 миллиардов тонн ежегодно накапливается, и 90 процентов этого мусора лежит на полигонах. Таким образом, это и отчуждение территорий, это и загрязнение окружающей среды. И только 8 процентов отходов перерабатывается, остальное все лежит и продолжает выделять так называемый свалочный газ, а при современных технологиях можно до 80 процентов этого мусора переработать. В идеале, конечно, что нам бы хотелось, чтобы сбор мусора стал престижным занятием не только для нанятых уборщиков, но и для волонтеров.

У нас есть такое движение «Мусора нет». Если проводить грамотный, раздельный сбор мусора, то можно до нуля довести отходы, все отходы становятся товарами, которые можно снова использовать. И тогда уже все отходы будут переходить в доходы, и мы сможем сказать, что мусора нет – это стало живой реальностью.

Спасибо.

В.ПУТИН: Николай Николаевич вспомнил про Маяковского. Я тоже хочу вспомнить: «А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?».

Вы так про мусор рассказали, что это прямо произведение какое-то.

Мы обязательно этим займемся. На самом деле вопрос действительно важный – приборка страны, в том числе в прямом смысле этого слова. Начали с Севера, потому что это наиболее сложная проблема, наболевшая и затратная с точки зрения даже ресурсов. Но будем продолжать работать не только в Арктике, но и в других регионах. Вам спасибо большое.

<…>

Д.ГУРЦКАЯ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В Общественной палате я занимаюсь детьми с ограниченными возможностями. Хочу привлечь Ваше внимание к изменению статуса детских домов, интернатов и коррекционных детских садов. Конечно, порой реорганизация на самом деле необходима, чтобы оказать детям специальные услуги, как это было, например, с московской школой №1 для слепых детей, которую заканчивают наши девочки Вика и Лера Артёмовы. Там появился молодой директор, также попечительский совет возглавил министр городского правительства.

Но, к сожалению, есть и другая ситуация. На территории усадьбы Абрикосовых расположен один из старейших детских домов – «Молодая гвардия», созданный 7 октября 1919 года. Как вы знаете, земля, на которой находятся детские дома, неотчуждаема по закону. Вместо детдома создали центр содействия семейному воспитанию с перспективой расформирования, чтобы освободить землю для иных нужд. Просьба вернуть статус детского дома. А при подобных ситуациях надо найти механизм защиты прав наших маленьких сограждан и воспитать их в православных традициях. Ведь вера в Бога, а я, выросшая в интернате для слепых детей, знаю это по себе, – это основа основ для таких малышей.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо, Диана.

У меня в этой связи две просьбы. Во-первых, дайте, пожалуйста, нам точный адрес, я попрошу коллег забрать его. Заберите, мы с этим вопросом позанимаемся отдельно.

И в этой связи некоторое обобщение. Нужно подумать на тему о том, как обеспечить безопасность учреждений подобного рода и выстроить определённую систему защиты от перевода из одной категории в другую. Мне кажется, что Общественная палата, в том числе в Вашем лице, вполне может над этим подумать. Используя знания и опыт других коллег, в том числе и юристов, которые широко представлены в Общественной палате, сделать соответствующие предложения.

Д.ГУРЦКАЯ: Спасибо.

А.БРЕЧАЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Буквально ещё один вопрос, если позволите. Антон Владимирович Цветков, руководитель комиссии общественной безопасности и взаимодействия с общественными наблюдательными комиссиями. Пожалуйста.

А.ЦВЕТКОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

А.ЦВЕТКОВ: Вы знаете, мы внимательно следим за ходом решения вопроса по жилью военнослужащих. Безусловно, в прошлом году и в этом году мы видим серьёзный перелом и надеемся уже, что в этом году можно будет сказать, что этого вопроса уже не существует. Это важно. Министерство обороны достаточно активно с нами взаимодействует, идёт навстречу, поддержало нашу инициативу предраспределения жилья, то есть не надо ждать, когда квартира уже зарегистрирована, когда есть свидетельство, при высокой степени готовности офицер или военнослужащий знает, что вот его квартира, и ждёт её. Вы знаете, был принят закон о единой денежной выплате, которая решает очередь очень серьёзно, потому что не надо ждать, когда будет построен дом, и получить жильё. В ряде регионов страны военнослужащие, безусловно, выиграли от этого, потому что они получат реально большее количество квадратных метров. То есть эта проблема действительно уже решена. Военнослужащий чувствует изменение и усиление положительного отношения к себе.

Но есть ряд других проблем, которые, уверен, Вы знаете. И хотел бы, чтобы Вы в очередной раз, может быть, обратили внимание Правительства на них. Это проблема участников боевых действий, в частности в Таджикистане. Вы знаете, в 2010 году была принята поправка в закон о ветеранах. Соответственно, было уже объявлено, что участники боевых действий в Таджикистане имеют возможность получить этот статус. Но, к сожалению, на настоящий момент только 5–10 процентов смогли его получить в связи с бюрократией, в связи с тем, что когда вводился контингент, то он вводился по определённым документам. Соответственно, в личных делах идут те записи, которые не позволяют сейчас людям получить своё законное право. Как Вы знаете, ещё есть ряд людей, которые также выполнили свой долг в ряде стран, таких как Сирия и другие.

Участники боевых действий – это очень важный вопрос. Недавно мы проводили достаточно серьёзные общественные слушания по проблемам семей военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, погибших при исполнении служебных обязанностей. Большая просьба от этих семей подумать и проработать вопрос о принятии единого федерального закона о статусе семей погибших, потому что сейчас это достаточно регламентировано различными нормативно-правовыми документами. Иногда они противоречат друг другу, иногда возникают определённые казусы. И если есть возможность принять такой закон, мы готовы по линии Общественной палаты достаточно серьёзно проработать вместе с депутатами Государственной Думы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Безусловно, если такие противоречия есть, а они действительно могут быть, имея в виду, что эти вопросы урегулированы различными нормативными актами, то нужно провести анализ прежде всего, что там происходит, что чему противоречит, подумать над двумя возможностями решения этой проблемы: либо в действующей нормативной системе отрегулировать что-то, или принять единую норму. Можно и так, и так поступить.

Что касается участников боевых действий в Таджикистане, закон уже принят соответствующий?

А.ЦВЕТКОВ: Принята поправка в 2010 году в закон о ветеранах, но она, к сожалению, ещё не реализована.

В.ПУТИН: Она эффективно не работает, да?

А.ЦВЕТКОВ: Эффективно не работает. Мы готовы подготовить докладную записку на Ваше имя по этому вопросу. Знаете, какой казус есть? Человек получает медаль «За отвагу», но не признан участником боевых действий.

В.ПУТИН: Давайте ваши соображения.

А.ЦВЕТКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое за то, что обратили на это внимание.

И по первому вопросу требуется соответствующий анализ. Дайте мне записку, я поручу Правительству это проработать.

А.БРЕЧАЛОВ: Буквально пять секунд.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, поскольку наша встреча подошла к концу, я хотел бы Вас поблагодарить, что Вы уделили столько времени общению с Общественной палатой. Для нас это крайне важно. Поскольку у меня не было много времени для такого общения, я хотел бы сказать, коллеги, вы знаете, действительно общение с Правительством и с Государственной Думой – это дорога с двусторонним движением, но я предлагаю начать с нас самих. Чем качественней будет наша работа, чем больше наши выводы, наше мнение будет подтверждено мнением граждан, мнением экспертов, я уверен, тем плотнее, качественнее будет диалог. Все люди в Федеральном Собрании и в Правительстве вменяемые и адекватные. Я уверен, что к нашему мнению будут прислушиваться, поэтому очень многое зависит от вас.

Владимир Владимирович, спасибо огромное. И готовимся к годовому докладу в конце года.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое.

В.ШУГЛЯ: Нельзя не сказать о той роли, которую Вы играете сегодня в мире, связанной с Великой Отечественной войной. 70-летие нашей операции «Багратион». Я видел, когда Вы были в Белоруссии 2-го числа, Вы открывали там музей. Во-первых, Вам великая благодарность от всего народа за то, что Вы эту память поддерживаете, не даёте разрушить, хотя сегодня на Западе активно пытаются нас унизить, говоря о том, что мы как бы не первые, а вторые и третьи, начиная подсчитывать, кто лучше и кто хуже, как обычно делают торгаши.

Я бы хотел сказать, очень интересный подход чувствуется у наших западных партнёров. Забивая этот клин, они прежде всего забивают этот клин и в наш будущий Евразийский экономический союз. Они забивают этот клин и в Таможенный союз. И вообще забивают клин в то, чтобы мы собрались на постсоветском пространстве в какие-то крупные экономические союзы. Снова, опять игра идёт, снова, опять те самые вопросы.

Мне бы хотелось сказать как народному дипломату – я являюсь почётным консулом Республики Беларусь, – ещё раз поклониться от всех ветеранов – а мой отец тоже ветеран, как и Ваш, фронтовик, – низко поклониться за то, что Вы не сдаёте наши позиции, что Вы продолжаете эту нелёгкую борьбу. И сегодня в свете событий на Украине это особенно важно.

Мы у себя в союзе интеграции братских народов в Тюмени, в нашем Тюменском крае, очень активную ведём работу и с молодёжью, и с ветеранами в этом направлении. Я, как член Общественной палаты, записан в комиссию общественной дипломатии. И как президент своей собственной компании активно веду такие проекты, которые связаны именно с этим. Один из этих проектов – небольшой, маленький – у меня в руках. Я бы хотел Вам подарить эту книгу, в которой писатели Тюмени и Минска, поэты выразили свои чувства по отношению к этому великому дню.

Вам большое спасибо. Сибиряки с Вами всегда.

В.ПУТИН: Спасибо.

Вы знаете, если говорить об этой составляющей нашей жизни, здесь уже звучало, и Александр Владимирович говорил о том, что наши партнёры на Западе не хотят сильной России. Вы знаете, во-первых, Запад неоднородный, и разные люди есть, и разные страны есть. Первое.

Второе. Это не какая-то особенность сегодняшнего дня. Никто никогда и нигде не хочет сильных конкурентов, а международная жизнь – это конкурентная борьба. Так было во все времена. И наше – не исключение. Поэтому нет никакого героизма в том, что мы с вами вместе делаем по укреплению страны, нет ничего особенного, что мы встречаем и какое-то сопротивление. Но и нет ничего особенного в том, что мы имеем, имели всегда и сейчас имеем, будем иметь в будущем доброжелателей и союзников. Мы не будем никогда заниматься изоляционизмом, мы всегда будем частью мирового сообщества, но оно сложное, неоднородное. Мы правильно с вами должны определять свои национальные интересы. Мы это научились делать, так же как учимся и у прежних поколений, в том числе у поколения победителей, отстаивать эти интересы. Будем это делать настойчиво, но корректно. Осторожно, как говорил известный персонаж, но сильно.

Я хочу вам пожелать успехов. Надеюсь на совместную с вами работу. Спасибо вам.

Всего самого доброго. До свидания.

ДОМ ЗА МКАДОМ: ОБЪЕМ ЭЛИТНОГО ПОДМОСКОВНОГО ЖИЛЬЯ УВЕЛИЧИЛСЯ НА 40% ЗА ПОЛГОДА

Тимур Акулов

В Подмосковье построили рекордное количество новых коттеджных поселков: как эконом, так и бизнес-класса. Все больше москвичей хотят иметь загородные резиденции.

Жить в Подмосковье становится модно, причем выбрать есть из чего: по разным направлениям строят жилье эконом и бизнес-класса. Международная консалтинговая компания Knight Frank подвела итоги первого полугодия 2014 г. и выяснила, что изменилось за это время на рынке загородной недвижимости.

Новые строительные проекты Подмосковья, такие как элитные комплексы от Honka и Villagio Estate, увеличили объем элитных новостроек на 40% за I полугодие 2014 года. Проекты включают более 350 домовладений по Новорижскому и Ленинградскому шоссе - популярным направлениям для побега из столицы.

Объемы строительства коттеджных поселков в этом полугодии выросли почти в два раза - на 48% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Всего в Подмосковье построили 37 новых коттеджных поселков. Большинство из них эконом класса - 83%. Доля бизнес-класса значительно ниже - 11%. Однако эти проценты отражают реальное положение рынка: на эконом-класс сейчас спрос больше.

Андрей Соловьев, Директор департамента элитной жилой недвижимости Knight Frank

"Спрос рождает предложение: с одной стороны, мы наблюдаем резкий рост сегмента эконом-комфорт класса на всех пригородных направлениях, включая элитные (Новорижское и даже Рублево-Успенское шоссе), с другой - "вымывание" качественных предложений в высшем ценовом сегменте. Работа девелоперов в премиум-сегменте осложняется высокими покупательскими требованиями к приобретаемому жилью, но высоки не только маркетинговые риски, но и прибыль. Уверен, что мы будем наблюдать выход на рынок новых проектов на элитном загородном рынке, но это будут единичные проекты, продуманные девелопером и профессиональным консультантом до мелочей, с высокими качественными характеристиками. Сейчас как никогда работает известное рыночное правило: ценность должна перевешивать стоимость продукта, показательный пример - загородный поселок "Шале Рублево", строящийся в настоящий момент на 24-ом километре Рублево-Успенского шоссе. При стоимости домовладения от 12 млн руб, количество запросов на столь качественный продукт на престижном направлении превышает все ожидания аналитиков".

По типам поселков больше всего предложений по участкам без подряда. Затем идут мультиформатные проекты, после них - коттеджные поселки. Что касается цен, то средняя стоимость элитного домовладения на первичном рынке составила $4330 кв. метр на конец июня. Цены остались почти на одном уровне с прошлым кварталом, превысив их всего на 1%.

Knight Frank Research 2014

В направлении Новорижского шоссе рост цен составил в среднем 6% за квартал - это связано со стартом продаж в новом элитном поселке. На Минском шоссе цены за последние три месяца выросли на 4%.

Вторичный рынок жилья так же показывает стабильность - средняя стоимость квадрата в элитном жилье составила $4400. На Киевском шоссе средняя цена за квадрат упала за второй квартал на 7%, на Калужском - на 4%.

Больше всего в загородном элитном сегменте покупают дома с площадью 475 кв. метров, с участком 25 соток и стоимостью $1,82 млн.

Динамика роста загородной недвижимости говорит о том, что все больше жителей столицы предпочитают не просто иметь дачу, куда можно выбраться из Москвы на выходные, но полноценный дом для постоянного проживания. Современная инфраструктура новых коттеджных поселков и активное развитие Подмосковья этому способствуют.

Отельная сеть Hues Hotels & Resorts планирует открыть два новых отеля на территории ОАЭ, а также один новый отель в Беларуси.

Как сообщает Imexre.com со ссылкой на издание Arabian Business, в интервью корреспонденту издания координатор по маркетингу отельной группы Hues Hotels & Resorts Хана Красковская (Hanna Kraskouskaya) отмечает: “Hues Hotels & Resorts планирует расширить собственное портфолио отелей объектами собственности разной ценовой категории, в числе которых будут курорты, апартаменты с обслуживанием и большие отели. В рамках нашего плана экспансии мы планируем открыть новые отели на территории ОАЭ и в других странах. В наши ближайшие планы входит открытие второго отеля в Шардже, а также отеля Hues Fujairah Resort и отеля в Минске”.

Отель Hues Fujairah Resort будет состоять из 30-35 вилл на пять-десять комнат, рассчитанных на проживание больших семей. Каждая вилла будет оборудована собственным плавательным бассейном. Бюджет строительства отеля, площадь которого составляет 15 тыс кв. м, превышает 90 млн дирхамов (US$ 24.5 млн). Никакой информации относительно нового отеля в Шардже пока опубликовано не было.

Отель 3* Hues Hotel в Минске откроется в конце 2014 года. Отель спроектирован в соответствии с новейшими архитектурными и дизайнерскими концепциями.

В Роспотребнадзоре обсудили будущее сотрудничество с Кыргызской Республикой в области санитарно-эпидемиологического надзора, технического регулирования и санитарной охраны территорий.

Делегация Кыргызстана, включавшая представителей аппарата правительства и МИД Кыргызской Республики, прибыла с целью обсуждения перспектив оказания Роспотребнадзором содействия в разработке и реализации программы развития в Кыргызстане системы санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля. Основная цель такой программы – гармонизация систем государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью продукции в свете возможного присоединения Кыргызстана к интеграционным механизмам на евразийском пространстве.

В ходе переговоров кыргызская сторона выступила с просьбой к Роспотребнадзору о проведении обучающих семинаров и тренингов, которые позволят интенсифицировать подготовку специалистов для будущей работы по имплементации нормативных актов и технических регламентов Таможенного союза и ЕврАзЭс.

Достигнута договоренность об интенсификации контактов между Роспотребнадзором и государственными службами и специалистами Кыргызстана, ответственными за осуществление санитарно-эпидемиологического надзора и санитарной охраны территории. В том числе в ближайшее время группа специалистов из Кыргызстана прибудет в Роспотребнадзор для ознакомления с организацией работы по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и санитарно-карантинного контроля на границе в условиях функционирования Таможенного союза.

В дальнейшем, в том числе с участием специалистов Роспотребнадзора, будут определены задачи по совершенствованию нормативно правовой базы, инфраструктуры и кадрового потенциала служб Кыргызстана, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор, которые лягут в основу программы развития в Кыргызской Республике системы санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, проект которой должен быть разработан уже в этом году.

Обзор российского рынка лома черных металлов за первое полугодие 2014 г.

На фоне стагнации выплавки стали наблюдается сокращение закупки лома потребителями и дальнейший рост объема и доли его перевозок автомобильным транспортом

/Rusmet.ru/ За первые пять месяцев текущего года выплавка жидкой стали в Российской Федерации не изменилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила почти 29 млн. т. Таким образом, при условии сохранения динамики выплавки ожидается, что в июне месяце мы увидим производство чуть менее 6 млн. т, а по итогам года - на уровне 70 млн. т.

Динамика выплавки стали в РФ, тыс. т

За январь-июнь 2014 г. с территории Российской Федерации железнодорожным транспортом в адрес потребителей было отгружено 7,6 млн. т лома черных металлов, из которых 33% (2,5 млн. т) получено крупнейшими металлургическими предприятиями Европейской части страны, 42% (3,2 млн. т) - ведущими предприятиям Урала и Сибири, а 10% (0,8 млн. т) ушло на экспорт.

Структура отгрузки лома черных металлов

Европейская часть России

Суммарная отгрузка лома черных металлов за первое полугодие текущего года составила 2,5 млн. т. На долю трех крупнейших металлургических предприятий европейского региона приходится почти 80% всего отгружаемого в регионе металлолома.

Крупнейшие потребители лома: ОАО «НЛМК» и ОАО «НЛМК-Калуга», совокупная доля которых достигла 39% (962 тыс. т лома), тогда как ОАО «Северсталь» с отгрузкой лома в свой адрес по железной дорогое на уровне 444 тыс. т находится на третьем месте.

ОАО «НЛМК»

ОАО «НЛМК-Калуга»

ОАО «Северсталь»

Урал и Сибирь

География движения металлолома по железной дороге в адрес крупнейших потребителей Урала и Сибири весьма обширна и разнообразна. Как показывает структура отгрузок, представленная на рисунке, она охватывает как «домашние» области, так и территорию Европейской части нашей страны. Всего с начала года на Урал и в Сибирь по железной дороге было перевезено 3,2 млн. т лома черных металлов.

Максимальные отгрузки производились из Свердловской обл. (548 тыс. т), Тюменской обл. (302 тыс. т), Республики Татарстан (245 тыс. т), Челябинской обл. (258 тыс. т) и Новосибирской обл. (178 тыс. т).

Львиная доля (более 70% всех поставок в данном регионе), приходится на трех потребителей: ОАО «ММК» (28%, 897 тыс. т), ЗАО «НСММЗ» (26%, 816 тыс. т) и ОАО «Евраз-ЗСМК» (18%, 585 тыс. т). Детальная структура отгрузок лома по покупателям представлена на рисунке.

Экспорт

За рассмотренный временной период на экспорт по железной дороге было отправлено около 0,8 млн. т лома черных металлов. Наибольшие отгрузки в экспортном направлении производились из Московской (215 тыс. т.), Брянской (69 тыс. т) и Калужской областей (48 тыс. т).

Более половины экспортных поставок лома пришлось на Республику Беларусь для нужд ОАО «БМЗ», в т.ч. из Московской обл. - 198 тыс. т, из Брянской – 61 тыс. т, из Калужской обл. – 47 тыс. т.

Как уже упоминалось, выплавка жидкой стали за первые месяцы текущего года показывает точно такую же динамику как и год назад.

Что же касается поставок металлолома в январе-июне 2014 г., то по сравнению с аналогичным периодом прошлого года общая отгрузка железнодорожным транспортом в адрес потребителей уменьшилась на 0,56 млн. т до 7,2 млн. т. На экспортном направлении отгрузка по жд, напротив, увеличилась в 2 раза до 355 тыс. т.

Отгрузка лома автомобильным транспортом, по нашим оценкам, увеличилась на 223 тыс. т до 1,8 млн. т.

Общее снижение закупки лома черных металлов потребителями за I полугодие 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составило 300 тыс. т.

В Беларуси подорожала водка и импортный алкоголь крепостью 40%.

Минимальная отпускная цена на алкоголь крепостью 40% повышается на 8,1%, минимальная розничная — на 17,8%. Это предусмотрено постановлением Министерства экономики №48, которое опубликовано 1 июля на Национальном правовом интернет-портале.

Минимальная отпускная цена на алкогольную продукцию крепостью 40% повышена на 3 тысячи рублей (8,1%) — до 40 тысяч за 0,5 литра.Население не сможет купить крепкий алкоголь дешевле 53 тысяч за пол-литра — это минимальная розничная цена, установленная Минэкономики. Она повысилась на 8 тысяч рублей (17,8%).

Минимальная отпускная цена на импортные алкогольные напитки крепостью 40% увеличена на 6 тысяч (8,1%) до 80 тысяч за 0,5 литра.

Постановление вступает в силу после официального опубликования.

В предыдущий раз предельные минимальные цены на крепкий алкоголь были повышены в начале марта 2014 года. Розничная цена тогда увеличилась на 7 тысяч рублей (18,4%).

Статс-секретарь – заместитель Министра Дмитрий Костенников принял участие в XVI заседании Совета по здравоохранению при Интеграционном Комитете ЕврАзЭС

«Экономические достижения евразийской интеграции в настоящее время дали новые возможности для активизации сотрудничества в здравоохранении. Это направление становится одним из важнейших, в первую очередь в вопросах обеспечения медицинского обслуживания мигрантов», - отметил Дмитрий Костенников.

Кроме этого, сотрудничество в рамках ЕврАзЭС развивается по таким направлениям, как борьба с инфекционными заболеваниями, обеспечение населения лекарственными препаратами, медицинскими оборудованием и изделиями медицинского назначения, оказание высокотехнологичной помощи, развитие телекоммуникационных и информационных технологий, подготовка медицинских кадров, повышение квалификации и обмен научно-медицинскими кадрами, вопросы взаимного признания дипломов о медицинском образовании.

Также в рамках заседания директор Департамента Екатерина Какорина представила доклад «О состоянии здравоохранения в Российской Федерации».

В докладе отражены основные цели, задачи развития здравоохранения в Российской Федерации и механизмы их реализации, а также динамика основных демографических показателей, начиная с 1960 по 2013 год, динамика материнской и младенческой смертности и смертности от основных причин, другие показатели, характеризующие состояние системы здравоохранения.

Важное место в докладе отведено вопросам формирования системы профилактики.

«Особенность вновь создаваемой профилактической системы заключается в создании инфраструктур медицинской профилактики и в ориентации на работу не только с гражданами, у которых имеются хронические неинфекционные заболевания, но и со здоровыми гражданами, имеющими факторы риска их развития, требующие коррекции», - сказала директор Департамента Екатерина Какорина.

По словам директора Департамента, по итогам диспансеризации, которая была начата в 2013 году, «в 5-6 раз увеличилось выявление онкологических заболеваний, число лиц, находящихся под диспансерным наблюдением возросло в 2 раза».

Справочно:

Заседание Совета по здравоохранению при Интеграционном Комитете ЕврАзЭС проходит каждые полгода. Наряду с представителями Российской Федерации в нем принимают участие представители Республики Таджикистан, Кыргызской Республики, Республики Казахстан, Республики Беларусь.

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: о защите российского рынка сельскохозяйственной продукции; о мерах по предотвращению лесных пожаров; о ликвидации последствий прошлогоднего наводнения на Дальнем Востоке.

Стенограмма:

Д.Медведев: Начну вот с какого вопроса. Несколько дней назад парламент Молдавии ратифицировал соглашение об ассоциации с Евросоюзом, которое было подписано в конце июня текущего года в Брюсселе. Его временное применение начинается по существующей международной практике с момента ратификации Европарламентом.

Документ, в частности, предусматривает глубокий и всеобъемлющий способ интеграции между Евросоюзом и Молдовой, создание зоны свободной торговли. Очевидно, что это самым серьёзным образом отразится на её торгово-экономических отношениях с другими участниками международных связей, включая и страны Таможенного союза, а также государства – участники Договора о зоне свободной торговли стран СНГ. Речь идёт о различных сценариях, включая и такие последствия, как ускоренное внедрение европейских технических регламентов, стандартов, целого ряда иных нормативов, которые не соответствуют российским правилам и правилам Таможенного союза, в том числе в промышленности, в санитарной сфере и в фитосанитарной сфере. Также вполне вероятен реэкспорт на территорию Таможенного союза европейской продукции под маркой молдавских товаров. Могут быть и другие последствия, которые мы до конца сейчас не чувствуем, поэтому нам нужно проанализировать все возможные риски таких шагов и решение Молдавии по созданию соответствующей зоны свободной торговли для наших торгово-экономических отношений, включая двусторонние, конечно; обеспечить надёжную защиту российского рынка, прежде всего рынка сельхозпродукции, и в целом посмотреть на последствия.

Правовые механизмы для этого предусмотрены в рамках Таможенного союза и Всемирной торговой организации. Естественно, что эти вопросы нужно решать путём обсуждения с нашими партнёрами по Таможенному союзу. Но с учётом фактора времени и ратификации этого документа со стороны парламента Молдовы и предстоящей ратификации со стороны парламента Евросоюза нам нужно будет принять решение в самое ближайшее время.

Что планируется предпринять – Игорь Иванович Шувалов у нас этим вопросом занимается. Пожалуйста.

И.Шувалов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! В Министерстве экономического развития создана специальная группа, которая сейчас внимательно следит за тем, как развиваются торговые отношения, и прогнозирует, как будут развиваться торговые отношения не только с Молдовой, которая подписала соответствующее соглашение и ратифицировала, но также с Украиной и Грузией.

Россия, Украина – мы связаны одним соглашением о зоне свободной торговли в СНГ от 2011 года. Грузия не является участницей данного соглашения, и между Российской Федерацией и Грузией действуют двустороннее соглашение от 1994 года. Мы поставили задачу перед этой группой, что в любом случае все действия Российской Федерации самостоятельно либо в рамках Единого экономического пространства, то есть с партнёрами из Белоруссии и Казахстана, мы должны, безусловно, планировать, основываясь на международном праве. В любом случае наша позиция должна быть исключительно обоснованной и опираться на нормы права.

В связи с теми договорённостями, которые у нас существуют в Таможенном союзе, мы обязаны пройти через определённую процедуру. Основываясь на приложении 6-м к Договору о зоне свободной торговли в СНГ, мы должны провести консультации со сторонами (как вы знаете, мы первые такие консультации начали с Украиной больше чем полгода назад, с Молдовой мы также ведём эти консультации) и по итогам консультаций вынести вопрос на рассмотрение Совета Евразийской экономической комиссии.

По вопросу применения защитных мер в торговых отношениях с Украиной вопрос был уже рассмотрен на прошлом заседании совета. По возможным защитным мерам в торговых отношениях с Молдовой вопрос будет рассмотрен на заседании совета 16 июля. Материалы подготовлены, направлены для подготовки к рассмотрению.

Что нужно отметить, Дмитрий Анатольевич? Если посмотреть на ВВП Молдовы (это вместе с Приднестровьем около 9 млрд долларов), то больше четверти экспорта приходится на Российскую Федерацию.

В основном товары, поступающие на наш рынок из Молдовы, – это вино, соки, плодовоовощная продукция...

Д.Медведев: Продовольственные товары.

И.Шувалов: Продовольственные товары. Как предварительно докладывает эта рабочая группа, тем странам, которые подписали соответствующее соглашение об ассоциации с Европейским союзом и начинают применять либо ратифицируют его, необходимо исследовать все возможности, которые даёт, во-первых, договор о зоне свободной торговли и 6-е приложение. Во-вторых, этот договор позволяет применять специальные меры защиты, основываясь на принципах национальной безопасности. Это не только меры торгового характера, но и мы можем вводить обычный наш единый таможенный тариф, применяемый в непреференциальном режиме к другим государствам, обосновывая тем, что нарушаются наши национальные интересы. И есть ещё один элемент, на который тоже стоит обратить внимание: когда заключалось соглашение в рамках СНГ и когда заключалось соглашение с Грузией в 1994 году, мы все исходили совершенно из других принципов, как будет формироваться единое экономическое пространство, общеэкономическое пространство, свободный рынок труда, капитала, рабочей силы, услуг. И специалисты говорят, что необходимо исследовать возможности, которые даёт 62-я статья Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, которая ссылается на коренное изменение обстоятельств…

Д.Медведев: …как основание для прекращения договоров.

И.Шувалов: Как основание для прекращения либо приостановления договоров.

Таким образом, мы используем сейчас весь арсенал, который дают нам международно-правовые документы. Мы после рассмотрения на заседании Совета евразийской экономической комиссии начнём готовить акты Российской Федерации – это будут правительственные акты либо даже законопроекты, если нужно будет приостановить соответствующий международный договор, но это должно быть сделано по инициативе Правительства. Незамедлительно после 16 июля соответствующие акты Правительства будут подготовлены.

Д.Медведев: Я хотел обратить внимание на несколько моментов. Почему я назвал Молдову при понимании того, что есть ещё Украина, есть Грузия, – дело в том, что она первая ратифицировала этот документ. До его ратификации по понятным причинам он не имеет даже временного действия. Ратификация может продолжаться годами или происходить очень быстро, но раз они ратифицировали документ, они должны понимать, что создают совершенно другую правовую основу для взаимоотношений с Таможенным союзом и с Российской Федерацией, и вот на это нужно, безусловно, обратить особое внимание.

Естественно, что если по такому же пути будут развиваться события и на Украине, и в Грузии, то набор мер будет близкий, похожий, но, конечно, с учётом объёма торгово-экономических отношений и последствий для российского рынка.

И второе. Вы упомянули статью 62-ю Венской конвенции. Мы применяли не так давно это правило, как его красиво называют, – это оговорка (rebus sic stantibus) о неизменности обстоятельств, породивших тот или иной документ. Как только обстоятельства меняются, этот документ может быть приостановлен или его действие может быть прекращено. Мы сделали так в отношении так называемых харьковских соглашений с Украиной. По понятным причинам коренное изменение повлекло их приостановление, и мы, по сути, вышли из этих документов. То же самое нужно посмотреть и применительно к этим соглашениям.

Хорошо. Работу продолжите, мне потом доложите. Спасибо.

Теперь к внутренним делам. У нас разгар лета, есть и пожары, и в этом году события развиваются более сложно, чем в прошлом году. С начала 2014 года в России зарегистрировано более 11 тыс. пожаров. Это в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Значительно увеличилась и площадь, которую прошёл уже огонь. Сейчас наиболее сложная обстановка в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке.

Безусловно, что свою роль здесь сыграли и неблагоприятные погодные условия, сложные погодные условия, но не только. Далеко не все субъекты одинаково подготовились к пожароопасному сезону, не все приняли исчерпывающие меры по ликвидации сложившейся ситуации. Есть и целый ряд вопросов на федеральном уровне.

Поэтому обстановка должна быть стабилизирована, нужно улучшить контроль, мониторинг ситуации с пожарами. Мы целому ряду регионов выделили дополнительные средства на приобретение спецтехники. Надо посмотреть, как она работает.

Александр Геннадиевич (обращаясь к А.Хлопонину), теперь этим вопросом занимаетесь вы, доложите вкратце, как дела.

А.Хлопонин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как Вы отметили, на территории России три основных пика пожарной опасности – весенний, летний, который мы как раз переживаем в текущий момент, и осенний.

На сегодняшний момент наиболее острая ситуация в Амурской, Иркутской и Омской областях, Забайкальском и Приморском краях. Как Вы уже отметили, у нас с начала года зарегистрирован 11 681 пожар, это на самом деле цифра очень большая, мы даже превысили тяжёлый 2011 год…

Д.Медведев: Самым тяжёлым был 2010-й на самом деле. Но для Дальнего Востока, наверное, 2011-й.

А.Хлопонин: Последняя информация: на 7 июля у нас наихудшие показатели в Забайкальском крае, Иркутской области, Амурской области, Омской области, Приморском крае и Красноярском крае.

Как Вы уже отметили, основные причины лесных пожаров – это некачественная подготовка субъектов к пожароопасному сезону, в том числе часто нескоординированность действий властей при тушении лесных пожаров. На слайде номер семь показано, что у нас существенное опоздание при введении режима чрезвычайной ситуации по ряду регионов. Например, в Иркутской области введение ЧС опоздало на 29 дней, в Забайкальском крае – на 17 дней, что, соответственно, позволяет пожарам распространяться достаточно мощно, и мы больше сил и средств должны тратить на тушение этих пожаров.

У нас действительно очень неудовлетворительно ведётся работа по привлечению к ответственности виновных в лесных пожарах. У нас, несмотря на то, что выявлен уже 81 человек в причастности к возникновению пожара, тем не менее привлечено к ответственности всего 15.

Все эти вопросы держатся на контроле в ежедневном режиме. В этом году уже проведено два всероссийских селекторных совещания с федеральными органами власти, одно из которых проводил Аркадий Владимирович Дворкович. Одно большое селекторное совещание Вы проводили лично, там были даны конкретные поручения. На основании этих поручений мы сейчас будем очень серьёзно работать.

Одно из поручений – обеспечение контроля за достоверными данными по лесным пожарам. Если посмотрите слайд №9, тоже у нас получается очень интересная история: значительное расхождение данных, которые мы имеем, и данных, которые предоставляют субъекты, по площадям.

Д.Медведев: О чём там речь? О занижении?

А.Хлопонин: Да, о значительном занижении. Либо они пытаются попасть в цифры и показать, что они так хорошо работают... На самом деле мы, не имея достоверных данных, не можем своевременно правильно перераспределить субсидии и выдать технику для ликвидации пожаров. Мы сейчас разбираемся, и на селекторном совещании, которое запланировано в середине июля, мы конкретно этот вопрос будем ставить.

Также вопрос по увеличению штрафных санкций за нарушение правил пожарной безопасности, организации авиационного патрулирования, межрегионального маневрирования при возникновении пожаров и другим поручениям.

В целях повышения эффективности работы федеральных органов исполнительной власти 30 июня было дано поручение Минприроды, Минюсту по завершению в кратчайшие сроки разработки и утверждения нормативных документов по обеспечению тушения лесных пожаров и лесовосстановления. На самом деле документ уже давно был подготовлен Минприроды, передан в Минюст. Я буквально на этих днях проводил между ними согласительное совещание. Документ из ведомства в ведомство перебрасывается, до сих пор такого решения нет. Думаю, что на этой неделе завершим.

Д.Медведев: Надо быстрее подготовить, да внести на подписание.

А.Хлопонин: Также очень важный вопрос, который перед нами стоит, – это вопрос предоставления и распределения субсидий субъектам Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники исходя из учёта реальной лесопожарной обстановки.

До настоящего момента средства, которые выделяются из федерального бюджета, распределялись не по тем субъектам, которые из года в год у нас являются критическими, рискованными, а по нормативам, которые в своё время были отработаны.

Мы сейчас тоже готовим на Ваше имя предложение об изменении методики этих, собственно говоря, субсидий, которые выделяются на приобретение пожарной техники. Она должна быть там, и там эффективно работать, где это реально необходимо. У нас из года в год Дальний Восток, Сибирь – это территории, которые требуют особого пристального внимания, и там нужна бóльшая концентрация техники.

На середину июля, как я уже сообщил, Дмитрий Анатольевич, запланировано селекторное совещание. В основном оно будет касаться действительно пожароопасных наших территорий, встреча всех глав министерств, и отдельно по этому поводу будет Вам доложено.

Но хотел бы всё-таки позитивно отметить одну вещь. У нас ситуация в Московской области, как никогда, стабильная. Ещё в 2010-х годах мы с Вами переживали тяжелейшие истории с торфяниками, на сегодняшний день практически все вопросы отработаны, обводнение торфяников произведено на площади 74 тыс. га (это 100% от запланированного). Ситуация абсолютно контролируемая, никакой опасности и рисков нет. Здесь надо хорошие слова сказать в адрес руководителей Московской области, которые отработали достаточно успешно в соответствии с тем планом, который нами был обозначен. В целом всё, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Понятно. Но помимо того, что, наверное, поработали те, кто за это отвечает, надо признать, что в этом году пока в Московской области дождей-то немало, и в этом смысле условия там трудно сопоставить с условиями 2010 года. По количеству пожаров: их всё-таки много, действительно, горит на Дальнем Востоке и в Сибири больше, чем в прошлом году, поэтому нужно самым внимательным образом это контролировать. И дело не только в селекторах, а в том, чтобы реально включились все губернаторы, все руководители территорий и понимали, что если несвоевременно принимаются меры по тушению, то это грозит тем, что потом с этим почти невозможно справиться. Мы тратим на это огромные деньги, покупаем большое количество техники. У нас, я напомню, самый большой авиаотряд в мире, который предназначен для тушения пожаров. В общем, понятно, у нас и территория самая большая. Поэтому держите всё под контролем и тоже докладывайте, пожалуйста.

Теперь от пожаров к другим бедствиям – к наводнению. Я имею в виду ликвидацию последствий прошлогоднего наводнения на Дальнем Востоке. Регион очень сильно пострадал, было разрушено и подтоплено очень много зданий, тысячи людей остались без крова. Мы должны сделать всё вовремя, было дано обещание закрыть все проблемы с жильём до 1 октября текущего года. Работы идут, состояние работ, естественно, должно быть под контролем.

Юрий Петрович (обращаясь к Ю.Трутневу), вы контролируете, как эти работы проводятся. Есть ли какие-то проблемы и всё ли делается так, как надо?

Ю.Трутнев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я бы сначала два слова по докладу Александра Геннадиевича (Хлопонина). Называлась Амурская область… Мы должны понимать, что в Амурской области остался полностью не убранным урожай из-за наводнения, и он представляет собой такую великолепную среду для возникновения пожаров…

Д.Медведев: Высохло всё?

Ю.Трутнев: Да, тем более что, к сожалению, сельхозпалы у нас очень плохо контролируются, поэтому, мне кажется, нужно усиление ответственности в этой части, мы об этом уже говорили.

Теперь к ликвидации последствий. Самая главная задача, которая нам осталась, – это отремонтировать и построить дома. Сегодня необходимо предоставить жильё 3940 семьям и отремонтировать 3437 жилых помещений.

К этой цифре около 500 помещений, 493, добавилось по результатам повторного обследования, которое мы проводили весной, и судебных исков. В Хабаровском крае требуется построить жильё для 1558 семей, в Амурской области – для 173, в Еврейской автономной области – для 478. Всю эту работу необходимо провести менее чем за пять месяцев.

1731 семья выразила желание приобрести квартиры на вторичном рынке. В основном это жители городов, крупных посёлков, то есть там, где есть вторичный фонд. Две трети из них (1172 семьи) уже оформили покупку квартир. Из 3437 необходимых для ремонта жилых помещений отремонтировано на сегодняшний день 1850.

Что касается строительных работ, то работа сегодня ведётся на 131 строительной площадке. Неделю назад был на самых сложных из них.

Д.Медведев: Это где?

Ю.Трутнев: Хабаровский край, Еврейская автономная область. Самая сложная ситуация была на момент проверки в селе Джуен Амурского района Хабаровского края и в посёлке Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области.

Д.Медведев: А там, где мы с вами были, строится?

Ю.Трутнев: Строится. И в Николаевске-на-Амуре тоже было, скажем так, отставание от графика. На момент моей поездки оно было по самым худшим территориям до 28 дней, сегодня отставание сокращено до одной недели, по 110 площадкам работа идёт в графике. В целом сомнений в том, что необходимый объём работ будет выполнен в установленные сроки, – нет. Губернаторы предупреждены о личной ответственности за выполнение указов Президента. Я через несколько дней ещё раз поеду, буду проверять все самые сложные объекты.

Ю.Трутнев: «Самая главная задача, которая нам осталась, – это отремонтировать и построить дома. Сегодня необходимо предоставить жильё 3940 семьям и отремонтировать 3437 жилых помещений».

Если говорить о причине отставания, где оно возникло, то она, в общем, везде одна – это плохой выбор подрядчиков. Подрядчики не успевают завезти в необходимом количестве рабочую силу, строительный материал. И надо сказать, что в ряде районов это осложняется ещё и сложностями сезонного характера, то есть там просто в ряде населённых пунктов нет дорог и до открытия навигации невозможно было завезти строительные материалы. Тем не менее, ещё раз говорю, сегодня сомнений в том, что уложимся вовремя по всем населённым пунктам, у меня нет.

Из проблемных вопросов хотел бы остановиться только на одном. На прошлой неделе проводил совещание по поводу строительства пунктов пропуска в тех районах, где это необходимо для развития экономики региона. Так вот, восстановление пунктов пропуска на пострадавших от паводка территориях ведётся неудовлетворительно, по ряду территорий вообще, к сожалению, не началось. Дано поручение эту работу завершить в те же сроки, которые установлены для строительства, то есть к 30 сентября все пункты пропуска должны быть отремонтированы. Росграница берёт на себя такие обязательства.

Д.Медведев: Юрий Петрович, надо нашим коллегам, губернаторам обратить на это внимание. У нас масса подрядчиков, которые с удовольствием принимают на себя обязательства, изначально для них невыполнимые. Более того, очень часто даже цену занижают, чтобы победить в торгах, а потом разводят руками: мы не смогли, не сделали. Но вроде и губернаторы говорят: такой подрядчик попался. Надо всё доводить до конца. Если такие подрядчики, как это, кстати, было и в Сочи, и в некоторых других местах, – их надо банкротить, их нужно призывать к ответу, чтобы они несли всю полноту экономической ответственности, тем более когда речь идёт о таких резонансных вопросах. Дайте им такую рекомендацию: пусть они с этими подрядчиками рассчитываются, а если они этого не делают, то возникают тогда вопросы, почему эти подрядчики победили и зачем они их покрывают.

Ю.Трутнев: Дмитрий Анатольевич, вот второй части там нет...

Д.Медведев: Хорошо, если так.

Ю.Трутнев: Да. Первая часть присутствует в полный рост, я там и прокуратуру тоже попросил проверить полностью соблюдение договорных обязательств. Мы их всех отстранили от строительства и сейчас с ними будем разбираться.

Д.Медведев: Хорошо, договорились. Следите.

Топ-10 наиболее прибыльных ОАО Беларуси за 2013 год

Министерство финансов Республики Беларусь обнародовало результаты деятельности 2.220 акционерных обществ и 174 эмитентов облигаций за минувший год. В десятке самых прибыльных акционерных обществ страны оказались Банк развития, нефтеперерабатывающие заводы с нефтепроводом "Дружба", "Беларуськалий", "Белшина", сеть "Евроопт", гродненская табачная фабрика "Неман", ОАО "Пеленг" и "Промагролизинг",

2013 год можно назвать золотым для пищевой отрасли. Хороший сбыт белорусских продуктов питания в России и не только обеспечил финансовый успех многим пищевым предприятиям независимо от формы собственности. В выборке, которую сделала газета, из 113 ОАО, получивших более 20 млрд. бел. рублей чистой прибыли, каждое третье делало деньги на молоке, мясе, сахаре, зерне и кондитерских изделиях.

Следом идут промышленные компании, такие как "Амкодор", МАЗ, БелОМО, "Керамин", "Интеграл", Минский завод колесных тягачей, БелАЗ и БМЗ. Каждое четвертое в рейтинге предприятий с 20-миллиардной прибылью занимается промышленным производством. На третьем месте - строители, тресты и холдинги. А в целом, если судить по имеющимся данным, доходных сфер немного: это традиционная нефтепереработка, перевозки грузов, оптовая торговля, финансы, недвижимость.

Неплохо завершили год и монополии - "Белпочта", Белорусская железная дорога, система Белэнерго.

Правительство компенсирует Беларусбанку потери от выданного БЖД кредита на 32,1 млн. долларов США.

Правительство Беларуси компенсирует ОАО "АСБ "Беларусбанк" в 2014-2019 годах потери от предоставления экспортного кредита Белорусской железной дороге, Решение закреплено постановлением Совета Министров N591 от 18 июня 2014 года.

В пресс-службе правительствауточнили, что экспортный кредит в сумме свыше 32,1 млн. долларов США был выдан БЖД для оказания услуг путем предоставления грузовых железнодорожных вагонов. Кредит выдан по коммерчески ориентированной процентной ставке (CIRRs) согласно кредитному договору от 26 мая 2014 года за счет средств республиканского бюджета, которые предусмотрены в этом году на финансирование вопросов промышленности, архитектуры и строительства; в 2015-2019 годах - в пределах средств, предусмотренных на данные цели в республиканском бюджете на эти годы, при условии страхования экспортных рисков с поддержкой государства.

Правительство поручило министерству финансов предусматривать при формировании республиканского бюджета на 2015-2019 годы средства на компенсацию потерь Беларусбанку от предоставления указанного экспортного кредита.

Государство увеличит свою долю в цементных заводах в обмен на погашение процентов по банковским кредитам.

Правительство Беларуси в 2014-2015 годах возместит предприятиям цементной отрасли республики проценты за пользование банковскими кредитами в обмен на увеличение своей доли в их уставных фондах.

Такое решение закреплено постановлением Совета министров № 599 от 19 июня 2014 г.

Согласно документу, в перечне предприятий, которым будут возмещены проценты за пользование банковскими кредитами, - открытые акционерные общества "Белорусский цементный завод", "Красносельскстройматериалы" и "Кричевцементношифер".

Этим предприятиям из средств республиканского бюджета будут возмещены проценты по банковским кредитам, начисленные в 2013- 2014 годах и не уплаченные на 1 июня 2014 г.

При этом по кредитам в белорусских рублях будут возмещены проценты в размере 100% ставки рефинансирования Нацбанка на дату возмещения, по кредитам в валюте - в размере 100% ставки по кредиту, но в белорусских рублях по курсу Нацбанка на день возмещения.

В документе отмечается, что Минстройархитектуры и Государственный комитет по имуществу должны обеспечить увеличение доли государства в уставных фондах этих АО на сумму возмещения процентов по кредитам.

Постановлением также определено, что высвобожденные таким образом предприятиями денежные средства должны быть направлены на пополнение оборотных средств. В документе также отмечается, что он принят в целях финансового оздоровления предприятий цементной отрасли.

При этом подчеркивается, что государство будет возмещать проценты по банковским кредитам при условии обеспечения ими прогнозных показателей, установленных указом президента № 291 "О некоторых вопросах развития строительной отрасли", подписанным в июне 2008 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 июня 2014 года.

Инфляция в мае 2014 г. составила 2,2%, с начала года цены выросли на 8,9%.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь (Белстат) за май 2014 г. потребительские цены на товары и услуги выросли на 2,2% по сравнению с апрелем 2014 г.

За январь-май 2014 г. инфляция в республике составила 8,9%.

При этом за май 2014 г. цены на продовольственные товары выросли на 3,5%, с начала года – на 12%. На непродовольственные товары цены за май 2014 г. выросли на 0,5%, с начала года прирост цен составил 2,3%.

Цены на услуги за май 2014 г. увеличились на 2%, с начала года рост составил 14%.

В 2013 году составила 16,5% (декабрь 2013 г. к декабрю 2012 г.) против 21,8% по итогам 2012 года. Планируется, что в 2014 году, в соответствии с макропрогнозом, она составит не более 11%.

МВФ прогнозирует в 2014 году инфляцию на уровне 16,8%, Всемирный банк также ожидает инфляцию более 16% по итогам года.

Интерфакс

15 мая 2014 г. сотрудник Торгпредства принял участие в российско-белорусских консультации по проекту Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности ОАО "Белтрансгаз" от 25 ноября 2011 г.

В консультациях приняли участие представители Минэнерго России, ОАО «Интер РАО ЕЭС», Минэнерго Беларуси, ГПО «Белэнерго». В ходе консультаций был согласован вышеуказанный Протокол и Методика экспорта за пределы Таможенного союза электроэнергии, выработанной на территории Республики Беларусь из природного газа

3-8 июня 2014 г. в Минской области проходил «24-я Международная специализированная выставка «БЕЛАГРО - 2014» и Международная специализированная выставка «БЕЛФЕРМА – 2014» (Минская область, ОАО «Гастелловское»). В экспозиции выставки приняли участие более 450 компаний из 18 стран: Беларуси, Австрии, Великобритании, Германии, Италии, Испании, Китая, Литвы, Нидерландов, Польши, России, Сингапура, Турции, Украины, Чехии, Швейцарии, Швеции, Южной Кореи. Выставку посетили представители аграрных ведомств более 30 стран и регионов ближнего и дальнего зарубежья и более 50000 специалистов.

На экспозиции «БЕЛАГРО» был продемонстрирован обобщённый передовой международный опыт в агропромышленном машиностроении, поиске оригинальных инновационных решений в сфере экологически безопасных материалов и безотходных технологий. Отражена динамика реализации государственных концепций основных направлений агропромышленной политики Беларуси. Представлены новинки сельхозтехники различного назначения, внедорожники, автокраны, дождевальные машины, экскаваторы, погрузчики, краны. Сельскохозяйственная продукция, машины, оборудование демонстрируется в технологической цепочке с современными энергосберегающими технологиями всех отраслей, связанными как с производством сельхозпродукции, так и с её переработкой, транспортировкой, хранением и реализацией на внутреннем и внешних рынках.

На экспозиции «БЕЛФЕРМА» были представлены последние достижения в области животноводства. Кормушки для животных и оборудование для их содержания, клеточное оборудование и инкубаторы, установки автоматизированные для молочно-товарных ферм. Были представлены автоматизированные системы управления стадом, доильными установками различных модификаций, молокоохладительными установками, как стационарными, так и передвижными для работы на пастбищах, а также новые корма и кормовые добавки, ветпрепараты и медикаменты, новые технологии в биоэнергетике, в том числе энергетическое оборудование и его программное обеспечение.

Сотрудники Торгпредства приняли участие в работе выставки.

21 мая 2014 г. в г. Минске сотрудники Торгпредства приняли участие в работе контактно-кооперационной биржи между представителями российских и белорусских предприятий, которую проводила минское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты и делегация Челябинской области при поддержке Южно-Уральской ТПП 21 мая 2014 г., г. Минск, в рамках состоявшейся бизнес-миссии деловых кругов Челябинской области под руководством Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области А.Е. Бобракова.

От российской стороны в работе контактно-кооперационной биржи приняли участие представители более 20 компаний. В ходе проведения встречи прорабатывалась тематика, связанная с ознакомлением представителей белорусских предприятий с экономическими возможностями Челябинской области и установление торгово-экономических связей, а также вопросы выработки совместного продукта и поставок в третьи страны, а также возможности закупок семенного картофельного фонда в Республике Беларусь для дальнейшего обновления семенного картофельного фонда в России, устойчивого к болезням и вырождению.

Беларусь. Дары леса, собранные на территории радиоактивного загрязнения, необходимо проверять

Каждый год в период заготовки населением грибов и ягод актуальным становится контроль даров леса, собранных в лесах на территории радиоактивного загрязнения. Таких территорий становится все меньше. Так, по результатам радиационного обследования лесов в 2013 году площадь радиоактивного загрязнения уменьшилась на 47,2 тыс. га по сравнению с 2012 годом.

Уменьшилось и количество "загрязненных" лесничеств - с 243 до 236. Таким образом, расширена возможность сбора даров леса без ограничений по радиационному фактору. Грибы и ягоды рекомендуется собирать в лесных кварталах с плотностью загрязнения почв цезием-137 менее 2 Ки/кв. км.

По способности накапливать радионуклиды грибы и ягоды условно распределены на группы. Так, к слабонакапливающим грибам относятся зонтик пестрый, дождевик жемчужный, опенок осенний. К средненакапливающим - столь любимые всеми белый гриб, лисичка, рядовка, подберезовик, подосиновик. Заготовку этих грибов можно проводить в лесах с плотностью загрязнения почв до 2 Ки/кв. км с обязательной их проверкой на содержание радионуклидов.

На загрязненных территориях не рекомендуется собирать грузди, волнушку, зеленку, колпак кольчатый (курочка), свинушку, гриб польский, масленок, моховик, сыроежки - они являются сильными накопителями радиоцезия. Содержание в плодовых телах этих грибов цезия-137 может превысить допустимый уровень уже при плотности загрязнения почв 0,3 Ки/кв. км.

Различий в содержании цезия-137 в молодых и старых грибах не установлено. Тем не менее, рекомендуется брать молодые грибы, так как в старых могут накапливаться еще и ядовитые вещества. Собранные грибы необходимо обязательно очистить от прилипших частиц лесной подстилки, мха, почвы.

Из ягод наибольшей способностью накапливать радиоцезий обладают черника, клюква, голубика, брусника. Несколько меньше накапливают радиоцезий земляника, малина, ежевика, рябина, калина.

Если грибы и ягоды собраны в лесу под знаком "Радиоактивное загрязнение, сбор грибов и ягод разрешен с обязательным радиометрическим контролем", то грибы и ягоды следует проверить, обратившись к специалистам поста радиационного контроля лесхоза или в другие аккредитованные лаборатории. Если после проверки установлено, что в собранных вами грибах содержание радионуклидов не превышает 370 Бк/кг, то их можно употреблять в пищу. Используя различные способы кулинарной обработки, можно снизить содержание в грибах цезия-137 в несколько раз. Наиболее эффективным методом снижения радионуклидов считается отваривание свежих грибов, для сухих грибов - вымачивание и последующее отваривание. Время отваривания после доведения до кипения, в течение которого активность грибов снизится в два раза, для подосиновика, подберезовика и белого гриба составляет 20-30 минут, для моховика, решетника и польского гриба - 6-8 минут, для зеленки, подзеленки, груздей - 4-5 минут. Соответственно, для снижения активности в грибах в 8 раз их следует отварить три раза со сменой воды после каждой варки, при этом продолжительность каждого кипячения должна соответствовать указанному выше времени.

Использование соли, столового уксуса или лимонной кислоты на выход радиоцезия из грибов не влияет, зато грибы лучше сохраняют товарный вид и пищевую ценность.

При вымачивании пластинчатых грибов (грузди, зеленки, подзеленки и др.) в течение 12 часов также достигается снижение содержания цезия-137 в 1,5-2 раза. Таким образом, вымачиванием свежих пластинчатых грибов в течение двух-трех суток со сменой воды через каждые 12 часов можно достичь снижения содержания цезия-137 в 4-6 раз.

Содержание радионуклидов в ягодах не должно превышать 185 Бк/кг. Ягоды перед употреблением необходимо обязательно очистить от прилипших частиц лесной подстилки, мха, почвы и несколько раз промыть в проточной воде. Приготовление варенья и компота из ягод не изменяют общего содержания цезия-137, но при этом уменьшится его удельное содержание за счет увеличения объема при добавлении сахара и воды.

Лариса Карбанович, ведущий инженер ГУ "Беллесозащита"

ХIV заседание Межправительственного совета по лесопромышленному комплексу и лесному хозяйству стран СНГ прошло в Петрозаводске

Представители стран СНГ 3 июля 2014 года обсудили в Петрозаводске перспективы сотрудничества в области лесного комплекса.

В заседании приняли участие представители делегаций Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, а также представители Исполнительного комитета СНГ, Федерации профсоюзов лесных отраслей СНГ, а также приглашенные лица.

Заседание открыл председатель совета, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Панфилов А.В.

С приветственным словом к участникам заседания обратился министр по природопользованию и экологии Республики Карелия Чикалюк В.Ф.

В соответствии с повесткой дня заседания, обсуждались основные направления сотрудничества государств - участников СНГ в области лесного хозяйства и лесной промышленности до 2020 года.

В ходе обсуждения делегация Республики Беларусь высказала ряд конкретных предложений, направленных на развитие более тесного сотрудничества стран СНГ по выращиванию и реализации посадочного материала, проведению лесоучетных работ. Российской делегацией было предложено создать совместные рабочие группы для координации двустороннего сотрудничества в области лесного хозяйства.

Федерация профсоюзов работников лесных отраслей СНГ обратила внимание на необходимость развития "человеческого капитала", разработку социальных стандартов, современных систем подготовки и переподготовки кадров, инвестирование в развитие человеческого потенциала и достойный труд.

Делегация Республики Казахстан предложила совместно использовать данные спутникового мониторинга лесного фонда СНГ для решения задач охраны и защиты лесов.

По результатам обсуждения советом приняты согласованные решения и намечен план работы на следующий год.

Делегация Министерства здравоохранения Республики Узбекистан посетила с рабочим визитом Беларусь.

Делегация Узбекистана провела встречу с министром здравоохранения Василием Жарко. В ходе встречи стороны обсудили вопросы сотрудничества в области обучения и стажировок, а также вопросам увеличения поставок белорусских лекпрепаратов в Узбекистан.

Узбекские специалисты ознакомились с работой Белорусской медицинской академии последипломного образования (БелМАПО) и Белорусского государственного медицинского университета (БГМУ), посетили ряд фармпроизводств Минска и Минской области.

Делегацию Узбекистана интересовал опыт оказания высокотехнологичной помощи матери и ребенку. Делегация побывала в РНПЦ «Мать и дитя».

02.07.2014, UzDaily.uz

Выгоды участия Республики Абхазия в Евразийской интеграции

Ахра Аристава, текст выступления на круглом столе «Российско-абхазское стратегическое партнерство и Евразийская интеграция: вызовы и перспективы».

С 2011 года стало совершенно очевидным и необратимым смещение политических и экономических центров с запада на восток. Принятие своевременного решения о создании Евразийского союза - это ответ на складывающиеся в мире современные реалии. Республике Абхазия важно не оказаться на обочине происходящих вокруг нас событий.

С точки зрения национальной безопасности, а именно, укрепления гарантий независимости Республики Абхазия, гарантий неприкосновенности национальных компаний, таких как ИнгурГЭС, Абхазская железная дорога, Национальный аэропорт и Очамчырский морской порт, то есть гарантий национальных интересов Абхазии в вопросах энергетических и транзитно-транспортных коммуникаций, нам важно активно участвовать во всех процессах евразийской интеграции как равноправное, независимое государство.

Современный опыт иностранных государств показывает, что защищать национальные интересы в одиночку в сегодняшнем мире невозможно. Перечислять причинно-следственные факторы процессов глобальной международной политики не буду - об этом много написано и сказано. Нам же в ближайшее время первым же шагом необходима активизация всевозможных контактов с Республикой Беларусь и Казахстаном с целью признания ими нашей независимости, что обеспечит наше полноценное участие в интеграционных процессах. Перспективы признания есть - надо работать в этом направлении.

Также жизненно важно для независимой Абхазии путем участия в евразийской интеграции быть ближе и наладить полноценное общение и сотрудничество с братскими народами Северного Кавказа.

Выгоды от участия, например в Таможенном союзе, очевидны. Открытие рынка сбыта для абхазских производителей позволит нам решить, в первую очередь, вопрос сохранения абхазского села, как очага нашей культуры, сохранения абхазского языка, сохранения нашей национальной идентичности, путем активизации экономической деятельности.

Приход в села финансов, кредитов, лизинговых услуг, то есть техники и технологий современной сельхозпереработки под открытие рынков сбыта России, Беларуси и Казахстана позволит сохранить и укрепить нашу абхазскую культуру, язык и государственность. Общий рынок даст мощный толчок развитию всех отраслей нашей экономики - энергетике, строительству, финансовому рынку, включая страхование и лизинг. Наша страна сможет получить доступ к финансовым долгосрочным ресурсам, крайне недостающим в данный момент, а также обеспечить приток потребителей в лице туристов из этих стран. В качестве примера приведу одну цифру: российские туристы, по данным Всемирной туристской организации, по тратам в 2012 году вошли в первую пятерку мира, и их расходы достигли 43 млрд. долларов. Китайцы, в качестве примера, потратили 103 млрд. долл. и занимают второй год подряд первое место. Кстати, прогноз по росту туризма в мире, данный Еврокомиссией в 2005 году, о том, что миллиард путешествий будет достигнуто лишь к 2020 году и за счет европейцев, оказался ошибочным. Миллиарда достигли в 2012 году, на восемь лет раньше и за счет восточных стран и роста доходов населения Китая, России и Индии.

Республике Абхазия для устойчивого развития, обеспечения национальной безопасности, включая демографическую, жизненно необходимо утроить экономику в ближайшие пять лет, а также добиться увеличения доходов населения, включая бюджетников тоже в три раза. Поднять доходы в три раза - задача крайне важная, так как это позволит обеспечить необходимый уровень расходов граждан, открывающий доступ к долгосрочным потребительским кредитам, включая на приобретение жилья. Нам, как минимум, надо построить 50-70 сельхозпредприятий с экспортным потенциалом, увеличить койко-места для туристов с 42 тысяч до 200 тысяч, инвестировать в энергетику, связь и транспортные коммуникации. Для достижения этих целей необходимо привлечение инвестиций, как минимум, в размере 5 млрд. долларов. В 2013 году инвестиции в основной капитал составили менее 100 млн. долларов - это очень мало.

Задачи, выполнимые при условии проведения всеобъемлющих государственных реформ, что должно повысить конкурентоспособность Абхазии в мире, поднять ее авторитет и доверие к нам, позволить успешно участвовать в Евразийском союзе равноправных, независимых государств. Правила и стандарты успешной работы в современном мире изучены учеными и одинаковы для всех. Их поэтапно надо вводить и у нас в стране, строго их придерживаться.

Это даст возможность ставить и решать большие задачи национального масштаба, обеспечит народу гарантированное устойчивое развитие.

Реформа госуправления, внедрение национальной системы учета, продвижение электронных услуг, расширение и упорядочение финансового рынка, внедрение передовых технологий в вопросах правопорядка, модернизация образования и многое другое позволит Абхазии совершить прорыв в экономике.

Экономия на энергозатратах (Абхазию не надо отапливать по 5-6 месяцев в году), удобное географическое расположение, близость дружественного, российского рынка сбыта - льгота, которая позволяет нам работать и создавать добавочную стоимость и зарабатывать деньги для страны и народа.

В современном мире, чтобы привлечь финансы в страну быть умным, грамотным и образованным уже недостаточно - надо быть лучшим среди конкурентов, а государства, как мы знаем, тоже конкурируют между собой за инвестиции. Главной нашей целью должна стать самодостаточность нашей экономики, возможность зарабатывать самим, иметь в бюджете страны, как минимум, 20 млрд. рублей в ближайшей перспективе, что позволит нам обеспечить необходимый уровень трат на обеспечение национальной безопасности, включая оборону, вопросы миграции и развитие страны, включая вопросы демографии и роста населения.

Если в Адлерскую долину руководству РФ удалось привлечь более 20 млрд. долларов частных инвестиций, то и нам, при условии проведения реформ, по силам привлечь в Абхазию до 5 млрд. долларов инвестиций в течение 5 лет.

В конце приведу еще один пример. По данным официального издания правительства Республики Абхазия "Абхазия в цифрах - 2013 г.", государственными и коммерческими организациями было обналичено 22 млрд. рублей в прошлом году. Это говорит о том, что деньги в стране есть, но не для всего народа. Поэтому всеобъемлющие реформы необходимы как для того, чтобы развернуть систему власти к народу и на пользу всем, так и обеспечить путем изменений системы управления государством успешное участие в евразийском интеграционном процессе крепкого независимого Абхазского государства.

«Apsny.ru»

2 июля состоялось очередное заседание Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Рассмотрены вопросы в сферах интеграции и макроэкономики, АПК и таможенного сотрудничества.

Коллегия ЕЭК одобрила и направила в Правительства трех стран Отчет о соблюдении государствами – членами ТС и ЕЭП в 2012 году положений Соглашения о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства от 9 декабря 2010 года. В отчете проанализированы основные тенденции развития сельского хозяйства, виды и формы поддержки за счет средств бюджетов различных уровней, представлена сравнительная характеристика субсидирования сельского хозяйства, а также деятельность Комиссии в сфере сельскохозяйственных субсидий. Такая информация позволяет объективно оценивать тенденции предоставления экономических преференций, сопоставлять системы государственной поддержки стран ТС и ЕЭП. Согласно представленным уведомлениям государств-членов, уровень мер господдержки, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, по отношению к валовой стоимости произведенных сельскохозяйственных товаров в 2012 г. составил: в Беларуси – 8,7% (при разрешенном уровне 15%), в Казахстане – 3,4% (допускается 10%). В России размер агрегированной меры поддержки (АМП) составил 5,8 млрд долл. при предельно допустимом показателе в 9 млрд долл. Это эквивалентно 2,7% от валовой стоимости произведенных сельскохозяйственных товаров. Таким образом, данные показывают, что принятые в рамках Соглашения обязательства по уровню государственной поддержки соблюдались. Представленная в отчете информация позволяет вести работу по сближению механизмов аграрного субсидирования, оценивать влияние господдержки на развитие производства и конкуренцию, использовать наработанный в странах опыт по реструктуризации системы государственной поддержки.

Коллегия ЕЭК внесла изменения в форму уведомления об объемах государственной поддержки сельского хозяйства государства – члена ТС и ЕЭП. Данная форма была подготовлена Департаментом агропромышленной политики ЕЭК в целях обеспечения полноты и объективности информации о предоставленной государственной поддержке сельского хозяйства, которой обмениваются государства – члены ТС и ЕЭП в соответствии с Соглашением о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства от 9 декабря 2010 года. С целью минимизации трудоемкости подготовки уведомлений для государств-членов, вступивших во Всемирную торговую организацию, в форме предусмотрена возможность предоставления информации о соблюдении обязательств в области государственной поддержки сельского хозяйства по форме, принятой в рамках этой организации.

Кроме того принято решение Коллегии ЕЭК «Об Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары». Проект направлен на внедрение технологии автоматической регистрации декларации на товары (ДТ), дальнейшую унификацию порядка регистрации или отказа в регистрации ДТ, сокращение времени совершения таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией и отказом в регистрации ДТ, а также документов, представляемых при подаче ДТ. Такие упрощения позволят сэкономить ресурсы как участников внешнеэкономической деятельности на подготовку документов и их представление, так и таможенных органов на их проверку и хранение. По мнению Члена Коллегии (Министра) по таможенному сотрудничеству Владимира Гошина, это приведет к снижению административных барьеров, ускорению совершения таможенных операций, более широкому внедрению механизмов автоматической проверки сведений и их анализа, что, в конечном счете, позитивно отразится на условиях ведения бизнеса в государствах-членах ТС и ЕЭП и повышении позиции государств-членов ТС и ЕЭП в рейтинге Всемирного банка Doing business по показателю «Международная торговля».

Также был рассмотрен проект рекомендации Коллегии Комиссии «О перечне показателей и атрибутов статистического наблюдения за взаимной торговлей товарами государства – члена ТС и ЕЭП с другими государствами – членами ТС и ЕЭП». Принятый проект Рекомендации будет способствовать переходу к применению единых стандартов при организации статистического наблюдения взаимной торговли товарами государства-члена с другими государствами-членами.

С 10 июля Белоруссия введет временное ограничение на ввоз украинского картофеля.

По сообщению агентства БелТА, ссылающегося на пресс-службу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии, данное решение было принято в результате обращения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ и в рамках действующего соглашения Таможенного союза о карантине растений.

Все отгруженные до 10 июля украинские овощи пропустят в Белоруссию, но только после тщательного карантинного исследования картофеля. При этом в ведомстве пояснили, что:

- Речь идет о его транзите через нашу страну в Российскую Федерацию.

С начала текущего года это около 500 тонн овощей, прошедших транзитом, тогда как сами белорусские экспортеры за тот же период отгрузили в Россию порядка 200 тысяч тонн «второго хлеба».

Государства-участники Содружества независимых государств намерены создать совместную рабочую группу по вопросам защиты леса.

Эта тема обсуждается на XIV заседании Межправительственного совета по лесопромышленному комплексу и лесному хозяйству стран СНГ, которое открылось сегодня утром в Петрозаводске. Для участия в заседании в карельскую столицу прибыли руководители лесных ведомств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана, а также представители Исполкома СНГ, Минпромторга России, организаций лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса стран СНГ.

Как ожидается, одним из главных итогов нынешней встречи станет определение основных направлений сотрудничества стран СНГ в области лесного хозяйства и лесной промышленности. Стороны также поделятся опытом разработки и внедрения новых методов и технологий лесоучетных работ, обсудят пути совершенствования системы защиты леса от вредителей, подготовку кадров в области лесного хозяйства и сотрудничество в области лесного машиностроения.

Предприятия концерна «Беллесбумпром» увеличили экспорт продукции в страны СНГ

Концерн «Беллесбумпром» расширяет рынки сбыта новых видов продукции, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

В частности, осуществлены первые экспортные поставки широкоформатной ламинированной фанеры, выпуск которой начат в ОАО «Мостовдрев» в результате проведенной модернизации производства. Крупный турецкий оптовый покупатель выкупил на биржевых торгах лот на $1 млн. Получена предоплата, осуществляется отгрузка продукции. В результате проведенных переговоров с этим покупателем планируется подписание контракта на реализацию через биржевые торги всего годового объема выпуска широкоформатной ламинированной фанеры ОАО «Мостовдрев» - 20 тыс. м3.

Кроме того, подписаны контракты стоимостью $3 млн на поставку в Азербайджан древесно-стружечных плит производства ОАО «Речицадрев» и MDF-плит производства ОАО «Борисовдрев». Первые партии уже отгружены. Ранее в эту страну ДСП экспортировались в незначительных объемах (2013 г. – на $71,3 тыс.). Плиты MDF последний раз экспортировались в Азербайджан в 2012 г. (на $58,2 тыс.).

Также подписан контракт на $1 млн с покупателем из Узбекистана на поставку плит MDF «Борисовдрева», отгрузка уже осуществлена. Ранее плиты MDF в Узбекистан не экспортировались.

На стадии обсуждения контракты с потребителями из Туркменистана и Казахстана, ориентировочный объем поставки оценивается в $3 млн. В 2013 г. объем экспорта в Туркменистан не превысил $99 тыс., в Казахстан за год было поставлено продукции на $3,6 млн, причем наибольший объем выручки был получен от экспорта в эту страну мебели – на $2,3 млн.

В целом предприятия концерна поставляют свою продукцию почти в 50 стран. В общем объеме экспорта 71,5% продукции реализуется в странах СНГ и 28,5% в странах дальнего зарубежья.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям. Основная тема заседания – роль культуры и образования в укреплении единства и согласия, гражданском и патриотическом воспитании молодёжи.

Обсуждались, в частности, вопросы государственной молодёжной политики, изучения русского языка и повышения уровня языковой грамотности, а также исторического образования.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня в рамках нашего Совета предлагаю поговорить о вопросах культуры, образования и просвещения, о той особой роли, которую они играют в гармонизации межнациональных отношений, в гражданском, патриотическом воспитании молодёжи.

Сейчас в России свыше 30 с половиной миллионов граждан в возрасте от 15 до 29 лет. От них, от их взглядов, мы с вами это прекрасно понимаем, в значительной степени зависит судьба нашей страны, будущее России.

Важно, чтобы молодёжь понимала всю значимость национальной политики, национального и культурного многообразия. В нём, в этом многообразии, безусловно, сила, преимущество нашей страны, которая веками впитывала разные традиции, культуры, разные этносы. За счёт такого взаимообогащения развивалась, укрепляла свою самобытность вся наша огромная держава. А если эта гармония нарушалась, нарушалась и внутренняя прочность самой страны. Тем выше требования к нашей национальной, культурной, образовательной политике. Очевидно, что обладающий знаниями, достаточным кругозором, грамотный человек по сути застрахован от вируса национализма и нетерпимости.

В мире, к сожалению, – собственно говоря, так было практически всегда – идёт жёсткая борьба за умы, за идеологическое и информационное влияние. С целью ослабить те или другие страны, создать для себя более выгодные конкурентные преимущества и в политике, и в экономике искусственно провоцируются конфликты, так или иначе связанные с национальными проблемами. Нам нужна постоянная, системная работа, которая защитила бы страну, нашу молодёжь от этих рисков, служила укреплению гражданской солидарности и межнационального согласия.

В такую деятельность должны включаться все: государственные, муниципальные структуры, общественные организации и, конечно, семья. Главное, здесь не должно быть места догматизму и казёнщине, иначе эффект может быть прямо противоположным ожидаемому.

В этой связи считаю необходимым дополнительно подумать над повышением качества реализации госпрограммы патриотического воспитания. Речь идёт о её насыщенности действительно интересными, живыми инициативами, понятными современным людям, современной молодёжи прежде всего, о привлечении к тесному партнёрству общественных, студенческих, военно-патриотических, поисковых организаций и так далее.

Конечно, многое зависит от конкретных людей, которые занимаются этой работой. Кроме того, нам нужно чётко сформулировать приоритеты государственной молодёжной политики. Они должны быть направлены на формирование всестороннего развития личности, гармоничной личности, на воспитание гражданина России – зрелого, ответственного человека, в котором сочетается любовь к своей большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом с тобой.

Министерство образования сейчас занимается разработкой приоритетов молодёжной политики. Прошу коллег ускорить эту работу, а также обратить особое внимание на профилактику экстремистских проявлений среди учащихся образовательных учреждений.

Серьёзным подспорьем здесь призвана стать единая система мониторинга межнациональных отношений и предупреждения возможных конфликтов на этнической почве. Запустить её Правительство должно до конца текущего года.

Система охватит все регионы страны, а созданный в её рамках федеральный центр мониторинга будет координировать аналитическую, профилактическую деятельность заинтересованных органов власти, научных организаций и экспертного сообщества, станет генератором рекомендаций и предложений в этой сфере.

Мы уже неоднократно говорили и о незаменимой роли в воспитании молодёжи литературы, истории, русского языка, языков других народов России. Во многом благодаря инициативе нашего Совета началась разработка единого культурно-исторического стандарта преподавания.

Государство за последние годы многое сделало для того, чтобы повысить статус учителя, обеспечить ему достойные условия работы. И мы рассчитываем, что всё это, прежде всего, скажется на повышении качества обучения и воспитания в школе, преподавания базовых гуманитарных предметов, которые формируют личность человека.

Проблем здесь, конечно, ещё очень много. Так, результаты ЕГЭ по русскому языку в текущем году показали далеко не радужную картину. Сейчас не буду останавливаться на этом подробно. Всё это вместе повод ещё раз вернуться к программам преподавания русского языка, требованиям к качеству работы преподавателей.

Рассчитываю, что весомое содействие решению вопросов совершенствования госполитики в области развития, защиты и поддержки русской словесности окажет недавно созданный Совет по русскому языку. И конечно, уже в школе необходимо давать молодёжи больше знаний об исторических, культурных, природных богатствах России. Это, пожалуй, главный путь воспитания любви к Родине, стремления быть ей полезным.

Здесь, естественно, нужны современные методики, способные заинтересовать ребят. И свою роль в этом может сыграть в том числе Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Лихачёва. На заседании Совета глав правительств СНГ в Минске 30 мая ему присвоен статус базовой организации стран Содружества в сфере сохранения всемирного наследия. И его ресурс должен быть использован не только для сбережения и продвижения культурного, исторического потенциала русского мира, народов России, но и для патриотического становления молодёжи, её духовно-нравственного воспитания.

И ещё одно предложение. Считаю целесообразным наметить в рамках деятельности нашего Совета дополнительное направление – информационное обеспечение реализации государственной национальной политики России. Важно чётко разъяснять суть наших шагов в этой сфере, взаимодействовать со средствами массовой информации, институтами гражданского общества.

Добавлю, что сегодня всё чаще говорят о проходящем в некоторых странах мира процессе разрушения так называемых традиционных духовных и нравственных ценностей. Мы видим, как в некоторых странах возрождаются и набирают политический вес неонацистские организации, к сожалению, а этническая и религиозная нетерпимость, призывы к насилию становятся лозунгом для сил, стремящихся к власти. В этой связи считаю своевременной инициативу по созданию правовых основ противодействия возрождению нацистской идеологии и героизации нацистских преступников.

Убеждён, что ключевую роль в решении всех задач, о которых я только что сказал, могут сыграть прочные традиции отечественного просвещения, как я уже говорил в самом начале, наша культура, наша великая история.

Давайте приступим к обсуждению. Попросил бы выступить Министра культуры Российской Федерации Владимира Ростиславовича Мединского. Пожалуйста.

В.МЕДИНСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У России уникальный многовековой опыт мирного сосуществования народов и религий. В России, например, вообще никогда не было религиозных войн. Миролюбивая, по сути, русская культура сближала, примиряла народы, сглаживала острые углы. Объединяющие ценности нашей культуры коренятся в традиционных религиозных нормах, сокровищах традиционной культуры, в шедеврах классики, в общих святынях исторической памяти.

Сегодня мы должны конвертировать эти ценности в понятную для молодёжи форму, сделать их манящими для молодого человека любой национальности, чтобы именно Суворова и Багратиона, Пушкина и Даля, Тараса Шевченко и Левитана, Айвазовского, Куинджи, Рахманинова и Хачатуряна каждый молодой человек считал своими соотечественниками, своим наследием по праву родства.

Переходя к конкретным задачам – первое, позвольте начать не с культуры, а с просвещения, прежде всего это русский язык. О результатах ЕГЭ, Владимир Владимирович, Вы сказали. Мы довольно серьёзно увеличили региональную составляющую и в языке, и в истории. Мы больше учим сейчас иностранные языки, и это тоже, конечно, правильно, но это не должно идти в ущерб изучению русского языка, нашей литературы и нашей общей, подчеркну, истории.

Школьник, с одной стороны, выигрывает от знания региональных языков, это бонус, но это имеет смысл только в случае дополнения к глубокому знанию нашего общего языка. Убеждены, что соотношение русского и регионального языков, содержание образования должно быть однозначно в пользу русского. Очень просим дать соответствующее поручение Министерству образования, иначе если этого не сделать, то какая культура?! Все наши усилия будут абсолютно бесполезны.

Второе. Русская литература и русская история – это самые важные предметы, ибо только они воспитывают не жителей, а граждан. В Минкультуры создан экспертный совет по поддержке русской классики, его задача – возродить классику в репертуарных театрах.

Кроме этого, надо срочно реформировать все театры юного зрителя в регионах, чтобы там ставились произведения школьной программы. Это достойная задача для будущего Года русской литературы. Причём в ТЮЗах надо ставить школьную классику современно, технологически, но без сущностных искажений, без странностей под видом нового прочтения, а то гоголевская «Русь-тройка» на сцене превращается в троицу соображающих у помойки алкоголиков, как в одном московском театре, именно такой образ был собран под вывеской «Мёртвых душ».

Мы также ещё недавно обсуждали с Сергеем Евгеньевичем Нарышкиными в рамках Исторического общества и считаем, что нужно системно проводить уроки и в музеях. Не просто спорадически приводить туда детей после уроков, как это делают сейчас в хороших школах, а именно проводить последний урок истории или литературы, лучше сдвоенный, в музее, так же как раньше на производстве проходила часть занятий тех, кто обучался техническим профессиям.

Владимир Владимирович, если будет дано соответствующее поручение Минобру, то мы откроем двери госмузеев, чтобы школьные группы с преподавателями посещали их бесплатно. Просим дать также поручение субъектам Федерации предусмотреть в 2015 году финансирование классической постановки произведений русской литературы, входящих в школьную программу, на сценах региональных театров юного зрителя.

Третье – кинематограф. Мы стремимся поддерживать сейчас в первую очередь фильмы, которые объединяют людей разных национальностей: об общих героях спорта, об общих героях Первой и Второй мировой войны, общих героях науки, культуры, запуски проекта об истоках Руси, о Киеве, Новгороде, Сергее Радонежском, Дмитрии Донском, о Суворове для детей, о 28 панфиловцах, среди которых, кстати, были русские, украинцы, казахи, киргизы.

Но не нужно забывать и нашу классику. В прошлом году разработан список 100 лучших фильмов, которые мы (решили все вопросы с авторскими правами) выложили в Сеть. И теперь надеемся, что Министерству образования будут выделены средства и поставлена задача, чтобы каждый школьник смог посмотреть эти фильмы в течение обучения. Кстати, с прошлого года Министерство культуры объявило конкурс сценариев кинопроектов, объединённых темой дружбы народов. Речь идёт и о документальных, и о художественных фильмах, и о телесериалах (так уж сложилось, что они имеют самую большую телеаудиторию). И первые хорошие результаты созданных проектов у нас уже есть, сейчас выходят в эфир.

Четвёртое – традиционная народная культура. Доказано, что, глубоко изучая традиции собственного народа, молодёжь начинает живо интересоваться и восхищаться обычаями соседних народов. Например, фольклористы подметили, что молодые ребята из Ставрополя и Краснодара, которые умеют хорошо танцевать казачью лезгинку, уже и горскую лезгинку воспринимают доброжелательно, как вызов сугубо эстетический, и даже завязываются специальные соревнования – батлы, как они их называют.

Вообще сегодня этническая музыка, танцы, дизайн могут стать модным явлением, явлением молодёжной моды. Мы считаем, что в каждом региональном доме народного творчества необходимо создать отделы традиционной народной культуры, где будут работать фольклористы, этнографы, краеведы. И вообще лучше поддерживать в наших ДК не хатха-йогу и фэн-шуй, а мастер-классы традиционных технологий для детей: от народных боевых искусств – до народной кулинарии.

Приведу пример, как это работает. В депрессивном рабочем посёлке Хохлово Вологодской области в школе были запущены курсы традиционной народной культуры, а именно кружки ткачества, вышивки, пения, народного танца. Этот эксперимент продолжался пять лет. И в течение этих пяти лет подростковая преступность в посёлке просто сошла на нет, снизилась до нуля.

Просим Вас, Владимир Владимирович, поручить субъектам Федерации принять региональные программы или законы о поддержке традиционной народной культуры. А модельным в этом плане мы считаем закон Вологодской области 2002 года. В бюджетах субъектов необходимо предусмотреть средства на поддержку соответствующих отделов в домах народного творчества.

И ещё мы с удовольствием всех приглашаем 4 ноября в Сочи – прежде всего, Владимир Владимирович, Вас, на впервые организуемый Министерством культуры Всероссийский фестиваль традиционной народной культуры, который, мы надеемся, станет в Сочи ежегодным.

Пятое – внутренний туризм. Как мы помним, детский туризм был неплохо развит в СССР. В этом году, так же как и в прошлом, Минкульт из своих внутренних ресурсов направил 200 миллионов рублей на то, чтобы более 23 тысяч школьников из всех субъектов Федерации побывали в Москве, Петербурге, на Золотом кольце, в Казани, Крыму, Ясной Поляне. Конечно, это очень мало, хотя эффект огромный. Тем более что мы уже разработали новые маршруты на 2015–2016 годы. Это будут военно-исторические маршруты: Сталинград, Курская дуга, маршрут «Блокада Ленинграда»: «Дорога жизни» – Невский пятачок. Дело получается в складчину недорогое, поскольку регионы оплачивают дорогу, а мы – пребывание и, самое главное, насыщенную культурную программу: музеи, театры, выставки. Мы очень просим дать поручение Министерству финансов об увеличении софинансирования с федеральной стороны, чтобы хотя бы вдвое можно было увеличить количество детей и, самое главное, включить эту работу в официальные полномочия Ростуризма.

Сегодня мы поддерживаем напрямую и региональные военно-исторические клубы, и военно-исторические лагеря, и военно-спортивные лагеря, в основном по линии Военно-исторического общества. Поддерживаем ставшие очень популярными у молодёжи фестивали реконструкторского движения. Большую помощь нам оказывает Минобороны в этом отношении.

Однако всех средств, которые у нас по госпрограмме патриотического воспитания находятся в распоряжении Минкультуры, скажу откровенно, я даже не буду называть эту сумму, её бы не хватило даже на смычок от скрипки Страдивари. Поэтому надо сделать упор на регионы, конечно, чтобы регионы, находящиеся ближе к этим спортивным лагерям, оказали им системно большую поддержку, особенно волонтёрским.

Волонтёрское движение, по-русски – добровольческие молодёжные проекты, сейчас находятся на пике своей популярности. Тысячи добровольцев в разных частях России готовы бескорыстно возрождать из руин храмы, спасать памятники зодчества, вести поисковую работу. Мы открываем в этом году специальный интернет-портал добровольческих поисковых групп. Кстати, наши поисковики появились и в Крыму, где, как оказывается, мы были потрясены, поисковое движение было фактически законодательно запрещено. Теперь оно возрождается, там очень много незахороненных наших предков.

И в заключение. По сути, национальная политика государства неотделима от культурной. Странно понимаемая политика всетолерантности, мультикультурализма, эта устаревшая тактика консервации множества изолированных субкультур без объединяющего культурного центра, завершилась полным крахом в Германии, во Франции, в других странах Европы, где индусы, арабы, турки попросту игнорируют обычаи и язык страны пребывания. При этом официально отвергнутые самой Европой подходы не мытьём так катаньем навязываются нам через либеральную прессу в качестве образцов для подражания. Мы считаем, что в России не нужно толерантно терпеть своего соседа, изолировавшегося в обособленном квартале.

Наша традиция – это уважение, любовь, знание и понимание традиций, а самое главное – общее соработничество, совместный труд во имя общих целей. Только на этом и должен стоять фундамент дружбы народов. Только относясь к комплексу проблем культуры, истории, просвещения не по остаточному принципу, а как к приоритету, можно гарантировать межнациональный мир и согласие.

Поэтому так востребовано Ваше, Владимир Владимирович, поручение о разработке основ культурной политики. Поэтому так важно, чтобы это был не абстрактный документ, как говорится, за всё хорошее против всего плохого, а чёткое государственное руководство к действию, дающее понимание, что есть добро, заслуживающее поддержки государства, а что есть зло, размывающее нашу душу и разъедающее наши ценности.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Обязательно учтём Ваши предложения и сформулируем соответствующее поручение Правительству, министерствам и ведомствам. Спасибо за приглашение на фестиваль.

Вы сказали – фестиваль традиционной народной культуры. Я что-то, может, не понимаю, но, по-моему, народная культура – и есть народная культура, какая ещё традиционная или нет? У нас нет нетрадиционной народной культуры (смех), да? Или я что-то уже как-то отстал?

Ладно. Спасибо.

Тишков Валерий Александрович, пожалуйста, – Институт этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая.

В.ТИШКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Несколько соображений по теме нашего сегодняшнего заседания и по тому, что уже было сказано сегодня председателем Совета.

Во-первых, хочу сказать, что воссоединение Крыма с Россией высветило довольно давний вопрос о реабилитации ранее депортированных народов. И мне представляется, что трагические страницы отечественного прошлого не должны тоже исчезать из наших учебников по истории, ибо история учит не только своими победами, но и драмами, которые не следует повторять будущим поколениям.

И патриотизм питается не только достижениями нации, но и чувством общей судьбы и общей ответственности за всё то, что было в истории страны, в её настоящем и будущем. Историю, конечно, примирить невозможно, но можно признать и понесённые коллективные травмы частью нашего населения, отдельными группами. Это, кстати, могут быть не только депортации, но даже иногда довольно отдалённые события, как, например, война на Кавказе, которая закончилась 150 лет тому назад.

К сожалению, сегодня молодёжь часто становится заложником намеренной обработки по части создания образа врага и несчастливой судьбы того или иного народа или региона. И, как показывает опыт Украины, для этого достаточно одного поколения, чтобы воспитать молодёжь в заданном духе.

Я вчера вернулся с Северного Кавказа, где доля молодёжной когорты выше, чем в остальной России, где есть огромный интерес к прошлому разных народов, а также к Кавказу. Но там также есть и проблемы более объективные, не разжигающие рознь и антироссийскость трактовки прошлого, – в противовес заполонившей книжный рынок низкопробной и устаревшей литературы.

Нам не нужно бояться своей истории, что-то скрывать, приукрашивать. Историческая правда – это важнейший воспитательный аргумент. Я бы предложил по этому вопросу дополнить принятую концепцию школьной истории возможностью изучать более подробно историю края, в котором проживает молодой российский гражданин. И здесь отделение историко-филологических наук РАН, согласно новому закону об академии, может оказывать научно-методическое содействие в создании таких пособий.

Второе – о национальной российской идентичности. Дебаты об этом были сложными, но сейчас мы вышли на ясные формулы обеспечения единства и многообразия российской нации и государства. Здесь наш Совет сделал достаточно много. Надо сказать, что и работа в профильных министерствах в этом отношении: и Минрегиона, и Минобранауки, и Минкультуры, – конечно, заслуживает всяческой поддержки, она гораздо была более активной в последние годы. И конечно, наша стратегия государственной национальной политики, которую нужно пропагандировать и отстаивать.

Сейчас главное – чем конкретно наполнить это понятие идентичности и как противодействовать внутренним скептикам и внешним противникам в существовании такой давней и мощной реальности, как российский народ. Наша повседневная жизнь: от брачного поведения в выборе партнёров и родственного круга до норм социального поведения и культурного багажа – показывает преобладание среди россиян общего над различиями. Подтверждает это и исследование, в том числе российского студенчества, которое выполнено нами в федеральных округах с многонациональным составом населения, распределённым научным центром, который по Вашему поручению создан. Сводный доклад мы представим сегодня в Администрацию [Президента].

Должен сказать, что 66 процентов опрошенных студентов при определении своей идентичности на первое место (здесь можно было давать несколько ответов) ставят такие понятия, как «моя Родина – Россия», «мы – граждане России». И наш вывод таков, что консолидируют современную молодёжь далеко не только партикулярные этнические традиции и нормы жизни, а прежде всего ценности: интересные и приносящие благополучие профессии, тяга к знаниям и, что очень важно, к участию в больших и важных делах. Вот этот фактор нужно учесть, когда мы планируем в молодёжной политике какие-то вещи, чтобы были так называемые крупные, большие проекты.

Российское самосознание современной молодёжи формируют не только учебники истории, хотя сам я представляю исторический цех и участвовал в разработке концепции, но должен сказать, что российская идентичность, то есть чувство сопричастности со своей страной, формируется через принятие современной жизни, того единственного времени, в котором мы живём. И в России, к сожалению, в целом доминирует отрицание периода новейшей истории страны, хотя мало кто может сказать, а когда же было лучше в прошлой эпохе? Но для молодёжи последние 20 лет – это вся их жизнь, и они должны быть уверены, что живут в лучшие, а не в худшие времена.

Господствующие среди взрослого населения образы старого доброго времени и некоего нынешнего безвременья для молодёжи означают отрицание их жизни в стране, России, и могут поощрять настроение апатии типа «пора валить». Однако наши данные показывают, что российская молодёжь весьма удовлетворена общественно-политической ситуацией в России. Отвечая на вопрос о том, какой период в истории России в наибольшей степени соответствует вашим представлениям о том, какой должна быть Россия, больше всего опрошенных в качестве «золотого века» российской истории указали современный период жизни, путинскую эпоху, а не другие периоды.

Четвёртое. Самое важное в утверждении российского самосознания – это воспитание ответственного гражданина, здесь я полностью согласен с Вами, Владимир Владимирович. Но готовность взять на себя ответственность не должна сопровождаться разрушением прошлых авторитетов и подходами с чистого листа. Недавняя история с реформированием РАН выявила довольно тревожный симптом быстрого распространения среди поколений молодых журналистов и политиков негативизма по отношению к тем, кто служил Родине всю свою жизнь, составил её гордость и обеспечил её силу. Беспокоит быстрая метаморфоза настроений молодёжи по части утраты и уважения к старшим и вместе с этим утраты чувства преемственности. Мы не должны забывать драму, которую пережил 40 лет тому назад Китай. А появление жадных до расправ над несогласными или просто над бывшими среди молодых активистов России уже наблюдается.

Мне представляется, что в учебник по обществознанию нужно включить раздел об уважении старших, о ценности жизненного опыта, о преемственности поколений, нам нужны передачи разговора со старшими для молодых, беседы и диалоги разных поколений, о традициях почитания старших в культуре разных народов. А то есть передача, уже 10 лет идёт, о том, как строить отношения, там одна ругань молодых людей, которые, по-моему, нигде не работают и ничем не занимаются.

Общество, в котором старшие утрачивают контроль и уважение среди молодой части населения, обязательно оказывается в состоянии риска. Это, знаете, мировая наука, все последние исследования показывают. Поэтому федеральная целевая программа «Молодёжь России» на 2015–2020 годы должна быть действительно полнокровной. Есть предложение записать поддержку этой программы, её составление и запуск в ближайшее время.

И последнее. Большинство прошлых студентов не демонстрируют стремление к самоорганизации сугубо на этнической и конфессиональной основе. Больше всего они вовлечены в студенческие общественные организации и движения, спортивные сообщества, интернет-сообщества по интересам, в творческие объединения. Вопросом о молодёжных субкультурах, хотя и занимаемся им, но далеко не знаем всех закономерностей их появлений, как складывается их программатика и символика. Нужно отнестись к этому явлению прежде всего с позитивным настроем как к одному из явлений мировой культуры. Нам нужна коррекционная работа с субкультурой спортивных болельщиков, особенно в преддверии следующего чемпионата мира по футболу. Нам нужна сейчас государственная поддержка структур студенческого самоуправления по формированию гражданского самосознания и культуры межнационального общения.

Вот такая порой жёсткая ориентация молодых людей на собственные традиции и традиционные ценности и так далее может, мне кажется, иногда ограничивать их стремление открывать новые миры, осваивать новые языки и культуры, быть современной, инновационной личностью. Всё-таки подлинная свобода личности обретается без обязательной привязки к какой-то одной культурной норме, тем более к традиции или к группе. Нам сегодня нужнее ожидать от молодых инноваций, часть которых обязательно завтра станет традицией, так же как и нынешние традиции не имеют вечных корней и когда-то были инновациями.

И последнее. Поддерживаю предложение по части лучшего знания молодёжью собственной страны, её населения, в том числе и в форме бюджетных экскурсий для всех российских старшеклассников. Это может быть одна экскурсия: Байкал, Кижи или Волга – в зависимости, где живут учащиеся, и одна экскурсия, связанная с государственной символикой, это может быть Москва (обязательно Красная площадь, Кремль) или Санкт-Петербург. И в этом отношении тоже поддерживаю проведение Росмолодежью различных общественных конкурсов, проектов патриотической направленности, в том числе по линии молодёжного туризма.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Валерий Александрович.

Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории.

<...>

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, не знаю, есть ли более серьёзный вопрос, более важный вопрос для сохранения нашего единства, единства – я имею в виду Российского государства, единства нашего народа. Любая, даже самая маленькая трещинка по вопросам межнациональных отношений, тем более любой раскол проходит не по территории – он проходит по сердцу, по душе. Он достигает самых тонких субстанций в сердце человека, всегда это очень чувствительно, вопрос очень тонкий. И конечно, специалисты это прекрасно понимают, а люди далёкие от того, чтобы изучать эти проблемы профессионально, чувствуют это, как я уже говорил, сердцем.

В условиях современного мира в любой стране это важно, даже в тех странах, которые считают себя мононациональными, а в таких многонациональных государства, тем более складывавшихся как многонациональные, как Россия, это особенно важно.

Мы сегодня собрались на регулярную встречу, но вопросы, которыми мы занимались, являются чрезвычайно важными ещё и потому, что инструмент, о котором мы с вами говорили, инструмент гармонизации межнациональных и этнических отношений, сам по себе представляет огромную ценность – культура, просвещение.

Я хочу вас поблагодарить за те предложения, которые были сделаны. Мы их постараемся реализовать. Наша с вами задача заключается в том, чтобы вообще все эти вопросы никогда не уходили на периферию общественного и государственного внимания. Мы над этим и будем работать дальше.

Спасибо вам большое!

Возврат к прошлому и бегство в будущее

Крым, «русский вопрос» и заветы Макиавелли

Резюме: Игнорируя военные вопросы, Европа проявляет слепоту. Ее же проявляет и Россия, отвергая ценности гражданского общества. Обеим полезно перечитать Макиавелли: военную сферу никогда не следует отделять от политики.

Статья опубликована в журнале Revue des deux mondes (June 2014).

Аннексия Крыма с новой остротой ставит на повестку дня так называемый «русский вопрос». Нынешний кризис можно рассматривать как одно из главных последствий европейской демилитаризации и российской ремилитаризации. После окончания холодной войны европейские лидеры снизили расходы на оборону, желая получить свою долю «мирных» дивидендов. В отличие от Владимира Путина, они, по-видимому, забыли заветы Макиавелли, считавшего, что «государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки», поскольку «основание всех государств – хорошее войско». Для европейцев оказался полным сюрпризом тот факт, что мировая держава, обладающая вторым по мощи ядерным потенциалом и являющаяся постоянным членом Совета Безопасности ООН, а следовательно, гарантом стабильности международного порядка, беспрепятственно отняла у другого государства, независимого с 1991 г., стратегически важную область.

Серьезность ситуации обусловлена проблемами троякого рода, поэтому стороны, если они действительно хотят деэскалации конфликта, должны сочетать решимость с осмотрительностью. Хотя никто объективно не заинтересован в обострении, есть тем не менее несколько факторов, которые способствуют сохранению постоянной напряженности. Во-первых, разрыв между амбициями России и ее реальными ресурсами создает опасность «бегства в будущее». Во-вторых, реакция Запада на кризис пока сводится к санкциям против Москвы; учитывая, что на карту поставлены взаимоотношения с Россией, страной, связующей Европу и Азию, такие меры представляются явно недостаточными. Европа должна признать неудачу попытки построить с Москвой прогнозируемые отношения. В-третьих, кризис выявил глубокие расхождения, даже антагонизм, в действиях и ментальности российских и западных руководителей. Не имея военного опыта, европейские лидеры столкнулись с «ограниченной войной» в классическом межгосударственном варианте, не очень понимая ее глубинный смысл. Другое дело Путин, который с момента прихода к власти строил особые отношения с военными, прибегая к «классической» стратегии. Впрочем, с тем же успехом ее можно назвать «анахроничной».

Поэтому необходимо разграничивать рассмотрение сиюминутных вопросов и анализ глубинных причин кризиса, отказаться от газетного стиля и от изображения друг друга в черно-белых красках: это лишь препятствует взаимному восприятию сторон. Незачем демонизировать Путина, с которым еще придется вести переговоры. Демонизация является следствием снижения интеллектуального уровня дискуссий о России, особенно во Франции: отношение к Москве вновь сделалось темой, вызывающей раскол в обществе, разделяющей его на сторонников и противников Кремля, не допуская полутонов. В нашем анализе мы попытаемся сочетать краткосрочную перспективу со среднесрочной и долгосрочной. Соответственно, рассмотрим действия Владимира Путина; отношения между Россией и Западом; место Москвы в международной системе. Взаимоотношения России с остальным миром касаются нас всех.

Владимир Путин в прошлом и настоящем

Нельзя обойти вниманием фигуру Владимира Путина, ибо он кажется инициатором и олицетворением возрождающегося русского национализма. Многое уже было сказано и написано об этом «альфа-самце», символизирующем повышение роли России на международной арене с 2000 года. Путин, которого нередко представляют «холодным игроком в шахматы», вызывает восхищение единомышленников, о чем свидетельствует его популярность в России, и с энтузиазмом воспринимается в определенных кругах за рубежом, где есть запрос на вождей-харизматиков. Некоторые аспекты заслуживают особого внимания.

Бросается в глаза контраст между российским президентом и западными лидерами – контраст, подчеркиваемый едва скрытым презрением, которое Путин демонстрирует по отношению к своим партнерам. Не следует забывать и о характерных чертах его биографии: юный хулиган, которого КГБ направляет на истинный путь; офицер разведки, возвращающийся из ГДР на родину без гроша в кармане; президент, ставший миллиардером. Особенно это стоит учитывать, когда он вступает в конфликт с лидерами, не имеющими опыта применения физической силы. Владимир Путин напоминает прирученного хищника, который движим страхом близкого конца. Европейские лидеры сделаны из другого теста и живут по другим законам. Как всякий уважающий себя «авторитет», Владимир Путин инстинктивно чувствует, что человек, даже если он занимает президентскую должность, отступает перед напором дикой силы.

Культ силы закладывает основу для прочного утверждения личного культа президента. В мире, где царит сила, не нужно, чтобы тебя любили, нужно, чтобы боялись, из чего следует, что нельзя проявлять слабость, ибо слабые проигрывают сильным. Подобное видение вещей побуждает рассматривать историю России как череду испытаний, в ходе которых страна несколько раз оказывалась на грани выживания, но неизменно возрождалась и утверждала свою власть. Подчеркивание исключительной способности России восстанавливаться после очередной катастрофы создает впечатление незыблемости и прочности такого государства, и Кремль, разумеется, эксплуатирует эти образы. Подобная трактовка относится в первую очередь к истории нового времени, но остается актуальной и для новейшего периода благодаря использованию темы Второй мировой войны и распада СССР. Если рассматривать историю в таком контексте, негативные последствия аннексии Крыма и беспорядков на востоке Украины – детские игры по сравнению с великими потрясениями, которые России довелось пережить. Исторический фон структурирует идеологию Владимира Путина, проводящего мысль о величии и уникальности России и приписывающего ей мессианскую роль.

Идеология, являясь отражением пережитого опыта и глубинных чувств ее носителей, не сводится к набору идей. Эрнст Нольте объясняет, что «когда не находятся в гармонии такие четыре элемента, как ситуация, пережитый опыт, эмоции и идеология, люди действуют исходя лишь из собственных личных интересов». И добавляет: «Представление о себе, складывающееся у некой группы людей или партии, образ себя, которому обязательно противопоставляется образ другого, находит высшую форму выражения в литературе, а низшую – в пропаганде». Нынешнее уравнение имеет несколько неизвестных, включая эволюцию личности Владимира Путина, который отныне, по-видимому, руководствуется идеологией силы и чувством личного могущества. Обладая огромным самомнением, он стремится к укреплению позиций внутри страны и одновременно к проверке на прочность западных государств. Второе неизвестное – это как раз вопрос о том, насколько серьезно он оценивает потенциал Запада.

Отношения между Россией и Западом в период кризиса

Различие во взглядах вылилось в жесткую информационную войну между заинтересованными сторонами. Она мешает нормальному взаимопониманию и создает риск аналитических ошибок, явно не способствующих принятию верных решений. Остановимся на трех проблемах, заслуживающих пристального внимания.

Начнем с отношений между Россией и Европейским союзом. В их основе лежит парадокс: последние 15 лет эти отношения не прекращали укрепляться в экономической сфере, но в политической они застопорились с 2008 года. Стороны не могут договориться о юридической форме нового рамочного соглашения; товарообмен между Москвой и европейскими столицами носит двусторонний характер в ущерб координирующей роли Европейской комиссии; отношения Европы и России сильно ухудшила программа «Восточное партнерство». Эта польско-шведская инициатива, направленная на укрепление восточного фланга Евросоюза, объединяет шесть бывших советских республик (Белоруссию, Молдавию, Украину, Грузию, Армению и Азербайджан) и предусматривает заключение двусторонних соглашений с ЕС на основании принципа «кондициональности». В Москве программа воспринимается как попытка вмешательства в дела этих государств с целью отдалить их от России и рассматривается как признак неспособности Евросоюза мыслить геополитическими категориями.

Наряду с этим Москва никогда не переставала углублять зависимость от нее бывших союзных республик, а в некоторых случаях открыто оспаривать их суверенитет (как это произошло с Украиной). Впрочем, и Россия, и Европейский союз – части единого механизма; любое нарушение его работы невыгодно обеим сторонам, каждой по своим причинам. Подобная взаимозависимость особенно ощутима в энергетической сфере. Несмотря на периодически возникающие конъюнктурные риски, сотрудничество в данной области обещает быть длительным и даже, как ни парадоксально, имеет шансы стать более интенсивным со временем.

Рассмотрим далее взаимоотношения России и НАТО. По мнению Москвы, Североатлантический альянс представляет двойную угрозу. Во-первых, речь идет об обязательствах, взятых на себя альянсом накануне объединения Германии и распада СССР. С точки зрения Кремля, последующее расширение НАТО явилось прямым нарушением тех договоренностей. Сейчас не время обсуждать обоснованность данных претензий, однако мы должны помнить о кардинальном значении этого вопроса для российской военно-политической элиты. Во-вторых, 20 лет НАТО проводит курс на экспедиционную политику, отмеченную широкомасштабными военными операциями в разных точках земли (на Балканах, в Афганистане и Ливии). Осуществляя их, западные державы демонстрируют весьма вольный подход к международному праву: они ставят выше «право вмешательства» и «обязанность защищать». В самом деле, фундаментальные расхождения между Россией (вкупе с некоторыми другими странами вроде Китая) и западными державами по вопросу функционирования международной системы за последние несколько лет только углубились. На этом фоне стали более решительными и действия России, которая с 2008 г., со времени войны с Грузией, все чаще бросает вызов НАТО в воздухе, на море и в сфере интернет-технологий. Грузинская война, закончившаяся победой России над более слабым противником, выявила оперативные недостатки российской военной машины, которая после этого начала перестраиваться и адаптироваться к современным условиям. Некоторые признаки свидетельствуют о росте ее боевой мощи: возврат к постоянному присутствию российского атомного флота на море, активное присутствие России в восточной части Средиземного моря, спецоперации в Крыму и на востоке Украины. Путин хочет подвергнуть НАТО испытанию, чтобы оценить сплоченность альянса и силу его реакции. Кремль прекрасно осведомлен о разногласиях между членами альянса относительно ядерной сферы и защиты территориальной целостности. Операция в Крыму позволила не только связать одну из разорванных нитей российской истории, но, главное, продемонстрировать решимость пресечь любое, даже частичное, движение Украины в сторону НАТО. Подобного курса Россия придерживалась с 1991 г. с той разницей, что раньше Кремль не был достаточно уверен в себе, чтобы нанести упреждающий удар.

И наконец, разберем отношения России с Соединенными Штатами. Здесь тоже продолжают действовать старые модели. В советской и российской дипломатии наблюдается тенденция вбивать клин между Европой и Соединенными Штатами, для того чтобы ослабить трансатлантические связи. В американской дипломатии, напротив, существует традиция препятствовать развитию связей России с Европой в сфере энергетики. Возвращение России на международную арену позволяет Кремлю претендовать на прямой диалог с Вашингтоном по ряду вопросов глобального (ядерное оружие, противоракетная оборона, безопасность в сфере информационных технологий) и регионального (Сирия, Иран, Украина) значения. Кроме того, Кремлю без труда удается разжигать антиамериканские настроения, распространенные в российском обществе, чтобы укреплять таким образом сплоченность нации. Посредством идеологической кампании, которую Кремль ведет со времени «оранжевой революции» 2004 г., Россия надеется нанести символическое поражение Соединенным Штатам, всячески подчеркивая нерешительность Барака Обамы и делая ставку на скорый закат США.

Пути России

Чтобы определить будущее место России на международной арене, необходим многосторонний анализ. Владимир Путин и его окружение, прошедшие за последние двадцать лет эволюцию от изгоев, которыми они были в начале 1990-х, до влиятельных государственных деятелей, наводящих страх, образуют целое политическое поколение. Оно видит в новом свете окончание холодной войны, зафиксированное в Парижской хартии для новой Европы. Продолжая Хельсинкские соглашения, Парижская хартия была направлена на создание единого евроатлантического пространства в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – пространства, основанного на незыблемости таких политико-юридических принципов, как стабильность межгосударственных границ. Итак, этот период конца холодной войны ретроспективно рассматривается как следствие геополитического ослабления России. В процессе формирования путинская генерация впитала американскую геополитическую доктрину и выработала в качестве противовеса американской собственную идеологию, построенную на принципе святости государственного суверенитета. Вероятно, следовало бы проанализировать факт усвоения Путиным и его окружением некоторых идей американского неоконсерватизма (вопреки категорическому его неприятию на словах); чтобы предугадывать все колебания российской политики, необходимо серьезно изучить неоконсерватизм, в особенности транслируемый им образ СССР и России.

Обращения к холодной войне недостаточно для того, чтобы наметить траекторию пути России. Не вдаваясь в глубины истории, следует остановиться на Крымской войне (1854–1855), которая закончилась тяжелым поражением царской России от османской Турции, Франции и Британии. Значение этой войны до сих пор недооценено, хотя Орландо Фигес сделал попытку объяснить, какие серьезные последствия она имела для европейской и ближневосточной геополитики. В памяти русских крымская кампания сохранилась как «восточная война»; здесь мы видим прямую связь с «восточным вопросом». Следует отметить моменты, не потерявшие актуальности до сих пор: это и защита восточных христиан, и значение святых мест, и экспедиционная политика англичан и французов. Не стоит забывать и о жестокости боев: при осаде Севастополя погибло более 120 тыс. российских солдат (с французской стороны в этой кампании было задействовано 310 тыс. человек). Крымская кампания – также религиозная война, которая велась во имя православной веры (на стороне русских сражались сербские, болгарские и греческие войска) и выявила хрупкость равновесия между христианами и мусульманами в районе Черного моря. В целом эта война унесла жизни 750 тыс. человек и обнаружила некоторые признаки будущей «тотальной войны»; она оставила у русских горькие воспоминания о союзе христианского Запада и мусульманской Турции, объединившихся против их страны.

Таким образом, «русский» и «восточный» вопросы, которые стояли на повестке дня еще в конце XIX века и вновь обрели актуальность сейчас, под воздействием трех факторов (Второй мировой войны, холодной войны и «однополярного» мира 1990-х гг.), накладываются друг на друга, создавая некую «болевую точку». Поэтому нынешний кризис не следует рассматривать ни в узких рамках российско-украинских отношений, ни даже в более широких рамках отношений России с Европой, поскольку его невозможно понять без учета следующих элементов: отказа Америки от военного влияния в Европе, экономического кризиса в Европейском союзе, сирийско-иранского вопроса, значение которого распространяется далеко за пределы региона, и ужесточение режима Партии справедливости и развития в Турции. Все эти факторы имеют значение.

* * *

В заключение надо сказать, что нынешний кризис может повлечь за собой раздробление Украины, что будет иметь серьезные последствия для стран, которые связывают Черное море с Балтийским. Он служит началом длительного периода напряженности в отношениях Запада с Россией, злоупотребляющей обретенной свободой действий. Возможно, данный прогноз окажется ошибочным, поскольку Москва пренебрегает двумя факторами, которые не замедлят сказаться через довольно непродолжительное время: это, во-первых, рост среднего класса и его ожиданий и, во-вторых, распыление сил страны на различные блоки и коалиции. Игнорируя военные вопросы, Европа проявляет слепоту. Ее же проявляет и Россия, отвергая ценности гражданского общества. По этой причине обеим сторонам было бы полезно перечитать Макиавелли: они бы поняли, что военную сферу никогда не следует отделять от политики.

Тома Гомар – руководитель отдела стратегического развития Французского института международных отношений (Ifri).

Евросоюз. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144833 Тома Гомар

Как справиться с новой холодной войной

Какие уроки Москва и Вашингтон могут вынести из прошлого опыта

Резюме: Подобно первой холодной войне, новая будет разворачиваться на многочисленных площадках и не начнет затихать до тех пор, пока обе стороны не признают, что им приходится платить высокую цену.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 4, 2014 год.

Не стоит походя называть нынешнее противостояние России и Запада «новой холодной войной». В конце концов, нынешний кризис едва ли сопоставим по глубине и масштабу с тем, что определял систему международных отношений во второй половине XX века. Предположение, что Россия и Запад снова обречены на подобную конфронтацию, может побудить политиков избрать неверную и даже опасную стратегию. Использование ярлыка – серьезное дело.

Вместе с тем важно называть вещи своими именами, и крах отношений между Западом и Россией действительно заслуживает того, чтобы именовать его новой холодной войной. Жестокая реальность в том, что независимо от исхода кризиса на Украине связи не вернутся в нормальное деловое русло, как это было после войны 2008 г. между Россией и Грузией.

Администрации Обамы удалось немного улучшить отношения с Россией, которые достигли низшей точки в 2008 году. Стороны заключили новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), договорились о более жестких санкциях в отношении Ирана, сотрудничали в обеспечении воздушных путей НАТО над территорией России для военных операций в Афганистане и вместе работали над осуществлением плана президента Барака Обамы по гарантиям безопасности ядерных материалов во всем мире. Но контакты так и не перешли на более высокий уровень, поскольку прогресс тормозился разногласиями насчет противоракетной обороны, кампании Североатлантического альянса в Ливии, гражданской войны в Сирии и ряда мер, которые режим Владимира Путина применял против собственных граждан. Хотя даже эти препятствия не разрушили надежду на то, что Москва и Вашингтон смогут найти общую платформу для решения некоторых важных вопросов.

Теперь надежда испарилась. Кризис на Украине подтолкнул обе страны к тому, чтобы перейти опасную черту и вступить в отношения, не смягченные двусмысленностью, характерной для последнего десятилетия, когда стороны не видели друг в друге ни друзей, ни врагов. Отныне Россия и Запад – противники.

Новая холодная война будет принципиально отличаться от своей предшественницы, но и она способна причинить колоссальный урон. В отличие от первой холодной войны, данная конфронтация не будет охватывать всю систему международных отношений или весь земной шар. Мир уже не биполярный, как раньше, и важные регионы и ключевые игроки, такие как Китай и Индия, станут сопротивляться втягиванию в противостояние. Кроме того, в конфликте не будет противопоставления «измов», и вряд ли он станет разворачиваться на фоне постоянной угрозы ядерного Армагеддона. Тем не менее новая холодная война повлияет почти на все важные аспекты международных отношений, и размежевание продолжит усугубляться, поскольку Путин полагает, что России чужды культурные ценности современного Запада. Наконец, в случае нарастания кризиса безопасности в центре Европы риск ядерной войны может вернуться.

Следовательно, и для Москвы, и для Вашингтона главная задача – сдерживание конфликта, чтобы он был как можно более краткосрочным и неглубоким. Для этого необходимо внимательно изучать уроки предыдущей конфронтации. Тогда, несмотря на ожесточенное соперничество, удалось выработать механизмы для снижения напряженности и рисков. К 1970-м гг. американские и российские лидеры считали принципиально важными задачами сдерживание противостояния и сосредоточение на разных областях сотрудничества, особенно на контроле над ядерными вооружениями. Не сбрасывая со счетов принципиальные различия, разводящие их по разные стороны баррикад, лидеры взяли на вооружение мудрость взаимодействия, а не изоляции. В конце холодной войны президент США Рональд Рейган и советский лидер Михаил Горбачёв делали искренние, хотя и неуклюжие попытки понять основополагающие мотивы друг друга, и это повлияло на исход. Сегодня, когда Москва и Вашингтон руководствуются противоположным подходом, они могли бы взять паузу и подумать о том, как самые мудрые предшественники подходили к регулированию отношений в период холодной войны.

Серьезное охлаждение

При всех различиях новая холодная война во многом будет похожа на прежнюю. Во-первых, российские и западные лидеры уже прибегли к непростительно грозной риторике, во многом напоминающую ту, что применялась в начале первой холодной войны. Достаточно вспомнить предвыборное выступление советского генсека Иосифа Сталина в феврале 1946 г. и речь о «железном занавесе» Уинстона Черчилля, уже бывшего британского премьера, которую он произнес через месяц. Например, аннексию Крыма Путин оправдывал в марте словами о том, что Вашингтон и его западноевропейские союзники руководствуются не международным правом, а «правом силы», поскольку убеждены, что их «исключительность» позволяет незаконно использовать силу против суверенных стран, «выстраивая коалиции по принципу “кто не с нами, тот против нас”». В мае Александр Вершбоу, заместитель генерального секретаря НАТО, заверил, что Россия будет теперь считаться «скорее неприятелем, чем партнером».

Во-вторых, как и на начальных этапах прежней холодной войны, каждая из сторон рассматривает конфликт исключительно как результат действий или даже природы противника. При этом они не обращают внимания на трудности взаимодействия, которые довели отношения до нынешнего беспрецедентного охлаждения. Подобная склонность винить во всем оппонента также напоминает ситуацию конца 1950-х и начала 1960-х гг., когда стороны считали друг друга чуждыми по своей сути. Только после Берлинского кризиса 1958–1961 гг. и Карибского кризиса 1962 г. американцы и советские сделали шаг в другом направлении, взявшись изучать области совпадения интересов. В течение последующих 10 лет они провели успешные переговоры по трем важным соглашениям о сдерживании гонки вооружений: Договору об ограничении ядерных испытаний, Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и первые переговоры об ограничении стратегических, наступательных вооружений (СНВ-1).

В-третьих, в течение большей части первой холодной войны никто не ожидал улучшения отношений. Когда интересы по конкретным вопросам совпадали, на какое-то время налаживалось сотрудничество по одной или нескольким проблемам. Сегодня также никто из участников противостояния не верит в реальность сотрудничества по широкому спектру вопросов международной повестки дня с целью изменения общего характера отношений. И никто, похоже, не готов сделать первый шаг в этом направлении.

В-четвертых, чтобы наказать Москву и дать ей понять, какую цену придется заплатить за продолжение агрессии, Вашингтон прибег к целому ряду карательных мер в духе холодной войны. Начиная с марта, приостановлено военное сотрудничество и прекращены переговоры по противоракетной обороне. Администрация Обамы также запретила экспорт в Россию гражданских технологий, которые потенциально могут использоваться в военной сфере, приостановила сотрудничество с Россией по проектам в области мирного атома, НАСА прекратило взаимодействие с российскими партнерами и закрыло доступ российским специалистам к лабораториям Министерства энергетики США.

Многие из этих мер, скорее всего, сохранятся и после окончания кризиса на Украине. И даже те, от которых откажутся, оставят неприятный осадок.

В-пятых, и это самое серьезное последствие, подобно тому, как конфронтация по проблемам безопасности в сердце Европы стала эпицентром первой холодной войны, вернувшаяся неопределенность по поводу стабильности в Центральной и Восточной Европе будет движущей силой и этого противостояния. Начиная с 1990-х гг. экспансия НАТО на территорию большей части Восточной Европы, включая страны Балтии, передвинула военно-политическую границу Европы к рубежам бывшего Советского Союза. Расширение альянса превратило Белоруссию, Молдавию и Украину в новую буферную зону. Они как бы стали преемницами Польши и осколков Австро-Венгерской империи, из-за которых великие державы сражались в XIX–XX веках. Сегодня, когда Москва укрепляет Западный военный округ, свой ключевой форпост, а НАТО снова переориентируется на Россию, противостояние вокруг континентальной Европы, на прекращение которого ушло два десятилетия, быстро возрождается на восточной периферии.

Красная зона

Существует точка зрения, что новую холодную войну, пусть она и нежелательна, даже близко нельзя сравнивать с прошлой – прежде всего потому, что современная Россия представляет лишь тень той угрозы, которая исходила от Советского Союза. Действительно, у Соединенных Штатов огромные материальные преимущества над противником: их экономика примерно в восемь раз превосходит российскую, а военный бюджет больше в семь раз. Более того, на фоне грандиозности других задач, стоящих перед Вашингтоном, от волнений на Ближнем Востоке до растущего напряжения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, резкое ухудшение отношений между Россией и США, а также большей частью Европы, представляется сравнительно маловажным фактором.

Однако сомневаться в вероятности или значимости продолжительной конфронтации глубоко ошибочно. На самом деле, если Россия и Соединенные Штаты будут относиться друг к другу враждебно и неприязненно, это способно привести к нежелательным изменениям во внешней политике обеих стран, оказать негативное воздействие фактически на все важные аспекты мировой политики и отвлечь внимание и ресурсы от серьезных вызовов безопасности.

Подумайте о положении Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в направлении которого он намеревается перемещать основные дипломатические и военные ресурсы. Последние события уже вызвали опасения в Токио, что повышенное из-за Украины внимание Вашингтона к Европе ослабит его приверженность интересам Азии. Если говорить более конкретно, Токио беспокоится, что США будут меньше помогать Японии сдерживать усиливающийся Китай. Японские лидеры опасаются, что сравнительно мягкая реакция Обамы на аннексию Крыма Москвой предвосхищает аналогичный отклик на возможный захват Пекином спорных островов Сенкаку (известных в Китае под названием Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море. Более того, у воинственной России будут стимулы для того, чтобы мешать, а не помогать Соединенным Штатам в осуществлении деликатной задачи сдерживания китайской агрессии при одновременном расширении сферы американо-китайского сотрудничества. Точно так же в то время, когда Вашингтону нужно сотрудничество с Россией для устранения новых очагов дестабилизации мирового порядка, Москва отойдет в сторону и будет вставлять США палки в колеса их борьбы с терроризмом, изменением климата, распространением ядерных вооружений и преступлениями в киберпространстве.

Вынужденная необходимость переориентировать планирование оборонных расходов, вызванная тем, что многие американские конгрессмены и восточноевропейские союзники Соединенных Штатов считают возрождением российской военной угрозы, затруднят усилия Пентагона, направленные на экономию средств за счет модернизации и сокращения вооруженных сил. Армии США, которая сейчас сосредоточена на контртеррористических операциях и обеспечении безопасного доступа к морям, омывающим Китай, придется наращивать потенциал для ведения сухопутных операций в Европе.

Новая холодная война еще серьезнее повредит России, поскольку Москва больше зависит от Запада, чем Запад от России – по крайней мере в одном важном вопросе. Для диверсификации ресурсоориентированной экономики и модернизации инфраструктуры, созданной еще в советское время, России нужен приток западного капитала и технологии. Поскольку теперь этот канал окажется в значительной степени закрыт, Москва будет вынуждена существенно увеличить зависимость от отношений с Пекином, в которых она совершенно точно будет младшим партнером, или от партнерства с разными странами, неспособными предложить ей что-то даже близко напоминающее те возможности и ресурсы, которыми располагают США и Европа.

Четыре года назад, когда мировой финансовый кризис обнажил слабость российской экономики, тогдашний президент Дмитрий Медведев доказывал, что страна остро нуждается в «альянсах для модернизации» с Соединенными Штатами и Евросоюзом. Но сейчас, когда раскол с этими странами углубляется, Москва уже ощущает наступление кризисной ситуации: бегство капитала, сжатие кредитных рынков, неминуемое приближение рецессии.

Подобные экономические трудности могут побудить российских лидеров еще жестче упреждать и подавлять внутреннее недовольство, чтобы не допустить потенциальных волнений. А это означает другой уровень репрессий, способных бумерангом вернуться в виде широкого оппозиционного фронта, которого так боится Кремль. Между тем испортившиеся отношения России с США и их европейскими союзниками способны побудить таких партнеров России, как Армения, Белоруссия и Казахстан, играющих ключевую роль в планах создания евразийского экономического союза и укрепления Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), аккуратно дистанцироваться от Москвы, чтобы не испортить отношения с западными державами.

Новая конфронтация с Западом также приведет к истощению военных ресурсов России. Это ослабит возможности Москвы отвечать на другие вызовы безопасности, такие как насилие и террор на Северном Кавказе и нестабильность в Центральной Азии, которая усугубляется непредсказуемым будущим Афганистана и Пакистана. Россия должна также защищать свои протяженные границы с Китаем и готовиться к потенциальному конфликту между Северной и Южной Кореей.

Болевые точки

Крах отношений России с Западом не просто изменит внешнюю политику Соединенных Штатов, Европы и России, но и серьезно затруднит решение широкого спектра международных проблем. Остатки режима контроля над вооружениями, на создание которого у России и США ушли многие годы, будут по большей части ликвидированы. Новая холодная война уничтожила шансы на разрешение разногласий между Москвой и Вашингтоном по поводу противоракетной обороны, хотя Россия выдвигает это в качестве предварительного условия для заключения дальнейших соглашений в области контроля над стратегическими вооружениями. Вместо этого стороны, вероятно, начнут разрабатывать новые и потенциально дестабилизирующие технологии, включая средства кибернетической войны и улучшенные традиционные вооружения повышенной точности.

Тем временем европейский компонент американской ПРО, скорее всего, будет теперь направлен конкретно против России, тем более что администрация Обамы считает ее виновной в нарушении Договора о ядерных силах среднего радиуса действия от 1987 года. Маловероятно, что Москва и Вашингтон смогут договориться об ограничении развертывания крупных вооружений в Европе. Новая холодная война также сокрушила надежды на укрепление других базовых соглашений, таких как Договор об открытом небе от 1992 г., регулирующий полеты летательных аппаратов без вооружений на борту для осуществления воздушного наблюдения.

Роль геостратегических расчетов также значительно вырастет в энергетических связях. Каждая из сторон попытается использовать торговлю нефтью и газом для давления на оппонента и минимизацию собственной уязвимости. Шансы на сотрудничество США и России в разработке огромных углеводородных резервов Арктики, конечно, снизятся. В более широком смысле новая холодная война отбросит назад международное сообщество в борьбе за уменьшение воздействий глобального изменения климата на Арктику, хотя именно в этой области двум странам удалось добиться удивительно тесной кооперации. Одним из наиболее успешных, но недооцененных аспектов недавних отношений Соединенных Штатов и России стал прогресс, достигнутый двадцатью рабочими группами двусторонней президентской комиссией США–Россия, созданной в 2009 г. для облегчения взаимодействия на высшем уровне по целому ряду вопросов – от реформы тюрем и военного образования до структур по чрезвычайным ситуациям и контртеррористической деятельности. Продолжение такого сотрудничества или тем более его углубление теперь маловероятно.

Москва и Вашингтон также перестанут стараться сбалансировать позиции по ключевым вопросам мирового управления, включая давно назревшие реформы ООН, Международного валютного фонда, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Вашингтон сосредоточился на исключении России из возможно большего числа международных организаций (например, «Большой восьмерки») и ограничении ее роли в других. Тем временем Москва прилагает еще больше усилий, чем раньше, чтобы уменьшить влияние США и ЕС в этих организациях.

Наконец, если на постсоветском пространстве снова вспыхнет один из тлеющих конфликтов, вероятность того, что Россия и Соединенные Штаты станут действовать сообща для сдерживания насилия, близка к нулю. Напротив, если ситуация в Нагорно-Карабахской области Азербайджана или в Приднестровье на территории Молдавии выйдет из-под контроля, Москва и Вашингтон скорее займутся тем, чтобы сорвать «коварные» планы друг друга, чем поиском взаимоприемлемого решения.

Минимальный ущерб

Острота кризиса на Украине снизилась, но едва ли его можно считать завершенным. Президентские выборы в мае не разрешат кризис легитимности, с которым сталкивается Киев, поскольку на востоке ему не доверяют. И с помощью скромных пакетов помощи, которые пытаются наскрести Международный валютный фонд и другие западные доноры, вряд ли удастся решить глубокие структурные проблемы экономики, такие как безудержная коррупция и сосредоточение реальной власти в руках немногочисленных олигархических кланов. Короче, страну ожидает долгая и кропотливая работа в условиях политической и экономической неопределенности.

Вместе с тем Украина – лишь фрагмент более крупной и зловещей картины. Стабильность Европы, которая совсем недавно казалась гарантированной, теперь представляется призрачной. Новая линия политического разлома образовалась в самом сердце континента, не только на Украине, но также в Белоруссии и Молдавии. Ситуация там крайне неустойчива и чревата дальнейшей эскалацией конфронтации между Востоком и Западом. Политическим лидерам в Москве и Вашингтоне необходимо считаться с этой тревожной реальностью и учитывать цену, которую придется заплатить, если они будут и дальше закрывать глаза на широкомасштабные последствия новой холодной войны. Преуменьшение рисков и цены противостояния приведет к недооценке того, какие усилия необходимо приложить для преодоления грозящей опасности.

Следовательно, фундаментальная задача, стоящая перед Москвой и Вашингтоном, – как можно скорее закончить новую холодную войну и сделать ее по возможности менее глубокой. Цели можно достигнуть, только если лидеры обеих сторон возьмут на вооружение принцип минимального ущерба. До сих пор они этого не делали. Вместо того чтобы рассматривать украинский кризис в более широкой перспективе, российские и западные лидеры, похоже, сосредоточились на противоборстве в соответствии с его внутренней логикой. Для России это означает стойкость и выдержку: мужественно пережить санкции Запада и их последствия и заставить Вашингтон и его союзников принять то, что российские лидеры считают законными интересами своей страны на Украине и за ее пределами. Для Соединенных Штатов и Европы победить на Украине – заставить Москву отказаться от агрессивного поведения и вернуться на тропу сотрудничества (некоторые западные круги подразумевают под победой также ослабление режима Путина и ускорение его смены).

Приверженность принципу минимизации ущерба, причиненного новой холодной войной, не означает, что Запад должен терпимо относиться к попыткам России контролировать события в соседних с Европой буферных областях путем подстрекательства к политической нестабильности или с помощью военной силы. Если США и их европейские союзники не смогут найти способ избавить Россию от этого искушения – через реальные военные угрозы, если это понадобится, холодная война будет только разгораться. В то же время политика сдерживания конфликтов в промежуточном пространстве между Европой и Россией должна определяться более глобальной целью. Все, что делают западные лидеры, чтобы побудить Россию к сдержанности, следует дополнить привлекательной картиной альтернативного пути, встав на который, все стороны смогут двигаться в более конструктивном направлении. Оба аспекта должны быть ясными и предметными: красные линии следует проводить четко и подкреплять их угрозой реального применения военной силы, а возможности сотрудничества должны быть конкретными и значимыми.

Сдерживать гнев

Минимизация ущерба, причиненного новой холодной войной, потребует мудрого управления. Для этого лидерам в Москве, Вашингтоне и европейских столицах следует усвоить три урока первой холодной войны.

Во-первых, признать, что недоверие в ту пору часто искажало восприятие намерений противоположной стороны. В качестве одного из многих примеров подумайте об ошибочном представлении США, будто советское вторжение в Афганистан в 1979 г. было попыткой установить контроль над нефтью в Персидском заливе. Это объяснялось глубоко укоренившимся недоверием к советским территориальным амбициям, которое американские лидеры испытывали с тех пор, как Сталин захватил большую часть Восточной Европы после Второй мировой войны, а затем попытался расширить советское влияние на Иран и Корею.

Со времен окончания первой холодной войны неверное восприятие намерений друг друга постоянно портило отношения, срывало усилия по формированию нового партнерства и позволило потенциально действенным и продуктивным отношениям скатиться к вражде. Расширение НАТО на восток и планы по созданию системы противоракетной обороны в Европе укрепили Россию в подозрениях, что эти действия направлены против Москвы. А бесцеремонное обращение России с соседними государствами – в частности, с Украиной – породило на Западе мнение, будто Москва хочет не просто влиять на ближнее зарубежье, но и контролировать всю бывшую советскую территорию.

Избавиться от такого недоверия нелегко. От официальных лиц потребуются большие усилия и готовность идти на реальный риск. Лидеры по обе стороны знают, что их внутриполитические противники истолкуют попытки преодолеть враждебность как слабость.

Они также обеспокоены тем, что любые заигрывания будут выглядеть напрасными, если не встретят взаимности и быстрых ответных шагов. Еще хуже, если другая сторона ответит продолжением агрессии, тогда усилия будут выглядеть как неудачные попытки умиротворения. И все же самое большое препятствие для сотрудничества – искаженные представления о намерениях и целях друг друга. Чтобы распутать этот клубок, нужно начать прямой диалог на высшем уровне – спокойно и без всяких предварительных условий. Лидеры должны встречаться с готовностью обсуждать все вопросы, в том числе наиболее спорные, острые и трудные. Такой диалог, конечно, труден, но абсолютно необходим. Однако ни одному из правительств не обязательно отказываться от своих нынешних позиций до начала переговоров.

Вместе с тем попытка понять наиболее глубокую озабоченность оппонента – это только первый шаг. Далее переговоры должны вести к реальным действиям. Каждой из сторон нужно определить конкретный шаг или ряд шагов, которые подтолкнут ее к переосмыслению предвзятых мнений.

Нужно отказаться от взаимных обвинений, попытаться объективно оценить собственное поведение и понять, какие именно действия портят отношения и сводят на нет усилия по их улучшению. Второй урок первой холодной войны состоит в том, что обе стороны своими непродуманными действиями раскручивали спираль напряженности. В украинском кризисе виновны обе стороны. ЕС оставался глух к законной озабоченности России в отношении соглашения об ассоциации с Украиной. Во время февральских беспорядков в Киеве Соединенные Штаты слишком быстро отказались от дипломатического соглашения, которое предусматривало возможный выход из кризиса, новые президентские выборы и конституционную реформу. И на протяжении всего кризиса Россия чересчур охотно эксплуатировала нестабильность на Украине для достижения своих целей.

Третий урок первой холодной войны может быть самым важным.США и СССР обычно действовали по ситуации вместо того, чтобы придерживаться определенного плана и политики. Поэтому в нынешнем кризисе вокруг Украины и в последующих кризисах Соединенным Штатам и их европейским союзникам надлежит воздействовать на выбор России за счет влияния на события, а не посредством попыток изменить мышление кремлевских политиков. В практическом отношении это означает, что Вашингтону и Брюсселю следует оказать Украине экономическую помощь, в которой она отчаянно нуждается (обусловив это реальными шагами по исправлению коррумпированной политической системы), настаивать на том, чтобы украинские лидеры сформировали правительство, которое могло бы быть принято как легитимное на востоке страны, и стремиться создать такие условия, при которых Украина может сотрудничать с Европой и Россией без необходимости делать выбор между ними. Если политика США будет двигаться в этом направлении, действия России, вероятно, окажутся более конструктивными.

Эмоции перехлестывают через край в Москве, Вашингтоне и европейских столицах, и конфронтация по поводу Украины, похоже, обрела собственную инерцию. Если кризис там пойдет на спад, то снизится и градус противостояния в новой холодной войне, хотя полностью она не закончится. Если кризис будет углубляться (или вспыхнет в других местах), новая холодная война обострится. Другими словами, развитие событий на Украине определяет траекторию новой конфронтации, хотя не все зависит от того, что там произойдет. Подобно первой холодной войне, новая будет разворачиваться на многочисленных площадках и не начнет затихать до тех пор, пока обе стороны не признают, что за выбор этого пути придется заплатить высокую цену, и не решатся на трудные шаги для изменения выбранного пути.

Роберт Легвольд – почетный профессор Колумбийского университета.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144832 Роберт Легвольд

Разведка – навсегда!

Эволюция прогнозирования рисков в информационно-аналитической практике разведслужб

Резюме: Количественные методы информационной работы в военно-политической сфере стали преобладать над качественными. Но для интерпретации факторов, интересов и намерений, которыми руководствуются лица, принимающие решения, они неэффективны.

Как и в годы холодной войны, повышение точности прогнозирования стратегических рисков остается одной из наиболее актуальных, но чрезвычайно трудных задач в системе приоритетов политики безопасности ведущих мировых держав. Наглядным примером в данной связи может служить указ № 603, подписанный российским президентом Владимиром Путиным в мае 2012 г., который среди прочего предписывал необходимость «создания качественно новой системы анализа и стратегического планирования в области противодействия угрозам национальной безопасности РФ на период от 30 до 50 лет». В данной статье мы представим основные тенденции развития теории и практики прогнозирования рисков военной безопасности начиная со второй половины XX века и до настоящего времени.

«Старая школа»

В 1950 г. тогдашний директор ЦРУ генерал Беделл Смит заявил своим сотрудникам: «Американский народ рассчитывает, что вы посвящены в планы самого Господа Бога и Сталина... и сможете сказать, что война начнется в следующий вторник в 5 часов 32 минуты после полудня». Эта полушутливая фраза стала своего рода лейтмотивом последующих организационных процессов в сфере налаживания системы прогнозирования в ЦРУ, а впоследствии и в других разведслужбах НАТО.

В конце 1940-х – середине 1950-х гг. научное и разведывательное сообщества Соединенных Штатов провели большую работу, подготовив методологические основы информационно-аналитической деятельности разведки. Основополагающий вклад внес профессор Йельского университета Шерман Кент, проработавший в органах американской разведки с 1941 по 1967 годы. Как профессиональный ученый-историк Кент был убежденным сторонником принципа эмпиризма в деятельности стратегической разведки. Таким образом предполагалось ограничить ее функции сбором, проверкой и обобщением информации с целью дальнейшей передачи на уровень принятия окончательных внешнеполитических решений. В своей книге «Стратегическая разведка на службе американской мировой политики» Кент также разработал универсальную номенклатуру степеней достоверности, которую можно было использовать не только для классификации добытой информации, но и для придания прогнозным оценкам конкретных количественных значений. Схема Кента включала пять уровней:

Наверняка (шансы: за – 9, против – 1).Наиболее вероятно (шансы: за – 3, против – 1).Возможно 50/50 (шансы: один к одному).Наименее вероятно (шансы: за – 1, против – 3).Практически исключено (шансы: за – 1, против – 9).

Внедрение такой унифицированной системы информационных координат было призвано положить конец повсеместному использованию размытых формулировок, делающих большую часть разведывательных документов бесполезными. В свое время эту проблему очень хорошо охарактеризовал еще один ветеран ЦРУ Роджер Хилсмэн. По его наблюдению, «многие государственные деятели отмечают, что оценки разведки настолько осторожны и сопровождаются таким большим количеством оговорок и условий,... что если бы разведчики работали в гидрометеобюро, то их прогнозы начинались бы так: “Завтра будет прекрасная погода, если не будет осадков в виде дождя и снега”».

Надо сказать, что приведенная выше схема нашла широкое применение в национальных прогнозных оценках ЦРУ (NIE – National Intelligence Estimates), которые составляются с 1950 г. и инициатором которых опять же выступил Кент. Ее до сих пор продолжают активно использовать военные ведомства других стран – членов НАТО, а именно Министерство обороны Великобритании, а также Служба военной разведки Дании (СВРД).

Идеи Кента получили дальнейшее развитие в книге бригадного генерала Вашингтона Плэтта «Информационная работа стратегической разведки», опубликованной в 1957 году. Автор выделяет пять факторов, которые, с его точки зрения, обеспечивают составление правильного прогноза. К ним относятся: полнота и достоверность сведений, знакомство с особенностями национального характера, владение общими приемами предвидения, наличие творческих способностей и общая компетентность в сфере общественных или естественных наук. Примечательно, что в ряду указанных факторов первое по значимости место Плэтт отводит именно пониманию национального характера, в дальнейшем посвятив этой теме отдельное исследование.

К общим приемам предвидения Плэтт относит прогнозирование на основе причинно-следственных связей при помощи теории вероятностей и по аналогии. Последний прием, правда, характеризуется как самый ненадежный, учитывая тот факт, что развитие внешнеполитических событий редко подчиняется каким-либо закономерностям. Особое внимание Плэтт заостряет на анализе длительных явлений. По его мнению, главная опасность в этом процессе появляется, «когда изменения происходят медленно и постепенно, без каких-либо явных признаков, способных привлечь наше внимание». Настаивая на необходимости осуществлять долгосрочное прогнозирование с временным охватом в 10–25 лет, Плэтт тем не менее не приводит убедительных доказательств эффективности указанных для этих целей методов (учета устойчивости событий и цикличности).

Таким образом, исследовательская работа, проведенная Кентом, Хилсменом и Плэттом в конце 1940-х – начале 1960-х гг., заложила общие основы информационно-аналитической работы, которые до сих пор находят частичное применение в практике разведслужб, в том числе и при формировании прогнозов.

Отдельно следует сказать о так называемом критическом подходе к проблеме прогнозирования рисков безопасности, получившем распространение в разведывательном сообществе стран Запада (в первую очередь США) в 1960–1980-е годы. Его представители пытались выявить главные причины, по которым разведслужбы оказывались неспособны предугадать возникновение таких внешнеполитических «сюрпризов», как, например, советская космическая программа 1950-х гг. или революция в Иране в 1979 году. Большинство сходилось во мнении, что неверный прогноз обусловлен не внешними вызовами информационной среды, а набором субъективных «человеческих факторов», а именно – стереотипностью мышления, некомпетентностью, издержками и неправильной интерпретацией релевантных данных.

После холодной войны: новые штрихи к старому портрету

Новый этап в развитии системы международных отношений, наступивший после распада СССР, внес существенные изменения в образ и формат работы разведслужб НАТО, что в определенной степени повлияло на порядок проводимой ими прогнозной работы.

Во-первых, переформатирование системы международных отношений на рубеже 1980–1990-х гг. естественным образом способствовало диверсификации рисков и угроз, которые стали выходить за рамки привычно узкого ареала военной безопасности.

Во-вторых, в борьбе с новыми «асимметричными» вызовами (терроризм, кибератаки, распространение оружия массового уничтожения) западные спецслужбы сделали ставку на массовое применение технических средств наблюдения, все меньше полагаясь на агентурную разведку. Контуры этой тенденции четко обозначились уже на завершающем этапе холодной войны. При этом наиболее проницательные исследователи относились к ней без особого оптимизма. Так, например, еще в 1982 г. ветеран американской разведки Гарри Рэнсом высказывал беспокойство по поводу того, что будущие поколения политиков рискуют оказаться в плену информационных технологий и что в перспективе война «может начаться из-за переизбытка информации (зачастую ложной), которая передается в массовом порядке и неверно интерпретируется». Анализ современного положения дел, к сожалению, убеждает в справедливости опасений Рэнсома: «компьютерная зависимость» стала абсолютной не только для обывателей, но и для разведки.

В-третьих, с технологичностью ведущих разведслужб во многом связаны опережающие темпы потребления и производства информации. По оценкам датских военных аналитиков, уже к 2017 г. годовой трафик по компьютерным сетям достигнет 100 эксабайт и дальше будет только увеличиваться. Нарастание объема перекачиваемой информации и необходимость срочной переработки массива в поисках существенных признаков угроз и рисков безопасности заставляет разведслужбы втягиваться в невидимую гонку технических вооружений. Таким образом формат сбора разведданных окончательно принял ярко выраженный тотальный характер. Недавние разоблачения Эдварда Сноудена относительно того, как функционирует программа глобального слежения «Призм», служат тому наглядным примером.

Наконец, четвертой новацией стала относительная публичность разведки, которая была ярко продемонстрирована в начале 2000-х гг. некоторыми ведущими спецслужбами Запада (ЦРУ, МИ-6, БНД), создавшими собственные веб-сайты. По содержанию они не многим отличаются от онлайн-страниц крупных корпораций: те же разделы о структуре, задачах, истории развития «компании», и даже об открытых вакансиях для аналитиков и переводчиков. Для привлечения потенциальных сотрудников разведслужбы не брезгуют и возможностями социальных сетей. Особенно напористо в этой области действует ЦРУ, которое даже периодически размещает свою рекламу на страницах Linkedin и Facebook. Что касается раскрытия информации в интернете в виде комментариев, пресс-релизов или отчетов, то разведслужбы осуществляют его очень избирательно, придавая публикациям максимально обезличенный и нейтральный характер. Правда, и они иногда могут послужить основой для исследований, что будет продемонстрировано ниже.

Что касается непосредственно прогнозно-аналитической деятельности разведслужб после холодной войны, то здесь прослеживаются следующие ключевые тенденции.

Во-первых, для оценки перспектив того или иного фактора безопасности аналитики стали все чаще прибегать к построению сценариев, избегая традиционных односложных заключений. Такой расширительный подход к производству политических оценок явился закономерной реакцией на существенные изменения пространства безопасности (в частности, распад Советского Союза) и возникновение новых угроз и рисков, понимание которых требовало времени.

Во-вторых, в 1990-е гг. долгосрочные прогнозы стали уступать место краткосрочным. Кристиан Густафсон, директор Центра исследований разведки и безопасности Брюнельского университета (Великобритания), характеризует эту тенденцию как «тиранию текущих разведданных», в условиях которой ни о какой эффективности стратегической разведки не может быть и речи. Густафсон считает, что разведслужбы должны уделять существенно больше времени т.н. «сканированию горизонтов» (horizon scanning), т.е. выявлению принципиально новых общественно-политических тенденций, вызовов и угроз, возможных в сверхдолгосрочной перспективе (до 25–30 лет). Правда, как отмечает директор ИМЭМО Александр Дынкин, с начала 2000-х гг. ситуация начала меняться и спрос на долгосрочное прогнозирование стал неуклонно возрастать.

Наконец, в-третьих, продолжились эксперименты по созданию максимально совершенной методологии прогнозирования. Самой востребованной областью, в которой велся поиск решения данного вопроса, стали передовые философские течения второй половины XX века. Например, в 2012 г. аналитик Министерства обороны Норвегии Уле Линдас представил свою концепцию предупредительного анализа (норв. Varslingsanalyse), основанную на теории критического рационализма Карла Поппера, которая позиционируется как альтернатива классической индукции. В соответствии с предложенной Линдасом методикой мы уже в самом начале выбираем конечное состояние интересующего нас объекта, после чего выявляем его «индикаторы», то есть наиболее существенные факторы-характеристики, отражающие динамику развития объекта с течением времени. Такая аналитическая последовательность названа принципом обратного прослеживания (норв. tilbakeføring или англ. backtracing). Изменение индикаторов служит предупредительным сигналом того, что достижение изначально сформулированного состояния объекта становится более/менее вероятным. Для того чтобы конкретизировать оценки вероятности события или риска, Линдас настаивает на необходимости использования т.н. «предупредительной шкалы» (норв. varslingskala), включающей в себя три-пять уровней вероятности со значениями «низкий», «средний», «высокий». В этом недвусмысленно просматривается отсылка к схеме Шермана Кента.

Case-study: Служба военной разведки Дании

Чтобы рассмотреть конкретный пример из современной практики стратегического прогнозирования, мы решили обратиться к опыту Службы внешней разведки Дании, которая ежегодно (с 2003 г.) на основании анализа открытых источников публикует на своем сайте доклад под названием «Разведывательная оценка рисков» (Efterretningsmæssig risikovurfering).

В первую очередь обращают на себя внимание методические указания по разработке отчета. При формулировании окончательных выводов допускается использование трех временных горизонтов:

от 0 до 2 лет – краткосрочная перспектива;

от 3 до 5 лет – среднесрочная перспектива;

от 6 до 10 лет – долгосрочная перспектива.

Вероятность предположений рекомендуется оценивать по пятиступенчатой шкале (фактически воспроизводящей рассмотренную выше «схему Кента»), для чего используются специальные ключевые фразы:

«Нет оснований утверждать...» (1%)

«Маловероятно...» (25%)

«Возможно...» (50%)

«Есть вероятность...» (75%)

«Есть все основания утверждать...» (99%)

Опубликованные оценки рисков представляют известный интерес с точки зрения выявления конкретных выводов, которые нашли подтверждение или, наоборот, были опровергнуты дальнейшим ходом развития внешнеполитических событий.

Если говорить о неудачных прогнозах, наиболее показательный пример мы находим в докладе 2004 года. В разделе по ситуации на Ближнем Востоке содержится тезис о том, что «Риск гражданской войны в Палестине в краткосрочной перспективе оценивается как низкий. Наличие внешнего врага в лице Израиля существенно сдерживает внутренние конфликты между палестинскими группировками». Однако как раз два года спустя, в октябре 2006 г., между ФАТХ и ХАМАС вспыхнул вооруженный конфликт, поводом для которого послужило покушение на премьер-министра Палестинской национальной автономии Исмаила Хани.

Также у датских военных аналитиков не получилось предсказать такие резонансные события, как конфликт в Южной Осетии в августе 2008 г. и обострение спора между Китаем и Японией по поводу островов Дяоюйдао (Сенкаку).

Однако, несмотря на указанные просчеты, в докладах СВРД содержится немало правильных прогнозов. Например, в 2009 г. сделан вывод о том, что «несмотря на относительно высокие темпы экономического роста, североафриканские государства сталкиваются с серьезными проблемами в социально-экономической сфере. Последнее может в краткосрочной перспективе привести к снижению уровня жизни значительной части населения, что создаст основу для социальных беспорядков и активизации экстремистских группировок». Данный тезис с полным основанием можно считать точным предвосхищением событий «арабской весны».

В очередной оценке рисков, изданной в августе 2010 г., был сделан вывод о том, что «сочетание стагнации в экономике, быстрых темпов роста населения и этнорелигиозной напряженности может угрожать сохранению режима власти Башара Асада в средне- и долгосрочной перспективе». Тот факт, что массовые антиправительственные волнения начались уже в марте 2011 г., безусловно, несколько снижает точность сделанного прогноза. Однако причины и условия дестабилизации были определены абсолютно точно, что подтверждает затяжной характер гражданской войны между сторонниками правительства Асада и сирийской оппозиции.

Крайне актуальным оказалось также предупреждение СВРД о сохранении боевого потенциала «Аль-Каиды» в Восточной Африке, зафиксированное в том же отчете 2010 года. В частности, допускалась 75-процентная вероятность того, что «аль-Шабааб» присутствует на территории Кении и «обладает желанием и способностью проводить террористические акты против западных объектов на территории этой страны». Произошедший в сентябре 2013 г. захват боевиками «аль-Шабааб» торгового центра Westgate в Найроби стал печальным подтверждением высказанных опасений.

В свете продолжающейся дестабилизации внутриполитической ситуации на Украине исключительный интерес представляет гипотеза, выдвинутая специалистами Центра военных исследований Копенгагенского университета (тесно аффилированного с СВРД) в докладе от 18 апреля 2012 г., где сказано, что, «несмотря на уникальные условия стабильного мира, в которых находится Европа, крах власти в Белоруссии, Украине или на Кавказе и последующая за этим гражданская война может привести не только к разворачиванию гуманитарной катастрофы вблизи границ Дании, но также и к столкновению между НАТО и Россией».

* * *

Рассмотренные в рамках данной статьи теоретические и практические аспекты прогнозирования стратегических рисков убеждают в том, что дальнейшее развитие и повышение эффективности данной сферы военной безопасности будет сопряжено с решением целого ряда трудноразрешимых проблем, главной из которых является вопрос методологии. Можно утверждать, что из-за всепроникающего развития информационных технологий в современной парадигме анализа военно-политических рисков сложилась дихотомия между количественными (математическими) и качественными (гуманитарными) методами информационной работы. Востребованность последних находится сейчас на крайне низком уровне, тогда как количественные методы благодаря тотальной компьютеризации, наоборот, получили самое широкое распространение. Не подвергая сомнению полезность машинного алгоритма на стадии обработки и обобщения собранных данных, следует признать, что в вопросах качественной интерпретации факторов, интересов и намерений, которыми руководствуются лица, принимающие политические решения, он оказывается неэффективным.

В устранении описанной выше дихотомии может помочь формирование принципиально нового подхода к прогнозированию рисков, основанного на достижениях гуманитарных наук: психологии, философии, политологии и т.д. Речь здесь может идти не о создании какой-то универсальной теории, а скорее о выработке общих закономерностей и принципов, руководствуясь которыми, аналитик может оптимизировать процесс сбора и обработки информации, а также направлять ход своих мыслей в правильное русло.

Д.С. Тулупов – преподаватель факультета международных отношений СПбГУ.

США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144823 Дмитрий Тулупов

Польша и Беларусь будут углублять сотрудничество

Подписание договора происходило в Польше во время официального представителя Беларуси. Планируется, что договор поможет углубить торговые отношения двух стран.

Кроме этого, была заключена устная договоренность о проведении года Беларуси в Польше в 2015 году. Также чиновники обсуждали методы, которые могут помочь оживить экономическое сотрудничество двух стран, в частности проведение Белорусско-польского экономического форума, которое запланировано на вторую половину этого года.

Напомним, что несмотря на эмбарго на поставку свинины, Беларусь является важным торговым партнером Польши.

ЗА ПЛОХОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ПАРКОВКА В ВЫХОДНЫЕ СНОВА МОЖЕТ СТАТЬ ПЛАТНОЙ

Водители стали чаще нарушать ПДД, а местные жители - жаловаться

Бесплатную парковку в центре Москвы по воскресеньям и праздникам могут отменить. Столичные власти говорят о том, что эксперимент, скорее всего, провалится. Свою точку зрения департамент транспорта аргументирует тем, что с начала проекта по отмене платной парковки нагрузка на центр увеличилась, водители стали больше нарушать, а местные жители чаще жаловаться.

Андрей Мухортиков, начальник аналитического отдела экспертного центра Probok.net

"Департамент транспорта высказался, что увеличилось количество нарушений, транспорта, штрафов, жалоб. Очевидно, что, если у нас поток в центр вырос, допустим, на 30%, просто, по законам статистики, количество нарушений, жалоб, штрафов тоже вырастет. Вопрос в цифрах. Если эти данные сопоставимы, то никакого роста нарушений в действительности не произошло, произошло просто увеличение количества машин со всеми вытекающими. Задача властей сделать так, чтобы люди не нарушали. Пустите больше парконов, есть Московская парковочная инспекция. Штраф за нарушение правил парковки такой же практически, как штраф за неоплату платной парковки. Получается, что власти не желают штрафовать нарушителей, а желают просто деньги брать со всех приезжающих".

По мнению ряда экспертов, основная проблема столичных властей по вопросу платных парковок в том, что, запрещая что-либо или вводя какие-то другие ограничения, мэрия не предлагает альтернативы.

Андрей Филин, координатор общественного движения гражданских активистов "Движение"

"У нас не Лондон, где въезд платный в центр, где настолько распространена система общественного транспорта, что можно забыть про свой автомобиль в центре. У нас нет этого, у нас нет бесшумных трамваев, у нас нет доступной сети метро, у нас большое красивое метро, но у нас его не хватает. И нет у нас такого количества такси. В Минске такси приезжает за три минуты, вот это столица европейского государства".

Решение отменить или сохранить бесплатную стоянку в центре власти собираются принять в середине июля. Сам эксперимент по плану должен продлиться до конца года

J’son & Partners Consulting провела исследование рынка мобильного интернета в странах СНГ в 2013 и наряду с лидерами отрасли назвала и аутсайдеров, среди которых обозначила Таджикистан. Как сообщается на сайте J’son & Partners Consulting, странами-аутсайдерами по проникновению мобильного Интернета стали Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан - 35% (число пользователей 2 млн.), 33% (число пользователей 10 млн.) и 21% (1,7 млн. пользователей), соответственно. Как отмечается в сообщении, низкое проникновение данной услуги в этих странах, в частности, связано с высокими тарифами на мобильный трафик относительно средней заработной платы и невысоким проникновением смартфонов - 13-14%. В исследовании указывается на то, что по состоянию на начало мая 2014 года сети LTE были запущены у всех из рассмотренных стран СНГ, за исключением Беларуси, а сети 3G – во всех странах. При этом в рассмотренных странах, за исключением Азербайджана и Таджикистана, была запущена наиболее скоростная технология из существующих на сегодня 3G-технологий – DCHSPA+, обеспечивающая пиковую скорость загрузки данных до 42 Мбит/с. Россия заняла первое место в категории «Технологический лидер» и вошла в тройку стран с наиболее высоким проникновением мобильного Интернета и смартфонов.

18.06.2014. Азия-Плюс.

Душанбе занял 17-е место в рейтинге городов СНГ привлекательных для российского бизнеса. Финансово-экономический журнал «Форбс», ссылаясь на данные международных институтов и государственных органов, составил рейтинг привлекательных городов бывших СССР для ведения российского бизнеса. Согласно рейтингу, на первое месте - Минск, который немного опередил Таллин. Страны Прибалтики, казалось бы, отгородились от бывшей метрополии самыми высокими визовыми и пограничными заборами - однако развитая инфраструктура, финансовый сектор, прозрачность процедур и другие завоевания западной модели развития привели Таллин, Вильнюс и Ригу на почетные позиции в рейтинге. Совершенно не удивили высокие места Алма-Аты и Астаны - богатый Казахстан пытается проводить современную экономическую политику, несмотря на множество институциональных проблем. Замыкают список города Средней Азии. Здесь дешевая аренда и многие понимают по-русски, кое-где есть нефть, газ, другие полезные ископаемые. Но перевешивают такие показатели, как бедность населения, низкая производительность труда, перекосы в налоговом администрировании, неразвитая банковская система и, главное, низкое качество управления.

24.06.2014 г. Avesta.Tj.

Правительство Российской Федерации распорядилось внести добровольный взнос в объеме 246 миллионов рублей в Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества СНГ. Работа фонда направлена на развитие общего гуманитарного пространства и межкультурного диалога в СНГ через образование, науку, культуру, массовые коммуникации и информацию, спорт, туризм и работу с молодежью. По информации на сайте МФГС, фонд действует на основании договора, подписанного на заседании Совета глав правительств СНГ 25 мая 2006 года в Душанбе семью государствами - Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. В 2008 году к договору присоединилась Азербайджанская Республика.

02.06.2014. Азия-Плюс.

Федеральная таможенная служба Российской Федерации разъясняет порядок и условия временного ввоза автотранспортных средств на территорию Таможенного союза. Об этом сообщает пресс-служба Государственной таможенной службы Кыргызстана.

В соответствии с действующим законодательством Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза автотранспортные средства, зарегистрированные на территории иностранных государств, в том числе в Кыргызской Республике, для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год.

Первоначальный срок временного ввоза устанавливается пограничным таможенным органом при пересечении автотранспортным средством таможенной границы Таможенного союза.

Для продления срока временного ввоза автотранспортного средства лицу, осуществившему его временный ввоз, необходимо обратиться в ближайший таможенный орган государства-члена Таможенного союза для продления срока временного ввоза автотранспортного средства либо для его декларирования с целью выпуска в свободное обращение на территории Таможенного союза.

Обратный вывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенных автотранспортных средств должен быть осуществлен до истечении срока временного ввоза. Транспортное средство может быть вывезено через любой таможенный орган, расположенный на таможенной границе Таможенного союза.

Нарушение установленного срока временного ввоза автотранспортного средства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 500 рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Временно ввезенные автотранспортные средства для личного пользования могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами осуществившими их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими автотранспортными средствами иным лицам допускается при соблюдении следующих условий:

- таможенное декларирование автотранспортных средств таможенному органу государства-члена Таможенного и уплата причитающихся таможенных пошлин, налогов (для выпуска автотранспортного средства в свободное обращение на территории Таможенного союза);

- либо вывоз автотранспортного средства за пределы таможенной территории Таможенного союза с разрешения таможенного органа государства-члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего его ввоз, или другой объективной причине.

Передача лицом, осуществившим временный ввоз автотранспортного средства, права пользования иным лицам без соблюдения указанных условий является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. 500 до 2 тыс. 500 рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Невывоз временно ввезенного автотранспортного средства в установленный таможенным органом срок временного ввоза либо передача права пользования временно ввезенным автомобилем другому лицу без разрешения таможенного органа, помимо привлечения к административной ответственности предусматривает также уплату таможенных пошлин, налогов.

Ввозные таможенные пошлины, налоги в указанном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске транспортного средства в свободное обращение.

Например, автомобиль 1996 года выпуска с объемом двигателя 1 598 кубических сантиметров был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 14 января с установленным таможенным органом сроком временного ввоза до 14 апреля 2014 года.

Лицом, осуществившим ввоз автотранспортного средства, не были соблюдены условия временного ввоза (автотранспортное средство до 14 апреля не вывезено или не продлен срок временного ввоза либо право пользования транспортным средством было передано другому лицу без разрешения таможенного органа).

В соответствии с приложением 5 к Соглашению между правительством Республики Беларусь, правительством Республики Казахстан и правительством Российской Федерации от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет и объем двигателя которых составляет более 1 500 куб. сантиметров, но не превышает 1 800 куб. сантиметров, применяется ставка таможенных пошлин, налогов в размере 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Таким образом, в случае нарушения условий временного ввоза, в отношении временно ввезенного автомобиля подлежат уплате таможенные платежи в размере более 5,5 тыс. евро (1 598 куб. см. * 3,5 евро = 5 593 евро).

Tazabek

20 июня в г. Сочи завершился шестой раунд переговоров о создании зоны свободной торговли между Таможенным союзом и Вьетнамом. В переговорах участвовали Министр промышленности и торговли Вьетнама Ву Хюи Хоанг и Министр по торговле ЕЭК А. А. Слепнев. Следующий раунд намечен на 15-19 сентября 2014 г. в России.

Thoi bao Kinh te

С тех пор как глава Кыргызстана объявил дату вступления в Таможенный союз и Единое экономическое пространство, прошел месяц. За это время для реализации пунктов Дорожной карты не сделано практически ничего. Чиновники правительства и министры проехались по регионам, в очередной раз на поднадоевших круглых столах рассказали о плюсах и минусах приближающейся интеграции и в сотый раз сошлись на том, что иного выхода кроме как выполнить негласное поручение президента у них нет.

Между тем не совсем ясно, с чего Министерство экономики начнет и сможет ли собственными силами реализовать задуманное. Или нам опять придется просить помощи у соседей, но теперь уже интеллектуальной?

Дорожная карта по присоединению КР к ТС утверждена решением Высшего Евразийского экономического совета 29 мая в Астане. С этого момента начался отсчет, приближающий республику к долгожданному, но неизвестному. Одни как апокалипсиса опасаются наступления 2015 года, уверенные, что и без того нищая страна станет еще беднее. Другие же, напротив, оптимистичны и ждут чудес. Увы, и в первом, и во втором случаях это лишь иллюзия. Чтобы избежать плачевных последствий, нужно работать, засучив рукава. И чтобы добиться процветания, следует трудиться еще больше.

А для начала Кыргызстану предстоит разобраться с Дорожной картой и начать ее выполнять. Состоит она из 10 разделов, таких, как таможенное администрирование, техническое, таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, санитарная, ветеринарная, фитосанитарная безопасность, транспорт и инфраструктура, компенсационные меры, торговая политика, статистика и другие мероприятия по развитию инфраструктуры. К тому же следует привести законодательство в соответствие с соглашениями ТС, разработать механизмы распределения между государствами ТС суммы таможенных пошлин, отменить на кыргызско-казахской границе контроль, определить сроки переходного периода до вступления в силу технических регламентов.

АКИpress

Бизнес-ассоциации просят снизить процентные ставки на НДС при вступлении в Таможенный союз. Об этом 25 июня 2014 года заявил председатель Ассоциации рынков, предприятий и услуг Сергей Пономарев.

По его словам, в Кыргызстане НДС составляет 12%, в Казахстане - 12%, в России - 18% и в Белоруссии - 20%.

«В Казахстане сейчас ведется активная работа по снижению НДС до 10% в течение 2 лет. В Кыргызстане порог НДС на товарооборот в целом составляет 4 млн сомов в год, в Казахстане 14 млн сомов и в России — 18 мн сомов. Мы не очень конкурентоспособные по сравнению со странами ТС, у которых очень большой экономический потенциал. Лично по моему мнению, НДС можно снизить по некоторым позициям, например, по импорту на 6%, так как сырье для производства завозится в основном из зарубежных стран. В Таможенном союзе регулируются только таможенные ставки, а ставки НДС на импорт определяют сами государства», - сказал он.

Как сообщил С.Пономарев, 11 апреля 2014 года в правительство было внесено предложение о снижении НДС для предпринимательства. По постановлению премьер-министра была создана рабочая группа, но заседание еще не состоялось.

Вечерний Бишкек

Предложение китайской стороны о создании экономического пояса Великого Шелкового пути принято ШОС. Об этом 23 июня журналистам сообщил генеральный секретарь ШОС Дмитрий Мезенцев.

«Понятно, что это предложение важнейшее для будущего торгово-экономического взаимодействия. Мы видим, что необходимо определить очень четко алгоритм взаимодействия для каждой из сторон. И этот алгоритм не может быть фактором, который не улучшит ситуацию. Он должен добавить новые рабочие места, должен содействовать развитию национальных инфраструктур, обеспечить активизацию на национальных торговых рынках и при этом он не должен стать фактором напряжения в конкурентной среде. Как это сочетать, мы должны обсуждать в том числе на экспертных площадках», - сказал он.

Говоря о взаимодействии ШОС с Таможенным союзом и Евразийским экономическим союзом, он сказал, что они готовы к диалогу. «Помимо государств-основательниц ШОС, есть страны основатели, которые более отчетливо заявляют о своей роли в ШОС — это Иран, Пакистан, Монголия и Афганистан. У нас с прошлого года Турция стала партнером по диалогу, до этого были партнерами Беларусь и Шри-Ланка», - сказал он.

АКИpress

Российско-белорусские переговоры.

В рамках рабочего визита главы Российского государства в Республику Беларусь состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко.

По окончании двусторонней встречи переговоры продолжились в формате рабочего обеда.

* * *

Начало встречи с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

А.ЛУКАШЕНКО: Владимир Владимирович, как я только что сказал, мы очень ценим Ваш приезд в эти праздничные дни. Пусть это и тяжёлые были времена, но всё-таки Победа после всех трудностей была желаемой, это была наша общая Победа. И Ваше присутствие на этих празднованиях действительно, как пишут друзья и недруги наши, символично.

Да, это символично, это символизирует наше единство, это говорит о том, что мы как и были тогда вместе, мы всегда будем вместе. И, как я как-то уже сказал, когда меня тут допекали отдельные люди, я говорил: вы не волнуйтесь – если нужно, мы станем спиной к спине и будем защищаться, будем бороться, как когда-то боролись вместе. Поэтому благодарю Вас за то, что Вы к нам приехали, как и обещали.

Хочу Вас поблагодарить за ту помощь и поддержку, которую Вы оказываете нашей стране и нашей экономике. Мы также это помним, и поверьте, что потихоньку и Россия, и Беларусь из этого кризиса мирового выкарабкивается, мы встанем на ноги и экономически, я уверен, будем ещё крепче.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо, Александр Григорьевич, спасибо Вам за приглашение.

Ещё раз поздравляю вас с 70-летием освобождения от немецко-фашистских захватчиков – всю Белоруссию, Вас как главу государства, весь белорусский народ.

Мы уже сегодня вспоминали о тех невероятных жертвах, которые принёс на алтарь Победы белорусский народ, сколько было сделано, как много было сделано после Великой Отечественной войны для восстановления республики и такого замечательного сегодня, светлого, красивого города, как Минск.

Что касается нашего сотрудничества, то, безусловно, верно подметили: мы объединяем свои усилия и будем это делать дальше. Уверен, что сложные времена связаны не только с развитием нашей экономики, с процессами в мировой экономике, мы это хорошо знаем, всё это преходящее. Но наши совместные усилия по интеграции в экономической сфере, безусловно, уже приносят и принесут свои плоды в ещё большем размере. Мы не только увеличим объёмы нашей экономики, а изменим её качество.

Скоро совсем, через полгода начнёт действовать Евразийский экономический союз. Без всякого сомнения, это будет ещё одним шагом вперёд в объединении усилий наших народов, наших государств на базе всего того положительного и хорошего, что досталось нам из прежних времён, что было сделано руками и полито, прямо скажем, кровью, если иметь в виду военное время, наших предков, наших отцов и дедов.

Россия и Белоруссия продолжат экономическое сотрудничество, которое уже приносит свои плоды, заявил президент РФ Владимир Путин в среду на встрече со своим белорусским коллегой Александром Лукашенко.

"Что касается нашего сотрудничества, мы объединяем свои усилия и будем делать это и дальше", — сказал Путин.

Он отметил, что сложные времена, связанные не только с развитием экономик РФ и Белоруссии, но и с мировой экономикой, являются преходящими.

"Наши совместные усилия по интеграции в экономической сфере, безусловно, приносят и принесут свои плоды еще в большем размере, и мы изменим не только объемы экономики, но и ее качество. И скоро совсем, через полгода, начнет действовать Евразийский экономический союз, без всякого сомнения, это будет еще одним шагом вперед в объединении усилий наших народов, наших государств", — сказал Путин.

Он поблагодарил Лукашенко за приглашение принять участие в торжественных мероприятиях, посвященных 70-летию освобождения от немецко-фашистских захватчиков, и поздравил с этим президента Белоруссии и весь белорусский народ.

Путин напомнил о том, что было очень много сделано как в военное время, так и после Великой Отечественной войны для восстановления республики.

Действующие в РФ ставки акцизов на алкогольную продукцию в 2015 и 2016 годах целесообразно сохранить на прежнем уровне, что позволит гармонизировать законодательство Таможенного союза, считают участники прошедшего в Совфеде совещания с участием Минфина и других профильных ведомств. Кроме того, повышение акцизов может привести к притоку в РФ нелегального алкоголя из ТС.

Ранее Минфин решил заморозить на год действующие в 2014 году ставки акцизов. Таким образом, акциз на крепкий алкоголь в 2015 году останется на уровне 500 рублей на литр спирта вместо планировавшихся в Налоговом кодексе 600 рублей. Аналогичным образом в 2015 году не будут пересматриваться акцизы на слабые алкогольные напитки. Ставки, которые в НК установлены на 2015 год (600 рублей на литр спирта), планируется перенести на 2016 год, а с 2016 года (660 рублей) — на 2017 год.

Зампредседателя комитета СФ по бюджету и финрынкам Виталий Шуба отметил, что обсуждение проблемы акцизов на алкогольную продукцию особенно актуально в преддверии рассмотрения бюджета на 2015 год и на период 2016-2017 годов.

"Опережающий рост ставок акцизов не привел к увеличению поступлений в бюджет. При этом темпы снижения легального производства в два-три раза превышают темпы уменьшения потребления алкогольной продукции", — констатировал сенатор.

Замначальника отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Нина Нечипорук отметила, что в 2012 и 2013 годах ставки акцизов на крепкий алкоголь повышались на 30 и 33% соответственно.

"Дальше повышать ставки такими темпами уже нельзя — могут вырасти объемы производства и оборота нелегального алкоголя, в том числе из стран Таможенного союза. Например, в России акцизы выше действующих в Казахстане практически в два раза и на 10% выше, чем в Белоруссии", — цитирует Нечипорук пресс-служба Совфеда. По ее словам, в рамках Таможенного союза продолжаются переговоры по гармонизации ставок акцизов.

И.о. начальника Управления госполитики в сфере регулирования алкогольного рынка Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Оксана Красильникова подчеркнула, что сближение ставок акцизов на алкогольную продукцию в государствах — членах Таможенного союза создаст равные экономические условия для участников алкогольного рынка, исключит ценовые конкурентные преимущества ряда игроков.

"Кроме того, при установлении ставки акциза на спиртосодержащие лекарственные средства дополнительные поступления в бюджетную систему РФ могут составить 30 миллиардов рублей в год", — добавила Красильникова.

Председатель правления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров в свою очередь отметил, что объем нелегального производства продолжает расти. "Фактически создана параллельная система нелегальной продажи алкоголя, средняя цена на такую продукцию составляет около 80 рублей за бутылку, что значительно ниже официальной цены", — отметил Добров.

Он сообщил, что организация будет обращаться в ведомства с предложением о снижении акцизов.

Ввод в эксплуатацию и выход на проектные мощности к концу 2015 г. модернизированных базовых предприятий концерна «Беллесбумпром» позволит увеличить выпуск востребованной на внутреннем и внешнем рынках продукции из древесины почти в 2,5 раза, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении концерна.

В частности, производство древесностружечных плит достигнет 620 тыс. м3 в год, древесноволокнистых плит – 610 тыс. м3, фанеры – 280 тыс. м3, ламинированных напольных покрытий – 15,1 млн м2, изоляционных древесноволокнистых плит – 230 тыс. м3. Возрастут также объемы производства мебели.

С начала 2012 г. до настоящего времени уже завершен ряд инвестиционных проектов в акционерных обществах «Борисовдрев» (производство плит MDF), «Могилевдрев» (лесопильное и мебельное производства, производство мебельного щита), «Мостовдрев» (большеформатная и влагостойкая фанера, ламинированные полы), «Гомельдрев», РУП «Мозырский ДОК» (производство пиломатериалов), «Ивацевичдрев» (производство древесностружечных и ламинированных плит). Реализация этих проектов обеспечила прирост мощностей по выпуску изделий из древесины и сокращение импорта аналогичной продукции.

В мае 2014 г. введено в эксплуатацию производство древесностружечных плит в ОАО «Речицадрев». Мощность создаваемого производства составляет 200 тыс. м3 в год. Выход производства на проектные мощности планируется осуществить в августе 2014 г.

В ОАО «Борисовдрев» внедрен комплекс энергосберегающих мероприятий. На предприятии установлены и эксплуатируются два основных котла на местных видах топлива суммарной мощностью 34,8 МВт. Это позволило произвести замещение 3,2 млн м3 потребляемого природного газа.

К завершающей стадии подошла реализация инвестиционного проекта государственного предприятия «Мозырский ДОК». Здесь технически переоснащен лесопильный цех и освоен выпуск изолирующих древесноволокнистых плит. Первая единица этой продукции была получена 24 июня 2014 г. Сейчас предприятие осуществляет необходимый комплекс пусконаладочных работ. Ввод в эксплуатацию нового цеха запланирован на сентябрь 2014 г. Мощность производства составит 230 тыс. м3 в год.

До конца года также ожидается завершение инвестиционных проектов ОАО «ФанДОК» (производство тонких древесностружечных плит мощностью до 30 тыс. м3 в год) и ОАО «Гомельдрев» (производство древесноволокнистых плит мощностью 150 тыс. м3 в год).

В феврале 2015 г. запланирован ввод в эксплуатацию производства плит MDF в ОАО «Мостовдрев» с ежегодной мощностью 150 тыс. м3.

Владимир Путин выступил на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации. Заседание посвящено вопросам защиты национальных интересов России, укрепления основ и устоев международных отношений.

На совещании в МИДе России также присутствовали руководители Правительства, палат Федерального Собрания, российских министерств и ведомств, участвующих в международной деятельности, представители научно-экспертного сообщества и отечественного бизнеса.

Кроме того, Президент наградил восемь сотрудников Министерства иностранных дел орденами, двоим присвоил почётное звание «Заслуженный работник дипломатической службы Российской федерации».

* * *

Начало совещания послов и постоянных представителей Российской Федерации

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Встречи с посольским, дипломатическим корпусом уже стали традицией. И такой прямой разговор необходим для того, чтобы в комплексе оценить ситуацию в мире, обозначить текущие и перспективные внешнеполитические задачи, исходя из этого эффективнее скоординировать работу наших представительств за рубежом.

Скажу сразу, нагрузка на центральный аппарат [МИДа], на наши посольства большая; мы это видим, понимаем, но она меньше не будет. Будет только расти, так же как и требования к эффективности, чёткости, гибкости наших действий по обеспечению национальных интересов России.

Вы знаете, насколько динамично и порой непредсказуемо развивается международная ситуация. События буквально спрессованы во времени и, к сожалению, далеко не все они носят позитивный характер. В мире растёт конфликтный потенциал, серьёзно обостряются старые противоречия и провоцируются новые. Мы сталкиваемся с ними – и порой неожиданно – и, к сожалению, видим, что не срабатывает международное право, элементарные нормы приличия не соблюдаются, торжествует принцип вседозволенности.

Мы видим это и на примере Украины. Мы с вами должны ясно понимать, что события, спровоцированные на Украине, стали концентрированным выражением пресловутой политики сдерживания. Её корни уходят, как вы знаете, глубоко в историю, и очевидно, что такая политика не прекращалась, к сожалению, и после завершения «холодной войны».

На Украине, как вы видели, под угрозой оказались наши соотечественники, русские люди, люди других национальностей, их язык, история, культура, законные права, гарантированные, кстати, общеевропейскими конвенциями. Имею в виду, когда говорю о русских людях и русскоязычных гражданах, людей, которые ощущают, чувствуют себя частью так называемого широкого русского мира, не обязательно этнически русские люди, но те, кто считают себя русским человеком.

Какой реакции наши партнёры ожидали от нас при том, как разворачивались события на Украине? Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Чёрного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь, овеянный боевой славой русских солдат и матросов, в конце концов, а я думаю, достаточно быстро, пришли бы войска НАТО и был кардинально изменён баланс сил в Причерноморье. То есть практически всё, за что Россия боролась начиная с петровских времён, а может быть, и раньше, историки знают лучше, – всё это фактически было бы вычеркнуто.

И хочу, чтобы все понимали: наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств: от политических и экономических – до предусмотренных в международном праве гуманитарных операций, права на самооборону.

Подчеркну, происшедшее на Украине – это кульминация негативных тенденций в мировых делах, и они накапливались годами. Мы давно об этом предупреждали – к сожалению, наши прогнозы сбываются.

Вы знаете и слышали о последних попытках восстановить, сохранить мир на Украине. Активное участие в этом принимали сотрудники Министерства иностранных дел, Министр лично. Знаете о многочисленных переговорах, телефонных конференциях по этому вопросу.

К сожалению, Президент Порошенко принял решение возобновить боевые действия, и мы не смогли – когда я говорю «мы», имею в виду и себя, и моих коллег из Европы, – не смогли его убедить в том, что дорога к надёжному, прочному, долгосрочному миру не может лежать через войну.

До сих пор Пётр Алексеевич [Порошенко] всё-таки не имел прямого отношения к приказам начать военные действия – теперь он взял на себя эту ответственность сполна, и не только военную, а и политическую, что гораздо важнее.

Не удалось убедить также придать гласности и согласованное между четырьмя министрами иностранных дел – Германии, Франции, России и Украины – заявление по поводу необходимости сохранения мира и поиска взаимоприемлемых решений.

Обращаю внимание, что после объявления о перемирии, по сути, субстантивные, как у вас принято говорить, переговоры – по сути урегулирования – так и не начались. По сути, был предъявлен только ультиматум о разоружении, и всё. И это в целом было неплохо – объявление перемирия, но этого недостаточно, чтобы урегулировать ситуацию на долгосрочной основе, приемлемую для всех людей, проживающих в стране и в том числе и на юго-востоке страны.

Обнародована конституция, но её не обсуждали нигде. Даже внутри украинского общества идёт дискуссия по поводу того, хороша она или плоха, но с востоком точно никто это не обсуждал.

Конечно, всё, что происходит на Украине, – это внутреннее дело украинского государства. Нам до боли жаль, что гибнут люди, причём гражданское население. Вы знаете, что растёт количество беженцев в Российскую Федерацию, и мы, безусловно, будем оказывать помощь всем тем, кто в ней нуждается. Но абсолютно неприемлемым является убийство журналистов. Вчера я об этом ещё раз напомнил Президенту Украины.

На мой взгляд, идёт целенаправленная работа по ликвидации представителей прессы. Это касается и российских, и иностранных журналистов. Кто боится объективной информации? Видимо, только те, которые совершают преступления. Мы очень рассчитываем на то, что обещание киевских властей по поводу тщательного расследования будет реализовано.

На карте мира появляется всё больше регионов, где обстановку хронически лихорадит. От дефицита безопасности страдает Европа, Ближний и Средний Восток, Южная Азия, Азиатско-Тихоокеанский регион, Африка. Проявляются системные дисбалансы в мировой экономике, в финансах, в торговле, продолжается размывание традиционных нравственных и духовных ценностей.

Вряд ли остаются сомнения в том, что однополярная модель мирового устройства не состоялась. Народы и страны всё громче заявляют о решимости самим определять свою судьбу, сохранять свою цивилизационную и культурную идентичность, что вступает в противоречие с попытками некоторых стран сохранить доминирование в военной сфере, в политике, финансах, экономике и идеологии.

Знаете, нас напрямую не касается, но всё-таки то, что сейчас делают с французскими банками, ничего кроме внутреннего возмущения, я думаю, в Европе в целом, да и у нас тоже не вызывает. Мы знаем о давлении, которое наши американские партнёры оказывают на Францию с целью не поставлять «Мистрали» в Россию. Мы знаем даже о том, что намекали на то, что если французы не поставят «Мистрали», то и с банков потихонечку снимут санкции, во всяком случае их сильно минимизируют.

Что это такое, если не шантаж? Разве так можно работать на международной арене? И потом когда мы говорим о санкциях, то мы всегда исходим из того, что санкции применяются в соответствии со статьёй седьмой Устава ООН. Или это не санкции в международно-правовом смысле этого слова, а что-то совершенно другое, какой-то инструмент односторонней политики.

Россию в последние два десятилетия наши партнёры убеждали в добрых намерениях, готовности совместно выстраивать стратегическое сотрудничество. Однако параллельно, раз за разом расширяли НАТО, придвигали своё подконтрольное военно-политическое пространство всё ближе и ближе к нашим границам. А на наши законные вопросы: «Не считаете ли возможным и нужным с нами обсудить эти проблемы?» – «Нет, вас это не касается». Тем, кто продолжает заявлять о своей исключительности, активно не нравится независимая политика России. События на Украине это подтвердили. Как подтвердили они и то, что наполненная двойными стандартами модель взаимоотношений с Россией не работает.

Тем не менее надеюсь, прагматизм всё-таки восторжествует. Нужно избавиться от амбиций, от стремления устроить мировую казарму, расставить всех по ранжиру, навязать единые правила поведения и жизни общества и нужно наконец начать строить отношения на основе равноправия, взаимного уважения, взаимного учёта интересов. Пора признать право друг друга быть разными, право каждой страны строить свою жизнь по собственному усмотрению, а не под чью-то навязчивую диктовку.

Уважаемые коллеги! Россия в своей внешней политике последовательно исходит из того, что решение глобальных и региональных проблем следует искать не через конфронтацию, а через сотрудничество, через поиск компромиссов. Мы выступаем за верховенство международного права при сохранении ведущей роли ООН.

Международный закон должен быть обязательным для всех и не применяться выборочно для обслуживания интересов отдельных, избранных стран или группы государств, и, что самое важное, он должен единообразно пониматься. Невозможно сегодня его трактовать одним образом, а завтра другим – в угоду текущим политическим конъюнктурам.

Мировое развитие невозможно унифицировать. Но можно и нужно искать точки соприкосновения, видеть друг в друге не только конкурентов, но и партнёров, налаживать сотрудничество между различными государствами, их объединениями и интеграционными структурами.

Такими принципами мы руководствовались раньше, руководствуемся и сейчас, продвигая интеграцию на пространствах СНГ. Укрепление тесных дружественных связей, развитие взаимовыгодного экономического сотрудничества с соседями – это ключевое стратегическое направление внешней политики России, рассчитанное на долгосрочную перспективу. Движущей силой евразийского интеграционного процесса является «тройка»: Россия, Белоруссия и Казахстан.

Подписанный 29 мая в Астане договор о Евразийском экономическом союзе символизирует качественно новую ступень нашего взаимодействия. На евразийском пространстве создаётся мощный притягательный для бизнеса и инвесторов центр экономического развития, формируется общий рынок. Поэтому союз объективно вызывает большой интерес у партнёров по СНГ. Уже в самом скором времени, надеюсь, его полноправным членом станет Армения. На продвинутой стадии находятся переговоры с Киргизией. Мы открыты и для других стран Содружества.

Продвигая евразийский интеграционный проект, мы ни в коем случае не отгораживаемся от остального мира, готовы к обсуждению перспектив создания зон свободой торговли как с отдельными государствами, так и с региональными объединениями, в первую очередь, конечно, с Евросоюзом.

Европа – наш естественный и важнейший торгово-экономический партнёр. Мы стремимся к тому, чтобы появились новые возможности для расширения делового сотрудничества, чтобы открывались перспективы для взаимных инвестиций, снимались барьеры в торговле. Для этого необходимо модернизировать договорно-правовую базу нашего сотрудничества, обеспечить стабильность и предсказуемость связей, прежде всего в такой стратегически важной сфере, как энергетика. От слаженного, основанного на взаимном учёте интересов сотрудничества будет зависеть стабильность на всём евразийском пространстве и в конечном счёте устойчивое развитие экономик стран ЕС и России.

Мы всегда дорожили репутацией надёжного поставщика энергоресурсов, инвестировали в развитие газовой инфраструктуры. Совместно с европейскими компаниями, как вы знаете, построили новую газотранспортную систему «Северный поток» по дну Балтийского моря. И, несмотря на известные трудности, будем продвигать проект «Южный поток». Тем более что всё больше европейских политиков и деловых людей понимают, что Европу хотят просто использовать в чьих-то интересах, что она становится заложником недальновидных идеологизированных подходов.

Общей проблемой стало нарушение Украиной, если вернуться к Украине, своих обязательств по закупкам нашего газа. Киев отказывается платить по долгам. Как в народе говорят, это просто ни в какие ворота не лезет. За ноябрь–декабрь прошлого года не платят, хотя там вообще никаких споров даже не возникало.

Наши партнёры прибегают к откровенному шантажу, именно так это и нужно назвать. Требуют ничем не обоснованного снижения цены на наши товары, хотя договор был подписан в 2009 году, добросовестно исполнялся партнёрами. И сейчас, вы знаете, киевский суд снял все обвинения с бывшего премьер-министра Тимошенко, которая подписывала этот контракт, по сути. То есть киевские судебные власти сами признали, что всё сделано не только по международному праву правильно, но и по украинскому праву правильно. Нет, не хотят ни исполнять, ни платить за полученный продукт.

С 16 июня, как вы знаете, Украина переведена на режим предоплаты и будет получать ровно столько газа, за сколько заплатит. Сегодня, поскольку не платит, ничего и не получает – получает по так называемому реверсу. Мы знаем, что это за реверс: это искусственный реверс, никакого реверса нет. Как можно по одной и той же трубе в одну сторону газ подавать и в обратную? Не надо быть специалистом в газовой отрасли, чтобы понять, что это нереальное дело. Нахимичили кое-что с некоторыми своими партнёрами: наш газ, по сути, получают и платят кому-то из западных партнёров в Европе, которые недополучают этот объём. Мы всё видим.

Мы не предпринимаем никаких действий на сегодняшний день только для того, чтобы не усугублять ситуацию. Но из этой ситуации все должны сделать надлежащие выводы. Главное – добросовестные потребители и поставщики газа не должны страдать из-за действий украинских политиков и чиновников.

И в целом нам всем: и нам, и Украине, и нашим европейским партнёрам – следует серьёзно подумать, как снизить вероятность проявления разного рода политических, экономических рисков и форс-мажорных обстоятельств на континенте.

В этой связи хотел бы напомнить, что в августе 2015 года будет отмечаться 40-летие Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этот юбилей даёт повод не только для того, чтобы обратиться к заложенным тогда, в 1975 году, основополагающим принципам взаимодействия на континенте, но совместными усилиями сделать их действительно работающими, укоренить в европейской практической политике.

Необходимо настойчиво добиваться исключения на европейском пространстве любых антиконституционных переворотов, вмешательств во внутренние дела суверенных государств, шантажа и угроз в международных отношениях, поощрения радикальных и неонацистских сил.

Нам всем в Европе нужна своего рода страховочная сетка, чтобы иракский, ливийский, сирийский – к сожалению, в этом ряду надо упомянуть и украинский – прецеденты не оказались заразной болезнью. Особенно это опасно для постсоветского пространства, потому что государства ещё ни в политическом, ни в экономическом плане прочно не встали на ноги, не имеют устойчивой политической системы. Чрезвычайно важно бережно и с уважением относиться к конституционным основам этих стран.

Почему это важно вообще – не только на постсоветском пространстве, но и в Европе в целом? Потому что даже в тех странах Западной и Восточной Европы, где на первый взгляд дела обстоят вполне благополучно, достаточно скрытых этнических, социальных противоречий, которые могут в любой момент обостриться, могут стать почвой для конфликтов, для роста экстремизма и использоваться внешними игроками, чтобы, раскачав общественно-политическую ситуацию, добиться нелегитимной, недемократической смены власти со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Прочные гарантии неделимой безопасности, стабильности, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга должны стать той основой, на которой мы сможем эффективно двигаться к созданию единого пространства, экономического и гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана – я уже говорил об этом, как о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока.

Прошу Министерство иностранных дел подготовить комплексный пакет предложений на этот счёт, причём с особым акцентом на недопустимость попыток воздействовать на внутриполитические процессы извне. То есть задача заключается в том, чтобы вписать традиционный принцип невмешательства в современные европейские реалии, инициировав серьёзный международный разговор на эту тему.

Нам нужно продолжать усиливать и восточный вектор нашей дипломатии, более интенсивно использовать внушительный потенциал Азиатско-Тихоокеанского региона в интересах дальнейшего развития нашей страны, прежде всего, конечно, Сибири и Дальнего Востока. Политика России в АТР должна быть и впредь направлена на обеспечение безопасности наших восточных рубежей, на содействие миру и стабильности в регионе. И этому, несомненно, будет способствовать предстоящее российское председательство в Шанхайской организации сотрудничества и проведение в Уфе летом 2015 года саммитов ШОС и БРИКС.

Необходимо всячески укреплять всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой. Можно сказать, что сегодня на международной арене сложилась прочная российско-китайская дипломатическая связка. В её основе совпадение взглядов на глобальные процессы и ключевые региональные проблемы. Принципиально важно, что российско-китайская дружба не направлена против кого бы то ни было: мы не создаём каких-то военных союзов. Напротив, она являет собой пример равноправного, уважительного и продуктивного взаимодействия государств в XXI веке. Мы намерены развивать отношения с нашими традиционными партнёрами в этом регионе мира: с Индией, Вьетнамом, играющими всё более весомую роль в мире; укреплять свои связи с Японией, другими странами, включая государства АСЕАН; в большей мере использовать потенциал растущих рынков государств Латинской Америки и Африки, богатый опыт политических и гуманитарных связей с этими странами.

Серьёзное значение для всего мира имеют наши контакты с Соединёнными Штатами Америки. Мы совсем не собираемся закрывать наши отношения с США. Двусторонние отношения сейчас не в лучшей форме, это правда, но отнюдь, и хочу это подчеркнуть, не по нашей вине, не по вине России. Мы всегда стремились быть предсказуемыми партнёрами, вести дела на равноправной основе. Однако взамен наши законные интересы зачастую игнорировались.

И вы знаете что, вот по поводу различных международных форматов, встреч и так далее? Если нам отводится роль сторонних наблюдателей, у которых нет решающего слова по ключевым вопросам, представляющим для нас жизненный интерес, то тогда и эти форматы не очень для нас интересны. Только за то, что нам рядом разрешают посидеть, мы не должны платить нашими жизненными интересами. И я надеюсь, что эта очевидная вещь должна в конце концов стать понятной и для наших партнёров. До сих пор в наш адрес то и дело звучат откровенно ультимативные, менторские нотки. Мы готовы, тем не менее, к конструктивному диалогу, но, вновь подчеркну, только на равноправной основе.

Уважаемые коллеги! Сложная, непредсказуемая ситуация в мире предъявляет повышенные требования к профессиональному уровню российских дипломатов. В острой ситуации вокруг Крыма, Украины центральный аппарат Министерства иностранных дел, российские посольства действовали в целом слаженно и эффективно, и хочу вас за это поблагодарить. Особо хочу отметить работу руководителей и сотрудников российских постпредств при ООН и других ключевых международных организациях.

Нужно и впредь работать так же напористо и с достоинством, сохраняя такт, выдержку и чувство меры, конечно. Наша позиция должна основываться на чётких – как говорят, неубиваемых – международно-правовых, юридических, исторических аргументах, на правде, на справедливости, на силе морального превосходства.

Со своей стороны отмечу, что руководство страны будет и впредь делать всё необходимое для обеспечения достойных условий вашей профессиональной деятельности. Как вы знаете, подписаны указы Президента о совершенствовании оплаты труда сотрудников Министерства иностранных дел. Денежное содержание служащих центрального аппарата повышается в среднем в 1,4 раза.

При этом пенсия дипсотрудников, уходящих на заслуженный отдых после 1 января 2014 года, увеличится в среднем в 3,5 раза. Размер рублёвого денежного вознаграждения руководителей загранучреждений повышен в среднем в четыре раза. Существенно возросли доплаты к пенсиям выходящих в отставку послов и постпредов.

Рублёвые оклады сотрудников дипслужбы загранучреждений будут увеличены – чуть попозже, правда, – с 1 января 2016 года, но в четыре раза. Рассчитываю, что эти шаги послужат укреплению кадрового потенциала нашей дипломатической службы, а значит, повысится эффективность реализации внешнеполитического курса России.

Также прошу Правительство России ускорить решение о предоставлении дополнительных гарантий работникам других ведомств, административно-техническому персоналу, работающим в загранучреждениях России, особенно в условиях террористической угрозы.

МИД ставит вопрос о правовом закреплении статуса дипломатической службы в качестве особого вида гражданской службы Российской Федерации. Мы рассмотрим и эти предложения.

Я на этом первую часть хотел бы завершить.

Хочу поблагодарить представителей прессы за внимание к нашей работе.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 июля 2014 > № 1111694 Владимир Путин

Первая партия российских истребителей Су-25 получили иракские власти, передает life24.ru, ссылаясь на сообщение информагентства ВВС и арабского телеканала Al-Arabiya.

По словам иракского чиновника, 5 подержанных штурмовиков поступят на вооружение уже в ближайшие дни. Ожидается, что скоро в страну прибудут еще боевые самолеты из Российской Федерации.

В других источниках сообщается, что речь идет о самолетах Су-30. Такие истребители поколения 4+ назвать «подержанными» можно только условно.

Контракт на поставку самолетов в Ирак заключался с Российской Федерацией и Белоруссией после того, как правительство США не смогло оперативно поставить свои истребители F-16. Считается, что российская и белорусская стороны получат от Багдада порядка 500 миллионов долларов.

Самолеты были доставлены в разобранном виде на транспортнике Ан-124-100 Военно-воздушных сил Российской Федерации. Также прибыли наши специалисты для технического обслуживания штурмовиков.

Сейчас правительственные войска Ирака ведут боевые действия против группировки ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Повстанцы захватили несколько населенных пунктов в восточной части Сирии и направляются в сторону Ирака. Сообщается, что несколько городов уже не контролируются Багдадом.

В ответ вооруженные силы Ирака начали масштабную операцию по освобождению своих территорий в северной части страны. Официальный Багдад заявил, что от боевиков уже освобожден город Тикрит, хотя силы ИГИЛ это отрицают. Сообщается о 60 погибший в столкновениях боевиков.

Президент Туркменистана провел переговоры с премьер-министром Беларуси

Президент Туркменистана Г. Бердымухамедов провел встречу с Премьер-министром Беларуси М. Мясниковичем. В ходе встречи состоялся обмен мнениями о перспективах двустороннего сотрудничества. В числе основных направлений партнерства были названы торгово-экономическая и транспортная сферы, машиностроительная отрасль, сельское хозяйство, энергетика, перерабатывающая и химическая промышленность, строительство и другие. Стороны также обсудили пакет предложений белорусской стороны относительно расширения номенклатуры и объемов поставок из Беларуси в Туркменистан техники, машин и оборудования различного назначения. Так, в ближайшее время в Туркменистан планируется поставить несколько единиц зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, а также автобусов новейших модификаций, с тем чтобы эти машины прошли апробацию в местных климатических условиях..

Государственное информационное агентство Туркменистана

Иракские службы безопасности заявили, что страна получила из России пять бывших в эксплуатации штурмовиков Су-25 для борьбы с вооруженными формированиями организации «Исламское государство Ирака и Сирии» (ИГИС), сообщает сегодня english.alarabiya.net.

Сообщается, что штурмовики будут введены в боевой состав ВВС в течение нескольких дней, ожидается дополнительная партия самолетов этого типа.

Также есть информация, что Иран тайно проводит полеты разведывательных беспилотников типа «Абабиль» над Ираком и отправляет военную технику, чтобы помочь Багдаду вести борьбу с повстанцами. Небольшое количество этих БЛА развернуто на аэродроме Аль-Рашид вблизи Багдада, сообщает газета The New York Times со ссылкой на источники из правительства США.

Китайский портал опубликовал скрины видеоролика, на котором видно, как из грузового отсека тяжелого транспортного самолета Ан-124 «Руслан» выгружают полуразобранные штурмовики.

«ВП». Ранее СМИ распространили информацию, что Ирак купил у Белоруссии несколько подержанных многоцелевых истребителей Су-30К, в свое время возвращенных Индией и проходящих ремонт. МИД Белоруссии опроверг эти сообщения, заявив, что никаких контрактов по поставкам вооружений, тем более авиационной техники, подлежащих выполнению в ближайшее время, с Ираком не заключалось.

Некоторые эксперты полагают, что самолеты Ан-124 «Руслан» привезли в Ирак штурмовики Су-25 не из России, а из Ирана. Семь самолетов во время войны в Персидском заливе (1991 год) было перегнано иракскими летчиками в Иран для сохранения от ударов ВВС США, но штурмовики так и остались в распоряжении Тегерана. Вероятно, пришло время возвратить их законному владельцу, который ведет войну с исламскими боевиками, которых Тегеран считает своими врагами.

Актуальность анархизма

Фрумкин Константин Григорьевич — журналист, философ, культуролог. Родился в 1970 г. в Москве, закончил Финансовую академию. Кандидат культурологии. Автор многих статей по социологии, политологии, литературный критик. Постоянный автор «Нового мира». Живет в Москве.

Двадцать первый век начался крахом идеологий, рисующих будущее цивилизации и описывающих закономерности ее развития. Предшествующие двести пятьдесят лет господства крупных социально-философских нарративов, утопий и партийных программ оставили после себя лишь дымящиеся руины и маргинальные реликты. Отрицающий целостные мировоззрения постмодернизм в этих условиях оказался не плодом агрессивного цинизма, а вынужденной позицией за неимением лучших. Футурологические искания, близоруко освещающие развитие человечества, говорят о неконтролируемых человеком тенденциях развития, но не решаются говорить о должном и желательном. Трезвость, наступившая после веков вдохновенных теорий, делает как никогда актуальными слова, сказанные Львом Толстым в «Исповеди»: на вопрос «Куда мы идем?» сторонники прогресса отвечают: «Нас несет куда-то».

Однако это не означает, что мы расстаемся с идеологиями прошлого. Они не занимают в нашей культуре столь же почетное и авторитетное положение, как в предшествующие века, но мы все равно продолжаем вглядываться в них, пытаясь увидеть себя пусть в кривом, но все-таки зеркале. Точных зеркал нет, объективное представление о себе общество вынуждено создавать, собирая и сравнивая разные образы, рожденные «комнатой смеха» идеологий. Между тем, эти кривые зеркала были устроены порою с большим искусством.

Мумии возвращаются

Обаяние великих социальных учений прошлого можно объяснить только тем, что они угадали нечто чрезвычайно важное в природе человека и природе социума. И эта гипотетическая проницательность великих учений прошлого должна становиться тем более явной, чем отчетливее будут выявляться угаданные ими тенденции общественного развития — если, конечно, таковые были. Можно утверждать, что все, даже с какой-то точки зрения «потерпевшие исторический крах» теории вроде руссоизма, коммунизма или национал-социализма должны обладать вневременной актуальностью, которая, в зависимости от исторических обстоятельств, должна проявляться тем или другим способом.

Если же говорить о том, какой из великих социально-политических нарративов ушедших веков является особенно актуальным (несмотря на архаичность и историческое поражение), то прежде всего следует вспомнить анархизм.

Парадокс переживаемой нами эпохи заключается в том, что анархизм, который и в лучшие свои времена часто воспринимался как курьез и безумие, сегодня неожиданно для самих анархистов становится актуальным.

Анархизмом называют совокупность возникших в XIX веке социалистических движений, отличительной особенностью которых является акцент на отрицании государственной власти и вообще любого принуждения. Поскольку не все левые мыслители, отрицавшие принуждение, называли себя анархистами, сегодня в историко-политической литературе также используются такие термины как «антиавторитарный социализм» и «либертарный социализм», то есть социализм, отрицающий власть и считающий свободу приоритетной ценностью. Соотношение этих понятий с термином «анархизм» еще не установилось: некоторые историки считают анархизм разновидностью либертарного социализма, некоторые их отождествляют, некоторые считают их хотя и разными, но крайне близкими и родственными учениями.

Классиками анархизма считаются Прудон, Бакунин и Кропоткин, при этом если для русской культуры крупнейшей величиной всегда считался Бакунин, то на Западе в роли фундатора нового политического течения выступил прежде всего Прудон, который и ввел термин «анархизм» в 1840 году в статье «Что такое собственность?».

Хотя существует множество разновидностей анархистских течений, если можно говорить о более или менее целостной и реалистической картине общества, перестроенного в соответствии с анархистскими рецептами, то это будет некоторая «кооперативная утопия», в которой нет централизованных правительств и крупных корпораций, а общественная жизнь основана на индивидуализме, добровольных союзах, федерализме, самоуправляемых и автономных коллективах.

Анархистским организациям редко удавалось проводить практические реформы: если не считать таких экзотических примеров, как Гуляйполе батьки Махно. Но и помимо усилий самих анархистов, наша эпоха становится эпохой деконструкции, размывания структур и разрушения иерархий. То, чего не смогла сделать бомба и пропаганда «классического» анархиста, сегодня делает серная кислота постмодерна и глобализации. Разрушая традиционные структуры, постмодерн освобождает силы, которые Бердяев в «Философии неравенства» называл силами низших, «элементарных» стихий, но раскрепощение которых, по-видимому, и было целью освободительных течений XIX — ХХ веков. Анархизм же на их фоне был идеей самого радикального освобождения. Индивидуализм освободительного движения XIX — XX веков входит в резонанс с атомизированным индивидом современного общества.

Кризис государства

Отрицание государства всегда считалось наиболее экзотическим и малореалистичным пунктом анархистской программы. Поскольку поддерживать общественный порядок и сносно устраивать человеческие дела без государственного регулирования кажется невозможным, анархизм издавна воспринимался в общественном сознании как безумная террористическая атака на цивилизацию. Но, как это часто бывает в истории, новые эпохи наступают независимо от усилий тех, кто ставит их наступление своей целью. Пока анархисты боролись с этатизмом проповедью и бомбой, пока противники анархистов потешались над утопичностью их проектов, развитие мировой капиталистической системы стало все более обнаруживать историческую конечность государства как политической формы.

Не упоминая об идеях анархизма, социальные философы стали говорить о кризисе национального государства. Прежде всего, в качестве силы, «унижающей» государственность, выступила глобализация. Появились международные контуры управления, присваивающие часть полномочий правительств. Появились глобальные силы, способные оказывать важнейшее влияние на социальные процессы помимо государства. Как пишет известный современный социолог Зигмунт Бауман, государство «беспрестанно разрушается новыми глобальными силами, имеющими в арсенале ужасное оружие экстерриториальности, скорости передвижения и способности к уклонению — бегству»[1]. Обсуждаются перспективы общепланетарной политической организации либо системы надгосударственных конфедераций, аналогичных Европейскому Союзу[2]. Часть функций государства на началах аутсорсинга[3] передается частным структурам или саморегулируемым организациям.

Увеличение значимости местного самоуправления, небольших политических единиц происходит еще и благодаря процессу уменьшения средних размеров государств, начавшемуся в ХХ веке распадом империй, продолжившемуся распадом многонациональных государств (Пакистана, СССР, Югославии, Чехословакии), а сегодня нашедшему продолжение в активизации сепаратистских движений — в Южном Судане, Восточном Тиморе, Эритрейе, в перспективе — в Каталонии, Шотландии, на Северном Кавказе. Как отмечает английский историк Эрик Хосбаум, транснациональным корпорациям выгодны малые государства. Шведские журналисты Бард и Зодерквист, известные своей концепцией «нетократии» — перестройки мировых элит на основе умения манипулировать информацией в сетях, — также считают, что глобализация упразднит государства и возродит города-государства. Как можно прочесть в их книге, речь идет о возрождении «системы средневековых городов-государств» на основе «делегирования политической ответственности от национального государства самим городам»[4].

Очевидность кризиса государственности может быть проиллюстрирована опубликованной в 1997 году статьей кандидата юридических наук В. Рыкунова. Автор, по-видимому, не являющийся идейным сторонником анархизма, тем не менее считает нужным ввести термин «неоанархизм», отмечая, что государство не равно обществу, государство — исторически преходящая форма, которая исторически «умаляется» за счет самоуправления, за счет вовлечения людей в управление через механизмы демократии, а также за счет передачи функций государства общественным структурам[5].

Российские консерваторы даже бросились спасать государственность от сетевой анархии, примером чего может служить статья петербургского писателя Александра Казина, в которой он пишет, что значение государства падает из-за конкуренции сетевых образований. Евроатланическая цивилизация переходит к постмодернизму, распаду и замене государственности «анонимно-сетевой организацией политики и культуры», но государство ценностно, духовно и онтологически выше сетевых структур, и поэтому все здоровые традиционные общества — ислам, Индия, Китай — опираются именно на государство, а не на сеть[6].

Именно с учетом этого анархизм в некой футурологической перспективе может претендовать на роль преемника либерализма как доминирующей парадигмы западной цивилизации. Анархизму вряд ли удастся изменить общественную систему, но сама система может измениться так, что станет гораздо лучше соответствовать анархистским идеалам.

При этом особую актуальность анархистской идеологии антигосударственности может придать событие, которое как раз могло бы выглядеть как триумф идеи государства, а именно образование мирового государства или подобной государству планетарной политической организации.

Сегодня унифицирующее действие государства на планете во многом компенсируется большим количеством государств. Эта система позволяет человечеству проводить эксперименты, оценивать плюсы и минусы разных решений и не становиться заложником однажды принятой политики. Но после того, как сформируется система общепланетарного правления, во весь рост станет проблема гибкости и защиты многообразия общественной жизни и укладов.

Обычное средство борьбы с косностью государства — децентрализация. Именно проблематика децентрализации должна объединить огромное количество левых движений в эпоху после создания мирового правительства — начиная от умеренных, требующих расширения демократии, и кончая радикальными, требующими разрушения всемирной государственности. Как в реальной жизни, так и — в еще большей степени — на уровне идеологии, на уровне «идеальных требований» вопрос будет ставиться о тотальной децентрализации, об увеличении полномочий территориальных властей, экстерриториальных объединений и гражданских институтов и, наконец, о предоставлении некоего подобия политической власти отдельному человеку. В пределе это будет означать превращение рядового гражданина из участника политического процесса и избирателя в носителя власти и законодателя.

Именно тут могут возникнуть условия, чтобы анархизму пришло «второе дыхание» — учению, важнейший посыл которого заключается в том, что нормы, регулирующие жизнь людей, должны устанавливаться не централизованной властью — пусть даже и на основании демократических процедур, а самим гражданином, или небольшой самоуправляемой общиной.

Продолжением кризиса государства становится кризис права, понимаемого как законодательство, то есть система устанавливаемых централизованным государством императивов. Право просто не успевает регулировать все более сложные процессы.

По словам С. Ф. Ударцева, «государственное законодательство рассматривается как исторически устаревающая форма права, которая должна быть максимально заменена <...> более гибкими механизмами саморегуляции, более тонкой и надежной гармонизации общественных отношений…»[7] К «более гибким» механизмам С. Ф. Ударцев относит такие правовые феномены, как естественное, обычное, договорное право, третейские суды, различные механизмы саморегуляции и общественные объединения.

Можно вспомнить, что даже в России, где государственность во многом строится на антианархических принципах иерархической вертикали, некоторые функции регулирования передаются от государственного аппарата к так называемым саморегулируемым организациям. Развивается система третейских судов — общественных, негосударственных, конкурирующих друг с другом. Можно вспомнить известного криминолога Нильса Кристи, который призывает по возможности заменять уголовные наказания добровольными соглашениями между преступником и жертвой.

В порядке футурологического прогноза можно себе представить децентрализацию законодательства до уровня системы индивидуальных, заточенных под конкретного человека нормативных систем[8].

Например, важнейшей функцией современного государства является установление норм безопасности для продуктов питания. В гипотетическом обществе будущего всякий гражданин будет иметь право сам установить для себя собственные санитарные нормы и потреблять только те товары, которые этим нормам соответствуют. Представим себе, что закупки продуктов человек осуществляет только с помощью Интернета. В этом случае комплекс норм, регулирующих безопасность продуктов питания, может быть заложен в компьютер покупателя, чтобы покупатель руководствовался этими нормами как неким фильтром, позволяющим отбирать предложения поставщиков, отсеивая все, что не соответствует индивидуальной норме. От производителей и продавцов продовольствия в этом случае требуется не соблюдение законодательно установленных норм, а исключительно прозрачность и достоверность информации о своей продукции — ибо, основываясь на этой информации, все потребители будут создавать собственные фильтры, выбирая более или менее на их взгляд приемлемую продукцию.

Власть начинается как насилие, но затем становится все более информационной по своей природе, так что известный социолог Никлас Луман говорит, что власть есть коммуникация. Анархизм, отрицающий насилие и принуждение, отражает тренд на информатизацию власти.

Индивид на рынке

Не менее актуальны сегодня самые общие принципы анархизма: акцент на индивида, индивидуальность, индивидуализм, отрицание иерархизма. Причиной этого является как раз то обстоятельство, которое еще в недавние времена служило стереотипным поводом для критики анархизма со стороны марксистов — а именно, что анархизм является выражением «буржуазного индивидуализма». Буржуазный или еще какой-то, но индивидуализм находится, несомненно, в фундаменте современной западной цивилизации, и это придавало анархизму отблеск значимости даже во времена, когда о его актуальности не было и речи.

В наши дни для индивидуализма наступает новая эпоха, порожденная тем, что главным конкурентным преимуществом всевозможных структур становится гибкость, структуры должны быстро возникать, быстро изменяться и, если надо — быстро исчезать, и единственным неизменным и недробимым элементом динамичной социальной организации становится индивид, который, вступая во взаимодействия с другими индивидами, обеспечивает изменчивость социальных структур.

Пока еще эпоха крупных иерархических структур и в политике и в экономике не прошла, пока они доминируют, но на горизонте уже явственно появился облик новых общественных отношений, при которых все крупные, неповоротливые иерархические структуры будут вытесняться или размываться потоком постоянных изменений, потоком временных команд и проектов, возникающих и исчезающих благодаря гибкому взаимодействию всех участников рынка — и прежде всего индивидов. Индивиды в условиях предельной гибкости всех структур становятся главными участниками рынка, не входящими ни в какую иерархию, являющимися не чьими-то наемными работниками, а чем-то вроде индивидуальных предпринимателей, взаимодействие которых создает любые нужные экономике коллективы, которые могут размывать крупные структуры, принимая на себя часть их функций на основе аутсорсинга, франчайзинга и т. д.

Ненавидимые анархистами крупные иерархические структуры в перспективе наступления эпохи временных команд и индивидуальной работы должны вымирать, как динозавры, слишком громоздкие для эпохи сверхбыстрых изменений[9]. То, что иерархические структуры заменяются сетевыми, в современных экономических и социально-философских дискуссиях становится уже общим местом.

Любопытно высказанное в 1990-х годах мнение В. Г. Федотовой, о том, что экономический кризис 1990-х годов в России уменьшил социальную базу демократии, поскольку те многочисленные люди, которые были выброшены кризисом за пределы регулярной, постоянной работы в категорию самозанятого и самодеятельного населения (например, «челночной» торговли или огородничества), тяготеют не к государственности, а к анархии, к отрицанию любого государственного ярма[10]. Ирония ситуации заключается в том, что автор, чей кругозор замкнут «лихими 90-ми», считает самозанятость социальным бедствием — равно как и соответствующую такому типу занятости анархию, но пройдет всего десять лет, и самозанятость будет восприниматься как элемент самых передовых сетевых экономических отношений, истолковываемых как свободное и предельно динамичное взаимодействие именно «самозанятых» субъектов.

Отсутствие явного принуждения и иерархии сегодня становится особенностью устройства не только бизнес-среды в целом, но и внутренней среды отдельных, наиболее передовых фирм, особенно связанных с креативными видами деятельности (научные исследования, программирование, дизайн и т. д.) Разумеется, никакая частная компания, пока она остается таковой, не может быть полным воплощением анархистской программы, но отдельные элементы анархического, либертарного сообщества уже начинают проявляться и в организации труда, и в организации офиса. Появляются компании без определенных рабочих мест, без определенных обязанностей сотрудников, без жесткого управления со стороны менеджеров, с временными добровольными командами в качестве основы трудового процесса и даже с системой коммунистического, бесплатного удовлетворения потребностей сотрудников, как это происходит в компаниях Кремниевой долины — например, в центральном офисе Facebook Ink сотрудники пользуются не только бесплатными кафе и сервисными службами, но скоро будут получать и бесплатное жилье. Разумеется, все эти «пространства свободы» существуют в рамках жесткой бизнес-игры, свободе здесь положены границы, но по крайней мере устройство таких компаний свидетельствует, что утопические мечтания социалистов и анархистов прошлого не были произвольными, а действительно выражали потребности индивидуальности, действительно моделировали среду, наиболее гармоничную для индивида и способствующую выражению его способностей.

Глядя на эти новейшие явления, В. Э. Войцехович, отмечает, что цель социально-политической теории анархизма — образование общества с индивидами, равными друг другу и свободно сотрудничающими между собой, и констатирует, что Запад и человечество в целом «естественным образом», сами по себе продвигаются к обществу, похожему на анархистское, — в том смысле, что ослабевают иерархии и распространяются элементы самоорганизации[11].

По своей сути эти явления представляют собой высшее выражение базовых принципов именно рыночной экономики, поскольку рынок по своей сути есть система горизонтальных связей, система равноправных, свободно сотрудничающих друг с другом акторов, беспрепятственно вступающих друг с другом в кооперативное взаимодействие и столь же легко и беспрепятственно эти взаимодействия прекращающих. Поскольку рынок лежит в основе капитализма, постольку нет ничего удивительного, что в процессе развития последнего базовые принципы рынка все более выявляются, постепенно вытесняя или размывая антирыночные элементы капитализма — что даже побудило американского экономиста иранского происхождения Кейвана Харири заявить о противостоянии капитализма и свободного рынка[12].

Человек по самой своей природе чувствует себя, свои желания, свою свободу ограниченными внешними обстоятельствами и прежде всего обществом. Всякий индивид чувствует себя сжатой пружиной, мечтающей освободиться от внешних ограничений. Фрейд зафиксировал это в учении о подсознании, которое воспринимает любую культуру как гнетующую власть и пытается взбунтоваться против нее при первой возможности. На фоне этого мнения Фрейда совершенно по-особому звучат слова известного русского анархиста начала ХХ века Алексея Борового, писавшего, что анархизм рождается вместе с человеком и живет в каждом из нас[13]. Любое левацкое учение, «подыгрывающее» человеческому чувству стесненности, играющее на стороне фрейдовского «принципа удовольствия» против «принципа реальности», всегда будет обладать обаянием, которое почувствует каждый — даже идейный противник. Однако эта крайне выгодная для политического течения способность апеллировать к глубинным потребностям личности еще не гарантирует конструктивности в социальном измерении, а значит, не гарантирует успешности на «политическом рынке».

Но в последние двести лет — и чем далее, тем острее — человеческая свобода стала восприниматься не только как политическое право человека, не только как его связанное с подсознанием «глубинное чувство», но и как творческая сила, способная играть беспрецедентную созидательную роль в общественном хозяйстве. Было обнаружено, что «разнузданность страстей», «снятие оков с желаний» ведет не только к греху, но и к повышению производительности, что обществу выгодна и свободная инициатива предпринимателя, и творческая свобода интеллектуалов, и политическая свобода в условиях демократии, и даже оперативная свобода партизана во время войны[14].

Таким образом, левая мысль, работающая на освобождение угнетенной обществом личности ради нее самой, парадоксальным образом соединилась с социоцентрическим либерализмом, ищущим не столько освобождения человека, сколько роста комфорта и благосостояния общества. Это «соединение» не воплотилось в союз политических «брендов» — несмотря на общее почтение к идее свободы личности, альянсы анархистов с либералами представляют собой скорее экзотическое явление. И тем не менее, это соединение произошло в жизни: выяснилось, что меры «освобождения» личности могут способствовать интенсификации общественного производства.

Фактически мы видим единое движение за освобождение ресурсов личности, происходящее с двух разных сторон и во имя двух совершенно разных целей: «левая» компонента эмансипации ставила цель освобождения как такового, преодоления сил принуждения, в то время как «правая» компонента желала сделать освобожденные, раскрепощенные личности более совершенным элементом общественного механизма, то есть речь идет о том, чтобы еще более эффективно запрячь «освобожденную личность» в общественное тягло — запрячь более тонко, изощренно и на новом витке развития, может быть даже запрячь с ее добровольного согласия, как запрягают энтузиастов, — но все же запрячь.

В собственно идейной сфере взаимодействие двух компонент «освободительного движения» было довольно прихотливым.

В сфере экономики два «изоморфных», но движущихся параллельными курсами течения не узнали друг в друге потенциальных союзников и воспринимали друг друга скорее как врагов: социализм и анархизм с одной стороны и движения за свободный рынок с другой никогда не находили друг для друга доброго слова.

В сфере политики взаимодействие «левого» и «правого» типа освобождения было более сложным и диалектичным: в зависимости от того, кто был врагом в данном случае, левые постоянно колебались от проповеди демократии и самоуправления к разочарованию в них и разоблачению демократии как системы, узурпируемой олигархией.

И только в искусстве и науке движение за свободу личности с самого начала обосновывало свою необходимость возможностью улучшить качество выполняемой интеллектуалами работы, свобода истолковывалась как путь к повышению уровня произведений искусства и научных достижений — поэтому движение за интеллектуальную свободу довольно легко образовывало амальгамы с экономическим либерализмом, особенно в последнее время, когда организация креативного труда стала объектом самых смелых экспериментов в сфере менеджмента.

Между тем, именно в экономической сфере, где понятие «левого» обычно ассоциировалось с антикапитализмом, развитие рынка дало в последнее время дополнительные аргументы в пользу того, что за мечтами об освобождении стоят какие-то реальные перспективы.

Очень характерно, что классик анархизма Петр Кропоткин в одной из своих книг в качестве примера предприятия, существующего без всякого принуждения, лишь на основе добровольной организации, приводил биржу. При этом Кропоткин вряд ли симпатизировал бирже как чисто буржуазному учреждению, но ее способность обходиться без государственного вмешательства казалась ему в данном случае важнее. Позднее, уже вне всякой связи с Кропоткиным, критики упрекали неолибералов в том, что они идеалом экономики видят финансовый рынок. И это обвинение тоже было совершенно правильным, поскольку финансовый рынок, будучи чисто виртуальным, предельно интенсивным, информационно прозрачным, представлял собой действительно идеал рынка как свободного взаимодействия большого количества участников. Все возможности рыночной самоорганизации присутствуют на финансовом рынке в наибольшей степени — и поэтому врагу капитализма Кропоткину, когда он искал пример самоорганизации, не случайно бросилась в глаза именно фондовая биржа. Осталось только признать, что именно рынок выявляет конструктивные возможности самоорганизации.

Если экономический либерализм демонстрирует, что свободное взаимодействие равноправных личностей в конце концов приводит к формированию рынка, то левые течения показывают, что в основе креативного и динамичного развития рыночной системы лежат ресурсы освобожденного индивидуума.

Индивид и коллектив

Фундаментальной интенцией анархистских программ с XIX века до сегодняшнего дня является вера не столько в индивида (о чем анархисты неустанно пишут в своих манифестах и декларациях), сколько в следующую после индивида ступень общественной организации: первичный, сравнительно небольшой коллектив. Вера в небольшие коллективы предстает в анархистских программах то как акцент на муниципальном самоуправлении, на «автономных общинах» — когда речь идет о политической организации общества, то как акцент на крестьянскую общину — когда речь идет о владении землей и аграрном устройстве, то как акцент на коллективных, кооперативных предприятиях — когда речь идет об экономике. «Община» в широком смысле слова должна доминировать везде — и в политике, и в экономике, и в сфере собственности.

Наименее проблемной частью данного идейного комплекса является вопрос о развитии самоуправления. Идея эта для анархизма чрезвычайно важна. По словам А. В. Шубина, «анархистская идея ставит самоуправление в центр своих социальных построений»[15]. Среди крупных теоретиков современного анархизма своим интересом именно к идее самоуправления известен американский анархист, социолог и философ Мюррей Букчин, теорию которого называют «либертарным муниципализмом»; он пропагандирует активное участие людей в низовом, муниципальном самоуправлении, ратует за создание «групп народного самоуправления», которые противопоставляются бюрократии и профессиональным политикам[16].

Однако у этой идеи практически нет противников в современном мире — развитое самоуправление считается неотъемлемой чертой всякого цивилизованного государства, и развитие самоуправления всеми воспринимается как позитивная тенденция. Если во времена зарождения классического анархизма идея политического устройства государства как федерации автономных общин, воспринималась как оппозиционная, то теперь она вполне соответствует духу многих, если не большинства демократических конституций. Поэтому неудивительно, что глава российского Бакунинского фонда С. Г. Корнилов, анализируя политические взгляды Бакунина на общинность, самоуправление и зависимость чиновников и судей от населения, приходит к выводу, что по существу это система местного и регионального самоуправления, которая зафиксирована в действующей российской Конституции[17]. Еще в большей степени, это относится к политическим системам децентрализованных федеративных государств, таких как США.

Идея общинности проблемна в другом смысле: одновременное сосуществование в анархистских воззрениях акцентов и на индивидуума, и на общины и прочие самоуправляемые коллективы, порождает внутреннее противоречие анархизма, которое было сравнительно незаметным потому, что и индивидуум, и община противопоставлялись масштабным иерархическим аппаратам индустриальной эпохи. Впрочем, нельзя сказать, что совсем незаметным, — так, например, П. В. Рябов пишет, что анархизм издавна «раздирало» противоречие между коммунизмом и индивидуализмом[18]. В сущности, это частный случай преследующего левое движение противоречия между свободой с одной стороны и равенством и братством — с другой.

Об этих старых проблемах анархизма не было бы смысла говорить, но любопытно, что, без всякой связи с тем, как сами анархисты пытаются разрешить это противоречие, развитие сетевого общества демонстрирует нам один из возможных вариантов его преодоления. В рамках развитых сетевых отношений индивид может быть участником большого числа коллективов. Когда человек является членом сразу многих коллективов, пропадает монопольное право одного коллектива на данного индивида. Идентичность самого индивида уже не зависит от принадлежности именно к этой общине. Параллельное вхождение в разные коллективы дает возможность в любой момент выйти из данной общности и найти себе новую общность, что исключает чрезмерную зависимость индивида от коллектива. Но в то же время вхождение индивида во временные коллективы не позволяют его называть атомизированным в полном смысле слова, и в рамках этих временных коллективов индивид может развивать свои «сети доверия» (также временные) и принимать участие в самых разнообразных коллективных действиях. Эти временные коллективы можно было бы сопоставить с «временными автономными зонами» — данный термин ввел известный современный анархист Хаким Бей. Термин означает неформальные общности, благодаря которым люди ускользают из «сетей отчуждения» для восстановления человеческих отношений и на базе которых даже может возникнуть особый сектор экономики — экономики неформальных, теневых, бартерных отношений[19].

Анархист Джон Зерзан, апологет свободных отношений в гипотетическом первобытном обществе, также делает особый акцент на нестабильности существовавших в нем структур: по словам Зерзана, мы должны стремиться к свободному обществу, в котором наиболее близкими к муниципальному управлению структурами являются «спонтанные, мобильные сборы и праздники, возникающие и меняющие форму по малейшей прихоти…»[20]

С другой стороны, лондонский публицист, бывший сотрудник Би-би-си Александр Кустарев, критикуя анархизм, пишет, что гармонизация индивидов и коллектива возможна «только в сугубо добровольных», то есть в «самых неустойчивых коллективах»[21], но перспективы сетевой экономики убирают негативные коннотации у слова «неустойчивый»: сетевая экономика обещает устойчивый поток возникающих и исчезающих неустойчивых (и добровольных) коллективов, теоретически могущих стать доминирующей формой организации. Впрочем, и сам Кустарев понимает это и в другом месте пишет, что анархизм становится актуальнее, поскольку новые технологии коммуникации создают новые экстерриториальные общности, формы «нетерриториальной совместности», которые ослабляют иерархическое государство как территориальную совместность. По словам Кустарева, «нетерриториальные общности — школа и опытное поле анархизма, поскольку именно они добровольны по определению, и в них собираются люди либо равного статуса, либо готовые ради общения оставить свои статусные амбиции...»[22]

Радикальная нестабильность, изменчивость сетевых структур может быть истолкована как одна из возможностей избавить индивида от порабощающей власти структуры, не лишая общество той конструктивной роли, которую в ее жизни играет организация.

Горизонтальная несвобода

Возрастающая актуальность анархизма создает опасность и для него самого — поскольку он спускается из идеальной сферы на уровень грубой реальности, начиная демонстрировать свою изнанку и побочные эффекты. Становится ясным, что анархизм, угадав многие реальные тенденции нашего ближайшего будущего, на самом деле вовсе не является теорией освобождения.

Ставя вопрос об освобождении личности, анархизм делал акцент на ее подавлении по линии вертикальных, иерархических связей. Исторически этот акцент был оправдан, но он маскировал тот факт, что совокупность неиерархических, горизонтальных, сетевых связей может быть столь же угнетающей, фрустрирующей, подавляющей силой, фактически лишающей индивида свободы самореализации. В случае с рынком этот факт абсолютно очевиден: хотя на идеальном рынке нет иерархии, зависимость от рыночной конъюнктуры для производителя может быть жестче и мучительней тирании.

Но и вне зависимости от рынка совокупность обязательств перед другими людьми по линии «горизонтальных связей» в любой достаточно интенсивной коллективности может оказаться для индивида тяжелым бременем, которым он будет не в силах управлять. Совокупность партнеров всегда может оказаться силой, от которой ты зависишь.

Поэтому нельзя согласиться с П. В. Рябовым, заявляющим, что «лишь децентрализованное общество, построенное <…> „по сетевому принципу”, может быть прочным и человечным…»[23]. Актуальность анархической программы состоит в том, что децентрализованное сетевое устройство, по видимому, действительно является реалистичной перспективой человечества. Но насколько «человечной» может быть гигантская сеть, пусть даже воздерживающаяся от полицейского принуждения по отношению к своим членам, но невообразимо превосходящая каждого из них по масштабам, — об этом мы можем судить по тому, насколько «человечен» мировой рынок или насколько «человечен» Интернет — хотя они децентрализованы и построены по сетевому принципу.

Тем более это относится к такому важному элементу анархистских программ, как община и малые коллективы. Современный российский сторонник либертарного социализма Михаил Магид, вспоминая о том, что, скажем, в античном полисе община контролировала потребление и роскошь, говорит прямо: «...Анархизм — это общество, где человек безусловно зависит от отношений с окружающими людьми, от их мнений»[24].

Классики анархизма придавали большое значение общине во многом по причине необходимости указать на политическую форму, которая была реальной и которую можно было бы противопоставить государству. На фоне европейских монархий XIX века община представлялась иноприродным образованием — она противопоставлялась государству как демократия авторитаризму и как маломасштабность крупномасштабности. Однако противопоставление не давало увидеть, что община сама по себе в своем развитии вполне способна стать формой отчуждения, противостоящей индивиду и узурпирующей его права. Четкой границы между общиной и государством не существует, община может стать государством при достаточном развитии, и между двумя этими полюсами имеется бесконечное количество переходных форм. Маркс в «Критике гегелевской философии права» говорил, что община есть незавершенная бюрократия, а бюрократия есть завершенная община. Наличие проблемы осознается и в анархистских кругах, примером чего может служить острая критика, которой анархист Джон Зерзан подверг идею «либертарного муниципализма» Мюррея Букчина[25]. По словам Зерзана, тезис о том, что муниципалитеты могут вытеснять государства, и нелогичен, и неанархичен, и исторически несостоятелен, поскольку в основе демократичных городских общин, наиболее известных в истории, было принуждение и неравенство.

А. Кустарев, перу которого принадлежит самый подробный и обстоятельный из существующих на русском языке обзоров соотношения анархистских программ с современными реалиями, отмечает, что анархисты, сконцентрировавшись на критике государства как «главной агентуры господства», забыли, что «на самом деле община могла быть (и была) репрессивным институтом в не меньшей степени, чем государство»[26].

Важная для анархистских теорий способность людей к самоорганизации есть, возможно, та же самая способность, из которой порождается их «потенциал» быть порабощенными и оказываться подчиненным элементом в иерархии.

Прямым путем

Необходимо обсудить еще такие важные пункты анархистских программ как прямая демократия (непосредственное принятие политических решений населением без посредничества выборных представителей) и прямое действие (непосредственное осуществление населением функций управления и реализации политических прав).

Идея прямой демократии в настоящее время и вне зависимости от анархизма набирает все большую популярность, ее возможности обсуждают все, кто думает о будущем политических систем. Разумеется, анархисты, для которых прямая демократия интересна прежде всего как система, подрывающая существующие государственные структуры, вносят свой вклад в эти обсуждения. Так, некий современный автор, пишущий под псевдонимом Равашоль, говорит, что прямая демократия может представлять собой систему информационного обмена между обсуждающими различные проблемы небольшими коллективами и это взаимодействие будет подобно взаимодействию нейронов в мозге, где такой коллектив будет выполнять роль отдельного нейрона[27].

Что же касается теории прямого действия, то она является важнейшим вызовом современному обществу в учениях анархистов.

Если одни пункты анархистских программ — такие, как децентрализация, самоуправление, замена вертикальных связей на горизонтальные — сегодня представляются явственно перспективными, если другие пункты — такие, как общинность — кажутся сегодня архаичными и обладающими актуальностью только при серьезной реинтерпретации, то о теории прямого действия нельзя сказать ни того, ни другого. Это не очевидно реалистичная программа, но и не явная утопия. Это, скорее, возможность, которой отдельное сообщество и все человечество могло бы воспользоваться, если бы свернуло в соответствующем направлении на неком «перекрестке», если бы нашлись воля и силы взяться за проведение соответствующих реформ. Но если ни силы, ни воли не найдется, столь же реальной представляется альтернативная возможность — развитие политических систем будет осуществляться в сторону уменьшения прямого действия, через передачу реализации политических прав граждан на «аутсорсинг» все новым специализированным институтам.

Демократия не может полноценно функционировать, если достаточное количество граждан не проявляет высокий уровень политической активности, не интересуется политическими вопросами, не вовлечено в политическую жизнь с помощью доступных им каналов: через участие в выборах и митингах, через членство в политических организациях, через активную коммуникацию с политическими представителями, через работу в качестве активистов в институтах гражданского общества и через многие другие варьирующиеся от страны к стране формы. Идея прямого действия в принципе является экстраполяцией этой установки на гражданскую активность. Многие политические функции могли бы осуществляться за счет совместных активных действий многих граждан, не нуждающихся в том, чтобы их заменяли представители и аутсорсеры. Но очевидно, что максимизация гражданской активности вовсе не соответствует человеческой натуре, во всяком случае, натуре большинства. Люди стремятся к покою, люди хотят комфорта, люди стремятся уйти от забот, ради комфорта и спокойствия они готовы поступиться своими политическими свободами. Стефан Цвейг, рассуждая о диктатуре Кальвина в Женеве, говорит, что диктатуры возникают в тяжелые времена, когда народы хотят, чтобы их избавили от мыслительной работы. Навыки и склонность заниматься общественными делами вырабатываются с трудом в течение длительного времени, и, как мы видим, у многих народов и групп населения они не вырабатываются вообще, или вырабатываются в недостаточной степени, или вырабатываются, но затем деградируют.

Это особенно актуально для России, поскольку, кажется, в истории мало найдется стран (во всяком случае, стран, сопоставимых по уровню экономического развития), в которых бы так глубоко, как в России, и на столь длительный исторический период были подорваны основы любого самоуправления — как муниципального, так и элементарного сельского, не говоря уже о более эфемерных сообществах (вроде общественных организаций и кооперативов). В итоге, у людей исчезли и навыки, и привычка просто как-то заниматься общественными делами, не делегируя эти дела царю и богу (точнее — царю и року). Это не пассивность вообще, но крайняя пассивность в отношении любых дел, относимых к публичным.

Тот, кому приходит в голову заняться хоть каким-то, пусть даже самым малым общественным делом (начиная с уборки лестничной клетки), сталкивается с отсутствием каких-либо алгоритмов подключения к решению этого вопроса. Сбор денег на оплату консьержа превращается в мучительное мероприятие, которое оказывается возможным лишь изредка, когда находится энтузиаст с энергией, превышающий средний уровень.

Политическая программа, которая, вопреки общим трендам нашей индустриальной цивилизации, делает ставку не на профессионализацию и специализацию, а на универсального индивида, мягко говоря, сильно рискует. Нельзя сказать, что она обречена на провал, но, в отличие от некоторых других пунктов анархической программы, в данном случае не видно, что человечество «естественным образом» движется в сторону анархизации. Нет явного роста доли прямого действия в политической жизни. Есть лишь некоторые соображения, исходя из которых можно говорить о некоторой ненулевой вероятности возникновения тренда на «прямое действие». Во-первых, идея прямого действия, в отличие от других анархических идей, не противоречит существующим цивилизационным реалиям — рост прямого действия вполне мыслим при капиталистической рыночной экономике, при существующих в развитых странах демократических конституциях. Во-вторых, если действительно на планете наблюдается тренд на демократизацию политических систем[28], то идея прямого действия может быть рассмотрена как радикальная экстраполяция этого тренда.

Не приходится удивляться, что в глазах многих современных анархистов важнейшей проблемой современного общества, важнейшим «врагом» анархизма на современном этапе является именно атомизация населения, неспособность людей на непосредственную самоорганизацию, о чем многие современные сторонники анархизма пишут буквально в алармистских тонах. Так, В. В. Дамье говорит, что дальнейшая «десолидаризация» общества может привести к социальной агонии и дедемократизации государства, так что требуется, как выражается Мюррей Букчин, «восстановление общества»[29].

Заключение

Анархизм был прежде всего индивидуалистической реакцией на индустриальную эпоху с ее мощными системами принуждения, разросшимся бюрократическим аппаратом и безличным гигантизмом в экономике. Пока индустриальная эпоха была в разгаре, анархизм казался бесплодным утопизмом, но когда на горизонте стали вырисовываться контуры постиндустриальной эпохи, оказалось, что анархизм всегда был не так уж и далек от реальности. Здесь мы сталкиваемся с еще не до конца осознанной диалектикой социальной эволюции. Анархизм часто сознательно или бессознательно противопоставлял (и продолжает противопоставлять) индустриальным структурам реалии доиндустриального общества — например, первобытные и крестьянские общины, индивидуальное ремесленничество, цеха и гильдии. Само по себе это не выглядело реалистично, однако сегодня мы видим, что у доиндустриальных социальных форм существуют отдаленные аналоги в постиндустриальных отношениях: сетевая экономика тяготеет к малым коллективам, во многих (хотя далеко не во всех) отраслях имеется столь дорогая для Кропоткина и Прудона тенденция к разукрупнению и децентрализации производства (символом чего являются 3D-принтеры), появляются условия для процветания индивидуальных работников, что выглядит аналогом успеха ремесленников доиндустраильных эпох.

Кропоткин выступал против производства продукции для анонимного, безличного рынка и призывал вернуться к системе, когда производитель работает для известных ему покупателей — но это является важнейшей тенденцией всего современного маркетинга, написавшего на своих знаменах лозунг «кастомизации», то есть адаптации продукции к индивидуальным требованиям потребителя.

Разумеется, никакого возврата к средневековому ремеслу и крестьянским общинам не происходит, мы можем говорить только об аналогиях (порою — отдаленных), и в то же время создается впечатление, что некоторые критикуемые анархистами черты индустриализма — такие, как иерархизм, гигантизм, безличность — были во многом временным «помрачением», охватившим мировую экономику на исторически не очень долгий срок, так что теперь явственно просматривается тенденция ухода этого «помрачения» из многих секторов экономики и политики.

Правда, пока эта тенденция находится в самом зачатке, но, тем не менее, когда Мюррей Букчин пишет, что капитализм нужно заменить экологическим сообществом, базирующимся на неиерархических отношениях, децентрализованных общинах, экотехнологиях вроде солнечной энергии, органическом сельском хозяйстве и индустрии[30], его фантазии не производят впечатление радикального «погрома» современной цивилизации, они соответствуют тем тенденциям, которые обсуждают все, кто озабочен будущим, от Эрнста Шумахера с его «Малое — это прекрасно» до Жака Фреско с его «Проектом „Венера”». Более того — некоторые из этих тенденций (например, альтернативная энергетика) поддерживаются правительствами вполне капиталистических государств, равно как и частным бизнесом.

Общим местом становится мысль о том, что развитие техники создает предпосылки для анархизации. Так, по мнению некоторых авторов, анархизация общества может способствовать появлению альтернативных источников энергии, делающих энергетически независимыми отдельные домохозяйства[31]. Появление 3D-принтеров порождает надежды, что в будущем отдельная семья будет производителем нужных ей товаров, так что отпадет необходимость в крупных промышленных предприятиях. По мнению многих, развитие телекоммуникаций создает идеальную техническую среду для прямой демократии. Можно также вспомнить введенный Тимоти Мэйем термин «криптоанархия», означающий отношения, которые должны воцариться в Интернете после распространения технологий шифрования, исключающих возможности получать информацию о совершаемых в сети сделках и узнавать имена их участников.

Восход эпохи сетевых отношений с характерным для нее доминированием временных структур, рост глобализации, кризис национального государства, проявляющаяся в самых разных формах тенденция к индивидуализации — все это можно одновременно истолковать и как безнадежное устаревание анархистских программ (делающих ставку на постоянные коллективы), и как их неожиданную актуализацию на новом витке.

[1] Бауман З. Текучая современность. СПб., «Питер», 2008, стр. 199.

[2] См.: Лыков А. Ю. Мировое государство как будущее международного сообщества. М., «Проспект», 2013.

[3] Аутсорсинг (от англ. outsourcing: outer-source-using — использование внешнего источника/ресурса) — передача организацией или компанией части своих функций на исполнение другой компании, специализирующейся в соответствующей области.

[4] Бард А., Зодерквист Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004, стр. 139.

[5] Рыкунов В. Неоанархизм, или Общество без государства. — «Обозреватель», 1997, № 9.

[6] Казин А. Л. Государство и сетевые сообщества. — «Трибуна русской мысли», 2008, № 9, стр. 76 — 80.

[7] Ударцев С. Ф. Теория анархизма и эволюции цивилизации. — Прямухинские чтения 2009 года. М., «Футурис», стр. 186.

[8] См. подробнее: Фрумкин К. Г. «Новый анархизм» — идеология будущего. — «Полдень ХХI век», 2009, № 6.

[9] Подробнее см.: Фрумкин К. Г. Пути глобализации: комбинаторно-сетевые отношения и революционная ситуация XXI века <http://www.informacional.su/future/futurology/42-2010-03-03-20-16-36>.

[10] Федотова В. Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития. — «Вопросы философии», 1998, № 5, стр. 3 — 20.

[11] Войцехович В. Э. Синергетика и анархизм. — Прямухинские чтения 2007 года. Тверь, «Тверской полиграф», 2008, стр. 45.

[12] См.: Фрумкин К. Г. Похороны капитализма. — «Компания», 2009, № 34, стр. 44.

[13] Боровой А. Анархистский манифест <http://avtonom.org/old/lib/theory/borovoy-a_manifest.html>.

[14] Подробнее см.: Фрумкин К. Г. Вечный либерализм и вечный дирижизм. — «Нева», Санкт-Петербург, 2012, № 12, стр. 187 — 192.

[15] Шубин А. В. Самоуправление в практике социальных движений. — В сб.: «Левые в Европе ХХ века: люди и идеи». М., ИВИ РАН, 2001, стр. 320.

[16] Букчин М. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему <http://avtonom.org/pages/rekonstrukciya-obshchestva-na-puti-k-zelenomu-budushchemu>.

[17] Корнилов С. Г. Михаил Бакунин о политике, или Насколько утопична анархия. — Прямухинские чтения 2004 года. Тверь, «Золотая буква», 2005, стр. 49.

[18] Рябов П. В. Современный анархизм: соотношение теории и практики (критический взгляд). — Прямухинские чтения 2011 года. М., «Футурис», 2012, стр. 28.

[19] Бей Хаким. Устойчивые временные автономные зоны <http://www.libma.ru/politika/_antologija_sovremennogo_anarhizma_i_levogo_radikalizma/p30.php>.

[20] Зерзан Д. Первобытный человек будущего. М., «Гилея», 2007, стр. 205.

[21] Кустарев А. Мать порядка — анархия. — «Неприкосновенный запас», 2009, № 5, стр. 57.

[22] Кустарев А. Там же, стр. 60.

[23] Рябов П. В. Краткий очерк истории анархизма в XIX — XX веках. Анархические письма. М., КРАСАНД, 2010, стр. 6 — 7.

[24] Магид М. Анархизм и материальные потребности. — В сб.: «Самоуправление, взаимопомощь, анархизм». Минск, 2009, стр. 3.

[25] Зерзан Д. Первобытный человек будущего, стр. 203 — 205.

[26] Кустарев А. Мать порядка — анархия, стр. 60.

[27] Равашоль. Сетевое самоуправление. — В сб.: «Самоуправление, взаимопомощь, анархизм». Минск, 2009, стр. 8 — 10.

[28] Об этом тренде см.: Тилли Ч. Демократия. М., Институт общественного проектирования, 2007.

[29] Дамье В. В. Атомизация общества и социальная организация: российский контекст. — Рабочие в России: исторический опыт и современное положение. М., «Едиториал УРСС», 2004, стр. 82.

[30] Букчин М. Очерчивая революционный проект. — В сб.: «Антология современного анархизма и левого радикализма». Т. 1. Без государства. Анархисты. М., «Ультра.Культура», 2003, стр. 327.

[31] Ященко В. Г. Энергетическая революция и анархизация общества. — Прямухинские чтения 2005 года. Тверь, «Золотая буква», 2006, стр. 135.

Опубликовано в журнале:

«Новый Мир» 2014, №5

Десять истребителей компании "Сухой", закупленных в экстренном порядке для иракской армии, приземлились в субботу в аэропортах страны, заявил член комитета по безопасности и обороне иракского парламента предыдущего созыва Аббас аль-Баяти.

"Самолеты приземлились сегодня утром на нескольких военных аэродромах Ирака", — сказал аль-Баяти, слова которого приводят иракские СМИ.

Краткая информация о прибытии истребителей российского производства размещена и на странице премьер-министра Ирака Нури аль-Малики в Facebook.

"Самолеты были закуплены в России по поручению правительства, которое предусматривало скорейшее заключение контракта по вооружению без административных условностей, учитывая чрезвычайную ситуацию в стране", — сообщил также аль-Баяти. Иракский представитель добавил, что самолеты будут приняты на вооружение в ближайшие дни, а управлять ими будут знакомые с такой техникой бывшие пилоты иракской армии. Судя по всему, речь идет о пилотах армии времен правления Саддама Хусейна, когда на вооружении армии Ирака была, в основном, военная техника советского производства. Как известно, после того как США вошли в Ирак и заняли Багдад, оккупационная администрация распустила иракскую армию и спецслужбы.

Премьер Ирака ранее заявил, что его страна закупила несколько бывших в употреблении истребителей компании "Сухой". Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко предположил, что Ирак закупил шесть российских самолетов Су-30К, которые находились на ремонте в Белоруссии.

Авиация необходима иракской армии для борьбы с боевиками группировки "Исламское государство Ирака и Леванта", захватившими обширные территории в преимущественно суннитских провинциях Найнава, Салах-эд-Дин и эль-Анбар и угрожающими напасть на столицу страны. Иракские военные и полиция попытались отбить захваченные боевиками территории, но пока перелома в боевых действиях не наступило. Правительство Ирака обратилось за иностранной военной помощью, в том числе к США, которые согласились направить военных советников.

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

Премьер-министр Ирака Нури Малики в интервью Би-би-си заявил, что Ирак купил российские истребители, которые будут доставлены в течение нескольких дней, потому что США задерживают сделку по самолетам F-16.

По словам Малики, речь идет о бывших в эксплуатации истребителях ОКБ Сухого, которые закуплены как у России, так и у Белоруссии. Какие именно самолеты ожидаются к поставке, иракский премьер не уточнил.

Президент России Владимир Путин обсудил с Малики кризис в Ираке в прошлую пятницу, сообщалось ранее на сайте Кремля.

Путин подтвердил, что полностью поддерживает действия иракских властей по освобождению Ирака от "террористов", не касаясь подробностей.

О намерении Ирака заключить контракт с Россией на поставку военной техники на общую сумму в 4,3 млрд долларов сообщалось в сентябре 2012 года. Контракт включает в себя поставку вертолетов Ми-28 различных модификаций, самолетов семейств Су и МиГ, а также бронетехнику и системы ПВО.

В 2011 году Ирак также заключил контракт с американской компанией Lockheed Martin на поставку 36 самолетов F-16. Передача первого самолета, собранного по требованиям иракских ВВС, состоялась в начале июня 2014 года.

Олигархов пытаются отключить от денег

Владельцы украинской энергетики постараются утопить проект объединения энергосистем Украины и ЕС в бюрократическом болоте.

НА ПУТИ сближения с ЕС у Украины появилась еще одна задача: объединение энергосистем. Эта интеграция резко повысит возможности нашей страны в торговле энергоресурсами с Европой. Но решить эту задачу будет крайне сложно, поскольку она требует кардинальных изменений правил игры на рынке, в которых не заинтересована ни одна местная бизнесгруппа.

СЕТЕВОЙ МАРКЕТИНГ

На днях глава Минэнерго Юрий Продан подписал приказ № 409,которым был дан старт синхронизации энергетических систем Украины и Европейского союза. Решением организационнотехнических проблем будет заниматься рабочая группа во главе с замминистра Вадимом Улидой. Поставленная перед ним задача, мягко говоря, амбициозна, ведь ее нужно выполнить до конца 2016 года. В нынешних реалиях уложиться в такой короткий срок крайне сложно, так как синхронизация энергосистемы Украины со странами ЕС — это деньги, которых у страны нет.

Общую сумму необходимых инвестиций пока никто не считал, но то, что она будет с девятью нулями, не сомневается никто. Например, Польше вход в объединенную энергетическую систему Европы стоил $4 млрд.

Опыт стран Восточной Европы показывает, что львиная доля денег тратится на приведение энергетической инфраструктуры государства в соответствие с европейскими нормами. Одно из них — выполнение требований к первичному и вторичному регулированию частоты. В этом плане Украина не будет исключением: в ее энергосистеме частота может колебаться от 49 до 50,5 Гц, тогда как европейской нормой является 50 Гц. Если к этой задаче добавить и мероприятия по продлению сроков эксплуатации энергогенерирующего оборудования, то бюджет вливания электроэнергетического сектора Украины в сети объединенной Европы легко выйдет за пределы $10 млрд.

Как это было

Первый опыт объединения с европейской энергосистемой Украина получила в 2002 году, когда начал работу так называемый«Бурштынский энергоостров». Для того чтобы он смог работать в параллельном режиме с Европой, украинские специалисты потратили на обновление его инфраструктуры 120 млн. грн. и шесть лет. При этом речь о коренной замене генерирующего оборудования не шла: Бурштынскую ТЭС обеспечили автоматизированной системой управления работой энергоблоков, тем самым обеспечив такую же, как и в Европе, частоту в сети (50 Гц). При этом станция взяла за правило оставлять в резерве мощности, которые она может включить в сеть в случае форс-мажорного выхода из строя одного из блоков. Это обстоятельство значительно ограничивает экспортный потенциал Украины, поскольку генерирующие экспортные мощности «острова»составляют всего 600 МВт, что в десять раз меньше потенциала ЛЭП, по которым энергию можно передавать в Европу. Если энергорынок страны полностью объединится с ЕС, это ограничение будет снято.

Но даже такая цифра не должна пугать официальный Киев, ведь инвестиции в энергосистему окупятся сторицей. Речь о том, что переход нашей страны на параллельный режим работы с европейцами создаст технические условия для увеличения объемов поставок электроэнергии. Разница колоссальна. Так, сейчас с так называемого Бурштынского энергоострова (Бурштынская ТЭС с электросетями Закарпатской, ИваноФранковской и Львовской областей) мы ежегодно продаем в Европу до 5 млн. МВт•ч. А после объединения с Европой сможем экспортировать в шесть раз больше. Об этом свидетельствует опыт прошлых лет, когда на исходе существования СССР Украина продавала в Центральную Европу и на Балканы почти 30 млн. МВт•ч в год.

Если эту цифру умножить на минимальную цену электроэнергии на европейском рынке (30 евро/МВт•ч), становится очевидной выгода необходимых вложений в украинскую энергетику. Единственное, что потеряет Украина, — это рынок Белоруссии и России, с которыми нас связывает целая сеть высоковольтных ЛЭП, позволяющих продавать в эти страны электричество. Но в свете нынешних отношений между Киевом и Москвой утрата российского рынка (на который, кстати, украинская электроэнергия не поставляется с 2010 года) — мелкий побочный эффект.

РАБОТА ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ

Если смотреть на энергоэкспорт с позиций сегодняшнего дня, понятно, что в его развитии заинтересовано не столько государство, сколько олигархи. Первый из них — Ринат Ахметов, компании которого сейчас являются основными продавцами электроэнергии в западном направлении. Занять нишу им удалось после изменения правил игры на внутреннем рынке Украины в 2010 году, когда экспортеры тока начали определяться на конкурсах госкомпании «Укрэнерго». О чем«k:» не так давно писали.

Эти аукционы ГП проводит по сегодняшний день. При этом сейчас полномочия предприятия станут еще больше: упомянутый приказ Минэнерго №409 помимо прочего подразумевает создание в структуре«Укрэнерго» отдельной должности — замдиректора по интеграции энергосистем Украины и ЕС. Фактически это означает, что именно«Укрэнерго» будет ведать технической частью объединения.

Учитывая опыт плодотворного сотрудничества менеджеров ДТЭК с этим госпредприятием, последнему можно было бы рассчитывать на максимальное содействие от Ахметова. Но все не так однозначно. Если лет пять–семь назад вопрос подключения украинской энергосистемы к европейской упирался только в техническую часть, то сейчас, когда Украина встала на рельсы полномасштабной интеграции в ЕС, набор энергетических требований к нам стал намного шире. Это подтверждает необходимость адаптации украинского законодательства к нормам так называемого Третьего энергетического пакета ЕС.

Документ состоит из нескольких регламентов и директив Евросоюза, касающихся тяжелых для Украины вопросов окружающей среды, энергоэффективности и открытости энергорынка. Для рядового потребителя реализация норм энергопакета — гарантия высоких технических стандартов на рынке и повышение уровня конкуренции среди поставщиков. Но для самих участников рынка — сплошная головная боль.

Чтобы это подтвердить, достаточно привести в пример работу энергорынка сегодня. Сейчас в Украине простаивают два атомных энергоблокамиллионника ГП «Энергоатом», чтобы на полную мощность могли работать частные тепловые электростанции, которые таким образом дают работу местным угольным шахтам.

Для европейцев такая конфигурация работы рынка неприемлема ни по экологическим нормам (ТЭС загрязняют атмосферу намного больше АЭС), ни по экономическим (атомный мегаваттчас в два раза дешевле теплового). Поэтому если бы указанное объединение энергосистем произошло, условно говоря, завтра, значительная часть ТЭС ДТЭК осталась бы без работы. Помимо донецкого олигарха пострадают и другие владельцы облэнерго, которым по европейским правилам придется тратить намного больше денег на модернизацию своей инфраструктуры в условиях контролируемых конкуренцией тарифов. Этого набора проблем вполне достаточно для того, чтобы сплотить крупный капитал в вопросе блокирования интеграции энергосистем Украины и ЕС.

Дмитрий Рясной, «Комментарии»