Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Статья Владимира Путина, размещённая в азиатском издании ведущей американской деловой газеты «Уолл-стрит джорнэл».

Через два дня Россия впервые примет саммит АТЭС. На протяжении практически целой недели Владивосток будет эпицентром политической, деловой жизни Азиатско-Тихоокеанского региона, площадкой для диалога по насущным глобальным и региональным проблемам.

В преддверии форума считаю важным обозначить приоритеты повестки, которую мы предлагаем нашим партнёрам. Тем более что дискуссии в формате АТЭС традиционно носят открытый характер, дают импульс свежим идеям, а решения принимаются на основе консенсуса. Такая атмосфера доверия стала одной из визитных карточек интеграционных процессов в АТР и во многом определила сегодняшние успехи региона.

Опыт АТЭС служит хорошим примером того, как интеграция работает на экономическое развитие, подаёт позитивный сигнал бизнесу. Именно вокруг возможностей интеграционного сотрудничества как фактора экономического роста мы предлагаем построить разговор в рамках владивостокского саммита.

Причём с учётом такой новой реальности, как вступление России в ВТО. Это даёт нам возможность для более полного участия в обсуждении правил мировой торговли – вопроса, который традиционно находится в сфере внимания АТЭС. Уверен, что свежий взгляд России на объективные сложности и внутренние противоречия, существующие в организации, будет востребован. Тем более сейчас, когда так трудно идёт процесс поиска моделей глобального развития. Сам принцип свободы торговли переживает кризис – вместо снятия барьеров мы то и дело наблюдаем рецидивы протекционизма и завуалированных торговых войн.Считаю, что в этих условиях необходима выработка общих подходов к расчистке накопленных дисбалансов. Прежде всего импульс должен получить диалог в рамках сложившихся региональных интеграционных объединений, таких, как АТЭС.

В этой связи отмечу то внимание, которое вызвало предложение России обсудить в рамках форума вопросы продовольственной безопасности. Нестабильность на глобальных рынках продовольствия несёт за собой серьёзные экономические и социальные риски. Мы вместе должны предложить ответы на этот вызов.

Особо подчеркну ещё одно обстоятельство, которое задаёт принципиально новые переговорные возможности России в диалоге с партнёрами по АТР. На форуме АТЭС мы будем продвигать общие позиции России, Белоруссии и Казахстана – участников интеграционной «тройки». Таможенный Союз, ЕЭП, а в перспективе и Евразийский экономический союз, на наш взгляд, призваны не только эффективно вписаться в глобальные экономические процессы, но и играть активную роль в формировании региональной и международной повестки дня. И Таможенный Союз, и Единое экономическое пространство построены полностью на принципах ВТО. Это позволит нашим новым партнёрам работать и с Белоруссией, и с Казахстаном на одних условиях.

Запуск работы Таможенного союза и ЕЭП уже привёл к образованию на большом пространстве Евразии общего рынка. Мы считаем, что интеграционное объединение, которое создают Россия, Белоруссия и Казахстан, способно играть заметную роль в глобальном развитии и стать связующим звеном между Европейским союзом и АТР.

А в перспективе можно подумать о более тесной «стыковке» экономических режимов, правил технического регулирования, действующих в ЕС, в АТЭС и в рамках Евразийского экономического союза. Тем самым предложить универсальные, понятные правила для работы бизнеса на впечатляющем по своим масштабам пространстве Евроатлантики, Евразии и АТР.

Да, возможно, это идея не сегодняшнего дня. Но уже сейчас мы предлагаем нашим партнёрам предметно рассмотреть вопросы развития «транспортного контура» такого интеграционного проекта. Речь идёт о создании эффективной системы управления логистическими рисками, о диверсификации торговых маршрутов. И здесь нам есть что предложить. Мы уже реализуем масштабные программы строительства современных портов на Дальнем Востоке, модернизации транспортной и грузовой инфраструктуры. Совершенствуем таможенные и административные процедуры.

По оценкам экспертов Делового консультативного совета АТЭС, реализация этих проектов позволит уже к 2020 году увеличить объём транзита между Европой и АТР по российской территории не менее чем в пять раз. Причём такие перевозки, будучи конкурентоспособными по цене с традиционными маршрутами через Малаккский пролив и Суэцкий канал, значительно выигрывают у них и по скорости, и по безопасности перемещения грузов.

Сегодня и для России, и для всех экономик АТЭС ключевой вызов – это поддержание устойчивых темпов роста. Именно качественного роста, с акцентом на инновации и развитие человеческого потенциала. Считаю, что нам нужно использовать все преимущества партнёрства в этих сферах. Снимать барьеры для движения идей, знаний и технологий, координировать научную политику и совместно формировать перспективные инновационные рынки. Конечно, особое внимание необходимо уделить образованию. Россия предлагает организовать сетевое взаимодействие университетов, создать условия для повышения академической мобильности, обмена преподавателями и студентами. Считаем, что уже сейчас необходимо прорабатывать идею формирования единого образовательного пространства в АТР.

В заключение хотел бы отметить следующее: наша страна исторически, географически – неотъемлемая часть АТР. Полноформатный выход на азиатско-тихоокеанское пространство мы рассматриваем как важнейший залог успешного будущего России, развития сибирских и дальневосточных регионов. И мы рассчитываем, что предстоящий саммит во Владивостоке ещё раз продемонстрирует миру, что Россия – это страна широких возможностей. Готовы к совместной работе с соседями и партнёрами во имя общих созидательных целей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2012 > № 640251 Владимир Путин

Заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза, Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете Евразийского экономического сообщества и Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ пройдут в среду на Камчатке, сообщает Дальневосточная таможня.

В заседаниях примут участие делегации России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Молдавии, а также министр Евразийской экономической комиссии Владимир Гошин.

На пятом заседании Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза будут рассмотрены вопросы контроля за перемещением транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза, применения системы управления рисками, в том числе унификации индикаторов и профилей риска в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, отмены таможенного декларирования транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных на территории государств-членов Таможенного Союза, при их временном вывозе с таможенной территории Таможенного Союза. Также главы таможенных служб обменяются опытом применения технических средств таможенного контроля на границе Таможенного Союза и обсудят вопрос проведения совместного анализа единого таможенного тарифа Таможенного Союза в целях подготовки предложений по выравниванию ставок таможенных пошлин на отдельные товары.

На 43-м заседании Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете ЕврАзЭС будут рассмотрены вопросы реализации межгосударственной целевой программы "Создание Единой автоматизированной информационной системы контроля таможенного транзита государств-членов Евразийского экономического сообщества", модернизации программных средств межгосударственных информационных систем таможенных служб государств-членов ЕврАзЭС, упрощенного порядка таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами-членами ЕврАзЭС, разработки унифицированной концепции системы управления рисками в таможенных службах государств-членов ЕврАзЭС, таможенного контроля за скрытым (несанкционированным) реэкспортом товаров и другие.

В ходе 56-го заседания Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ будут рассмотрены вопросы сотрудничества и взаимопомощи в таможенных делах, в том числе вопросы взаимодействия таможенных органов государств-участников СНГ при осуществлении посттаможенного контроля, обмена информацией, необходимой для определения и контроля таможенной стоимости товаров, сотрудничества в области обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции, организации таможенного контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности, методологии таможенной статистики внешней торговли государств-участников СНГ, работы Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ и Регионального узла связи по правоохранительной работе Всемирной таможенной организации по странам СНГ RILO-Москва, реализации Концепции профильной подготовки кадров для таможенных служб государств-участников СНГ на базе Российской таможенной академии, информационного взаимодействия таможенных служб государств-участников СНГ и другие.

"Транснефть" не исключает повторного пуска нефтепровода "Одесса-Броды" на Украине в реверсном режиме, заявил в интервью агентству "Прайм" вице-президент компании Михаил Барков.

По его словам, факт того, что по нефтепроводу "Одесса-Броды" за семь месяцев не прокачано ни одной тонны нефти, говорит о том, что решение украинской стороны о его запуске в аверс было поспешным.

"С экономической точки зрения длительное неиспользование дорогостоящей трубы, мягко говоря, недостаток, а может и серьезные затраты. Возможно, труба снова заработает в реверсном режиме. Я не буду прогнозировать, но наметки есть", - сказал Барков.

Нефтепровод "Одесса-Броды" был построен более десяти лет назад для транспортировки топлива из района Каспия в Европу, в основном он использовался для прокачки небольших объемов российской нефти в реверсном режиме (в районе Брод соединяется с нефтепроводом "Дружба"). С февраля 2011 года нефтепровод используется в аверсном режиме для прокачки азербайджанской нефти сорта Azeri Light для Мозырского НПЗ (Белоруссия).

Оператор нефтетранспортной системы Украины компания "Укртранснефть" в последние месяцы заявляла о невыполнение Белоруссией обязательств по загрузке магистрального нефтепровода Одесса-Броды на уровне 4 миллионов тонн сырья в год.

Проверки Минздравом оборота лекарственных средств в Беларуси выявили множественные нарушения на стадиях производства, хранения и реализации продукции. Как сообщил Минздрав, при мониторинге оборота лекарственных средств была проанализирована информация о типичных нарушениях законодательства, выявляемых при осуществлении проверок в рамках контроля (надзора) за условиями промышленного производства, аптечного изготовления, реализации, хранения и транспортировки лекарственных средств. Нарушения, и порою очень серьезные, выявлены на каждой из описанных стадий.

Как производят лекарства

Так, по данным Минздрава, на промышленных предприятиях, осуществляющих производство лекарственных средств, не проводится в полном объеме аттестация всех критических стадий процессов производства, в том числе при внесении изменений в технологический процесс. Очень серьезные риски несет и пресловутый человеческий фактор, поскольку на некоторых предприятиях должностные обязанности отдельных сотрудников слишком объемны и способствуют чрезмерной загруженности, отрицательно влияющей на качество продукции. При этом периодическое обучение персонала хоть и проводится, но без выставления оценок, что формализует сам процесс.

В ходе проверок выявлено также, что некоторые производители несвоевременно актуализируют документацию системы обеспечения качества в зависимости от освоения новых видов продукции. Более того, некоторые и вовсе допускают неоговоренные исправления в протоколах отдельных производственных стадий в досье на серию лекарственного средства.

Также, по мнению Минздрава, технические и организационные меры для предотвращения перекрестного загрязнения продукции на отдельных предприятиях предусматриваются недостаточно и не дают полной гарантии. Кроме того, в договорах на производство или проведение испытаний нечетко указывается ответственность сторон за производство или контроль качества продукции, а заказчик не обладает информацией о компетентности исполнителя. Даже, казалось бы, самая безопасная – упаковочная – стадия производства лекарств и та не дает полной гарантии потребителям. Как выяснилось в ходе проверок, производители не обеспечивают надлежащее хранение и учет упаковочных материалов, этикеток, печатной продукции на складе, в результате чего обращение с упаковочными материалами не исключает их перепутывания и использования несоответствующих версий.

Как хранят

Не все ладно в Беларуси и на аптечных складах. Как установлено Минздравом, на отдельных объектах нерегулярно осуществляется контроль и регистрация температуры и относительной влажности воздуха и температуры в каждом помещении хранения, в холодильном оборудовании. Журналы учета температуры и относительной влажности воздуха не всегда ведутся по установленной форме и размещаются не по месту нахождения средства измерения, что создает условия для внесения ошибочных данных.

Складами также не обеспечивается в полном объеме учет лекарственных средств с остаточным сроком годности менее одного года, в результате чего может происходить их несвоевременная реализация.

Как реализуют

Самое большое количество различных нарушений Минздрав выявил в аптеках. Так, по данным министерства, в отдельных аптеках не систематизирована информация о лекарственных средствах, подлежащих изъятию из обращения, а в Минздрав несвоевременно представляются уведомления и отчеты об изъятии из обращения лекарственных средств. В самом же торговом зале часто отсутствует вся необходимая актуализированная информация для покупателей. Документация системы обеспечения качества (СОП, РИ) разрабатывается без учета специфики работы, не актуализируется своевременно в соответствии с изменениями требований законодательства. Самоинспекция в аптеке проводится формально путем заполнения вопросника или проводится одним лицом, а не комиссией. Это приводит в том числе к тому, что не обеспечивается в полном объеме учет лекарственных средств с остаточным сроком годности менее 6 месяцев.

Помимо плохого контроля за информацией и документооборотом есть вопросы и к санитарным нормам. Так, по данным Минздрава, отделка помещений приемки и обслуживания населения (внутренние поверхности стен, полов) в некоторых аптеках не допускает возможности проведения влажной уборки с использованием моющих и дезинфицирующих средств, что создает неприемлемые условия. Учитывая тот факт, что в аптеки часто ходят именно больные люди, отсутствие возможности для дезинфекции помещений создает условия для распространения инфекций.

В отдельных аптеках не выделен отдельный шкаф «Реализации не подлежит» для лекарственных средств, забракованных испытательной лабораторией и (или) с истекшим сроком годности, что создает условия для их нелегальной реализации. Кроме того, допускаются нарушения требований по хранению лекарственных средств с учетом фармакотерапевтических групп и их физико-химических свойств, а также допускается хранение лекарственных средств совместно с товарами аптечного ассортимента.

В витринах не выставлены или не выставлены в полном ассортименте лекарственные средства, включенные в перечень лекарственных средств отечественного производства, обязательных для наличия в аптеках всех форм собственности, утверждаемый Министерством здравоохранения. Некоторые аптеки допускают реализацию лекарственных средств без инструкции по медицинскому применению или листка-вкладыша, а также детям и подросткам до 15 лет.

Серьезные вопросы у Минздрава и к тому, как информация о действии лекарств доносится до министерства. Согласно постановлению Министерства здравоохранения №52 от 20.03.2008 г., если в аптеку от клиентов поступает информация о побочных реакциях на те или иные лекарства, она должна учитываться и доноситься до Центра экспертиз и испытаний в здравоохранении. Но на практике это постановление практически не работает. Многие аптеки просто не разрабатывают стандартную операционную процедуру «О порядке представления информации о выявленных побочных реакциях на лекарственные средства и контроля за побочными реакциями на лекарственные средства», а работники аптек даже не владеют информацией о том, кто в организации является ответственным лицом за представление в уполномоченный орган (УП «ЦЭиЗ») информации о выявленных побочных реакциях на лекарственные средства.

Как считают в Минздраве, все перечисленные выше нарушения не только снижают качество производимых в Беларуси лекарств, но и создают условия для их реализации в ущерб имиджу производителя и здоровью граждан. Источник: Udf.by.

Консолидированный оборот второго крупнейшего в Латвии фармацевтического предприятия Olainfarm в первой половине 2012 года составил 22,677 млн латов – на 27,2% больше, чем за соответствующий период 2011 года, прибыль – 3,693 млн латов, на 15,1% больше, свидетельствуют данные, представленные предприятием бирже NASDAQ OMX Riga.

Как указывает в сообщении бирже председатель правления Olainfarm Валерий Малыгин, первое полугодие для предприятия было доходным – благодаря своей сети аптек, Olainfarm в четыре раза увеличило реализацию медикаментов в Латвии.

В первой половине 2012 года объемы реализации продукции Olainfarm выросли на всех главных рынках сбыта, кроме Белоруссии, где они не изменились. Больше всего – в несколько раз – объемы реализации увеличились в Тайване и Латвии. В Великобритании они выросли на 75%. Крупнейшими рынками сбыта продукции предприятия в первом полугодии были Россия, Латвия, Украина, Белоруссия и Великобритания.

За январь-июль 2012 г. объем погрузки лесных грузов на железнодорожном транспорте в Белоруссии вырос на 5,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 2,68 млн тонн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата.К июлю 2011 г. объем погрузки лесных грузов вырос на 1,3%. Белоруссия > Леспром > lesprom.com, 5 сентября 2012 > № 635809

ПУТИН ВИДИТ В МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ ВОЙНЫ И ПРОТЕКЦИОНИЗМ

Глава государства в посвященной саммиту АТЭС статье указал на необходимость "расчистки" дисбалансов

Принцип свободы торговли переживает кризис, а в мире ведутся завуалированые торговые войны, считает президент России Владимир Путин. В своей статье в азиатском издании The Wall Street Journal, посвященной повестке саммита АТЭС во Владивостоке, глава государства написал, что процесс поиска моделей развития мира проходит сложно, а "вместо снятия барьеров мы то и дело наблюдаем рецидивы протекционизма". Владимир Путин полагает, что вступление России во Всемирную торговую организацию способствует представлению Москвой "свежего взгляда" на сложности и противоречия мировой торговли. Эта проблема должна быть поднята на саммите. По мнению Владимира Путина, эта встреча в верхах отличается открытостью обсуждений и принятием решений через консенсус. "Именно вокруг возможностей интеграционного сотрудничества как фактора экономического роста мы предлагаем построить разговор в рамках владивостокского саммита", - пишет российский лидер и предлагает "расчистку накопленных дисбалансов".

Владимир Путин считает немаловажным обсуждение темы обеспечения населения Земли продовольствием. По его мнению, скачки цен на мировых рынках несут не только экономические, но и социальные риски.

Владимир Путин также отметил, что на саммите АТЭС Россия будет представлять позицию ее партнеров по Таможенному союзу - Белоруссии и Казахстана. Президент выразил надежду, что это объединение, а также Единое экономическое пространство и в будущем Евразийский экономический союз будут активными игроками на мировой арене. Глава государства также высказал идею о дальнейшей "стыковке" экономик и технических регламентов Евразийского экономического союза, ЕС и АТЭС. "Тем самым предложить универсальные, понятные правила для работы бизнеса на впечатляющем по своим масштабам пространстве Евроатлантики, Евразии и АТР", - говорит Владимир Путин и признает, что речь идет о далеком будущем. А в не столь отдаленном, рассуждает он, можно было бы запустить интеграционные процессы в области транспорта.

"Речь идет о создании эффективной системы управления логистическими рисками, о диверсификации торговых маршрутов", - говорится в статье The Wall Strret Journal. Владимир Путин считает, что у российского Дальнего Востока в этом вопросе есть подвижки: там идет модернизация транспортной и перевалочной инфраструктуры, таможенных и бюрократических процедур. По расчетам экспертов Делового консультативного совета АТЭС, к 2020 году объем транзита между Европой и странами Азиатско-Тихоокеанского региона можно увеличить по меньшей мере в пять раз, а грузы будут двигаться быстрее, нежели через Малаккский канал, где разбойничают пираты, и Суэцкий пролив.

Еще одним пунктом повестки дня для стран АТЭС Владимир Путин назвал инновационное развитие. "Снимать барьеры для движения идей, знаний и технологий, координировать научную политику и совместно формировать перспективные инновационные рынки", - говорит президент. Для этого особо пристальное внимание надо уделить образованию и подумать над созданием единого образовательного пространства в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Сегодня ГЛХУ "Слонимский лесхоз", являясь рентабельным предприятием, занимает позиции одного из лучших в отрасли и продолжает свое поступательное развитие. Об этом свидетельствуют его рабочие планы и экономические показатели. Лесхоз имеет два сертификата ведения лесного хозяйства - международный и национальный. Их успешное ежегодное подтверждение говорит о том, что ведение лесного хозяйства здесь находится на высоком уровне. О насущных делах лесхоза и его перспективах - беседа корреспондента "НГ" с директором предприятия Олегом Врублевским.

- Олег Валентинович, в августе исполнилось тридцать лет, как вы работаете в лесном хозяйстве. Что изменилось за эти годы в отрасли?

- Прежде всего на смену тяжелому ручному труду работников леса пришла техника. Отсюда и перемены. К примеру, наш лесхоз в 2010 году приобрел харвестер VALMET, который фактически заменяет 25 рабочих. Если один вальщик древесины заготавливает в среднем 100 кубометров леса, то машина способна заготовить от 2,5 до 3 тысяч кубометров. Разница ощутимая. За два года, используя харвестер, мы существенно увеличили производительность труда, объемы заготовленной древесины, наиболее эффективно перераспределили имеющиеся трудовые ресурсы для освоения, например, лиственных лесосек.

Небезопасный, тяжелый лесной труд будет постепенно уходить в прошлое. И наш лесхоз, наряду с другими, к 2015 году намерен осуществлять порядка 70 процентов заготовки древесины лесозаготовительными машинами.

Замечу, что Слонимский лесхоз, следуя требованиям времени, делает ставку на вложение инвестиций в производство. В этом году, к примеру, мы произвели модернизацию деревообрабатывающего цеха "Петралевичи". Приобрели современную словенскую лесопильную линию стоимостью 170 тысяч евро, которая заменила две старые пилорамы, уменьшила энергозатраты, увеличила производительность труда при том же количестве рабочих мест.

- И все же никакая техника не способна полностью заменить человека...

- Безусловно, учитывая, что функции лесхоза не сводятся только к производству древесины. Прежде всего, наша работа - это защита, охрана и воспроизводство лесов. И в этом процессе человек незаменим. Сегодня у нас в лесхозе работает порядка 390 человек. Есть свои незыблемые традиции, сложились трудовые династии. К примеру, стаж работы в Слонимском лесхозе нашего охотоведа Станислава Койпаша - 35 лет. Сегодня задает хороший тон в работе Зельвенское лесничество. Им руководит Алексей Головач, лесничий первого класса, которому присвоено звание почетного лесовода Республики Беларусь. Конечно, на людях, по-настоящему влюбленных в лес, держится наша профессия.

- Лесной сектор в экономике Беларуси составляет значительный процент валового внутреннего продукта. На какие направления в реализации древесины на внутренний и внешний рынок делает сегодня ставку Слонимский лесхоз?

- Чтобы не сдать экспортные позиции, мы сегодня работаем в таком востребованном направлении, как поставка зарубежным партнерам пиломатериалов и щепы. Эта продукция пользуется спросом, к примеру, в соседней Польше. Если всего за семь месяцев текущего года щепы топливной лесхоз заготовил свыше 10,2 тысячи кубометров, то 1,4 тысячи из них реализовано на внутреннем рынке и порядка 8,9 тысячи - на внешнем.

Мы начали поставку мелкотоварной древесины и нашему партнеру - австрийской компании "КРОНОСПАН", которая вкладывает инвестиции в развитие современного производства в Сморгони.

Следует заметить, что лесосечный фонд лимитирован, поскольку должен соблюдаться баланс между рубкой леса и его посадкой. Поэтому мы ищем взаимовыгодные способы взаимодействия с коллегами из соседних лесхозов. Сегодня, к примеру, наши машины - харвестер и форвардер - оказывают помощь Могилевскому лесхозу в разработке усыхающих ельников и вместе с тем обеспечивают наш деревообрабатывающий цех древесиной. Планируем заготовить там около четырех тысяч кубометров леса.

- А как развивается в лесхозе подсобная коммерческая деятельность?

- Мы видим определенный резерв повышения экономической эффективности в развитии побочного лесопользования и заготовке второстепенных лесных ресурсов. К примеру, с каждым годом увеличиваем заготовку сока: в этом сезоне получили 421 тонну, из них 34 тонны реализовали населению. Лесхоз готов практически вдвое увеличить заготовку этого ценного напитка - дело за перерабатывающими предприятиями. Есть у нас своя пасека на 50 пчелосемей. В этом году заготовили 250 килограммов качественного лесного меда. Пасеку будем развивать, уже закупили с этой целью новых пчеломаток.

- А приносит ли доход охотничье хозяйство?

- Это тоже одно из перспективных направлений. Наше охотничье хозяйство расположено на площади около 19 тысяч гектаров, что составляет примерно 15 процентов от общей площади охотничьих угодий района. В 15 километрах от Слонима в урочище Гудка расположен охотничий домик и прилегающая к нему инфраструктура: хорошая баня, летний навес, где можно отмечать торжества и т. д. Это живописное место уже стало излюбленным для отдыха не только у слонимчан, но и многочисленных гостей, в том числе зарубежных. К слову, недавно в охотничьем домике, где созданы все условия для комфортного размещения в любую пору года одновременно шести человек, мы сделали хороший ремонт. Стоимость проживания в таком домике составляет 150 тысяч рублей в сутки на человека. Учитывая растущий интерес населения к такому отдыху, уже в этом году мы намерены начать строительство еще и летнего домика.

Охотничье хозяйство, которое находится в процессе развития, уже приносит ощутимый доход. К примеру, в этом году за семь месяцев мы получили от этого вида деятельности 92 миллиона рублей доходов, из них примерно 70 процентов составили поступления от иностранных граждан.

- Олег Валентинович, приближается профессиональный праздник - День работников леса. Что бы вы хотели пожелать своим коллегам?

- Всем работникам лесной отрасли, своему коллективу хочу пожелать крепкого здоровья, что играет в нашей профессии немаловажную роль, благополучия, терпения в преодолении временных трудностей, которые случаются в нашей жизни, оптимизма, семейного благополучия. Хочу от имени своего коллектива поблагодарить Министерство лесного хозяйства, министра Михаила Амельяновича, благодаря усилиям которого наша отрасль преображается в лучшую сторону. Пусть лес, с которым так тесно переплетена наша жизнь, дает всем нам силы.

В Беларуси будет построен завод по производству сульфатной беленой целлюлозы. Как сообщили в пресс-службе Президента Беларуси, соответствующий указ №391 глава государства подписал 30 августа.

Документом предусматривается, что этот проект будет реализован на базе ОАО "Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат" в 2012-2023 годах с привлечением китайских инвестиций. Планируется, что уже в 2015 году завод достигнет мощности в 400 тыс. т сульфатной беленой целлюлозы в год. Контракт строительного подряда заключен между ОАО "Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат" и ОАО "Китайская корпорация инжиниринга САМС" (КНР).

При разработке проектной документации на строительство завода особое внимание будет акцентировано на обеспечении технических требований, условий, стандартов, регулирующих системы отопления, вентиляции, электро-, газо-, водоснабжения, канализации, железнодорожного транспорта, вопросах охраны окружающей среды и труда, пожаро-, электро-, взрывобезопасности. В настоящее время ОАО "Китайская корпорация инжиниринга САМС" проводит необходимую адаптацию разработанной проектной документации к нормам и условиям, действующим в Беларуси, с прохождением государственной экспертизы.

Общие инвестиционные затраты по проекту составляют $863917,8 тыс. Ожидается увеличение выручки от реализации продукции с $106,1 млн в 2010 году до $501,7 млн (в 4,7 раза) в 2016 году.

Производство целлюлозы в товарном режиме позволит полностью обеспечить целлюлозно-бумажные предприятия страны качественным волокнистым сырьем, создаст предпосылки для дальнейшего развития отрасли на перспективу с последующей модернизацией предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, ориентированных на выпуск высоколиквидной продукции, а также экспортировать излишки этого сырья на рынки ближнего и дальнего зарубежья.

На мировом рынке высококачественные виды бумаги пользуются повышенным спросом, и эту продукцию можно производить в стране.

Новые таможенные пошлины и правила распределения квот грозят закрытием порядка 40% предприятий отрасли только в Свердловской области. Выживут, в основном, крупные компании, поднявшиеся во время экономического кризиса. Бизнесмены срочно просят федеральных чиновников изменить существующий порядок, но получают в ответ только: "играйте по общим правилам". Чиновники откровенно обещают дальнейшее ужесточение режима. Промышленники в ответ предрекают "реактивное" развитие "черного рынка" квот.

Пока госслужащие тщетно пытаются объяснить бизнесменам политику федерального центра, которую сами же называют грабительской. В Свердловской области при содействии Уральской торгово-промышленной палаты сегодня представители Минпромторга РФ, министерства международных и внешнеэкономических связей региона, директора предприятий ЛПК специально посвятили этому отдельную встречу.

Новые правила тарифного регулирования для предприятий отрасли, появившиеся за месяц до вступления в ВТО, предусматривают рост таможенных пошлин и "бумажной волокиты". В частности, вышедшее постановление правительства РФ № 756 закрепило повышение вывозных пошлин по основным породам лесоматериалов с 25% (не менее 15 евро за кубометр) до 80%, но не менее 55,2 евро за кубометр. При этом вводится квоты на вывоз. Их обладателям предоставляется пониженная пошлина - от 13 до 15% от таможенной стоимости товара. Для получения квот необходима лицензия на вырубку леса. Не имеющим ее компаниям придется платить пошлину в 80%, что, по мнению лесопромышленников, ставит крест на конкурентоспособности продукции. К тому же, предприятия обяжут дополнительно отчитываться перед государством о своей деятельности.

"Предприятиям очень четко нужно будет доказывать, что вы вывезли именно тот объем товара надлежащего качества, отслеживать исполнение контракта. Придется отчитываться об исполнении действия лицензии. Министерству промышленности и торговли РФ дано право в случае, если вы не отчитаетесь, приостанавливать действие лицензии. Прецеденты уже существуют", - предупредил руководитель управления Минпромторга РФ по Уралу Александр Тарасов.

Бумажная волокита, как считают участники, рынка негативно скажется на деятельности малого и среднего бизнеса. В лесной промышленности Свердловской области на него приходится около 80% из 2 тысяч фирм. Представители Минпромторга РФ объясняют сложную процедуру стремлением государства сделать рынок максимально прозрачным.

"Вы представляете, сколько бумажной волокиты создается для предприятий, у которых нет таких специалистов. У нас в области нужно 21 миллион кубометров вырубать, а мы 7 вырубаем. Остальное пропадает и гниет на корню. Проблема в этом, а не в том, что много вывозят. На выборах наш президент обещал сокращение документооборота, а сейчас происходит обратное. Предприятия в крайне невыгодных условиях. Такого не было даже в 1991 году", - заявил директор одного из крупнейших предприятий ЛПК региона "Ураллеспром" Валерий Паличев.

Негативную реакцию представителей отрасли вызвал и сам механизм формирования квот, определяющий объем вывоза исходя из среднегодового количества древесины, экспортированной предприятием за минувшие 3 года. Таким образом, на наибольшие квоты претендуют немногочисленные лесопромышленники, развившие поставки в страны Евросоюза во время экономического кризиса. Впервые выходящие на экспортные поставки компании будут вынуждены платить пошлину в 80%. Таким же сбором будут облагаться поставки сверх квот.

"Считайте сами. Кубометр леса стоит 1400 рублей. 80% от него - 1120 рублей. Допустим, евро стоит порядка 40 рублей. Получается, 80% это 28 евро, но пошлина установлена не меньше 55,2 евро. Сравните затраты: 13% от 1400 рублей - примерно 200 рублей. Добросовестный арендатор лесного участка, который никогда не отправлял лес по квоте, будет вынужден переплачивать 80% от стоимости товара. А тот, кто раньше просто отгружал, окажется в более льготных условиях. Введенная мера способна стимулировать только крупный бизнес. Правительственное решение лишает смысла развитием малого и среднего бизнеса. Не все умрут, конечно. Будут перекупщики, появится второй рынок продажи этих квот ", - подробно описал "Правде УРФО" нагрузки на бизнес исполнительный директор Уральского союза лесопромышленников Сергей Басманов. Представители Минпромторга РФ в ответ на критику промышленников обещали все же проработать вопрос предоставления более гуманных условий для начинающих экспортные поставки компаний. В ближайшее время им придется работать на уже установленных условиях.

"Из правительственного постановления видно давление государства на участников рынка, вывозящих просто лес. Эти удушающие меры будут продолжаться, какой бы скепсис не был у участников", - заметил помощник начальника управления Минпромторга РФ по Уральскому району Илья Анисимов. - Этим решением правительство подталкивает бизнес заниматься более высокотехнологичным производством, разрабатывать новые технологии, новые решения. Надо стараться работать на опережение".

У лесопромышленников эти слова вызвали только горькую усмешку. По мнению участников встречи, меры господдержки для получения кредитов на техперевооружение работают крайне слабо, а переориентирование на переработку лесоматериалов без крупных займов невозможно.

"Для переработки древесины нужны очень большие вложения. Небольшой целлюлозно-бумажный завод, например, требует минимум 1 миллиард евро. Банки на такие кредиты не пойдут", - прикидывает затраты директор "Ураллеспрома" Валерий Паличев.

В Минпромторге РФ со сложностью ситуации соглашаются. Пока ничего другого экспортерам, кроме переориентации на внутренний рынок, предложить не могут.

"Сейчас введен некоторый порядок, который ориентирован на добросовестных лесозаготовителей, экспортеров, которые покупают квоты. Предприятия могут участвовать во внутреннем рынке. Есть зона Таможенного союза: Белоруссия, Казахстан. Можно работать с ними. Вопрос, связанный с экспортными квотами, немного надуманный. По этим правилам и нормам работают все", - отметил в беседе с "Правдой УРФО" начальник управления Минпромторга РФ по Уральскому району Александр Тарасов.

"Предприятия вынуждены будут отказаться от экспорта. Внутренний рынок не развит. Товар просто сгниет", - возражает на это Сергей Басманов. Солидарен с ним и руководитель "УРАЛЛЕСПРОМа". По мнению Валерия Паличева, прядка 30-40% предприятий лесопромышленного комплекса региона не выдержат новых условий и закроются.

"Снижения отгрузки у компаний уже заметно. Чтобы получить квоту, уже сейчас должны быть контракты на следующий год. Раньше они заключались при возникновении потребности. В такой ситуации будут зарабатывать только посредники, нелегально продающие квоты, "черный рынок", - заключает лесопромышленник.

"Черный рынок" квот тем активнее будет развиваться, чем меньше мер поддержки, в том числе и государственной, получат отечественные предприятия. Пока чиновники придумывают способ выбраться из самостоятельно вырытой для лесной промышленности ямы, "... а компании в своем развитии движутся к закрытию".

В июле 2012 года объемы перевозок Челябинского филиала ОАО "Первая грузовая компания" (ПГК) в минераловозах выросли на 65% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года и достигли 29 тыс. тонн.

Положительная динамика объясняется расширением логистических маршрутов филиала, в частности, впервые в минераловозах ПГК перевезена продукция Вишневогорского ГОКа в Беларусь. На рост показателей также повлияло использование минераловозов под перевозку цемента. Это позволяет ПГК максимально удовлетворить потребности клиентов компании в разгар строительного сезона, минимизировать дефицит цементовозов, а также решить задачу повышения эффективности использования подвижного состава.

Государственный таможенный комитет Республики Беларусь проинформировал ассоциацию "БАМАП" об основных ошибках при предоставлении ПИ в таможенные органы, которые являются основанием для отказа в принятии ПИ:* код товара, указанный в ПИ, отсутствует в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

* код пункта ввоза, указанный в ПИ, отсутствует в классификаторе таможенных органов;

* пункт ввоза, указанный в ПИ не предназначен для ввоза товаров на территорию Таможенного союза автомобильным транспортом согласно его специализации (Указом Президента Республики Беларусь от 30.12.2011 года №615 "О пунктах ввоза и вывоза товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, Республики Беларусь" утвержден перечень республиканских пунктов таможенного оформления с указанием их специализации);

* не указан номер документа (паспорта) водителя (либо номер документа содержит более 10 символов);

* не указан номер шасси (кузова) или VIN-номер транспортного средства (либо указанное значение превышает 20 символов).

В целях сокращения отказов таможенных органов в принятии предварительной информации, просим обратить внимание на указанные ошибки при предоставлении ПИ таможенным органам.

Приобретение французской компании Gefco, входящей в десятку крупнейших логистических компаний Европы, было бы интересно РЖД с точки зрения разветвленной логистической системы и технологий, сообщил агентству "Прайм" президент РЖД Владимир Якунин.

Газета "Коммерсант" в четверг со ссылкой на источник, знакомый с презентацией, подготовленной для совета директоров РЖД, написала, что РЖД интересуется приобретением 75% Gefco, дочернего предприятия французского автомобильного концерна PSA Peugeot-Citroen. По данным издания, предварительный анализ, который провели сотрудники и консультанты РЖД, показал, что 75% акций могут стоить до 945 миллионов евро (без учета долга и свободной наличности).

ДАВНО ПРИСМАТРИВАЛИСЬ

РЖД уделяет большое внимание выстраиванию логистической системы. В 2010 году в рамках развития логистического направления бизнеса холдинга была создана дочерняя компания "РЖД Логистика", на базе которой планируется создать объединенную логистическую компанию стран ТС - России, Украины и Белоруссии. РЖД также не впервые интересуется покупкой зарубежной логистической компании.

"Сегодня говорят, ОАО "РЖД" - инфраструктурная компания. Это отчасти только правильно, потому что РЖД - это перевозочная компания. Задача перевозчика - обеспечить услугу клиенту от двери до двери. В современных условиях это невозможно сделать без разветвленной логистической системы", - отметил Якунин.

Именно с этой точки зрения РЖД, по его словам, уже давно присматривались к различным вариантам приобретения европейской компании, которая является одной из основных компаний в области логистики.

"Говорят, легче было бы перекупить половину работников, которые там работают и все сделают, - это говорят люди неосведомленные. Мало приобрести людей, нужно приобрести связи, технологии и соответствующие объекты. И с этой точки зрения Gefco представляет для нас естественный интерес. Мы этот интерес заявили", - пояснил Якунин.

Глава РЖД также раскрыл позицию компании по поводу финансирования возможных приобретений и вопросов заимствований.

"Отвечаю сразу на вопрос: ну, как же, РЖД постоянно говорят о том, что средств не хватает на инфраструктуру, занимать средства нельзя. Опять-таки, ссылаюсь на те доклады, которые я делал в правительство. Мы всегда подчеркивали, что мы не можем брать кредиты на проекты, срок окупаемости которых превышает 15 лет, я уж не говорю о 20-летнем периоде, потому что у нас происходит разрыв между cash-flow и теми обязательствами, которые мы должны нарастающим итогом выплачивать. Этот проект, если он будет реализован, если будет решено советом директоров - он является коммерчески выгодным, потому что срок его окупаемости является коммерчески интересным сроком окупаемости, плюс там есть разные обстоятельства", - сказал глава РЖД.

ЗАЧЕМ GEFCO РЖД

Ряд экспертов положительно оценили решение РЖД купить французского логистического оператора. "Вопрос в том, что с ним (логистическим оператором GEFCO) потом делать. Если купить и держать - это не выгодно. Но если это делается для того, чтобы построить логистический коридор (поскольку компания обладает "ТрансКонтейнером"), если они присоединят к этому GEFCO, то это может быть синергия очень приличная", - считает независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

По его словам, РЖД стало инфраструктурной компанией, а если обратиться к опыту европейских компаний, например немецкого "Дойчебан", то логистика - это бриллиант, который приносит значительные прибыли. В этом плане действия РЖД вполне логичны. Но дело в том, что логистика в России развита слабо, и если РЖД это удастся, то это будет действительно прорыв, считает аналитик.

Вместе с тем, отмечает Д.Адамидов, открытым остается вопрос с продажей "ТрансКонтейнера". "Как известно, РЖД стремится внести капитал "ТрансКонтейнера" в совместное СП России, Белоруссии, и Казахстана. И если приватизации "ТрансКонтейнера" не будет, то на горизонте 2-3 лет РЖД смогут работать на всем евразийском пространстве", - считает он.

Что касается цены, то Дмитрий Адамидов отмечает, что "акции сопоставимых компаний (Kuehne & Nagel, Panalpina, Expeditors, LandStar и т.д.) торгуются с высокими мультипликаторами - от 8 до 13 к EBITDA. Поэтому цена за контрольный пакет в пределах миллиарда евро - это, с точки зрения продавца, вполне логично". А с позиций покупателя дело обстоит следующим образом: если в результате сделки к 2020г. удастся увеличить объемы транссибирского транзита до 5 млн ДФЭ и поднять на качественно новый уровень оказание логистических услуг внутри страны, то миллиард евро за пакет GEFCO будет восприниматься как "очень даже недорого". Игорь Краевский из финансовой группы БКС считает, что "определенную синергию Российские железные дороги (РЖД) могут получить в рамках транзитного коридора в Европу, который РЖД пытается организовать с помощью "ТрансКонтейнера" (путем внесения его в уставной капитал СП России, Белоруссии и Казахстана). Здесь он мог быть продлен на европейскую часть континента. "В данном случае ситуация будет зависеть от принятия правительством РФ решения по судьбе "ТрансКонтейнера", - отмечает он.

По мнению директора института социальной политики и социально-экономических программ ВШЭ Сергея Смирнова, сделка по Gefco в случае ее реализации нужна не столько РЖД, сколько российской экономике.

"Как развивается российская экономика в настоящее время? Она базируется на заимствованных технологиях. Те области, в которых Советский Союз безнадежно отстал, а таких было много, кстати, логистика тоже - это все потихоньку приходило к нам в страну не на базе отечественной разработки. Были успешные примеры", - пояснил эксперт агентству "Прайм".

Смирнов считает, что с точки зрения экономической и технологической целесообразности, этот ход вполне оправдан. При этом он не исключил возможность ряда рисков: обесценивание актива, изменение структуры внешнеторгового оборота России и др.

Председатель экспертного совета "ОПОРЫ России" Никита Кричевский в свою очередь отметил, что экспансия российской железнодорожной инфраструктурной монополии на внешние рынки, особенно в текущих условиях более чем оправдана, потому что любая такая компания стремится к расширению своего бизнеса, своего присутствия на внешних рынках.

"Этот посыл РЖД совершено обоснован. Я считаю, что собственник РЖД, государство, просто обязан в этих условиях создать соответствующую политическую поддержку РЖД к экспансии на внешних рынках. Это актуально в текущих условиях, потому что европейские активы сегодня явно недооценены. В нынешних условиях если приобретать то сегодня, а не ждать когда активы будут оценены высоко", - пояснил эксперт.

По его мнению, РЖД покупка Gefco, помимо внешнеэкономической экспансии в Европу, нужна, чтобы перенести на российскую почву современные европейские технологии по управлению логистикой.

"РЖД уже сегодня рассматривает транспортный коридор между Азией и Европой как единое целое... Улучшить логистическое направление между Азией и Европой РЖД вполне по силам, поэтому глобально эта компания и приобретается", - заключил Кричевский.

Андрей Шенк из "Инвесткафе" предположил, что структуры РЖД хотят купить актив, чтобы в дальнейшем продать его по более выгодной цене.

"Однако, это маловероятно, так как актив переоценен", - говорит он.

Второй причиной, по мнению аналитика, могло бы стать желание компании стать крупнейшей в России логистической компанией и иметь все направления транспортно-логистического бизнеса у себя в портфеле.

"Однако, в таком случае также не понятен выбор компании, которая сильно зависит от одного клиента. На развитие этого направления потребуются дополнительные инвестиции, на которые у компании недостаточно средств", - добавил Шенк.

Официальный представитель французского автоконцерна PSA Peugeot Citroen сказала РИА Новости, что компания не комментирует слухи о продаже тому или иному претенденту принадлежащей ему логистической компании Gefco.

"Мы не комментируем слухи. После того, как в феврале этого года мы объявили о начале процесса открытия капитала нашего логистического филиала Gefco, появилось много слухов о том или ином покупателе, и наша позиция - не комментировать их", - сказала собеседница агентства.

Она отметила, что PSA до момента подписания сделки не будет сообщать ни о претендентах, ни об объеме приобретаемого ими пакета, ни о его стоимости. Сроки подписания сделки, по ее словам, не определены.

"Сейчас нам принадлежит 100% Gefco. Мы не уточняем, какая доля может быть продана, но мы хотим остаться значительным акционером. При этом какой-то минимальной отметки (подконтрольной доли) не существует", - заявила представитель PSA.

Она не уточнила, соответствует ли доля в 15% понятию "значительного акционера".

Компания Gefco, основанная в 1949 году, входит в десятку крупнейших логистических компаний Европы и является ведущим мировым поставщиком интегрированных логистических и складских услуг для промышленных предприятий. Группа Gefco входит во французский концерн PSA Peugeot-Citroen, и около 25% деятельности компании направлено на управление логистикой автопроизводителя по всему миру. Gefco имеет 32 дочерних предприятия по всему миру, где работают 10,3 тысячи сотрудников. По итогам 2011 года операционная прибыль компании выросла на 13% и составила 223 миллиона евро.

Ташкент ушел, проблемы остались

Аркадий Дубнов

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 2905551 Аркадий Дубнов

Ташкент ушел, проблемы остались

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Резюме: ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

А.Ю. Дубнов – международный обозреватель газеты «Московские новости», на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Виртуальная безопасность Центральной Азии

ОДКБ в преддверии ухода НАТО из Афганистана

Резюме: Если российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации ОДКБ.

Предстоящий вывод войск западной коалиции из Афганистана и вероятная дислокация вооружений, а, возможно, и оперативных баз США на территории некоторых государств Центральной Азии создают в регионе новую ситуацию. В этом контексте, вероятно, следует рассматривать и решение Ташкента о «приостановлении» членства в Организации Договора коллективной безопасности, принятое в конце июня этого года. Устав блока запрещает размещение на территории стран-союзниц военных баз третьих государств, а неучастие позволит Узбекистану юридически беспрепятственно принять от сил НАТО любые военно-технические средства, включая вооружение, которые они посчитают нужным оставить по пути из Афганистана.

Впрочем, официальные претензии Ташкента к ОДКБ (как и ранее к ДКБ, предшественнику нынешней структуры) состоят в том, что Организация остается символической или даже виртуальной. Когда дело доходит до отражения реальных угроз безопасности и стабильности, как это было во время вторжения исламских боевиков в 1999 и 2000 гг. и ошской резни 2010 г., ОДКБ никакой роли не сыграла. Обоснованы ли эти упреки?

Хрупкая стабильность

Совокупность проблем, связанных с безопасностью и стабильностью Центральной Азии, можно условно разделить на две группы. С одной стороны, те, что вытекают из международного положения региона и геополитических рисков, вызываемых дипломатической и стратегической активностью внешних игроков – великих держав (Соединенные Штаты, Китай, Россия) и региональных государств (Турция, Иран, Пакистан). С другой – угрозы, риски и вызовы, имеющие внутрирегиональный характер. Впрочем, четко разграничить проблемы первого и второго рода невозможно.

Во-первых, вызывает опасения рост политического экстремизма в Киргизии, связанный с непредсказуемостью социально-экономического и политического развития страны. При этом ни соседи по региону, ни Россия, ни заинтересованные внешние игроки (Китай, США, Евросоюз), ни даже международные организации не спешат брать на себя ответственность за происходящее.

Во-вторых, динамика ситуации в Таджикистане, где обстановка начинает напоминать ту, что сложилась в Киргизии.

В-третьих, размежевание обществ по этническому и клановому признаку. Сегодня латентные этнические конфликты перерастают в открытую вражду.

В-четвертых, предстоящая смена политических элит и неопределенность вектора политического развития вообще и механизма передачи власти от действующих президентов их преемникам в частности.

В-пятых, рост влияния политического ислама в Центральной Азии: на территории практически всех государств, несмотря на официальный запрет, не только продолжают действовать организации, пропагандирующие идеи политического ислама, но и наблюдается активизация их деятельности, причем не только в сельской местности, но и в городах.

Наконец, фактор, имеющий как внешнюю, так и внутреннюю составляющую – это Афганистан. Он превратился в источник постоянной нестабильности во многом вследствие непродуманных действий глобальных акторов. Дееспособность правительства Хамида Карзая сомнительна. С уходом США и НАТО государствам региона и России вновь, как в начале – середине 1990-х гг., придется самостоятельно искать ответы на весь комплекс связанных с этим проблем. Главная из них – перспектива новой волны исламского радикализма и возобновления активности исламистов.

На территории Афганистана нашли приют пусть немногочисленные, но не чуждые экстремистским установкам религиозно-политические движения, родиной которых являются государства Центральной Азии – «Исламское движение Узбекистана», «Акрамийя», «Таблиги Джамаат», «Исламская партия Восточного Туркестана», «Жамаат моджахедов Центральной Азии», «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами». Активизация этих движений, вызванная переносом военных действий на север Афганистана и ухудшением общей ситуации в отдельных странах, способна создать реальную угрозу светским политическим режимам.

Еще одна серьезная опасность – превращение Афганистана в мировой центр производства наркотиков и втягивание в наркобизнес «агентов» из Центральной Азии – ОПГ, некоторых представителей силовых структур и даже чиновников, призванных бороться с наркотрафиком. Но самая большая угроза – стремительный рост наркозависимых в государствах Центральной Азии и в России, а также недооценка этого бедствия рядом политиков (особенно в Киргизии и Таджикистане).

Деятельность западных сил в Афганистане (в том числе и в плане противодействия производству наркотиков), а также различные геополитические проекты (например, «Большая Центральная Азия»), в которых эта часть Евразии рассматривается как «жизненно важная для интересов США», вызывают много вопросов. Интересы государств региона, да и России в подобных проектах практически не учитываются. Пока большинство экспертов оценивают ситуацию как патовую – оставаться в Афганистане коалиция не может, а окончательно покинуть его без имиджевых и иных потерь нельзя.

Некоторые эксперты полагают, что в обеспечении безопасности Центральной Азии в контексте «посленатовского» Афганистана ключевая роль должна принадлежать не ОДКБ, а другой структуре, в которую входят все государства региона (кроме Туркменистана) – Шанхайской организации сотрудничества. Она уже сейчас может содействовать формированию благоприятного для Афганистана внешнеполитического окружения, максимально блокировать экспорт оттуда наркотических веществ и импорт прекурсоров, резко сузить внешнюю финансовую поддержку афганской оппозиции и оказать Кабулу экономическую помощь, наконец, создать условия, ограничивающие распространение идей радикального ислама. Для этого не требуется согласования с афганским правительством, а главное – с командованием сил западной коалиции, достаточно лишь политической воли государств-участников ШОС.

Как реформировать ОДКБ

В новых условиях на ОДКБ ложится особая ответственность, так что вопрос об эффективности этого военно-политического альянса становится насущной необходимостью. По мнению экспертов из России и стран СНГ, для повышения роли Организации на международной арене нужна четкая идеология, в основу которой, в частности, может быть положена идея сохранения стабильности в регионе. Трансформации ОДКБ были посвящены предложения, подготовленные в 2011 г. Институтом современного развития (ИНСОР), главой попечительского совета которого являлся бывший президент Дмитрий Медведев.

Прежде всего предлагалось реформировать систему принятия решений в ОДКБ. До сих пор Организация решала все вопросы консенсусом, ИНСОР предлагал закрепить в уставе принцип принятия решений простым большинством голосов. Правда, с фактическим выходом Ташкента проблема утратила актуальность, ведь особую позицию почти по любому вопросу занимал именно Узбекистан. Далее ИНСОР предлагал в корне изменить модель отношений ОДКБ с НАТО, соотносить новые стратегические документы Организации с одобренной в 2010 г. стратегической концепцией Североатлантического альянса, обеспечивать хотя бы частичную оперативную совместимость с его контингентами.

Наконец, ОДКБ должна превратиться в главную миротворческую силу Центральной Азии и сопредельных регионов. По согласованию с ООН блок может участвовать в миротворчестве даже за пределами зоны непосредственной ответственности. Предлагалось ввести институт специальных представителей ОДКБ (наподобие спецпредставителей НАТО по различным вопросам).

Нельзя сказать, что усилия России оказались безрезультатными. К концу 2011 г. союзники согласовали перечень внешнеполитических тем, по которым они отныне будут говорить одним голосом, как это делает НАТО или ЕС. На саммите в конце декабря 2011 г. президенты подписали соглашение по военным базам (принципиальное решение об этом было принято на саммите в Астане в августе). Согласно этому документу, иностранное военное присутствие в государствах ОДКБ возможно при поддержке всех членов Организации. За последние годы это единственное решение по проведению согласованной политики. (Похоже, что именно оно и стало решающим аргументом для Ташкента в пользу ухода.)

Однако в документе есть лазейки, которые позволят партнерам обойти его положения. Термин «военная база», безусловно, требует специальной расшифровки. Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон обсуждала с представителями Казахстана возможность совместного использования логистического центра (морского порта) в Актау. В Узбекистане аэропорт «Навои» также является международным логистическим узлом и на 90% обслуживает американцев в Афганистане. В Киргизии помимо известного объекта «Манас» (переименованного из военной базы в 2009 г.) создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где постоянно находится большая группа американских военных. Аналогичная ситуация в Таджикистане. Все эти объекты или уже являются иностранными базами, или же в короткие сроки могут стать таковыми.

В конце 2011 г. председательство в ОДКБ перешло к Астане. Казахстан считает необходимой защиту информационного пространства Организации, что особенно актуально после событий «арабской весны». Второй важной задачей, по словам Нурсултана Назарбаева, является дальнейшее развитие сил коллективного реагирования. Третьей – превентивная защита воздушного пространства Центральной Азии. Казахстан также намерен сосредоточиться на усилении борьбы с наркобизнесом и формировании антинаркотической стратегии.

Стремясь преодолеть пагубную тенденцию к геополитическому соперничеству в Центральной Евразии, Казахстан еще на Астанинском саммите ОБСЕ в декабре 2010 г. выдвинул идею укрепления системы коллективной безопасности. Она предполагала активное взаимодействие между всеми институтами безопасности, действующими в Центральной Азии, – НАТО, ОДКБ, ОБСЕ и ШОС (возможно также СВМДА – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, инициатива Казахстана от 1994 г. по формированию азиатского аналога СБСЕ). Вообще, будучи председателем ОБСЕ в 2010 г., Казахстан прилагал титанические усилия, чтобы решить проблему международного признания ОДКБ. В некоторой степени этого удалось добиться, зафиксировав в Астанинской декларации, что зона ответственности ОБСЕ в сфере безопасности является отныне не Евроатлантической, а Евроазиатской (читай – Евразийской).

Однако пока проблема легитимации не решена. В НАТО с подачи Соединенных Штатов ОДКБ считают виртуальной структурой, лишенной практического смысла и политического стержня. Об этом свидетельствует телеграмма из дипломатического архива Wikileaks. В депеше, отправленной в Вашингтон представителем США в НАТО Иво Далдером 10 сентября 2009 г., говорится, что «было бы контрпродуктивно для альянса завязывать связи с ОДКБ – организацией, созданной по инициативе Москвы для противодействия потенциальному влиянию НАТО и Соединенных Штатов на постсоветском пространстве. ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и оказалась политически расколотой. Связи НАТО с ОДКБ могли бы придать большую легитимность тому, что может быть увядающей организацией».

В возможность реформирования ОДКБ на Западе не верят, предпочитая решать все вопросы с членами Организации на двустороннем уровне. (Надо признать, что на практике и Россия зачастую делает ставку на двусторонние военно-политические отношения со странами региона.) Событием, которое может повлиять на российскую политику в Организации и отношение к международному сотрудничеству, стало возвращение Владимира Путина в Кремль. Как известно, для Путина улучшение отношений с Западом любыми путями, в том числе и по линии ОДКБ – НАТО, не является самоцелью, в отличие от его предшественника, делавшего ставку на «перезагрузку». При любом развитии событий после 2014 г. роль ОДКБ должна объективно возрастать. Если новое/старое российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации Организации.

Enfant terrible Центральной Азии

Выход Узбекистана вызвал новую волну дискуссий о перспективах ОДКБ. Внешнюю политику Ташкента можно сравнить с движением маятника: каждые два-три года Узбекистан отворачивался от России и партнеров по СНГ и сближался с Западом, и наоборот. Но в 2005 г., после андижанских событий, отношения Ташкента с Западом испортились настолько, что Узбекистан был почти объявлен международным парией. Москва и Пекин в то время оказали Ташкенту поддержку, к которой присоединился и Казахстан.

За время полуизоляции внешняя политика страны претерпела эволюцию: с геополитической и геоэкономической точек зрения Ташкент стал в большей степени ориентироваться на страны Азии. Изменились и взгляды на проблемы обеспечения безопасности, отношения с Россией, политику в отношении СНГ, региональную интеграцию в Центральной Азии и т.п. Но с 2009 г. в международном положении Узбекистана наметились серьезные изменения. Маятник вновь начал движение. В конце января 2010 г. президент Узбекистана Ислам Каримов подписал План сотрудничества с США. Документ был основан на результатах первого раунда узбекско-американских консультаций. Вашингтон делает ставку на взаимодействие с Узбекистаном в политической, социальной, экономической сферах, а также в вопросах обеспечения безопасности. Инициатором диалога между правительствами двух стран стал помощник госсекретаря Роберт Блейк, который в октябре прошлого года посетил Ташкент.

В пункте, который касается сотрудничества в сфере безопасности, предусматривается подготовка и переподготовка офицерских кадров Узбекистана (учебные курсы и тренинги) в ведущих военно-образовательных учреждениях США, в том числе в рамках программы «Международное военное образование и обучение» (IMET).

В начале февраля 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон подписала указ, позволяющий Соединенным Штатам возобновить техническую военную помощь Узбекистану в виде поставок несмертельного оружия и оборудования.

Стратегия Ташкента в отношении России строится на балансировании между Москвой, Вашингтоном (в стратегической сфере) и Пекином (в области экономики), дабы принудить Кремль к сотрудничеству на приемлемых для Узбекистана условиях. Политика России носит в большей степени пассивный, инерционный характер и базируется на убеждении, что по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам Узбекистан рано или поздно вернется в интеграционные структуры под российской эгидой.

Узбекский лидер Ислам Каримов неоднократно открыто высказывал мнение, что Москва через ОДКБ пытается навязать свою стратегию безопасности на постсоветском пространстве, в действительности преследующую неоимперские амбиции. Официальный Ташкент выступил категорически против расширения военно-оперативной и стратегической компетенции ОДКБ на базе Корпуса сил оперативного реагирования. В Узбекистане убеждены, что во всех интеграционных инициативах России речь идет о «собирании земель», создании нового мини-СССР.

После установления контактов с новой администрацией Белого дома президент Каримов начал задумываться о выходе из альянсов с Россией – ЕврАзЭС и ОДКБ, что и произошло в 2010–2012 годах. В Ташкенте считают, что Россия и Центральная Азия должны решать проблемы национальной безопасности независимо друг от друга. Российская Федерация, по мнению узбекских специалистов, должна способствовать укреплению независимых государств, расположенных по ее периметру, не путем прикрепления их к своей территории по типу ЕврАзЭС и ОДКБ, а на основе содействия их самостоятельной регионализации.

Фактически внешняя политика Узбекистана имеет многовекторную природу, как и казахстанская, но налицо сложности. Она носит какой-то вынужденный, зачастую противоестественный характер. Как признают сами узбекские аналитики, будучи членом международных организаций, Узбекистан не смог четко отделить национальные интересы от международных и наднациональных. Внешняя политика Ташкента прошла три этапа. На первом она была больше ориентирована на Россию, что можно объяснить постсоветской инерцией. На втором повернулась в сторону Запада, в частности США, что можно оценить как «апробацию независимости». Нынешний этап – это по сути модификация первых двух «курсов», которую можно назвать глобальной адаптационностью.

В Вашингтоне Узбекистан рассматривают как главного и наиболее весомого игрока в Центральной Азии; это государство обладает региональными гегемонистскими амбициями и больше других способно бросить вызов Москве. Крупные узбекские диаспоры имеются во всех соседних государствах, что дает Ташкенту возможность вмешиваться в политику каждого из них. Также он обладает преимуществом по сравнению с другими постсоветскими государствами региона за исключением Казахстана, являясь самодостаточным в плане продовольствия и энергии. И граничит не с Россией, а с Афганистаном. Приходится констатировать, что главный вектор узбекской «многовекторности» (в отличие от Казахстана) – все-таки антироссийский, с чем связано большинство проблем Ташкента.

В этой связи нельзя не сказать о казахстанско-узбекских отношениях. Узбекская политика в отношении Астаны никогда не базировалась на четко выработанной концепции или долгосрочной стратегии. Наоборот, она зачастую была подвержена конъюнктурным влияниям, субъективным эмоциям руководства, долгое время страдает от негативных штампов и стереотипных представлений. Это выражалось, в частности, в стремлении компенсировать объективное отставание от Астаны отрицательной реакцией на региональные интеграционные инициативы Казахстана.

Среди узбекской политической элиты господствует убеждение, что от Узбекистана и его отношений с соседями зависит стабильность во всей Центральной Азии, а Ислам Каримов обладает чем-то вроде «золотой акции» во всех важнейших региональных вопросах. Однако реальность такую убежденность не подтверждает.

НАТО после Афганистана

По мере приближения объявленной даты ухода из Афганистана все более вероятной выглядит перспектива долгосрочного военного присутствия Америки в Центральной Азии. Вашингтон объявил о планах по созданию специальных объектов, в частности, Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить средства на создание военно-тренировочных центров в Оше (Киргизия) и Каратаге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алма-Атой.

Вашингтон обнародовал данные об объемах помощи, которую намерен оказать странам постсоветского пространства в 2013 году. Военная помощь Узбекистану составит 1,5 млн долларов. Аналогичную сумму из американской казны получат Киргизия и Таджикистан, чуть больше (1,8 млн) – Казахстан и 685 тыс. долларов – Туркмения. После вывода в 2014 г. войск США и НАТО из Афганистана американская военная техника может остаться в государствах Центральной Азии. Пентагон ведет на этот счет закрытые переговоры с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Часть предполагается передать безвозмездно, а часть – на ответственное хранение. Речь идет о бронемашинах, а также о трейлерах для перевозки танков, тягачах, заправщиках, специализированных грейдерах, бульдозерах и водовозах. Кроме того, в Пентагоне готовы передать соседям Афганистана медицинское оборудование, средства связи, пожаротушения и даже передвижные тренажерные залы. Таджикистан хотел бы получить военное оборудование для оснащения границы и технику для проведения военных операций в горах. Киргизия нацелена на беспилотники.

По-видимому, в Пентагоне пришли к выводу: возвращать домой большую часть техники, как, впрочем, и оставлять ее в Афганистане, нецелесообразно. Решение о передаче военной техники укрепляет позиции Вашингтона в Центральной Азии. Для Москвы это будет означать, что на центральноазиатском рынке вооружений, ориентированном на советскую и российскую технику, возникнет заметный американский сегмент. Наличие на вооружении у стран региона техники из США и стран НАТО повлечет за собой потребность в обучении специалистов, поставке запчастей, модернизации, а в итоге может привести к привыканию партнеров Москвы по ОДКБ к сотрудничеству с Западом.

Соединенные Штаты предпочитают обсуждать все эти вопросы в рамках двусторонних отношений, без вовлечения региональных организаций, таких как ОДКБ. Реализация этого плана позволит США расширить военное сотрудничество с членами Организации за спиной Москвы. Впрочем, Россия не остается совсем в стороне от этих процессов, ведь если решится вопрос о логистическом центре в Ульяновске, после Центральной Азии западная техника и персонал проследуют через российскую территорию.

В июне этого года стало известно о подписании новых договоров НАТО с Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией о транзите грузов и военной техники из Афганистана. Если прежние соглашения подразумевали только авиаперевозки, то новые открыли сухопутные маршруты. Новые договоренности предоставят НАТО другие возможности и гибкую транспортную сеть для вывода войск, техники и оборудования из Афганистана к концу 2014 года.

Факт подписания новых соглашений лишний раз свидетельствует о том, что стороны окончательно договорились о цене за «обратный транзит» из Афганистана по Северному маршруту, а также об экономических, политических и военных преференциях, которые страны региона получат в процессе и по окончании вывода войск. Идеальным вариантом Пентагон считает использование военных баз в Центральной Азии.

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

Афганистан. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735534 Мурат Лаумулин

Не рыбу, а удочку

В чем состоит особенность «мягкой силы» России

Резюме: Россия способна предложить другим постсоветским странам не радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к ним модели решения общих и индивидуальных проблем. И представлять себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Приметой нового столетия стало повышенное внимание к фактору привлекательности государств, формированию их позитивного имиджа как инструмента влияния на международной арене. Появилась концепция «мягкой силы» (soft power), автор которой американский политолог Джозеф Най определяет ее как «способность получать желаемое при помощи привлекательности, а не силы или денег». При этом национальный имидж обеспечивает привлекательность и доверие к стране, играя огромную роль как ключевой компонент «мягкой силы». А потому усилия государств на этом направлении имеют отношение не столько к культурно-информационной сфере, сколько к (гео)политике.

Имидж, ценности и «мягкая сила»

Об имидже (или его составляющих) можно говорить как о:

совокупности представлений внешних наблюдателей, то есть как о репутации, сформировавшейся нередко под влиянием устойчивых стереотипов (национальных, религиозных, исторических, политических) и информации от посредников (СМИ, рейтинги, заключения экспертов и т.п.); точном слепке объективной реальности, т.е. той, в существовании которой можно убедиться воочию, при личном ознакомлении – фактическое положение дел, способное в условиях не закрытого государства корректировать излишне негативные или, наоборот, неоправданно позитивные представления; бренде – всем том, что сознательно продвигают вовне национальные власти, желающие представить страну в привлекательном свете;

и, наконец,

антибренде, медийном и пропагандистском симулякре – том образе (чаще негативном), который сознательно формируют в сознании людей в отношении того или иного государства или народа его конкуренты и оппоненты. В современных реалиях прямое обращение к средствам «жесткой силы» негативно сказывается на образе применяющего ее государства, а потому создание антибрендов, дискредитирующих оппонента, его внешнюю и внутреннюю политику, экономику, историю, культуру, образование и проч., становится весьма эффективным инструментом государственной политики.

Скажем, в России было отнюдь не так много сторонников режимов Саддама Хусейна или Каддафи – реальную озабоченность вызывала практика внешнего силового вмешательства. Однако в зарубежных СМИ все подавалось как поддержка «авторитарной» Россией идейных «братьев по разуму» (а заодно и по явному антизападничеству, которое в этой подаче выглядит не ситуационным, а ценностным). Тот же сценарий в Сирии: опять «страны, отрицающие западные ценности» (Россия и КНР), защищают «близкий им идеологически» режим Асада, и потому препятствуют его дискредитации.

Большинство примеров такого рода объединяет одно: понятие ценностей. Для «мягкой силы» оно, в понимании автора этого термина, является ключевым. Само выдвижение собственных ценностей в ранг глобального эталона – тоже задача и результат действия «мягкой силы». Отсюда всего один шаг до составления «рейтинга» государств по жесткой шкале идеологических предустановок, монополизированных группой государств и безальтернативных по определению. Утверждение, что в основе практически всех событий в мире лежит противостояние либеральных ценностей «антиценностям» («свобода – несвобода», «демократия – диктатура»), формирует у миллионов людей соответствующие представления по аналогии с марксистской теорией классовой борьбы как движущей силы истории.

Разумеется, наиболее привлекательно выглядят страны, в которых права людей максимально защищены, а институты демократии наиболее развиты. Но, во-первых, из этого не обязательно следует, что такие страны уже в силу внутреннего демократизма будут привержены демократическим принципам и во внешней политике. Геополитику и интересы государств еще никто не отменял. А глобальный кризис, обостряющаяся конкуренция на фоне усиления новых регионов Земли и дефицит мировых ресурсов лишь укрепляют национальный эгоизм вплоть до готовности применять силу.

Во-вторых, нет прямой корреляции между степенью развития демократических институтов и свобод, с одной стороны, и благосостоянием, уровнем экономики, состоянием социальной сферы, с другой. Вряд ли люди в странах победившей «арабской весны» заживут богаче, чем при авторитарных правителях, а вот обратное очень вероятно. Не столько демократия порождает благосостояние, сколько наоборот – сама демократия в ее максимально развитой форме дает все больше поводов считать себя продуктом «богатых и сытых». Утверждать, что революционный переход беднейших стран к демократии в одночасье решит их самые насущные социальные проблемы – значит вводить людей в заблуждение, однако именно это фактически внушается многим народам. Скорее растущая экономика на определенном этапе будет требовать наличия реальной демократии в обществе, без которой дальнейший рост окажется объективно невозможным. Так, трезвая, неромантическая экономическая политика позволила многим странам Европы обеспечить себе оптимальные социальные условия и для политических преобразований в переходный период от социалистической модели к либерально-рыночной.

Рейтинг богатых и развитых стран не совпадает с рейтингом самых счастливых наций, и сводить ценности исключительно к западным либеральным в принципе некорректно. Есть более древние цивилизационные константы, уходящие корнями в традиции, в религии, в базовые этические нормы (уважение к старшим, помощь ближнему, семья, честь, достоинство, любовь к Родине). Именно это поднимает народы на защиту Отечества, рождает национальных героев, сплачивает в годы испытаний, помогает сохранить нацию после десятилетий и даже столетий чужеродного ига. Такие черты национального характера, безусловно, формируют имидж народа никак не менее его демократических институтов.

В-третьих, в праве есть понятие общественного достояния – оно охватывает те творческие произведения, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Примерно к этой категории относятся и базовые принципы демократии, прав и свобод человека, которые закреплены в основных международно-правовых документах – Уставе ООН, конвенциях и договорах, а потому не могут на понятийном уровне считаться чьей-то собственностью, например, западной, и индивидуальной характеристикой чьей-то «мягкой силы».

Свобода, демократия, законность, социальная стабильность, уважение к правам человека – все это стало той «потребительской корзиной» современного мира, которой в идеале хотел бы обладать каждый. Любая идея, отрицающая данный «стандартный набор XXI века», вряд ли будет иметь долгосрочный успех. С уходом мировой идеологической биполярности чаще мы можем говорить о единстве базовых ценностей для большинства народов, и при этом о различиях в их индивидуальном воплощении, обусловленном национальными, историческими и прочими особенностями (федеративное или унитарное государство, многонациональное или моноэтническое и т.п.). Не может быть одинакового уровня развитости демократических институтов у европейской страны, формировавшей их с XVI века, и у бывшей африканской колонии, до середины прошлого века снабжавшей ресурсами те самые европейские народы, не имея возможности пустить соответствующие ресурсы на собственное развитие.

«Мягкая сила»: две модели

Классический пример «мягкой силы» – американская модель.

Ее первым столпом служит, согласно Наю, привлекательность американской культуры и образа жизни. В качестве индикаторов называются такие показатели, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, количество иностранных студентов в стране и число нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики, по которым Америка бесспорно лидерует.

Второй «столп» soft power США – политическая идеология, которой полностью или частично симпатизирует половина опрошенных в мире. За ней большая универсальность и, тем самым, более легкая интернациональная усвояемость. Но нередко за эффективностью чужого культурного влияния скрывается не его качественное превосходство, а просто большие затраты на «маркетинг» и «продвижение товара».

Тотальность чужого «мягкого» влияния может – в неменьшей степени, чем «жесткая сила» – вызывать внутренний протест у мыслящего класса. Наиболее эффективны те идеи, которые отвечают собственным представлениям и интересам гражданского общества других стран, не ломают национальную традицию, полезны и понятны каждому. «Мягкая сила» – это способность не только продвигать свои ценности, но еще и уважать чужие. Умение жить с другими, не ассимилируя их, создавая условия для их развития и сохранения культуры и языка. Ключевым является участие в создании общественных благ, готовность приносить пользу всему сообществу, реализовывать свои интересы через общие институты и механизмы, сочетая их с пользой для других.

Опыт Китая среди прочих также представляет один из интересных примеров для исследования. В основе китайской стратегии – концепция «гармоничного мира», озвученная председателем КНР Ху Цзиньтао на Афро-азиатском форуме в Джакарте в апреле 2005 г. и развитая на саммите, посвященном 60-летию ООН, в сентябре того же года. Китайский лидер призвал всех строить справедливый и разумный новый международный политический и экономический порядок. Это соответствует методам, с помощью которых Китай действует на международной арене, стремясь расширять свое влияние без вмешательства во внутренние дела других государств и навязывания им каких-либо цивилизационных моделей в соответствии с древнекитайским идеалом «единства без унификации». Новые политические инициативы, такие как «улыбчивая дипломатия», «публичная дипломатия» и «добрососедская дипломатия», играют важную роль в стремлении Пекина влиться в интеграционные процессы и стать неформальным региональным лидером.

Китайское определение «мягкой силы» шире западного, что открывает новые возможности ее применения. Китайские теоретики нередко цитируют образец древней мудрости, гласящий, что «в Поднебесной самое мягкое одерживает верх над самым твердым». На XVII съезде КПК в 2007 г. председатель КНР Ху Цзиньтао отметил, что культура становится все более важным фактором в совокупной государственной мощи, и призвал к повышению роли культурной составляющей «мягкой силы». Данная тематика явилась предметом специального разговора и на шестом пленуме ЦК КПК в октябре прошлого года, по итогам которого было принято «Решение ЦК КПК о некоторых важных вопросах углубления реформы культурной системы, содействия развитию и процветанию социалистической культуры». Оно затрагивает две проблемы – укрепление глобальной притягательности Китая и нейтрализацию негативного влияния западной культуры на граждан КНР.

Согласно трактовке руководителя Института международных проблем университета Цинхуа Янь Сюэтуна, комплексная сила страны сочетает в себе «жесткую» и «мягкую силу» не как сумма, а как произведение двух компонентов. Соответственно, при утрате «мягкой» или «жесткой силы» совокупная национальная мощь становится равной нулю (это перекликается с подходом Джозефа Ная, отраженным в его концепции «умной силы» – способности объединять в различных контекстах жесткие и мягкие ресурсы власти в успешные стратегии). «Мягкую силу» Янь Сюэтун определяет как «способность государства к политической мобилизации внутри и вовне» – умение использовать материальные ресурсы, сами по себе материальным ресурсом не являющиеся.

Сильной стороной китайского подхода к «мягкой силе» является ее принципиальная ненавязчивость, невмешательство в чужие дела, уважение к чужому суверенитету и самобытности, желание создать гармоничный справедливый миропорядок, который бы не ущемлял ничьих интересов и способствовал развитию каждого через равномерное развитие всех. Однако эффективность западной концепции, помимо прочего, заключается в том, что она апеллирует не столько к государствам или народам, сколько к каждому человеку в отдельности. Если Китай подчеркивает свое невмешательство во внутренние дела других государств, то принцип «мягкой силы» Запада гласит: «Меняй жизнь к лучшему! Не мирись с ущемлениями своих прав! Не жди, когда изменения вызреют сами собой!». Можно сказать, китайская версия адресована к довольным, а западная – к недовольным. Это, кстати, по логике будет побуждать Запад стимулировать внутреннее недовольство в других государствах, поскольку так создаются оптимальные условия для воздействия собственной «мягкой силы». (Об особенностях активно обсуждаемой в последнее время грузинской «мягкой силы» как частном случае soft power Запада будет сказано в отдельной статье автора в следующем номере журнала.)

Не цель, но метод

Недавно компания Ernst & Young совместно с московским Институтом исследования быстроразвивающихся рынков Сколково объявили об учреждении индекса «мягкой силы». Он рассчитывается по 13 критериям, разбитым по трем собирательным категориям: целостность (integrity), глобальная интеграция и имидж. Среди критериев – ранг компаний в рейтинге репутации журнала Fortune, показатели миграционных и туристических потоков, верховенства закона, знания английского, выбросов CO2, число граждан страны в мировой сотне влиятельных персон по версии журнала Time, статус национальных вузов в рейтинге Times Higher Education, число олимпийских медалей...

По поводу индикаторов можно спорить, но попытка измерить «мягкую силу» предпринята весьма интересная. Как любопытно и сопоставление индекса «мягкой силы» по странам и категориям. Среди развивающихся рынков с 30,7 пунктами лидирует Китай, «наступая на пятки» Японии – последней из списка G7, у которой показатель равен 31,8 (у лидера, США, – 87, у Германии – 43,2). Россия с 18 пунктами стоит на третьем месте в списке быстрорастущих экономик после Китая и Индии (на 10-м месте в общем списке, включающем «большую семерку»).

На довольно высокие позиции России в рейтинге повлияли, по мнению его составителей, такие факторы, как туризм и олимпийские медали, но более всего – миграция, в первую очередь, конечно, из стран СНГ. Дискуссионная тема в российском обществе оказывается, с точки зрения индекса «мягкой силы», весомым конкурентным преимуществом.

Россия способна предложить другим не какие-то радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к их странам, разработанные в тесной и честной кооперации модели решения общих и индивидуальных проблем. Предлагая не рыбу, но удочку. И представляя себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Безусловно, это более сложная схема по сравнению с тем, что имеют в своем арсенале западные страны, рекламирующие осязаемую модель, которая отражает развитую экономику и высокие социальные стандарты, функционирующие демократические институты, реализованные свободы и права человека. Однако сегодня все чаще говорят об уникальности и невоспроизводимости данной модели, сложившейся исторически и имеющей в своих цивилизационных истоках множество индивидуальных особенностей. Если так, то ее социальные стандарты клонированию и экспорту, увы, не поддаются.

России нет смысла экспортировать некую модель как альтернативу западной, китайской или исламской – уже потому, что она сама ее еще не выработала. Но в качестве предмета «экспорта» предлагаются условия для выработки собственной концепции развития другими странами, их поддержка и региональные проекты сотрудничества.

Российский подход может опираться на три «столпа»: сотрудничество, безопасность, суверенитет.

Сотрудничество, которое строится на равноправных условиях, без навязывания идеологий, моделей правления и обязательной геополитической или цивилизационной ориентации. Предлагаемый формат отношений ближе к равенству, которое изначально подразумевалось основателями европейской интеграции, чем к тому «патронату», что с недавних пор сложился у США/НАТО/ЕС с «соискателями». Не контроль исполнения «домашнего задания» и личная зависимость властей «подопечных» государств от стран – источников помощи, а кооперация и содействие самостоятельному развитию.

Разумеется, прямым условием для поступательного развития является внутренняя и внешняя безопасность государства. Если ему постоянно угрожают внутренние конфликты, мятежи, радикализация сепаратизма, обострение отношений с соседями, ни о каких нормальных условиях для развития говорить не приходится. Альтернативная точка зрения фактически утверждает, что ради продвижения нужных идей допустимы межэтнические столкновения и хаос, вплоть до гражданской войны. Однако опыт нескольких практических воплощений этого подхода показал, что стимулирование невызревших преобразований способно привести к ситуации перманентного хаоса, бесчисленным жертвам и победе радикальных сил.

Конечно, задача сохранения национальной традиции не должна противопоставляться общепризнанным правам человека, нормам и принципам международного права, защищающим базовые демократические стандарты гражданина в XXI веке. В этом должны быть заинтересованы сами руководители государств. Ведь в противном случае люди рано или поздно начнут выражать неудовлетворение системой и либо мигрируют туда, где лучше, либо будут участвовать в протестном движении, рискуя при этом стать объектом манипуляции внешних сил.

Тема суверенитета крайне важна уже потому, что именно ее сознательно стараются размыть в сравнении с ролью тех же ценностей, прав негосударственных акторов международного процесса и отдельной личности. Соотношение (а то и противопоставление) прав человека и прав государства/народа сегодня – одна из самых сложных проблем в международной теории и практике. Именно отсюда черпаются обоснования для вмешательств во внутренние дела государств, приводящие к «неожиданным» и «побочным» результатам, вроде смещения режимов, смены собственников национальных природных ресурсов и т.п. Россия, как ни парадоксально это может звучать о «постимперском» государстве, вполне может предложить малым (прежде всего – бывшим советским) государствам реальный суверенитет и немалую геополитическую самостоятельность.

Во-первых, потому, что Россия уж в чем точно не нуждается, так это в новых территориях. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту и на динамику российской демографии.

Во-вторых, потому, что Россия за века выработала рабочую модель сосуществования культур, наций, религий, не сломанную годами советской власти, основанную на умении стержневого русского народа не просто уживаться с другими, но и делать немало для их развития. На фоне кризиса европейской «мультикультурности» этот аргумент выглядит убедительно, отчего также подвергается пропагандистским атакам.

В-третьих, для многих из этих стран Россия может оказаться исторически единственной державой, которая уже как минимум один раз добровольно, без войны и применения силы их «отпустила». Для нее, если задуматься, нет таких уж экзистенциально важных экономических (и отчасти геополитических) резонов максимально плотно интегрировать это пространство (хотя такая цель ставится), поскольку Россия во многих отношениях самодостаточна. Возможно, именно поэтому долгое время процессы на постсоветском пространстве оставались вялотекущими (когда вообще протекали). Самым мощным побудительным стимулом оказались не собственные мотивы, не внутренние интеграционные стимулы (кроме, пожалуй, морального долга перед миллионами соотечественников), а нарастающая деятельность других держав в регионе по вовлечению этих государств в военно-политические альянсы. Именно тревога по этому поводу стала, пожалуй, главным катализатором интеграционных усилий России, которые были немедленно пропагандистски интерпретированы как попытка Москвы «восстановить империю», «возродить СССР» и т.п.

Концепция «интеграции без инкорпорации» может быть вполне успешной для восприятия, в том числе и национальными (и даже отчасти националистическими) интеллектуальными элитами и обществами. Хотя это процесс не простой, поскольку еще сильны представления о национальной независимости как о независимости исключительно от России. И сама эмансипация явилась для этих народов именно профилированием на фоне российского фактора в истории и современности. Однако многие уже столкнулись с практиками других держав (нередко бесцеремонными), и могли убедиться в отсутствии реальной заинтересованности России в поглощении бывших союзных республик (даже если пропагандистски выгодно утверждать обратное).

Позаботиться о своих подлинных интересах (невступление соседей в военные блоки, неразмещение оружия, права русских) Москва способна абсолютно без ущерба для целей других стран. А прямые выгоды от участия в интеграционных проектах с нашей страной чаще всего перевешивают «журавлей в небе», обещаемых «в конце долгого пути» после выполнения бесконечного и произвольно изменяемого набора условий.

Общее достояние

Российская модель не делает основной упор на общечеловеческие ценности, отнюдь не исключая их при этом из своих установок – просто они не являются ее «лицом» и не могут стать ее специфическим «экспортным продуктом» в силу их статуса общего достояния. Но потому она и не собирается перестраивать партнерские отношения под себя, что в практике других государств оборачивается десуверенизацией партнеров, приходом более мощного чужого бизнеса под панегирики открытым границам и свободному рынку, растворением религиозных и традиционных устоев.

Наш подход предполагает диалог не через навязывание своего культурного кода в виде «универсальных ценностей», а через взаимное обогащение самоценных культур, уже в силу этой самоценности не имеющих морального права претендовать на превосходство над другими. При понимании, что, к примеру, национальная государственность – также часть национальной традиции и культуры.

Участие в интеграционных объединениях с Россией не должно восприниматься национальными элитами и как своего рода поражение собственного проекта: дескать, вернулись к тому, от чего ушли 20 лет назад. Россия за эти годы тоже весьма далеко позади оставила свои представления и иллюзии двадцатилетней давности, и один из простых выводов этих лет: нужно ориентироваться на потребности простых людей. Мы нередко наблюдаем, что население соседних республик заинтересовано в поддержании максимально тесных связей с Россией, в то время как правящие элиты и работающие на них экспертные круги отчетливо ориентируются на другие центры силы, противопоставляя эту ориентацию сближению с Россией.

И это еще один аргумент в пользу того, чтобы наши интеграционные усилия были адресованы в первую очередь народам, а не только политикам (специфика адресата и отличает «мягкую силу» от дипломатии). Политики, во-первых, меняются, и всегда возможен вариант, когда к власти придут силы антироссийской направленности, если в обществе не возникнет отторжения такого рода позиции. Во-вторых, на постсоветском пространстве уже сложился целый пласт политиков весьма высокого уровня, превративших бесконечное разыгрывание темы конфликта Россия–Запад в свой чуть ли не главный политический ресурс. А в-третьих, пока не ушли в историю поколения, выросшие вместе и в чем-то ностальгирующие по тому хорошему, что нас связывало, по временам, которые характеризовались для многих как период личного творческого расцвета, стабильности, уверенности в будущем и т.п.

Провал искусственных конструкций, вроде ГУ(У)АМ, неясное будущее «Восточного партнерства», несмотря на высокие слова об их ориентации на ценности (или благодаря этому), не означают, что новые попытки предприниматься не будут, а российские проекты обречены на успех. Ключевой становится именно опора на инструменты «мягкой силы», а не только на формирование экономического фундамента, который кому-то мог ранее казаться абсолютным средством для создания устойчивых союзов. Акцент на экономику рискует превратить объединения в большой «собес», который, когда иссякнет его главный источник, скорее всего, самораспадется.

Не исключено, что т.н. постсоветский мир, каким мы его знаем, в скором времени претерпит трансформацию. Здесь возможны глубинные общественные процессы с не всегда предсказуемыми последствиями, что (в очередной раз) привлечет сюда ведущих мировых игроков. Свое влияние оказывают и «арабская весна», и процессы в соседних государствах, и мировой экономический кризис, и действие внешних сил, надеющихся получить дивиденды в послереволюционной ситуации. Не могут не сказываться и разочарования населения в достижениях своих стран после 20 лет «свободного плавания» и эйфории 1990-х гг., когда казалось, что главное – уйти от России. Во многих странах накапливается недовольство элитами и методами государственного управления (коррупция, социальное расслоение, архаичность, авторитаризм), на чем играют внешние игроки, пытаясь искусственно привязать это к образу России и ее интеграционных проектов.

Президент Владимир Путин говорил на июльском совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации: «Политика “мягкой силы” предусматривает продвижение своих интересов и подходов путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере. Пока надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает реальную ситуацию ни в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко». Очевидно, что вопрос ставится так именно потому, что соответствующие потенциал и возможности у России совершенно точно имеются. И этот ресурс является самым недооцененным активом России.

От пассивного авторитета к активному

Возможности «мягкой силы» более всего отвечают тем задачам, которые сегодня стоят перед Россией вовне. А задачи эти полностью вытекают из потребностей внутреннего развития: обеспечение дружественного окружения, создание модернизационных альянсов, усиление евразийской интеграции – все это не самоцель российской внешней политики, а средства для модернизации самой России. Не влияние ради влияния, для удовлетворения каких-то имперских комплексов, а продвижение интересов через их сочетание с интересами других государств и народов, формирование благоприятных сред для развития и модернизации и самой России, и ее партнеров.

Мощные опоры международного статуса России – место в числе постоянных членов Совбеза ООН, паритетное с США лидерство в «ядерном клубе», бесспорный экономический, научный и культурный потенциал – создают основу для, так сказать, «пассивного авторитета», т.е. всего того, что «не придумать и не отнять».

Но модернизация – это процесс активный, и он подразумевает не менее активную – и при этом многоопорную – внешнюю политику. Сегодня же основным трендом международных процессов является умение использовать возможности «мягкой силы» для реализации своих интересов. Это принципиально иная среда. Она отличается от традиционной дипломатии, подразумевая иные умения, иное кадровое, ресурсное, аналитическое, методологическое, организационное обеспечение. Необходимы навыки работы в информационном пространстве, прежде всего – в сфере новых средств коммуникации, на самых популярных площадках, понимая их законы и будучи там «своими», привлекательными, инновационными.

Скажем, у нас есть около 5 тыс. официально зарегистрированных некоммерческих организаций с теми или иными внешнеполитическими акцентами, в том числе 859 со статусом «международных». Но на практике мы порой видим, как пара американских или европейских фондов действуют эффективнее (что означает – и экономнее) нашей номинальной «армии» НКО. Умение и качество «бьет» количество. И так на многих направлениях.

Международное сотрудничество и вся наша внешняя работа в гуманитарной сфере должны предшествовать межгосударственному сотрудничеству, сопровождать его, иногда даже замещать его, в упреждающем режиме переводя дискуссии на качественно новый уровень. Наиболее очевидный пример – обсуждение будущего развития Евразийского союза в формате новых отношений, рождающихся на линии Минск–Москва–Астана: об этом нужно говорить с элитами, «мыслящим классом» соответствующих государств, чтобы не было ощущения сугубо бюрократического проекта.

Девиз Римского клуба «Мыслить глобально – действовать локально» подходит к нашей гуманитарной стратегии: глобальная стратегия продвижения интересов России и ее влияния должна найти выражение в локальных действиях применительно к каждой стране. Не может быть одинаковых подходов, скажем, к Киргизии и к Франции, к Венесуэле и к Латвии. Неуместны шаблоны и единые схемы, требуется исключительно адресная и целенаправленная работа – это не только более эффективно, но и оказывается элементарным проявлением большего уважения по отношению к другим странам.

Россия обладает таким мощным ресурсом, как миллионы соотечественников за пределами своих границ. Однако имеется отличие от других стран с многочисленными диаспорами за рубежом. Вспомним прежде всего то, как большинство из них оказалось вне Отечества: они практически проснулись за границей. Им пришлось пережить становление своих новых государств, которое часто происходило в виде эмансипации от СССР, от России и всего русского. Их самих считали (а кое-где продолжают считать) «пятой колонной», и многие из своих прав, которые в других странах давались меньшинствам автоматически, в силу демократической природы государства, русскоязычному населению приходилось отвоевывать. В этой ситуации оно, скорее, само нуждалось в поддержке России, чем могло быть ее ключевым ресурсом.

Чем сильнее Россия и ее позиции, прежде всего на постсоветском пространстве, тем больше считаются с соотечественниками за ее пределами, тем больше у нее возможностей помогать им в сложных ситуациях, которых пока еще немало. И, наоборот, соотечественники могут и должны осознавать себя влиятельной силой, способствующей созданию прочных и дружественных отношений с государствами их проживания. Что само по себе снижает вероятность и популярность в таких странах антироссийских трендов. Но такого рода обоюдополезный подход станет реальностью лишь при его восприятии обеими сторонами процесса. России необходимо усилить прежде всего ресурсное обеспечение этого процесса (например, у Россотрудничества, в полном названии которого присутствует термин «соотечественники за рубежом», на практике отсутствуют средства на какую-либо серьезную работу, кроме сугубо «клубной»). В мае 2011 г. президент Медведев подписал Указ о создании Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, учредителями которого стали МИД России и Россотрудничество. Это важный шаг, но, разумеется, далеко не последний из тех, что требуются.

Надо всерьез заниматься аналитикой, изучением успешного опыта других стран, имиджевыми вопросами, усилением культурного и гуманитарного присутствия в других странах, повышением результативности общественной и парламентской дипломатии и работы НКО. Ключевым преимуществом России является распространенность в мире русского языка. Однако это также еще далеко не в полной мере освоенный и не на 100% задействованный ресурс отечественной «мягкой силы». КПД наших усилий невелик и больше тратится на сохранение того, что есть, без количественного прироста и качественной отдачи.

Теоретически все знают, что русский язык «велик и могуч», на практике же мы чаще говорим о нем, как о языке «отступающем». Чтобы русский язык учили больше, недостаточно обеспечить предложение: нужно работать и над спросом. Знание русского языка должно стать важным фактором, способствующим, в частности, трудоустройству как соотечественников, так и представителей других народов (например, в совместных компаниях или в филиалах), помогать в поступлении в российские вузы и, разумеется, становиться неотъемлемым элементом приобретения гражданства в упрощенном порядке.

Поэтому сегодня нам нужны умные усилия в его распространении: они должны быть адресными (культурные элиты, молодежь, мигранты, участники совместных проектов и предприятий, лица, интересующиеся страной), современными (использование информтехнологий, социальных сетей), системными и комплексными (привязка к учебе и работе – обеспечение местами в вузах и в экономике; льготы для обладателей сертификатов на знание языка – например, при посещении музеев, получении виз и т.п.). Есть, разумеется, много других идей практического характера, которые будут разрабатываться в том числе и по линии Россотрудничества.

«Мягкая сила» России – прежде всего, Русский мир в самом широком смысле – и соотечественники, и симпатизирующие, и специализирующиеся на России. В любом случае, это уже существующий и влиятельный фактор международных процессов, но требующий стратегического государственного подхода, достойного обеспечения – ресурсного, кадрового, аналитического, информационного. Пора прекращать прибедняться или ждать, когда в России родится какая-то ценностная альтернатива чужим проектам или очередная идеологическая утопия. У нас есть все для того, чтобы мы гордились своей страной и чтобы нас уважали за ее пределами. Чтобы мы были привлекательны и интересны своим успешным опытом, чтобы образ России стал адекватен ее достижениям, стал ее сильной стороной, а не проблемой.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735511 Константин Косачев

Узбекистан не намерен вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил (КСС) стран СНГ, сообщил во вторник вице-министр по ЧС Казахстана Валерий Петров в кулуарах заседания межгосударственного совета по ЧС стран СНГ.

"Они (Узбекистан)... не собираются вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил СНГ. Это их суверенное право, в этом нет ничего страшного. Остальные все государства подтвердили свое участие в этом корпусе сил СНГ. На межгосударственном совете нет голосования, чтобы проголосовать. Ни одно государство не принуждается, все идет только по обоюдному согласию. Если Узбекистан не хочет участвовать в этих вопросах, это его суверенное право", - сказал Петров журналистам в Астане.

Корпус спасательных сил СНГ - объединение межгосударственных сил быстрого реагирования, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Межгосударственный совет по ЧС природного и техногенного характера - действующий орган отраслевого сотрудничества СНГ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Он образован 22 января 1993 года в соответствии с соглашением о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятым советом глав правительств СНГ в Минске.

Соглашение было подписано государствами-участниками Содружества: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной.

Белорусская железная дорога совершенствует качество обслуживания пассажиров. Оплатить покупку проездных документов через Интернет можно не только по Интернет-банкингу, но и с помощью систем электронных денег Easy Pay и WebMoney.Кроме этого, в настоящее время ведутся работы по подключению сервиса продажи проездных документов на сайте www.poezd.rw.by к системе интернет-эквайринга для обеспечения возможности оплаты билетов по банковским карточкам платежных систем Visa International, MasterCard WordWide любого банка мира.

С начала года онлайн-покупку проездных документов совершили более 50 тыс. пассажиров.

Напоминаем, воспользоваться услугой покупки проездного документа через Интернет могут держатели пластиковых карточек всех банков-резидентов нашей страны. Оплата производится через автоматизированную информационную систему единого расчетного и информационного пространства (ЕРИП) Национального банка Республики Беларусь.

В режиме реального времени на сайте www.poezd.rw.by пассажиры могут узнать актуальную информацию о расписании движения поездов, стоимости проезда, наличии свободных мест в вагонах, - и - главное - приобрести проездной документ на любой международный или внутриреспубликанский маршрут. Оплатив билет банковской пластиковой карточкой с помощью систем Интернет-банкинга или электронных денег Easy Pay, WebMoney, пассажир получает уникальный 14-значный код заказа, по которому он может оформить проездные документы перед отъездом или в удобное время в любой железнодорожной кассе, оборудованной терминалом системы "Экспресс".

В Минске рекомендуем оформлять проездные документы, оплаченные через Интернет, в международных билетных кассах по ул. Кирова,2. Эти кассы специализируются на оформлении проездных документов в страны дальнего зарубежья и оформлении билетов, оплаченных через Интернет, режим работы - ежедневно, круглосуточно.

Воспользоваться онлайн-покупкой билета можно в период от 45 суток и не позднее, чем за 1 час до отправления поезда со станции посадки пассажира.

Отсутствие преференций для Украины по действию в России утилизационного сбора на автомобили можно расценить, как намек на необходимость вступать в Таможенный Союз, и показывает, что Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ является формальным документом, считает экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин.

Об этом он написал в комментарии на своей странице в сети Facebook.

"Введение Россией утилизационного сбора на автомобили, при отсутствии преференций для украинской стороны, показало, что Договор о ЗСТ с СНГ, как и с Россией, является очередной формальностью. Кстати, для стран-членов Таможенного Союза утилизационный сбор не предусмотрен... Это можно расценивать также как очередной намек на необходимость вступления Украины в Таможенный Союз, тогда и проблем будет меньше", - считает Б.Данилишин.

Напомним, с 1 сентября Россия вводит утилизационный сбор на импортные автомобили. По мнению экспертов, это делается с целью, в первую очередь, защитить российский автопром в условиях резкого снижения пошлин после вступления России во Всемирную торговую организацию.

В четверг, 30 августа, в интервью "5 каналу" премьер-министр Николай Азаров сказал, что он убежден, что введение Россией сбора на утилизацию автомобилей не коснется Украины.

"Я думаю, что относительно Украины такой сбор не будет введен", - сказал Н.Азаров.

По его словам, в случае введения россиянами такого сбора Украина будет вынуждена прибегнуть к соответствующим шагам, что приведет к значительному подорожанию продукции российского автопрома на отечественном рынке.

Премьер-министр также выразил надежду на то, что в этом вопросе с РФ будет найдено компромиссное решение.

При этом в пятницу, 31 августа, пресс-служба правительства РФ сообщила, что российское правительство установило порядок взимания утилизационного сбора с автомобилей, в котором не предусмотрены какие-то исключения для транспортных средств, произведенных в Украине. Соответствующее постановление "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев. Документ вступает в силу с 1 сентября.

Справка. 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге премьер-министры стран СНГ подписали Договор о создании зоны свободной торговли. Документ подписали главы правительств России, Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Таджикистана, Молдовы и Киргизии. Договор не подписали Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Вместе с тем было заявлено, что эти страны планируют присоединиться к нему.

30 июля 2012 года Верховная Рада ратифицировала этот договор. Украина стала третьей, после России и Беларуси, страной, которая ратифицировала документ.

9 августа Президент Виктор Янукович подписал Закон "О ратификации Договора о зоне свободной торговли".

28 августа министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что Договор о зоне свободной торговли СНГ вступит в силу 23 сентября.

Импорт бензина в Молдову в I полугодии 2012 г. в сравнении с тем же периодом 2011 года сократился на 13,3% – с 84,14 тыс. тонн до 72,97 тыс. тонн. По данным НАРЭ, в I полугодии 2012 года бензин импортировался в Молдову, в основном, из Румынии, на долю которой пришлось около 66,1% от общих объемов поставок бензина в январе-июне с.г. Доля Австрии составила 8%, Болгарии – 7,4%, Белоруссии и Литвы – по 7,1%, Венгрии – 4,3%. ТВ7 Молдавия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 3 сентября 2012 > № 647590

Эмбарго образца 2006 года для молдавских товаров больше не повторится, заявил журналистам после заседания правительства вице-премьер, министр экономики Валериу Лазэр, сообщает ИА "Новости-Молдова"

Эмбарго на ввоз в Российскую Федерацию винодельческой продукции и продуктов растениеводства из Молдовы было введено Роспотребнадзором РФ в 2006 году по причине их низкого качества. Прямые убытки Молдовы тогда, по оценкам экспертов, составили до $180 млн.

Заявление Лазэра было сделано после того, как кабинет министров рекомендовал парламенту страны ратифицировать договор о зоне свободной торговли СНГ, подписанный премьером Владимиром Филатом в октябре прошлого года на встрече глав правительств стран Содружества в Санкт-Петербурге.

Соглашение о зоне свободной торговли недавно ратифицировала Украина. Россия и Белоруссия сделали это еще в марте. На очереди — Казахстан и Армения.

По словам вице-премьера, представлявшего законопроект на заседании кабмина, это многостороннее соглашение заменит существующие двусторонние договора о свободной торговле между странами СНГ. Он отметил, что документ позволит либерализовать региональную торговлю, использовать процедуры ВТО для разрешения торговых споров, а также исключить применение странами-членами СНГ ограничительных торговых мер.

Согласно договору, экспортные пошлины будут "заморожены" на существующем уровне, а через шесть месяцев после вступления соглашения в силу его участники начнут переговоры по их поэтапной отмене.

"Кроме того, не будут использоваться технические, санитарные и фитосанитарные меры в качестве барьеров для торговли, а вот пошлины на импорт на чувствительные для Молдовы товары (сахар, алкогольная продукция и т.д.) пока сохранятся", - подчеркнул министр.

В свою очередь, Филат уточнил, что данный документ, подписанный с СНГ, не противоречит Соглашению об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли, которое Молдове предстоит заключить с Европейским Союзом.

Взаимодействие спецслужб СНГ - важнейший элемент в обеспечении безопасности стран Содружества, так как самостоятельно бороться с терроризмом не в состоянии ни одна страна. Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ является своего рода штабом для координации государств Содружества в борьбе с терроризмом, отслеживает и анализирует вероятность развития негативных сценариев как в СНГ, так и за ее пределами.

О том, насколько вероятно в центрально-азиатском регионе развитие событий, подобных ливийским и сирийским, насколько эффективно сработали спецслужбы в ходе проведения Чемпионата Европы по футболу-2012 и многом другом в День солидарности в борьбе с терроризмом третьего сентября специальному корреспонденту РИА Новости Александру Степанову рассказал руководитель АТЦ СНГ генерал-полковник полиции Андрей Новиков.

- Андрей Петрович, третьего сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом, как сейчас развивается антитеррористическое сотрудничество стран Содружества?

- АТЦ СНГ единственный орган на пространстве Содружества, который координирует взаимодействие антитеррористических подразделений компетентных органов, органов безопасности и спецслужб. В этом органе концентрируется опыт и знания спецслужб, органов внутренних дел, пограничных и военных ведомств стран Содружества. И предписанная нам функция координации имеет не только межгосударственную направленность, но и, что намного важнее, межведомственную.

На сегодняшний день, пожалуй, одним из основных, знаковых для антитеррористического сообщества СНГ событий года, является Сбор руководителей антитеррористических подразделений органов безопасности и спецслужб государств-участников СНГ. В его рамках проводятся ежегодные совместные антитеррористические учения, в которых традиционно минимум три-четыре государства всегда принимают самое активное участие. Эти учения можно назвать «практическим экзаменом» готовности антитеррористических подразделений наших стран эффективно и согласованно взаимодействовать в реальных условиях. 3 сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом. В эти дни мы вспоминаем страшную трагедию в Беслане. Те события восьмилетней давности потрясли весь мир своей жестокостью и бесчеловечностью, во многих городах Российской Федерации проходят акции в память жертв Беслана. Так совпало, что в эти дни в г.Ростов-на-Дону Центр проводит Сбор и совместное оперативно-стратегическое учение «Дон-Антитеррор-2012» с участием представителей антитеррористических подразделений органов безопасности СНГ. Уверен, это станет лучшим примером нашей солидарности и сплоченности.

- Как вы планируете развивать и расширять деятельность на пространстве СНГ?

- Основное внимание мы, конечно, уделяем вопросам координации спецслужб СНГ. Сейчас активно идет разработка Программы сотрудничества государств участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2014-2016 годы. Она формируется с учетом анализа состояния оперативной обстановки и прогноза ее дальнейшего развития. Учитывается изменение характера современных террористических угроз, их модификации, а также характер взаимодействия антитеррористических подразделений наших государств. При этом во главу угла ставятся вопросы превентивных контртеррористических технологий.

- Можно ли сейчас оценить работу спецслужб на Евро-2012? Работали ли специалисты АТЦ СНГ на Украине в дни проведения чемпионата?

- Да, во время работы международного оперативного штаба по безопасности Евро-2012 в Киеве находились два сотрудника Центра, они были задействованы и как аналитики, и как эксперты, участвовали в выработке предложений для принятия конкретных управленческих решений, исходя из складывающейся оперативной обстановки. Нас пригласили в этот штаб и потому, что АТЦ, имеет большие возможности обеспечения эффективного взаимодействия в рамках СНГ. В интересах обеспечения безопасности Евро-2012 в АТЦ была развернута оперативная группа, которая поддерживала оперативные контакты со всеми странами Содружества и их компетентными органами. Взаимный обмен информацией позволил грамотно осуществить розыск лиц, причастных к террористической и экстремистской деятельности. Так, в частности, по информации АТЦ СНГ в рамках межгосударственного розыска украинскими коллегами проводились розыскные мероприятия в отношении лиц из некоторых республик Центральной Азии, причастных к террористической деятельности, которые могли находиться на территории Украины. По информации молдавской стороны была пресечена попытка въезда на территорию Украины четырех экстремистов.

Что касается оценки работы украинских коллег, то могу сказать, что перед государством, которое проводит на своей территории такие мероприятия, всегда стоит сложнейшая задача, так как любая террористическая атака может нанести серьезный удар по имиджу страны, а также иметь неприятные политические и экономические последствия. Украинские органы безопасности и правоохранительные органы приложили максимум усилий и смогли организовать работу по обеспечению Евро-2012 на самом высоком профессиональном уровне.

- Какие меры принимались в отношении агрессивных фанатов?

- Хотел бы отметить, что спецслужбы и правоохранительные органы большинства стран Евросоюза проинформировали своих украинских и польских коллег о лицах, которые могут быть причастны к хулиганским и экстремистским проявлениям во время матчей, а также после них. Мероприятия предупредительного характера позволили избежать крупных хулиганских и экстремистских проявлений. Подчеркиваю, что некоторых из них можно было бы избежать, в частности на территории Польши, если бы отдельные СМИ вели себя более корректно и не разжигали бы огонь националистических проявлений, применительно к маршам болельщиков, которые, как мы знаем, традиционно проводятся во время крупных международных соревнований.

- Будет ли использован опыт проведения Евро-2012 при подготовке Олимпийских игр в Сочи в 2014 году и чемпионата мира по футболу, который пройдет в России в 2018?

- Безусловно, опыт по обеспечению безопасности Евро-2012 будет использоваться странами СНГ при проведении крупных международных, в том числе и спортивных, мероприятий. Это касается не только Олимпиады 2014 года, но и Универсиады, которая пройдет в 2013 году в Казани, чемпионата мира по футболу среди женских команд, стартующем в Азербайджане в этом году, чемпионата мира по хоккею в Белоруссии в 2014 году, а затем и мундиаля в 2018 году в России.

Совместно с украинскими коллегами мы уже заканчиваем подготовку методических рекомендаций по обеспечению безопасности на спортивных мероприятиях, которые будут направлены в компетентные органы государств СНГ.

- Андрей Петрович, сейчас широкое применение в мире получают технологии "цветных революций". Какая обстановка сейчас в странах Центральной Азии? Насколько вероятно повторение там сценариев, подобных ливийскому и сирийскому?

- Безусловно, мы уделяем огромное внимание тем процессам, которые происходят как на внешних границах постсоветского пространства, так и далеко за его пределами, на других континентах. Это и африканский - с его Магрибом, и Ближний и Средний Восток, где не так давно происходили трагические события.

Трагические потому, что их последствия для всего мира, я убежден, еще до сих пор «по достоинству» не оценены. Они очень долгое время будут нести за собой негативный шлейф. К сожалению, их инициаторы извне, и мы не раз об этом говорили, начиная эти процессы, не могли и догадываться о сокрушительных последствиях своих действий. И сейчас мировое сообщество только начинает эти последствия ощущать и переваривать, пытается с ними справиться, выстраивает дополнительные линии обороны и формирует эффективные стратегии противодействия им. В наш век современных технологий циркуляция информации происходит колоссально быстро, и не удивительно, что апробированные на «арабской кухне» деструктивные технологии получают достаточно хорошую огласку, а желающих воспользоваться этими «рецептами», к сожалению, очень много. При этом все накладывается на социально-экономические условия развития того или иного общества, на политическую ситуацию, этническую и т.д. Знаете, благодатную почву для развития таких событий можно найти практически в любом государстве.

Про Центрально-Азиатский регион я могу сказать, что он всегда находится в зоне нашего пристального внимания. Состояние безопасности в нем, несомненно, влияет и на безопасность всего Содружества в целом. Предпосылки дестабилизировать его извне, в силу его геополитического статуса, несомненно, существуют. Но опыт, который накоплен странами СНГ по совместному противодействию терроризму и экстремизму, организованное взаимодействие, отрабатываемое в ходе совместных оперативно-профилактических мероприятий, а также учений, проводимых по линии АТЦ СНГ, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), позволяет говорить, что развитие сценариев по типу ливийского в этом регионе пока маловероятно.

Мы внимательно следили за недавними событиями в Таджикистане, с моей точки зрения, пример достаточно показательный. Властям удалось своевременно принять непростые решения, которые позволили стабилизировать ситуацию в Горном Бадахшане и не дали ей «расползтись» дальше по стране и по региону.

Хотел бы отметить, что государства СНГ, расположенные в Центральной Азии, так же как и остальные страны Содружества, очень активно участвуют в антитеррористической работе.

- Анализируете ли вы информацию, о событиях, которые происходят вне границ СНГ? Я имею в виду близость афганской границы, предстоящий вывод из Афганистана сил коалиции?

- Не скрою, что афганский фактор и тенденции развития обстановки там и особенно в приграничных районах с СНГ вызывают нашу большую озабоченность и подталкивают к консолидации усилий, к конкретным действиям. Мы внимательно отслеживаем и анализируем крупицы информации о передислокация и сосредоточении групп боевиков на севере этой страны, реакции действующих на этой площадке сил, во взаимосвязи с предстоящим в скором времени выводе с территории Афганистана сил коалиции, обобщаем и анализируем единичные факты столкновений с боевиками, как вблизи, так и на самих границах стран Содружества. Все это закладывается в основу аналитических и прогнозных материалов Центра, находит свое отражение и реализации конкретных совместных и согласованных мер, в формировании превентивных технологий.

- Помимо контактов на уровне спецслужб государств Содружества, готовы ли вы к взаимодействию с региональными структурами безопасности в Центральной Азии?

- События, которые продолжают разворачиваться в мире, в том числе по периметру внешних границ Содружества и, особенно, в приграничье Центральной Азии, заставляют нас более активно взаимодействовать в рамках СНГ, активизировать сотрудничество с ОДКБ и региональной антитеррористической структурой ШОС. Еще в 2010 году нами был сформулирован тезис о жизненной необходимости согласования позиций в контртеррористической деятельности наших структур. В феврале 2011 года между нами и секретариатом ОДКБ был подписан меморандум о сотрудничестве в сфере противодействия терроризму. Аналогичным документом закреплены партнерские отношения с Шанхайской организацией сотрудничества.

Центр запустил процедуры формирования постоянно действующей трехсторонней экспертной группы с участием наших специалистов и коллег из ОДКБ и ШОС, целью которой являлась бы выработка согласованных позиций относительно совместных действий по устранению и минимизации существующих угроз. Главный смысл этой инициативы состоит в создании необходимых правовых оснований для выработки совместных решений и подходов в области антитеррористической деятельности путем обмена информацией, проведения согласованных мероприятий, в том числе командно-штабных тренировок и учений. Полагаю, что такой консолидированный подход послужит импульсом в интеграции антитеррористической деятельности на постсоветском пространстве, а также примером, демонстрирующим, что государства, входящие в наши структуры, готовы к совершенствованию сотрудничества.

СНГ > Армия, полиция > ria.ru, 3 сентября 2012 > № 634468 Андрей Новиков

Новым председателем совета глав МВД стран СНГ станет, в соответствии с очередностью, министр внутренних дел Азербайджана, передача этих полномочий армянской стороной России не имеет правовых оснований, сообщил РИА Новости в понедельник источник в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран-участниц СНГ (БКБОП).Ранее в понедельник полиция Армении направила послание участникам предстоящего в Баку 6-8 сентября заседания совета с выражением протеста в связи с экстрадицией из Венгрии и последовавшим помилованием азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, убившего в 2004 году в Будапеште армянского коллегу, и заявила об отказе от участия во встрече. По сообщению пресс-службы ведомства, начальник полиции Армении передает свои полномочия председателя совета российскому министру внутренних дел.

"Согласно регламенту совета глав МВД стран СНГ, передача полномочий главы совета осуществляется в порядке ротации по латинскому алфавиту. Таким образом, после Армении председательство в организации переходит к Азербайджану", - сказал собеседник агентства.

"Передача полномочий возможна только на заседании совета, другого формата не предусмотрено. Поэтому решение главы полиции Армении передать эти полномочия министру внутренних дел РФ не соответствует регламенту совета и вряд ли повлечет какие-либо правовые последствия", - подчеркнул собеседник РИА Новости.

По его данным, в случае отсутствия на заседании представителей полиции Армении, с отчетным докладом о работе совета, скорее всего, выступит директор БКБОП генерал-полковник полиции Николай Овчинников.

Совет министров внутренних дел стран-участниц СНГ был создан решением совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года в целях взаимодействия и координации действий в борьбе с преступностью. Он собирается раз в год, однако периодически при необходимости проводятся внеочередные заседания.

В состав совета входят министры внутренних дел Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Представители Туркменистана принимают участие в отдельных заседаниях совета. На встречах обсуждают актуальные вопросы совместной борьбы с трансграничной организованной преступностью, особое внимание страны уделяют активизации информационного обмена в сфере борьбы с преступностью и терроризмом.

JP MORGAN ASSET MANAGEMENT ПРИОБРЕЛ ДОЛЮ В LAMODA

Сделка может стать крупнейшей в сфере российской электронной коммерции

Инвестиционное подразделение JP Morgan Asset Management инвестирует в российский онлайн-магазин Lamoda, говорится в сообщении интернет-ритейлера. JP Morgan Asset Management приобретает долю в Lamoda за наличные деньги через немецкий холдинг. "Привлеченные инвестиции подчеркивают нашу лидирующую позицию на одном из самых быстрорастущих рынков мира", - говорит соучредитель Lamoda Нильс Тонзен. По его словам, инвестиции позволят магазину расширить присутствие на Украине, в Казахстане, Азербайджане и Белоруссии.

"Наши инвестиции помогут компании расширить операционные возможности и ресурсы клиентского обслуживания", - сказал управляющий портфолио компании JP Morgan Asset Management Роберт Кузин, который работал над сделкой. По его словам, Lamoda сейчас находится в идеальной ситуации и с пользой распорядится инвестициями.

"Коммерсантъ" сообщает, что JP Morgan Chase вложил в онлайн-магазин от 55 до 80 млн долларов, что стало крупнейшей сделкой в российской электронной коммерции.

Lamoda является крупным российским онлайн-ритейлером одежды, обуви, аксессуаров, парфюмерии и товаров для дома. Проект был запущен полтора года назад и управляется четырьмя основателями - Домиником Пикером, Флорианом Янсеном, Буркхардом Биндером и Нильсом Тонзеном.

JP Morgan Asset Management владеет активами размером в 2 трлн долларов и управляет активами на 1,3 трлн долларов. Корпорация предлагает клиентам глобальное управление капиталом через акции, облигации, недвижимость, хедж-фонды, прямые инвестиции и управление оборотным капиталом.

В соответствии с Соглашением о принятии единообразных условий для периодических технических осмотров колесных транспортных средств и о взаимном признании таких осмотров (совершено в Вене 13 ноября 1997 года) и на основании особой позиции Российской Федерации, начиная с марта 2011 года российскими международными перевозчиками в качестве альтернативы международному сертификату технического осмотра (МСТО) применяются талон государственного технического осмотра и талон технического осмотра нового образца.

28 июля 2012 г. принят Федеральный закон № 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, начиная с 1 августа 2012 года, предусматривается выдача и применение диагностической карты вместо талона технического осмотра в качестве документа, подтверждающего соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В связи с изложенным, АСМАП направила письмо в Минтранс России с просьбой проинформировать Европейскую Экономическую Комиссию о применении российскими перевозчиками диагностической карты в качестве альтернативы МСТО (письмо от 07.08.2012 № АСМАП-5/5-2892).

Кроме того, Ассоциацией 8 августа т.г. направлено обращение начальнику транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь о неприменении мер административного воздействия к российским международным автоперевозчикам и пропуска российских транспортных средств через белорусский участок внешней границы Союзного государства при наличии диагностической карты до завершения официальной процедуры информирования стран-участниц о применении российскими перевозчиками ее в качестве альтернативы МСТО.

АСМАП так же подготовлен и 24 августа т.г. направлен в Минтранс России проект постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Правила проведении технического осмотра транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 1008, в части изменения формы диагностической карты, в целях возможности использования ее в качестве альтернативы МСТО в соответствии с требованиями Венского соглашения 1997 года.

Учитывая обращения перевозчиков-членов АСМАП по данному вопросу, а также длительность процедуры информирования стран-участниц Венского Соглашения 1997 года о применении российскими перевозчиками диагностической карты в качестве альтернативы МСТО и доведения этой информации до контролирующих органов, Министерство транспорта Российской Федерации по инициативе АСМАП 24 августа т.г. обратилось в Министерство транспорта и связи Финляндской Республики с просьбой о неприменении мер административного воздействия к российским международным автоперевозчикам и беспрепятственного пропуска их через границу при наличии диагностической карты до полного завершения процедуры информирования.

Информация о принятом финской стороной решении будет размещена дополнительно.

С начала текущего года Белорусская железная дорога закупила 2673 грузовых вагона. В том числе, приобретено 1470 полувагонов, 676 вагонов-цистерн, 411 хоппер-цементовозов и 116 крытых вагонов. Подвижной состав поставляется на магистраль согласно заключенным договорам в соответствии с утвержденными графиками поставок. Всего в 2012 году дорога планирует приобрести 3746 грузовых вагонов: 2080 полувагонов, 1000 вагонов-цистерн, 550 хоппер-цементовозов и 116 крытых вагонов.

Обновление подвижного состава является одним из важнейших инвестиционных проектов Белорусской железной дороги, которая проводит в данном направлении целенаправленную работу. Согласно Государственной программе развития железнодорожного транспорта Республики Беларусь, до конца 2015 года Белорусская железная дорога закупит в общей сложности 12,5 тысяч единиц нового подвижного состава.

Владимир Путин посетил музей-заповедник «Бородинское поле», где принял участие в торжественных мероприятиях по случаю 200-летия Бородинского сражения.

Глава государства возложил венок к Главному монументу российским воинам – героям Бородина, а также вручил грамоты о присвоении почётного звания «Город воинской славы» представителям Малоярославца и Можайска.

* * *

Выступление на церемонии вручения грамот «Город воинской славы» Малоярославцу и Можайску

В.ПУТИН: Дорогие друзья!

В истории нашей Родины было немало трагедий и войн, но лишь две из них названы Отечественными. Именно так навеки они запечатлены в нашей национальной исторической памяти.

И в той, и в другой войне решались судьбы России, Европы и всего мира. На карту были поставлены свобода и независимость нашего государства, а на борьбу против завоевателей поднимался весь народ, весь: от мала до велика. Его беспрецедентная доблесть, духовная мощь, сердечная любовь к родной земле наполняли нашу страну невиданной исполинской силой. Сопротивляться ей было бесполезно, победить – невозможно. И две Отечественные навсегда остались в истории как подтверждение беспримерного патриотизма нашего народа, защитившего свою страну и обеспечившего ей роль великой мировой державы.

Сегодня мы собрались на священном Бородинском поле, где 200 лет назад прошло главное сражение 1812 года. Сражение, которое великий патриот и полководец Михаил Илларионович Кутузов назвал «вечным памятником мужества и храбрости российских воинов».

Мы хорошо помним свою историю и знаем, что в этой кровопролитной баталии не было одержано решающей победы ни с одной стороны. Более того, русская армия отступила – временно и тактически – для того чтобы победить. Но мы никогда не забудем, что на Бородино «лишь мёртвый не вставал с земли», что именно эта битва изменила ход войны, внесла в неё нравственный перелом. С тех пор она сделалась поистине народной. Стало ясно, что захватчики уже не смогут победить русских.

Здесь определилась судьба Европы и будущее её народов и навсегда прославились имена Кутузова, Барклая-де-Толли, Раевского, братьев Тучковых, Воронцова, Неверовского, Коновницына, Платова, Уварова, Давыдова и многих других сынов России. Через все поколения они передали нам свою благородную преданность Отечеству и чувство гордости – быть её защитником.

Прошло два века, но герои Бородина – люди разных сословий и званий – до сих пор вызывают наше восхищение и преклонение. Каждый из них был спасителем Отечества. Каждый. Тысячи – похоронены на этом священном поле.

Среди них князь Пётр Иванович Багратион – один из самых любимых народом полководцев. Он отличался невероятной отвагой, мужеством, участвовал в 20 походах и 150 сражениях, отдал жизнь за свою Родину, за Россию. Именно его именем названа успешная операция наших войск в период Великой Отечественной войны. Тогда были освобождены Белоруссия, часть Литвы и Польши.

События 1812 года объединяют сегодня не только граждан России, но и всех стран, которые прошли через военные испытания тех лет, были вовлечены в эти военные кампании. Они служат нам уроком и не могут быть поводом для вражды и непонимания. Наоборот, только на основе доверия мы можем противостоять новым, современным угрозам. Глубоко убеждён, что искреннее примирение и уважение к прошлому, к совместной, общей истории, к доблести наших предков, к чести и мужеству солдат, исполнявших свой воинский долг, – прочный фундамент для таких истинно дружеских отношений между странами и народами.

Сегодня не могу не сказать, что примером высочайшего благородства наших предков стал памятник французским солдатам, установленный к торжествам в честь столетнего юбилея победы России в Отечественной войне 1812 года.

Дорогие друзья! Символично, что именно здесь, где «русские стяжали право быть непобедимыми», сейчас будут вручены грамоты о присвоении городам Малоярославцу и Можайску почётного звания «Город воинской славы». Они удостоены этого звания за подвиги их жителей и их защитников в период двух Отечественных войн.

Именно под Малоярославцем в октябре 1812 года были сорваны планы Наполеона пройти к Калуге через нетронутые войной области и захватить богатые запасы продовольствия. Потеряв надежду на мир с Россией и оставив непокорившуюся Москву, он встретил под Малоярославцем мужественное сопротивление наших войск, перекрывших все пути, ведущие на юг и юго-запад. Более 18 часов здесь шёл ожесточённый бой. Напомню, что здесь, на Бородино, бой продолжался 15 часов. По своей ожесточённости бой под Малоярославцем напоминал Бородино. Сражение стало одним из ключевых событий войны 1812 года. Небольшой русский городок, в имени которого гордо звучит слово «слава», положил предел шествию великой армии Наполеона: отсюда началось её отступление и окончательная гибель.

Десять лет назад Малоярославец отмечал своё 600-летие. В его богатейшей истории немало героических страниц периода Великой Отечественной. Именно здесь геройски сражались и ушли в бессмертие батальоны подольских курсантов. Осенью 1941-го город был оккупирован, но не сдался. Его жители организовали подпольные группы и партизанские отряды, и упорное сопротивление напоминало то, что происходило сто лет назад – в 1812 году, в котором огромную роль сыграло партизанское народное движение.

Звание города воинской славы по праву присуждено и древнему Можайску. Он был форпостом на западных рубежах Московского княжества и опорой государства в процессе объединения русских земель, в течение столетий неприступной крепостью стоял на смоленской дороге. В его героической судьбе отразились великие события двух Отечественных войн. Здесь сосредоточились военные силы перед Бородинской битвой, а летом 1941 года – строилась Можайская линия обороны, принявшая на себя мощный удар нацистов. В результате тяжёлых осенних боёв, в том числе на Бородинском поле, их бросок к Москве был задержан, и это позволило армии уже к декабрю перейти в контрнаступление.

Все, кто воевал под Москвой, не посрамили славу предков, умножили их доблесть, отстояв столицу. В Малоярославце и Можайске всё напоминает об этом бессмертном подвиге во имя родного Отечества.

Я поздравляю жителей этих городов с присвоением звания «Город воинской славы».

Приступим к церемонии.

<…>

Дорогие друзья, ещё раз сердечно поздравляю жителей Малоярославца и Можайска с присвоением почётного звания «Город воинской славы».

Символично, что грамоты принимали не только представители ветеранов, но и молодёжных организаций. Именно молодые люди продолжают то дело, которое было начато прошлыми поколениями по развитию нашей страны.

Эта торжественная церемония прошла в атмосфере 200-летия Бородинского сражения. Здесь, на священном поле воинской доблести России, каждый из нас испытывает особые чувства, и это не просто живое, пронзительное прикосновение к великому историческому событию. Главное – это гордость за своих предков, за их подвиги и самопожертвование. Гордость, которая придаёт силы работать ради родной страны, ради её процветания.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что такие события и такие мероприятия, как сегодняшнее, не ставят целью вспоминать только о кровавых событиях. Это хороший повод для того, чтобы поговорить о том, как нам выстраивать отношения с нашими соседями, с нашими сегодняшними друзьями по общему европейскому дому, поговорить о том, как нам строить общее, совместное будущее. Здесь сейчас приводились хорошие слова о том, что русские стяжали во время Бородина «право быть непобеждёнными», Наполеон также говорил о том, что французы показали, что они могут быть победителями. Сегодня мы все должны работать в едином строю для строительства общего европейского дома.

Но, конечно, мы, россияне, никогда не должны забывать о своей собственной стране, о её развитии, о её будущем. И ещё раз хочу подчеркнуть простую мысль: только тогда, когда народы России объединялись, были вместе, они добивались самых больших результатов в развитии своего Отечества. По большому счёту, в единстве народа России и заключается патриотизм, который во все времена был главной основой всех великих наших побед. И, как поётся в нашем гимне, «так было, так есть и так будет всегда»!

Спасибо большое. Поздравляю вас.

Визовые правила Белоруссии претерпят некоторые изменения с 1 сентября.Постановление cовета министров республики от 31 мая 2012 года № 508 предусматривает, что с 1 сентября возможность получения въездных виз в национальном аэропорту "Минск" сохраняется только для граждан иностранных государств, в которых отсутствуют дипломатические представительства или консульские учреждения Белоруссии.

Граждане государств, в которых имеются белорусские загранучреждения, имеют право получить визу в аэропорту, только если они прибывают в составе официальных делегаций по приглашению органов государственного управления Белоруссии, а также в связи с тяжелым заболеванием или смертью близкого родственника.

Кроме того, освобождаются от необходимости получения виз иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие действительный вид на жительство в Белоруссии.

Также постановлением расширен круг лиц, имеющих право на посещение мест захоронений, определены основания для получения белорусской визы для лечения, унифицированы отдельные формы ходатайств о выдаче виз и визовых анкет. Алексей Букчин.

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин в День знаний - Первого сентября открыл первое Кадетское училище Следственного комитета в Москве."Дорогие кадеты, от имени всех работников Следственного комитета и от себя лично я поздравляю вас с открытием Кадетского корпуса. Сегодня знаменательный и волнующий день, поскольку та идея, появившаяся несколько лет назад, которая была поддержана президентом РФ, сегодня воплощается в реальность", - сказал Бастрыкин, выступая на церемонии открытия Кадетского училища имени Александра Невского.

Он отметил, что в училище будут обучаться более 500 детей, знания которым даст высокопрофессиональный коллектив педагогов.

"Кадеты, думаю, сегодня вы должны быть счастливы и, думаю, многие сверстники сегодня завидуют вам, что вы надели кадетскую форму. Но хотел бы сказать, что это не только большая удача, но еще и большая ответственность. Надеюсь, после обучения в кадетском корпусе многие из вас продолжат обучение в вузах, а затем и придут на службу в Следственный комитет", - добавил глава СК.

Он отметил, что история кадетского обучения в России является достойным примером воспитания подрастающего поколения. В нём с ранних лет закладываются ростки гражданственности, патриотизма, безграничной любви к своей родине, которые в дальнейшем смогут воплотиться в принципиальном, честном, качественном служении своему отечеству.

"Внимание и уважение к людям, честность и принципиальность в службе, инициативность и настойчивость - вот те параметры, которые будут заложены нашим воспитанникам. Ведь от морально-нравственных и волевых качеств во многом зависят гражданственность и патриотизм, интеллектуальный и духовный потенциал подрастающего поколения, а значит будущее России", - подчеркнул Бастрыкин.

В мероприятии приняли участие руководство СК РФ, председатель следственного комитета Республики Беларусь Валерий Вакульчик, бывший генеральный прокурор СССР Александр Сухарев, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, представители церкви и сотрудники правоохранительных органов.

Павел Астахов, в частности, напомнил кадетам об ответственности.

"Вы одели сегодня красивую кадетскую форму, и преподаватели сделают все возможное, чтобы дать вам знания, но хочу напомнить, что одевший форму не должен нарушать законы и правила, переходить дорогу на красный свет, топтать газоны", - сказал Астахов.

В кадетском училище будут обучаться свыше 500 детей. Здесь работает большой профессиональный коллектив - учителя, педагоги студий дополнительного образования, социальные работники и юристы, обладающие высокой квалификацией и большим опытом работы. Процесс обучения нацелен на подготовку юных россиян к государственной службе.

В настоящее время училище оборудовано двумя оснащёнными компьютерными классами, спортивным залом, созданы пять автоматизированных рабочих мест для преподавателей. СК РФ планирует и дальше оснащать училище самым современным оборудованием и внедрять наиболее передовые методы обучения.

Директор международного департамента Таможенной администрации Ирана Мохаммед Хосейн Багэнаят заявил, что у Ирана подписаны соглашения и меморандумы о взаимопонимании по таможенным вопросам с 30 странами Движения неприсоединения, сообщает агентство ИРНА.

По словам М.Х.Багэнаята, соглашения о таможенном сотрудничестве подписаны с такими странами, как Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Афганистан, Пакистан, Сирия, Катар, Кувейт, Ливан, Эфиопия, Алжир, Кения, Нигерия, Индонезия, Индия, Куба и Эквадор.

Соглашения с большинством из перечисленных стран уже ратифицированы меджлисом Исламского совета и переданы на утверждение в Наблюдательный совет.

Далее М.Х.Багэнаят отметил, что с такими странами, как Венесуэла, Никарагуа, Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Йемен, Саудовская Аравия, Оман, Ирак, ОАЭ и Иордания, подписаны меморандумы о взаимопонимании по таможенным вопросам.

Помимо перечисленных стран Движения неприсоединения М.Х.Багэнаят назвал ряд стран, с которыми Иран обменялся документами по таможенным вопросам и ведет переговоры по поводу таможенного сотрудничества. К этим странам относятся Украина, Армения, Таджикистан, Россия, Кыргызстан, Казахстан, Грузия, Турция, Тунис, Судан, Ливия, Китай и Шри-Ланка.

В Иране ежемесячно выплавляется около 1 млн. 150 тыс. т сырой стали, и он занимает второе место по производству стальной продукции среди неприсоединившихся стран, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Среди стран Движения неприсоединения сталь производится в 17-ти из них, и первое место по производству названной продукции принадлежит Индии, в которой выплавляется до 6,6 млн. т сырой стали в месяц.

За семь месяцев текущего года в Иране произведено 8 млн. 436 тыс. т сырой стали, что на 8,1% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В Индии за этот же период произведено 44 млн. 567 тыс. т сырой стали.

Последующие места после Ирана по производству стали среди неприсоединившихся стран занимают Египет (590 тыс. т стали в месяц), Южная Африка (580 тыс. т) и Саудовская Аравия (282 тыс. т).

В 2011 году среди стран всего мира Индия заняла четвертое место по производству сырой стали (72,2 млн. т), Иран – 17-ое место (13 млн. т) и Египет – 24-ое (6,5 млн. т).

К числу к других стран Движения неприсоединения, в которых выплавляется сталь, относятся Беларусь, Узбекистан, Куба, Гватемала, Тринидад и Тобаго, Чили, Колумбия, Эквадор, Перу, Венесуэла, Алжир и Марокко.

Приобретение французской компании Gefco, входящей в десятку крупнейших логистических компаний Европы, было бы интересно РЖД с точки зрения разветвленной логистической системы и технологий, сообщил агентству "Прайм"в пятницу президент РЖД Владимир Якунин.

Газета "Коммерсант" в четверг со ссылкой на источник, знакомый с презентацией, подготовленной для совета директоров РЖД, написала, что РЖД интересуется приобретением 75% Gefco, дочернего предприятия французского автомобильного концерна PSA Peugeot-Citroen. По данным издания, предварительный анализ, который провели сотрудники и консультанты РЖД, показал, что 75% акций могут стоить до 945 миллионов евро (без учета долга и свободной наличности).

ДАВНО ПРИСМАТРИВАЛИСЬ

РЖД уделяет большое внимание выстраиванию логистической системы. В 2010 году в рамках развития логистического направления бизнеса холдинга была создана дочерняя компания "РЖД Логистика", на базе которой планируется создать объединенную логистическую компанию стран ТС – России, Украины и Белоруссии. РЖД также не впервые интересуется покупкой зарубежной логистической компании.

"Сегодня говорят, ОАО "РЖД" – инфраструктурная компания. Это отчасти только правильно, потому что РЖД – это перевозочная компания. Задача перевозчика - обеспечить услугу клиенту от двери до двери. В современных условиях это невозможно сделать без разветвленной логистической системы", - отметил Якунин.

Именно с этой точки зрения РЖД, по его словам, уже давно присматривались к различным вариантам приобретения европейской компании, которая является одной из основных компаний в области логистики.

"Говорят, легче было бы перекупить половину работников, которые там работают и все сделают, – это говорят люди неосведомленные. Мало приобрести людей, нужно приобрести связи, технологии и соответствующие объекты. И с этой точки зрения Gefco представляет для нас естественный интерес. Мы этот интерес заявили", - пояснил Якунин.

Глава РЖД также раскрыл позицию компании по поводу финансирования возможных приобретений и вопросов заимствований.

"Отвечаю сразу на вопрос: ну, как же, РЖД постоянно говорят о том, что средств не хватает на инфраструктуру, занимать средства нельзя. Опять-таки, ссылаюсь на те доклады, которые я делал в правительство. Мы всегда подчеркивали, что мы не можем брать кредиты на проекты, срок окупаемости которых превышает 15 лет, я уж не говорю о 20-летнем периоде, потому что у нас происходит разрыв между cash-flow и теми обязательствами, которые мы должны нарастающим итогом выплачивать. Этот проект, если он будет реализован, если будет решено советом директоров – он является коммерчески выгодным, потому что срок его окупаемости является коммерчески интересным сроком окупаемости, плюс там есть разные обстоятельства", - сказал глава РЖД.

Российское молоко может подорожать на 10% уже до конца 2012 года, прогнозируют эксперты. Этому способствует засуха, снижение производства молока и рост тарифов. Впрочем, сдерживающим фактором будет высокая конкуренция: предложить российскому потребителю более дешевый товар готовы белорусские производители, а со вступлением РФ в ВТО, возможно, и производители из дальнего зарубежья, отмечают эксперты.

Коровам мешает засуха

Отечественные производители молока угрожают повышением цен и называют несколько причин.

Себестоимость производства молока выросла на 20% по сравнению с прошлым годом, рассказал председатель правления Национального союза производителей молока ("Союзмолоко") Андрей Даниленко.

"Из-за засухи корма для животноводов сегодня стоят в два раза больше, чем они стоили в прошлом году", - сказал Даниленко.

Электроэнергия подорожала на 15%, цены на топливо также растут. При этом закупочные цены на сырое молоко до сих пор были на 10% ниже, чем в прошлом году.

Осенью уже традиционно увеличивается стоимость молочных продуктов. Сезонное повышение цен на молоко обычно составляет примерно 5%. Но в этом году есть дополнительный фактор, влияющий на стоимость продукта - это засуха.

В первом полугодии цены на молоко оставались стабильными, однако во второй половине года из-за влияния засухи, как в России, так и в других странах, себестоимость производства молока выросла, что не может не отразиться на его стоимости в рознице, говорит Даниленко.

Из-за засухи коровы стали давать молока меньше, что также давит на цены. В итоге молоко в стране уже дорожает.

"Рост цены на полке этой осенью будет зависеть от степени жадности ритейлеров и перерабатывающих предприятий, а также энтузиастов-спекулянтов, которые будут "раскочегаривать" панические настроения", - добавил Даниленко.

Дело в том, что сельхозпроизводители реализуют свое молоко по 12-13 рублей, а потом идут в магазин и видят это же молоко на прилавке по 50-60 рублей.

Хотя в идеале, говорит эксперт, в конечной стоимости литра молока доля производителей должна составлять 50%. Еще 30% в цене литра на прилавке должны составлять расходы переработчика и стоимость доставки, а оставшиеся 20% - магазинная наценка. То есть, если бы не жадные торговцы, литр молока вполне мог бы стоить около 30 рублей.

Конкуренция стабилизирует цены

Впрочем, быстрому росту цен мешает высокая конкуренция среди производителей молока.

"На российском рынке много белорусской продукции, и эта продукция дешевле российской, - говорит РИА Новости старший эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Виктория Берлай. - Покупатели предпочитают белорусскую продукцию, а российским производителям приходится снижать цены".

И эта ситуация вряд ли изменится в ближайшее время: Россия для Белоруссии является основным рынком сбыта, добавила эксперт.

Кроме того, ритейлеры сейчас стараются резко не повышать цены, потому что молоко - популярный продукт, и они опасаются, что при резком повышении цены государство может принять меры по ограничению роста цен.

По прогнозам ИКАР, до конца года молоко подорожает не более чем на 1,5%, сказала Виктория Берлай.

Заграничный сыр в заграничном масле

Помимо недорогой белорусской "молочки", сдерживающим фактором для роста цен на молоко станет недавнее вступление РФ в ВТО. Ассортимент молочных продуктов на прилавках станет шире, прогнозируют эксперты, причем произойдет это, скорее всего, параллельно с вытеснением отечественных производителей.

Сейчас россияне потребляют примерно 270 кг молока на человека в год, рассказал глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк. Столько же потребляет средний американец, а, к примеру, норвежец - 305 кг в год. Медицинская норма потребления человеком молока составляет 360 кг в год, а в советское время житель СССР потреблял до 390 кг молочных продуктов ежегодно.

Сейчас доля молочной продукции из дальнего зарубежья в РФ составляет примерно 20%, говорит Андрей Даниленко, а в Москве она достигает 40%. "С вступлением в ВТО доля импортной молочной продукции может вырасти еще примерно на 10%", - отметил эксперт.

С вступлением в ВТО расширится ассортимент молочной продукции, прогнозируют эксперты. "На российском рынке, скорее всего, появится больше сыров, возможно, больше сливочного масла, например, из Нидерландов и Финляндии, а также сухих молочных продуктов, - рассуждает Виктория Берлай. - Но не думаю, что цены на конечные продукты при этом сильно изменятся".

Снижение импортных пошлин при вступлении РФ в ВТО не настолько критичное, чтобы заметно снизились цены на конечную продукцию, говорит она.

Мария Селиванова, Марина Селина.

Как заявил предприниматель, сегодня в регионе «наблюдается полный избыток овощехранилищ». «Мы производим огромное количество овощей, и я считаю, эти деньги нужно направить на строительство перерабатывающего комплекса. В частности, крахмального завода. Я ездил в Белоруссию на крахмальный завод и собрал всю информацию. Стоит это немного и получается около 10 тонн в час при круглосуточной переработке. Оборудование стоит 1,8 млн долларов плюс нужно помещение. Насколько я знаю, потребность Калининградской области в крахмале - порядка 7 тыс. тонн, а построив такой завод, мы обеспечим 50% потребностей региона», - заявил предприниматель.

О своем намерении построить в Калининградской области крахмальный завод ранее заявляла дочерняя структура «Автотора» - «Калининградбуммаш». Проект строительства был презентован на инвестиционном совете при губернаторе Николае Цуканове 1 июля 2011 года. Предполагалось, что предприятие сможет перерабатывать в год 130 тыс. тонн зерна и в результате производить 60 тыс. тонн крахмала, выручка от продажи продукции составит порядка 57,7 млн евро в год при затратах на покупку сырья в 42 млн евро, будет создано 250 новых рабочих мест.

Строительство завода планировалось осуществить в течение 1,5 лет. Генеральный директор «Калининградбуммаш» Олег Праведников сегодня в беседе с корреспондентом RUGRAD.EU заявил, что «строительство завода ведется», однако сообщить какие-либо подробности отказался.

Легко ли быть русским в России?

Сергей Рыбаков — доктор исторических наук, профессор УрФУ, автор более 290 публикаций, в том числе — в журналах “Обозреватель-Observer”, “История в подробностях”, “Вопросы истории”, “Наш современник”, в Вестнике УрО РАН “Наука. Общество. Человек”, в “Литературной газете”, еженедельнике “Слово”. Постоянный автор журнала “Урал”. Живёт в Екатеринбурге.

Отзвуки Манежа еще слышатся…

Существует ли в нынешней России “русский вопрос”? И стоит ли сегодня заводить разговор о состоянии межнациональных отношений в нашей стране? Кто-то может сказать: события в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре остались в прошлом, и это означает, что тему пора закрыть и списать в архив.

И все-таки вспомним… “Погромы — неизбежная реакция затравленного населения, разочарованного бездействием властей. …Если администрация вся куплена, если ее нет вообще, люди сами должны были это сделать и сделали”. Эти слова были сказаны жителями Кондопоги в 2006 году, а ведь они могли бы прозвучать и в уральском поселке Сагра летом 2011 года.

По итогам громкого дела о нападении на Сагру Следственный комитет предъявил обвинение тридцати фигурантам, среди которых выделились цыгане-наркоторговцы Лебедевы, недовольные желанием сагринцев покончить с криминальной вольницей в поселке. Реализуя свое недовольство, Лебедевы “выписали” из Екатеринбурга интернациональную банду, в которой преобладали выходцы с юга России и южного зарубежья. Наймитам были обещаны деньги. В следственном деле значатся имена Шоты Катамадзе, Кардаша Фаттахова, Артема Рабаданова, Виталия Слатимова, Магомеда Бекова, Файга Мусаева и еще более двадцати человек, летней ночью примчавшихся на автомобилях в Сагру для проведения карательных “мероприятий”. Однако желаемого успеха “гости” не достигли и, встретив жесткий отпор, с потерями ретировались.

Не заметить этнической окраски сагринских событий невозможно. Но как объяснить наглость гастролеров? Ее нельзя считать явлением, возникшим вдруг, самопроизвольно, ни с того ни с сего. Драматизма в сагринскую сюжетику добавило поведение верхнепышминской полиции, куда жители Сагры обратились за защитой: стражи порядка отказались защищать мирных граждан, тем самым попустительствуя бандитскому рейду. Стиль поведения уральских блюстителей закона один к одному совпал со стилем поведения их карельских и московских коллег накануне Кондопоги и Манежа. Будем искать в этом совпадении случайность?

Не собираясь сдаваться пришельцам, сагринцы вступили с ними в бой. В перестрелке один из нападавших, 28-летний азербайджанец Фарид Мусаев, был застрелен. Полиция арестовала нескольких защитников Сагры, обвинив их в умышленном убийстве. Неясно, как полисмены повели бы себя в дальнейшем, если б не мощный резонанс в уральских и федеральных СМИ. Власти не стали отмалчиваться. После выяснения подробностей произошедшего начальник ОВД по Верхнепышминскому и Среднеуральскому округам был обвинен в халатности (позднее, правда, это обвинение было с него снято), а задержанных сагринцев освободили, признав, что они действовали в рамках “допустимой самообороны”.

Эту “допустимую оборону” трудно воспринять иначе, нежели гротеск. Да, понятно, что люди должны уметь обороняться от агрессии, тут вопросов нет. Гротеск высвечивается, когда от тех людей требуют еще и налогов на содержание структур, кои призваны охранять покой граждан, но делать это отчего-то отказываются. “Допустимая оборона” иллюстрирует суть социальной модели, более двадцати лет пропагандируемой в России адептами догматического либерализма, которые неутомимо доказывают, что роль государства в жизни социума нужно свести к предельному минимуму.

“Русский вопрос” существует

От анемичности и безответственности властных структур страдают простые люди, вынужденные самодеятельно отбивать дерзкие выпады криминалитета. А ведь у многих из этих людей до сих пор не поломаны привычные, веками складывавшиеся архетипы сознания, заставляющие их полагаться на “всевидящее государево око”. Именно у этих “консерваторов” факты равнодушного поведения властей вызывают недоумение и обиды.

Кондопога, Манеж, Сагра выявили нежелание верхов считаться с настроем и запросами масс, вникать в социально-психологические причины далеко не рядовых событий. Что это за причины? Одну из них Дмитрий Лабаури в статье “Эхо Манежного бунта” (“Урал”, 2011, № 3) обозначил как “состояние фрустрации, возникающей в качестве реакции людей на быстро меняющийся мир, на радикальные модернизационные процессы, на резкое изменение социальных статусов и социальных ролей в обществе”. В самом деле, радикальные рыночные реформы 90-х годов изменили житье-бытье большинства населения не к лучшему. Выяснилось, что “либеральный рай” на трудовое большинство не рассчитан. Малопонятная логика изменений влекла за собой стрессы, порождала тревожность, загружала сознание людей химерами, ломавшими привычную идентичность. “Полевые наблюдения” ясно показали: эти синдромы сказывались в первую очередь на русских. Можно ли утверждать, что к нынешним временам от этих синдромов ничего не осталось? Нет, нельзя.

Придя к власти в начале 90-х годов, либеральные вожди Гайдар, Чубайс и иже с ними поставили перед собой задачу “переформатировать” русский народ. Тягу к сотворению истории с нулевой отметки либеральные догматики переняли у Ленина с Троцким, “творивших историю” самыми радикальными методами социальной инженерии. Запрос на эти методы, похоже, далеко не ушел, еще совсем недавно напомнив о себе в речах, звучавших с высокой трибуны.

В феврале 2011 года в Уфе на заседании президиума Госсовета Дмитрий Медведев сделал следующее заявление: “У нас есть большая задача, касающаяся формирования будущей идентичности. ...Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. …И здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда-то такую нацию пытались создать. Да, у нас не получилось до конца. Но создание прежней нации было прервано развалом государства. Не погружаюсь сейчас в причины того, что произошло. Но у других-то стран получилось. И мы должны это сделать”.

Проект “полноценной российской нации” — заявка на очередной социально-инженерный эксперимент. В словах о новой, “полноценной российской нации” угадывается подтекст, отнюдь не безобидный для “старой” русской нации. Получается, что она, “старая”, не вполне полноценна: то ли она еще есть, то ли ее уже нет, то ли она нужна, то ли не нужна. А раз так, следует ли оставлять ей право на культурно-этническое воспроизводство? Ответ напрашивается сам собой: нет, не следует; вот, дескать, создадим российскую нацию и будем считать ее полноценной, будем заботиться о ней в полной мере.

За таким ответом следует веер других вопросов. Например: с помощью каких рычагов должна создаваться “новая, полноценная” нация? Ясно же, что не с помощью семейных устных преданий, дедовых архивов и старых фотографий. От литературной и театральной классики в этом деле толку тоже немного, ибо она ничего не говорит о “полноценной российской нации”. Для создания такой нации потребуется мощный пропагандистский “бульдозер”, который для нее разгребет специальную площадку, очистив ее от “старого, неполноценного хлама”. А что появится на этой площадке?

Изъяны догматизма

У нас в стране социально-инженерные эксперименты в сфере межэтнических отношений уже проводились. Поэтому, прежде чем затевать новый эксперимент, резонно было бы для начала обратиться к опыту истории. Вне исторического контекста философская и социально-политическая специфика “русского вопроса” остается не вполне понятной.

В нынешнем году отмечается 1150 лет русской государственности. За одиннадцать с половиной веков она не раз и не два проверялась на живучесть и прямыми интервенциями, и закулисными интригами внешних соперников. Эти проверки она более или менее успешно выдерживала. Но вот настал ХХ век, и русская государственность оказалась перед новыми, качественно иными испытаниями: ее проверили на прочность не только мировые войны и революции. Не менее сложным для нее оказалось двукратное испытание заимствованными на стороне и некритически внедренными на ее почву теоретическими догмами.

В 1917 году пала Российская империя, а в 1991 году распался пришедший ей на смену Советский Союз. В черно-белой схеме ходульной пропаганды эти две “вехи” подаются как полярно противоположные по смыслу и значению. Казалось бы, это действительно так: большевики создали Советский Союз, а либералы, пришедшие к власти в начале 90-х годов, наоборот, развалили его. Но на самом-то деле сходство в событиях 1917-го и 1991 годов имеется, и немалое. Их сближает позиция тех, кто пришел к власти в результате и тех, и других событий. Она выражена пренебрежением к традициям русской государственности и русской культуры, а также безграничной верой в теоретические фетиши. 1917 год “одарил” Россию большевистским догматизмом и красным террором, 1991 год — догматизмом либеральным и олигархической системой власти.

Для того чтобы извлекать из истории полноценные уроки, ее нужно знать. А знать историю — значит уметь отделять реальные факты от мифов и стереотипов, какими бы устоявшимися они ни были. Незнание или прискорбно слабое знание истории теми, кто определял политику в СССР на рубеже 80–90-х годов прошлого века, стало одной из причин распада этого государства. Дезинтеграцию Советского Союза подогревал поток антиисторичных мифов, захлестнувших тогдашнее общественное сознание и воздействовавших на умы персонажей, находившихся “у руля”.

Разделение Советского Союза прошло по границам союзных республик — сколь искусственным, столь и условным. В результате почти 50 миллионов человек разных национальностей оказались вне своих “титульных” территорий. Из этого числа больше половины составили русские, а с учетом тех, кто своим родным считал русский язык, — намного больше: 36 миллионов. Распад СССР — это историческая драма русского народа, оказавшегося самым многочисленным разделенным народом. Она усилилась тем, что вне Российской Федерации осталось немало территорий, веками населяемых русскими, оказавшимися чужеземцами в родных местах, — будь то Гурьев, основанный русским купцом в XVI веке, или Харьков, возникший как русская военная крепость в XVII веке.

Чтобы глубже вникнуть в проблематику, связанную со сворачиванием проекта под названием “СССР”, нелишне разобраться: каковы были его истоки, в каких политических и идеологических обстоятельствах он возник? Вникнув в их суть, нетрудно понять, что уже в момент рождения Советского государства в его организм были внесены болезнетворные вирусы, базировавшиеся на мифах о России как о “тюрьме народов”. Эти мифы обернулись грубыми перекосами в национальной политике большевиков.

Большевистские теоретики все свои действия соизмеряли с марксизмом, в котором усматривали универсальный ключ ко всем тайнам истории. В свете марксистской теории история представлялась ими как жестко заданный сюжет на тему смены социально-экономических формаций. Венцом истории марксисты объявили коммунизм, трактуя его как общество полного, тотального равенства, достигаемого за счет стирания всех различий между людьми — не только юридических и социальных, но также этнических и культурных.

Главным условием “стирания различий” или, по словам Троцкого, “преодоления идиотизма национальной ограниченности” объявлялись отказ от “устаревших национальных отечеств”, “исчезновение государственных границ” и “создание единого мирового трудового государства”. Добиваясь создания “всепланетарной коммуны”, “Интернациональной Советской Социалистической Республики”, вожди большевизма понятие “интернационализм” превратили в мертвую догму, поскольку в их трактовке оно уравнивалось с национальным нигилизмом, с отрицанием национальных особенностей у разных народов, с непримиримостью к понятию “патриотизм”. Маркс учил: “Рабочие не имеют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нет”. На этой формуле и строилась пропаганда раннего большевизма.

На страницах Малой советской энциклопедии, выпущенной в 1930 году, национальное отечество объявлялось “буржуазным понятием”, патриотизм был назван “природным чувством, присущим чуть ли не каждому животному”. При этом разъяснялось: “На деле привязанность животного к определенному месту продолжается только до тех пор, пока оно дает средства к существованию. …Пролетариат не знает территориальных границ, не противопоставляет одной страны другой. Поэтому всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР. Когда же социалистическая революция совершится во всех странах и будет построено бесклассовое общество в мировом масштабе, исчезнут границы между странами, — отечеством трудящихся станет весь мир”.

Российская государственность была брошена на жертвенный алтарь, возведенный во имя “мировой коммуны”. Этот подход отразился в идее создания СССР, возникшего не иначе, как пропагандистский каркас для модели под названием “Всемирная федерация советских республик”. Вожди большевиков считали, что после победных революций в европейских и азиатских странах наиболее вероятным вариантом развития событий станет присоединение этих стран к СССР. Потому-то Советский Союз и замышлялся как федерация. На смену единой и неделимой Российской империи должен был прийти пестрый конгломерат из национально-территориальных образований.

Конечным стратегическим целям большевиков такой конгломерат никак не соответствовал. Казалось бы, если своей конечной целью лидеры раннего большевизма ставили “полное единство трудящихся разных наций”, то с точки зрения самой элементарной логики должны были отвергнуть все, что тормозит “стирание национальных различий”. До 1917 года Ленин придерживался этой логики, говоря, что “ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение. …Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации”.

Однако после прихода к власти в 1917 году Ленин и его сподвижники отказались от их же собственной логики, связанной с безоговорочным, железобетонным интернационализмом. Они на время отодвинули стратегию в сторону и сосредоточились на тактике, полагая, что тактические игры продлятся недолго, и как только победит мировая революция, их можно будет отбросить.

В поисках союзников, пусть и временных, большевики стали разыгрывать этническую карту. В сфере национальных отношений на первый план они выдвинули лозунг “права наций на самоопределение”, точнее — “права на свободное отделение”. Ленин писал: “За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть признано право на свободное отделение и на образование самостоятельного государства”. Чем объясняется резкое несоответствие между стратегическими и тактическими лозунгами большевиков в подходах к национальному вопросу?

Русофобия как догма

Все дело в том, что интернационализм в ленинской трактовке имел весьма специфический оттенок. Вождь большевиков объяснял на VIII съезде РКП(б): “Мы должны поставить дело так, чтобы немецкие социал-предатели не могли говорить, что большевики навязывают свою универсальную систему, которую будто бы можно на красноармейских штыках внести в Берлин. А с точки зрения отрицания принципа самоопределения наций так и может выйти”. Свято веря в марксистскую “универсальную систему”, Ленин беспокоился, что по ее поводу могли сказать “немецкие социал-предатели”. Парадокс здесь лишь кажущийся: в полном соответствии с умонастроениями боготворимых им Маркса и Энгельса Ленин делил народы на “передовые” и “отсталые”. Коль скоро даже Финляндию он характеризовал как “страну демократическую, более развитую, более культурную, чем мы”, то Германия тем более была для него “образцом передовой капиталистической страны”.

Ленин дорожил мнением “передовых” немцев, даже если они выступали в роли “социал-предателей”. Германия, по представлениям Ленина, шла в авангарде социально-экономического развития и, стало быть, имела все основания претендовать на роль лидера в предстоящей “мировой революции”. Россия поначалу интересовала его только как “революционный тыл германского пролетариата”. Вождь большевиков и шел на революционный переворот в России для того, чтобы подстегнуть, ускорить революцию в Германии, дать немецким левым социал-демократам “пример революционной решительности”.

Кумиры Ленина Маркс и Энгельс были, конечно, интернационалистами и горячими сторонниками “стирания национальных различий”, но дело в том, что при этом они были уверены: эти различия должны стираться по лекалам исторического и ментального опыта Запада. Отцы коммунистической доктрины прохладно относились к принципу культурного многообразия, жестко противопоставляли “цивилизованный Запад” “варварскому Востоку”. Россию Маркс презирал и однозначно относил к “варварскому Востоку”. В сочинении под названием “Разоблачения дипломатической истории XVIII века” он назвал ее историю “историей рабства, интриг, подкупа, скрытых узурпаций”. “Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, — писал Карл Маркс. — …Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. …Жизненный источник современной русской дипломатии составляют захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина”.

Маркс и Энгельс воспринимали Россию как “вызов европейцам” и “угрозу Западу”, кипели ненавистью к ней: “На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью”. Поминая средние века, основатели коммунистической доктрины радовались захватам германцами славянских земель, производимым, по их мнению, “исключительно в интересах цивилизации”. Понятие “цивилизация” в их трактовке подразумевало только западную цивилизацию, и никакую другую. Говоря о формировании европейских империй как об “отражении исторической необходимости”, родоначальники коммунизма о равенстве и братстве народов и не помышляли: “Дело не обошлось без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и неумолимой беспощадности ничто в истории не делается”. В 1849 году Маркс и Энгельс провозгласили “борьбу, беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть со славянством, борьбу за уничтожение и беспощадный терроризм”.

Большевистские вожди унаследовали у Маркса и Энгельса не только учение о классовой борьбе, но и представления о том, что существуют “революционные” и “реакционные” нации. Русские, по ленинским раскладам, попали в разряд “реакционных”. Русофобия стала отличительной чертой раннего большевизма. Редкий исторический парадокс, связанный с этническим дроблением ленинцами подвластной им страны при наличии стратегии, направленной на тотальную унификацию и “стирание национальных различий”, объясняется именно тем, что русская культура объявлялась негодной и недостойной быть критерием качества. Ориентиры унификации определялись исключительно западными образцами: признать русский исторический опыт позитивным для большевиков значило пойти против воли их учителей и идейных отцов Маркса и Энгельса.

Ленин не хотел пугать и тревожить “передовые нации Запада” перспективой присоединения к “исторически отсталой России”. Если бы “базой мировой революции” явились Германия или Англия, было бы совсем другое дело — тогда “варварская Московия” должна была бы присоединиться к “передовому Западу” в качестве колонии для того, чтобы “учиться прогрессу” у него.

В соответствии с тезисом о “строгих закономерностях и повторяемости исторических фаз в развитии разных стран” русская история подверстывалась под западноевропейский стандарт. Марксистское обществоведение отрицало разницу между русской колонизацией и хищническими захватами Англией, Францией, Испанией, Германией азиатских, африканских, американских колоний. Один и тот же термин “империя” был применен к двум разным цивилизационным феноменам — России и западным колониальным империям.

Однако в Киевской и Московской Руси, а затем и в петербургской империи русские люди были далеки от того, чтобы фетишизировать этничность и расу. Они отвергали высокомерие, позу наставничества, дутую иерархию, убого понятую избранность в межэтнических отношениях, не стеснялись перенимать что-то полезное и учиться чему-то у своих соседей. Русский взгляд на мир не отторгал непохожее и специфическое. Новгородские, смоленские, суздальские, рязанские русаки не подавляли своих соседей — балтов, угро-финнов, тюрок. В старой России разные этнические миры свободно уживались, дополняли и подпитывали друг друга, вступали в открытый и взаимополезный диалог.

Русское государство, вопреки заблуждениям и намеренным фальсификациям, отражало идею вольного содружества народов, спаянных общими интересами, общей исторической судьбой. С первых дней русской истории на территории Руси—России включился алгоритм взаимодействия разных племен и народностей, заработал процесс культурного взаимообмена между ними, стала складываться специфическая цивилизационная структура, базирующаяся на их постоянной “притирке” друг к другу. Русское государство не насаждало единых для всех унифицирующих шаблонов и стереотипов, поддерживая развитие местных культур и языков. Многие народы вошли в состав России добровольно, сделав осознанный выбор. Большинство российских народностей не отторгло идею общегосударственного патриотизма, ставя ее выше узкоэтничного национализма.

Русская православная традиция всегда признавала, что мир многообразен и что любой человек имеет право на духовную свободу, на свое “я”, на свои индивидуальные особенности. Это относится также и к этносам, каждый из которых является носителем определенного исторического опыта, содержащего в себе уникальные культурные коды и смыслы. Их сбережение позволяет сохранять и большой культурный космос. Но самобытность — отнюдь не синоним эгоистичной изоляции. Деформации возникают там, где уникальность начинают понимать как особую избранность, как эксклюзивное право на национальный эгоизм, на паразитирование в отношениях с другими народами. В такой форме этничности содержится “заявка” на монопольное “владение” некими универсальными правилами, навязывание которых иным народам и культурам смыкается с высокомерием и презрением к ним, ведет к обезличке, нивелировке, утрате тонких смыслов.

Ленин, глядя на русскую историю через призму марксовых писаний, не понимал, не чувствовал ее. Стремясь привлечь попутчиков в лице разных сепаратистов и националистов, он призвал поддержать “национализм угнетенных народов”, назвав его “буржуазно-прогрессивным”. Преклоняясь перед текстами Маркса как перед священным откровением, Ленин не только повторил все нелепости своего учителя в адрес русских, но и добавил целый ворох новых. В своих статьях он убеждал читателей в том, что “великорусы в России — нация великая своими насилиями, нация угнетающая”, усматривал в русской истории только “великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепие перед попами, царями и капиталистами”. Конкретных фактов, касающихся причастности великорусов к “великим погромам”, ни в одной из своих работ Ленин не привел, ограничившись сообщением о своих “волжских воспоминаниях”, приведенных в статье “К вопросу о национальностях или об “автономизации ””. По этим “воспоминаниям” выходило что русские “поляка не называют иначе, как “полячишкой”, татарина — иначе, как “князь”, грузина и других кавказских инородцев — как “капказский человек””. Вполне возможно, что кто-то и в самом деле так говорил, выявляя собственное бескультурье, но до “великих погромов” эти примеры все же недотягивают.

Окрестив Россию “тюрьмой народов”, Ленин утверждал, что она “побила всемирный рекорд угнетения наций”. Исходя из этого, он требовал установить в РСФСР, а затем и в СССР такую форму национальных отношений, коя сводилась бы “не только к соблюдению формального равенства, но и к такому неравенству, которое возмещало бы неравенство со стороны нации большой”. Именно Ленину принадлежала идея создания в России национально-территориальных автономий, которая свелась к нездоровой логике: “Каждому этносу — по государству”.

От нелепой теории к неумной практике

Ленинскую формулу о “возмещающем” неравенстве русского народа по отношению к нерусским народностям неоднократно озвучивал и Сталин. Этнический грузин, он с удовольствием говорил о праве нерусских народностей на предъявление счетов старой России за ее “роль жандарма Европы и палача Азии”. Одной из форм “платежа по счетам” стал “административный передел России” по этническому принципу, о чем Сталин открыто заявил, выступая в 1921 году на Х съезде РКП (б).

“Административный передел” бывшей Российской империи был произведен как минимум дважды. На ее территории появились самостоятельные советские государства — Украинская и Белорусская республики, Российская и Закавказская федерации. На той части старой России, которая получила название РСФСР, “административный передел” вылился в создание в 1918–1922 годах большого числа национально-автономных образований: Башкирской, Крымской, Татарской, Туркестанской, Якутской, Дагестанской, Горской автономных республик, Трудовой коммуны немцев Поволжья, Карельской трудовой коммуны, Киргизской, Кара-Киргизской, Вотской, Марийской, Коми, Чувашской, Монголо-Бурятской, Ойротской, Калмыцкой, Кабардинской, Карачаево-Черкесской, Чеченской автономных областей.

Другой формой “платежа” со стороны России, по мнению Сталина, должно было стать форсированное развитие национальных республик за счет перекачки в их пользу ресурсов и средств из русских областей: “Мы получили от прошлого наследство, по которому одна нация, а именно великорусская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие нации”, и потому она обязана оказывать “хозяйственную, политическую и культурную помощь отсталым нациям и народностям”, которые будто бы “при старом режиме были обречены на неимоверные страдания и вымирание”.

Подобный подход к русской истории был связан с заведомыми искажениями исторических фактов. Межэтнические отношения в старой России имели мало общего с формулой о “тюрьме народов”. Мог ли Сталин не ведать об акции грузинского царя Георгия XII, который в начале XIX века поставил российского императора Павла I в известность о том, что “грузинское царство желает принадлежать державе Российской с теми правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области”? Или о том, что Россия спасла грузин от физического истребления, угрозу которого нес им персидский шах? А Россия не только спасла их, но и обеспечила им такое бытование, о котором Михаил Лермонтов сказал как о “божьей благодати”. Объективные грузинские историки вполне соглашались с русским поэтом. Один из них, Александр Брегвадзе, отметил, что дотации для Грузии из Петербурга росли на протяжении всего XIX века, здесь строились больницы, типографии, школы, где обучение велось на грузинском языке. Всего лишь за 65 лет после присоединения Грузии к России ее население увеличилось в 17 раз. Действительно, “божья благодать”…

Трудно поверить, что Сталин не знал об этой “благодати”. Похоже, он, как и многие его земляки, воспринимал ее как нечто естественное, а в ленинском тезисе о “долгах России” видел удобное средство для сохранения ставших привычными благ, для закрепления за Россией роли “подательницы” этих благ. Вот зачем понадобилась клевета на реальную историю русско-грузинских отношений, впечатанная в 1929 году в Малую советскую энциклопедию: “В 1801 году под видом “мирного присоединения” Грузия была захвачена Россией и фактически стала ее колонией. Начался беззастенчивый колониальный грабеж Грузии”. Что, кроме недоверия и вражды к России, такое утверждение могло породить среди грузин? О какой благодарности их к России могла идти речь после такой пропагандистской обработки?

Пресс этнократизма

В 1922 году возник проект создания государственного союза четырех республик — РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской федерации, в которую входили Азербайджан, Армения и Грузия. Первоначально в основу проекта был положен принцип автономизации: Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения и Грузия должны были войти в состав Российской Федерации на правах автономных республик. Сталин поначалу вел себя как сторонник автономизации и противник федерализма. Будучи наркомом по делам национальностей, он знал состояние межнациональных отношений лучше, чем Ленин.

Еще в 1917 году Сталин написал статью “Против федерализма”, где высказал такие мысли: “…тенденция развития идет не в пользу федерации, а против нее. Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не беремся, конечно, повернуть назад колесо истории. Из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение. Для того чтобы превратить Россию в федерацию, пришлось бы порвать уже существующие экономические и политические узы, связывающие области между собой, что совершенно неразумно и реакционно”. Иосиф Виссарионович полагал, что “федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, он только запутывает и усложняет его”.

На переговорах о создании Союза ССР план автономизации был одобрен всеми делегатами, кроме представителей Грузии, выступивших за сохранение политической независимости республик. Новое государственное объединение, по их мнению, должно было стать конфедерацией. Централизм они интерпретировали как усиление роли Российской Федерации. Ленин принял сторону грузинских коммунистов и отверг автономизацию. Он настаивал на бесспорности принципа самоопределения наций, не имеющего, по его словам, “иного значения кроме как государственная самостоятельность, образование национального государства”. План автономизации им был подвергнут критике именно за отрицание безусловности права выхода той или иной нации из состава единого государства. Аргументируя свою позицию, Ленин не стал придумывать что-то новое, заявив о своем желании “не дать ни малейшей уступки русскому великодержавному шовинизму”.

В этих условиях Сталину оставалось лишь демонстрировать свою лояльность к Ленину. Впрочем, он с легкостью подхватил риторику, нацеленную против “русского великодержавного шовинизма”. С ней он не расставался вплоть до 1933 года и только после прихода в Германии к власти Гитлера осознал, насколько опасно подыгрывать русофобии. Но до того момента Сталин не только подыгрывал ей, но сам же ее и разжигал. Так, 30 декабря 1922 года, выступая на I съезде Советов СССР с докладом о значении образования Советского Союза, он заявил: “Сегодняшний день является не только итоговым, он является вместе с тем днем торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии”.

В Конституции СССР, окончательно утвержденной съездом Советов СССР в январе 1924 года, была зафиксирована возможность выхода республик из состава Союза. Это означало, что под фундамент союзного государства был заложен мощный взрывной заряд, который рано или поздно должен был сработать.

Конституционно-правовые нормы Советского Союза попали под жесткий пресс национально-этнической проблематики. Державный организм обрекался на постоянное присутствие внутри него разрушительных импульсов, порождаемых этнократическими соблазнами. Представители разных этносов входили в органы государственной власти как лоббисты, добивавшиеся льгот и привилегий для соплеменников. В республиках принялись насаждать узкоэтническую идентификацию. Сталин озвучил установку на форсированное формирование “новых социалистических наций”. После этого в союзных и автономных республиках стала проводиться политика “коренизации”, проявившаяся в переводе делопроизводства на местные языки, в обязательном использовании этих языков всеми без исключения партийцами, в “очищении” партийно-административного аппарата от русских.

Сталин лично курировал “коренизацию”. Похоже, что он уже тогда начал примерять на себя роль “Отца народов”. Генсек всерьез полагал, что этносы, народы, нации могут создаваться с помощью социально-инженерных технологий, и не брал в голову, что и этносы, и народы — это, как сказали бы богословы, результат Божественного замысла. По сути дела, Сталин брал на себя миссию демиурга. В ответ на обвинения в административном, искусственном насаждении белорусской и украинской этничности он заявил, что “развитие этих национальностей составляет обязанность коммунистов”, растолковывая “идейно незрелым”: “Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы… То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы”.

Этническая инженерия несла на себе явный отпечаток командного произвола. Отбрасывался факт того, что среди белорусов и украинцев, кстати, как и среди великорусов, было много носителей общерусской идентичности. Для этих людей “создание новых социалистических наций” обернулось разнарядкой на “прикрепление” к конкретной “социалистической нации”, на дробление русского мира.

Испытывая безбрежный энтузиазм в создании “новых социалистических наций”, генсек превратил в пропагандистскую пустышку “фирменную” идею классического марксизма о сближении-слиянии наций и ликвидации этнических различий между людьми. Он заявил, что реализация этой идеи переносится в далекое будущее: “Социалистическая революция, встряхивая низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных… До диктатуры пролетариата в мировом масштабе и тем более до победы социализма во всех странах пока еще далеко… Это означает, что наша партия будет поощрять дело укрепления новых социалистических наций, что она берет это дело под свою защиту и покровительство против всех и всяких антиленинских элементов”.

В 20–30-е годы директивно увеличилось количество союзных и автономных республик, автономных областей. Начиная с 1925 года стали образовываться национальные округа. Границы между национальными территориями и русскими областями проводились произвольно и субъективно и всегда не в пользу русских. Многие районы с их преобладанием попали в состав республик, где политические и кадровые приоритеты принадлежали “титульным” нациям. Базировавшийся на этничности федерализм был неполноценным: самому большому в России народу было отказано в самоопределении. Применительно к русским оно оценивалось не иначе, как “великодержавный шовинизм”. Большевистские вожди заявляли, что национальную политику они понимают как “политику уступок националам и национальным предрассудкам”.

Хотели того большевики или не хотели, но державному патриотизму был противопоставлен патриотизм этнический. Инициируя создание Советского Союза как государства этнической иерархии, большевики собственноручно подготовили условия его будущего развала. Нелепое, пустое теоретизирование породило Советский Союз, оно же и убило его.

Разумеется, это “убийство” не было фатально предрешенным. В начале 30-х годов начался резкий рост военной напряженности в мире, заставивший Сталина принять меры к укреплению государственного строя и внести коррективы в национальную политику. Великая Отечественная война наглядно показала как несостоятельность схоластически понятого интернационализма, так и опасность искусственного этнократизма. Сталин ликвидировал ряд им же созданных автономий, инициировал этнические депортации, тем самым не только усложнив проблемы межнациональных отношений в СССР, но и лишний раз доказав, что принципы этих отношений определялись произвольно и субъективно.

Со второй половины 30-х годов Советский Союз укреплялся как единое государство, но разрушительный вирус, запущенный в его организм в 20-е годы, никуда не делся. Ленинизм, будучи идеологическим фундаментом СССР, по-прежнему нацеливал нации на “самоопределение вплоть до отделения”. Эта формула входила в конфликт с задачами государственного строительства. Об этом конфликте не говорили, его скрывали, но от того он не становился менее болезненным. Мировая революция оказалась блефом, но статусы национальных образований в рамках СССР и искусственные территориальные границы между ними остались осязаемой реальностью, поощрявшей этнократические амбиции местных элит. Кремль с ними справлялся лишь до поры до времени.

Русское донорство

Превращение этнического фактора в фетиш было фундаментальным изъяном советской цивилизации. Федерацию составили республики, каждая из которых обладала всем набором государственной атрибутики. В течение десятилетий благодаря особой роли правящей партии эта федерация воспринималась как единое монолитное государство. КПСС жестко соединяла национальные республики воедино. В межнациональных отношениях партии отводилась, по словам Троцкого, функция “суперарбитра” и “хорошего суфлера”.

В роли “суфлера” компартия неизменно проявляла склонность решать большинство проблем национальных республик за счет русских областей. Распределение бюджетных потоков было заведомо непропорциональным. Под рассуждения о “возвращении долга со стороны державной нации дотоле угнетенным народам” русские области становились донорами для национальных республик. Размеры “возвращаемого” республикам “долга” привязывались к их положению в статусной иерархии: союзным республикам из бюджета доставалось больше, чем автономным. При этом и тем, и другим поддержка от центральной власти была гарантирована.

Республики продолжали получать дотации даже после того, как Сталин провозгласил, что в СССР национальный вопрос “окончательно решен, ибо былому недоверию между народами СССР положен конец, и дружба между народами СССР растет и крепнет”. Это произошло во второй половине 1930-х годов, когда на фоне опасных внешнеполитических тенденций особенную значимость обрела идея советского патриотизма, которая без русских, конечно, не могла бы реализоваться. Кроме того, верхи партии понимали, что невозможно навечно закрепить за русским народом роль “исторического должника”. Теперь ему было велено стать “старшим братом”, проявляющим бескорыстную заботу о “младших братьях”. Газета “Правда” писала, что русский народ, как “старший среди равных”, добровольно помогает “подняться, расправиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство”. Под новой вывеской скрывалась прежняя донорская функция, навязанная русским еще при Ленине. Сталинская модель национальных отношений базировалась на бесцеремонном использовании таких ментальных качеств русских, как отзывчивость, преданность идее “общего дела”. Разговоры о справедливости этой модели относятся к жанру демагогии.

Менялись генсеки, менялась генеральная линия компартии, но перекосы в национальной политике оставались неизменными. В 1950–1980-х годах уровень зарплат и социальных выплат в союзных республиках был на 30–45% выше, чем в РСФСР. Прибалтика получала из общесоюзного бюджета втрое больше средств на капитальное строительство, чем Центральная Россия. У прибалтов, в Закавказье, на Западной Украине официальные нормативы жилой площади были выше, чем в российских регионах, при этом квартплата у жителей союзных республик была ниже, чем у россиян. Импортные товары в порядке строгой очередности, веденной Политбюро ЦК КПСС, направлялись сначала в прибалтийские, закавказские и среднеазиатские республики, затем в Западную Украину, после этого — в Белоруссию и Восточную Украину, затем — в российские автономии и только в последнюю очередь в края и области Российской Федерации.

Такая политика вела к тому, что уровень жизни в союзных республиках был заметно выше, чем в РФ. Особо показательный пример в этом отношении являла Грузия. В составе Советского Союза она получила особые права и льготы, оформившись в обширных территориальных границах, которых до этого никогда не имела. С первых дней существования Грузинской ССР в ее экономику, в сферу культуры и образования вливались значительные дотации из союзного бюджета. Отозвались ли они признательностью в сердцах грузин? Отнюдь.

Ускоренное развитие Грузии сопровождалось нарастанием преференций, получаемых титульной нацией. По многим свидетельствам, еще в середине 20-х годов в Тифлисе армянская речь звучала чаще, чем грузинская. Но уже к концу 30-х годов сконденсировавшаяся в столичном городе грузинская элита закрепила за собой “титульные” приоритеты. Семена местного национализма, брошенные на грузинскую почву в 20-е годы, стали бурно прорастать с конца 50-х. Его расползанию способствовала творческая элита Грузии. К концу 80-х грузинские интеллектуалы стали находить смысл своей деятельности в “освобождении от российского империализма”, свято веря: как только “спадут колониальные оковы”, наступит райское блаженство, ибо Грузия обеспечена всем необходимым для процветания — морем, курортами, вином, боржоми, фруктами, чаем.

Превосходство Грузии по уровню благосостояния над другими советскими республиками порождало у грузинской элиты завышенную самооценку. Деятели грузинской культуры любили повторять, что “легенды творит народ”. На деле же под видом народных легенд грузинам навязывались самодельные мифы об особом “грузинском характере”, о превосходстве грузин над другими народами. Местная молодежь, воспитываясь в убеждении, что грузины благородством и щедростью превосходят представителей “братских народов”, привыкала смотреть на них как на бедных родственников.

Всякие попытки критики в свой адрес грузины встречали в штыки. В 1984 году писатель Виктор Астафьев опубликовал рассказ “Ловля пескарей в Грузии”, отобразив в нем распространившуюся среди грузин моду на показную роскошь. Реакцией на тот рассказ стал громогласный скандал. В Тбилиси “собрания общественности” требовали от Астафьева публичных извинений за “моральный ущерб, нанесенный грузинскому народу”. К тому моменту Грузия уже привыкла к неприкосновенности своих интересов, к негласному табу на критику.

Риторика об особых правах грузин опиралась на “философский фундамент”. Среди советских гуманитариев пользовался влиянием Мераб Мамардашвили, философ с претензией на оригинальность. В конце 80-х годов он выступил пылким сторонником независимости Грузии, настаивая на “историческом своеобразии” грузин, их непохожести на иные народы, в первую очередь — на русских: “Мы не хотим принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы, грузины, — нет”. Упирая на “несовместимость” бытовых культур грузин и русских, он представил русских недоумками, не ведающими, что такое скатерть на столе: “Обстановка отражает мое отношение к самому себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. …Мы должны отделиться. Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме”. Мерабу аплодировала вся Грузия.

Но, выйдя из состава СССР, грузины вдруг обнаружили, что их замечательные достоинства потеряли всякую актуальность. То, что они охотно демонстрировали в “семье единой”, стало никому не нужным в герметически обособленной Грузии, где махом исчезло прежнее благосостояние. В 80-е годы Мамардашвили писал, что у грузин “благоустроенные квартиры забиты вещами, высококачественной импортной аппаратурой”, делая из этого факта “широкий философский” вывод: “Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских”. Он не сказал (а может быть, и не знал, философствуя в отрыве от реалий), что этому “самоуважению” способствовали дотации из союзного центра. Деньги из государственной казны, вместо того чтобы попадать в Рязань или Владимир, направлялись в солнечный Тбилиси — к “нормальным, не выродившимся грузинам”.

Обретя независимость, Грузия оказалась “на мели”. За первый год “новой жизни” рассыпались промышленность, капитальное строительство, курортный бизнес. Замерли совхозы: выяснилось, что на внешнем рынке грузинская сельхозпродукция — цитрусовые, чай, вино, табак — спросом не пользуется. Стало понятно, на чем держалось “самоуважение” грузин. Теперь они невесело шутили: “Оказывается, в Грузии был рай, но нам об этом не сказали”. Многих из них посетило ощущение непоправимой ошибки. И оно до сих пор не развеялось: один нынешний грузинский парламентарий так высказался об отношениях Грузии и России: “Настало время для взаимной заботы об экономическом благополучии. Еще в XIX веке российские эмиссары понимали, что лучше Грузию приласкать, чем бить ее по голове”. Это высказывание ясно свидетельствует, что грузинские политики и сейчас втайне мечтают о “ласке” со стороны России, — иждивенческие привычки тех, кто составлял грузинскую элиту, за XIX–XX века успели прочно укорениться. Но иждивенчество характерно тем, что оно, как правило, вместо благодарности порождает хамство. Показателен “тонкий юмор” грузинского президента Саакашвили, который в интервью Ксении Собчак для глянцевого журнала “GQ Россия” весело сообщил, что “у нас украсть у русского многие годы считалось доблестью”.

Несправедливое перераспределение материальных и финансовых ресурсов, десятилетиями проводившееся в пользу национальных республик, стало одной из причин краха СССР. Российские области обирались под неумолчный рефрен об “исторической вине русских перед национальными меньшинствами”. Русским людям упорно навязывали комплекс вины, но им все равно было непонятно: перед кем, в чем они виноваты? Им все труднее становилось ощущать Советский Союз с его директивным федерализмом как свое, кровно близкое государство.

Ленинизм оставался культовым учением и при Хрущеве, и при Брежневе. Несмотря на закрепление за российскими областями донорской “миссии”, ленинский тезис о России как о “тюрьме народов” продолжал фигурировать во всех учебниках истории в качестве не обсуждаемой аксиомы. Он не мог не влиять на сознание коренного населения республик, внося разрушительный импульс в их отношение к русским.

Тень Ленина как двигатель дезинтеграции

Необходимость перемен, перед которой оказалось советское руководство в середине 1980-х годов, была очевидной. Страна находилась перед выбором дальнейшего исторического пути. Наиболее верная стратегия развития была связана с возвратом на путь естественной преемственности по отношению ко всей русской истории, с культурным возрождением России, с освобождением народной инициативы, с реанимацией российского исторического опыта, с отбрасыванием заимствованных на стороне теоретических схем.

Начало “перестройки” вызвало у русских людей надежды на обновление общественной жизни, на поворот к народовластию. Горбачев улавливал отголоски этих настроений, но определить стратегию реформирования страны толком не мог. Его политика не опиралась на грамотный анализ общественных реальностей, выглядела рыхлой и расплывчатой. Верным шагом Горбачева стал отказ от начетничества и внедрение гласности. Гласность была нужна для того, чтобы создать условия для свободного обсуждения стоящих перед страной проблем и определения оптимального пути ее развития. На деле же это обсуждение глухо провалилось, ибо процесс перемен оседлали идейные наследники большевистских комиссаров.

Горбачев слабо понимал специфику национальных проблем, о чем наглядно свидетельствует новая редакция программы КПСС, принятая в 1986 году. Там сказано: “Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен”. Не прошло и двух лет после принятия сего документа, как пролилась кровь в Нагорном Карабахе, в Баку и Сумгаите, а вскоре этнические конфликты заполыхали в Ферганской долине, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии.

В начале перестройки, говоря о состоянии дел в сфере национальных отношений, Горбачев давал пафосные клятвы в верности ленинизму: “Мы, коммунисты, должны следовать мудрым ленинским заветам”. Перестройка и была начата им с атак на российский исторический опыт, в котором Горбачев видел лишь “реакционно-националистические и религиозные пережитки”. Неудивительно, что на рубеже 80–90-х годов тема “преодоления имперского прошлого”, оперативно подхваченная в республиках, приобрела особую остроту. К тому времени в Прибалтике, Грузии, Молдавии, на Украине этнократизм достиг своей “зрелости”. Там раздались громкие призывы к “борьбе против любых нарушений ленинской национальной политики”, к “радикальному обновлению и усилению национального фактора в политической системе советского общества”.

В 1989 году был издан сборник статей “Говоря откровенно”, на страницах которого писатели А. Празаускас, Н. Виеру, Я. Петерс, Б. Харчук, О. Чиладзе и другие бичевали “практику интернационального воспитания”. Было заявлено, что “отход от ленинских принципов строительства социализма, базирующихся на праве наций на самоопределение, привел к попыткам манипулировать лозунгами интернационализма и защиты общегосударственных интересов”. Опасность национализма они назвали “мнимой”, а борьбу с нею — “удобным аргументом против перестройки”. Лозунг, касавшийся “права наций на самоопределение, вплоть до отделения”, через несколько десятилетий после создания СССР снова выдвинулся на повестку дня, став рычагом дезинтеграции.

“Антиимперская” тема стала модной также и среди московских либералов, вспомнивших формулы образца 20-х годов. Клеймя “рецидивы имперского сознания” и “имперские ядовитые пустоцветы”, эти люди с пиететом отзывались о большевистской революции, “провозгласившей уничтожение “тюрьмы народов” — Российской империи”. Не заботясь об аргументации, они утверждали, что проводимая в старой России национальная политика была “своекорыстной” и “обрекала представителей нерусских народов на презрение со стороны господствующей нации, постоянно умножая противоречия между русскими и украинцами, грузинами, казахами”. Давно протухший стереотип “тюрьмы народов” послужил козырем в политических маневрах сепаратистов, стал психологическим оправданием развала СССР. Националисты в Прибалтике, Закавказье, Молдове, Украине спускали демонов на Российскую империю, обвиняя ее во всех мыслимых и немыслимых исторических грехах. Им не пришлось выдумывать ничего нового: достаточно было реанимировать ленинские догмы, касавшиеся национальных отношений в дореволюционной России. И мало кого заботило, что та Россия давным-давно почила в бозе.

“Перестройка” закончилась крахом сверхдержавы, который не только не снял все проблемы в бывших союзных республиках, но и обострил их. В Российской Федерации главным “поставщиком” экономических, политических, социальных проблем стал Борис Ельцин. Он вступил в противостояние с Горбачевым, и часть населения Российской Федерации поддержала его. Люди желали видеть в Ельцине “былинного богатыря, очищающего Русь от скверны”, защитника русских людей и противника перекосов в национальной политике. Сейчас можно рассуждать о том, что на рубеже 80–90-х годов россияне проявили политическую неискушенность, излишнюю доверчивость и наивность. Но это сейчас. А тогда люди были полны веры в “доброе начальство” в лице Бориса Николаевича.

Как быстро выяснилось, Ельцин вовсе не был озабочен интересами русских. Ни секунды не задумываясь, он сдавал эти интересы в Прибалтике, в Молдавии, в Крыму. Более того, он сдавал их в самой России. В команде Ельцина заправляли люди, сохранившие трогательный пиетет перед “ленинским наследием” в виде национально-территориального деления Российской Федерации. Это деление было такой же точно миной, которая взорвала Советский Союз.

Зовя на свою сторону номенклатуру национальных автономий, Ельцин громогласно заклинал: “Берите столько суверенитета, сколько сможете переварить!” Такие призывы дважды повторять не требуется: “суверенитет” не мог не нравиться чиновникам в Татарстане, Башкирии, Якутии, Туве, в северокавказских республиках. Ельцинский лозунг был услышан и в автономных областях. Осенью 1990 года Адыгейская, Алтайская, Хакасская, Карачаево-Черкесская автономные области преобразовались в автономные республики, а в июле 1991 года, еще до распада СССР, Ельцин подписал указ о “повышении” статуса этих образований до республик в составе России. Подняв ранг автономий, он еще раз опустил статус русского большинства, добавив к оставшимся с советских времен проблемам в сфере национальных отношений немало новых.

Зачем “замещать” русских?

Одной из проблем “новой” России стал почти бесконтрольный въезд сотен тысяч, а то и миллионов мигрантов, среди которых было много тех, кто не собирался здесь честно трудиться, настроившись на криминальный промысел. На Россию волнами накатывалась этническая преступность. Она воспроизводилась как результат миграционной политики, проводимой в соответствии с концепцией “замещающей миграции”. Эта концепция нанесла и продолжает наносить ущерб интересам местного населения, породив экономику дешевого труда, тормозя социальное развитие страны и поощряя олигархов разменивать российское население на “импортное”.

Чиновничество обычно взирало на девятый вал миграции с апатией, лишь тогда сменявшейся оживлением, когда возникали поводы “договариваться” с приезжими и их работодателями. И дело было не в отдельных столоначальниках. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, есть статья 62, провозглашающая: люди с двойным гражданством, иностранные граждане и люди без гражданства “пользуются в Российской Федерации правами… наравне с гражданами Российской Федерации”. Главный документ страны игнорирует приоритетность прав как большинства ее населения, так и тех русских, которые после 1991 года оказались вне РФ, не получив реальных преимуществ ни при получении российского гражданства, ни при переселении в Россию. Русские диаспоры в ближнем зарубежье были предоставлены самим себе, а если по сути, то брошены на произвол судьбы. Зато во многих русских регионах появились локальные, структурно организованные и часто закрытые от внешнего мира этнические сообщества, которых раньше не было. Большинство их создавалось прибывшими из-за рубежа мигрантами, неплохо устроившимися в России.

Возникла проблема абсолютизации прав национальных меньшинств или, по меньшей мере, усиления льгот для них. Эти льготы труднообъяснимы. Чем они оправдываются, непонятно, но они продолжают, как ни в чем не бывало, существовать и поныне. Показательный пример являет собой Свердловская область, на территории которой сейчас насчитывается примерно 140 этнических групп, 102 из которых имеют свои национально-культурные объединения. В нашей области диаспоры прямо заинтересованы создавать такие объединения, поскольку на их содержание из областного бюджета выделяются денежные средства. Кроме представителей коренных народностей России свои организации имеют греки, грузины, таджики, курды, казахи, киргизы, узбеки, корейцы и представители ряда других диаспор, составленных выходцами из ближнего и дальнего зарубежья.

О том, насколько комфортно чувствуют себя различные этнические группы на Среднем Урале, можно судить по сообщению информагентств от 1 февраля 2012 года: “На встрече с уральским полпредом Евгением Куйвашевым представители диаспор заявили, что в Екатеринбурге необходим Дворец народов Среднего Урала. В области работает более ста национальных объединений, но собираться им негде. Новый Дворец народов Урала помог бы решить сразу несколько задач. На его базе диаспоры создадут юридическую службу, которая будет помогать мигрантам. Руководители общин обратились к полпреду с просьбой выделить здание”.

На мой взгляд, нынешняя политика в отношении диаспор — это реализация модели “мультикультурализма” за счет местных, в большинстве своем русских, налогоплательщиков, и вряд ли этой политике суждено надежное будущее. Существующая в России миграционная концепция приводит к складыванию герметичных национальных общин, живущих своей, обособленной от местного населения жизнью и не слишком-то озабоченных соблюдением местных законов. Многие мигранты и попадают-то в Россию незаконно. Время от времени общественность узнает о фактах злоупотреблений со стороны служб, призванных противодействовать нелегальному въезду мигрантов на территорию РФ. Так, в феврале нынешнего года интернет-издание “УралПолит.Ru” сообщило, что в аэропорту “Кольцово” взяли с поличным сотрудника отдела иммиграционного контроля областного управления ФМС. Он за деньги пропустил в Россию узбекского гражданина, не имевшего документов, подтверждавших его право на въезд в нашу страну. Из-за тех, кто норовит совместить госслужбу и личный “бизнес”, Россия и превратилась в “проходной двор”.

Множатся сообщения новостных лент о фактах прописки мигрантов в домах, квартирах, дачах, осуществляемой без ведома хозяев этой жилплощади, но с ведома очень любезных чиновников из муниципалитетов. Доходит до анекдотов: в конце 2011 года представительница тогдашней законодательной власти, депутат Госдумы Светлана Журова, обнаружила, что на ее даче прописано несколько десятков гастарбайтеров. Законодательница была потрясена. Трудно не увидеть в этом происшествии некий символ...

Кавказский отблеск “русского вопроса”

Наиболее тяжким следствием раздачи “суверенитетов” стала война в Чечне. Ельцинская пропаганда пыталась вину за развязывание войны свалить на “экспансивный, неуживчивый характер чеченцев”. Однако факт остается фактом: первым импульсом к разворачиванию чеченской драмы послужил именно демагогический клич “брать суверенитеты по максимуму”. Его в Чечне приняли куда серьезнее, чем в других местах, и, когда Ельцин попытался “открутить кино” в обратную сторону, разгорелась война.

Война — это всегда трагедия, и чеченская кампания не была исключением. Какое отношение она имела к “русскому вопросу”? А самое прямое: тогдашняя пропагандистская машина вгоняла в сознание людей представление о том, что война в Чечне ведется исключительно между чеченцами и русскими. А ведь это не так. Конечно, были Басаев и Хаттаб с их наемниками и бандитами, конечно, от их рук в первую очередь пострадали русские в Чечне, но не надо отмахиваться и от того, что многие чеченцы воевали на стороне Москвы, что треть чеченского населения вслед за русскими покинула дудаевскую Чечню. Сегодня и те чеченцы, кто оставался с боевиками, и те, кто бежал от них, говорят о неприятии и политики Ельцина, и его самого. Не жалуют его доброй памятью и российские военные, проливавшие в Чечне свою и чужую кровь за престиж “всенародно избранного” путаника.

Тему Кавказа стоит затронуть хотя бы затем, чтобы показать всю объемность и многоплановость “русского вопроса”. Не следует поддаваться соблазну упрощенных схем, толкающему к противопоставлению “русского вопроса” “вопросу кавказскому”. Легкие решения часто бывают не самыми правильными, и вместо того, чтобы противопоставлять, не мешало бы посмотреть: а есть ли то, что эти “вопросы” объединяет?

Принято считать, что в силу этнической, ментальной, религиозно-культурной специфики Северный Кавказ является наиболее сложным регионом России. И в царское, и в советское время для сохранения здесь равновесия приходилось тратить немало усилий. В период либеральных реформ это равновесие пошло вразнос. Победное шествие либерализма на Кавказе привело к возрождению феодальной клановости. Семейно-родовые группы, обосновавшись во властных структурах северокавказских республик, стали местными экономическими монополистами, действуя под прикрытием федеральных законов, которые поэтому в глазах рядового населения превратились в символ клановой наглости и социальной несправедливости. Коррумпированная местная “знать”, зная о презрении к ней со стороны простых людей, делала ставку на альянс с кремлевской администрацией, убеждая ее в собственной незаменимости, а попутно шантажируя ее для выбивания новых преференций.

Сказать, что с окончанием ельцинских игр в “суверенизацию” эти замашки кавказской “элиты” ушли в прошлое, значит покривить против истины. До сих пор субсидии, направляемые в горские республики, зависят от степени остроты местных проблем. Из этого следует, что “проблемы” стали ходовым товаром, и если их нет, то их или создают, или имитируют. Практика “русского донорства” никуда не делась, но в либеральной России она приняла новую форму, при которой донорские средства распиливаются феодальной верхушкой, а простым жителям Кавказа достаются крохи.

И вот на этом социально-психологическом фоне в Москве раздается клич “Хватит кормить Кавказ!”. В октябре 2011 года митинг под этим лозунгом организовал редактор журнала “Вопросы национализма” Константин Крылов. На митинге он провозгласил, что Кавказ паразитирует на теле России и что с этим пора кончать. Казалось бы, Крылов прав, и содержание кавказских республик за счет вливаний из общероссийского бюджета означает продолжение все той же национальной политики, которую проводили большевики-ленинцы и которая неотвратимо взращивала таких ментальных монстров, как, к примеру, вышерассмотренный грузинский этнократизм. Но если мы признаем призыв Крылова однозначно правильным, то попадем в ловушку, скрытую за все тем же соблазном простых решений.

Кого конкретно не надо “кормить” на Кавказе? Всех, кто там живет? Врачей, учителей, рабочих и прочих бюджетников? Пенсионеров? Каково это слышать простым людям в Махачкале, Нальчике, Владикавказе, Черкесске, ветеранам Великой Отечественной войны в Каспийске, Майкопе, Назрани? Эти люди не хуже и не лучше тех, кто живет в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Астрахани. Нравится это кому-то или нет, они — граждане России. И эти граждане, простые горцы, глядя на неправедное обогащение местных бонз, негодуют и требуют от Москвы положить предел беззаконию, хотят, чтобы центральное правительство проявило волю и покончило с кланово-мафиозной системой, социальный вред которой, помимо прочего, еще и в том, что своими метастазами она цепляет часть нравственно незрелой молодежи. Но вот проблема: как воспитывать молодежь, если сам термин “воспитание” практически вытеснен и из документов Министерства образования РФ, и из нашего повседневного лексикона? Не является ли эта проблема стыком и “русского”, и “кавказского”, и всех других этнических “вопросов” нынешней России?

Кавказ, вместе с остальными регионами России, ждет, когда центральное правительство освободится от либеральных химер. Осетинам, кабардинцам, аварцам, лезгинам, ингушам понятно, что такое свобода и что такое честь, и непонятно, зачем нужен безбрежный либерализм и почему свободу нужно ставить выше чести. Ничто не заставит кавказцев смириться с тем, что государство может существовать как фикция, декорация, симулякр, что оно уклоняется от наведения порядка в стране. На Кавказе ждут от центральных властей активности по приведению региона в нормальное состояние. Рядовые жители Кавказа поддержат Кремль, если он откажется от пошлого либерализма в подходах к “самодеятельности” кавказских кланов. Если бы Крылов сделал паузу в культивировании упрощенных фетишей и проанализировал социальные реалии на Кавказе, он провозгласил бы: “Хватит кормить феодальные кланы Кавказа!”, а потом добавил бы: “Хватит кормить коррумпированное ворье по всей стране!”.

Разумеется, русские должны знать правду о процессах, протекающих в сфере межнациональных отношений, и абсурдны попытки либералов морочить людям головы лозунгами типа “Преступность не имеет этнической принадлежности”. Но правдивая информация о межэтнических проблемах и трениях нам нужна не для того, чтобы “нагреваться”, “кипеть” и впадать в праведный или неправедный гнев, а для того, чтобы с холодной головой находить пути решения этих проблем и ликвидации этих трений. А как иначе? Ведь что бы мы ни говорили, в какие бы теоретические лабиринты ни забредали, Россия и в будущем останется страной многоэтничной.

Понятно, что от соблазнов не застрахован никто, в том числе, разумеется, и мусульмане. Перед “аурой” потребительства, упакованного в обертку “красивой жизни”, особенно трудно устоять молодым, незрелым. Приезжая в Москву и в Питер, молодые кавказцы попадают в магнитное поле индустрии развлечений-искушений, в зону агрессивной рекламы, призывающей “взять от жизни все”, “насладиться здесь и сейчас”, навязывающей такие стандарты поведения, как “продвинутость”, “раскрепощенность”, “бескомплексность”. Если у молодых орлов в этой “ауре” “сносит башню” и они забывают все, чему их учили в родных аулах, то это, конечно, плохо. Но надо ли винить в этом только их и никого больше? Почему столичной молодежи позволено “отрываться по полной” в ресторанах и на дискотеках, а кавказцам то же самое делать нельзя? Или они должны быть пай-мальчиками там, где другие “берут от жизни все”?

Традиционная мораль — это система запретов, табу. Безбрежный либерализм направлен на снятие всех и всяческих табу, культивируя вражду к традициям. Конфликтный потенциал Кавказа во многом и разогревается этой враждой. Основная масса населения Северного Кавказа — мусульмане, верные традициям, и было бы опрометчиво утверждать, что у них все плохо. Это касается и чеченцев. Об их жизни можно узнать из рассказов тех русских, кто недавно побывал в Чечне. А ездят туда не только любительницы щеголять шортами и самомнением.

Оренбургский журналист Константин Копылов рассказал в альманахе “Лица Оренбуржья” о своем месячном пребывании в Грозном. Он пишет, что ни разу не встретил там грубого или враждебного отношения к себе. (Надо полагать, что и сам он вел себя там подобающим образом, не выходя за границы приличий в одежде и манерах.) Журналист рассказал о том, как чеченцы относятся к своим обычаям: старших у них принято приветствовать стоя, там царит культ семьи. У кого повернется язык сказать, что это плохо? По словам оренбуржца, в общении с ним чеченцы показывали готовность оказать ему помощь, подчеркивали свое уважительное отношение — не как к журналисту, а как к приезжему из России. Да, говорит Копылов, девушку без платка, в мини-юбке или в брюках там не встретишь, а среди местных парней считается престижным иметь пистолет, хотя бы газовый. Эти детали журналист относит к местной специфике, не говоря ни слова осуждения, ибо уверен, что чеченцам и русским все равно придется уживаться. Действительно, а разве есть какие-то альтернативные варианты?

Диалектика “русского вопроса”

Почему не кончаются споры вокруг “русского вопроса”? Во многом потому, что само понятие “русские” трактуется по-разному. Некоторые группы русских националистов абсолютизируют русскую нацию как высшую ценность, стремятся “удержать” ее в строгих этнических рамках и рассуждают о “чистоте русской крови”. Другие говорят о том, что было бы неправильно суживать трактовку “русскости” и что русские составляют одновременно и этнос, и суперэтнос.

Специфика “русского вопроса” действительно заключается в том, что русские — это не просто этническая группа. Русские — это еще и цивилизационное сообщество, открытое для всех, кто, во-первых, не испытывает вражды и ненависти к русским и, во-вторых, чувствует себя свободно и комфортно в пространстве русской культуры и русского языка. По данным переписи 2010 года, помимо собственно русских, составляющих 81 процент населения Российской Федерации, русский язык является родным еще для 5,7 процента граждан. Но и большинство тех, кто не назвал русский язык родным, пользуется им совершенно свободно. Русский язык — это язык делопроизводства, науки, техники, спорта, искусства. Он объединяет людей не только в трудовых коллективах, но и во многих семьях. Если в брак вступают мордвин и татарка или армянин и украинка, они не задумываются о том, на каком языке им общаться, — “великий и могучий” всегда придет к ним на помощь. И нет ничего плохого, если вместе с русским языком придет и мировосприятие, зашифрованное в русской лексике. Сакральные пласты этой лексики содержат в себе глубочайшие смыслы, на что обратил внимание азербайджанец Фазиль Ирзабеков, ставший православным священником отцом Василием и написавший великолепную книгу “Тайна русского слова. Заметки нерусского человека”. В этой своей книге он пропел подлинный гимн русскому литературному языку.

Скрепляющую функцию в России призвана выполнять и русская культура. Без нее невозможно вести речь о сближении российских народов. Между тем в условиях господства либерально-рыночной идеологии она оказалась в загнанном состоянии, не выполняя интегрирующую миссию даже в отношении собственно русского большинства, не говоря уже об этнических меньшинствах. Рынок превратил культуру в поле плотоядной конкуренции, выжигающей все лучшее, высокое, чистое и отдающей заведомое преимущество низкосортному, примитивному “развлекалову”, в принципе не способному кого-то объединять.

Вообще говоря, догма о безусловной пользе всякой конкуренции во всех сферах жизни, бездумно насаждаемая либералами, несет в себе огромный вред, особенно если речь идет о межэтнических отношениях. Навязать российским народам социал-дарвинистскую идею всеобщей конкуренции — значит обречь их на смуту, если не на резню. Благом для них является не хищная конкуренция, а солидарность и взаимодействие. Понятно неприятие русскими проявлений иждивенчества со стороны кого бы то ни было. В то же время для русских было бы большой ошибкой “купиться” на соблазны “авангардной” узколобости и начать культивировать высокомерие по отношению к этносам, населяющим евразийские пространства. А тенденция к такому культивированию есть. Она видна в той струе либеральной идеологии, которая насаждает дух элитарной избранности для одних и определяет как “быдло” других — тех, кто не вписывается в дутые, искусственные критерии элитарности. Ясно, что разделение социума на касты, проводимое по шаблонам социал-дарвинизма, неизбежно влияет и на межнациональные отношения.

России противопоказано слепое поклонение “золотому тельцу”. Успешность ее развития связана с торжеством подлинной, высокой культуры, с усилением патриотичной, ответственной элиты, способной соединить традиции с задачами динамичного развития. Пора прекратить отрицательный кадровый отбор, открыть путь к рычагам управления самым умным и достойным, восстановить в правах иерархию, базирующуюся не на корысти, а на совести и интеллекте.

P.S.

В ходе избирательной кампании накануне президентских выборов Владимир Путин опубликовал серию статей, в которых затронул основные проблемы развития страны. Резонанс в обществе вызвала его статья, напечатанная в январе в “Независимой газете” и посвященная национальному вопросу. Важно, что Путин признал наличие проблем в сфере межэтнических отношений и согласился: то, что произошло в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре, не могло не вызвать самого широкого отклика в обществе. Каким путем идти, чтобы достичь разрешения этих проблем? Путин заявил, что национальный вопрос в России должен решаться на основе ее собственного исторического опыта, а никак не на базе заемных западных идей “плавильного котла” или “мультикультурализма”.

Концепция Путина расходится с моделью, о которой говорил Медведев в феврале 2011 года. Речь шла, напомним, о “полноценной российской нации”, построенной на фундаменте либеральных прав, свобод и “толерантности”. “Толерантностью” западнолиберальная мысль маскирует запрет говорить о правах и нуждах русских, о демографических провалах в русских регионах, о состоянии русской культуры. Модель Медведева предполагает тихое, застенчивое присутствие русских в искусственном, пестром конгломерате, где этничность ограничена этнографической “колористикой”, а русский “колорит” сводится к “водке, валенкам, гармони”.

Путин не пропагандирует растворение русских в “толерантной российской нации”. Напротив, он называет русский народ “государствообразующим”, говорит о необходимости поднять объединяющую роль русского языка, русской культуры, отечественной истории как “основы самоидентичности”. Это совершенно правильно, потому что и представители многочисленных российских этносов, и выходцы из ближнего зарубежья понятия не имеют, кто такие “россияне”, зато прекрасно знают, что собой представляют русские. Адыгейцам, карелам, татарам, якутам известна русская литература и ее положительные и отрицательные герои, а вот о “российской” литературе никто из них и слыхом не слыхал. То же самое касается и русского театрального искусства, и русского кинематографа.

Государствообразующая роль русского народа отнюдь не означает его противопоставления другим народам нашей страны. В течение многих веков русский народ был носителем соборного сознания, относясь к соседним народностям так, как предписывали заповеди человечности, ориентировавшие на сохранение самобытности народов, испокон веков живущих на просторах России-Евразии. При этом в России сохранение самобытности разных этносов никоим образом не означало уступок “мультикультурализму”.

Сразу после опубликования своей статьи Путин на заседании коллегии Федеральной миграционной службы предложил конкретные меры, призванные разгрести завалы миграционных проблем. Ключевой среди этих мер названо привлечение к уголовной ответственности тех чиновников и работодателей, кто нарушает правила найма и размещения нелегальных мигрантов. Лед тронулся?

Опубликовано в журнале:

«Урал» 2012, №8

Экологи начали кампанию по запрету фосфида цинка в Украине.

Общественные экологические организации «Печенеги», Киевский эколого-культурный центр, Украинское общество охраны птиц, Ассоциация зоозащитных организаций Украины и «Живая планета» начали Всеукраинскую кампанию по запрету фосфида цинка в Украине.

Как говорится в переданном агентству УНИАН обращении директора Киевского эколого-культурного центра, заслуженного природоохранника Украины Владимира Борейко, по данным экологов, около 100 видов птиц и зверей страдают из-за массового применения на полях Украины страны фосфида цинка, который используется в виде протравленного зерна против грызунов.

По словам В.Борейко, более 30 видов животных из-за применения фосфида цинка уже попали в Красную книгу. «Именно фосфид цинка виноват в том, что в Красной книге оказался еще недавно такой обычный в Украине суслик, хомяк, а также дрофа, степной орел, степной лунь, степной журавль», - подчеркнул В.Борейко.

Эколог отметил, что многие животные гибнут, поедая отравленных грызунов и птиц. Яд также отравляет подземные воды, что в дальнейшем приводит к различным заболеваниям людей.

Фосфид цинка строго запрещен в странах Евросоюза, в России и Беларуси, однако непонятно, почему в Украине он имеет государственную регистрацию Минприроды и под видом пестицидов «Роденфос», «Стрелец», «Щурин» и «Фосфит» широко реализуется украинскими химическими предприятиями, подчеркнул В.Борейко.

Экологи обратились с письмом к министру экологии и природных ресурсов Эдуарду Ставицкому с требованием запретить фосфид цинка.

В.Борейко сообщил, что если это обращение не подействует, в сентябре экологи будут пикетировать Кабинет министров Украины.

5 сентября 2012 года в г. Твери (в здании Законодательного собрания Тверской области) состоится заседание Комиссии Парламентского Собрания по вопросам экологии, природопользования и ликвидации последствий аварий.

В работе заседания примут участие депутаты Парламентского Собрания, представители Постоянного Комитета Союзного государства, а также представители МЧС России и Беларуси, Росгидромета, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.

На заседании будут рассмотрены итоги реализации программы Союзного государства «Совершенствование системы обеспечения населения и отраслей экономики Российской Федерации и Республики Беларусь информацией о сложившихся и прогнозируемых погодно-климатических условиях, состоянии и загрязнении окружающей среды» на 2007-2011 годы. Членам комиссии будет представлена информация о ходе подготовки проекта Концепции программы Союзного государства «Развитие системы гидрометеорологической безопасности Союзного государства» на 2013-2017 годы, а также проекта Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на 2012-2016 годы.

В ходе заседания планируется обсудить вопросы деятельности отделения Научно-консультативного совета Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по вопросам экологии, охраны окружающей среды и природопользования в 2012 году, а также предложения в план работы Комиссии Парламентского Собрания по вопросам экологии, природопользования и ликвидации последствий аварий на 2013 год.

В рамках визита делегации Парламентского Собрания в г. Тверь, 4 сентября, состоится встреча депутатов – членов комиссии с губернатором Тверской области А.В. Шевелевым. Кроме того, союзные парламентарии проведут встречу с представителями Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области с целью знакомства и обмена опытом ведения природоохранной политики, посетят ряд природоохранных объектов области, многопрофильное сельскохозяйственное предприятие ЗАО «Калининское» и крестьянское (фермерское) хозяйство.

В Белоруссии расширены квоты на производство в 2012 году водки, коньяка и бренди. Квота на производство водки и ЛВИ увеличена на 0,3% (до 20 млн. 85 тыс. дал), коньяка — на 4,9% (до 512 тыс. дал), бренди — на 26,3% (до 48 тыс. дал), пишет Аlconews.ru

На другую же алкогольную продукцию квоты снижены: на вина плодовые крепленые ординальные — на 33,7% (до 309 тыс. дал), вина фруктово-ягодные натуральные — на 2,2% (до 218 тыс. дал), вина плодовые крепленые марочные, улучшенного качества и специальной технологии — на 5,5% (до 18 млн. 229 тыс. дал), вина виноградные — на 7,6% (до 4 млн. 185 тыс. дал).

Расширение квот предусмотрено постановлением Совмина № 787 от 24 августа 2012 года. Данный акт вносит поправки в постановление № 1763 от 29 декабря 2011 года, которым утверждены квоты на производство алкогольной продукции в 2012 году, сообщает БелаПАН.

В ГКУ Брянской области "Мглинское лесничество" управление лесами Брянской области провело семинар по благоустройству территории лесного фонда и противопожарному обустройству лесов. В преддверии этого, ещё в начале мая был организован смотр-конкурс на лучшее лесничество по благоустройству территории лесного фонда, прилегающей к полосам отвода автомобильных, железных дорог, содержанию мест отдыха, подведение итогов которого планируется в сентября.

Открывая работу семинара, Н.К. Симоненко - заместитель губернатора, курирующий вопросы лесного хозяйства в Брянской области, акцентировал внимание, что по благоустройству территории лесного фонда судят об уровне ведения лесного хозяйства в области.

Через Брянскую область проходят автодороги федерального значения Москва - Киев, Орел - Витебск, Брянск - Гомель и оформление, прилегающих лесных участков играет важную роль.

Благоустройство территории лесного фонда включает в себя не только создание малых форм ландшафтной архитектуры, устройство мест отдыха и курения, лесопожарная пропаганда, что немаловажно. Также, это и содержание территории лесного фонда, это содержание квартальной сети лесничества, своевременная расчистка и разрубка квартальных просек, содержание квартальных и деляночных столбов, содержание дорог лесохозяйственного и противопожарного назначения, содержание противопожарных водоемов и подъездов к ним.

Ведь воспитание у людей бережного отношения к лесу, обучение правилам пожарной безопасности, является действенным средством снижения горимости лесов. Активная лесопожарная пропаганда правил поведения в лесу, и благоустройство лесных территорий, наиболее посещаемых людьми, способны значительно снизить количество загораний.

Лето в самом разгаре и мы со своей стороны должны приложить максимум усилий для выполнения профилактических мероприятий.

Проводя семинар на Мглинской земле, очевидно, что если эту работу проводить целенаправленно, результаты не заставят себя ждать. Сотрудники Мглинского лесничества всегда отличались своим творческим подходом к обустройству территорий. В прошлом году они заняли второе место и не желают останавливаться на достигнутом.

Проводимая проверка участка российско-китайской границы в республике Алтай не предполагает ее демаркации, а дополнительные погранзнаки планируется установить в границах уже демаркированной линии, сообщил на брифинге в Горно-Алтайске глава российской делегации, замдиректора первого департамента Азии МИД России Михаил Баранов.С 27 по 30 августа в Горно-Алтайске проходила встреча глав российско-китайской делегации в комиссии по первой совместной проверке, с участием геодезистов, линии российско-китайской государственной границы. Ранее сообщалось, что между сторонами возникли разногласия по линии прохождения государственной границы: якобы китайская сторона настаивала на смещении линии границы вглубь территории России, и в результате, площадь возможного отторжения российской территории могла бы достигнуть 17 гектаров.

Однако Баранов подчеркнул, что это неверная интерпретация работы комиссии по проверке госграницы.

"Никакой демаркацией границы мы не занимаемся. Согласно межгосударственным документам, было установлено, что в ходе демаркации может уточняться прохождение границы, согласованное в межгосударственных соглашениях. То есть в зависимости от положения на местности могут какие-то небольшие коррективы вноситься. У нас, нашей комиссии таких прав нет. Мы работаем строго в рамках демаркированной линии границы. Поэтому любые разговоры, любые опасения, что пограничные знаки могут быть сдвинуты в результате проверки границы в сторону Российской Федерации, что сколько-то гектаров российской территории может быть отдано китайцам, это досужая болтовня. Это неправильная трактовка существа нашей работы", - пояснил он.

Дипломат добавил, что проверка границы - это согласованное двустороннее мероприятие. В ходе предварительной работы стороны подробно обсуждали целесообразность установки дополнительных погранзнаков как на западной, так и на восточной частях границы.

"Мы с главой китайской делегации пришли к единому пониманию, что в ходе проверки, определенной и обозначенной при демаркации, прохождение линии российско-китайской государственной границы изменению не подлежит. Вопрос об установке дополнительных пограничных знаков будет рассматриваться дополнительно. Эти знаки будут устанавливаться не просто на водоразделе, а именно на той линии границы, которая определена по итогам демаркации. Относительно координат одного из знаков мнения работавших в поле специалистов совпали, по второму возникли определенные разногласия. Мы с главой китайской делегации этот вопрос обсудили, пришли к совершенно однозначному мнению, что эти разногласия носят чисто технический характер. В результате этих разногласий два дополнительных знака установлены не были", - пояснил Баранов.

Вопрос о том, будут или нет, в итоге, установлены эти знаки, стороны договорились обсудить позже.

"Ничего экстраординарного или тем более скандального мы в этой ситуации не видим. Нормальный рабочий процесс. Ни о каких либо территориальных претензиях одной стороны к другой речи не идет. Проверка является работой сложной, требующей аккуратности. Наша граница проходит по непростой местности, на которой решение даже вроде бы очевидных вопросов требует кропотливой работы специалистов. Дискуссия шла о точном местоположении дополнительного погранзнака. На западной части границы уже стоят два пограничных знака, ни о каком перемещении вот этих существующих знаков речь не шла. И китайская сторона этого вопроса не поднимала. Граница будет проходить так, как она была демаркирована 12 лет назад", - подчеркнул представитель МИД РФ.

По его словам, стороны договорились провести очередное заседание комиссии во второй половине ноября 2012 года на российской территории.

По территории республики Алтай проходит государственная граница Российской Федерации с тремя иностранными государствами - Китаем, Монголией и Казахстаном. Общая протяженность участка государственной границы, находящегося в зоне ответственности пограничного управления ФСБ России по региону - 850 километров (из них с Казахстаном - 505 километров, с КНР - 55 километров, с Монголией - 290 километров). Весь охраняемый участок - высокогорный и горно-таежный, сложный в географическом положении.

Демаркация российско-китайского участка границы была выполнена в 1999 году, по ее итогам были подписаны документы между правительствами РФ и КНР. Елена Козлова.

НА РЫНОК УФЫ ВЫХОДИТ НОВЫЙ ПРОДУКТОВЫЙ РИТЕЙЛЕР

Крупная российская продуктовая сеть "Лента" объявила о том, что до конца года планирует открыть в Уфе гипермаркет площадью 12 000 кв. м в южной части города. Средний объем инвестиций в региональные проекты "Ленты" оценивают в 30 млн долларов.

Площадь нового комплекса составит 12 000 кв. м, рядом возведут парковку на 350 автомобилей. Главное преимущество "Ленты" в том, что она будет работать круглосуточно, в отличие от других сетевых магазинов, которые закрываются в 11 вечера. Говорит менеджер по связям с общественностью компании "Лента" Яна Могилева: "Сейчас мы ведем работы по строительству гипермаркета в Уфе и предполагаем его открыть до конца текущего года. От прихода еще одного ритейлера выиграет только покупатель. Рынок пока еще не насыщен, и у покупателя будет выбор, где совершать покупки".

В настоящее время ведется активное строительство гипермаркета по улице Пугачева в Кировском районе Уфы. Участники рынка, работающие в формате гипермаркетов, не ожидают, что приход "Ленты" существенно скажется на их оборотах. Директор агентства маркетинговых решений "Май маркет" Ильдар Валеев считает, что проект окупит себя согласно плану: "Перенасыщения рынка не произойдет, "Лента" очень давно собиралась выходить на наш рынок. Мы как раз работали над этим. Тщательно выбиралось и само место, оценивался рынок в плане его емкости, оценивалась конкуренция. Прогноз очень позитивный. По меркам геомаркетинга здесь близости как таковой нет - столь значимой для того, чтобы вступить в прямую конкуренцию. В этом плане позиция "Ленты" более выигрышная по отношению к "Ашану". Жителям не придется выезжать за пределы Уфимского полуострова. Окупаемость будет в рамках стандартных сроков для нашего города".

Эксперты считают, что приход "Ленты" повлияет на магазины, работающие в формате "у дома". Даже при переориентировании покупателей на новый торговый объект это едва ли окажет влияние на ситуацию на локальном рынке.

Лилия Раянова

Большинство людей в мире (59%) удовлетворены состоянием местных дорог и автомобильных дорог.

Об этом говорится в исследовании института Gallup, проведенного в 148 странах мира в 2011 году. Самый высокий уровень удовлетворенности - в Азии (66%), а самый низкий в странах Африки южнее Сахары (36%) и бывшего Советского Союза (36%) - двух регионах, где дорожная инфраструктура либо плохая, либо вообще отсутствует.

В бывшем Советском Союзе, где чуть более одной трети жителей удовлетворены состоянием региональных дорог и шоссе, дорожное движение связано с наибольшим риском. Плохое состояние дорог, небезопасное вождение и неэффективное исполнение законов и нормативных актов, все это приводит к большому числу ДТП и многочисленным жертвам. В странах бывшего СССР самая низка удовлетворенность региональными дорогами и шоссе в Молдове (17%), где дороги не ремонтируются, а также часто не хватает освещения или дорожных знаков.

В России и Украине удовлетворенность, соответственно, 30 и 27%. Такой же уровень наблюдается и у жителей Африки к югу от Сахары, где дорожная инфраструктура практически отсутствует.

Напомним, ранее украинский журнал Корреспондент писал, что Украину накрыла новая волна кровавых ДТП - расплата за наглость и безграмотность водителей, умноженные на скверные дороги и алчность ГАИ.

В "Укравтодоре" признали, что в соседней Беларуси финансирование на километр дороги вдвое-втрое больше, чем в Украине. А на то, чтобы отремонтировать все украинские автодороги такими темпами, как сейчас, понадобится по меньшей мере 85 лет.

Экстремиста легко найти в каждом

Кто, как, зачем и с какими последствиями проводит экспертизы на экстремизм в России

Марина Лепина Ирина Новикова

На днях с обращением к Следственному комитету выступил главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров. Он попросил проверить труды Ленина на экстремизм и вообще запретить их на территории РФ. Чуть ранее уже сам СК начал запрашивать у СМИ записи и тексты публичных выступлений оппозиционных политиков, чтобы также проверить их «на экстремизм». Записи эфиров Ксении Собчак, Ильи Яшина, Алексея Навального, Бориса Немцова и Сергея Удальцова уже попросили у радиостанций «Эхо Москвы» и «Финам ФМ». Что представляет собой эта экспертиза и почему от нее лучше не ждать объективности, «МН» рассказали хорошо знакомые с ней эксперты.

Наказание за «публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности» регламентируется 280 ст. Уголовного кодекса. Санкции по этой статье - штраф до 300 тыс. рублей, принудительные работы, лишение свободы на срок до 3 лет. В том случае, если «призыв к экстремизму» совершен с использованием сми, срок лишения свободы увеличивается до 5 лет.

Кто назначает и проводит экспертизу?

Решение провести экспертизу «на экстремизм» принимает следователь. Он же обращается к лингвистам – специалистам в экспертно-криминалистические центры МВД РФ и Минюста.

«Когда требуются особые познания в истории, религии, знания различных национальностей, народностей (в частности, много дел бывает с экстремистской направленностью в отношении татар или кавказских народов), нужно обращаться к специалистам, которые углубленно изучают данный вопрос, - говорит заместитель отдела криминалистики следственного управления Следственного Комитета РФ по Кемеровской области Игорь Захаров. - Проводятся также и комплексные экспертизы. Допустим, если изучаемый материал находится в сети или в компьютере, понадобится и лингвист, и IT-специалист для извлечения информации. Бывает, что в материалах по делу об экстремизме наличествуют призывы к действиям, побудительные мотивы – это уже психологический аспект, тогда мы привлекаем и эксперта-психолога».

НИИ и специалист, к которому обращается следствие, должны иметь лицензию на проведение экспертизы. По словам Захарова, «выбор конкретного специалиста ни от чего не зависит, есть методические рекомендации и списки экспертов по тем или иным вопросам, к кому можно обратиться. Таких экспертов мало. Если фамилии экспертов повторяются, то это не значит, что следователь отдает им предпочтение».

Какую ответственность несет эксперт?

«Обычно эксперту предлагается изучить публикацию в СМИ или интернете, текст листовки или плаката, а может быть, и устной речи, например, на каком-нибудь митинге, записанной на аудионоситель, - рассказывает криминалист Захаров.

Перед началом работы с материалами (их предоставляет следствие) эксперт дает подписку о том, что предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения: максимальное наказание – арест на срок до трех месяцев.

Просто написать, что эксперт думает об анализируемом тексте, нельзя. Каждое его утверждение должно быть обосновано соответствующими ссылками на словари, справочники и специальную научную литературу. Заключение должно быть нейтрально. Использование эмоциональных и любых предположительных суждений должно быть исключено. Эксперты обязаны очень точно, дотошно описать материалы дела, которые являются объектом научного анализа: это нужно, чтобы исключить возможность подмены этих материалов.

Насколько независима экспертиза?

Несмотря на предусмотренную законом непредвзятость анализа, на практике эксперты часто пишут заключения, выгодные следствию, рассказывают «МН» юристы.

«Я занимался случаями с «экстремистским» подтекстом, как в уголовном, так и в административном порядке. К сожалению, такие дела именно «штампуют», - рассказывает адвокат из Кемеровской области Иван Морохин. - Экспертизы поручают кому угодно из числа лингвистов, психологов, социологов, филологов, и зачастую эти люди зависимы от «оперов» или следователей. В итоге получается, что круг экспертов фактически предопределен. Они не стесняются заключать договоры о проведении экспертиз и получают по 15-20 тысяч рублей за работу. Они получают зарплату, если работают в экспертных учреждениях Минюста, но я не встречал в этих лабораториях и центрах судебных экспертиз, специалистов-филологов, психологов и так далее, поэтому, по крайней мере, у нас, эксперты работают по договорам и за деньги, из госказны - со счета управления ФСБ».

«Эксперты, лояльные обвинению, назначаются часто», - считает Анна Ставицкая, адвокат московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры». - К примеру, в деле организаторов выставки «Осторожно, религия!» искусствоведческую экспертизу проводила эксперт Наталия Энеева, которая заявила о себе как об искусствоведе, специализирующемся по современному искусству. Однако уже в самой экспертизе она заняла отрицательную позицию в отношении современного искусства. Позже специалисты по этому направлению рассказали нам, что Энеева никогда не числилась знатоком в этой области. На втором деле по выставке «Запретное искусство» мы протестовали против ее назначения экспертом. Когда ее допрашивали по делу, она рассказала, что на выставке современного искусства была последний раз в 90-х годах. Почему именно ей следствие решило дать провести экспертизу? Она больше религиовед. В итоге она и дала заключение о том, что эти выставки богохульные».

Где ищут и находят «признаки экстремизма»?

«На экстремизм» органы власти регулярно проверяют самые разные тексты: от трудов Владимира Ленина до блогов Алексея Навального или светской обозревательницы Божены Рынски. В октябре 2011 г. экстремизм искали даже в книге Бориса Акунина «Весь мир театр». Основанием для исследования стало высказывание одного из персонажей романа о том, что «русские таких тонкостей не заметят, они неспособны даже отличить удон от собы».

«Если вы возьмете «Гамлета» Шекспира или русские волшебные сказки, при желании и там можно найти признаки экстремизма, - считает завотделом экспериментальной лексикографии Института русского языка РАН Анатолий Баранов. - Есть некоторые пределы разумного, которые нужно соблюдать, чтобы органы дознания не принимали в качестве объектов исследования «Махабхарату», например, как в недавнем деле кришнаитов. Это вообще одна из самых мирных религий. Кому кришнаиты могли помешать, не знаю, но уверен, что это не инициатива прокуратуры».

В книге Акунина призывов к экстремизму, не обнаружили, но их регулярно находят в самых разных произведениях, даже в публикациях журнала MAXIM. Такими заключениями скандально известен Российский институт культурологии. Самые известные его эксперты - Виталий Батов, психолог и культуролог, и Наталья Крюкова, выпускница математического института МГПИ им. Ленина, кандидат педагогических наук. Они прославились тем, что обнаружили «признаки экстремизма» в следующих произведениях:

Статья «Соль Фа. Что такое фашизм и почему он не нужен» в журнале «Максим»

Автор материала, опубликованного в апреле 2011 г. - замглавного редактора Татьяна Олейник. Она рассказала «МН», что основной вывод экспертом РКИ заключался в том, что «поскольку я как автор статьи считаю возникновение фашизма в начале XX века явлением прогнозируемым, то я его и поддерживаю. Еще признаки экстремизма обнаружены в иллюстрациях к материалу - фотографиях из концлагерей. Сама экспертиза выполнена с орфографическими и синтаксическими ошибками, в ней меня упрекают, в частности «пупулизме» - там так и было написано». Запрос на проведение экспертизы написал лидер нацистской группировки Алексей Воеводин, отбывающий пожизненное заключение. Он же, кстати, просил следствие проверить «на экстремизм» и роман Акунина.

Логотип фонда «Роспил» (орел с пилами в руках)

Согласно результатам экспертизы, которая проводилась по запросу депутата-единоросса Павла Зырянова, в мае 2011 г. логотип признан «надругательством над российским гербом».

Листовка «Убей в себе раба»

Основываясь на результатах экспертизы, суд осудил двух активистов «Другой России», распространявших листовки. По заключению Виталия Батова, лозунг «Убей в себе раба!» «подталкивает людей к мысли о том, что у нас России рабство». Эксперт Наталья Крюкова обнаружила экстремизм на основании того, что «фраза «Убей в себе раба!» сама по себе бессмысленная, главное в ней выделенное слово - «Убей».

Панк-молебен группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя

Эксперты заключили, что «текст (песня «Богородица, Путина прогони») просто так, огульно попирает достоинство верующих, попранием святости храмового пространства. Данные слова, произнесенные тем или иным способом в пространстве храма являются богохульными». В целом действия участников группы оценены как «хулиганство, осуществленного по мотивам вражды в отношении… социального института - православной религии».

В Республике Молдава производство плодоовощной продукции в I полугодии 2012 года в денежном выражении выросло на 6,% - до 421,1 млн. леев (33,7 млн. долл. США).

По данным Национального бюро статистики РМ, общая стоимость плодоовощной консервной продукции, отгруженной в январе-июне 2012 года на внутренний и внешний рынок, составила 469,8 млн. леев, в том числе экспортировано продукции на 360 млн. леев.

Консервные фабрики Молдавии отправляют на экспорт традиционно 80-90% общего объема продукции. Крупнейшими потребителями молдавской плодоовощной консервной продукции являются Россия, Беларусь и другие страны. ИА «Инфомаркет»

В Молдавии начал свою деятельность Координационный центр по евразийской интеграции. Главной задачей Координационного центра является обеспечение системного подхода к интеграции Молдавии в создаваемый Евразийский союз.

В частности, согласно плану действий, Координационный центр обеспечит формирование в Республике Молдова широкой общественной коалиции проевразийских сил, координацию деятельности Общественной группы экспертов по Евразийской интеграции, а также мониторинг информационной активности медиа пространства Молдавии. Деятельность Координационного центра будет осуществляться в тесном взаимодействии с профильными структурами из России, Белоруссии и Казахстана. ИП «Иньюс»

В Белорусском научно-исследовательском и проектном институте нефти ("БелНИПИнефть"), который является структурным подразделением объединения "Белоруснефть", создана новая технология повышения нефтеотдачи пластов, которая одновременно стала эффективным способом утилизации нефтешлама. Об этом корреспонденту БЕЛТА сообщили в пресс-службе объединения.

Группа специалистов под руководством доктора химических наук Анны Макаревич разработала метод переработки отходов подготовки нефти в водную дисперсию. С помощью специального состава нефтешламы сейчас закачивают в скважину в качестве реагента. Причем дополнительных затрат на покупку оборудования не потребовалось - схема получения нефтешламовой эмульсии адаптирована к стандартному оборудованию установки подготовки нефти НГДУ "Речицанефть".

На эту разработку получен авторский патент. Благодаря новому методу в 2011 году было дополнительно добыто 1,35 тыс.т нефти. С начала 2012 года экономический эффект от внедрения технологии составил более Br3 млрд.

Новая разработка ученых уже вызвала интерес у ряда зарубежных компаний. Ее использование позволяет значительно снизить нагрузку на экологическую среду и уменьшить расходы на природоохранные мероприятия, связанные с утилизацией нефтешлама.

В нынешнем году институт "БелНИПИнефть" получил еще два патента на изобретения. Национальный центр интеллектуальной собственности выдал регистрационное свидетельство на "Состав для ограничения притока пластовых вод и способ его получения", а также патент на "Способ разработки неоднородного нефтяного пласта".

"БелНИПИнефть" является одним из ведущих институтов нефтяной индустрии в странах СНГ, специалисты которого имеют большой опыт работы не только в белорусском регионе, но и на месторождениях Западной Сибири, Украины, Калининградской области, Ирака, Алжира, Венесуэлы, других нефтегазодобывающих районов ближнего и дальнего зарубежья. Среди партнеров - Венесуэльская национальная нефтяная компания PDVSA, российские компании ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"

В Минске определены четыре района с неблагоприятной экологической обстановкой, сообщила на пресс-конференции 29 августа заместитель председателя комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Мингорисполкома Наталья Алейникова.

По ее словам, это юго-восточная, восточная, центральная и западная части столицы. Это районы крупных промышленных предприятий, в первую очередь Минского тракторного завода, завода отопительного оборудования и промзона Шабаны.

Как сообщила чиновник, "для улучшения экологической ситуации для этих районов разработан ряд мероприятий". "В том числе — снижение санитарного класса до 5-го или 4-го, повышение санирующей эффективности за счет увеличения плотности зеленых насаждений, формирование транспортных колец для защиты от транзита центральной части города, устройство перехватывающих стоянок и парковок и реализация воздухоохранных мероприятий за счет совершенствования технологических процессов", — сообщила Алейникова.

Так, "в районе завода отопительного оборудования проблема по загрязняющим выбросам решена на 60-70%". Это связано с модернизацией самого крупного цеха, в котором вагранки открытого типа заменены на вагранки закрытого типа. Выбросы в атмосферу сократились на 800 тонн в год.

"Для тракторного завода вся работа еще впереди, и уже в этом году начата модернизация вагранки в литейном цехе № 1. До 2015 года эта горячая точка по загрязнению атмосферного воздуха с карты Минска исчезнет", — отметила зампред комитета.

По словам Алейниковой, 85% загрязняющих выбросов в атмосферу города составляют выбросы от автомобилей. Их снижение достигается за счет оснащения автотракторной техники более экологичными двигателями класса Евро-4, Евро-5, ускоренный вывод из эксплуатации старых автомобилей, улучшение качества традиционных видов топлива и переход на газомоторное топливо, совершенствование организации дорожного движения.

"Результаты проводимой нами ежегодной операции "Чистый воздух" показывают устойчивую динамику снижения количества автомобилей с нарушением норм по токсичности и дымности. В этом году выявлено всего 4% таких автомобилей", — отметила Алейникова.

При этом, сказала она, несмотря на уплотненную застройку и наличие промышленных предприятий "экологическая ситуация в городе остается стабильной, не было аварийных сбросов и выбросов загрязняющих веществ, произошла стабилизация в водопотреблении и водоотведении".

Китайская компания NCPE будет строить линию электропередачи для белорусской АЭС, сообщил заместитель министра энергетики республики Михаил Михадюк в ходе онлайн-конференции в среду в Минске."По предложению правительства Белоруссии проект выдачи мощности от АЭС включен в перечень проектов, предложенных Эксимбанку Китая для финансирования в рамках заключенного генерального кредитного соглашения между правительством Белоруссии и Эксимбанком. По условиям названного банка проведены торги среди китайских компаний", - сказал Михадюк.

"Определен победитель - компания NCPE, предложившая наименьшую стоимость проекта, и 8 июня 2012 года с данной компанией заключен контракт на реализацию проекта", - добавил он.

Замминистра отметил, что материалы и оборудование для АЭС, а также соответствующие услуги будут приобретаться генеральным подрядчиком по сооружению белорусской АЭС ЗАО "Атомстройэкспорт" с привлечением субподрядных организаций по согласованию с заказчиком (Дирекция строительства атомной электростанции) на конкурсной основе. Конкурсные процедуры будут проводиться в соответствии с графиком строительства белорусской атомной электростанции, и в них смогут участвовать и иностранные компании. Алексей Букчин.

Начальная загрузка реактора Белорусской АЭС составит около 93 тонн урана-235, заявил заместитель министра энергетики республики Михаил Михадюк."Начальная загрузка реактора Белорусской АЭС будет содержать 163 модернизированные тепловыделяющие сборки (ТВС) со средним обогащением 2,68% по урану-235. Вес топлива в одной ТВС 571 килограмм. Вес топливной загрузки в реактор составляет около 93 тонн", - рассказал Михадюк в ходе онлайн-конференции в среду в Минске.

Он уточнил, что один килограмм низкообогащенного урана, используемого в ядерном топливе, при полном расщеплении ядер урана-235 выделяет энергию, эквивалентную сжиганию примерно 100 тонн высококачественного каменного угля или 60 тонн нефти.

Длительность работы полной топливной загрузки примерно один год. В первую перегрузку в активную зону одного реактора загружается 42 свежих ТВС. Перегрузка топлива выполняется на остановленном реакторе и проходит дистанционно под защитным слоем воды. Отработавшее топливо из реактора перемещают в бассейн выдержки. В процессе перегрузки извлекается примерно 1/4 часть топлива и загружается такое же количество свежего топлива", - рассказал Михадюк.

При этом он напомнил, что в соответствии с имеющимися договоренностями российская сторона обеспечивает поставку ядерного топлива в виде тепловыделяющих сборок, необходимых для начальной загрузки и всех последующих перегрузок энергоблоков Белорусской АЭС.

Замминистра уточнил, что сегодня на рынке топлива для энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000 также работает Westinghouse Electric Company, которая в 2011 году начала поставки своих ТВС в Украину, и согласно заключенному контракту обязуется поставить порядка 630 ТВС в течение 2011-2015 годов для поэтапной замены российского топлива на минимум трех энергоблоках с ВВЭР-1000. Алексей Букчин.