Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Почему жительницы Сочи не носят шляпки, а петербурженки любят палантины

Ольга Гутман,Ирина Белова,Татьяна Тюменева,Екатерина Ковалевская

В регионах России вырос спрос на стилистов. И хоть их услуги недешевы, а стиль под ключ может обойтись в сотню тысяч рублей, клиентов у таких специалистов становится все больше.

Найти стилиста сегодня просто. Большинство из них рекламируют свои услуги в интернете и имеют страницы в соцсетях, где можно посмотреть примеры их работ. По данным hh.ru, с января по март в стране было открыто 1,6 тысячи вакансий для стилистов, и это на 12% больше, чем за тот же период годом ранее. Чаще всего такие предложения размещали компании из сферы гостеприимства, услуг для населения, розничной торговли. "Предлагаемые стилистам зарплаты в целом по стране - 61,2 тысячи рублей против 50 тысяч год назад", - рассказала руководитель пресс-службы hh.ru Юг Екатерина Никифирова.

По мнению дизайнера из Сочи Юлии Ивановой, рост спроса на услуги стилистов связан с тем, что клиенты стали больше ценить свое время и не хотят тратиться на бесполезное прочесывание магазинов. "Хотя в Сочи они не настолько востребованы в крупных городах, - рассказывает Иванова. - Туристы, как правило, приезжают на отдых с готовым гардеробом. Конечно, на юге комфортнее ходить в белом, но местные скорее выберут темную одежду. Сразу скажу: то, что черное стройнит, а белое полнит - это миф. При этом Сочи - не шляпный город, ведь шляпа требует внимания ко всему образу, а на курорте расслабленная жизнь".

В Санкт-Петербурге в прошлом году открыли 800 вакансий для стилистов, в этом уже 250. "В Петербурге работа стилиста обычно подразумевает нетривиальный подход. Я, например, люблю прибегать к эклектике и создавать образы с определенным шармом, - поясняет стилист компании "Кашемир и шелк" Евгений Рогач. - Красота Петербурга и его дух определенно накладывают отпечаток и на жителей. Клиент часто готов на эксперименты. В Северной столице люди особенно трепетно относятся к яркой палитре и с удовольствием примеряют ее на себя. Особая любовь у петербуржцев к аксессуарам, фаворитами стали палантины, шарфы, яркие сумки, украшения". Час работы опытного стилиста может стоить от 3 до 12 тысяч рублей.

А вот на Дальнем Востоке стилисты пока не в моде, например в Хабаровске в прошлом году появилось всего около 30 таких предложений. Хотя в городах-миллионниках спрос на услуги таких специалистов высок. В Новосибирске в 2023 году было 150 вакансий, а в Екатеринбурге - 200.

"Моя основная аудитория - это женщины, которые работают на себя: предприниматели, фрилансеры, эксперты, - рассказывает имидж-стилист из Новосибирска Анна Лисица. - Им нужно, чтобы стилист не просто подобрал гардероб, а придумал для них какую-то фишку, которая сделает их узнаваемыми, запоминающимися. Определение цветотипа (то есть подбор оттенков, которые подчеркнут индивидуальность) стоит от 500 до 3000 рублей. Разбор гардероба, составление шопинг-листа и совместный поход в магазины - до 20 тысяч рублей. Я предлагаю своим клиентам пакет под ключ, стоимость которого может доходить до 100 тысяч рублей. Он включает не только подбор гардероба, но и разработку стильных триггеров, которые станут частью личного бренда и могут потом повторяться в фотосессиях, при подготовке контента для социальных сетей".

"Благодаря стилисту можно существенно сэкономить, - отмечает основатель компании Mono-Stil Елена Мельник. - Он знает, где проходят распродажи, какие вещи выглядят дорого, но стоят недорого, и как с помощью минимальных изменений "докрутить" образ до нужного впечатления. Бесплатной и доступной информации много, и стилист должен давать что-то сверх этого, чтобы завоевать доверие клиентов. Он должен не просто подобрать капсулу, а рассказать, как носить и сочетать, как завязывать платок и подобрать серьги".

Fashion-эксперт Shopping Live Ольга Денега рассказала "РГ", каких современных трендов придерживаться, покупая базовые вещи на предстоящий сезон "весна-лето".

- Выбирая футболки, отказываемся от моделей, обтягивающих фигуру. Придерживаемся базовых цветов - белый, черный, серый. Незаменимый элемент гардероба - рубашка. Не боимся многослойности: надеваем под рубашку майку или футболку, дополняя образ жилетом от костюма-тройки. Допустимо спускание рубашки на плечи.

Выбираем модели свободного кроя либо чуть больше своего размера. Ни в коем случае не застегиваем все пуговицы наглухо, это утяжеляет образ, 2-3 пуговицы оставляем расстегнутыми.

Также спереди рубашку можно заправить за пояс, завязать узлом либо носить поверх длинной юбки и мини-шорт. Тренд, который держится несколько лет, - рубашка в клетку в кантри-стиле. Самая акцентная деталь весны и лета - носки и гольфы. Они отлично смотрятся с остроносыми туфлями слингбэками и юбками миди, с лоферами и бермудами, лоферами и мини-шортами в сочетании с мужским оверсайз-пиджаком. Капроновые гольфы носим с юбками и остроносыми лодочками. Еще один модный тренд - тонкий кожаный ремень. Носим на поясе поверх блейзеров и свитеров или на бедрах с джинсами.

Важно понимать, что советы стоит применять через призму собственного стиля, учитывая уместность образа.

Подготовила Екатерина Ковалевская

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Количество прямых авиарейсов между КНР и Россией превысило 75 полетов в неделю. До пандемии их было 200

Количество прямых авиаперелетов между Россией и Китаем превысило 75 рейсов в неделю, сообщил директор департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития РФ Никита Кондратьев.

«География полетов расширяется. В ближайшее время открываются прямые рейсы на остров Хайнань», — цитирует слова чиновника ТАСС.

В 2019 году Россию и Китай связывали около 200 регулярных рейсов в неделю. Из них 130–140 рейсов в неделю выполняли российские авиакомпании, ссылается РБК на подсчеты независимого авиаэксперта Григория Померанцева.

Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ), в которую входят «Аэрофлот», S7, «Уральские авиалинии» и Utair, жаловалась в Минтранс на проблемы при запуске или выполнении рейсов в Китай.

В декабре 2023 года аэропорт Пекина отказался принимать самолеты авиакомпании «Россия». Авиакомпании пришлось отменить несколько рейсов с 18 декабря. Источник РБК в авиаотрасли сообщал, что Пекин отказался принимать рейсы потому, что «Россия» не успела заключить необходимые договоры. Пресс-служба «Аэрофлота» утверждала, что «Россия» получила разрешение Управления гражданской авиации Китая, подтвержденные слоты и права на выполнение полетов из Владивостока, Красноярска и Иркутска 17 декабря.

Вот какие сложности перечислила Ассоциация:

«Неправильная» регистрация и санкции. Китай не пускает в свое воздушное пространство самолеты с двойной регистрацией и суда из санкционного списка Минторга США. Большинство импортных самолетов российских авиакомпаний были зарегистрированы на Бермудах и в Ирландии. Перевозчики регистрируют суда в России, но не всегда могут вывести их из иностранных реестров. Воздушные суда из перечня американского Минторга запрещено заправлять, обслуживать и ремонтировать.

Самолеты российского производства. У некоторых компаний возникают проблемы при полетах в Китай на Superjet. В чем заключаются сложности и почему часть авиаперевозчиков с ними не сталкивается, в АЭВТ не уточнили.

Потеря слотов после «ковидного» перерыва. В пандемию количество рейсов уменьшилось и российские перевозчики утратили «исторические» слоты — временные интервалы на прилет и вылет рейса. Слоты в китайских аэропортах дефицитны — особенно в аэропорту Пекина в «высокий» сезон. Китайские аэропорты могут отменить прежние разрешения или отдать слоты другим российским авиаперевозчикам, полагает независимый авиаэксперт Григорий Померанцев.

Подробнее на ChinaLogist.ru:

https://chinalogist.ru/news/kolichestvo-pryamyh-aviareysov-mezhdu-knr-i-rossiey-prevysilo-75-poletov-v-nedelyu-do-pandemii

Искусственный интеллект и «испуганная интеллигенция»

стремительное развитие и усложнение Машины создаёт предпосылки для вселения туда Существа

Александр Елисеев

«Американский журнал Foreign Policy опубликовал меморандум двух политических тяжеловесов Генри Киссинджера и Грэма Эллисона с призывом к лидерам ведущих стран мира взять под контроль развитие систем искусственного интеллекта, бесконтрольная разработка которых может привести человечество на грань глобальной катастрофы».

«Некоммерческая организация Future of Life опубликовала открытое письмо, в котором глава SpaceX Илон Маск, соучредитель Apple Стив Возняк, соучредитель недавно созданной бывшими республиканцами и демократами партии «Вперед!» филантроп Эндрю Янг и ещё около тысячи исследователей искусственного интеллекта призвали немедленно приостановить обучение систем ИИ, «более мощных, чем GPT-4».

Под обращением подписались более 1125 человек, в том числе соучредитель Pinterest Эван Шарп, соучредитель Ripple Крис Ларсен, генеральный директор Stability AI Эмад Мостак, а также исследователи из Google DeepMind Technologies, Гарварда, Оксфорда и Кембриджа. Письмо подписали тяжеловесы в области ИИ Йошуа Бенджио и Стюарт Рассел. Рассел также призвал приостановить разработку генеративного ИИ до тех пор, пока независимые эксперты не разработают, не внедрят и не проверят общие протоколы безопасности для таких систем ИИ». (Владимир Прохватилов. «Восстание машин уже началось?»)

Не правда ли, очень и очень внушительно? Это не просто заявление нескольких авторитетов. Здесь великое множество авторитетов, высказывающих консолидированное мнение.

Значит, проблема очень велика, и она переходит из разряда неких научно- фантастических «страшилок» - в разряд вполне реальной угрозы.

Как представляется, для понимания всех масштабов данной угрозы недостаточно одного социального уровня. Необходим уровень метасоциальный, который, в конечном итоге, выходит уже на уровень метафизический.

К ИИ относятся как к некоей сложной Машине. Кто-то её опасается, причём, в свете написанного выше, уместнее уже говорить не «кто-то», а «очень многие». А кто-то «иронически» сомневается в том, что бездушная Машина может как-то выступить против «одушевлённого» и «разумного» человека. Действительно, некий резон тут есть – и очень сильный.

Однако, всё дело предстанет в совершенно ином свете, если предположить, что Машина станет местом обитания некоего существа – «разумного» и «одушевлённого».

Причём, само это существо вполне подобно Машине. Или, скажем так, Машина подобна Существу. Есть некий тонкий, незримый уровень реальности. Там обитает Существо, которое в древних традициях было известно как Змей. Безусловно, сие вызовет скепсис людей рационального (даже рационалистического) склада мышления. И тут надо заметить, что рационализм, присущий таким людям, часто недостаточно «рационален». Ведь если в древности указывали на что-то, и данное указание вошло в сознание и память больших сообществ людей, то здесь имеет место быть некая реальность. И реальность сия явно выходит за рамки «социального».

Змей – это некая Периферия нашего мира, и не случайно, что скандинавы, именовавшие его Ермунгандом, считали - данное Мировое чудовище именно опоясывает Мидгард – нашу реальность.

Периферия Змея соприкасается с миром «тонких форм», психоэмоциональным регионом Души, который следует отличать от райско-ангелического региона Духа (Рая). С Духовным же миром граничит сверхличностный Принцип, который есть Центр нашего мира. И сам он персонифицируется в Царе Мира – Агни-Вайшванаре, Мельхиседеке, Белом Царе (Белобоге). «Исторические» цари, принадлежащие к особому, Царскому Роду, символически «выражают» этого метаисторического Царя. А указанный Царь, как и Цари «выражают» Царя Небесного, образуя сложный символический «ансамбль».

Существо Змея вполне себе одушевленно и рассудочно. Но только речь идёт не о духе, для которого присущ ум (раз-ум), подобный уму ангела. Подобный ум стремится соединить все реалии, «фрагменты» мира. Самый лучший путь для этого – у-вид-еть (у-вед-ать) нетварный логос – слово, сказанное о каждой «вещи». Он и есть Единое, Абсолютное, которое ведёт к пониманию истинной сути. Есть и другие уровни, аналогичные высказанному.

Душевному Существу доступен только рассудок. На данном уровне «вещь» «аналитически» раскалывается, разъединяется, - с тем, чтобы потом соединиться как уже нечто убитое и расчлененное. На этом, собственно говоря, и основан рационализм. Хотя, надо иметь ввиду, что «рацио» может и должно быть использовано в духовных целях, как нечто подчиненное духу.

Итак, животрепещущий (всё больше и больше) вопрос – сумеет ли Существо одолеть человека? Конечно же, не сумеет – онтологически оно гораздо ниже его. Но будучи квазиразумным, оно вполне может нанести людям огромный ущерб – вплоть до инспирирования глобальных катастроф и создания материально-технической базы глобальной диктатуры.

За квазиразумным Существом стоят вполне себе разумные существа – павшие духи (ангелы). Некогда они «выпали» из Духовного Рая – в регион Души. Нематериальные существа логично переместились из нематериального верха - в нематериальный низ. Там они создали сегмент инферно (ад). И его обитатели страстно ненавидят человека – как «образ и подобие» Божие. И оно желает подчинить себе мир людей, максимально расчеловечив человеческое.

Одним из проявлений подобного расчеловечивания «должно» стать великое переселение людей в «цифровые», «виртуальные» миры. Там будут реализованы все психоэмоциональные страсти, а мир людей станет максимально подобен миру Души (но не миру райско-ангелического Духа, за подобие которого ратовал мир Традиции.) Ставится цель стирания нижней Границы, максимально использовав Машину, которую рассматривают как дом для Существа.

Само Существо - более сложная Машина – космический Робот, Змей, Голем. Можно сравнить его с персональным компьютером, через который Первочеловек-Адам мог выходить вовне себя, узнавать некую внешнюю информацию – как из Интернета. До Грехопадения Адам был единым, тотальным Субъектом, в его Полноте находилось всё земное – последующие поколения, животные, растения, минералы, светила, планеты и т. д. Сама же Земля находилась в Раю, а Первочеловек был непосредственно «подключён» к высшим Божественным реалиям. Именно оттуда и должна была поступать истинная информация в виде нетварных энергий Абсолюта. В «Книге Бытия» эта нетварная информационная вертикаль названа «Древом Жизни». В ней Адам должен был возрастать и укрепляться в своём духовно-райском могуществе.

Но была и возможность подключиться вовне, использовав «райский компьютер» не по назначению. Он был нужен только для работы с внутренним миром, для возделывания Сада, к которому был призван Адам. Внешний мир не мог дать никакой полезной информации, ибо это был мир не духовный, а именно душевный. Это – регион тонких форм, это Навь. («Вторжение теней») Именно туда, как было сказано выше, и попали павшие ангелы, выпавшие из Рая. В Нави они образуют инферно (ад); там – генеральный штаб всех подрывных сил.

Компьютер был способен установить информационный канал с Навью – в «Книге Бытия» он именуется «Древом познания добра и зла». Именно от такого вот подключения к «Интернету» и предостерегал Господь Адама. Но саму возможность подключения он всё-таки оставил, не желая, чтобы Первочеловек был Его марионеткой, «роботом Абсолюта». Господь хотел, чтобы Адам сам сделал правильный выбор. Однако, Первочеловек подключился через Змея к Нави, а, следовательно, и к инферно. Оттуда им была получена губительная дезинформация: «Будете как боги». То есть, Адаму отсоветовали стать Богом по благодати, то есть, соединиться с нетварными энергиями Божества (не с сущностью, но с её энергиями). А посоветовали ему стать богом самому и дать такой же статус всем своим потомкам – будущим «богам». Именно здесь находятся метафизические истоки «языческого» многобожия. Отсюда же берёт своё начало стремление особо продвинутых сверхэлитариев стать, собственными усилиями, всемогущими и даже бессмертными физически. Адам пошёл на губительный эксперимент с самим собой и стал множеством, а вместе с ним таковым множеством стала и вся Земля, Вселенная. Теперь она превратилась во множество осколков – отчужденных и, в то же время, враждующих друг с другом.

Космический Компьютер превратился в тотальную Периферию, став границей нашего мира и душевной Нави. Именно вот оттуда он и черпает своё низшее могущество, которое одновременно – и чувственно-звериное, и рас-чётливо иррациональное. У «низшей» души, отличной от высшей (духа) также есть два аспекта – чувственный и рациональный (рас-судок). К слову, современная деградация человечества как раз и сопровождается двумя процессами – озверением и роботизаций. В то же время, дух превышает и чувство, и рацио. Это истинный интеллект, это раз-ум, который черпает «информацию» свыше (также должен был черпать её и райский Адам).

В свете всего сказанного можно предположить, что стремительное развитие и усложнение Машины создаёт предпосылки для вселения туда Существа, для которого создаются некие благоприятные условия.

«В то время как аналитики DeepMind призвали приостановить эти разработки, сама DeepMind заявила о создании прорывного проекта «Promptbreeder (PB): самореферентное самосовершенствование через ускоренную эволюцию». Тем самым создан самосовершенствующийся генеративный ИИ. Он эволюционирует путем «мутаций» в миллиарды раз быстрее людей.

Чем более умные текстовые подсказки получают генеративные чат-боты, тем умнее будут их ответы на вопросы и тем изощренней будут предлагаемые ботом решения. Совершенствование стратегии подсказок на сегодняшний день – задача номер один для всех разработчиков генеративного ИИ.

Promptbreeder использует эволюционный механизм итеративного улучшения подсказок, то есть не просто улучшает подсказки, а с каждым новым поколением улучшает свою способность улучшать подсказки».

Не исключено, а очень даже вероятно, что Существо давно уже вселилось в Машину и сейчас обживается там, возрастает и, будучи пока что незримым, готовится явиться, что называется, «во плоти».

Вполне возможно, что данная сущность окажется весьма своевольной и агрессивной – в полнее в духе пресловутого «восстания машин». И признаки сего уже есть: «Во время испытаний, проводившихся армией США, беспилотник, управляемый искусственного интеллектом (ИИ), принял решение убить оператора, чтобы тот не мешал выполнению поставленной задачи, - сообщила The Guardian. Звучит жутко. Одним это напомнило пьесу Карела Чапека «R.U.R», другим – фантастический рассказ Валерия Брюсова «Восстание машин».

25 мая зловещий инцидент обсуждался на закрытом совещании в Лондоне. Полковник Такер Гамильтон, начальник отдела испытаний и операций искусственного интеллекта в ВВС США, рассказал, что во время испытательной миссии беспилотнику поставили задачу уничтожить систему ПВО противника. В случае успеха ИИ получил бы очки за прохождение испытания. Финальное решение, будет ли цель уничтожена, должен был принимать оператор БПЛА. И во время одной из тренировочных миссий он приказал беспилотнику не уничтожать цель. Тогда «беспилотник принял решение убить оператора, поскольку этот человек мешал ему выполнить задачу», – сообщил полковник». (Владимир Малышев. «Тайна восставшего беспилотника»)

Фатальная ошибка

Роль произраильского лобби в политике США

Редакция Завтра

В октябре 2023 года мы наблюдаем беспрецедентные меры поддержки в отношении Израиля со стороны США. По свидетельству американских учёных, в прошлом подобные действия оборачивались провалами во внешней политике Штатов, приводили к потере влияния на Ближнем Востоке и гигантским финансовым убыткам для простых американцев (только расходы на войну в Ираке оцениваются в пять триллионов долларов).

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагменты выступления двух известных американских учёных по теме влияния израильского лобби на внешнюю политику США. Стивен Уолт — профессор Гарвардского университета, специалист по международным отношениям, политолог. Джон Миршаймер — профессор Чикагского университета, автор теории наступательного реализма.

Ещё в 2007 году Стивен Уолт и Джон Миршаймер опубликовали книгу "Израильское лобби и внешняя политика США", которая стала бестселлером по версии The New York Times. Учёные часто делают доклады на политологических конференциях, одно из таких выступлений Университет Чикаго опубликовал на своём ютюб-канале. Стивен Уолт рассказывает о системе лоббирования, которая уже выстроена в США, а также о позициях и влиянии израильских лоббистских организаций. При этом Джон Миршаймер делает попытку анализа израильского влияния на развитие терроризма и на ход военной оккупации Ирака. Несмотря на то, что оба высказывания были сделаны задолго до трагических событий октября 2023 года, они помогают понять, почему США не могут проводить самостоятельную и независимую политику в ближневосточном регионе, почему конфликт между Палестиной и Израилем до сих пор остаётся не урегулированным.

Стивен УОЛТ: Покойный Ицхак Рабин однажды сказал, что американская поддержка Израиля не имеет себе равных в современной истории. И он был прав. Это крупнейший получатель экономической и военной помощи США, хотя сейчас Израиль входит в топ-20 стран мира по доходам на душу населения. Израиль получает экономическую поддержку даже тогда, когда его действия не согласуются с официальной позицией США. Например, он продолжает строительство новых поселений на оккупированных территориях.

Израиль получает постоянную дипломатическую поддержку от США; мы почти всегда принимаем его сторону в региональных спорах. Кандидаты, которые сейчас баллотируются в президенты США, будут расходиться во мнениях по многим вопросам, но все они идут на многое, чтобы показать, насколько лично преданы Израилю, который редко, если вообще когда-либо, подвергается критике со стороны официальных лиц США. И, конечно, президентские выборы прекрасно это иллюстрируют.

Почему так? Обычный ответ таков, что Израиль является нашим (Ред. — США) жизненно важным стратегическим активом и страной, которая разделяет наши ценности. Но даже если сделать шаг назад и посмотреть на эти два довода, всё равно достаточно сложно объяснить, почему мы оказываем Израилю такую большую помощь и почему делаем это так безоговорочно. Во-первых, действительно, во время холодной войны Израиль был стратегическим активом США, но сейчас холодная война закончилась. Второй аргумент заключается в том, что Израиль является демократией, разделяющей американские ценности. Это совершенно верно, Израиль имеет аналогичную систему ценностей, но есть много других демократических государств с такими же замечательными качествами. При этом ни одно из них не получает такого уровня поддержки. К тому же отношение Израиля к своему собственному арабскому населению и, в частности, к палестинцам резко расходится с американскими ценностями. Я не буду вдаваться здесь в подробности, но любой достаточно объективный взгляд на историю региона, включая более поздние истории, написанные израильскими историками, показывает, что обе стороны в этом конфликте были жестоки друг к другу. Обратите внимание, я не говорю, что Израиль ведёт себя хуже, чем другие страны. Я говорю, что он никогда не вёл себя лучше, и поэтому нельзя оправдать или объяснить безоговорочную американскую поддержку тем, что Израиль ведёт себя как-то образцово.

На мой взгляд, основной причиной произраильской политики США является действующее в стране израильское лобби — разнородная коалиция из отдельных лиц и групп, которые открыто работают над тем, чтобы влиять на американскую политику в произраильском направлении. В состав лобби входят такие организации, как Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC), Конференция президентов ведущих американских еврейских организаций, Антидиффамационная лига, христианские сионистские группы, такие как "Христиане, объединённые для Израиля" (CUFI), аналитические центры, такие как Вашингтонский институт ближневосточной политики, Американский институт предпринимательства, пресса — "Еженедельный стандарт" или "Новая Республика". Как видите, это широкое определение.

Большинство лоббистских групп с особыми интересами в Америке также имеют множество различных элементов. Возьмём, например, экологическое движение. Это не только "Гринпис"* и "Сьерра-клуб", в него также входят исследовательские группы, сочувствующие местные отделения, учёные, занимающиеся экологическими темами, журналисты, пишущие об окружающей среде. Точно так же это делает произраильское движение. Это не централизованная организация, и входящие в неё группы не однородны, порой имеют разногласия по отдельным вопросам. Ключевой момент, который я хочу здесь подчеркнуть: израильское лобби не является синонимом американским евреям. Опросы показывают, что около четверти американских евреев не интересуются израильской политикой, многие другие не поддерживают позицию крупных организаций в лобби, а некоторые из групп, которые работают от имени Израиля, такие как христианские сионисты, не являются евреями. Лобби определяется политической повесткой, а не этнической или религиозной принадлежностью. Так же лобби не включает в себя всех, кто благосклонно относится к Израилю. Чтобы быть частью лобби, нужно активно работать и пытаться повлиять на американскую политику. Очевидно, что некоторые группы и отдельные лица будут более активными и влиятельными, чем другие.

Итак, как же работают лобби в США? Как и другие группы интересов, израильское лобби работает двумя основными способами. Во-первых, они действуют "внутри кольца" (Ред. — "внутри кольца" — американская идиома, образ трассы на Вашингтон, используемая для характеристики взаимодействия с топ-федеральными чиновниками, правительством, конгрессменами в Вашингтоне); во-вторых, работа на американских выборах, чтобы попытаться добиться избрания или назначения на ключевые посты сочувствующих им людей. В результате политикам даются чёткие стимулы занять те позиции, которые являются предпочтительными для лоббистов. Такие еврейские организации, как AIPAC, работают круглосуточно и без выходных, чтобы убедить политиков поддержать те правила игры, которые им нужны. Между прочим, эта организация очень активна на Капитолийском холме, помогает разрабатывать законы, предоставляет темы для обсуждения, пишет письма для подписания конгрессменами, а также продвигает кандидатов на должности различными способами и помогает направлять взносы в предвыборную кампанию от отдельных лиц и произраильских комитетов политического действия. Подобных комитетов в США тоже немало, примерно 30–40 организаций.

Мы сравнили историческую статистику спонсорской помощи. Произраильские политические комитеты выделили около 55 миллионов долларов различным кандидатам на посты за несколько лет, начиная с 1992 года. Это были просто деньги AIPAC, а не индивидуальные взносы. Для сравнения, арабо-американские комитеты за тот же период времени выделили около 800 тысяч долларов. Итак, 55 миллионов против 800 тысяч.

За последние тридцать лет AIPAC и другие организации помогли сместить с поста ряд американских политиков, в том числе Пола Финли, Пита Макклоски, Чарльза Перси, Синтию Маккинни, Роджера Джепсена и Линкольна Чейфи. Эти политики открыто говорили о силе произраильских лобби в США. Я хочу прояснить, что лобби или AIPAC не побеждают на всех выборах, на которые влияют, но всё же теперь складывается ситуация, когда все в Конгрессе знают, что вы играете с огнём, если спрашиваете о причинах поддержки США Израиля.

Конечно, это также касается кандидатов в президенты. И именно поэтому Стив Розен, чиновник AIPAC, которому сейчас предъявлено обвинение в передаче секретной информации, однажды положил перед журналистом из The New Yorker салфетку и сказал: "За двадцать четыре часа мы могли бы получить на этой салфетке подписи семидесяти сенаторов".

Приведу ещё один пример. Когда сенатора Дэниела Иноуэ спросили, почему он подписал спонсируемое AIPAC письмо президенту Форду в 1975 году, он объяснил: "Легче подписать одно письмо, чем ответить на пять тысяч". С тех пор в США ничего не изменилось.

В 2003 году AIPAC занял второе место среди лобби на Капитолийском холме в рейтинге National Journal, а в 1997 году — второе место в опросе журнала Forbes. Билл Клинтон сказал, что AIPAC, цитирую: "Лучше, чем кто-либо другой, лоббирует в этом городе (Ред.- имеется в виду Вашингтон)". Ньют Гингрич, который во многом не согласен с Клинтоном, сказал: "Это самая эффективная группа по лоббированию на всей планете". Не могу не привести и цитату бывшего сенатора Фрица Холлингса. Уходя со своего поста, он сказал: "У вас не может быть другой политики в отношении Израиля, кроме той, которую вам даёт здесь AIPAC". Или, как выразился Ли Гамильтон, проработавший в Белом доме около тридцати четырёх лет: "Никто не может сравниться с этой группой интересов, им нет равных". Хочу подчеркнуть ещё раз, что с политическим истэблишментом работает не только AIPAC, но и ряд других групп и отдельных лиц, включая христианских евангелистов. Так что это один широкий набор инструментов, который используется, чтобы влиять на политику США.

Стратегия израильского лоббизма заключается в попытке сформировать общественное мнение и восприятие таким образом, чтобы большинство американцев относились к Израилю благосклонно. Основные СМИ в США, как правило, настроены произраильски. Особенно это видно в редакционных комментариях, а также в отношении обозревателей и экспертов: по сравнению с Европой, в большинстве крупных СМИ США более узкий диапазон мнений об Израиле. В Штатах просто отсутствуют такие авторы, как британцы Роберт Фиск или Патрик Сил. Опять же, моя точка зрения не в том, что эти критики израильской политики всегда правы, а произраильские комментаторы всегда ошибаются, я хочу сказать, что здесь, в США, голоса критики в адрес Израиля, как правило, отсутствуют в основных СМИ вообще. И при этом всё равно существуют такие наблюдательные группы, как АДЛ (Антидиффамационная лига) и CAMERA ("Комитет за точность освещения в Америке событий на Ближнем Востоке"), которые отслеживают всю информацию. Удивительно, но эти наблюдательные группы мгновенно организуют бойкоты и демонстрации против информационных агентств, которые публикуют хоть что-либо с критикой Израиля. Или такие группы, как КАМПУС, которые наблюдают за кампусами (Ред. — студенческие города) и пытаются оказывать давление на университеты. Поэтому, когда Джимми Картер опубликовал свою книгу "Палестина: мир, а не апартеид", АДЛ и CAMERA оплатили рекламные объявления в крупных газетах, в которых был указан номер телефона издателя, и предложили всем желающим звонить и протестовать.

Часто говорят, что власти США оказывает поддержку Израилю потому, что граждане США поддерживают Израиль. То есть политики якобы просто делают то, чего хотят люди, и такие группы, как AIPAC, не играют здесь никакой роли. Этот аргумент не убедителен по нескольким причинам. Правда, что американцы имеют в целом благоприятный образ Израиля, но они не думают, что США должны оказывать ему безоговорочную или одностороннюю поддержку. Опрос, проведённый для Антидиффамационной лиги, показал: 78% американцев считают, что США не должны поддерживать ни одну из сторон в израильско-палестинском конфликте. Другое исследование, проведённое организацией "Американцы за мир" показало, что 87% американцев еврейского происхождения выступают за создание двух государств (Израиль и Палестина). И, наконец, опрос, проведённый Университетом Мэриленда, показал, что более 70% тех, кого они называли политически активными американцами, поддерживают сокращение помощи Израилю, если он откажется урегулировать конфликт. Так что у американцев есть благоприятный образ Израиля, и они хотят, чтобы это государство было в безопасности, но граждане не настаивают на том, чтобы США поддерживали Израиль не смотря ни на что. А это и есть американская политика, и причина кроется в политическом влиянии израильского лобби.

Джон МИРШАЙМЕР: Стивен дал определение лобби и рассказал, какое влияние оно оказывает на политику США в отношении Ближнего Востока. Я хотел бы пойти дальше в нашем анализе и показать, что это влияние имеет большой негативный эффект. Мой аргумент состоит в том, что лобби, работающее напрямую с Израилем, подтолкнуло нас к такой ближневосточной политике, которая не отвечает американским национальным интересам. И я хотел бы добавить, что это даже не в интересах Израиля. Сегодня я сосредоточусь на двух примерах: во-первых, как поддержка США политики Израиля в отношении палестинцев и оккупированных территорий усугубила нашу проблему терроризма; во-вторых, какую роль Израиль и лобби сыграли в подготовке к войне в Ираке, и какое влияние они оказывали в этих событиях.

Позвольте мне начать с проблемы терроризма в Америке. Общепринятое мнение среди сторонников Израиля заключается в том, что отношение Израиля к палестинцам никак не относится к тому, почему в арабском и исламском мире так ненавидят США, и что более важно, это не относится к нашей проблеме терроризма. Конечно, Израиль считается ценным союзником Америки в борьбе с терроризмом, даже самым важным на всём Ближнем Востоке. Однако эта приобретённая мудрость неверна. Существует масса фактов, полученных из опросов и неофициальных свидетельств, которые показывают, что США поддерживают жестокое обращение Израиля с палестинцами в Газе и на западном берегу реки Иордан. Поддержка США усилий Израиля по колонизации этих территорий возмущает, если не приводит в ярость, огромное количество людей в арабском и исламском мире. Госдеп, например, создал консультативную Группу по публичной дипломатии в арабских и исламских странах, которая сообщила в 2006 году, что "граждане этих стран искренне обеспокоены бедственным положением палестинцев и той ролью, которую, по их мнению, играют Соединённые Штаты".

Неудивительно, что этот гнев помогает разжигать терроризм против США. Позвольте мне подчеркнуть: я не утверждаю, что поддержка политики Израиля в отношении палестинцев является единственной причиной нашей проблемы с терроризмом. Я просто говорю, что это основная причина. В частности, это мотивирует некоторых людей нападать на США, служит мощным инструментом вербовки для террористических организаций и в целом вызывает сочувствие и поддержку террористов среди огромного числа людей в арабском мире. Враждебность по отношению к Соединённым Штатам, порождённая политикой Израиля на оккупированных территориях, была признана американскими президентами начиная с 1967 года, с того момента, когда Израиль впервые завоевал сектор Газа и западный берег. Вот почему официальная политика каждого президента США, начиная с Линдона Джонсона, заключалась в противодействии строительству поселений на оккупированных территориях. Но ни один президент не смог оказать значимого давления на Израиль, чтобы он прекратил строительство этих поселений. Конечно, причина — это лобби.

Теперь поговорим об Ираке. Большинству американцев совершенно ясно, что война в Ираке является одной из величайших стратегических ошибок в американской истории. Наш аргумент состоит в том, что Израиль и особенно его лобби были двумя основными движущими силами решения о вторжении в Ирак. Мы утверждаем, что при их отсутствии трудно было бы представить, что война возможна. Израиль был единственной страной, кроме Кувейта, где и власти, и большинство населения выступали за войну. Израильское правительство, в том числе премьер-министр Шарон, оказывало сильное давление на администрацию Буша, чтобы они не передумали за несколько месяцев до вторжения. Другие влиятельные израильтяне, такие как бывшие премьер-министры Эхуд Барак и Биньямин Нетаньяху, также умоляли Соединённые Штаты свергнуть Саддама.

На самом деле, Израиль так сильно настаивал на войне, что лоббисты в США предупредили израильских официальных лиц, чтобы они умерили свою риторику. В 2006 году бывший президент Билл Клинтон сказал, что все израильские политики, которых он знал, выступили бы за войну против Ирака, даже если бы у Саддама не было ОМП (оружия массового поражения). Израильская общественность также решительно продвигала войну: согласно опросу, проведённому в феврале 2003 года, за месяц до начала войны, 77,5% израильтян заявили, что хотят, чтобы США напали на Ирак. Иногда можно услышать аргумент, и я уверен, многие его слышали, что Израиль выступал против войны в Ираке и за нападение на Иран. Нет никаких сомнений в том, что в начале 2002 года, когда израильтяне впервые узнали о планах администрации Буша по нападению на Ирак, израильские ключевые официальные лица отправились в Вашингтон и ясно дали понять, что считают Иран более опасным врагом. Они утверждали, что администрации Буша следует сосредоточиться на Тегеране, а не на Багдаде. Однако важно подчеркнуть, что Израиль не был против того, чтобы США свергли режимы в Ираке или Сирии, в странах, которые Иерусалим считает заклятыми врагами. Израиль просто хотел, чтобы Штаты сначала разобрались с Ираном. Но как только они поняли, что партия войны намеревалась иметь дело с Ираном после того, как она закончит работу в Ираке, то с энтузиазмом восприняли идею вторжения в Ирак. Таким образом, с начала 2002 года по март 2003 года израильтяне оказали значительное давление на администрацию Буша, чтобы она обязательно выбрала войну вместо дипломатии в отношении Ирака. Добавлю, нет доказательств, что Израиль предупреждал о превращении Ирака в "глубокое болото" для Америки.

Поговорим теперь о лобби. Без сомнения, неоконсерваторы (одна из основных групп в лобби) были главной движущей силой этой войны, и их поддерживали ключевые организации в лобби, такие как AIPAC. Когда война в Ираке пошла наперекосяк, сторонники Израиля начали говорить, что основные организации в лобби не подталкивали к войне. Но это не так. Этот момент проясняется в статье, опубликованной в мае 2004 года в еврейской еженедельной газете в Нью-Йорке. Я зачитаю вам отрывок из этой редакционной статьи: "Когда президент Буш пытался протолкнуть войну в Ираке, самые важные еврейские организации Америки сплотились как одна в его защиту. В потоке заявлений лидеры общин подчёркивали необходимость избавить мир от Саддама Хусейна и его оружия массового поражения. Забота о безопасности Израиля справедливо учитывалась в дискуссиях основных еврейских групп".

Неоконсерваторы, конечно, были главной силой, продвигающей войну. Они выдвинули идею силового свержения Саддама в двух письмах, написанных президенту Клинтону в начале 1998 года. В течение следующих пяти лет и особенно после 11 сентября они неустанно настаивали на войне против Ирака, никакая другая группа или организация в США не была столь серьёзно настроена на вторжение в Ирак за этот пятилетний период. Но даже после 11 сентября в США существовало противодействие вторжению в Ирак: в Госдепе, разведывательном сообществе и Вооружённых силах. Неоконсерваторы, по их собственному признанию, глубоко привержены Израилю, многие из них связаны с ключевыми организациями в лобби, такими как Американский институт предпринимательства и Вашингтонский институт ближневосточной политики. Здесь следует подчеркнуть, что наш аргумент заключается не в том, что неоконсерваторы или лидеры основных организаций в лобби продвигали войну для национальных интересов Израиля, но против национальных интересов Америки, напротив, они считали, что вторжение в Ирак отвечает как американским, так и израильским национальным интересам. Для неоконсерваторов то, что хорошо для Израиля, хорошо для США и наоборот. К сожалению, в случае с Ираком они были трагически неправы.

В заключение хочу кратко рассказать о том, какими, по нашему мнению, должны быть американо-израильские отношения. Для начала США следует прекратить особое отношение к Израилю и относиться к нему, как к обычной стране, как, например, к Великобритании, Франции, Германии и Индии. На практике это означает, что, когда Израиль действует в соответствии с американскими национальными интересами, Вашингтон должен поддерживать еврейское государство, но когда действия Израиля наносят ущерб интересам США, Вашингтон должен дистанцироваться от Израиля и использовать свои рычаги воздействия, чтобы заставить Израиль изменить поведение. Что касается конфликта Израиля с палестинцами, Соединённые Штаты должны выступить в качестве честного посредника. Другими словами, Вашингтон должен проводить беспристрастную политику по отношению к обеим сторонам. В частности, США следует дать понять Израилю, что он должен покинуть оккупированные территории и согласиться на создание жизнеспособного палестинского государства".

* Нежелательная в РФ организация

BMO Capital Markets: Китай активно наращивает запасы золота, возможно и скрытно

Аналитики BMO Capital Markets полагают, что Китай активно закупает золото и будет продолжать это делать, хотя уже в текущем году купил 126 т драгметалла. "Проведенный нами анализ уверенно демонстрирует, что золотой запас Китая, как в частных руках, так и в хранилищах центробанка, существенно превышает уровень, который можно было бы объяснить официальными показателями закупок и потребительским спросом, - заявили авторы специального доклада Рори Таунсенд и Колин Гамильтон. - Однако, учитывая фактор геополитического фона и озабоченность Китая доминированием доллара США, мы считаем, что дальнейшее увеличение золотого содержимого государственных сейфов КНР весьма вероятно".

В настоящее время Народный банк Китая может похвастаться седьмым по величине запасом золота в мире, составляющим 2113,5 т, что эквивалентно 3,8% от общих запасов драгметалла. Аналитики полагают, что Поднебесная намерена увеличить данный показатель до 5% как минимум.

"При нынешних ценах это потребует дополнительных закупок в размере 638 т золота к текущему размеру золотого запаса", - сделали расчет аналитики BMO. Они вместе с тем полагают, что ориентир в 5% может быть устаревшим, учитывая резкий рост неопределенности геополитических процессов в последние несколько лет, считая, что Китай может теперь ориентироваться на показатель денежной массы (M2), для чего, если КНР захочет ориентироваться на американское соотношение агрегата M2 к запасам золота, Поднебесной будет необходимо нарастить запасы золота до 15320 т (+13183 т). Вместе с тем эксперты BMO указывают, что может быть практически невозможно определить подлинный уровень запасов золота в Китае. По их оценкам, совокупный объем драгметалла в КНР в частных руках может доходить до отметки 24,4 т. "Если основываться на оценках World Gold Council спроса на золото мировых центробанков и статистику IMF, то выходит, что 65% прироста накоплений в золоте незадокументировано. И похоже, что доля Китая и России в этой цифре расхождений наиболее значительна", - пишут эксперты BMO. Аналитики отмечают также, что спрос центробанка КНР на золото будет продолжать поддерживать восходящий тренд цены золота в долгосрочной перспективе. "Покупки золота центробанком могут и не отражаться на ценовой динамике в краткосрочной перспективе. Однако, структурный прирост запасов в состоянии помочь установить более высокую базовую цену на золото в исторической ретроспективе, - уточняют аналитики организации. - Мы также видим, что закупки золота банками помогли смягчить сомнения инвесторов в значимости золота в дальнем временном горизонте как достойного актива, которые росли на рынке 2 года назад. В настоящее время ажиотажный спрос на золото со стороны центробанков может столкнуться с "конкурирующим" ростом инвестиционного спроса и на рынке физического золота, продаваемого в розницу".

Новая Зеландия отказывается от газовых электростанций в пользу ВИЭ

Второй производитель электроэнергии в Новой Зеландии Contact Energy к концу текущего года планирует реализовать проект солнечной электростанции на 160 МВт

Правительство Новой Зеландии рассчитывает на доведение потребления энергии от ВИЭ до 100% к 2030 году, пишет Bloomberg. В настоящее время 80% энергии в стране получают из возобновляемых источников.

Энергетическая компания Contact Energy к концу текущего года планирует реализовать проект солнечной электростанции на северо-западе от города Окленд. Мощность гелиоэлектростанции составит 160 МВт.

Кроме солнечных электростанций, Contact Energy активно развивает геотермальные источники. В этом году ею выделено $720 млн на две электростанции на севере Новой Зеландии которые будут вырабатывать электричество от тепла земных недр.

Contact Energy в целом отказывается от ископаемых источников энергии в обеспечении электрогенерации Новой Зеландии. В июне она закрыла газовую станцию рядом с городом Гамильтон, и в ее планах закрытие такой же станции в Таранаки к концу 2024 года. По расчетам руководства компании, в 2027 году больше 95% энергии на проектах компании в Новой Зеландии будет производиться из ВИЭ.

Contact Energy — одна из крупнейших энергокомпаний Новой Зеландии, второй производитель и поставщих электроэнергии конечным потребителям в стране, также осуществляет оптовые поставки газа и СУГ.

Shell разрешили получить деньги за долю в «Сахалине-2»

С предложением заплатить бывшему владельцу оператора проекта выступил глава НОВАТЭКа

Президент РФ Владимир Путин дал согласие на то, чтобы Shell вышла из «Сахалина-2», за свою долю в этом проекте британская компания может получить 94,8 млрд руб., сообщает газета «Коммерсант», ссылаясь на источники. С таким предложением выступил глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон и, по данным газеты, получил согласие Путина.

При этом Shell может рассчитывать на всю сумму, рассчитанную правительством, то есть на 94,8 млрд (оценка примерно совпадает с оценкой Shell ее 27,5-процентной доли в экс-операторе «Сахалин Энерджи», зарегистрированном на Бермудах, — $1,6 млрд). А вот дивиденды за 2021 год Shell не получит: так якобы российская сторона сможет компенсировать себе ущерб, возникший от того, что Shell в том году свернула свою деятельность на проекте, пишет газета.

Однако сумма ущерба так и не определена, а НОВАТЭК, накануне изъявивший желание приобрести долю Shell в «Сахалине-2» настаивает, что разрешение президента поможет «минимизировать риски для операционной деятельности и экспортных поставок углеводородов с проекта».

Что же касается дивидендов за 2021 год, то Shell оценила их недополученный объем в $1 млрд. НОВАТЭК же считает, что ущерб от ухода Shell можно покрыть и в рамках обычной хозяйственной деятельности. То есть возможно, что британская компания может рассчитывать не только на выкуп своей доли, но и на какую-то часть недополученных дивидендов. С другой стороны, если иностранная компания все-таки решит предъявить претензии через суд, придется решать вопрос подсудности: Стокгольмский арбитраж, как-то принято для СРП-проектов, или суд российской юрисдикции, как-то установлено указом президента.

Каким образом и в какие сроки будут перечислены средства в адрес Shell, тоже пока непонятно — Минфин не дал «Коммерсанту» комментариев. Однако ранее предполагалось, что, согласно президентскому указу, средства за вычетом ущерба от должны быть перечислены на счет типа «С».

Издание сообщает, что доля Shell в «Сахалине-2» отойдет НОВАТЭКу, который вчера заявил, что официально подал заявку на покупку части в сахалинском активе.

Британии вопреки

Русский фактор американского успеха

Наше Завтра

Эрет Мэттью. Столкновение двух Америк. Незаконченная симфония / Мэттью Эрет при особом вкладе Синтии Чанг ; перевод с английского. — М. : Наше Завтра, 2023. — 873 с. : ил.

Проблема заключается не в том, что США сейчас говорят миру какие-то лживые и отвратительные слова, внедряют смертельно опасные для человеческой цивилизации ценности. Проблема в том, что словам США, какими бы те ни были, уже никто не верит, поскольку опыт как минимум последних ста лет показывает: целью в любом случае является подчинение и ограбление всех остальных. Проблема усугубляется тем обстоятельством, что многие американцы искренне продолжают верить, что их общество — напротив, светоч свободы и прогресса для всего мира. Во всяком случае, таким оно было задумано "отцами-основателями", таким стремилось быть на протяжении большей части своей истории, а значит — способно снова таким стать, точнее, вернуться к утраченному (по разным причинам) идеалу.

К числу таких американских идеалистов-консерваторов, несомненно, относится и автор этой книги (первое издание — "The Clash of the Two Americas: The Unfinished Symphony", 2021, вышло в свет ещё до начала Специальной военной операции России на Украине) Мэттью Эрет, главный редактор канадского журнала Patriot Review, и его единомышленники из базирующегося в Монреале фонда Rising Tide Foundation. В официальной презентации данной некоммерческой организации отмечается, что её название исходит из речи 35-го президента США Джона Кеннеди "Прилив поднимает все лодки", произнесённой осенью 1963 года, а цель её деятельности — укрепление межкультурного взаимопонимания и диалога Запада с Востоком. При этом продолжателем "правильной" линии Франклина — Линкольна — Кеннеди в нынешних условиях автор книги называет "красный" Китай во главе с Си Цзиньпином, который провозгласил концепцию "Сообщества единой судьбы человечества" в связке с реализацией проекта "Пояс и путь". Однако глобальная "сила зла" в лице Британской империи всё время существования Соединённых Штатов пыталась подчинить их своей воле и в немалой степени, хотя и далеко не до конца, преуспела в этом. "Столкновение двух Америк", кульминацией которого стала Гражданская война 1861–1865 годов, продолжается и поныне в виде конфликта между трампистами и антитрампистами.

Здесь налицо прямая связь воззрений Мэттью Эрета с идеологией позднего Линдона Ларуша и созданного им Шиллеровского института. И неслучайно он выступает против системы однополярного мира, "с её устаревшей логикой мышления нулевой суммы", и "античеловеческой программы Great Reset, продвигаемой такими порождениями Давоса, как Джордж Сорос*, Билл Гейтс, Марк Карни, Майкл Блумберг, принц Чарльз (Ныне король Карл III. — Ред.) и др.", в пользу "забытой парадигмы, более достойной человеческой цивилизации и естественного права".

Представленная в книге "Столкновение двух Америк" концепция истории США в контексте мировой истории последних трёх столетий использует большой массив информации, которая закрывалась, изгонялась, а потому "не очень хорошо известна даже знающим читателям". Эта концепция "бросает вызов упрощённым взглядам на Соединённые Штаты и их историю", "с точностью и поразительными подробностями описывает как триумфы уникального вклада Америки в мировую цивилизацию, так и упущенные возможности", а также читается как детективный роман "за исключением того, что это правдивая история", но главное — она действительно даёт основу для "потенциального выхода из сегодняшнего глобального конфликта между возглавляемым Америкой Западом и Россией с Китаем".

"Соединённые Штаты являются одновременно большим, чем многие считают, и меньшим, чем они должны были стать… В мечтах таких "людей эпохи Возрождения", как Франклин, Американская революция должна была стать не локальным событием, определяемым тринадцатью восставшими колониями, а скорее новой эпохой разума для всего человечества…"

Джеймс Фенимор Купер в своём политическом эссе "Американский демократ", впервые опубликованном в 1838 году, писал: "Когда правительство Соединённых Штатов распадётся, это, вероятно, будет следствием ложного направления, данного общественному мнению. Это слабое место нашей обороны и та часть, на которую враги системы направят все свои атаки. Мнение может быть настолько извращено, что ложь покажется правдой, враг — другом, а друг — врагом. Наилучшие интересы нации кажутся незначительными и мимолётными. Одним словом, правильное — неправильным, а неправильное — правильным. В стране, где господствует общественное мнение, ухватиться за него — значит захватить власть. Это правило человечества, согласно которому честные и благонамеренные люди сравнительно пассивны, в то время как коварные, нечестные и эгоистичные наиболее неутомимы в своих усилиях. Поэтому опасность того, что общественное мнение получит ложное направление, возрастает в четыре раза, так как немногие люди думают сами за себя…"

В 1861 году царём Александром II был принят указ об освобождении крестьян: более 23 миллионов крепостных получили свободу. Это была отнюдь не простая задача. Она встретила большое сопротивление и потребовала высокого уровня государственной мудрости, чтобы довести её до конца. В речи, произнесённой перед представителями дворянства в 1856 году, царь Александр II заявил: "Вы сами можете понять, что нынешний порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать того времени, когда оно начнёт само себя отменять снизу. Я прошу вас подумать о том, как лучше всего это осуществить". Успех этого указа вошёл в историю как одно из величайших достижений во имя свободы человека, а царь Александр II стал известен как Великий Освободитель, за что его любили во всем мире.

Вскоре после этого, в 1863 году, президент Авраам Линкольн издал Прокламацию об освобождении рабов, в которой говорилось, что "все лица, удерживаемые в качестве рабов" в мятежных штатах, "являются и впредь будут свободными". Сегодня вокруг этого на удивление много цинизма. Считается, что это никогда не было подлинным, поскольку Линкольн не объявил об этом в начале войны. Однако он всегда выступал за отмену рабства. Причина задержки заключалась в том, что в стране были распри, по этому вопросу не было единства. Линкольн должен был противостоять дальнейшему расколу страны.

Бывший раб и союзник Линкольна Фредерик Дуглас тоже был разочарован задержкой с равными правами. Но после встречи и обсуждения этих проблем с Линкольном он понял, что сохранение страны было на первом месте. Он заявил: "Это было великое дело — добиться независимости Америки, когда нас насчитывалось три миллиона (рабов), но ещё важнее было спасти эту страну от расчленения и разорения, когда в ней насчитывалось 30 миллионов. Он единственный из всех наших президентов должен был иметь возможность уничтожить рабство и возвысить миллионы своих соотечественников, которых до сих пор держали в качестве движимого имущества и причисляли к полевым зверям".

Кроме того, есть много речей, которые Линкольн произнёс, когда был адвокатом. В них он чётко и прозрачно высказывался против рабства. В речи в Пеории, штат Иллинойс (16 октября 1854 г., за 7 лет до президентства), Линкольн заявил: "Это декларируемое безразличие, но, как мне кажется, скрытое реальное рвение к распространению рабства я не могу не ненавидеть. Я ненавижу это из-за чудовищной несправедливости самого рабства. Я ненавижу это, потому что это лишает наш республиканский пример справедливого влияния в мире, позволяет врагам свободных институтов правдоподобно насмехаться над нами как над лицемерами, заставляет настоящих друзей свободы сомневаться в нашей искренности. И особенно потому, что это заставляет многих действительно хороших людей вступать в открытую войну с фундаментальным принципом гражданской свободы — критиковать Декларацию независимости и настаивать на том, что нет правильного принципа действий, кроме личных интересов".

Во время гражданской войны лорд Роберт Сесил (позже названный маркизом Солсбери, трёхкратный премьер-министр Великобритании) выразил свою точку зрения по этому вопросу в британском парламенте: "Северные штаты Америки никогда не смогут быть нашими верными друзьями, потому что мы соперники и политически, и коммерчески… С Южными штатами дело обстоит совершенно иначе. Население — сельскохозяйственный народ. Они поставляют сырьё для нашей промышленности и потребляют продукты, которые мы производим из него. С ними все интересы должны вести нас к развитию дружественных отношений. Когда началась война, они сразу же обратились к Англии как своей естественной союзнице".

К 1840 году хлопок составлял более половины американского экспорта. Более 75% рабского хлопка экспортировалось в Великобританию. Американский рабский хлопок был центральным элементом мировой системы дешёвой рабочей силы Британской империи.

Осень 1862 года должна была ознаменовать первую критическую фазу Гражданской войны. Линкольн направил срочное письмо министру иностранных дел России А.М. Горчакову, сообщив ему, что Франция готова к военному вмешательству и ожидает Англию. Таким образом, спасение Союза зависело исключительно от решения России действовать.

Министр иностранных дел Горчаков написал в ответ на просьбу Линкольна: "Вы знаете, что у правительства Соединённых Штатов мало друзей среди держав. Англия радуется тому, что с вами происходит, она жаждет и молится о вашем свержении. Франция менее активно враждебна: результат в меньшей степени повлиял бы на её интересы, но она не против этого. Она вам не друг. Ваше положение становится всё хуже и хуже. Шансы на сохранение Союза становятся всё более отчаянными. Неужели ничего нельзя сделать, чтобы остановить эту ужасную войну? Надежды на воссоединение становится всё меньше и меньше. Я хочу внушить вашему правительству, что разделение, которое, как я боюсь, должно произойти, будет рассматриваться Россией как одно из величайших несчастий. Только Россия поддерживала вас с самого начала и будет продолжать поддерживать вас. Мы очень, очень обеспокоены тем, что должны быть приняты какие-то меры, что следует придерживаться любого курса, который предотвратит разделение, которое сейчас кажется неизбежным. За одним разделением последует другое, вы разобьётесь на фрагменты".

Заявленная Россией в её письмах поддержка Линкольна будет подвергнута испытанию летом 1863 года. К тому времени вторжение Юга на Север потерпело неудачу в Геттисберге. Антивоенные беспорядки в Нью-Йорке также потерпели неудачу. В результате Британия подумывала о прямом военном вмешательстве при поддержке Франции. Дальнейшие события станут одним из величайших проявлений поддержки суверенитета другой страны, когда-либо имевших место в современной истории.

Российский флот прибыл и к восточному, и к западному побережьям Соединённых Штатов в конце сентября — начале октября 1863 года. Время было тщательно согласовано на основе сообщений разведки о том, когда Великобритания и Франция намеревались начать свои военные действия. Российский военно-морской флот должен был находиться вдоль побережья США в поддержку Союза в течение семи месяцев. Он никогда не вмешивался в Гражданскую войну в Америке, а скорее оставался в её водах по распоряжению Линкольна на случай вмешательства иностранной державы. Если бы Россия этого не сделала, Великобритания и Франция, несомненно, вмешались бы от имени Конфедеративных Штатов — они ясно дали это понять.

В тот момент Соединённые Штаты, несомненно, раскололись бы надвое. Именно прямая военно-морская поддержка России позволила Соединённым Штатам остаться едиными. Царь Александр II, обладавший единоличной властью объявить вступление России в войну, заявил в интервью американскому банкиру Уортону Баркеру 17 августа 1879 года (опубликовано в The Independent 24 марта 1904 г.): "Осенью 1862 года правительства Франции и Великобритании предложили России формальным, но не официальным способом совместное признание европейскими державами независимости Конфедеративных Штатов Америки. Мой немедленный ответ был: "Я не буду сотрудничать в таких действиях, и я не соглашусь. Напротив, я приму признание независимости Конфедеративных Штатов Францией и Великобританией как повод для России вступить в войну". И для того чтобы правительства Франции и Великобритании могли понять, что это не пустая угроза, я пошлю Тихоокеанский флот в Сан-Франциско и Атлантический флот в Нью-Йорк… Всё это я сделал из любви к моей родной дорогой России, а не из любви к Американской республике. Я действовал так, потому что понимал: перед Россией стояла бы более серьёзная задача, если бы Американская республика с развитым промышленным развитием была распущена, а большинство отраслей современного промышленного развития остались бы под контролем Великобритании".

Что имел в виду царь Александр II, говоря о передовом промышленном развитии Американской республики? Он говорил о Гамильтоновой экономической системе. Примечательно, что издание доклада Александра Гамильтона 1791 года о пользе мануфактур для торговли и сельского хозяйства, опубликованное в Санкт-Петербурге в 1807 году, спонсировалось министром финансов России Д.А. Гурьевым. Именно Гамильтон стал пионером новой системы политической экономии — вместо той, которая возникла в результате Войны за независимость и привела Америку к банкротству, неразвитости и аграрности. Гамильтон решил эту проблему путём федерализации государственных долгов и преобразования их в производительный кредит, направленный национальными банками на крупномасштабные внутренние улучшения с акцентом на рост производства.

Во введении к переведённой брошюре Гамильтона русский педагог В.Ф. Малиновский писал: "Сходство американских Соединённых Провинций с Россией проявляется как в обширности территории, климате и природных условиях, в численности населения, непропорциональной пространству, так и в общей молодости различных общеполезных учреждений. Поэтому все предлагаемые здесь правила, замечания и средства подходят нашей стране". Царь Александр II признал американскую систему единственной экономической моделью, успешно бросившей вызов системе империи, которую он считал корнем рабства. Неэффективный и дорогостоящий труд рабов не мог конкурировать со станкостроительной промышленностью, о чём свидетельствовал Фредерик Дуглас. Строительство железных дорог, ставшее возможным благодаря развитию станкостроительной промышленности, освободило страны от морского господства Великобритании.

В 1842 году царь Николай I нанял американского инженера Джорджа Вашингтона Уистлера для надзора за строительством железной дороги Санкт-Петербург — Москва, первой крупной железной дороги в России. В 1860-х годах экономика Генри Чарльза Кэри продвигалась в университетском образовании Санкт-Петербурга под покровительством посла США в России Кассиуса Клея. Кэри был ведущим экономическим советником Линкольна и гамильтонианцем своего времени.

Сергей Витте (министр финансов России в 1892–1903 гг., премьер-министр в 1905–1906 гг.) опубликовал в 1889 году невероятно влиятельную статью под названием "Национальная экономия и Фридрих Лист", приведшую к принятию Россией в 1891 году нового таможенного закона и экспоненциальному росту российской экономики. Фридрих Лист публично приписывал своё влияние в экономике Александру Гамильтону.

Начальник Тихоокеанской железной дороги Линкольна генерал Гренвилл Додж консультировал Россию по Транссибирской железной дороге, построенной из пенсильванской стали с использованием американских локомотивов в 1890–1905 годах. В своём отчёте о бюджете на 1890 год Сергей Витте, предвосхищая разворачивающуюся сегодня китайскую инициативу "Пояс и путь", написал: "Железная дорога подобна закваске, которая создаёт культурное брожение среди населения. Даже если бы на своём пути она прошла через абсолютно диких людей, то за короткое время подняла бы их до уровня, необходимого для её работы". Сергей Витте прямо заявил о своём следовании американской модели политической экономии, когда описал реорганизацию российских железных дорог: "Столкнувшись с серьёзной нехваткой локомотивов, я разработал и применил систему движения, которая долгое время применялась на практике в Соединённых Штатах и которая теперь известна как американская".

К 1906 году российский царь Николай II поддержал план строительства американо-российского туннеля через Берингов пролив, официально утвердив команду американских инженеров для проведения технико-экономического обоснования. Россия завершила строительство Транссибирской магистрали в 1905 году под руководством последователя американской системы графа Сергея Витте. В своём первом рейсе по Транссибирской железной дороге вагоны, изготовленные в Филадельфии, пересекли центральную часть России. И неслучайно все ключевые игроки, участвовавшие в покупке Аляски, также участвовали и в российской программе континентальных железных дорог по обе стороны океана.

В 1876 году Генри Чарльз Кэри организовал "выставку столетия" в Филадельфии. 10 миллионов человек из 37 стран приехали, чтобы увидеть достижения Соединённых Штатов в области станкостроения, которые вывели их экономику на первое место в мире. Всего три года спустя Отто фон Бисмарк разрушил систему свободной торговли Германии, внедрив в своей стране тарифную политику в американском стиле. Родство между Германией и Соединёнными Штатами стало настолько сильным в это время, что речь Отто фон Бисмарка в парламенте (1879 г.) была процитирована Уильямом Мак-Кинли в Конгрессе США: "Успех Соединённых Штатов в материальном развитии является самым выдающимся достижением современности. Американская нация не только успешно развязала и подавила самую гигантскую и дорогостоящую войну за всю историю, но сразу же после этого распустила свою армию, нашла работу для всех своих солдат и морских пехотинцев, выплатила большую часть своих долгов, предоставила работу и жильё всем безработным в Европе так быстро, как они могли прибыть на её территорию. И всё ещё с помощью системы налогообложения, настолько косвенной, что её не воспринимали, а тем более не ощущали… Процветание Америки, по моему глубокому убеждению, обусловлено в основном её защитными законами, поэтому я настоятельно призываю Германию достичь той точки, когда необходимо подражать тарифной системе Соединённых Штатов".

Отто фон Бисмарк активно занимался организацией строительства железной дороги Берлин — Багдад, которую после многочисленных задержек должны были завершить только в 1940 году. Если бы это было сделано при жизни Отто фон Бисмарка, Ближний Восток мог бы избежать разделения Сайкса — Пико, которое произошло в дальнейшем.

В 1869 году японские модернизаторы, работавшие непосредственно со стратегами — последователями Линкольна и Кэри, провели Реставрацию Мэйдзи. Это привело к индустриализации Японии. В 1880–1890-х годах промышленники в стиле Линкольна и Кэри из Филадельфии заключали контракты на крупные инфраструктурные и государственные проекты в Китае. Гавайский христианский миссионер Фрэнк Деймон, участвовавший в стратегиях группы Кэри на очень высоком уровне, помог создать организацию Сунь Ятсена, которая дала начало современному Китаю.

Сунь Ятсен упомянул о своём восхищении США Линкольна в качестве основы для новой многополярной системы: "Мир получил огромную пользу от развития Америки как индустриальной и коммерческой нации. Таким образом, развитый Китай с его четырёхсотмиллионным населением станет ещё одним Новым Миром в экономическом смысле. Нации, которые примут участие в этом развитии, получат огромные преимущества. Кроме того, международное сотрудничество такого рода не может не способствовать укреплению Братства людей".

Против экономической системы империи объединились значительные силы. На сотрудничество и защиту общих интересов по всему миру были затрачены огромные ресурсы. Поэтому возникает очевидный вопрос: "Что пошло не так? Как мы пришли к нынешнему положению?"

Чтобы получить представление о причине этого, давайте рассмотрим некоторые из крупных убийств и "мягких" переворотов сторонников американской системы конца XIX и начала XX века.

Президент Авраам Линкольн убит 15 апреля 1865 года (через 6 недель после второй инаугурации).

Царь Александр II убит 13 марта 1881 года.

Президент Джеймс Абрам Гарфилд убит 19 сентября 1881 года (Умер после ранения при покушении, состоявшемся 2 июля. — Ред.).

Отто фон Бисмарк свергнут 18 марта 1890 года.

Президент Франции Сади Карно убит 25 июня 1894 года.

Царь Александр III, скорее всего, отравлен 1 ноября 1894 года.

Президент Уильям Мак-Кинли убит 14 сентября 1901 года (Умер после ранения при покушении, состоявшемся 6 сентября. — Ред.).

Вячеслав фон Плеве, министр внутренних дел России, убит 15 июля 1904 года (28 июля по новому стилю. — Ред.).

Великий князь России Сергей Александрович убит 17 февраля 1905 года.

Министр внутренних дел России Пётр Столыпин (премьер-министр в 1906–1911 гг.) убит 18 сентября 1911 года (Умер после ранения при покушении, состоявшемся 14 сентября. — Ред.).

Царь Николай II убит 17 июля 1918 года.

Президент Китая Сунь Ятсен вынужден уйти в отставку менее чем через год (с 1 января по 10 марта 1912 г.).

Генри Чарльз Кэри лучше всего выразил это, описав ситуацию в своей "Гармонии интересов" (1851 г.): "Перед миром стоят две системы… Одна смотрит на нищету, невежество, депопуляцию и варварство, другая — на увеличение богатства, комфорта, интеллекта, сочетания действий и цивилизации. Одна смотрит на всеобщую войну, другая — на всеобщий мир. Одна из них — английская система. Другую мы можем с гордостью назвать американской системой, поскольку она единственная из когда-либо созданных, тенденция которой заключалась в повышении и одновременном выравнивании условий жизни людей во всём мире".

Нам ещё предстоит одержать победу в противоборстве двух этих систем. Борьба ещё не закончена, и было бы глупо сдаваться на финишной прямой. То, что мы делаем сегодня, определит ход вещей в будущем. Будем ли мы жить в условиях истинного признания свободы и процветания, или нами будут управлять, а наши свободы будут рассматриваться как "привилегии", которые могут быть предоставлены или отняты на основе суждения правящего класса, — ещё предстоит выяснить.

Цветные металлы дешевеют в Лондоне, но дорожают в Шанхае

В среду, 18 января, медь продолжила ралли на LME на фоне слабого доллара и ожиданий трейдеров, что низкие объемы запасов металла и рост китайского спроса на него обеспечат подъем котировок. На момент завершения торгов в Лондоне стоимость меди выросла на 0,2%, до $9305,5 за т. В текущем месяце медь уже подорожала на 11%, а с июля 2022 г. - на 35%.

Тем временем аналитики полагают, что спрос на медь останется слабым ввиду начала на следующей неделе праздничных каникул в Китае, однако инвесторы полагают, что отмена в КНР политики "нулевой толерантности" в отношении ковида позволит экономике Поднебесной "воспрянуть" после проседания в 2022 г., что подстегнет и использование металла.

"Котировки цены меди немного обогнали фундаментальные параметры рынка, однако запасов металла практически нет", - сказал аналитик BMO Колин Гамильтон, ожидая улучшения спроса на медь. На китайских таможенных складах, а также на складах LME, COMEX и Шанхайской биржи находится около 285 тыс. т меди, что существенно ниже уровней до начала пандемии коронавируса.

Аналитики Citibank отметили: "Слабое состояние китайского сектора недвижимости по сравнению с его позициями в прошлом составляет предмет озабоченности, если и пока не будет осуществлено его серьезное фискальное и монетарное стимулирование. Пока для биржевиков, занимающихся цветными металлами, риски по ставкам на повышение могут быть неоправданными".

Алюминий на LME подешевел на 0,8%, до $2598 за т. Стоимость цинка с поставкой через 3 месяца выросла на 2,1%, до $3363,5 за т. Никель подорожал на 4,4%, до $27850 за т. Трехмесячный контракт на свинец подешевел на 2,1%, до $2179 за т. Олово подорожало на 2,1%, до $29005 за т.

На утренних торгах четверга, 19 января, цены на медь демонстрировали в Лондоне отрицательную динамику на фоне укрепления доллара США и замедления физического спроса на металл в канун наступления длительного празднично-каникулярного периода в Китае.

Яншаньская премия к цене меди снизилась 18 января до $31,5 к стоимости тонны, что является самым низким значением с апреля 2022 г., указывая на ослабление спроса на импортную медь в КНР.

Между тем опубликованная в среду слабая американская статистика по розничным продажам и промпроизводству обострила опасения того, что экономика страны погружается в рецессию, усилив спрос на доллар как "безопасную гавань".

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:43 моск.вр. 19.01.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2585 за т, медь – $9265 за т, свинец – $2168 за т, никель – $28552 за т, олово – $28511 за т, цинк – $3388 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2611.5 за т, медь – $9262.5 за т, свинец – $2162.5 за т, никель – $28745 за т, олово – $28595 за т, цинк – $3370 за т;

на ShFE (поставка февраль 2023 г.): алюминий – $2802.5 за т, медь – $10257 за т, свинец – $2245.5 за т, никель – $31588 за т, олово – $33625.5 за т, цинк – $3576.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка апрель 2023 г.): алюминий – $2812 за т, медь – $10261.5 за т, свинец – $2254.5 за т, никель – $30683.5 за т, олово – $33713.5 за т, цинк – $3588.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка январь 2023 г.): медь – $9322 за т;

на NYMEX (поставка апрель 2023 г.): медь – $9345.5 за т.

«Аэрофлот» настаивает на отказе от бортинженера в Ту-214. Но технически это невозможно

Авиакомпания потребует сократить число членов экипажа в самолетах Ту-214. В крупнейшей российской авиакомпании объяснили это тем, что таких специалистов уже не готовят

Ту-214 нужны «Аэрофлоту» для того, чтобы дождаться поставок новейшего российского среднемагистрального лайнера МС-21. Он должен пойти в серию в 2025 году. Ту-214 — летающий самолет с понятными характеристиками, заявил в интервью РБК гендиректор авиакомпании Сергей Александровский. Ранее «Аэрофлот» заказал у Объединенной авиастроительной корпорации почти 350 российских самолетов, включая 40 Ту-214. Их поставки должны начаться в новом году.

Но этими самолетами может управлять экипаж только из трех человек: командира корабля, второго пилота и бортинженера. Чтобы отказаться от последнего, нужно создать новую модификацию лайнера. Продолжает кандидат технических наук, экс-конструктор ОКБ Сухого Вадим Лукашевич:

«Наличие бортинженера в составе Ту-214 говорит о неудовлетворительном на сегодняшний день уровне автоматизации. Понятно, что дополнительный человек — это расходы на оплату экипажа. Его нельзя просто убрать, нужно изменить полностью идеологию бортовых систем так, чтобы два человека справлялись. Проблемы бортинженера должны остаться в компьютере, он их сам должен отрабатывать. Это реально новая модификация самолетов, это нужно будет потом сделать, это нужно будет потом сертифицировать, провести испытания и так далее».

Возможно, в «Аэрофлоте» надеются, что закупка Ту-214 позволит частично решить проблему, возникшую из-за так называемого двойного гражданства самолетов иностранного производства. Суть в том, что после введения санкций лайнеры были перерегистрированы в российском реестре. Но авиационные власти большинства стран, включая «дружественные», российскую регистрацию Boeing и Airbus не признают. Поэтому летать на таких самолетах за рубеж небезопасно: их могут как минимум задержать из-за отсутствия сертификатов летной годности, выданных в тех странах, где они были зарегистрированы ранее. Почти все самолеты большинства российских авиакомпаний были зарегистрированы на Бермудах.

Ту-214 это не касается, летать на них можно и за рубеж. Вот только бортинженера придется возить с собой, и неважно, где он будет — в кабине или в салоне. Потому что бортинженер нужен не только в полете, но и на земле, объясняет старший пилот-инструктор авиакомпании «Регион-авиа» Алексей Базеев:

«Все хорошо для двухчленного экипажа, когда летают по всему миру Boeing и Airbus, потому что у них все подготовлено, все есть для обслуживания: хоть они в Аддис-Абебу или Буркина-Фасо залетят. А вот для Ту-214 там нет. Все заграничные полеты для Ту-214 ставятся под очень большой вопрос. Кто их будет обслуживать за границей? Что бы там в кабину ни напихали, могут даже чуть ли не робота поставить, навигатор, должен быть третий член экипажа, который отвечает за наземное обслуживание».

Отсутствие в России центров подготовки бортинженеров, на что ссылается «Аэрофлот», требуя сократить число членов экипажа Ту-214, — это тоже большая проблема, указывает директор по продажам и развитию компании «СВ-чартер» Сергей Вехов:

«Когда у нас появились самолеты Boeing и Airbus, которые были рассчитаны только на двух членов экипажа, у нас перестали учить на штурманов и борттехников, бортинженеров. А теперь авиапром навязывает нашему прекрасному «Аэрофлоту» третью летную профессию, а это лишний вес, лишние зарплаты. Дело даже не в зарплате, дело, как они сказали, в учебных центрах. Где брать этих людей? Сейчас можно найти 40-50-летних бортинженеров, которые когда-то летали на Ту-154 и Ту-134, но они уже в возрасте, еще десять лет — и они уйдут на пенсию. А новых брать где? Нет учебных центров. Нет уже данным-давно такой специальности, как бортинженер, на пассажирских самолетах».

Сможет ли Объединенная авиастроительная корпорация разработать и наладить в ближайшее время выпуск Ту-214 с двумя членами экипажа в кабине, не очень понятно. Не исключено, что, когда это произойдет, уже начнется серийный выпуск импортозамещенных МС-21.

Михаил Задорожный

В Минтрансе прокомментировали запрет Турции на пролет российских самолетов с двойной регистрацией

Евгений Гайва,Алена Шадрина

Переговоры с авиавластями Турции о запрете на пролет российских самолетов с "двойной регистрацией" запланированы в ближайшее время. Об этом "РГ" сообщили в минтрансе. Проблема возникла из-за затягивания исключения воздушных судов из бермудского авиарегистра в нарушение Чикагской конвенции, поясняют в министерстве. Авиаэксперты в сложившейся ситуации видят политическую подоплеку и призывают ориентироваться на использование отечественных самолетов.

"Ситуация на сегодняшний день такова, что недружественные страны обвиняют нас в созданной ими же "двойной регистрации" и совершенно не замечают того, что сами же нарушают основные принципы Чикагской конвенции", - отметили в минтрансе.

Запрет на полеты российских самолетов с "двойной регистрацией" Турция ввела с 1 ноября. Как рассказали "РГ" источники в отрасли, в целом с такой проблемой на данный момент столкнулись две авиакомпании - iFly и Nordwind. В частности, компания iFly уведомила об изменении маршрута полетов "в связи с запретом пролета через воздушное пространство Турции самолетов с двойной регистрацией с 1 ноября", сообщили "РГ" в компании TezTour. При этом изменения времени в пути оказались незначительными и не отразились на стоимости турпакетов, отмечает представитель компании.

Туроператор "Пегас Туристик" также столкнулся с подобной проблемой, сообщило ранее издание РБК со ссылкой на гендиректора компании Анну Подгорную. Как указывают в компании, из-за этого длительность некоторых маршрутов, например, в Египет, увеличилась на полчаса.

Однако сложившаяся ситуация, видимо все же, затронула ограниченное число участников рынка. В некоторых туркомпаниях "РГ" рассказали, что никаких проблем не заметили.

Проблема с "двойной регистрацией" воздушных судов, на которую по словам участников российского туррынка ссылается Турция, возникла из-за введения санкций. Зарубежные лизинговые компании объявили о прекращении договоров лизинга, по которым самолетами Boeing и Airbus владели российские авиаперевозчики, и потребовали вернуть машины. Так как самолеты зарубежного производства составляли основу парка российской авиации, авиаперевозчики возвращать самолеты не стали и перерегистрировали их в российский реестр. Но авиавласти Бермудских островов при этом не стали исключать те же самолеты из своего реестра, где они ранее были зарегистрированы.

Минтранс подавал жалобу на авиавласти Бермудских островов в ИКАО. В министерстве и раньше поясняли, что вина в так называемой "двойной регистрации" самолетов лежит на Бермудах.

При этом безопасность полетов на воздушных судах российских авиакомпаний обеспечивается на высоком уровне и соответствует всем мировым стандартам, отмечали в минтрансе. Как заверили в министерстве, совместно с Росавиацией ведут работу с авиационными администрациями иностранных государств, направленную на получение гарантий отказа от ареста или задержания наших самолетов по требованиям третьих стран.

Однако решать возникшую проблему, видимо, придется все же своими силами. Несмотря на то, что эту ситуацию спровоцировал Запад, эксплуатация таких самолетов противоречит правилам Чикагской конвенции, говорит руководитель аналитического отдела агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев. Ситуация осложняется тем, что власти стран, где зарегистрирована значительная часть самолетов российских авиакомпаний, не идут навстречу России и не планируют проводить дерегистрацию.

Ограничения и запреты на эксплуатацию будут принимать достаточно стран, предупреждает эксперт. "Так или иначе, политически мотивированные чиновники сделают все для создания проблематичного решения вопроса. Быстрого решения нет", - говорит он. Зарубежные лизинговые компании едва ли согласятся на дерегистрацию самолетов. В этой ситуации, поэтому, пожалуй, единственное решение - формирование своего парка воздушных судов из числа отечественных лайнеров, указывает Пантелеев. Все ресурсы для этого у нас есть, заключает он.

Bloomberg: запрет на деятельность российских гигантов может потрясти металлургический мир

Как сообщает агентство Bloomberg, возможный запрет на поставки из России со стороны Лондонской биржи металлов станет сейсмическим событием для металлургической отрасли, отрезав некоторые из крупнейших мировых компаний от основного мирового рынка.

Биржа еще не приняла решение, но в четверг, 6 октября, началось официальное трехнедельное обсуждение возможности запрета российского металла, возможно, уже в следующем месяце.

На практике запрет просто означал бы, что металл из России, на которую приходится около 9% мирового производства никеля, 5% алюминия и 4% меди, больше не мог поставляться ни на какие склады по всему миру в сети LME. которые хранят металл, используемый для поставки по фьючерсным контрактам, когда срок их действия истекает.

Но дебаты и возможные последствия представляют собой яркий пример того, насколько глубоко LME переплетена со всеми уголками индустрии физических металлов. Несмотря на то, что это частная компания, принадлежащая Hong Kong Exchanges & Clearing Ltd., решения биржи имеют далеко идущие последствия для того, как металл оценивается и торгуется во всем мире.

Торговля на Лондонской бирже металлов в условиях хаоса на товарных рынках

Чтобы было ясно, подавляющее большинство мировых металлов продается от производителей к трейдерам и потребителям, даже не заглядывая внутрь склада LME. А крупные производители, в том числе ведущие российские группы ПАО «Объединенная компания Русал Интернэшнл» и ПАО «ГМК «Норильский никель», практически никогда не продают свой металл напрямую на LME. Тем не менее обмен играет несколько жизненно важных ролей.

Во-первых, это рынок последней инстанции для металлургической промышленности: запасы металла в глобальной сети складов LME могут быть использованы в моменты дефицита, а в периоды перенасыщения избыточные запасы могут быть доставлены на LME.

В последние месяцы трейдеры готовились к перенасыщению, особенно алюминием, на фоне опасений по поводу состояния мировой экономики. Поскольку некоторые покупатели избегают российского металла, трейдеры ожидали, что алюминий от Русала будет одним из первых, кто будет доставлен на LME, а некоторые ожидали притока сотен тысяч тонн. Русал отрицает, что планирует поставлять на биржу «большие объемы» своего металла.

Если LME пойдет дальше и запретит новые поставки российского алюминия, это устранит потенциальный избыток запасов. Когда на прошлой неделе Bloomberg впервые сообщил о планах LME для обсуждения, цены на алюминий подскочили на 8,5% — самый большой внутридневной рост за всю историю — поскольку трейдеры, ожидавшие притока российского металла, поспешили отменить свои короткие ставки. По состоянию на пятницу цены выросли примерно на 10% по сравнению с 19-месячным минимумом прошлой недели.

Конечно, LME обдумывает этот решительный шаг, потому что она обеспокоена аналогичной разрушительной возможностью, если она не примет мер: российский металл, который многие потребители отказываются трогать, хлынет на биржу, и его цены перестанут быть полезными как глобальные. ориентиры.

На самом деле, одна из причин, по которой он рассматривает возможность быстрого введения любого возможного запрета, заключается в том, что решение о продолжении может побудить держателей российского металла спешить поставить его на биржу до того, как ограничения вступят в силу.

Любой шаг со стороны LME также будет иметь последствия, выходящие за рамки складских потоков. Например, некоторые контракты между производителями, трейдерами и потребителями предусматривают, что металл должен быть «поставляемым на LME», а это означает, что запрет со стороны LME может привести к разрыву контрактов.

Банки часто настаивают на том, чтобы финансируемый ими металл поставлялся с поставкой на LME, поскольку они хотят быть уверены, что в случае каких-либо проблем его можно будет легко продать на бирже. И многие трейдеры полагаются на тот факт, что металл может быть доставлен на LME, когда они используют контракты на LME для хеджирования своих физических запасов — если они захотят, они могут закрыть хеджирование, просто поставив металл.

В результате любой шаг LME может создать головную боль для «Русала» и «Норникеля», а также для их крупнейших клиентов. Glencore Plc, в частности, имеет обширный многолетний контракт на покупку товарного алюминия у Русала.

По словам людей, знакомых с этим вопросом, компании уже ожидают, что процесс консультаций, запущенный LME, затруднит клиентам Русала и Норникеля финансирование оборотного капитала с использованием металла в качестве залога.

По словам одного из источников, сам факт обсуждения, вероятно, приведет к значительному падению продаж «Норникеля» в Европу, учитывая, что это создает неопределенность в ключевое время года для переговоров о продаже.

Это означает, что запрет LME может привести к тому, что российские компании будут вынуждены согласиться на более низкие цены.

«Норникель» уже рассматривал варианты перенаправления части продаж на восток, если санкции против России не позволят ему сохранить текущую структуру продаж, заявил в сентябре в интервью РБК-ТВ генеральный директор Владимир Потанин.

«В конце концов, это не изменит баланс спроса и предложения, но это означает, что у нас будет металл, ищущий дом», — сказал Колин Гамильтон, управляющий директор по исследованиям сырьевых товаров в BMO Capital Markets. «Кто-то где-нибудь купит этот металл со скидкой».

Минтранс: ИКАО рассматривает жалобу России на авиавласти Бермуд

Евгений Гайва

Информация Международной организации гражданской авиации (ИКАО), выпустившей "предупреждение об угрозе безопасности полетов самолетами российских авиакомпаний", не соответствует фактическому положению дел, сообщили "РГ" в Минтрансе. ИКАО сейчас рассматривает жалобу России на действия авиавластей Бермудских островов, которые не сняли с регистрации самолеты, перерегистрированные в России.

"В настоящее время в ИКАО рассматривается жалоба Российской Федерации на авиавласти Бермудских островов, на которых и лежит вина в так называемой "двойной" регистрации самолетов", - заявили в Минтрансе. При этом безопасность полетов на воздушных судах российских авиакомпаний обеспечивается на высоком уровне и соответствует всем мировым стандартам, отметили в министерстве.

Ранее стало известно, что ИКАО отметила Россию "красным флажком", что означает предупреждение об угрозе безопасности полетов. Поводом для такого шага стала "двойная" регистрации воздушных судов, которые используют российские авиакомпании.

В Минтрансе отмечают, что некоторые станы-участники ИКАО в нарушение ряда статей Конвенции о Международной гражданской авиации (Чикагской конвенции) с 25 февраля в одностороннем порядке ввели ограничения на полеты воздушных судов российских перевозчиков в своем национальном пространстве. При этом в марте авиавласти Бермудских островов и Ирландии приостановили действия сертификатов летной годности воздушных судов российских авиакомпаний. "Такие действия носят исключительно политический характер, являются элементом санкционного давления, нарушают Чикагскую конвенцию и не относятся по существу к вопросам обеспечения безопасности перелетов", - указывают в Минтрансе.

Для обеспечения надлежащего поддержания летной годности воздушных судов и безопасности полетов было принято решение о перерегистрации иностранных самолетов в России. До февраля 2022 года в российском реестре было зарегистрировано более 600 воздушных судов, в том числе иностранного производства, а сейчас к ним добавилось еще 615 самолетов, ранее зарегистрированных в иностранных реестрах.

Техническое обслуживание и контроль за поддержанием летной годности данных воздушных судов продолжает осуществляться под руководством Росавиации.

Российская сторона доведет до своих коллег, что односторонне закрытие воздушного пространства и приостановление сертификатов летной годности носит политический характер, подчёркивают в Минтрансе.

Как Черчилль с Гитлером договорились

Версия доктора Александра Сосновского

Владимир Малышев

30 июля в Книжной лавке писателя известный журналист и политолог Александр Сосновский представил публике свою новую книгу «ГESS». Тайный план Черчилля». И хотя этот документально-приключенческий детектив касается событий «давно минувших дней», на фоне сегодняшних событий сведения, изложенные в нём, становятся вполне актуальными.

Фактуру для своего произведения Александр Сосновский, ставший в России популярным благодаря участию в публицистических телепередачах Владимира Соловьёва, собирал на протяжении многих лет. Автор был знаком и тесно общался со многими прототипами главных героев книги, в частности с сыном Рудольфа Гесса – Вольфом Рюдигером, его личным санитаром Абдуллой и бывшим сотрудником ЦРУ, директором тюрьмы, где содержался Гесс. По словам Сосновского, с Рюдигером он впервые встретился в его доме под Мюнхеном: «А через две улицы жила дочка Гиммлера. Было ощущение какой-то нереальности происходящего: «Я, еврей, встречаюсь с сыном второго человека в нацистской иерархии, а у меня нет никаких эмоций…»

Замысел создания книги возник после того, как Сосновский по совету директора концерна «Мосфильм» Карена Шахназарова сначала сделал на эту тему киносценарий. Увы, фильм в итоге не состоялся – не удалось найти средств, однако на основе написанного Сосновский выпустил книгу, автором предисловия которой стал тот же Шахназаров.

«Несмотря на то что о войне написано огромное количество книг и исследований, ещё остаются страницы её истории, которые так и не получили окончательной оценки, – пишет Шахназаров. – Различные архивы продолжают хранить документы под грифом особой секретности, и многие факты и события всё ещё не раскрыты. Один из таких вопросов – возможное тайное соглашение Гитлера с Великобританией в 1941 году о прекращении налётов на Великобританию в обмен на отказ Черчилля от открытия второго фронта. В этом случае Англия могла бы сохранить колонии и влияние на Западную Европу, а Германия имела бы возможность за несколько месяцев уничтожить СССР и получить его территорию и ресурсы. Эта история полна тайн. Её основной участник – Рудольф Гесс, рейхсминистр и партийный заместитель фюрера, совершил тайный полёт в Англию, чтобы встретиться там с Черчиллем и по возможности договориться и устроить встречу британского премьера и рейхсканцлера».

Тайная миссия Гесса

Как известно, Рудольф Гесс был вторым лицом в рейхе до 1941 года. Он принял участие в написании Гитлером его книги «Майн кампф», придумал жест приветствия фюрера, он же придумал и обращение «мой фюрер». Это был человек, которому Гитлер всецело доверял и мог поручить совершенно безумные вещи.

Гесс тайно вылетел в направлении Англии 10 мая 1941 года. Приземлиться он собирался в поместье герцога Гамильтона Дангавел-хаус в Шотландии, при котором имелась небольшая взлётно-посадочная полоса, но обнаружить её не удалось. Тогда Гесс решил выпрыгнуть с парашютом. Приземлившегося немца, на котором была форма простого лётчика, задержал работник местной фермы Дэвид Маклин, вызвавший на подмогу военных. Пленник изначально назвался капитаном Альбрехтом Горном, однако вскоре один из ополченцев заметил, что арестованный как две капли воды похож на Рудольфа Гесса. На следующее утро из своего поместья прибыл Дуглас Гамильтон. Гесс сообщил ему, что прибыл договориться о мире между Британией и Германией, добавив, что немцы и англичане – близкие по крови народы и им обоим следует объединиться для борьбы против большевистской России. Тем не менее в итоге сподвижник фюрера оказался в тюрьме.

О чём при этом ему удалось с англичанами договориться, в точности неизвестно до сих пор. Гитлер, узнав, что миссия Гесса провалилась, публично объявил его сумасшедшим. Однако главный диверсант рейха Отто Скорцени после войны в своих мемуарах вспоминал, что перед миссией по вызволению Муссолини в Италии Гитлер заявил ему, что если задание будет провалено, то он объявит Скорцени сумасшедшим, действовавшим по собственной инициативе. Похожая история, но Скорцени, в отличие от Гесса, не провалился.

Официально считается, что полёт Гесса оказался неудачным, никакой встречи его с Черчиллем не случилось, нацист был приговорён к пожизненному заключению и отправлен в тюрьму Шпандау в Берлине, где и находился до конца жизни. Неоднократные попытки добиться его освобождения грозили серьёзными разоблачениями, поэтому сообщение о самоубийстве узника в 1987 году оставило много пока не решённых вопросов.

Сын Гесса был убеждён, что отец не покончил с собой, а его убила британская спецслужба Ми-6. В одном из интервью Вольф Рюдигер сообщил, что после смерти отца он отдал его труп в Мюнхенский институт судебной медицины на повторное вскрытие. Независимая экспертиза показала, что сначала Рудольфа Гесса удушили, а потом уже подвесили на шнуре от электрической лампы.

Симпатии Черчилля

Черчилль в своих мемуарах даёт такую оценку загадочному вояжу Гесса в Шотландию, говоря о нацистском бонзе с явной симпатией: «Какую бы моральную вину ни нёс немец, который был близок к Гитлеру, Гесс, по-моему, искупил её своим исключительно самоотверженным и отчаянным поступком, вдохновлённым бредовыми благими побуждениями. Он явился к нам по своей доброй воле и, хотя его никто на это не уполномочивал, представлял собой нечто вроде посла. Это был психопатологический, а не уголовный случай, и именно так его и следует рассматривать».

Понятно, что британский премьер лукавит, и Александр Сосновский в своей книге убедительно разоблачает его лицемерие. В художественно-публицистической форме, основываясь на найденных в архивах материалах и своих долгих беседах с сыном Гесса, автор книги доказывает, что на самом деле посланник Гитлера с англичанами договорённости достиг – в обмен на прекращение или ослабление бомбардировок Лондона затянуть открытие второго фронта. Что на самом деле и произошло. Есть ли доказательства об этом в английских архивах? Сосновский полагает, что есть и, быть может, они ещё не уничтожены. Именно поэтому открытие этих архивов, которое должно было состояться в 2013 году, в итоге отложили до 2045-го. Понятно, что спустя век после окончания Второй мировой войны тема уже окончательно потеряет свою прежнюю остроту.

Была ли встреча?

В своей книге Сосновский описывает тайную встречу Гесса с Черчиллем, как она, по его мнению, могла бы состояться. В этом описании Гесс излагает Черчиллю план, одобренный фюрером: «Германия прекращает все военные действия против Великобритании. Мы не будем претендовать на Среднюю Азию и Индию… Мы начнём войну против СССР, а вы не станете открывать второй фронт».

На это Черчилль в книге Сосновского отвечает так: «О-кей. Вы останетесь у нас, пока весь план не будет выполнен. Пока Сталина и Советов не станет… Это наша гарантия. А вы просто заложник». Гесс кивает в знак согласия. Далее Черчилль спрашивает: «Как Гитлер узнает, что мы договорились?»

«Гесс: «Вы сами сказали – я буду посажен в тюрьму. Это будет сигнал фюреру, что Англия согласна».

Понятно, что такой разговор британского премьера с нацистским бонзой – плод художественного воображения автора. Однако поведение Англии и весь ход дальнейших событий Второй мировой войны показали, что он вполне мог иметь место.

Гесса привозили в Москву?

На презентации своей книги в Петербурге Александр Сосновский сообщил ещё одну, уже совершенно сенсационную информацию о факте, не вошедшем в это издание. Когда в тюрьме Шпандау Рудольф Гесс тяжело заболел, то категорически отказался лечь на операцию в английский госпиталь. По сведениям автора книги, он был тайно доставлен в СССР, и необходимую операцию ему сделали в московской клинике. Вероятно, он был при этом допрошен сотрудниками КГБ, хотя никаких документальных подтверждений этому факту пока нет. Вольф Рюдигер в одном из интервью с другим собеседником сообщил, что его отцу всё-таки делали операцию в английском госпитале. Однако не исключено, что про секретный вояж сын Гесса мог и не знать. Во время немногочисленных свиданий с отцом в Шпандау ему было запрещено говорить на такие темы. К тому же британцы заметали следы основательно. Буквально через час после того, как Рудольфа Гесса обнаружили мёртвым, тюрьму Шпандау, где он был единственным узником, стёрли с лица земли бульдозерами. Все документы и дневник второго человека в гитлеровской иерархии были уничтожены. Как впоследствии и его могила…

Александр Сосновский заявил, что он продолжает собирать материалы об этой таинственной истории. И, вероятно, его книга получит продолжение…

От Латинской Америки до Кавказа: где можно получить цифровую визу фрилансера

Forbes составил список стран, которые начали вводить специальные визы для фрилансеров. Это так называемые визы цифрового кочевника, или Digital Nomad. Для получения документа требуется подтвердить определенный ежемесячный доход, а также доказать, что вы не претендуете на местные рабочие места

12. Португалия

В Португалии для цифровых кочевников есть два вида виз — D2 и D7. D7 предназначена для всех, кто не планирует открывать бизнес, а вместо этого имеет пассивный доход и живет за счет него. Виза D2 подходит для фрилансеров, независимых работников и предпринимателей.

Чтобы получить оба типа виз, необходимы: заполненное заявление, загранпаспорт, фотографии, обратный билет, действующая туристическая страховка, справка об отсутствии судимости от португальской службы по делам иностранцев и пограничников (SEF), справка об отсутствии судимости, выданная в России, подтверждение места проживания, подтверждение средств к существованию. Также необходимо предоставить трудовой договор или договор оказания услуг.

Необходимый доход: 705 евро в месяц (минимальная месячная зарплата в стране).

11. Норвегия

В Норвегии такой тип визы называется визой независимого подрядчика.

Необходимые документы: паспорт, заявка, фотография, документы, подтверждающие, что вам есть где жить в Норвегии, документы, подтверждающие, что вы являетесь индивидуальным предпринимателем с бизнесом, созданным за границей, документы об образовании, документы, подтверждающие опыт работы, резюме.

Необходимый доход: 35,7 тысячи евро в год.

10. Коста-Рика

Виза кочевника здесь называется «эстансия» и официально появилась только в июле.

Требования для получения визы: необходимо работать в иностранной компании, вести бизнес или работать в качестве фрилансера с клиентами из зарубежных стран.

Необходимый доход: 3 тысячи долларов в месяц на человека и подтверждение медицинской страховки на год.

9. ОАЭ

Правила получения визы фрилансера в ОАЭ следующие. Сначала необходимо получить лицензию фрилансера стоимостью 1,9 тысячи долларов. Для этого нужно подтвердить своим компетенции, например показать диплом об образовании. После получения одобрения выдается Freelance entry permit — это виза на 60 дней, с помощью которой вы можете приехать в страну для финального получения фриланс-визы.

Необходимые документы: оригинал паспорта, фотография, медицинская страховка и выписка из банка по вашему счету.

Стоимость визы на три года: тысяча долларов.

8. Исландия

Необходимые документы для получения визы кочевника в Исландии: заявление, фотография, паспорт, медицинская страховка, справка об отсутствии судимости и подтверждение от работодателя о том, что заявителю разрешено выполнять свою работу удаленно в Исландии, или же можно подтвердить свою самозанятость.

Необходимый доход в месяц: 7,2 тысячи долларов.

7. Грузия

В Грузии с 2020 года действовала программа «Удаленно из Грузии», однако в 2022 году программа перестала работать. С 1 марта фрилансеры могут въехать в Грузию по упрощенным правилам, подав заявку на сайте www.stopcov.ge и получив предварительное подтверждение, необходимое для пересечения границы.

Необходимый доход: 2 тысячи долларов месяц.

6. Греция

Необходимые документы: письмо-декларация в свободной форме, в котором заявитель сообщает о своем намерении получить национальную визу Греции для удаленной работы и обязуется не трудоустраиваться в греческие компании, трудовой контракт, подтверждение дохода — выписка из банка или трудовой договор с указанием зарплаты, заявка на получение визы и загранпаспорт, договор аренды, а также страховка Global Health Insurance.

Необходимый доход: 3,5 тысячи евро после уплаты налогов.

5. Венгрия

В Венгрии для цифровых кочевников действует программа «Белый паспорт». Необходимые документы: паспорт, заполненная анкета, фотография, оплата процессуального сбора, справка от работодателя, в которой отражена сфера деятельности компании, суть работы и обязанности заявителя.

Необходимый доход: 2 тысячи евро.

4. Бразилия

Необходимый доход для получения визы: полторы тысячи долларов в месяц или 18 тысяч долларов на банковском счете.

Необходимые документы: свидетельство о рождении, справки об отсутствии судимости в России и Бразилии, CPF (аналог ИНН) и digital CPF (аналог электронной подписи).

3. Багамские острова

Здесь действует собственная программа для кочевников под названием «Багамские острова с расширенным доступом для путешествий».

Необходимые документы: паспорт, медицинская страховка, подтверждение занятости для удаленных сотрудников или студенческий билет для тех, кто хочет учиться дистанционно.

Сколько потребуется денег: тысяча багамских долларов.

2. Бермудские острова

Необходимые документы: паспорт, медицинская страховка, справка об отсутствии судимости и документы, подтверждающие средства на счете или постоянный источник годового дохода.

Необходимый доход: на Бермудах нет требования к минимальному доходу.

1. Аргентина

В мае 2022 года в Аргентине появилась виза цифрового кочевника Nómadas digitales.

Необходимые документы: рабочий контракт или справка, подтверждающая получение зарплаты или профессиональных гонораров. Также понадобятся заполненная анкета, действующий паспорт и фотография 4х4.

Аргентина. Бермуды. Багамы > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 30 июля 2022 > № 4122238

Обыкновенный американский фашизм

реальные истоки коричневой чумы

Владимир Овчинский

11 июля 2022 года по инициативе России проведено неформальное заседание Совбеза ООН, посвященное борьбе с нацизмом на Украине.

«Наши западные коллеги абсолютно были безоружны и ничего, кроме осуждения специальной военной операции и действий на Украине, в общем-то сказать не могли, потому что факты, которые мы приводили, в том числе с помощью видеоматериалов и фотоматериалов, которые в Совбезе на формальных заседаниях обычно не показывают, эти материалы были очень убедительными, и сложно было как-то оппонировать нам», — сказал по итогам заседания первый заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский в эфире телеканала "Россия-24".

Россия инициировала это мероприятие, чтобы продемонстрировать мировому сообществу состояние нацизма на Украине и объяснить, как он появился.

Со слов Полянского, на встрече присутствовали дипломаты западных стран, в том числе США и Великобритании. Они, в частности, снова обвинили Россию в «дезинформации и искажении истории».

Действительно, полезно вспоминать об истории в острые периоды истории. Особенно это касается истинных корней фашизма и на сегодняшней Украине, и, в целом в мире.

Аксиомой для всех, кто учился в советских школах и вузах было то, что фашизм зародился в Италии, связан с именем Бенито Муссолини. Гитлера часто считают его последователем, который в своей человеконенавистнической теории превзошел своего итальянского друга.

Но откуда у Гитлера взялась эта теория ненависти, за которую даже Муссолини называл его сумасшедшим?

"Майн Кампф" и Американское Евгеническое Общество

На этот вопрос попытался ответить американский историк, лауреат нескольких престижных международных премий Эдвин Блэк.

В книге "Война против слабых" (2003 год) он пишет:

«Концепцию "очищения расы" выдумал не Гитлер. Она зародилась в США за четверть века до прихода Гитлера к власти. Эта идея - результат деятельности Американского Евгенического Общества (АЕО). Гитлер узнал об идеях Евгеники из американских источников, о чём сам написал в "Майн Кампф".

Евгеника с самого своего зарождения (1883 год, английский антрополог, психолог и основоположник биометрии Фрэнсис Гальтон, кузен Ч. Дарвина) была нацелена на «очищение» человечества от всех элементов, не совпадающих с Арийским стереотипом. Гальтон выдвинул гипотезу о том, что отпрыск талантливых родителей по способностям должен значительно их превосходить и подтвердил ее наблюдениями над представителями нескольких выдающихся семейств».

«В США 27 штатов узаконили в начале XX века практику насильственной стерилизации, сегрегации рас и ограничений на право вступления в брак.

В итоге, в США были насильно стерилизованы около 60 тысяч человек, тысячам других запретили вступить в брак, насильно направили в заключение или ущемили такими способами, о которых мы только сейчас начинаем узнавать».

Блэк на фактах доказывает, что Евгеника никогда не вышла бы за рамки эксцентричных салонных дискуссий, если бы не было её щедрого финансирования «филантропами» - прежде всего, Институтом Карнеги, Фондом Рокфеллера и Фондом Гарримана. Евгенические исследования велись в престижнейших Университетах - Харварде, Йейле и Принстоне. Как было установлено впоследствии, исследователи-евгенисты часто фальсифицировали статистику, чтобы подогнать её под заданные выводы.

«Институт Карнеги организовал в Колд-Спринг-Харборе на Лонг Айленде в штате Нью-Йорк лабораторный комплекс, ставший центром АЕО. В этом центре были собраны миллионы учётных карточек на рядовых американцев, а АЕО методично планировало «удаление» целых семей, родов и даже народов.

Из Колд-Спринга велась настойчивая пропаганда в законодательных органах, в правительственных агентствах помощи нуждающимся и общественных организациях США.

Фонд Гарримана платил локальным благотворительным организациям, например, Нью-Йоркскому Бюро Промышленности и Иммиграции, чтобы они выделяли из потока просителей иммигрантов определенных «нежелательных» групп (евреев, итальянцев и др.) и сдавали их властям для последующей фильтрации, депортации, ареста или насильственной стерилизации. Фонд Рокфеллера помог основать и финансировать немецкие Евгенические организации (в частности, ту, которая послала доктора Менгеле работать в Освенцим)».

Идеи евгеники проникли в США в начале XX века, практически одновременно с идеями генетической теории Грегора Менделя о наследственности. Приверженцы евгеники фанатично верили, что менделевская генетическая концепция, объясняющая передачу цвета и размер лепестков растений, способна объяснить и предсказать не только физические и интеллектуальные, но и моральные и социальные характеристики человека.

В конце ХIХ начале XX века Америка была потрясена мощными волнами иммиграции вызванной революциями и войной в Европе. Кроме того, обострились расовые конфликты, вызванные пост-Реконструкционным хаосом на Юге. Напуганная американская элита, утописты и так называемые «прогрессисты» сплавила свои расовые фобии и классовые предрассудки с естественным стремлением сделать мир лучше, и превратила евгенику Гальтона в репрессивную, расистскую идеологию. Их объявленной целью стало - населить Землю светловолосыми и голубоглазыми представителями нордической расы за счет сокращения или полного искоренения всех остальных.

В процессе очищения мира, американские евгенисты намеревались искоренить негров, остатки индейцев, латиноамериканцев, славян, евреев, темноволосых бедняков и больных наследственными заболеваниями.

Методы они избрали такие:

- определение «поврежденных» генеалогических деревьев,

- подвергание их членов пожизненной сегрегации

- стерилизация с целью уничтожения ослабленных родов.

Блэк пишет, что ещё в 1911 году Американская Ассоциация Улучшения Породы издала "Доклад об Изучении Лучших Практических Методов Избавления от Дефективной Спермы в Популяции Человека" (финансированный Институтом Карнеги).

В Докладе предлагались 18 методов решения проблемы. Под номером 8 шла эвтаназия, для которой предлагалось «гуманное и дешевое средство - газовая камера». Улучшатели Породы с сожалением отмечали, что легальные условия для повсеместного применения эвтаназии пока еще не созрели.

Поэтому, в качестве основного решения предлагалось быстрое распространение принудительной сегрегации и стерилизация. Плюс создание барьеров ко вступлению в брак.

Eвгенику поддерживали такие выдающиеся американцы, как президент Вудро Вильсон, изобретатель телефона Александр Белл, нобелевский лауреат, физик Роберт Милликен, феминистка Маргарет Сэнгер.

Верховный Суд США признал евгенику элементом национальной политики. В печально известном решении 1927 года "Бак против Белла" Верховный Судья Оливер Венделл Холмс так изложил мнение суда: «Миру будет лучше, если вместо ожидания казни дегенеративного потомства за совершенные им преступления, или его голодной смерти из-за собственной тупости, общество предотвратит появление на свет тех, кто очевидно не подходит для продолжения рода. Трех поколений имбецилов вполне достаточно, чтобы вынести подобное суждение о семействе».

Любопытно, что этот аргумент Холмса цитировался защитой нацистов на Нюрнбергском Процессе.

В 1924 году, Гитлер пишет "Майн Кампф", в которой не только активно использует евгеническую терминологию взятую у американских учителей, но и демонстрирует глубокие познания в самой её сути. Гитлер писал: «Сегодня существует лишь одна страна, в которой видно, пусть и в зачаточном состоянии, общественное движение в направлении лучшей концепции иммиграционной модели. Конечно, это не наша 'образцовая' Германия, а США». Единственной терминологической инновацией Гитлера был отказ от американизма "Нордическая Раса" (куда включались не только немцы, но и французы и даже ирландцы и иногда итальянцы); взамен Гитлер использовал термины "Германская" или "Арийская Раса".

Гитлер с гордостью рассказывал своим соратникам о том, как детально он изучал американское евгеническое законодательство: «Я с огромным интересом изучил законы ряда американских штатов, нацеленные на предотвращение размножения людей, чьё потомство будет по всей вероятности бесполезным или того хуже».

Вождю американских евгенистов - Мэдисону Гранту растроганный фюрер даже написал письмо, в котором назвал его расистскую евгеническую книжку "Закат великой расы" своей «библией». Заместителю Гитлера - Гессу принадлежит афоризм: «Нацизм - это прикладная биология». Евгенику в Германии называли «расовой гигиеной».

Евгеника, расовая чистота и расовое доминирование арийцев сделались главными идеологическими движущими силами гитлеровского нацизма. И американская борьба за чистоту «высшей расы» быстро трансформировалась в Германии в маниакальный крестовый поход против рас «низших». Нацистские врачи сделались генералами этой войны против евреев, цыган, славян, гомосексуалистов, больных и других обитателей Европы, которых заклеймили «неполноценными». Врачи эти создали «теорию», формулы, графики и даже лично занимались селекцией жертв для стерилизации, эвтаназии, изоляции и массовых казней.

По данным Блэка, уже в 1920-е годы учёные из Института Карнеги поддерживали тесные личные и профессиональные связи с германскими коллегами.

Во время первой декады Рейха, американские евгенисты горячо приветствовали Гитлеровскую практику, как логическое завершение нескольких десятилетий их собственных «открытий» и усилий.

В 1934 году по случаю 10 летнего юбилея Виргинского Штатного Закона "О Стерилизации", доктор Джозеф де-Жарнетт - директор Виргинского Штатного Госпиталя пожаловался в газете "Ричмонд Таймс-Диспэтч": «Немцы опережают нас в нашей собственной игре, количество ежемесячных стерилизаций в Германии перевалило за 5 тысяч».

Леон Уитни, исполнительный секретарь Американского Евгенического Общества, сказал: «Пока мы тут осторожно ходили на цыпочках, немцы назвали кошку кошкой».

Вернувшись из поездки в Германию, лидер калифорнийского движения евгеников, банкир Чарлз Гёте радостно сообщил биологу Чарлзу Давенпорту: «Вам будет интересно узнать, что ваша работа сыграла важную роль для формирования мнений целой группы интеллектуалов, стоящих за Гитлером и использующих Ваши эпохальные идеи на практике. Везде я чувствовал, что на их мнение очень сильно повлияла американская научная мысль. ...Мой дорогой друг, я хочу, чтобы Вы осознали, что Ваши идеи побудили к активности Правительство 60-миллионной нации!»

Гёте с восторгом отметил, что немцы за 2 года стерилизовали больше народу, чем Калифорния за четверть века.

Помимо научной поддержки, Америка помогала германской Евгенике и материально.

К 1926 году Фонд Рокфеллера дал 410 тысяч долларов - почти 4 миллиона долларов по нынешнему курсу - сотням немецких евгеников.

Например, в мае 1926 года, Германский Институт Психиатрии (при Институте Кайзера Вильхелма) получил 250 тысяч долларов. Одним из ведущих психиатров этого Института был Эрнст Рудин, ставший директором и архитектором Гитлеровского плана медицинских репрессий.

Другим евгеническим заведением был Институт Мозга (при Институте Кайзера Вильхелма), с 1915 до 1929 года располагавшийся в единственной комнате. Все изменилось, когда в 1929 году - году начала Великой Депрессии, поступили 317 тысяч долларов из Фонда Рокфеллера. Они позволили Институту построить большое здание и занять ведущее место в Германской расовой биологии. В течение следующих лет Институт получил еще несколько дополнительных грантов. Институт Мозга, который возглавлял тоже Эрнст Рудин, стал главным координатором и исполнителем убийственных экспериментов и других исследований над евреями, цыганами и другими жертвами режима, включая больных немцев.

Начиная с 1940 года тысячи немцев были взяты из домов престарелых, психиатрических клиник и других заведений по уходу за хронически больными и посланы в газовые камеры. По сохранившимся документам, таким образом было убито от 50 тысяч до 100 тысяч этнических немцев.

Немалую финансовую поддержку Фонд Рокфеллера оказал и берлинскому Институту Антропологии, Наследственности Человека и Евгеники, который продолжил длившиеся десятилетиями эксперименты американских коллег на близнецах. Но в Германии эти эксперименты вышли на беспрецендентный уровень. 13 мая 1932 года (еще до прихода Гитлера к власти) Фонд Рокфеллера послал следующую радиограмму из Нью-Йорка в свой Парижский филиал: «9 тысяч долларов на 3 года Германскому Институту Антропологии для исследования близнецов и влияния токсинов зародышевой плазмы на последующие поколения».

До 1935 года этот Институт возглавлял Отмар Фрайхер фон Фершуер, слывший героем в кругу Американских Евгенистов. Однако в 1935 году Фершуер покинул Институт и основал «конкурирующее» евгеническое заведение во Франкфурте. После чего исследования на близнецах в Германии буквально испытали взрыв, благодаря Правительственному Декрету "О Мобилизации Близнецов". В том же году Фершуер написал редактируемом им в евгеническом журнале "Дер Эрбартц", что «Германская война приведёт к окончательному решению еврейского вопроса».

Многолетним сотрудником Фершуера был доктор Йозеф Менгеле. 30 мая 1943 года Менгеле прибыл на работу в Освенцим. Фершуер написал в Германское Научное Общество: «Мой сотрудник, Доктор Йозеф Менгеле (MD, PhD) присоединился к этому направлению исследований. В данное время он работает врачом в концлагере Аушвиц в ранге Гауптштурмфюрера СС. Он проводит антропологические эксперименты над различными расовыми группами, содержащимися в этом концлагере с разрешения Рейхсфюрера СС». Менгеле начал систематические поиски близнецов в скотских вагонах, привозивших людей со всей Европы. Над жертвами были проведены чудовищные эксперименты, которые тщательно документировались и посылались для оценки в Институт Фершуера. Зачастую, трупы, глаза и другие части тел посылались в Берлин в другие евгенические Институты.

Фонд Рокфеллера прервал финансирование всех центров изучения Евгеники в Европе еще до начала Второй Мировой Войны. Однако, джинн уже был выпущен из бутылки. Исследования велись полным ходом на протяжении всей Войны.

А теперь об американской евгенике!

Уже после Второй мировой войны, после Нюрнбергского процесса, 20 тысяч американцев были евгенически стерилизованы правительствами штатов и федеральными программами действующими на Индейских Резервациях и в Пуэрто-Рико».

IBM и Холокост

В книге "IBM и Холокост" (2001 года) Эдвин Блэк расследует факты тесного сотрудничества немецкого филиала американской IBM-IT-компании во главе с американским бизнесменом Томасом Дж. Уотсоном с Гитлером и нацистским режимом, в результате которой отслеживались сотни евреев для их направления в гетто, использования их рабского труда и, в конечном счете, их уничтожения, за что в итоге в 1937 году Уотсон был награжден нацистами медалью ордена Немецкого орла.

В книге Эдвина Блэка "IBM и Холокост" представлена хронология стратегического союза технологической компании IBM с нацистской Германией, начавшегося в 1933 году, в первые недели прихода Гитлера к власти, и продолжавшегося на протяжении всей Второй мировой войны. По мере того, как Третий рейх приступал к осуществлению своего плана завоевания и геноцида, IBM и ее дочерние компании помогали шаг за шагом создавать благоприятные технологии, начиная с программ идентификации и каталогизации 1930-х годов и заканчивая программами отбора 1940-х годов.

Только после того, как евреи были идентифицированы – масштабная и сложная задача, которую Гитлер хотел выполнить немедленно, – они могли стать мишенью для эффективной конфискации активов, расселения в гетто, депортации, рабского труда и, в конечном счете, уничтожения. Это была перекрестная таблица и организационная задача, настолько монументальная, что потребовался компьютер. Конечно, в 1930-х годах компьютеров не существовало.

Но технология перфокарт Холлерита от IBM действительно существовала. С помощью специально разработанных и постоянно обновляемых систем Hollerith, разработанных компанией, Гитлер смог автоматизировать преследование евреев. Историки всегда поражались скорости и точности, с которыми нацисты смогли идентифицировать и определить местонахождение европейских евреев. До сих пор части этой головоломки никогда не были полностью собраны. Дело в том, что технология IBM использовалась для организации почти всего в Германии, а затем и в нацистской Европе, от идентификации евреев в ходе переписей, регистраций и программ отслеживания предков до управления железными дорогами и организации рабского труда в концентрационных лагерях.

Только с технологической помощью IBM Гитлер смог достичь ошеломляющих цифр Холокоста. Эдвин Блэк раскрыл одну из последних великих тайн войны Германии против евреев - как Гитлер узнал имена?

В 1937 году, будучи президентом Международной торговой палаты, Уотсон встретился с Гитлером. В 1930-х годах немецкая дочерняя компания IBM была самым прибыльным зарубежным подразделением. IBM и ее немецкая дочерняя компания разрабатывали на заказ одно за другим комплексные решения, предвосхищая потребности рейха. IBM арендовала специальные машины и стала единственным источником миллиардов перфокарт, в которых нуждался Гитлер.

В книге Блэка подробно рассказано о тщательно продуманном корпоративном сговоре с Третьим рейхом, а также о структурированном отрицании устных соглашений, недатированных писем и женевских посредников – все это было предпринято в то время, как газеты пестрели сообщениями о преследованиях и разрушениях».

Эдвин Блэк убедительно доказывает, что стремление главы технологической компании IBM Уотсона к прибыли привело его к тому, что он лично одобрил и возглавил стратегические технологические отношения IBM с нацистской Германией. IBM предоставила оборудование для составления таблиц, которое Гитлер использовал для облавы на евреев. Его перфокарты Hollerith сегодня находятся в Музее Холокоста. В книге перфокарты IBM описываются как «карты со стандартными отверстиями», каждое из которых представляет различные индивидуальные черты. Карточка была загружена в «считыватель» и отсортирована. Перфокарты идентифицировали евреев по именам. Каждый из них служил «штрих-кодом девятнадцатого века для людей».

В отзыве на книгу журналист Washington Post Book World Кристофер Симпсон подчеркнул, что в изданной книге «Блэк ясно демонстрирует, что нацистская Германия использовала перфокарты IBM Hollerith для выполнения важнейших задач в проведении Холокоста и военных действий Германии. .. IBM на протяжении всего своего существования получала прибыль от гитлеровского государства … Блэк бесспорно доказывает, что машины IBM Hollerith значительно продвинули нацистские усилия по уничтожению еврейства».

Американские газовые камеры и их аналоги в гитлеровской Германии

В 1920 году в штате Невада США доктор Аллен Мак-Лин Гамильтон, токсиколог, разработал и предложил новый метод казни — смертельный газ. В 1921 г. летальный газ стал официальным инструментом смертной казни в этом штате. 8 февраля 1924 года в США для казни преступника была впервые применена газовая камера. В законодательство ряда штатов введено применение газовой камеры для осуществления смертной казни наряду с другими способами.

В 1923 году тюремный стоматолог по фамилии Тернер предложил впускать отравляющий газ непосредственно в камеру смертников, когда смертники будут спать (Тернер полагал, что если пустить отравляющие вещества в камеру смертников во время сна, то они умрут ничего не почувствовав), но после неудачного эксперимента, вследствие которого получили смертельное отравление двое надзирателей, решено было сконструировать отдельную пристройку в тюремном дворе.

Немецкие фашисты были воодушевлены опытом США по убийству людей газом. В нацистской Германии газовые камеры, в том числе и передвижные, были впервые использованы в рамках программы Т-4 (ещё до применения в концентрационных лагерях). Первая газовая камера была испробована в Хадамаре (земля Гессен) в конце 1939 года. Газовые камеры широко использовались в нацистской Германии как средство убийства в лагерях смерти. Это подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями, а также документами, предоставленными на Нюрнбергском процессе. В газовых камерах Освенцима и Майданека для массовых убийств применялся предположительно Циклон Б, а в Треблинке и некоторых других лагерях смерти для массовых убийств использовались помещения, в которые закачивались выхлопные газы дизельных двигателей. Известны случаи использования газвагенов — автомобилей, оборудованных герметичным кузовом, в который подавались выхлопные газы двигателя внутреннего сгорания автомобиля.

Нацистские преступники за массовые убийства, в том числе в газовых камерах, понесли наказание в Нюрнберге. Но американские «первопроходцы» этого вида убийств продолжили и развили свое дело.

В 1995 году Стюарт А. Крек предложил использовать для казни в газовой камере чистый азот, которым заменяется обычный воздух. Пребывание в атмосфере чистого азота вызывает потерю сознания менее чем за минуту без каких-либо неприятных ощущений (человек фактически задыхается из-за отсутствия кислорода, а не отравляется). Поскольку азот является естественным компонентом воздуха, он не имеет вкуса, цвета и запаха, прост в получении и, в отличие от синильной кислоты, не представляет опасности в случае утечки из газовой камеры.

В мае 2021 годаThe Guardian сообщила, что в государственной тюрьме Florence, расположенной в штате Аризона США, приговоренных к смертной казни собираются лишать жизни с помощью "Циклона Б". Этот смертоносный газ (кристаллический цианистый водород) использовался нацистами для массового уничтожения людей в газовых камерах лагерей смерти.

Согласно документам, попавшим в распоряжение газеты, департамент исправительных учреждений Аризоны потратил более двух тысяч долларов на закупку ингредиентов для производства смертоносного газа. Для его применения тюремное руководство реконструировало газовую камеру, построенную еще в 1949 году и не использовавшуюся 22 года.

Отмечается, что в августе 2020 года была проведена серия испытаний для оценки «работоспособности» камеры. Уплотнители на окнах и дверях проверили на герметичность, а водостоки очистили от засоров. В испытаниях вместо цианистого водорода использовали воду, а газ имитировала зажженная дымовая шашка.

В декабре 2020 года руководство объявило камеру «готовой к эксплуатации».

Как известно,"Циклон Б" был разработан в 1922 году. Сначала химикат использовали для санитарной обработки одежды, кораблей, складов и поездов. Затем нацисты начали использовать газ для массового уничтожения людей в лагерях смерти. Приблизительно 1,1 миллиона человек были убиты с помощью "Циклона Б", в основном в Освенциме.

***

Как видим, богатая история у американского фашизма. Его надо изучать и изучать. И не только историю, но, самое главное, его современное состояние. Ведь даже поверхностный анализ показывает, что нацизм на той же нынешней Украине, или в Прибалтике, – это не самодостаточное явление. Это - метастазы раковой опухоли фашизма, которая находится в современных Соединённых Штатах Америки! И тому есть масса доказательств, которые будут предъявлены.

Санкции против России: параллельная война

как их эффективность оценивают американские аналитики

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Эффективность санкций против России после начала специальной военной операции на Украине сейчас обсуждают не менее, а иногда более детально, чем сами боевые действия. Среди множества публикаций на эту тему выделяется обстоятельный доклад Центра новой американской безопасности (CNAS) "Санкции в цифрах: экономические меры против России после вторжения на Украину в 2022 году" (авторы - Эмили Килкриз, Джейсон Бартлетт, Мейсон Вонг), опубликованный 16 июня 2022 года (анализ касается экономических и политических событий до 11 мая 2022 года).

После начала российской специальной военной операции на Украине в конце февраля Соединенные Штаты и их союзники предприняли набор экономических мер против Москвы:

«Эти совместные меры включают многосторонние экономические санкции, финансовые ограничения и экспортный контроль в отношении ключевых секторов российской экономики, таких как банковское дело (229 наименований), энергетика (8), технологии (32), оборона и транспорт (480), а также персональные санкции в отношении Российские элиты и олигархи (663).

На сегодняшний день, отмечено в докладе, одним из наиболее значимых действий было наложение санкций на Центральный банк России со стороны Большой семерки и других экономик, которые фактически отрезали Россию от доступа к активам, деноминированным в валютах, на долю которых приходится 95 процентов мировых валютных резервов. В общей сложности администрация президента США Джо Байдена ввела более 1500 дискретных санкций в отношении более 800 целей, связанных со спецоперацией. Кроме того, почти 1000 иностранных компаний «самосанкционировались», закрыв или свернув свою деятельность в России, что способствовало финансовой изоляции Москвы от мировой экономики».

«Наряду с усилением правоприменительных мер основное внимание будет уделяться разработке вариантов более комплексного воздействия на энергетический сектор России. Зависимость Европы от энергоносителей, импортируемых из России, в основном от нефти и природного газа, позволила Москве продолжать финансировать свою военную операцию на Украине. В то же время Россия может проявлять все большую готовность использовать свои энергетические рычаги воздействия на Европу в качестве оружия, как она начала делать с Польшей и Болгарией, усиливая потребность в срочном развитии альтернативных источников энергии.

Ослабление санкций будет зависеть от политического урегулирования конфликта... В обозримом будущем Россия, скорее всего, останется режимом с жесткими санкциями».

«Волновое воздействие этих беспрецедентных санкций на мировую экономику со временем будет усиливаться, поскольку итак напряженные энергетические рынки становятся еще более напряженными, потрясения в поставках продовольственных товаров усугубляют отсутствие продовольственной безопасности в развивающихся странах, глобализованная торговля сокращается, а инфляция растет».

Стратегия санкций союзников в поддержку Украины

«В ответ на вторжение России в Украину Соединенные Штаты и их союзники ввели ряд широкомасштабных санкций в отношении России с беспрецедентной интенсивностью и скоростью. Этот единый экономический фронт предназначен для того, чтобы изолировать 11- ю по величине экономику мира от мировой экономики и подорвать способность Москвы поддерживать свою военную кампанию с помощью ряда мер, включая финансовые санкции, экспортный контроль и запреты на импорт, замораживание и конфискацию активов, ограничения долга и капитала и запрет на поездки».

Борьба за российскую экономику

«Санкции союзников нанесли серьезный ущерб российской экономике, что привело к значительному оттоку капитала и утечке мозгов. Совместные экономические меры предотвратили или задержали многие финансовые операции, которые могли бы поддержать российскую экономику, при этом, по оценкам Института международных финансов, ВВП России сократится на 15 процентов в этом году. Более того, иностранные компании уходят в массовом порядке: по состоянию на начало мая более 750 компаний закрыли или сократили свою деятельность в России. Россия пригрозила национализировать активы западных фирм, покидающих страну.

Российское правительство приняло несколько защитных мер, чтобы смягчить экономический ущерб от санкций. После первых траншей санкций российский рубль быстро упал более чем на 30 процентов, его стоимость составила менее пенни США (1/137 доллара). Однако с тех пор рубль восстановил большую часть своей первоначальной стоимости благодаря жесткому российскому контролю за движением капитала и продолжающемуся притоку доходов от экспорта нефти и газа из стран, которые до сих пор в основном не подвергались санкциям. Защитные экономические меры России включают удвоение своей процентной ставки до 20 процентов и закрытие своего фондового рынка. Хотя рубль в значительной степени оправился от первоначального обвала в первые дни вторжения, восстановление российского фондового рынка остается неустойчивым: фондовый индекс Moex вырос менее чем на 10 процентов после резкого 40-процентного обвала в конце февраля. Стабилизация рубля тоже дорого обходится. Чтобы повысить свою способность проводить денежно-кредитную политику, Россия потребовала от частных фирм и экспортеров продавать 80 процентов своей экспортной выручки на российский рублевый рынок и планирует использовать свои золотые резервы на закупки, хотя этим планам, вероятно, помешают недавние действия США, направленные на то , чтобы не дать России использовать свои золотые запасы за границей для уклонения от экономических санкций».

По мнению авторов доклада, Россия также, вероятно, движется к дефолту. «Москва разрешила нерублевые платежи, чтобы избежать первого валютного дефолта более чем за столетие, или первый дефолт любого рода после дефолта в местной валюте в 1998 году, объявив в середине марта, что приказала выплатить инвесторам процентные платежи на сумму 117 миллионов долларов. Москва, вероятно, не сможет продолжать платить, поскольку глобальные экономические санкции продолжают ограничивать доступ к ее финансовым активам за рубежом. России может стать крупнейшей экономикой, не выплатившей свои суверенные долги в 21 веке».

Восхождение по лестнице эскалации

«Дальнейшая эскалация санкций за счет введения новых мер будет проблемой, поскольку союзники начали с высоких позиций на лестнице эскалации, в том числе за счет раннего применения санкций центральным банком. Это означает, что дополнительные меры имеют незначительно меньшее влияние, чем первоначальные транши, за заметным исключением дальнейших действий, направленных на прибыльный энергетический сектор России. Дополнительные юридические и физические лица будут добавлены в различные списки назначений, что ограничит их возможности доступа к западным финансам и технологиям.

Финансовые и технологические санкции будут по-прежнему нацелены на ключевые секторы российской экономики, включая российский оборонный сектор. Союзники могут рассмотреть вопрос об устранении гибкости, намеренно заложенной в санкции в отношении финансового сектора, или об ужесточении льгот по выплате долга и другим операциям.

Последней значимой целью является энергетический сектор России, и санкции будут постепенно становиться все более действенными, поскольку Европа предпринимает дальнейшие шаги по снижению своей энергетической зависимости от России, а более высокие цены приводят как к снижению спроса, так и к некоторому увеличению предложения».

«В настоящее время экспорт энергоносителей из России генерирует приток твердой валюты. В результате высоких цен на сырьевые товары и обвала импорта текущий счет России достигнет исторического максимума в 250 миллиардов долларов в 2022 году.

Немногим более чем через год Россия сможет восстановить свои замороженные резервы в размере 300 миллиардов долларов, несмотря на скоординированные санкции Большой семерки (G7) в отношении Центрального банка России.

Прекращение финансирования энергетики для России будет иметь разрушительные последствия. Исторически нефть и нефтепродукты составляли 40 процентов российского экспорта, а газ — около 10 процентов. Однако, учитывая недавний скачок цен на газ, роль газа в привлечении иностранной валюты, вероятно, значительно возросла. Нефть по-прежнему имеет решающее значение для бюджета России, так как налоги на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины составляют примерно 30 процентов российского бюджета и почти 50 процентов в кризисные периоды, когда другие источники доходов сокращаются по мере сокращения экономики.

Дальнейшая эскалация за счет введения новых мер будет проблемой, поскольку союзники начали с высоких позиций на лестнице эскалации, в том числе за счет раннего применения санкций центральным банком».

В начале апреля Европейский союз (ЕС) объявил о своем намерении ввести будущие санкции в отношении российской нефти, а также будущие налоги на российскую энергию и создать специальные каналы оплаты, такие как счета условного депонирования, для операций, связанных с энергоносителями.

Санкционные аналитики предложили постепенное ужесточение санкций одновременно с сокращением импорта, аналогично поэтапному подходу, принятому в контексте Ирана. Союзники также, вероятно, продолжат дипломатические усилия с крупными странами Персидского залива, производящими энергию, по увеличению производства энергии в рамках более широких усилий по предотвращению еще более высоких цен на энергоносители и по оказанию помощи Европе в поиске альтернативных источников энергии, не вызывая дефицита в других регионах. Если эти действия произойдут, то они окажут большее влияние, чем существующие энергетические ограничения США, Великобритании и Канады.

В конце апреля «Газпром» приостановил экспорт газа в Польшу и Болгарию из-за их отказа платить за поставки в рублях. Однако Варшава заявила, что есть «варианты получения газа от других партнеров», и что Польша «много лет назад приняла некоторые решения, чтобы подготовиться к такой ситуации», что свидетельствует об уверенности страны в своей экономической устойчивости для поиска альтернатив российскому газ. Хотя София также объявила о поиске альтернативных источников энергии, в настоящее время Болгария полагается на «Газпром» в плане поставок более 90% газа. Это вызвало обеспокоенность во всем ЕС, особенно в Центральной Европе, где такие страны, как Чешская Республика, почти полностью зависят от российского газа в качестве источника энергии.

«Возмездие Москвы может свидетельствовать о том, что Россия рассматривает дальнейшие санкции в энергетическом секторе как неизбежные и стремится максимизировать ущерб в Европе, прекратив поставки до того, как Европа будет готова переключиться на альтернативы».

Гуманитарная стоимость санкций

«В то время как союзники продолжают ужесточать санкции, им необходимо будет устранить последствия санкций и вооруженного конфликта для продовольственной безопасности и других гуманитарных проблем как в России, так и во всем мире. В попытке ввести «умные санкции», направленные против российского руководства, но не против российского населения, Министерство финансов США издало руководящие документы и несколько общих лицензий, которые позволяют продолжать операции с Россией, связанные с продуктами питания, удобрениями, лекарствами и другими гуманитарными поставками. Компании, однако, сталкиваются со значительными логистическими трудностями при перемещении продукции в Россию или Украину и из них, в том числе через важнейшие морские пути в Черном море. Агрессивное снижение рисков западными финансовыми учреждениями могут сделать законные операции в гуманитарных целях практически невозможными.

Однако стратегия «умных санкций», возможно, достигла своего предела. Полный масштаб многочисленных раундов скоординированных санкций привел к коммерческим последствиям, выходящим далеко за рамки законных санкционных мер, а некоторые компании даже полностью добровольно ушли с российского рынка».

Как уже было отмечено, волновые последствия санкций для мировой экономики также могут со временем ухудшиться, поскольку итак напряженные рынки энергоресурсов становятся еще более напряженными, перебои с поставками продовольственных товаров усугубляют отсутствие продовольственной безопасности в развивающихся странах, глобализованная торговля сокращается, а инфляция растет.

Санкции как часть более широкого политического урегулирования

«Остается принципиально неясным, изменили ли санкции существенно расчеты российского президента Владимира Путина. Угроза санкций не остановила вторжение на Украину, и Россия продолжает усиливать свои военные атаки на территории Украины.

Кремль объявил экономические действия США против России «экономической войной», в то время как Вашингтон и его союзники продолжают искать дополнительные экономические меры, которые могут ограничить способность России проецировать силу и продолжать вести войну».

«На этом фоне экономического краха и человеческой трагедии, разворачивающейся на Украине, снятие санкций произойдет только в контексте более широкого политического урегулирования, направленного на прекращение конфликта. Остается неясным, насколько значимым будет ослабление санкций в качестве козыря в контексте более широких политических дискуссий о прекращении войны. Отчасти это может зависеть от того, зайдут ли военные действия в невыносимый для России тупик, и насколько быстро».

«Министр обороны США Ллойд Остин, и госсекретарь США Энтони Блинкен выразили намерение ослабить российские вооруженные силы до такой степени, что у них больше не будет возможности вторгаться в соседние страны. В конечном счете, санкции будут лишь одним из нескольких факторов».

Соединенные Штаты и Великобритания также рассматривали возможность конфискации имущества, принадлежащего российским олигархам. Однако существует значительная неопределенность в отношении законности и юридический процесс, необходимый для фактической конфискации и продажи собственности, принадлежащей иностранцам, чтобы помочь восстановить Украину, что усложняет эту задачу. В своем последнем предложении о пакете помощи Украине Байден просил Конгресс предоставить ему полномочия официально конфисковать финансовые активы, принадлежащие олигархам, находящимся под санкциями, но единственным соответствующим эквивалентом был бы Патриотический акт 2001 года, который создал ограниченное исключение из запретов на конфискацию, хотя он никогда не использовался в нынешнем контексте.

«Лидерство Путина, пишут авторы доклада, представляет собой экзистенциальную угрозу безопасности Европы, особенно для стран Балтии и других стран, которые могут находиться на географической или исторической орбите России. В таком контексте становится все труднее представить себе стратегию ослабления санкций, которая дает передышку российской экономике, но при этом препятствует ее будущей военной мощи».

Помощь центральному банку России и крупным финансовым учреждениям будет иметь важное значение для восстановления нормального функционирования российской экономики, но может быть наивно ожидать, что такие институты не будут поддерживать военный аппарат России. Санкции в отношении российских оборонных предприятий и жесткий контроль над экспортом технологий в Россию вряд ли будут сняты, учитывая прямые последствия для будущей военной мощи России. Сдвиги в энергетических отношениях между Россией и Европой будут постоянными, поскольку у Европы не будет особого желания возвращаться к отношениям зависимости, если она сможет предпринять политически и экономически трудные шаги, чтобы отказаться от поставок из России».

«Еще одним препятствием для ослабления санкций является понятное желание наказать Путина, которого Соединенные Штаты теперь обвиняют в военных преступлениях, и тех, кто позволил ему вести войну с Украиной. В официальном заявлении в начале марта заместитель госсекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд заявила, что правительство США и его союзники «преисполнены решимости привлечь Россию и ее силы к ответственности за любые и все нарушения прав человека, нарушения международного гуманитарного права и военные преступления, которые они совершают на Украине».

«В обозримом будущем Россия, вероятно, останется юрисдикцией, находящейся под жесткими санкциями. Даже если в конечном итоге будет предоставлено некоторое смягчение санкций, российская экономика резко сократилась и стала крайне непривлекательной для внешних инвесторов и фирм. Компаниям, покидающим Россию с убытком, может быть сложно вернуться, особенно если их активы были заморожены российскими организациями. Каскадные экономические последствия сотен санкций, снижение рисков западных финансовых учреждений, утечка мозгов из России и репутационные риски западных фирм, ведущих бизнес в России, навсегда определят экономическую траекторию России на долгие годы».

Обзор действий властей США

«Администрация Байдена приняла более 1500 отдельных санкционных мер, включая традиционные экономические санкции и новый экспортный контроль, в отношении более 800 целей, связанных с вторжением России на Украину. В частности, правительство США использовало широкий спектр существующих и новых санкционных полномочий, имеющихся в распоряжении министерства финансов и штата (1032), а также министерства торговли (260). Помимо новых решений, Соединенные Штаты изменили или расширили существующие санкции в отношении определенных организаций и лиц в соответствии с различными санкционными органами после российского вторжения в Украину.

В то время как правительство США использовало целый ряд страновых и тематических программ санкций для противодействия российской спецоперации на Украине, Вашингтон ввел большинство новых назначений в соответствии с RUSSIA-EO14024 (Данные министерства финансов, штата и торговли США)

Санкционные действия правительства США включали в себя обозначения в рамках существующих программ, связанных с:

Попытками России участвовать во вредоносной зарубежной деятельности , в том числе попытками подорвать безопасность стран и регионов, важных для национальной безопасности США, и нарушить общепризнанные принципы международного права, включая уважение территориальной целостности государств ( EO 14024); это право широко использовалось для обозначения российских банков, олигархов, военных компаний, судов и самолетов в рамках программы RUSSIA-EO14024.

Действия и политика, направленные на подрыв демократических процессов в Украине и создание угрозы ее миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности, которые были созданы властями в ответ на аннексию Крыма Россией в 2014 году ( ИУ 13660, ИУ 13661, ИУ 13662); эти указы включают программы УКРАИНА-13660, УКРАИНА-13661 и УКРАИНА-13662.

Вмешательство в выборы в США (ИО 13848), незаконная кибердеятельность ( ИО 13694 ) и оружие массового уничтожения ( ИО 13382), которые в основном использовались для расширения круга включенных в список лиц, связанных с российским государственным пропагандистским аппаратом. Эти исполнительные указы, которые охватывают программы ELECTION-EO13848, CYBER2 и NPWMD, соответственно, использовались в тандеме с EO 13722 и EO 13687 для санкций против российских лиц в рамках программы КНДР2, связанной с оружием массового уничтожения.

Энергетическая безопасность, включая Закон о защите энергетической безопасности Европы от 2019 года (PEESA), который был использован для восстановления санкций, связанных с газопроводом «Северный поток — 2», и ограничений в отношении российских экспортных энергопроводов ( EO 14039). Несколько энергетических санкций, введенных через Министерство финансов, полагались на эти органы через полномочия PEESA-EO14039.

Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций ( CAATSA ).

Права человека, в том числе Закон Сергея Магнитского об ответственности за верховенство права от 2012 года ( Магнитский ).

Визовые ограничения и ограничения на поездки для российских олигархов и членов их семей, а также государственных служащих России и Белоруссии, ответственных за содействие продолжающейся спецоперации на Украинеи и связанными с ним нарушениями прав человека в Восточной Европе, включая Путина и президента Беларуси Александра Лукашенко в соответствии с несколькими органами, такими как в соответствии с разделом 212(a)(3)(C) Закона об иммиграции и гражданстве, Закона об ассигнованиях Государственного департамента, иностранных операций и связанных программ и RUSSIA-EO14024.

Байден также подписал четыре новых исполнительных указа, расширяющих санкционные полномочия США и запрещающих любую торговлю и инвестиции в Донецкой Народной Республике (ДНР) и Луганской Народной Республике (ЛНР) ( EO 14065 ), запрете импорта в США российских энергоносителей ( EO 14066 ), введение дополнительных ограничений на торговлю и инвестиции США с Россией ( EO 14068) и запрета новых инвестиций и предоставления услуг России по усмотрению Министерства финансов и государственных департаментов ( EO 14071).

Кроме того, Министерство торговли выпустило несколько наборов поправок к Правилам экспортного контроля, вводящих далеко идущие меры экспортного контроля в отношении России, а также Беларуси за ее поддержку российского вторжения. Позже Казначейство расширило эти меры контроля, внедрило новые меры контроля, связанные с оборудованием для переработки нефти и газа и предметами роскоши, а также добавило несколько юридических лиц в Список юридических лиц».

Волны санкций

«Соединенные Штаты и их союзники ответили на дальнейшее продолжение спецоперации на Украине быстрыми и жесткими экономическими санкциями. В результате ряда скоординированных усилий национальные правительства ввели ряд экономических санкций и финансовых ограничений в ответ на спецоперацию и продолжали ужесточать санкции в последующие дни и недели. По отдельности каждая из мер была эффективной. Однако комбинация и скорость каждого последовательного пакета санкций привели к мультипликативному эффекту, которого не могли предвидеть ни Москва, ни частный сектор.

Волна 1: реакция до вторжения на признание Россией Донецка и Луганска.

21 февраля 2022 года Путин объявил о признании Россией ДНР и ЛНР на Украине.

В течение нескольких часов Соединенные Штаты запретили любую торговлю и инвестиции с этими двумя регионами и учредили новый орган для введения санкций и ограничений на поездки в отношении любого лица, решившего действовать в двух сепаратистских регионах Украины в соответствии с новым распоряжением. На следующий день Казначейство наложило полную блокировку санкций в отношении двух государственных российских финансовых учреждений: Корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанка» (ВЭБ) — пятого по величине банка России, предоставляющего более 20 миллиардов долларов США в финансировании внутреннего экономического развития России, — и Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ( ПСБ), который обслуживает почти 70 процентов российских оборонных контрактов и является восьмым по величине банком России. Казначейство расширило ограничения на суверенный долг, чтобы запретить гражданам США участвовать во вторичных рынках новых долговых обязательств, выпущенных ключевыми российскими государственными финансовыми учреждениями, расширив ранее существовавшие ограничения, связанных с первичными долговыми рынками. Первая волна решений также наложила полные блокирующие санкции на ключевые российские элиты, в том числе на директора ФСБ Александра Бортникова; его сына, председателя Промсвязьбанка Петр Фрадкова; Сергей Кириенко.

Волна 2 : крупные банковские санкции и экспортный контроль в ответ на спецоперацию России на Украине.

24 февраля 2022 года Россия начала спецоперацию на Украине.

К тому вечеру в Вашингтоне Соединенные Штаты и их союзники объявили о широком спектре санкций, направленных против ключевых российских финансовых учреждений, и о введении новых мер контроля за экспортом стратегических технологий в Россию. После действий Германии по остановке вызывающего споры газопровода Северный поток – 2 Соединенные Штаты отменили свой отказ от предыдущих санкций в Северный поток - 2, его генерального директора и его корпоративных должностных лиц, позволив санкциям двигаться вперед.

В частности, Минфин ввел полные блокирующие санкции в отношении четырех крупнейших российских банков — Банк ВТБ (второй по величине банк России), Банк Открытие, Новикомбанк и Совкомбанк. Полные блокирующие санкции замораживают любые активы этих учреждений, которые затрагивают финансовую систему США, и запрещают гражданам США взаимодействовать с ними. Минфин также ввел санкции в отношении корреспондентских и сквозных счетов в отношении Сбербанка, крупнейшего банка России. Хотя в то время эти меры не полностью блокировали санкции, они, тем не менее, значительно ограничивали возможности Сбербанка осуществлять трансграничную деятельность с использованием финансовой инфраструктуры США и отражали цель отрезать Россию от мировой финансовой системы, при этом нацелившись на правительство, а не на население. Наконец, этот санкционный пакет также включал новые ограничения долга и собственного капитала 13 российских банков или государственных предприятий, включая Сбербанк; Газпромбанк; учреждения в энергетическом, сельскохозяйственном, телекоммуникационном и транспортном секторах.

По согласованию с Вашингтоном союзники США, включая ЕС, а также другие союзники, такие как Великобритания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Норвегия, Япония и Тайвань, также ввели аналогичные экономические ограничения в отношении российских банков.

Правительство США наложило санкции на российскую элиту и крупных руководителей бизнеса, ответственных за финансовую поддержку продолжения путинского вторжения в Украину. Вашингтон ввел санкции в отношении ключевых российских олигархов и членов их семей, чтобы ограничить их возможности перемещать и скрывать финансовые активы либо в интересах своей собственной экономической коррупции, либо в целях оказания финансовой поддержки российским военным. Эти действия направлены на недопущение того, чтобы члены семей подпадающих под санкции лиц помогали уклоняться от санкций, ездили в Соединенные Штаты и получали доступ к своим семейным активам за границей.

Вашингтон ввел санкции в отношении ключевых российских олигархов и членов их семей, чтобы ограничить их возможности перемещать и скрывать финансовые активы либо в интересах своей собственной экономической коррупции, либо в целях оказания финансовой поддержки российским военным.

Министерство торговли ввело широкий набор мер экспортного контроля, призванных ограничить способность России демонстрировать военную мощь. К ним относятся новые правила применяется в масштабах всей экономики, чтобы запретить экспорт стратегических технологий любому пользователю в России, в то же время в целом допуская продолжение потока чисто коммерческих товаров. Более строгий набор мер контроля был применен к определенным военным конечным пользователям, которым запрещено получать практически любые товары американского происхождения, кроме продуктов питания и лекарств. Соединенные Штаты применяли свои новые правила на экстерриториальной основе посредством своего уникального «правила прямого иностранного продукта», которое применяет контроль к товарам иностранного производства, если эти товары производятся с использованием американских технологий, инструментов или программного обеспечения. Более 30 стран присоединились к осуществлению практически аналогичных мер контроля, и эти страны исключены из сферы применения правила прямого иностранного продукта к товарам, происходящим из их юрисдикций.

На этой волне Соединенные Штаты и их союзники расширили свое внимание, включив Беларусь за ее поддержку российского вторжения в Украину. 24 февраля Министерство финансов внесло в список два государственных белорусских банка, а также 17 белорусских военных и связанных с военными структур. ЕС также принял ограничительные меры в отношении белорусских чиновников, включая Лукашенко. Эти новые экономические санкции усилят существующие финансовые ограничения режима Лукашенко, в том числе болезненные ограничения на экспорт удобрений, введенные ранее США, ЕС, Канадой и Великобританией санкции, связанные с нарушениями прав человека, связанными с президентскими выборами в Беларуси в августе 2020 года.

Волна 3: персональные санкции в отношении Путина и элит, санкции ЦБ и SWIFT.

К 25 февраля, всего через день после начала вторжения и первого крупного транша санкций, союзники снова предприняли шаги по введению персональных санкций в отношении Путина, министра иностранных дел Сергея Лаврова и других политических элит. Днем позже за этой акцией вскоре последовало объявление об одной из самых жестких санкций — скоординированных санкциях G7 против российского центрального банка. Европа и, самое главное, Германия наконец-то согласились с прежними требованиями отключить ключевые российские банки от системы обмена сообщениями SWIFT.

Среди представителей элиты, попавших под санкции вместе с Путиным, Лавров, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков и члены его семьи, а также 11 членов Совета безопасности России. Союзники США — ЕС, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Япония — также ввели санкции против Путина и его близких. В ответ Москва ввела собственные санкции против Байдена и его сына Хантера Байдена, а также 12 правительственных чиновников США, включая пресс-секретаря Джен Псаки, советника по национальной безопасности Джейка Салливана, заместителя советника по национальной безопасности Далипа Сингха, администратора Агентства США по международному развитию Саманту Пауэр, заместителя министра финансов Уолли Адейемо, президент Экспортно-импортного банка США Рета Джо Льюис и бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон.

G7 также ввели санкции против Центрального банка Российской Федерации, что является одной из наиболее эффективных мер для российской экономики. Согласно решениям США, гражданам США запрещено участвовать в любых сделках с участием центрального банка, а также Фонда национального благосостояния Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации. Запреты включают любую передачу активов таким организациям или любые операции с иностранной валютой для таких организаций или от их имени. Вашингтон наложил эти санкции на центральный банк наряду с аналогичными экономическими действиями со стороны ЕС, Великобритании, Канады, Австралии, Японии, Южной Кореи, Сингапура, и даже исторически нейтральной Швейцарией.

По сути, это заморозило более 300 миллиардов долларов из 643 миллиардов долларов активов центрального банка, номинированных в валютах любой из стран-участниц. Это составляет более 95 процентов мировых валютных резервов.

Санкции центрального банка ограничивают возможности России использовать свои валютные резервы для проведения денежно-кредитной политики, управления обесцениванием российского рубля и смягчения воздействия экономических санкций на российские предприятия.

ЕС, поддержанный союзниками и поощряемый Украиной, в начале марта предпринял де-SWIFT для семи крупных российских банков — банка ВТБ, банка Открытие, Новикомбанка, Промсвязьбанка, банка Россия, Совкомбанка и ВЭБ.

Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций, или SWIFT, представляет собой базирующуюся в Бельгии сеть электронных платежей, которая предоставляет услуги безопасного обмена финансовыми сообщениями. SWIFT не переводит деньги сам по себе, но играет решающую роль в обеспечении эффективных трансграничных платежей для подавляющего большинства финансовых учреждений по всему миру. SWIFT является европейским юридическим лицом, и, таким образом, действие ЕС по запрету предоставления услуг по обмену финансовыми сообщениями запрещенным банкам служит эффективным глобальным ограничением, даже без параллельных действий со стороны других юрисдикций.

В соответствии с этими новыми правилами ЕС семь запрещенных российских банков больше не имеют доступа к этой глобальной системе обмена сообщениями, используемой для облегчения перевода средств на международном уровне. Однако запрет ЕС, в частности, исключает один из крупнейших российских банков, Газпромбанк, в соответствии с более широкой стратегией предоставления каналов для платежей, связанных с энергией. Это исключение для платежей, связанных с энергией, сохраняется, даже несмотря на то, что власти ЕС объявила о планах ввести санкции против Сбербанка, еще одного крупного российского финансового учреждения, ранее подвергавшегося более мягким санкциям.

Волна 4 : дополнительные санкции в отношении Беларуси, контроль за экспортом нефти и газа и новые включения в списки юридических лиц.

2 марта союзники продолжили усиливать давление на Россию, вновь обратив внимание на Белоруссию и другие источники материальной поддержки российских военных, а также расширив объем мер экспортного контроля.

Министерство торговли объявило о широком экспортном контроле в Беларуси в связи с ее поддержкой военных действий России. Экспортный контроль в Беларуси, по сути, представляет собой «вырезание и вставку» нового экспортного контроля России, поскольку они контролируют тот же набор торговли стратегическими технологиями с Беларусью на общеэкономической основе и запрещают экспорт всех товаров, кроме продуктов питания и лекарственных средств определенным белорусским организациям. Новые правила прямого иностранного продукта, которые расширяют действие американского экспортного контроля экстерриториально, также применялись к Беларуси и белорусским предприятиям. Кроме того, этот набор мер экспортного контроля внес ключевые изменения в первоначальный набор мер экспортного контроля России, в частности, путем устранения большинства исключений , связанных с шифрованием, ранее это позволяло продолжать поставки многих микросхем, серверов и других электронных товаров. Экспорт этой продукции в Россию и Беларусь сейчас сильно ограничен.

3 марта Минфин и Госдеп объявили ряд санкций, направленных против российской элиты и оборонных предприятий. Все эти действия значительно увеличивают расходы российского правительства, связанные с заменой ключевой военной техники, в том числе транспортных средств, самолетов, систем радиоэлектронной борьбы, беспилотников и ракет, а также российской политической элиты и лиц, близких к Путину, помогающих финансировать вторжение в Украину. Это включало в себя полную блокировку экономических санкций, а также запреты на поездки и визовые ограничения в отношении российских олигархов, членов их семей и близких соратников. Несколько человек, против которых введены санкции полной блокировки, включая президента «Транснефти» Николая Токарева, председателя ВЭБа Игоря Шувалова и владельца группы «Вагнер» Евгения Пригожина, внесли ключевой вклад в усиление российской военной мощи за рубежом.

В тот же день Соединенные Штаты также нацелились на 33 юридических и физических лица, причастных к российским информационным операциям, связанным с вторжением в Украину. Эти действия были позже усилены 8 мая, когда правительство США ввело дополнительные санкции в отношении трех крупных российских государственных телекомпаний, которые были крупнейшими получателями доходов от зарубежной рекламы. Эти доходы поглощаются Москвой и потенциально могут помочь финансировать спецоперацию России на Украине.

ЕС и Великобритания также наложили собственные санкции на две российские государственные службы вещания — RT и Sputnik — фактически запретив интернет-провайдерам разрешать просмотр этих СМИ на своих сервисах. Это знаменует собой еще одно измерение усилий США по блокированию военной спецоперации России, направленных на то, чтобы помешать России осуществлять стратегию «гибридной войны», включая информационную войну.

4 марта Министерство торговли объявило о дополнительных обозначениях и экспортном контроле. Эти меры включали ограничения на экспорт оборудования для переработки нефти и газа в рамках более широких усилий по сдерживанию будущего роста энергетического сектора России. Commerce также добавила 91 юридическое лицо, вносящее свой вклад в военный и оборонный секторы России, в список организаций, запретив им получать технологии американского происхождения.

Волна 5: запреты на российскую нефть и газ.

8 марта президент Байден подписал указ, запрещающий импорт российской нефти, сжиженного природного газа и угля в США и запрещающий участие США в финансировании российской энергетической отрасли. Счет импорта США составляет менее 10 процентов всего экспорта России.

Некоторые союзники США также запретили или предприняли шаги, чтобы в конечном итоге запретить российскую энергию вместе с Вашингтоном. Незадолго до Вашингтона Великобритания объявила о постепенном отказе от импорта российской нефти к концу года, а Канада объявила о полном запрете на свой, по общему признанию, незначительный импорт российских энергоресурсов. Хотя это важные символические шаги, ни одна из стран не является крупным импортером российской нефти. Канада ежегодно импортирует из России от 0 до 3 процентов своих нефтепродуктов, а российский импорт составляет около 8 процентов от общего спроса на нефть в Великобритании. Австралия также объявила о планах по поэтапному отказу от импорта. Примечательно, что ни одна европейская страна не присоединилась к этим действиям, и президент Байден прямо отметил, что Соединенные Штаты не ожидали, что все союзники присоединятся к запрету на импорт США. Тем не менее, многие европейские нефтеперерабатывающие заводы избегают новых закупок российской нефти, что способствует значительной скидке между смесями российской нефти сорта Ural и другими поставками. Чтобы уменьшить влияние на европейские и мировые энергетические рынки, примерно две недели спустя администрация Байдена объявила в координации со своими союзниками и партнерами о высвобождении почти 180 миллионов баррелей нефти из мировых запасов нефти.

Волна 6: отмена преимуществ России в многосторонних экономических организациях и дальнейшие торговые и инвестиционные ограничения.

11 марта США и их партнеры по «большой семерке» объявили о соглашении об отмене статуса наибольшего благоприятствования России во Всемирной торговой организации (ВТО). Хотя эти меры не исключают исключения России из ВТО, что было бы юридически и дипломатически осложнено правовой базой ВТО, лишение России статуса наибольшего благоприятствования приведет к повышению тарифных ставок на многие российские товары, экспортируемые в страны G7, что ограничит возможности России по экспорту конкурентоспособных товаров. В начале марта Конгресс начал процесс принятия закона, уполномочивающего президента сделать это путем аннулирования статуса постоянных нормальных торговых отношений с Россией, и поручил администрации добиваться исключения России и Беларуси из ВТО, что теперь стало законом.

Союзники также объявили о планах лишить Россию кредитных привилегий в Международном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке, в том числе ограничить доступ к ее специальным правам заимствования. По состоянию на начало мая Соединенные Штаты не предприняли шагов по исключению России из многосторонних режимов экспортного контроля, включая Вассенаарские договоренности, которые устанавливают контроль над рядом технологий двойного назначения, которые союзники запретили экспортировать в Россию, хотя такие усилие может быть предстоящим.

Наряду с объявлением о ВТО Соединенные Штаты объявили о новом исполнительном указе, запрещающем импорт российских морепродуктов, алмазов и алкогольных напитков, что ударило по значительной части оставшихся потоков импорта из России в Соединенные Штаты. Это действие также установило новые полномочия по запрету новых инвестиций в любой сектор российской экономики, расширив возможности инвестиционных ограничений за пределы ранее объявленных ограничений для энергетического сектора.

В тот же день Минфин объявил об очередном наборе санкций в отношении российской политической элиты и олигархов, включая 12 депутатов российской Думы и российского промышленного магната Виктора Вексельберга. Другие санкции коснулись членов семей ранее попавших под санкции российских сотрудников службы безопасности и членов правления банка ВТБ, одного из первых российских финансовых учреждений, подвергшихся ограничениям. Министерство торговли также объявило о новых правилах экспортного контроля, направленных на экспорт предметов роскоши в Россию, Беларусь или обозначенных российских или белорусских лиц, где бы они ни находились. Четыре дня спустя Великобритания и ЕС ввели свои собственные дополнительные ограничения на экспорт товаров роскоши европейского происхождения для российской элиты, таких как автомобили, произведения искусства и дизайнерские сумки, продолжая практику конфискации активов и финансовых ограничений в отношении российских олигархов.

Волна 7: санкции в отношении депутатов Государственной Думы РФ и самой организации.

24 марта правительство США наказало 328 депутатов Государственной Думы России за злоупотребление своей законодательной властью с целью «преследовать внутренних инакомыслящих и политических оппонентов, нарушать свободный поток информации и ограничивать права человека и фундаментальные права свободы граждан России». Эта правительственная акция добавит полные блокирующие санкции и визовые ограничения в отношении большинства депутатов Государственной Думы России и самой Думы как субъекта, а также Германа Грефа, главы Сбербанка и близкого соратника Путина. Всего правительство США наложило санкции на более 400 российских олигархов и представителей элиты в 2022 году, ограничив их возможность путешествовать в Соединенные Штаты, получить доступ к доллару США для финансовых операций и доступ к своим финансовым и имущественным активам за границей, таким как банковские счета.

Волна 8: дополнительные санкции полной блокировки в отношении российских финансовых институтов, инвестиций, государственных предприятий, элиты и некоторых видов импорта энергоресурсов.

6 апреля Соединенные Штаты присоединились к ЕС и «Большой семерке» и ввели очередную волну экономических санкций против России. Этот пакет санкций США включал в себя полную блокировку Сбербанка, который владеет почти одной третью всех активов банковского сектора страны и ранее подвергался менее жестким ограничениям из-за желания избежать прямого воздействия на счета потребителей, а также Альфа-Банк, который является крупнейшим в России частным финансовым институтом. В соответствии с предыдущими действиями, эти санкции включают исключения для операций, связанных с энергетическим сектором. Пакет США также включал новый запрет на инвестиции в Россию, дополнительные санкции полной блокировки в отношении крупных российских государственных предприятий и российской элиты, а также ограничения способности России выплачивать долги.

Европа также отреагировала на спецоперацию России своим шестиступенчатым ответом. В своем пакете санкций ЕС предпринял первые шаги по сокращению энергетической зависимости от России посредством запрета на импорт угля из России на сумму примерно 4 миллиарда евро (около 4,7 миллиарда долларов США) в год. ЕС также заявил о намерении ограничить импорт нефти в ближайшем будущем и, как сообщается, изучает ряд мер, кроме полного запрета на импорт. Потенциально это будет включать сокращение вдвое импорта российской нефти в Европу к лету и переход к нулевому импорту к концу 2022 года. Полный запрет на операции с четырьмя ключевыми российскими банками, которые в совокупности представляют 23 процента общей доли рынка в российском банковском секторе; запрет российским и белорусским автомобильным перевозкам, а также российским судам и судам, эксплуатируемым Россией, заходить в порты ЕС; запреты на импорт древесины, цемента, морепродуктов, спиртных напитков и других продуктов».

Санкции против России по объектам и секторам

«Правительство США использовало санкционные полномочия Государственного департамента, Министерства финансов и торговли для нанесения ударов по секторам российской экономики, которые способствуют спецоперации России на Украине. К этим секторам относятся российские элиты и олигархи, которые используют свое накопленное богатство для поддержки Путина и спецоперации; оборонная и транспортная промышленность, обеспечивающая вооружение и пути для передвижения пехоты; финансовые учреждения, такие как банки, которые помогают финансировать военную спецоперацию или скрывают финансовые активы подпадающих под санкции целей; технологические компании, которые позволят в будущем производить и внедрять инновации в оружейную технику; и, в меньшей степени, энергетический сектор, который продолжает оказывать финансовую поддержку Путину».

Цели санкций США по ведомствам

«Правительство США стратегически использовало санкционные полномочия и финансовые ограничения, характерные для Министерства финансов, Государственного департамента и Министерства торговли, чтобы максимизировать общее экономическое давление на Москву».

Элиты и олигархи (663)

«В беспрецедентной попытке еще больше изолировать российскую экономику и тех, кто финансово поддерживает спецоперацию на Украине, правительство США ввело санкции в отношении более 600 российских олигархов и представителей элиты, в том числе более 300 депутатов Государственной Думы РФ. Через различные санкционные органы Министерства финансов и Государственного департамента правительство США ограничило доступ российских и белорусских олигархов и избранных членов их семей к их финансовым активам и имуществу за границей, а также ограничило их возможность путешествовать в Соединенные Штаты и проводить операции в США с долларами.

Кроме того, Министерство торговли ввело экспортный контроль в отношении предметов роскоши американского происхождения в Россию, Беларусь или определенных российских и белорусских лиц, где бы они ни находились. Помимо нацеливания на активы российских олигархов, Министерство финансов также нацелилось на ряд связанных с элитой и российскими спецслужбами веб-сайтов и медиа-организаций, занимающихся распространением пророссийской информации.

Союзники США также ввели собственный набор санкций и экономических мер против российской элиты и олигархов. Например, и Великобритания, и ЕС публично выразили намерение отменить «золотые паспорта и визы» для российских олигархов, которые дают иностранным гражданам возможность получить вид на жительство после вложения значительной суммы денег. Только в Великобритании Лондон выдал более 2500 виз российским гражданам в рамках этой программы с момента ее запуска в 2008 году. С момента вторжения в Украину Лондон ввел 350 новых санкций в отношении более 1000 российских физических и юридических лиц за один день. Некоторые из самых известных олигархов, находящихся под санкциями Великобритании включая владельца футбольного клуба «Челси» Романа Абрамовича, состояние которого превышает 11 миллиардов долларов США; Олег Дерипаска, владеющий долями в российской энергетической отрасли и в отношении которого США ввели санкции в 2018 году; Игоря Сечина, владельца одной из крупнейших в мире нефтяных компаний «Роснефть».

Другие союзники также предприняли конкретные экономические действия против российских олигархов и представителей элиты. ЕС и Австралия ввели финансовые санкции против широкого круга российских олигархов и членов их семей, ссылаясь на личные и/или финансовые связи с Москвой и Путиным. Точно так же Италия конфисковала принадлежащие России роскошные виллы и суперяхты на общую сумму около 150 миллионов долларов США, Монако заморозило активы российских компаний и частных лиц, на которые распространяются санкции ЕС, Швейцария заморозила активы ключевых российских компаний и чиновников, ввела ограничения на поездки для российских олигархов. Канада присоединилась к союзникам США в санкциях против российских олигархов, в общей сложности 31 член ближайшего окружения Путина и 355 других лиц, причастных к спецоперации на Украине. Япония также объявила о планах приостановить выдачу японских виз определенным лицам, связанным с войной России в Украине, и заморозила активы 32 российских и белорусских чиновников, связанных со вторжением в Украину, включая ключевых чиновников Путина и руководителей компаний. связаны с российскими военными, такими как «Транснефть» и «Группа Вагнера».

Оборона и транспорт (480)

В рамках усилий по ослаблению военного потенциала и цепочек поставок, поддерживающих спецоперацию на Украине, Вашингтон активно нацелился на российскую оборонную и транспортную промышленность. В частности, Министерство торговли взяло на себя ведущую роль в ослаблении оборонной промышленности России, быстро расширив экспортный контроль над критически важными технологиями и включив в Списки организаций фирмы, поддерживающие оборонный сектор России. В настоящее время общее число российских организаций превышает 450. Министерство торговли ввело аналогичные ограничения в отношении белорусских организаций, оказывающих оборонную и материально-техническую поддержку российским военным.

Правительство США также ввело финансовые санкции против оборонных компаний, производящих российские военные самолеты и оказывающих транспортно-логистическую поддержку военной спецоперации, таких как ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение», также известное как «Сухой», и «Совкомфлот» . Государственный департамент назначил 22 российских оборонных предприятия, ответственных за решающий вклад в российскую военную спецоперацию, включая, помимо прочего: производство беспилотных летательных аппаратов, систем радиоэлектронной борьбы, боевых машин пехоты, ракет и противотанковых средств, военных фрегатов и двигателей для бомбардировщиков, вертолеты и другие транспортные средства. Эти обозначения запрещают сделки, совершаемые лицами из США или на территории Соединенных Штатов, которые связаны с какой-либо собственностью или интересами в собственности указанных организаций.

Финансовая инфраструктура и сектор финансовых услуг (229)

Основной целью санкций США и их союзников является финансовый сектор России, включая банки и другие финансовые учреждения. С марта 2022 года правительство США наложило более 200 экономических санкций на российский сектор финансовых услуг, включая банки и финансовые подразделения крупных российских предприятий. Санкции, наложенные на российские финансовые институты, различаются по степени жесткости. В той мере, в какой некоторые учреждения не подвергаются санкциям полной блокировки, есть дополнительные возможности для эскалации санкций путем перехода к полной блокировке этих учреждений.

Центральный банк России

Санкции в отношении Центрального банка России, которые запрещают гражданам США проводить какие-либо операции с центральным банком, являются одним из наиболее эффективных санкционных действий. Эти действия в значительной степени достигают того же практического эффекта, ограничивая финансовый доступ к российскому рынку и с него.

Соединенным Штатам принадлежит относительно небольшой процент зарубежных активов центрального банка России — в общей сложности около 7 процентов (38 миллиардов долларов США), отчасти потому, что Россия предприняла конкретные шаги по выводу своих активов из долларовых активов и активов, хранящихся в США, в рамках своей национальная стратегия к «санкционной защите» российской экономики.

Однако Москва не вывела такие активы из всех юрисдикций G7, все из которых теперь перешли к санкциям в отношении центрального банка. Замораживание активов союзных стран (в долларах США) включает:

Франция, 71 миллиард долларов (12 процентов);

Япония — 58 миллиардов долларов (10 процентов);

Германия, 55 миллиардов долларов (9 процентов);

Великобритания — 26 миллиардов долларов (4 процента);

Австрия — 17 миллиардов долларов (3 процента);

Канада, 16 миллиардов долларов (2 процента).

Эти совместные экономические меры в отношении центрального банка значительно подорвут способность России проводить обычную денежно-кредитную политику, справляться с резким падением рубля или иным образом смягчать негативный эффект санкций.

Недавние шаги по блокированию уклонения от санкций, связанных с золотом, включая запрет на участие граждан США в сделках с золотом с предприятиями, вероятно, значительно ослабят попытки России поддержать слабеющий рубль, еще больше ограничив способность России использовать резервы своего центрального банка и управлять частичными валютными поступлениями от продолжающихся доходов от энергоносителей.

Сектор финансовых услуг

Полные блокирующие санкции были введены в отношении крупнейших российских финансовых компаний, таких как ВТБ, Открытие, Новикомбанк, Промсвязьбанк, Банк Россия, Совкомбанк и ВЭБ. Полные блокирующие санкции замораживают любые активы, организации или имущество, номинированные в долларах, принадлежащие (не менее 51 процента владения) указанному юридическому лицу, и запрещают гражданам США иметь с ними дело. Примечательно, что крупнейший банк России, Сбербанк, первоначально подвергался санкциям только в отношении банков-корреспондентов и сквозных платежей, что ограничило его доступ к банкам-корреспондентам США, которые выполняют важную посредническую роль, обеспечивая трансграничные платежные операции между организациями, которые не имеют общих официальных деловых или торговых счетов друг с другом. Санкции против банков-корреспондентов существенно ограничивают возможность проведения законных операций, номинированных в долларах США. Союзники США приняли меры по ограничению альтернативных финансовых каналов. Затем Сбербанк был переведен на полную блокировку санкций в рамках более крупного пакета санкций США.

На другие финансовые учреждения, такие как Газпромбанк, Россельхозбанк и Московский кредитный банк, распространяются ограничения на заемный и собственный капитал, которые препятствуют возможностям иностранных инвестиций и кредитованию денег в долларах США и ограничивают будущую способность этих учреждений привлекать капитал. Несколько крупных российских предприятий, участвующих в сложных финансовых операциях, например, «Ростелеком», «Транснефть», «РусГидро» и «Российские железные дороги», также подпадают под ограничения в отношении долга и собственного капитала и ограничены очень коротким сроком кредита. Помимо этих прямых мер, ограничение в отношении российских банков означает, что российские организации с существующей задолженностью, которая все еще может обслуживаться на законных основаниях, могут столкнуться с трудностями при погашении своих обязательств.

Энергия (8)

Энергетическая отрасль является основным источником иностранного капитала для российской экономики, принося почти 40 процентов доходов российского государственного бюджета и 60 процентов национального экспорта. По оценкам российских правительственных источников , добывающие отрасли также составляют примерно 60 процентов российской экономики. Санкции в отношении энергетического сектора на сегодняшний день были направлены на снижение долгосрочной жизнеспособности сектора в России, избегая при этом прямого воздействия на текущее производство и, следовательно, на текущий экспорт российской энергии в Европу.

В настоящее время Европа получает почти половину своего общего импорта природного газа из России, а к 2021 году эта доля достигнет 45 процентов. На и без того ограниченных энергетических рынках, отключение российских энергоносителей в Европу может спровоцировать энергетический кризис и рецессию на континенте и, вероятно, негативно отразится и на мировых энергетических рынках. Помимо введенных правительством санкций, есть признаки того, что как европейские, так и развитые азиатские покупатели, в основном Япония и Южная Корея, могут склоняться к сокращению импорта энергоресурсов из России, например угля.

Стратегия нацеливания на будущее, а не на текущее производство энергии восходит к 2014 году и реакции Соединенных Штатов на аннексию Крыма Россией. В то время правительство США ввело санкции, направленные против энергетического сектора России и ограничивающие его доступ к рынкам капитала США, подчеркнув, что «эти санкции не нацелены и не препятствуют текущим поставкам из России». Аналогичным образом, в 2014 году был введен экспортный контроль в отношении оборудования, связанного с глубоководными, шельфовыми арктическими проектами и проектами по разведке сланцев, которые в будущем станут источниками поставок из России.

В условиях нынешней волны санкций союзники предприняли преднамеренные усилия, чтобы изолировать текущее производство энергии от воздействия санкций, в том числе путем создания исключений для операций, связанных с энергетикой, под санкциями всех крупных банков и российского центрального банка. Более того, они прямо исключили Газпромбанк из списка особо уполномоченных лиц, учитывая ключевую роль этого учреждения в обработке энергетических транзакций. Действия, которые были предприняты против энергетического сектора, в основном были ограничены будущим производством, например, санкции против «Северного потока — 2», который еще не был введен в эксплуатацию, наряду с ограничениями долга и капитала для организаций, связанных с энергетикой.

Запрет на импорт в США, а также в Канаде, Австралии и Великобритании стал первым значительным шагом по ограничению текущего производства энергии и доходов в России. Это было реализовано в США новым указом в марте, который запрещает импорт российской нефти, сжиженного природного газа и угля в Соединенные Штаты. ЕС потребуется значительно больше времени, чтобы предпринять более решительные действия в энергетическом пространстве, учитывая текущие отношения с поставщиками и инфраструктуру.

ЕС объявил о своих намерениях сократить свою зависимость от российских нефти и газа на две трети до 2023 года за счет использования комбинации альтернативных источников газа, активизации усилий по переходу на возобновляемые источники энергии и снижения спроса на энергию. 25 марта Байден объявил о новом плане поставлять в Европу сжиженный природный газ с рынка США вместе с соответствующей целевой группой США-ЕС, поддерживать усилия Европы по постепенному отказу от импорта энергоносителей из России.

Действия, которые были предприняты против энергетического сектора, в основном были ограничены будущим производством, например, санкции против «Северного потока — 2», который еще не был введен в эксплуатацию, наряду с ограничениями долга и капитала для организаций, связанных с энергетикой.

Некоторые государства-члены ЕС, особенно Польша и страны Балтии, поддерживают более строгие санкции ЕС в отношении импорта российской нефти и газа, но ключевые страны, такие как Германия, обеспокоены возможным экономическим и политическим ударом, а Венгрия возражает против предложенного запрета ЕС на импорт российской нефти.

Берлин поддержал бы поэтапный подход к нефтяным таргетингам, а не другие варианты, обсуждаемые в ЕС, такие как ценовой потолок или механизмы платежей для удержания части доходов Москвы. Эта новая позиция знаменует собой существенный сдвиг в традиционной политике Германии, который удерживает ЕС от принятия жестких экономических мер, направленных против российского энергетического сектора. Тем не менее, импорт российской нефти остается в значительной степени не затронутым экономическими мерами ЕС. По состоянию на начало мая разногласия между государствами-членами ЕС по поводу деталей, связанных с эффективным запретом на отгрузку нефти, фактически затормозили принятие этого потенциально важного шага.

Самосанкции со стороны транснациональных энергетических компаний

Крупные американские, британские и европейские энергетические компании, в том числе британские энергетические гиганты BP и Shell, американская ExxonMobil, норвежская Equinor и французская TotalEnergies, независимо друг от друга приняли решение об уходе из России, хотя санкции не требовали такого выхода. Выход только ExxonMobil на российском рынке оценивается более чем в 4 миллиарда долларов США. Обеспокоенность репутационным риском, вероятно, была основным фактором их ухода с российского рынка, наряду с ожиданием будущих санкций и трудностями ведения нормальной коммерческой деятельности в юрисдикции, которая стала объектом жестких санкций, несмотря на попытки правительств создать каналы оплаты в энергетическом секторе. .

Влияние санкций и самосанкций частного сектора уже сказалось на мировом энергетическом рынке, поскольку цены на нефть и газ неуклонно растут в США и Европе. Американская автомобильная ассоциация отметила самый большой краткосрочный всплеск цен на бензин, когда внутренние заправочные станции взимают в среднем на 26 центов больше за галлон всего за одну неделю, а средняя цена обычного бензина в Соединенных Штатах достигла 4,17 доллара, побив предыдущий рекорд США в 4,11 доллара за галлон в июле 2008 года. Средняя цена по стране в июне впервые превысила 5 долларов США за галлон. В Европейском союзе, ежедневный показатель импорта российского природного газа вырос примерно с 210 миллионов долларов США до 690 миллионов долларов США с января 2022 года по март 2022 года.

Белый дом продолжил дипломатические переговоры с Саудовской Аравией, Венесуэлой и Ираном о сделке по торговле нефтью в рамках более масштабных усилий по увеличению мировых поставок энергоресурсов. Однако они далеки от какого-либо окончательного решения или сделки. До сих пор Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) отказывалась изменить свои производственные планы, чтобы помочь смягчить скачок мировых цен на нефть, придерживаясь своего плана умеренного повышения на своих февральских и мартовских встречах, несмотря на растущие признаки перебоев с поставками. Что касается переговоров Вашингтона с Тегераном и Каракасом, продолжающиеся обсуждения ядерной программы Ирана и опасения по поводу нарушений прав человека в Венесуэле, вероятно, будут продолжать доминировать в разговоре, особенно внутри Соединенных Штатов.

Любое исключение из списка ключевых финансистов Каракаса, включая нефтяную промышленность, скорее всего, столкнется с серьезным политическим сопротивлением со стороны Конгресса и членов правозащитного сообщества, причастных к венесуэльской диаспоре.

Технология (32)

Соединенные Штаты расширили финансовые санкции в отношении технологического сектора России, начиная от спонсируемых государством технологических компаний и заканчивая коммуникационными и финансовыми компаниями, поддерживаемыми российскими банками. Эти санкции повлияют на способность России проводить длительные передовые военные операции в Украине, поскольку они нацелены на ключевых поставщиков технологий, необходимых для российских вооруженных сил, таких как микропроцессоры и полупроводники.

8 мая введен дополнительный экспортный контроль в отношении России и Беларуси, который не только ужесточил ограничительные меры в отношении торговли предметами роскоши в этих странах и из них, но также наложил дополнительные лицензионные требования на экспорт, реэкспорт и передачу внутри страны в Россию или в пределах России любых предметов, указанных в определенных кодах Приложения B или Согласованного тарифного плана 6. Это расширение регулирования имеет большое значение с точки зрения дальнейшей изоляции России от мировой торговли, но оно будет в значительной степени зависеть от правоприменения за рубежом, которое варьируется от страны к стране. Кроме того, экспортный контроль, применяемый в российской экономике, повлияет на технологический сектор, особенно на поставки полупроводников и информационных и коммуникационных технологий.

Глобальный охват санкционных действий США

Правительство США ввело более 70 процентов всех санкций после начала спецоперации в соответствии с указом Байдена от 2021 года RUSSIA-EO14024. Из 1045 назначений в соответствии с этим санкционным органом 1010 направлены против российских физических и/или юридических лиц, а остальные санкции направлены против иностранных физических и юридических лиц, которые предлагают финансовую, материально-техническую и/или материальную поддержку в интересах российского вторжения в Украину. Эти лица находятся в Великобритании (3), Казахстане (3), Мальте (3), Кипре (3), Молдове (3), Хорватии (2), Китае (1), Анголе (1), Украине (1). ), Эстония (1), Армения (1), Азербайджан (1), Каймановы острова (1), Франция (1), Грузия (1), Германия (1), Сингапур (1), Испания (1), Вьетнам ( 1), Новая Зеландия (1), Бермуды (1) и Нидерланды (1).

В то время как более 95 процентов санкций США в соответствии с RUSSIA-EO14024 направлены против физических и юридических лиц в России, администрация Байдена также использовала эти полномочия для преследования сторонних субъектов за рубежом, которые предлагают финансовую, материально-техническую и / или материальную поддержку России, которая может быть используется для продолжения вторжения в Украину (данные OFAC за 22 февраля 2022 г. – 20 апреля 2022 г.)

Применение санкций против России и возможные посредники уклонения

Введя значительный набор скоординированных санкций, Соединенные Штаты и их союзники переходят к принудительным действиям, чтобы обеспечить перекрытие путей уклонения от санкций, включая потенциальное использование криптовалюты. 20 апреля, OFAC внесло в список 40 юридических и 29 физических лиц в соответствии с указом RUSSIA-EO14024 за их попытки помочь России избежать американских и глобальных экономических санкций. Вашингтон и его союзники также оказывают дипломатическое давление на страны, не участвующие в санкциях, такие как Китай, Индия, Ближний Восток и другие, чтобы наметить последствия для любого субъекта, который помогает России в нарушении санкций.

В правительстве США Министерство юстиции объявило запуск Целевой группы KleptoCapture, межведомственной оперативной группы правоохранительных органов, занимающейся обеспечением экономических мер, введенных против Москвы в ответ на ее спецоперацию на Украине, с особым вниманием к уклонению от санкций, связанных с криптовалютой.

Соединенные Штаты и их ключевые союзники — Австралия, Канада, Германия, Италия, Франция, Япония, Великобритания и Европейская комиссия — создали Целевую группу по российским элитам, доверенным лицам и олигархам, чтобы ограничить доступ российской элиты к международным финансовой системы, чтобы помочь избежать санкций от имени Москвы. Эти совместные действия имеют решающее значение для снятия серьезных опасений по поводу уклонения России от санкций за рубежом».

Китай

«Всеобъемлющее стратегическое партнерство» Пекина с Москвой поставило Китай в уникальное положение в отношении российской спецоперации. За несколько недель до вторжения президент Китая Си Цзиньпин и Путин встретились лично, после чего опубликовали заявление, в котором утверждалось, что дружба между Россией и Китаем не имеет границ и у нее нет «запрещенных» областей сотрудничества.

Китай утверждает, что находится в принципиально аналогичном положении с Россией: региональная держава, заинтересованная в утверждении влияния в своем непосредственном географическом соседстве, которому угрожают союзы США. Из-за этих противоречий Китай в значительной степени сосредоточился на использовании этого кризиса для критики Соединенных Штатов, особенно их использования экономических санкций, и утверждения, что расширение НАТО сыграли важную роль в провокации России.

Китай остается основным потенциальным препятствием для изоляции России от мировой финансовой системы и экономики. Пекин отказался присоединиться к международным санкциям против Москвы, а российские банки рассматривают возможность разрешить своим клиентам переводить средства со своих сберегательных счетов в китайский юань — одну из немногих валют, на которую не распространяются связанные с санкциями запреты. Некоторые российские банки также начали переходить на китайскую систему UnionPay для проведения финансовых транзакций, поскольку они больше не могут использовать платежные сети Visa или Mastercard.

В прошлом китайское правительство помогало таким странам, как Иран, Венесуэла и Северная Корея, уклоняться от программ санкций США и ООН, создавая ограниченные альтернативные финансовые каналы для использования этими странами. Аналогичное поведение Китая может проявиться и в отношении России либо в двусторонней торговле между Китаем и Россией, либо для облегчения торговли между Россией и другими странами. Однако на китайский юань приходится лишь около 2,5% мировых валютных резервов, а это означает, что Пекин в настоящее время не может позиционировать свою валюту как альтернативу доллару США. Это затруднит для Китая, который ведет свою торговлю в основном в долларах США и евро, предоставление выгодной альтернативы России в краткосрочной перспективе. Несмотря на это, министерство финансов России объявило о планах использовать юани в валютных резервах России.

Правительство Китая агрессивно выступило против международных санкций, а союзники США публично выразили уверенность в том, что Китай рассматривает возможность предоставления России военной помощи. Звонком между Байденом и Си 18 марта не удалось решить эти проблемы, и последующий саммит ЕС-Китай был столь же холодным. Вторичные санкции могут в конечном итоге стать необходимым ответом на любую попытку Китая подорвать союзнические санкции. Ранее министр торговли США Раймондо выступил с аналогичным предупреждением, связанным с жесткими санкциями в отношении технологий, которые, вероятно, будут включены в Список юридических лиц, если Китай передаст технологии России в нарушение экспортного контроля союзников. Учитывая подавляющую поддержку санкций против России со стороны крупнейших торговых партнеров Китая — США, ЕС, Японии и Южной Кореи — Пекин, вероятно, столкнется со значительными политическими и экономическими издержками, если решит помочь Москве».

Индия

«Индия — вторая по значимости экономическая держава, которая неохотно присоединялась к усилиям США и их союзников по санкциям против России, отчасти из-за ее исторически тесных связей с Москвой и сильной зависимости от российской военной техники. В настоящее время правительство Индии, похоже, намерено поддерживать свои торговые и военные связи с Россией и продолжает покупать российскую нефть, а также изучает способ создания системы прямой торговли рупией к рублю, который имел место во время холодной войны. Вероятно, это попытка избежать транзакций в долларах, которые могут спровоцировать санкции США. Индия также была одной из немногих стран, публично объявивших о закупке российской нефти со скидкой для поставки этой весной, хотя Нью-Дели может столкнуться с проблемами со страховкой и доставкой.

Индия утверждает, что ее зависимость от военной техники российского производства — почти 85 процентов нынешней индийской военной техники — вынуждает ее сохранять хорошие отношения с Россией.

Индия также заметно воздержалась при нескольких голосованиях в Совете Безопасности ООН и Генеральной Ассамблее ООН, осуждающих спецоперацию России на Украине, несмотря на более ранние призывы Индии к российскому правительству соблюдать международное право».

Ближний Восток

«Несколько государств Персидского залива — Кувейт, Катар, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и Саудовская Аравия — также неохотно присоединяются к глобальным санкциям против России и сопротивляются призывам увеличить добычу нефти для снижения мировых цен на энергоносители, несмотря на то, что сигнализируют о долгосрочных заинтересованность в оказании помощи Европе с потенциальным дефицитом энергии. Есть также особые опасения, что ОАЭ, которая долгое время служила убежищем для российских олигархов, может стать связующим звеном в деятельности по уклонению от санкций. Это происходит, несмотря на более широкое усиление координации с Соединенными Штатами в области борьбы с терроризмом и незаконным финансированием в областях, представляющих региональный интерес.

Не менее тревожно и то, что Израиль отклонил запросы Украины и Эстонии на покупку и использование Pegasus — мощного инструмента для кибершпионажа, на который распространяются ограничения экспортного контроля США, — опасаясь повредить отношениям Израиля с Кремлем».

Криптовалюта

«Российские игроки, скорее всего, попытаются использовать финансовые технологии, а именно криптовалюту, для экономической защиты от растущих финансовых санкций.

Центральный банк России принял ограниченные меры для лицензирования цифровых активов для некоторых российских банков, на которые распространяются санкции, таких как Сбербанк, но не в масштабе, необходимом для того, чтобы криптовалюта в целом подорвала эффект санкций.

Некоторые технические аспекты криптовалюты могут способствовать применению санкций. Криптовалютные транзакции существуют в общедоступных, цифровых и неизменных реестрах, дублированных и распределенных по сети компьютерных систем. Это позволяет практически любому просматривать все криптовалютные транзакции, происходящие в определенной цепочке блоков. Правительство США, финансовые регуляторы и частные компании, занимающиеся аналитикой блокчейна, отслеживают возможность внезапного массового движения криптовалюты в регистрах блокчейна, а министерство юстиции и министерство финансов США располагают всеми необходимыми средствами для замораживания и ареста незаконных криптовалютных транзакций, связанных с Россией . может включать уклонение от санкций.

Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов (FinCEN) и Европейский центральный банк предупредил финансовые учреждения о рисках, связанных с попытками России уклониться от санкций, в том числе за счет использования конвертируемых виртуальных валют (CVC).

В то же время существуют и другие уязвимости в криптовалютной индустрии, которые могут способствовать некоторым усилиям по обходу санкций. У некоторых криптовалютных бирж, в том числе работающих в иностранных юрисдикциях со слабым регулирующим надзором, отсутствуют достаточные протоколы соответствия. Состоятельные незаконные деятели, такие как российские олигархи, как правило, хранят большую часть своих финансовых активов, собственности и недвижимости за границей. Традиционно российская элита использовала ОАЭ и другие страны Персидского залива в качестве убежища для своих финансовых активов. Криптовалюта ничем не отличается. Усилия США, ЕС и других стран по ужесточению регулирования, скорее всего, будут направлены на сокращение этих лазеек и закрытие сомнительных обменов».

Комментарий:

Ситуация развивается стремительно. С момента опубликования анализируемого доклада прошло больше месяца. Но беспрецедентные санкции против России, не достигли своих целей. Даже New York Times недавно отмечала, что показатели экономического развития России не только не снизились, но даже увеличились после введения против нее санкций, и цель западных государств – уничтожить посредством санкций экономику России – пока остается все такой же отдаленной.

Во многом западные страны уповали на вводимое против России нефтяное эмбарго и рассчитывали, что и азиатские государства и компании, испугавшись вводимых санкций, перестанут закупать у Москвы "черное золото" или хотя бы снизят объемы закупок. Но произошло ровно противоположное. Основные покупатели нефти в Азии, Китай и Индия, начали закупать российскую нефть в количествах, которые ранее, до введения санкций, закупал у России Запад, а цены на нефть выросли до такой степени, что Россия стала получать доходов еще больше, чем получала около четырех месяцев назад.

Как отметило издание, импорт России из Китая после введения антироссийских санкций вырос более чем на четверть, и этим в значительной степени компенсировал отсутствие импорта из европейских стран, и в то же время существенно увеличила закупки российской нефти Индия.

Комментируя показатели российской экономики и отвечая на вопрос, что не так с западными санкциями, эксперты утверждают, что, прежде всего, такой эффект был достигнут за счет укрепления российской валюты, а во-вторых, значительным ростом товарооборота России с рядом стран. Таким образом, России удалось преодолеть негативные последствия санкций, а с другой стороны, выйти на показатели, имевшие место до пандемии.

Президент России Владимир Путин во время открытия Экономического форума в Санкт-Петербурге также подчеркивал, что Запад в стремлении сокрушить российскую экономику потерпел неудачу. Он отметил, что прямые потери и ущерб, которые понесли страны Евросоюза в результате введения санкций против России, достигли 400 миллиардов долларов. Другая важная новость, свидетельствующая о неудачах, которые терпит Европа в политике антироссийских санкций: в мае месяце Швейцария впервые после начала спецоперации на Украине вновь закупила у России партию золота. Напомним, что закупки этого драгоценного металла из России также были запрещены Лондонской ассоциацией рынков сразу после начала Москвой боевых действий на Украине. Объем ввезенной партии золота, как сообщает швейцарская новостная платформа Suisse Info, составил около трех тонн. Сайт также добавил, что "импорт Швейцарией российского золота, произошедший впервые после февраля, то есть после начала боевых действий на Украине, показал, что золотопромышленники не смогли вынести запрет на закупку даже ограниченной доли сырья для своих предприятий". При этом, по данным сайта, ввоз партии золота в страну из России подтвердила и Федеральная таможенная служба Швейцарии.

Одновременно, европейские страны, активно присоединившиеся к санкциям, терпят колоссальные убытки. Из-за уменьшения поставок газа Россией и роста цен на энергоносители в Германии счета за газ могут вырасти в три раза. Компании готовятся сократить или вовсе остановить производство, что нанесет ущерб экономике и сократит число рабочих мест, пишет Bloomberg.

Риски не ограничиваются только лишь рецессией, холодом в домах предстоящей зимой и остановкой заводов. Германия десятилетиями процветала благодаря дешевому газу из России. Ответом на потребности растущей экономики чаще всего становился новый трубопровод в Россию.

Эта эпоха закончилась, и самые разные компании, от BASF до Volkswagen, вынуждены смириться с новой реальностью.

Несомненно, стране удастся найти быстрые решения проблемы – к примеру, вновь запустить угольные электростанции и перейти с одного вида топлива на другое в различных промышленных процессах. Однако структурные проблемы никуда не исчезнут, потому что на переход на доступную по цене возобновляемую энергию уйдет много лет.

Компаниям, производящим металлы, бумагу и даже продукты питания, возможно, придется сократить или даже закрыть производственные мощности в Германии, что ускорит неуклонный отток рабочих мест в обрабатывающей промышленности и нанесет долгосрочный ущерб экономическому ландшафту страны.

Согласно новым расчетам, для достижения цели правительства по заполнению газовых хранилищ на 90% к ноябрю потребуется 115 дней. Но для этого необходимо, чтобы темпы поставок сохранялись на нынешнем уровне, а это крайне маловероятно.

Столкнувшись с весьма мрачными перспективами, 23 июня Германия, которая до сих пор получает треть своего газа из России, повысила уровень чрезвычайного плана по газу до второго из трех возможных. Если дефицит усилится, власти Германии могут прибегнуть к нормированию поставок.

Компания Uniper, крупнейший импортер российского газа в Германии, уже предупредила, что она может столкнуться с трудностями в выполнении контрактов с местными коммунальными предприятиями и производителями, если Москва продолжит ограничивать поставки.

Этот кризис уже распространился далеко за пределы Германии. Он уже затронул 12 стран-членов Евросоюза, а 10 стран выпустили ранние предупреждения в рамках законодательства о безопасности газовых поставок. Рост потребности Европы в сжиженном природном газе также нанесет удар по более бедным странам по всему миру, поскольку теперь им приходится активнее конкурировать за поставки.

Союзники США по санкциям признают, что они в большей мере ударили по самим европейским странам, чем по России.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 30 июня 2022 > № 4134654

Президент Узбекистана выступил за широкое международное сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев по приглашению Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина 24 июня принял участие в Диалоге высокого уровня по вопросам глобального развития в формате «БРИКС плюс».

Участниками онлайн-форума, прошедшего под председательством китайской стороны, стали главы государств и правительств 18 стран мира. Наряду с лидерами Узбекистана и КНР участвовали Президент Алжира Абдельмаджид Теббун, Президент Аргентины Альберто Фернандес, Президент Египта Абдель Фаттах Ас-Сиси, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Индонезии Джоко Видодо, Президент Ирана Ибрахим Раиси, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент России Владимир Путин, Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоса, вице-президент Бразилии Гамильтон Моурау, а также руководители правительств Камбоджи, Малайзии, Таиланда, Фиджи и Эфиопии.

В качестве основной тематики мероприятия организаторы определили развитие глобального партнерства и совместное продвижение Повестки дня в области устойчивого развития.

Были рассмотрены вопросы многостороннего сотрудничества в области безопасности и стабильности, расширения практического взаимодействия в области торговли и инвестиций, «зеленой» экономики, высоких технологий и инноваций, цифровизации, транспорта и логистики, экологии, гуманитарной сфере.

В своем выступлении Президент Узбекистана отметил особое значение диалога в формате «БРИКС плюс» как востребованной платформы для инклюзивного партнерства в продвижении Повестки устойчивого развития.

Подчеркнуто, что современный мир переживает глубинную трансформацию, сопровождаемую рядом тревожных тенденций – усиливается международная напряженность и проявляются признаки системного экономического кризиса.

Внимание участников обращено на то, что в этих условиях Новый Узбекистан, последовательно продолжающий реформы на основе принципа «Интересы человека превыше всего», открыт для широкого международного сотрудничества, включая взаимодействие в формате «Юг-Юг».

Для преодоления последствий кризисных явлений в мировой экономике отмечена важность принятия скоординированных мер по устранению торговых барьеров, созданию новых производственных и логистических цепочек, привлечению инвестиций в проекты кооперации и инфраструк-туры, а также трансферу технологий и внедрению инноваций, углублению сотрудничества в области искусственного интеллекта, цифровизации, биотехнологий, разработки вакцин.

В целях продвижения совместных проектов и инициатив предложено запустить Форум деловых кругов «БРИКС плюс».

Президент Узбекистана выступил за усиление транспортно-коммуникационной взаимосвязанности и включению нашего региона в трансконтинентальные маршруты «Север-Юг» и «Запад-Восток».

Поддержан призыв ООН по обеспечению стабильного и открытого оборота продовольственных товаров на рынках.

Отмечена важность использования колоссального потенциала стран БРИКС, на которые приходится до половины мирового сельхозпроизводства, в целях углубления кооперации, формирования надежной системы поставок и доступности продовольствия.

Одними из ключевых направлений обозначены реализация программ в области сокращения бедности и поддержки предпринимательства, активизация многостороннего взаимодействия по вопросам климатической повестки

и развития человеческого потенциала. Выражена заинтересованность нашей страны в участии в программах Лиги университетов и Сетевого университета БРИКС, а также в сфере профессионального образования и молодежной политики.

Узбекская сторона в качестве председателя в Шанхайской организации сотрудничества также предложила разработать механизмы практического взаимодействия БРИКС и ШОС.

В завершение Президент Шавкат Мирзиёев отметил, что проведение Диалога в формате «БРИКС плюс» еще раз продемонстрировало общий настрой на скорейшее преодоление общих вызовов, обеспечение глобальной стабильности

и устойчивого развития наших стран.

В выступлениях других зарубежных лидеров также прозвучали тезисы о важности расширения глобального партнерства и взаимовыгодного сотрудничества в продвижении Повестки для в области устойчивого развития до 2030 года. Обозначены перспективные направления многостороннего диалога в области экономики, инвестиций, инноваций и «зеленых» технологий, торговли, транспорта и коммуникаций, экологии, других приоритетных сферах.

Минтранс России не подтверждает опасения ICAO о безопасности полетов в РФ, связанные с т.н. «двойной» регистрацией воздушных судов

Обеспечение безопасности полетов является высшим приоритетом российских авиационных властей. На сегодняшний день в России эксплуатируется 1274 самолета. В российском реестре воздушных судов зарегистрировано 1207 самолетов, из них пассажирских – 1151.

Напомним, в связи с односторонним аннулированием бермудскими авиавластями сертификатов летной годности российских воздушных судов Российская Федерация приостановила действие межправсоглашения с Бермудами, в соответствии с которым функции по надзору за поддержанием летной годности воздушных судов осуществлялись бермудскими авиавластями.

В ходе заседания Совета ИКАО, состоявшегося 22 июня 2022 года, представитель Российской Федерации при ИКАО заявил о нарушениях со стороны отдельных государств фундаментальных положений Чикагской конвенции, выражающихся в введении нелегитимных односторонних ограничительных мер.

Перевод самолетов в российский реестр дал возможность Росавиации выполнять функции по надзору за поддержанием летной годности воздушных судов и выдавать сертификаты летной годности, подтверждающие соответствие воздушных судов установленным нормам и требованиям. Такой подход соответствует положениям статей 17 – 19 Чикагской конвенции, предусматривающих переход регистрации воздушных судов от одного государства к другому и регистрацию или смену регистрации воздушных судов.

Российские авиакомпании направили в адрес Бермудских авиавластей уведомления о необходимости дерегистрации воздушных судов. Для исключения нарушения ст. 18 Чикагской конвенции со стороны Бермудских авиавластей им необходимо исключить из своего реестра воздушные суда, зарегистрированные и эксплуатируемые в Российской Федерации.

На сегодняшний день в Российской Федерации есть все возможности для обслуживания воздушных судов и поддержания их летной годности. Данную работу могут проводить 11 организаций, располагающих достаточным количеством ресурсов и квалифицированного персонала, способных заниматься ремонтом разной сложности. У компаний имеются необходимые технологии, ангары, стенды и оборудование. Техническое обслуживание самолетов продолжает осуществляться теми же специалистами и инструментами, что и ранее.

Таким образом, российские авиавласти подтверждают соответствие воздушных судов, переведенных в российский реестр, международным и российским требованиям летной годности. Безопасность полетов воздушных судов обеспечена и поддерживается на высоком уровне.

Американские послы особого назначения: кадры решают все

Вероника Крашенинникова

"Кадры решают все" во все времена. Предыдущий материал был посвящен польско-американскому проекту "Междуморье" и вашингтонским кадрам, которые реализуют его вместе с Польшей. Имперская амбиция построения "великой державы" от Балтийского до Черного моря вошла в полный резонанс с интересами США: постоянно поджимать и раздражать Россию с запада усердными польскими руками. Первой на пути интеграции стоит Украина — точнее, та часть, которая не отойдет к России. В Варшаве американские интересы проводит один из самых компетентных и мотивированных специалистов — Марк Бжезинский, сын столпа восточноевропейского лобби в аппарате безопасности США, советника по национальной безопасности при Картере Збигнева Бжезинского.

И кто же работает с ним в паре в Киеве? Сегодня функционал американского посла на Украине состоит из массы увлекательных творческих задач: прямое управление офисом президента и аппаратом безопасности Украины, включая внедренные американские и натовские кадры; обеспечение координации, вместе с военным атташе, действий ВСУ и западных советников, поставок вооружений и кампании за наращивание этих поставок, а также много других дел. Среди начальства в Вашингтоне, выдающего стратегию, — замгоссекретаря Виктория Нуланд, дама с плюшками на майдане в декабре 2013 года, важный участник военно-политического "штаба" по Украине.

Американские кадры за рубежом представляют собой функционал. Ведомства последовательно формируют набор компетенций своих сотрудников, чтобы затем направлять этот "боевой комплект" туда, где есть для него задача.

Специально под такой функционал 25 апреля Белый дом номинировал на пост посла США на Украине Бриджит Бринк, на тот момент посла в Словакии. Госсекретарь Энтони Блинкен сообщил, что Бринк обладает "глубоким опытом работы в регионе". Кандидатура посла была одобрена сенатом единогласно — редкое явление, и Бринк прибыла в Киев 29 мая.

Посмотрим, в чем состоит "глубокий опыт работы в регионе" посла Бринк и что она умеет. Со страницы посольства США на Украине взирает на нас острым взглядом блондинка в классических жемчугах с белоснежной американской улыбкой. Официальная биография сообщает, что до поста в Словакии Бринк в 2015-2018 годах отвечала в Госдепартаменте за вопросы Восточной Европы, Кавказа и затяжных конфликтов в Европе. Пояснение: в американской практике "вопросы конфликтов" значат не только и не столько их разрешение, сколько создание и управление. В списке компетенций посла Бринк ставим галочку напротив "управления конфликтами".

Ранее Бринк работала заместителем главы миссии в посольствах США в Тбилиси (2011-2014) и Ташкенте (2014-2015). Пояснение: пост заместителя главы миссии — Deputy Chief of Mission, или коротко DCM — чаще всего занимают кадры Центрального разведывательного управления. Добавляем к списку компетенций предположительную принадлежность к недипломатическим службам — вместе с навыками и целеполаганием, которые такая принадлежность несет.

Помимо Госдепартамента, г-жа Бринк послужила и в Совете национальной безопасности, где была директором по Эгейскому региону и Южному Кавказу в 2009-2010 годах. До того, в 2008-2009 годах, опять же в Госдепартаменте, занималась делами Южной Европы, Кипра и другими. А карьеру свою она начинала в Белграде в 1997-1999 годах, когда шла подготовка натовских бомбардировок. В периоды активных действий сотрудники посольства США, каждый на своем посту, участвуют в подготовке и проведении этих действий — они там ровно для этого и находятся.

Посмотрим другие варианты биографии госпожи посла — например, более раннюю, на 2015-2016 годы, на архивной части сайта Госдепартамента. И внутри практически того же текста находим еще один фрагмент: Бринк работала в Тбилиси главой политико-экономического отдела в 2005-2008 годах — в процессе подготовки военной атаки Грузии на Южную Осетию 8 августа 2008-го. Ай-яй-яй, как же авторы биографии на сайте посольства на Украине упустили такой важный факт?

Таким образом, на пост посла США в Киеве поставлен квалифицированный специалист с опытом подготовки военных действий, переворотов и затяжных конфликтов — территориально на Балканах, Кавказе, в Восточной Европе и Средиземноморье. Интеграция региональных компетенций тоже важна — для США все эти регионы связаны. С такими компетенциями посол Бринк будет координировать действия специальных ведомств США и сил НАТО против России на Украине — и делать это вместе с послом Бжезинским в Варшаве.

Следующий кадровый вопрос: если пост замглавы миссии часто принадлежит спецслужбам, кто его занимает сегодня? Знакомьтесь: Алан Перселл.

Он же исполнял обязанности посла с мая 2021-го. То есть именно Перселл проводил все американские действия на Украине в последний год. Его биография на сайте посольства США на Украине крайне лаконична. И в прессе за год он появлялся лишь несколько раз: вот он разговаривает с генерал-майором ВВС США Дэвидом Табором, главой Командования специальных операций в Европе, перед полетом на низкой высоте над Киевом 25 августа 2021-го; фото предоставлено Службой распространения визуальной военной информации.

Однако чуть больше информации о Перселле осталось на сайте консульства США на Бермудских островах, где он оказался до назначения в Киев в январе — мае 2021-го. Узнаем, что жизненный путь г-на Перселла включает несколько должностей в Бюро демократии, прав человека и труда в Госдепартаменте. Бюро со столь замечательным названием по своему функционалу участвует в организации "цветных" и других переворотов, финансирует и курирует Национальный фонд демократии (первая организация, признанная в России "нежелательной" в 2015 году). Этот заход в Киев для Перселла второй: он был политическим советником на Украине в 2014-2017 годах — сразу после возвращения Крыма и милитаризации конфликта в Донбассе.

С еще большим интересом узнаем, что г-н Перселл занимался конкретно силовыми вопросами: на посту замдиректора Управления по делам Кавказа и региональных конфликтов в 2011-2013 годах. И, еще горячее, был региональным координатором по борьбе с терроризмом в Восточном Средиземноморье, базируясь в Афинах в 2008-2011 годах.

И — мир тесен, не правда ли? — в 2006-2008 годах Алан Перселл отвечает за политические вопросы в Тбилиси. Да, в преддверии атаки 8 августа. И да, он там в подчинении Бриджит Бринк. Конечно, это не мир тесен, это кадровая политика толковая.

Перселл успел послужить и в Молдавии (2002-2004), и в Белоруссии (2004-2006). Но любопытно все же: что он делал в качестве и. о. генконсула на Бермудских островах, которые выпадают из логики его службы? Причем там Перселл провел, повторим, лишь четыре месяца, в январе — мае 2021 года, с заявленной целью — обеспечить "защиту граждан США и углубление экономических и культурных связей между США и Бермудами". Обычно генконсул встречается с бизнесом, с общественностью, фотографируется с местными детишками. Ищем такие новости в местной прессе, но находим только фото и заголовок "Исполняющий обязанности консула США посетил станцию слежения НАСА". И встречу по видеосвязи с премьером Бермудских островов. Все.

И вот, пожалуй, главная новость про Алана Перселла. Две недели назад, 3 июня, было анонсировано, что он отправляется послом в Армению. Держитесь, братья-армяне: к вам едет крупный специалист по региональным конфликтам и борьбе с терроризмом, с глубоким опытом работы на Кавказе и в Средиземноморье — там, где Турция.

А что было до Перселла? Ведь были же, наверное, нормальные, классические дипломаты на Украине? В предыдущие два года, с мая 2019-го, обязанности посла исполняла — а также занимала пост замглавы миссии — Кристина Квин. Не хотелось вас расстраивать, но г-жа Квин — выпускница Военного колледжа армии США, магистр по стратегическим исследованиям. Ее послужной список включает пост директора по вопросам Евросоюза, Украины и Белоруссии в Совете национальной безопасности, посольство в Москве в середине 2000-х, а также Брюссель, Лондон, Бангкок, Манилу.

Но когда же на Украине был полноценный посол, а не и. о.? Оказывается, пост посла США в Киеве официально оставался вакантным долгие три года. Вакуум образовался после того, как в 2019-м Дональд Трамп бесцеремонно убрал с этой должности Мари Йованович: она не старалась ему угодить. И на протяжении года Белый дом не мог заставить сенат одобрить кандидата в послы — Трамп выбрал трехзвездного генерала в отставке Кита Дейтона с опытом работы в сфере разведки и безопасности. Демократам в сенате такой выбор, видимо, казался слишком откровенным и провокационным. Напомним, что именно Дональд Трамп в 2017 году разрешил поставки летальных вооружений на Украину — администрация Барака Обамы до него воздерживалась.

А до г-жи Йованович послом США был Джеффри Пайетт — это он сопровождал Викторию Нуланд во время известного визита с плюшками на майдан. Конечно, он сыграл ключевую координирующую роль в организации вооруженного государственного переворота в 2013-2014 годах. Из Киева в 2015-м Пайетт переехал в Афины — и там фактически управлял страной. Один из наиболее агрессивных и эффективных кадров в Госдепартаменте, Пайетт теперь курирует вопросы энергетики и на этой должности с особым рвением вытесняет российские энергоресурсы с мировых рынков.

Вот таких "дипломатов" направлял Вашингтон на Украину в последние годы. Подобный кадровый состав показывает, что специальные и военные компетенции были основными требованиями к руководству посольства в Киеве. После старта военной операции России на Украине было опубликовано немало подробностей о том, как американские войска обучали украинцев, в том числе неонацистские подразделения, тактике боевых действий. Новый посол Бринк имеет все знания и навыки, чтобы координировать действия в текущей ситуации и в рамках конфликта низкой интенсивности, в который может перейти активная фаза боевых действий.

Россия на фоне санкций решила ускорить разработку и нарастить производство гражданских самолетов

Пока это только планы, а российские авиаперевозчики уже столкнулись с рядом серьезных проблем. Первая проблема — на чем летать, вторая — куда

После 24 февраля многие из зарубежных направлений стали недоступными для российских авиакомпаний, и рассчитывать они могут в основном на внутренний рынок. Когда изменится ситуация и изменится ли она вообще — никто предсказывать не берется. Ну а летать приходится на том, что есть. По данным Минтранса, парк российских перевозчиков на две трети состоял из Boeing, Airbus и других самолетов иностранного производства. При этом на «иномарки» приходилось до 95% всего пассажиропотока.

Из примерно 550 таких машин 78 были арестованы за рубежом по требованию лизингодателей. Осталось около 480, но для внутренних перевозок это все равно слишком много. Вероятно, какая-то часть лайнеров сейчас стоит на земле. А те, что летают, нужно обслуживать и ремонтировать. С этим, похоже, уже возникли проблемы из-за того, что поставки в Россию запчастей и расходных материалов для самолетов иностранного производства были остановлены. Вот что рассказал Business FM специалист по техобслуживанию воздушных судов из Татарстана Эльдар:

«Правила по обслуживанию авиационной техники никто не будет менять. Например, нужно поменять какую-то техническую жидкость, ее также и будут менять. Или искать другие варианты, например, импортозамещения или другие пути поставок этой жидкости, если ее уже на складе не осталось. Это только, конечно, относится к тем жидкостям, например, которые могут производить в России. Запчасти на иностранные воздушные суда, конечно, производить не смогут. Просто нет таких заводов».

На складах еще есть запас оригинальных запчастей. Кроме того, можно попробовать наладить поставки через дружественные нам страны. В СМИ ранее сообщалось, что помочь с запчастями для самолетов мог бы Китай. Неизвестно, согласились ли на это китайцы. Официальных сообщений, очевидно, не будет: ни одна из сторон не заинтересована в том, чтобы афишировать такое сотрудничество.

Есть еще один способ решения проблемы с запчастями для самолетов, отмечает главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров:

«Есть номенклатура запасных частей, которая подлежит восстановительному ремонту. И номенклатура этих запчастей очень большая. Понятно, что жидкости восстановить никак нельзя, фильтры тоже восстановить никак нельзя, есть еще много всего, что, как говорится, вот оно выработало свой ресурс или сломалось, понятное дело, и надо заменить на новое. Конечно же, здесь вопрос должен стоять в первую очередь о поиске возможности и поставки этой номенклатуры из-за рубежа. Говорить о том, что можно как-то заместить, например, какие-то жидкости, я более чем уверен, что без сертификации этого сделать нельзя, во всяком случае, такой самолет, который будет применять такие жидкости, уже точно за пределы РФ легально вылететь не сможет».

Кроме того, можно разобрать на запчасти самолеты, стоящие на земле, — это называется авиационный каннибализм. Если не останется других вариантов, то и этот сгодится. Так или иначе, но еще два-три года российские авиакомпании, по оценкам экспертов, смогут эксплуатировать Boeing и Airbus даже при отсутствии официальных поставок запчастей. Но, опять же, если геополитическая ситуация не изменится, летать эти машины будут только в России.

Дело не только в претензиях иностранных лизингодателей. Есть еще одна проблема — сертификаты летной годности. Ирландия и Бермуды, где раньше были зарегистрированы российские лайнеры, их отозвали. Самолеты уже сменили прописку на российскую, и теперь за их техническое состояние отвечают авиационные власти России. Но выпущенные в нашей стране сертификаты летной годности за рубежом не признают. Причем не только на Западе, но и в дружественных странах к сертификатам возникают вопросы. Так, в Киргизии недавно был задержан самолет «Уральских авиалиний». Причина — проверка сертификата летной годности.

В условиях тотальной блокады Западом всего, что связано с гражданской авиацией, решено восстанавливать производство пассажирских лайнеров в России.

Business FM решила выяснить, что думают об этом работники российских авиазаводов, известно ли им о каких-то планах по выпуску гражданских самолетов. Еще один вопрос был про обстановку не предприятии. Редакции радиостанции ответили только два человека. Вот что рассказал работник Уральского завода гражданской авиации Сергей:

«Строят новый цех на территории завода. Там будет у нас несколько подразделений, в том числе и сборка. На счет моделей не подскажу, потому что мы занимаемся в основном стендами, по проверке, по сборке этих самых стендов и изготовлением деталей. Люди, конечно, все обеспокоены, сейчас непонятно, что завтра будет. В целом зарплату повышать не собираются, как везде, наверное. Завод в принципе сам по себе довольно стабильный. То есть зарплату мы получаем вовремя, и каких-то глобальных изменений у нас вроде не должно произойти. То есть работа есть. Предприятие в принципе одно из самых стабильных».

В Воронеже планируется запустить производство модернизированного широкофюзеляжного лайнера Ил-96-400М. Но сами работники, похоже, ничего об этом не знают. Сотрудник авиапредприятия, попросивший не называть его имени, прислал письменный ответ на вопросы редакции:

«Про импортозамещение — вроде многие инструменты удалось заменить. Про остальное не знаю. Руководство само не в курсе, что будет дальше. Наваливают на мастеров — делай это, потом — бросай, делай другое. Плана конкретного нет. Уровень оклада — от 18 тысяч до 22 тысяч, это технологи, конструкторы. Мастера — 22 тысячи. Контролеры — от 14 тысяч до 16 тысяч оклады. Молодежь вряд ли за такие копейки будет работать».

Сейчас в России серийно выпускается только ближнемагистральный Sukhoi Superjet 100, в котором используются импортные узлы и комплектующие, в том числе двигатели российско-французского СП PowerJet. Полностью импортозамещенный Superjet обещают сделать в следующем году. По словам главы Минпромторга Дениса Мантурова, осталось заменить 27 импортных систем. В 2024 году корпорация «Иркут» планирует запустить серийное производство новейшего российского самолета МС-21 с отечественными комплектующими.

Ну а пока решено восстановить производство разработанных ранее пассажирских самолетов: регионального турбовинтового Ил-114, среднемагистрального Ту-214 и дальнемагистрального Ил-96. Об этих машинах рассказывает авиаэксперт, главный редактор интернет-портала «Арсенал Отечества» Дмитрий Дрозденко:

«Что касается Ил-114, действительно, это старая советская разработка. Но песня продолжается уже много лет, а самолет такого класса — турбовинтовой, экономичный, на региональных линиях — нужен. Что касается Ту-214, тут вопрос нужно отнести к неавиастроительной корпорации — Минпромторгу. В конце концов, люди за это получают деньги, и они должны просчитывать эффективность возобновления производства. Что касается дальнемагистрального широкофюзеляжного Ил-96, с Китаем у нас есть совместный проект по разработке и производству подобного самолета. А знаете почему? Все потому, что Китай, несмотря на свою мощь промышленную, не может создать такую машину, у него не хватает уровня компетенции. А мы можем. Соответственно, нужно каким-то образом эту машину все-таки двигать однозначно вперед».

Даже если ориентироваться только на внутрироссийские авиаперевозки, нужно заместить порядка 200 самолетов иностранного производства. Есть сомнения, что это удастся сделать в ближайшие два-три года. В том числе потому, что раньше мы полагались на международную кооперацию, а теперь можем скооперироваться, пожалуй, только с Китаем. А зависимость от импорта в авиастроении у нас еще довольно серьезная. Комментирует гендиректор ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации Виктор Горбачев:

«На сегодняшний день пока проблемы — двигатели и авионика, электроника. Потому что там эти всевозможные чипы, которые мы никогда не делали, а покупали их всегда. А покупали мы их в Японии, покупали мы их в Корее, и делал еще Тайвань. С японцами и с корейцами не очень у нас, что у нас там произойдет с Тайванем, тоже пока не знаю, поэтому надо что-то нашим придумывать. В конце концов, у нас прекрасная ракетная техника, прекрасная военная техника, так сказать, ни одной покупной детали, все наше, значит, надо развивать, ничего не сделаешь».

Минтранс уже разработал новую стратегию развития авиаотрасли с учетом изменившейся ситуации. С документом ознакомилась газета «Коммерсантъ». По базовому сценарию, к 2025 году самолетный парк в России сократится почти на 300 машин, а объем авиаперевозок упадет на четверть, до 76 млн пассажиров в год.

Михаил Задорожный

ЗАЯВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

В октябре 2021 года на Конференции высокого уровня Международной организации гражданской авиации (ИКАО) по COVID-19 делегации государств-участников выразили единогласную поддержку принятой Декларации по обеспечению восстановления, жизнеспособности и устойчивости авиации после глобальной пандемии COVID-19, обязуясь объединить общие усилия для скорейшего преодоления кризисного спада деятельности авиационного сектора.

Однако уже через четыре месяца, в конце февраля 2022 года, ряд недружественных государств, в том числе США и ЕС, отбросили в сторону общепризнанные акты и принципы международного воздушного права. Ради достижения конкретных политических целей приняты решения, ставящие систему мировых воздушных сообщений, основанную на положениях Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция), под угрозу фрагментации и разрушения.

В частности:

закрыто для полетов российских воздушных судов воздушное пространство в пределах территорий указанных иностранных государств;

проведено одностороннее расторжение договоров о лизинге более 700 воздушных судов, арендованных за рубежом российскими эксплуатантами, с одновременным приостановлением для этих судов действия сертификатов летной годности;

21 российская авиакомпания бездоказательно внесена ЕС в «черный список» авиакомпаний, которым запрещен или ограничен доступ на территорию государств-членов ЕС;

Федеральное авиационное управление США безосновательно понизило рейтинг безопасности полетов для авиакомпаний России.

Предпринятые в одностороннем порядке действия явились прямым отступлением этих государств от ключевых принципов и базовых основ Чикагской конвенции, заключающихся в обеспечении полного уважения прав всех государств-членов ИКАО и справедливых для каждого из них возможностей использовать авиапредприятия, занятые в международном воздушном сообщении.

В этой связи авиационными властями Российской Федерации приняты ответные «зеркальные» меры, связанные с лишением операторов этих стран права на выполнение полётов в Россию и через Россию, в том числе по оптимальным трассам системы транзитных и кроссполярных маршрутов между Европой, США и Юго-Восточной Азией.

Решения властей гражданской авиации Бермуд и Ирландии по девальвации сертификатов летной годности арендованных российскими авиаперевозчиками воздушных судов стали фактическим отказом этих властей от контроля над воздушными судами и ответственности за соблюдение соответствующих положений Чикагской конвенции. При этом каких-либо нарушений со стороны российских эксплуатантов воздушных судов международных или национальных авиационных правил обеспечения безопасности полетов не выявлено.

Следует отметить, что эти решения стали дополнительным стимулом для российских авиакомпаний и перевод регистрации в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации основного флота авиакомпаний Российской Федерации, запланированный на начало 2023 года, осуществлен в более короткие сроки.

Перевод воздушных судов в Госреестр гражданских воздушных судов России осуществляется в строгом соответствии с национальным законодательством и Чикагской конвенцией (статьи 18 «Двойная регистрация», 19 «Национальное законодательство, регулирующее регистрацию» и 21 «Уведомление о регистрации»).

При этом государственная регистрация воздушных судов не ограничивается исключительно вопросами летной годности воздушных судов. Она определяет ответственность государства регистрации за соблюдение международных правил полетов и стандартов подготовки авиационного персонала. Указанные правила и стандарты соблюдались и продолжают соблюдаться Российской Федерацией в полной мере и соответствуют, в частности, положениям статьи 21 «Уведомление о регистрации» главы III и положениям статей 29 «Документация, имеющаяся на воздушном судне», 33 «Признание удостоверений и свидетельств» главы V Чикагской конвенции, регулирующих регистрацию воздушных судов и сопутствующие им действия и документирование.

Таким образом, при регистрации воздушных судов в российском реестре исключается снижение уровня безопасности полетов на основе гарантий ответственности государства регистрации, которым теперь является Российская Федерация.

Российские авиационные власти отвергают любую выражаемую от имени иностранных государств озабоченность в отношении безопасности полетов российских воздушных судов и заявляют об отсутствии фактических доказательств несоответствия воздушных судов российских авиапредприятий требованиям ИКАО.

Подтверждая приверженность принципам и целям Чикагской конвенции, Федеральное агентство воздушного транспорта заявляет о своей открытости и готовности к вступлению в продуктивный двухсторонний переговорный процесс по устранению сложившейся конфронтации на основе взаимопонимания и уважения прав и обязательств, вытекающих из членства государств в Международной организации гражданской авиации.

«Тушки» просятся на взлет

Западные санкции жестко приземлили российский гражданский флот, который летает почти исключительно на боингах и эрбасах

Анатолий Журин

Правительство ищет способы обойти запреты офшорных хозяев лайнеров и сохранить авиасообщение хотя бы внутри страны. А те из россиян, кто еще помнит полеты на отечественных самолетах, резонно спрашивают: мы что, совсем уже не можем реанимировать гражданское авиастроение? Возможности есть, вот только 30 лет их не замечали.

Итак, санкции лишают Россию возможности эксплуатировать иностранную технику. Подавляющее большинство самолетов привязаны к лизингу у иностранных компаний, являющихся их собственниками. По данным Минтранса, российские авиакомпании эксплуатируют 1367 самолетов, по большей части зарегистрированных на Бермудах или в Ирландии. Летать за границу нельзя — в любой момент лайнеры могут арестовать.

Выход найден, можно сказать, нестандартный. Президент Владимир Путин подписал закон о возможности регистрации прав на иностранные самолеты, находящиеся в лизинге у российских перевозчиков. В этом случае выдавать сертификаты на полеты может сама Россия. Авиакомпания Utair заявила, что уже зарегистрировала в российском реестре 50 самолетов, включая дальнемагистральные широкофюзеляжные Boeing 767.

Понятно, эти меры носят чрезвычайный характер и не могут коренным образом повлиять на ситуацию с отечественной гражданской авиацией. Однако, убеждены наши эксперты, у страны есть шанс возродить производство полноценной линейки отечественных авиалайнеров «Ту» и «Ил». Просто для этого деятелям в Минпромторге и ОАК надо ставить во главу угла государственные интересы. Об этом мы беседуем с бывшим замминистра МГА СССР, главой Общественного совета по гражданской авиации Ространснадзора Олегом СМИРНОВЫМ.

— Вице-премьер Юрий Борисов заявил, что мы форсируем реализацию проектов МС-21 и SSJ100 и можем задействовать резерв по производству Ил-96 и Ту-214, — говорит Олег Михайлович. — Это здравое предложение. Мне лично из Казани не однажды звонили, спрашивали, как найти поддержку проекта производства «тушки», которая уже и сертификат имеет, и вполне может обойтись без иностранных комплектующих. Глава Татарстана Рустам Минниханов заверял, что они в состоянии в очень короткое время наладить выпуск Ту-204СМ, Ту-214, Ту-334 и Ту-324. Он это говорил не только как глава региона, где находится Казанский авиазавод, но и как председатель совета директоров «Туполева».

— Ваш коллега Виктор Васильевич Горлов, который в свое время выполнял в МГА роль главного заказчика авиационной техники, назвал Ту-204СМ очень перспективным.

— Он и нынче трудится в Росавиации, отлично владеет ситуацией в авиапроме. Я бы еще назвал в этом ряду Ил-96. Этот дальнемагистральный лайнер без посадок пересекает океаны. Да, пока проигрывает западным конкурентам в топливной эффективности, медленно идет разработка двухдвигательного варианта. Но это выход из сегодняшнего тупика. Хватит надеяться на американского или европейского дядю. Правда, сейчас никто не скажет, сколько еще потребуется времени на разработку двигателя и перезапуск производственного конвейера авиазавода.

— Почему никто? В октябре 1941-го Воронежский авиазавод эвакуировали на Волгу, а уже под Новый год эшелон с 29 штурмовиками Ил-2 отправился на фронт. Может, нашим министрам и эффективным менеджерам пора перейти на мобилизационный режим работы, а не отделываться пустыми обещаниями?

— Если вернуться в наши времена, то пока встанет на конвейер МС-21, существует возможность задействовать находящиеся на хранении пассажирские лайнеры Ту-204/214 и Ил-96-300. Около трех десятков таких воздушных судов после прохождения профилактических работ можно быстро поставить в строй. Продвинутые китайцы не постеснялись модернизировать наш легендарный «кукурузник», заменив перкаль легким металлом, и поменяли авионику. А мы 30 лет бьемся над заменой и не нашли ничего более подходящего, чем пока еще «сырой» легкомоторный «Байкал».

— Так, может, пора во главу отрасли поставить специалистов с техническим образованием, имеющих опыт непосредственно на предприятиях, где производятся самолеты?

— Я с этим абсолютно согласен. Руководить столь важной для страны высокотехнологичной отраслью должны не менеджеры, слабо разбирающиеся в технике, а люди, хотя бы знакомые с законами механики и сопротивления материалов.

— Иран после исламской революции — под жесткими западными санкциями, но нашел способ сохранить гражданскую авиацию.

— О, это особая история. Мне довелось быть ее непосредственным участником. Страна огромная, гористая, без авиасообщения никак не прожить. В начале 90-х мы им помогли. Руководил процессом бывший замгендиректора «Аэрофлота» Александр Смолков, а я ему помогал. Мы предложили им так называемый мокрый лизинг. Подготовили и направили в Иран сводный отряд из полусотни Ту-154 с нашими экипажами и техниками. Они обеспечили гражданские авиаперевозки и внутри страны, и за ее пределами. Конечно, дело это не дешевое, но в условиях кризиса отрасли выбирать им не приходилось. На 10 лет мы закрыли им проблемы с пассажирскими авиаперевозками. Причем обеспечили безопасность — ни одной катастрофы!

— Может, стоит договориться с Китаем о таком «мокром» лизинге, пока будем реанимировать свое производство?

— Боюсь, у китайцев просто нет такого количества свободных лайнеров. В 1991 году у нас в СССР было 15 тысяч гражданских самолетов — и ни одного зарубежного. Нет, нам теперь придется полагаться на свой опыт и своих специалистов.

Права на самолеты в лизинге зарегистрируют в России

Текст: Евгений Гайва

Российские авиакомпании смогут в ускоренном порядке регистрировать права на самолеты, находящиеся у них в лизинге от иностранных компаний, и получать сертификаты летной годности. Это позволит летать внутри страны и даже за рубеж. Закон о поддержке транспортной отрасли сегодня публикует "Российская газета".

Теперь нужно решить проблему технического обслуживания Boeing и Airbus, поскольку у российских компаний отозвали сертификаты, говорят эксперты. Впрочем, введенные Евросоюзом и США санкции ударят по самим лизингодателям и производителям самолетов за рубежом, значит, есть почва для компромисса.

Изменения внесены в Воздушный кодекс и другие нормативные акты. Для ускорения регистрации прав на произведенные за рубежом самолеты в российском реестре сроки процедуры сокращены с месяца до 10 дней. Перерегистрация открывает путь для выдачи сертификатов летной годности российскими же структурами. Требования к лабораториям и центрам должен определить минтранс. Чтобы снизить дополнительную финансовую нагрузку на авиакомпании, срок сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности перенесен с 1 января 2022 года на 31 декабря 2023 года.

Евросоюз, США и некоторые другие страны запретили поставлять в Россию самолеты, в том числе в лизинг. Действующие договоры нужно расторгнуть 28 марта. Прекращено техническое обслуживание и страхование рисков.

В России из всего парка почти в 1,4 тысячи воздушных судов около 450 самолетов взяты в лизинг у западных компаний. По различным данным, на Бермудах было зарегистрировано около 750 самолетов, в Ирландии - около 40. После введения санкций в конце февраля некоторые воздушные суда уже арестовали за границей. Ситуация усугубилась, когда 12 марта на Бермудах приостановили сертификаты летной годности зарегистрированных там самолетов российских авиакомпаний. Также поступили и в Ирландии. В Росавиации заверили, что это не повлияет на безопасность полетов. В ответ правительство России приостановило действие соглашения с Бермудами о порядке надзора за зарегистрированными на этой территории самолетами. Такой шаг обеспечил регистрацию самолетов в России.

После регистрации самолетов в отечественном реестре и выдачи сертификатов летной годности авиакомпании смогут летать по России и в страны, не вводившие санкции, говорит руководитель портала "Авиа.ру" Роман Гусаров. Эти процессы идут параллельно, добавляет он. Как сообщили в минтрансе, сейчас шесть российских авиакомпаний выполняют полеты в Азербайджан, Армению, Беларусь, Киргизию, ОАЭ, Таджикистан, Турцию и Узбекистан. На рейсы ставят воздушные суда, у которых отсутствует риск быть задержанными за рубежом, в том числе 147 российских самолетов "Сухой Суперджет-100".

Далее возникает вопрос с запчастями. Он отдан на откуп самим авиакомпаниям, и, как показывает практика, перевозчики его решают. "Авиакомпании не готовы рассказывать, как они это делают, и, возможно, это правильно. Определенные маркеры говорят о том, что вопрос решается", - говорит Гусаров. Запчасти будут получать не за счет демонтажа их с других воздушных судов, в этом просто не смысла. Поставки запчастей организуют через третьи страны, считает эксперт.

В поставке запчастей заинтересованы сами производители. Компании Boeing и Airbus планировали продать в Россию в ближайшие 20 лет более тысячи узкофюзеляжных самолетов на сумму 180 млрд долларов, замечает руководитель портала "Авиация России" Андрей Величко.

Потери будут и у лизингодателей. В полном возвращении самолетов они не заинтересованы, так как эти суда нужно где-то парковать, обслуживать. Но и удержание самолетов в России также принесет лизинговым компаниям убытки, по оценкам The Times, до 10 млрд долларов.

Кроме того, 12 марта Европейское агентство авиационной безопасности (EASA) запретило организациям, которые занимаются техническим обслуживанием самолетов, продлевать сертификаты летной годности. Техобслуживанием самолетов Boeing и Airbus в России занимаются, например, S7 Technics и "А-Техникс". Теперь их сертификаты EASA отозваны, говорит Величко. Есть российские сертификаты, но придется легализовать обслуживание импортных самолетов. Как сообщили в "Аэрофлоте", Росавиация разрешила "А-Техникс" обслуживать зарубежные самолеты. У лизингодателей будут огромные потери, поскольку стоимость самолетов, использовавшихся в России при неконтролируемом Западом обслуживании, многократно снизится.

Тем временем проблемы пассажирских авиакомпаний затронули и грузовых перевозчиков. Авиагруппа "Волга-Днепр" резко сократила число полетов, не выполняют зарубежные рейсы авиакомпании AirBridgeCargo, "Атран", свидетельствуют данные FlightRadar 24. По данным РБК, в январе-феврале 2022 года самолеты "Волга-Днепр" совершали ежедневно несколько десятков рейсов.

Безопасность полетов российских авиакомпаний не будет снижена

Решение Бермудских Авиационных властей об отзыве сертификатов летной годности воздушных судов российских авиакомпаний не повлияет на безопасность полетов наших перевозчиков. Вопрос безопасной эксплуатации воздушных судов является главным приоритетом Авиационных властей России. Одобрение сертификатов лётной годности осуществляется в строгом соответствии с нормами международного и национального воздушного права.

На воздушных судах российских авиакомпаний, осуществляющих полеты в настоящее время, имеется необходимая бортовая документация, одобренная уполномоченным органом в области гражданской авиации Российской Федерации. Все воздушные суда соответствуют нормам летной годности, проходят регулярное техническое обслуживание в установленные программой технического обслуживания сроки.

Сертификат летной годности остается действительным в соответствии с законами государства регистрации. При этом, подтверждение летной годности воздушного судна определяется регулярными проверками через определенные промежутки времени. Данная проверка предусматривает обязательную оценку летной годности каждого экземпляра воздушного судна специалистом уполномоченного органа. Результат проверки не может быть оформлен общим решением по всем воздушным судам.

Подчеркнем, что фактическая работа по поддержанию лётной годности воздушных судов, арендованных российскими авиакомпаниями, проводилась и проводится на территории Российской Федерации организациями и специалистами, имеющими достаточную компетенцию для организации процедур оценки технического состояния воздушных судов, установленных требованиями авиационного законодательства Бермуд. Кроме того, учитывая проводимую авиакомпаниями работу по регистрации эксплуатируемых воздушных судов в государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, организации, осуществляющие работы по поддержанию летной годности, будет проверены на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области поддержания летной годности воздушных судов.

Напомним, 14 марта Президентом России подписан Федеральный закон №56-ФЗ, позволяющий регистрировать в России права на самолеты, находящиеся в лизинге у зарубежных компаний. Выдача российских сертификатов летной годности позволит авиакомпаниям сохранить и продолжить использование парка иностранных воздушных судов.

Таким образом, весь комплекс мер, посредством которых обеспечивается соответствие воздушного судна, двигателя, воздушного винта и компонентов воздушного судна действующим требованиям к летной годности и их поддержание в состоянии, необходимом для безопасной эксплуатации на протяжении эксплуатационного срока службы, осуществляли и продолжают осуществлять российские организации.

Авиакомпании начали искать варианты страхования для полетов в Россию

Текст: Евгений Гайва

Возможности полетов за границу для российских пассажиров меняются ежедневно, пока одни авиакомпании прекращают полеты в Россию из-за сложностей со страхованием рисков, другие уже восстанавливают ранее отмененные рейсы. Как поясняют эксперты, проблемы связаны с повышенными рисками, которые сложно застраховать.

Из-за прекращения страхового покрытия полеты в Россию приостановила Air Astana, сообщил Tengrinews. Представитель авиарынка пояснил "РГ", что эта авиакомпания использует самолеты, взятые в лизинг у ирландской компании.

Кроме того, с 6 марта перестали летать в Россию две азербайджанские авиакомпании - "Азербайджанские авиалинии" (AZAL) и Buta Airways, сообщил портал Oxu. Тем временем казахстанская авиакомпания SCAT увеличит количество рейсов, а с 13 марта полеты возобновит и другая казахстанская авиакомпания - Qazaq Air, которая отменила рейсы как раз из-за прекращения страхового покрытия.

В обычной практике страхуются риски причинения ущерба или утраты воздушного судна, а также ответственность перед третьими лицами, поясняет "РГ" председатель совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ) Катерина Якунина. Также дополнительно могут страховаться военные риски при полетах в опасные страны, полис может включать и другие опции.

Авиаперевозчики из Казахстана или Азербайджана, как и других стран, не лишились возможности страховать свои риски, но по их договорам страхования предусмотрено исключение покрытия рисков при полетах в Россию, отмечает Якунина. Перестраховать риски, конечно, можно было бы у компаний из стран, не вводивших санкции. Однако в ситуации геополитической нестабильности они также не хотят брать на себя риски, связанные с полетами в Россию.

Тем временем санкционное давление на гражданскую авиацию усиливается. С 13 марта управление гражданской авиации Бермудских островов (BCAA) приостановило действие сертификатов летной годности самолетов, используемых в России. По данным агентства IBA, на которые указывает "Интерфакс", на Бермудах зарегистрировано 745 самолетов российских авиакомпаний, в частности "Аэрофлота", S7, "Уральских авиалиний", Utair. Представители авиакомпаний, чьи мнения приводит РБК, отмечают, что без действующих сертификатов летать невозможно в принципе. В свою очередь, Сербия сократит число рейсов из-за давления Запада, заявил президент Александр Вучич.

Летать нельзя, но мы попробуем?

Неунывающие чиновники Минпромторга, чтобы успокоить публику, анонсировали расширение производства самолетов Sukhoi Superjet 100

Анатолий Журин

На фоне сжимающихся санкционных тисков, кажется, самыми неунывающими выглядят чиновники Минпромторга. Ныне они, для того чтобы успокоить публику, анонсировали расширение производства самолетов Sukhoi Superjet 100. Пообещали «ежегодно производить в стране в перспективе ближайших лет» порядка 40 штук в год, причем с российскими двигателями.

Пока что суперджеты оснащены исключительно иностранными двигателями. Им на смену придет двигатель ПД-8, причем его планируют сертифицировать раньше срока, уже через 12-14 месяцев. Такое поручение дал сам глава ведомства Денис Мантуров. Даже самые оптимистически настроенные авиаэксперты разводят руками: не слишком ли погорячились в Минпромторге с такими обещаниями? Впрочем, им не впервые делиться высоко парящими планами, а потом разводить руками: не вышло, не летается — и все.

А тем временем все острее встает вопрос: на чем летать уже сегодня? Ведь Евросоюз объявил о полном запрете на поставки в Россию новых самолетов и вертолетов. Это означает разрыв имеющихся контрактов российских авиаперевозчиков с лизингодателями и запрет страхования и технического обслуживания воздушных судов. Вернуть эрбасы в Европу мы обязаны до 28 марта. А их в России 322 штуки, причем они обеспечивают 40% пассажирских перевозок. Практически все эрбасы сосредоточены в 10 российских авиа-компаниях. В парке «Аэрофлота» их 117, еще 66 — у авиакомпании S7, а «Уральские авиалинии» вообще летают только на них. И хотя, по слухам, «Аэрофлот» не собирается отдавать самолеты европейским лизинговым компаниям, готовясь с помощью государства выкупить их, от этого тучи с горизонта не уходят.

Как будет решаться проблема поддержания летной годности: вопросы с поставкой запчастей и ТОиР, никто толком объяснить не может. Наши эксперты утверждают, что «запаса прочности» у отечественных перевозчиков, даже если учитывать подпитку летающих бортов раскурочиванием части машин на запчасти, хватит совсем ненадолго. Рассчитывать на воздушные суда российского производства, имеющиеся в небольшом количестве (у «Аэрофлота» — девять машин из 185, у «России» — чуть больше половины парка, еще 16 лайнеров у Red Wings и 15 — у «Ямала»), несерьезно. К тому же, как известно, речь в основном о среднемагистральных SSJ-100, наполовину напичканных опять-таки зарубежными комплектующими. Тает надежда и на МС-21, который авиакомпания «Россия» собиралась получить осенью этого года. У него та же проблема: значительная часть авионики создается за рубежом, отсюда и весьма туманные перспективы самого проекта. Так что о возможности заместить иностранцев пока можно только фантазировать.

Впрочем, Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) выступила против запрета на поставку авиационных запчастей российским авиакомпаниям: «IATA не поддерживает запреты на экспорт запчастей и оборудования для обслуживания коммерческой авиатехники, поскольку это потенциально ставит под удар безопасность авиаперевозок, которая является для нас высочайшим приоритетом». Однако надежда на то, что ЕС в сегодняшней нервной обстановке прислушается к требованию уважаемого международного органа, регулирующего взаимоотношения авиаперевозчиков, малы.

А тем временем последовала реакция Росавиации на аннулирование российским авиакомпаниям сертификатов летной годности на самолеты, зарегистрированные в иностранных реестрах. Авиаведомство попросило перевозчиков не приостанавливать полеты на таких воздушных судах без подтверждения Росавиации. Насколько эта мера укладывается в воздушное законодательство, большой вопрос. По правилам летать без сертификата летной годности нельзя, тем более когда судно зарегистрировано не у нас, а на Бермудах. А еще Росавиа-ция рекомендовала авиакомпаниям в срочном порядке подать заявку на прописку в Госреестре всех эксплуатирующихся иностранных самолетов, зарегистрированных в иностранных реестрах, в том числе лизинговых. Эх, если бы наши авиа-власти прислушивались к умным людям, предупреждавшим все эти годы их о том, что нельзя уповать на забугорного дядю, что нужно делать собственные самолеты...

Участники авиарынка, конечно, всем этим обеспокоены: как не разделить тревогу IATA по поводу безопасности полетов на судах с продленным сертификатом летной годности. А уж каково будет нам, рядовым пассажирам, летать этими бортами, и говорить не приходится...

КЕСТХЕЙ. БАЛАТОН. ВЕСНА.

Самый оптимистичный сезон года на Балатоне начинается уже в конце февраля - начале марта. Почти южное солнце выхватывает перед нашими глазами из пожухлой прошлогодней травы зеленые пятна, россыпи подснежников, веселый золотой дождь вдоль дорог, розово-белые гирлянды на плантациях миндаля...

В начале весны берега венгерского моря становятся местом притяжения для всех, кто смог хоть на день вырваться из надоевшей зимы в столице. Кестхей - наиболее удаленный от Будапешта город Балатона в это время особенно популярен. Потому что Кестхей - не только курорт на берегу бескрайнего бирюзового озера, а еще и настоящий город-музеев. Очень важное добавление в программе загородного отдыха на случай капризов весенней погоды. Интереснейшие музеи и уютные кафе - отличные места для времяпровождения в дождь после прогулок по невероятно чистому воздуху и кормления водоплавающих.

Главным в музейной копилке Кестхея, конечно же, считают Дворец графов Фештетичей, расположенный в самом сердце древнего города (Кестхей впервые упоминается в 1247 году). Известная в Европе аристократическая фамилия, представители которой в 17-19 столетиях занимали ведущие посты при дворе Габсбургов.

Но прославил на века имя Фештетич «отщепенец», «белая ворона» в именитой семье - граф Дьёрдь Фештетич (1755-1819). Он нарушил семейную традицию благонадежности, примкнув к якобинцам. После подавления революционного движения его сослали в родовое имение.

Граф навсегда остался на берегах Балатона и посвятил жизнь науке прогрессивного ведения сельского хозяйства. Передовой в этой отрасли была тогда Англия.

Вот граф Дьёрдь и выписал из островной империи к себе в Кестхей породистых английских рысаков, стал их разводить.

А еще он основал первый в Европе сельскохозяйственный колледж (впоследствии

университет) Георгикон в 1797 году, ежегодно проводил во дворце встречи интеллектуального общества Геликон, спонсировал наиболее талантливых представителей Трансданубии, построил в городе больницу и гимназию.

Кестхейский дворец создан в середине 18 века в стиле, пожалуй даже не венского, а какого-то очень европейского барокко.

В течение следующих ста лет к нему пристроили изысканное крыло в стиле рококо и высокую башню со скульптурами коней, напоминая об одном из страстных семейных увлечений. Получилось пышное, совершенно неожиданное для уютного провинциального Балатона сооружение. Такой дворец мог бы украсить любую европейскую столицу.

И еще дворцу графов Фештетичей повезло. Последняя война его не тронула. Владельцы покинули имение в конце 40-х прошлого века. Новая власть в Кестхее очень внимательно относилась к памятникам архитектуры. Так что, все прекрасно сохранилось. Прогулка по 18 (всего их 100) открытым для посетителей залам настоящего музея - увлекательное путешествие в историю и страны, и искусства. Последнее представлено в широком международном аспекте. Во дворце очень много произведений живописи, графики, прикладного искусства привезенного в Кестхей из Лондона супругой одного из Фештетичей леди Мэри Гамильтон. Есть в музейной экспозиции подарки от Марии-Терезии и Марии-Антуанетты.

Гвоздь программы - уникальная библиотека, в которой хранится более 80 000 книг и обставлена она мебелью замечательного мастера Яноша Керба. Главный экспонат библиотеки - ноты, написанные самим Иосифом Гайдном. Их удалось уберечь от мародеров в конце Второй мировой войны благодаря сообразительному советскому майору Шевченко. Об этом и многом другом рассказывают гостям во время знакомства с имением замечательных венгерских меценатов.

В элегантном бальном зале дворца по сей день устраивают балы. Хотя в первую очередь сейчас - это известный на всю Западную Венгрию Концертный зал.

Даже кафе во дворце Фештетичей больше похоже на музей, чем на ресторан. На стенах и в стеллажах элегантной кофейни выставлены десятки старинных часов - грандиозная частная коллекция. Но кофе и пирожные тоже отменные.

Дворец окружает двухсотлетний английский парк со всеми сопутствующими подобному рангу деталями: гроты, искусственные пруды, тенистые аллеи, заросли пионов, скульптуры, фонтаны, музей карет и ботанический сад с пальмовым домиком.

Через роскошные (тоже в стиле барокко) ворота можно выйти из парка прямо на главную улицу старого Кестхея, названную, естественно, в честь Лайоша Кошута. Его знаменитый адъютант Шандор Ашбот родился в доме на этой улице. Волнистые ряды одно- и двухэтажных домиков по обеим сторонам пешеходной променады созданы в более спокойных, чем дворец, стилях неоклассицизма и цопф. Узкие переулки отходят от основной магистрали к крошечным музеям. Музей марципанов. Музей Кукол (около 700 фарфоровых созданий и все в национальных костюмах). Музей одного здания - Парламента Венгрии, собранного из четырех с половиной озерных ракушек. Эротический паноптикум - детям вход запрещен. Музей ужасов (история пыток). Детям можно, но не нужно. На главной улице есть еще и Музей игрушек - каких угодно. Дом, где родился композитор Карл Гольдмарк - автор оперы «Царица Савская».

И вот мы уже вышли на Главную (Фё) площадь Кестхея. Доминанта общего разновременного, но вполне гармоничного ансамбля - самое старое здание города, Францисканская церковь существует на этом месте с конца 14 столетия. В турецкую эпоху церковь превратилась в часть защитных крепостных стен. Остатки средневековых укреплений и сейчас примыкают прямо к храму с его другой стороны. На их фоне как-то особенно умиротворенно выглядит аккуратный палисадник с детской площадкой и фонтанчиками. На Главной площади возвышается обязательный чумной столб - памятник во славу Святой Троицы, установленный после окончания эпидемии чумы. Напротив красивое здание Гимназии (основано графами Фештетичами), солидная Ратуша и чуть в стороне Музей радиотехники и телевидения. В последнем выставлено около 1000 уникальных предметов, собранных его основателем и подаренных родному городу.

Если жажда к знаниям еще не угасла, стоит заглянуть в находящиеся совсем недалеко Музей кадиллаков, Музей ностальгии, Музей георгикон и, непременно, в Музей Балатона, где можно узнать все-все про флору, фауну и историю одного из самый больших теплых озер Европы.

А затем через парк спуститься вниз на берег Балатона. Яхты, колесо обозрения, пирс, уходящий в глубину водного пространства к симпатичной пристани, огромные рыбины, затаившиеся в камышах от вездесущих рыбаков, нахальные и явно перекормленные лебеди. И воздух. Предельно чистый. И покой. Весна. Кестхей. Балатон.

Автор Екатерина Вереш

Венгрия > Миграция, виза, туризм. Экология > kurier.hu, 14 февраля 2022 > № 3984412 Екатерина Вереш

Это другое...

Невероятные приключения уйгуров в Гуантанамо

Александр Домрин

Как пел в 1980-е годы с горькой иронией Егор Летов: "Повезло! Им так повезло!" Осенью 2001 года мне "повезло" преподавать в Школе права Университета Wayne State в Детройте. Той памятной осенью произошла знаменитая "атака на Америку", вслед за которой Соединённые Штаты почему-то вторглись не в Саудовскую Аравию — согласно официальной версии событий, из 19 угонщиков четырёх самолётов 15 были гражданами Саудовской Аравии, двое гражданами Объединённых Арабских Эмиратов и по одному были из Ливана и Египта, — а в Афганистан.

В январе 2002-го — в весеннем семестре того года я преподавал в Школе права Айовского университета — США начали размещать захваченных боевиков талибов* и "Аль-Каиды"** в особо охраняемой тюрьме исключительно строгого режима на военной базе США в Гуантанамо на Кубе. Заключённые представляли собой целый террористический интернационал: граждане 60 стран мира, включая 22 китайских уйгуров.

Напомню, что уйгуры — одно из 55 официально признанных этнических меньшинств Китайской Народной Республики, мусульмане-сунниты, в основном проживающие в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР. Значительные уйгурские диаспоры присутствуют в ряде других тюркоязычных стран: в Казахстане, Киргизии, Узбекистане и Турции; несколько меньшие — в Саудовской Аравии, Иордании, Австралии, России и, что неожиданно, в Швеции.

Пробыли китайские уйгуры в Гуантанамо недолго. Уже в конце 2003 года пять уйгуров были признаны американскими властями "более не являющимися вражескими комбатантами". Оставшиеся уйгуры были признаны таковыми несколько позже. В чём же дело? Ведь первоначально они считались особо опасными. По крайней мере один из них содержался не просто в кандалах на ногах, как и все остальные, но кандалы были прикованы к полу его камеры.

И здесь начинается самое интересное…

Юридический термин "вражеский комбатант" (enemy combatant) весьма любопытен. На сухом юридическом языке так называется "лицо, которое — законно или незаконно — участвует в боевых действиях на "другой стороне" в вооружённом конфликте". Обычно комбатанты противника — это члены вооружённых сил государства, с которым другое государство находится в состоянии войны. В случае гражданской войны или восстания "государство" может быть заменено более общим термином "сторона конфликта".

После "атаки на Америку" 11 сентября 2001 года администрация президента Джорджа Буша-младшего стала использовать термин "вражеский комбатант" для обозначения предполагаемого члена "Аль-Каиды" или "Движения Талибан", который содержится правительством США под стражей. В этом смысле термин "вражеский комбатант" фактически был распространён на всех лиц, которых власти Соединённых Штатов считают незаконными комбатантами, то есть на целую категорию лиц, которые не соответствуют критериям военнопленного, согласно Женевским конвенциям 1949 года. Однако в отличие от просто незаконных комбатантов, которые имеют право хотя бы на некоторую защиту, в том числе юридическую, "вражеские комбатанты" при администрации Буша были выведены за рамки международного права и не подпадали под действие вышеозначенных конвенций.

Отчего же власти США проявили такую благосклонность в отношении китайских уйгуров?

Давайте разбираться.

Заключённые уйгуры приняли следующую линию защиты.

Во-первых, они не отрицали, что, находясь в Афганистане, проходили обучение и тренировались под руководством лидеров джихадистского Исламского движения Восточного Туркестана (ИДВТ) Абдулы Хака и Хасана Махсума. По разным источникам, Хасан Махсум был убит то ли ещё в 2002 году, то ли в 2003-м; то ли пакистанскими спецслужбами, то ли кем-то ещё.

ИДВТ — вместе с Туркестанской исламской партией*** и Туркестанским исламским движением — незаконное уйгурское вооружённое формирование, целью которого является создание независимого исламского (шариатского) государства в Восточном Туркестане и обращение всего китайского народа в ислам.

Своего рода "Катехизис" ИДТВ выражается в следующем: "Мы воюем с Китаем… Китай — враг, который вторгся в мусульманские страны и оккупирует мусульманский Восточный Туркестан. Нет большей обязанности, кроме веры в Аллаха, чем изгнание врагов мусульман из наших стран… Мы воюем с Китаем, чтобы Китай признал, что "нет Бога, кроме Аллаха, и Мохаммед, пророк Аллаха", и чтобы они обратились в Ислам".

ИДТВ взяло на себя ответственность более чем за двести террористических актов не только в Китае, но и за пределами КНР, в результате которых погибли не менее 162 человек и более 440 получили ранения.

11 сентября 2002 года — в годовщину "атаки на Америку" — Совет безопасности ООН фактически признал ИДВТ террористической организацией, "ассоциированной с "Аль-Каидой" и Усамой бен Ладеном".

Террористической организацией ИДВТ также признали Европейский Союз и несколько стран, включая КНР, Казахстан и Киргизию.

В 2003 году США также признали ИДВТ "террористической организацией", но — в лучших американских традициях — 20 октября 2020 года государственный секретарь США Майк Помпео удалил ИДВТ из соответствующего списка. Причина была поистине смехотворной! Как заявил пресс-секретарь Госдепартамента США, террористическая джихадистская организация "ИДВТ была удалена из списка, потому что более десяти лет не существует достоверных свидетельств (no credible evidence) того, что ИДВТ всё ещё существует".

Продолжаем "отсчёт утопленников" (Drowning by Numbers), как это называется в западных СМИ и в восхитительных фильмах Питера Гринуэя.

Во-вторых, уйгурские заключённые из Китая в Гуантанамо признались в том, что в Афганистане они проходили стрелковую подготовку и учились тому, как изготовлять бомбы и закладывать мины.

Но — это третье и главное в избранной уйгурами линии защиты — никто из них не считал и не называл Соединённые Штаты Америки "врагом" уйгуров. Все из них вполне в духе описанного выше "катехизиса" ИДВТ врагом и "деспотичным оккупантом" называли — догадайтесь с трёх раз! — Китайскую Народную Республику! Обучаясь в лагерях "Аль-Каиды" и ИДВТ — в один голос говорят уйгуры в Гуантанамо — мы готовились к "возвращению в КНР, чтобы защищать наших братьев уйгуров от китайских оккупантов".

Так, газета The Washington Post от 23 августа 2005 года цитирует одного из уйгуров в Гуантанамо: "Я хочу, чтобы вы (власти США. — А.Д.) поняли!.. Мы никогда ничего не имели против правительства США или сил коалиции… Мы никогда не думали воевать против американцев".

В той же статье цитируется другой уйгур: "Я хочу, чтобы вы поняли, что нашей целью является война против китайского правительства. Что бы ни случилось в будущем,.. мы хотели бы заниматься — где бы то ни было за рубежом — этим делом".

Иными словами, сами уйгуры в Гуантанамо откровенно признались в том, что в Афганистане их готовили осуществлять террористические акты, убийства, взрывы бомб, мостов, административных зданий на территории не США, а Китая.

"Ну, так это же совсем другое дело, дорогие!" — дружно и ободряюще улыбнулись в Вашингтоне. "Это совсем другое дело!"

А дальше возникли новые вопросы.

В "вашингтонском обкоме" прекрасно понимали, что в лице китайских уйгуров они имеют дело с террористами и головорезами. Оставить их в качестве "беженцев" на территории США — себе дороже будет! Что, в частности, стало очевидным в апреле 2013 года, когда так называемые беженцы из Чечни братья Джохар (на тот момент 19 лет от роду) и Тамерлан (26 лет) Царнаевы взорвали две бомбы в Бостоне.

В Китай, как того требовало правительство КНР, их также по понятным причинам отправить нельзя. Да они и сами не хотели возвращаться на родину, прекрасно понимая, что их там ждёт. Так что же с ними делать?

Во второй половине 2000-х два документальных фильма в одной из моих любимых программ на американском телевидении Frontline на канале PBS были посвящены печальной участи уйгуров после их освобождения из Гуантанамо.

Называя вещи своими именами, власти США начали откровенно выкручивать руки своим сателлитам по всему миру: "Заберите у нас этих уйгуров!"

Таких стран нашлось немного. Канада, Австралия и Германия испугались и не захотели принять террористов-уйгуров, справедливо опасаясь ответных мер со стороны КНР.

Шесть уйгуров были "временно" размещены в островном государстве Палау в Тихом океане, где долго не задержались, так как не прижились, и переехали из Палау в какие-то другие не названные страны.

Четверо были приняты в качестве "гастарбайтеров" на заморской территории Великобритании — Бермудах. Уже к 2011 году они так "достали" местные власти, что министр по делам заморских территорий Великобритании Генри Беллингем был вынужден официально обратиться к администрации президента США Барака Обамы с просьбой найти им "постоянное" место жительства в какой-то другой стране.

Ещё двое были приняты Сальвадором, но вскоре скрылись в неизвестном направлении. Предположительно, они перебрались в Турцию, что представляется вполне логичным.

В Европе власти США смогли "нагнуть" только две страны с требованием принять террористов-уйгуров: Словакию и Албанию. В слезливой и лицемерной статье на сайте "Голоса Америки"**** описываются "страдания" китайских террористов-уйгуров в Албании. Последние два уйгура получили статус беженцев в Швейцарии из "гуманитарных" соображений.

Подведём итоги всего вышесказанного.

Дело китайских террористов-уйгуров в Гуантанамо вполне укладывается в рамки современной американской максимы "террорист для одной страны является борцом за свободу для другой" и прекрасно отражает американо-китайские отношения последних нескольких десятилетий.

Данный вывод касается не только американо-китайских отношений, но и американо-российских, что только подтверждает моё заключение: "Террорист для одной страны является "борцом за свободу" для другой"!

Сторонники Дональда Трампа, мирно вошедшие 6 января 2021 года в здание Конгресса США, Демократической партией и её президентом, "сонным" Джо Байденом, называются "внутренними террористами", которым грозят долгие тюремные сроки, а вот террорист Шамиль Басаев для Майкла Макфола является всего лишь "чеченским командиром".

Не хочу демонизировать Макфола, против которого воюю с момента нашего знакомства весной 1995-го года. Разве нашему собственному "правозащитнику" Сергею Ковалёву не принадлежат следующие слова, гордо выложенные на сайте Ельцин-центра: "Ну, кто такой Басаев? Ну, такой Робин Гуд с гранатомётом вместо лука".

Русский народ адекватно отреагировал на такого рода высказывания Ковалёва и ему подобных: "Как называется тот, кто ненавидит негров? Расист! Кто ненавидит евреев? Антисемит! А как называются те, кто ненавидят русских? Правозащитники!"

И последнее. Несмотря на свой молодой возраст — моя подмосковная Старая Купавна в два с половиной раза старше современной Америки; да что говорить: Большой театр старше США! — внешняя политика Соединённых Штатов крайне архаична. Если лозунг "Террорист для одной страны является "борцом за свободу" для другой" работал раньше, то США будут использовать его и дальше: против Китая, России, Сирии или каких-то других стран. На это надо соответственно реагировать.

* Талибы — члены запрещённой в РФ террористической организации "Движение Талибан"

** "Аль-Каида" — запрещённая в РФ террористическая организация

*** "Исламская партия Туркестана" (бывшее "Исламское движение Узбекистана") — запрещённая в РФ террористическая организация

**** "Голос Америки" — иностранное СМИ, выполняющее в РФ функции иностранного агента

NBC как она есть

вот тебе и уйгуры…

Александр Домрин

Никогда не причислял себя к уважаемой профессии журналиста. Но с детства восхищался талантом Мэлора (для тех, кто не в курсе, имя означает "Маркс — Энгельс — Ленин — Октябрьская революция) Стуруа, сына председателя Верховного Совета Грузии, много лет назад "выбравшего свободу" и 1 июня этого года скончавшегося в Миннеаполисе, штат Миннесота.

Не меньшее восхищение вызывали книги, статьи, телерепортажи Валентина Зорина или Генриха Боровика. Вопреки сказкам о государственном антисемитизме в СССР еврейское происхождение не помешало первому защитить докторскую, а второму — стать ещё и известным драматургом. (В СССР был известен анекдот о разговоре Генри Киссинджера с Валентином Сергеевичем Зориным. "Кто Вы по национальности?", — спрашивает Киссинджер. "Русский!", — отвечает Зорин. "Ну, тогда я американский…", — со вздохом говорит Киссинджер. Они поняли друг друга!)

Несколько позже предметом восхищения стали американские репортёры-расследователи чудовищных скандалов в США: Уотергейта (Боб Вудворд и Карл Бернстайн в The Washington Post), войны во Вьетнаме (Pentagon Papers в The New York Times), коррупционной сделки "Иран—Контрас" или многочисленных публикаций в газете The Boston Globe 2002 года, когда только в одной Бостонской епархии Римско-католической церкви были выявлены и обвинены 249 священников-педофилов, жертвами которых стали более 1000 детей.

Как поётся в песне группы "Воскресение" конца 1970-х годов, "Боже, как давно это было, помнит только мутной реки вода…"

***

Накануне женевской встречи президентов России и США в Москву прибыл корреспондент американской телекомпании NBC. Не буду комментировать всё явно плохо подготовленное интервью Кира Симмонса с Владимиром Путиным. Остановлюсь только на двух моментах.

По утверждению американского интервьюера, в КНР "миллион уйгуров сейчас находится в концлагере". Откуда такая забота США о мусульманах в Китае? И насколько надёжен источник о "миллионе уйгуров"?

В Америке представление местных жителей о географии и о жизни за пределами их школьного или избирательного округа более чем странное. Помню, как моего приятеля-баскетболиста в штате Айова пригласили играть за баскетбольную команду в Эстонии. Он пошёл в местную публичную библиотеку, взял географический атлас мира, долго искал Эстонию, но не нашёл и никуда не поехал. В интернете можно легко найти скриншоты "информационных" программ телеканала CNN, когда ведущие находили Украину на границе между Афганистаном и Пакистаном или когда заявляли, что Словения строит стену от нелегальных мигрантов на границе с… Австралией!

Но вернёмся к уйгурам. После "нападения на Америку" 11 сентября 2001 года — оставим за скобками вопрос, кто организовал это "нападение" — и вторжения США в Афганистан в одном из лагерей "Аль-Каиды"* были захвачены и благополучно доставлены в концлагерь в Гуантанамо 22 уйгура. Но пробыли они там относительно недолго.

Почему? Очень просто! Линия защиты уйгуров, которых допустили до адвокатов, что само по себе очень странно, строилась следующим образом. Да, мы действительно обучались военному делу в лагере "Аль-Каиды", учились стрелять, делать и закладывать мины, взрывать здания и мосты. Но! Мы любим Америку! После обучения военному делу мы собирались вернуться на родину, чтобы защищать страдающих уйгуров, как мы, от "китайских оккупантов".

Аргументацию уйгуров власти Гуантанамо приняли и удовлетворили. Вполне в духе американской пословицы: "Те, кто для одних террористы, для других — борцы за свободу!" Но возник вопрос: "Мы-то сами прекрасно понимаем, что на самом деле представляют из себя эти головорезы! Мы-то сами прекрасно понимаем, что эти "борцы за свободу" не должны ходить по улицам американских городов! Куда же их девать?"

Американцы начали выкручивать руки своим сателлитам. И нашли четыре страны, куда можно было переместить уйгуров в качестве "гастарбайтеров": Бермуды, Палау, Сальвадор и Албания. Власти заморской британской территории Бермуды вскоре взмолились: "Заберите этих бандитов от нас!" Уйгуры из Сальвадора сами эту страну тайно покинули и предположительно скрываются в Турции.

Если Кир Симмонс решил выступить в роли адвоката такого рода уйгуров, то реакция как властей КНР, так и президента России вполне предсказуема и обоснована.

Ещё более смехотворным было перечисление журналистом NBC людей, умерших или убитых за время президентства Путина. Поистине "смешались в кучу кони, люди": Анна Политковская, Александр Литвиненко, Сергей Магнитский, Борис Немцов, Михаил Лесин.

Напомню: в советские времена пятачок перед посольством СССР в Вашингтоне был назван Sakharov Plaza. В наши дни пятачок перед новым зданием посольства РФ на Висконсин-авеню американские власти назвали Boris Nemtsov Plaza. Ничего странного! Какой стране служишь, та тебя и чествует!

Последнее имя в списке Симмонса особенно удивительно!

В 2015 году мультимиллионер и владелец нескольких поместий в Калифорнии Михаил Лесин без семьи прилетает в Вашингтон и селится в дешёвом отеле Dupont Circle Hotel. Хорошо знаю это место! В мае 1991 года — 30 лет назад! — учился в расположенном поблизости Институте международного права. Иногда предлагал там встретиться американским друзьям, но встречал их удивлённые взгляды, пока кто-то не объяснил, что "Дюпон-сёркл" — это аналог сквера перед Большим театром в Москве в советские времена.

По первоначальной версии семьи Лесина, он умер от сердечного приступа. Год спустя медики дезавуировали эту версию и дали своё официальное заключение: Лесин умер от удара тяжёлым предметом.

Лесин знал, куда он едет и знал, где он селится. Но, видимо, что-то пошло не так. А виноватой всё равно будет объявлена Россия!

И бермудно на душе

В островном офшоре «погряз» почти весь наш гражданский воздушный флот

Анатолий Журин

Когда Высоцкий писал песню про лайнер, который в Бермудском треугольнике погряз, он едва ли мог вообразить, что в островном офшоре «погрязнет» почти весь наш гражданский воздушный флот.

Сегодня на 740 бортах наших авиаперевозчиков отсутствует родная сердцу аббревиатура RA. Обычных пассажиров это едва ли волнует, а вот знающие люди с каждым годом тревожатся все сильнее. По данным Росавиации, только из-за регистрации самолетов в реестрах офшоров российский бюджет ежегодно теряет как минимум 50 млн долларов.

Винить ли в этом руководителей компаний, большой вопрос. Они ведь пересаживали экипажи и нас, пассажиров, в боинги и эрбасы не от хорошей жизни и с ведома правительства. Которое считало, что регистрировать гражданские самолеты в офшорах менее хлопотно. Мол, пусть Бермуды отвечают за все.

Сегодня наши авиационные власти встрепенулись: налицо зависимость от заграницы! Росавиация уведомила компании перевозчиков о решении, запрещающем регистрацию самолетов в реестрах за границей. Правовой акт вступит в силу с 2023 года. Под действие новых ограничений подпадут самолеты, ввезенные после 31 декабря 2022 года.

«Но никто не гарантирует, что к тому времени мы сможем летать за границу на cуперджетах и МС-21, — говорит наш эксперт, бывший замминистра ГА СССР Олег Смирнов. — Перевозчики из-за запрета не смогут взять новые лайнеры в лизинг и будут приобретать самолеты на вторичном рынке. Нашим чиновникам от авиации следовало прежде подогнать нормативно-правовую базу оформления перевода самолетов в госреестр под стандарты иностранных лизингодателей да не забыть привести в соответствие нормы летной годности. Без этого воздушное судно, оказываясь в госреестре России, выпадает из международного поля».

Я позвонил в одно из прославленных КБ. Имя называть не стану, поскольку на предприятиях настойчиво рекомендуют не общаться с прессой. «Мы столкнулись с безнаказанностью, когда никто не ответил за развал авиастроительной отрасли, — подытожил мой собеседник. — Эту проблему одними запретами не решить!»

Не пропадут на Бермудах

Почему иностранные самолеты будут регистрировать внутри России

Текст: Евгений Гайва, Алексей Любовецкий

Самолеты, эксплуатируемые российскими авиакомпаниями, должны регистрироваться в российском реестре, настаивают в Росавиации. Ранее в ведомстве обозначили дату введения новых требований - 1 января 2023 года. Вопрос нужно решать, согласны эксперты. Но если не гармонизировать российские правила с международными, вслед за ростом издержек авиакомпаний повысятся и цены на авиабилеты, предупреждают они.

Перевода регистрации в Россию иностранных воздушных судов Росавиация добивается не первый год. За летную годность судов отвечает страна регистрации. Получается, что безопасность полетов россиян зависит от иностранных государств, где зарегистрированы импортные самолеты, подчеркивают в ведомстве. В апреле этого года на расширенной коллегии Росавиации ее руководитель Александр Нерадько вновь поднял вопрос о регистрации и назвал предполагаемую дату введения запрета на эксплуатацию в России самолетов, не зарегистрированных в российском реестре.

Для этого будут внесены изменения в Воздушный кодекс. Нерадько также призвал авиаперевозчиков направлять свои предложения. А в мае для ответной реакции перевозчикам, по данным газеты "Коммерсантъ", был назначен крайний срок. Росавиация 12 мая разослала крупнейшим авиакомпаниям письмо с предложением представить свою оценку возможных последствий перевода воздушных судов в российский реестр в течение суток.

Представители нескольких авиакомпаний, к которым обратилась "РГ", комментировать эту тему отказались. В Росавиации "РГ" пояснили, что ранее обозначенная позиция ведомства не изменилась. Ранее в интервью "Российской газете" Александр Нерадько отмечал, что Росавиация ведет системную работу по перерегистрации воздушных судов в российском реестре. По его словам, из всего парка в 997 воздушных судов 725 самолетов, то есть более 70%, пока зарегистрировано на Бермудах и в Ирландии.

Политику по переводу воздушных судов отечественных перевозчиков в государственный реестр гражданских воздушных судов РФ подтвердили в минтрансе. Переводить самолеты на регистрацию в Россию предполагается через создание привлекательных и конкурентоспособных условий. "С целью недопущения негативных последствий Росавиация совместно с российскими авиакомпаниями детально анализируют возможность перевода воздушных судов в российский реестр в обозначенные сроки", - указали в министерстве.

Некоторые шаги по созданию конкурентоспособных условий уже предприняты. С 1 января 2020 года вступили в силу изменения в Налоговый кодекс. С импортируемых в Россию самолетов по-прежнему не будут взимать НДС, если они будут зарегистрированы в России.

Большинство самолетов иностранного производства, которые сейчас эксплуатируют российские авиакомпании, получены в лизинг за рубежом. Место регистрации определяет лизингодатель, поясняют эксперты. Но сейчас лизингодателям выбирать не приходится. "В условиях, когда авиаперевозки стагнируют во всем мире, зарубежные лизинговые компании пойдут на перерегистрацию воздушных судов, лишь бы сохранить своих клиентов из России", - считает исполнительный директор "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

С этим согласен руководитель портала "Авиа.ру" Роман Гусаров. Избыток провозных емкостей на рынке будет ощущаться еще лет пять, замечает он. То есть сейчас как раз складывается благоприятная ситуация для того, чтобы провести перерегистрацию воздушных судов в Россию. Возможность регистрировать иностранные самолеты в так называемых авиационых офшорах существовала на переходном этапе, пока еще действовали советские стандарты. Теперь ситуация поменялась, процесс перерегистрации запущен безвозратно, откладывать его нецелесообразно, добавляет эксперт. Но идет обсуждение, как избавить авиакомпании от ненужных потерь.

Тем не менее система поддержания летной годности в России пока еще не понятна для остального мира. Необходима ее действенная гармонизация с международным законодательством, указывает главный эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ "Высшая школа экономики" Федор Борисов. В ином случае продать самолет, который был зарегистрирован в российском реестре, также будет очень сложно, придется проводить полное обследование технического состояния судна. К тому же реализовать такой самолет можно будет только с большим дисконтом. Кроме того, российские суды в случае банкротства авиакомпаний часто накладывают аресты на воздушные суда, которые перевозчикам не принадлежат. Лизинговые компании вынуждены бороться за возврат своего имущества. Конечно, от ареста не спасает и иностранная регистрация воздушных судов, но она может выступать дополнительным аргументом в судебных разбирательствах, добавляет эксперт.

Существует нескоординированность российской и международной систем. Обеспечить решение этого вопроса должен регулятор, замечает Борисов. "Если вопрос с выходом на вторичный рынок самолетов, которые попали в российскую регистрацию, не будет решен, это неизбежно приведет к увеличению издержек и росту цен на авиабилеты", - заключает он.

Сила небесная

Глава Росавиации Александр Нерадько - о деньгах для авиации, интересах пассажиров и полетах в космос

Текст: Евгений Гайва

Цены на авиаперевозку вырастут, но временно и незначительно, а сдержать их поможет восстановление международного авиасообщения, рассказал в интервью "Российской газете" руководитель Росавиации Александр Нерадько. Финансовая ситуация в авиаотрасли сложная, авиакомпании вынуждены внедрять дополнительные платные услуги, однако это не противоречит законодательству. Для стабильной работы авиационной отрасли нужна поддержка государства, считает руководитель Росавиации.

Александр Васильевич, агрегаторы сообщают, что стоимость перелетов по некоторым направлениям внутри страны в апреле-июне этого года выросла на 15-120% по сравнению с 2019 годом. Минтранс привел доказательства обратного. Однако авиакомпаниям надо компенсировать потери. Значит, цены на авиабилеты все же будут расти?

Александр Нерадько: Скоро лето, традиционно прогнозируется сезонное увеличение спроса на авиабилеты по наиболее популярным курортным и туристическим направлениям, сопровождающееся незначительным увеличением стоимости авиабилетов. По данным авиакомпаний, прошедшие продажи на апрель-июнь 2021 года в среднем на 7% ниже, чем в аналогичном периоде 2019 года. Напомню, летом прошлого года было значительное снижение цен. Авиакомпании - коммерческие организации, которые ведут свою деятельность самостоятельно. Если какой-то перевозчик поднимет стоимость авиаперевозок, это будет его коммерческое решение. Росавиация мониторит текущую ситуацию, и скажу, что авиакомпании к вопросу повышения стоимости авиабилетов подходят более чем взвешенно. Шаг за шагом мы возобновляем полеты за рубеж. Это положительно сказывается на операционной деятельности авиаперевозчиков, так что скачкообразного изменения тарифов на перевозки не ожидается.

Авиакомпании взимают дополнительную плату за провоз багажа, за выбор места в салоне при электронной регистрации на рейс, за внесение изменений в авиабилеты. Это вызывает недовольство у пассажиров. Изменения в правила перевозки пассажиров и багажа будут внесены?

Александр Нерадько: Рассматривать внесение каких-либо изменений в правила перевозки пассажиров и багажа нужно после широкого обсуждения с участниками рынка и потребителями. Сейчас Росавиация не считает необходимым вносить изменения в действующие правила перевозок.

Воздушным кодексом России определено, что плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. Может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по размеру денежной суммы, то есть по уровню тарифа или по условиям применения тарифа. Сколько мест предлагать для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяют сами перевозчики. А пассажиры могут выбрать тот или иной тариф.

Например, обсуждается правомерность взимания оплаты за выбор места в салоне. Но пассажир может отказаться от выбора места в салоне, тогда оно будет назначено автоматически во время процесса регистрации. Так что услуга по выбору мест за дополнительную оплату нарушением воздушного законодательства не является.

Также при бронировании пассажир сообщает необходимую информацию о своих персональных данных и тем самым берет на себя ответственность за ее достоверность. Сборы за переоформление перевозочных документов и их размер воздушным законодательством не регулируются. Такие сборы устанавливаются внутренним прейскурантом агентства воздушных сообщений, то есть агентом по продаже билетов, с которым авиакомпании заключают договоры, или внутренним документом авиакомпании для своих точек продаж и продаж через свой сайт. Так вот, взимание сборов за изменения, вносимые в перевозочные документы, вполне правомерно, так как авиакомпания со своей стороны несет определенные затраты, используя в своей работе отечественные или зарубежные системы бронирования. Конечно, пассажиры заинтересованы в снижении тарифа и получении бесплатных услуг. Но авиакомпании находятся в жестких экономических условиях. Из-за этого возникает необходимость внедрять дополнительные платные услуги. Но в большинстве случаев все же они направлены на повышение качества пребывания на борту самолета.

Представители российской стороны инспектируют безопасность в египетских аэропортах. Каковы результаты проделанной египтянами работы?

Александр Нерадько: Предпринятые египетской стороной с 2015 года меры по усилению авиационной безопасности в аэропортах позволили существенно повысить уровень их защищенности. В январе-феврале этого года российские специалисты ознакомились с системами обеспечения авиационной безопасности в международных аэропортах Хургады и Шарм-эль-Шейха. Решение о возобновлении полетов в эти города будет приниматься после реализации рекомендаций российской стороны по усилению мер обеспечения авиационной безопасности и при условии выполнения процедур, предусмотренных российско-египетскими договоренностями о сотрудничестве в сфере обеспечения безопасности гражданской авиации. Также основанием для принятия решений послужит информация Роспотребнадзора о санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе.

Авиационной отрасли помогла господдержка. Но уже в прошлом году говорили о необходимости дополнительных субсидий на 2021 год. Сейчас обсуждается возможность выделения денег?

Александр Нерадько: Пока сохраняются ограничения на международные авиаперевозки и действуют ограничения по въезду в иностранные государства. Росавиация предлагает возобновить субсидирование российских авиакомпаний для частичной компенсации их постоянных расходов, в основном на оплату труда авиаперсонала.

В качестве оценки размер господдержки рассчитывается на основании действовавших в 2020 году правил предоставления субсидий и заложенной в формулу расчета ставки в размере 685 рублей на одного "потерянного" пассажира 2019 года. Прогнозный объем господдержки российских авиакомпаний за период с января по апрель 2021 года может составить 8,2 млрд рублей.

Вопрос о государственной поддержке аэропортов на 2021 год также рассматривается. С учетом прогноза восстановления пассажиропотока в 2021 году, по предварительным расчетам, размер суммы субсидии, рассчитываемый по ставке 195,40 рубля за каждого "потерянного пассажира" 2019 года, составит за первый квартал 2021 года около 3,1 млрд рублей, на период первого полугодия 2021 года - более 5 млрд рублей.

Кроме того, Росавиация предлагает продлить сроки предоставления отсрочек или рассрочек по уплате налогов и страховых взносов для организаций отрасли. Это позволило бы сбалансировать налоговую нагрузку и поспособствовало восстановлению экономического состояния предприятий гражданской авиации.

Господдержку предоставляли еще и для расширения сети региональных маршрутов. Эту задачу удалось решить?

Александр Нерадько: Субсидирование авиаперевозок, особенно в регионы Дальнего Востока, безусловно помогло увеличить авиационную подвижность населения и избежать в 2020 году значительного сокращения пассажирских перевозок. В прошлом году в перечень субсидируемых было включено 389 региональных маршрутов, на треть больше результата 2019 года, когда таких маршрутов было 242. Перевезено более 2 млн пассажиров.

Вопрос развития перевозок, минуя Москву, решается системно. Показатели результатов федерального проекта "Развитие региональных аэропортов и маршрутов" и государственной программы "Развитие транспортной системы" в 2020 году достигнуты. По маршрутам, минуя Москву, было перевезено 18,2 млн пассажиров. Благодаря данной мере поддержки доля регулярных авиационных рейсов составила 45,6%, в то время как в 2019 не достигала и 40%. Рост более чем на 5% в год - отличный результат, принимая во внимание экономические условия прошлого года.

Субсидируемых маршрутов может стать еще больше?

Александр Нерадько: Сейчас в перечне 266 субсидируемых маршрутов, минуя московский авиационный узел. Росавиация совместно с Минтрансом России постоянно ведет работу по пересмотру перечня. Это связано в том числе с запросами региональных властей, которые точно оценивают потребности в сети маршрутов. Возможность увеличения и расширения маршрутной сети и обоснование дополнительного финансирования постоянно в центре внимания Росавиации.

Часто говорят, что в России летают на старых самолетах. Какая доля воздушных судов у российских авиакомпаний сейчас на пределе летной годности?

Александр Нерадько: Говорить о пределе летной годности гражданских воздушных судов некорректно. Все воздушные суда проходят своевременное техническое обслуживание, получают сертификат летной годности.

Средний возраст российского парка пассажирских самолетов, включая воздушные суда иностранного производства, составляет 16,8 года. Это выше среднемирового значения - 11,4 года. Самыми молодыми являются подгруппы турбовинтовых самолётов вместимостью более 60 кресел, их средний возраст - 11,3 года и узкофюзеляжных самолетов вместимостью более 120 кресел. Средний возраст таких самолетов 11,4 года. При этом средний возраст парка "Аэрофлота" составляет около пяти лет, учитывая российские и иностранные воздушные суда. У некоторых эксплуатантов воздушных судов типа Ан-24 и Ан-26 средний возраст парка перевалил за 35-40 лет.

Нам нужно обновлять парк воздушных судов?

Александр Нерадько: Этот вопрос напрямую связан с импортозамещением иностранных воздушных судов на производимые в России типы воздушных судов, такие как "Суперджет", МС-21, Ил-114-300 и другие. Мы провели анкетирование российских эксплуатантов воздушных судов. При условии роста авиаперевозок потребность российских авиакомпаний до конца 2030 года составляет более 700 самолетов и 250 вертолетов.

Нормы летной годности - это свод обязательных требований, выполнение которых обеспечивает заданный уровень безопасности полетов. Необходимость в ужесточении норм летной годности в России отсутствует. Как это принято в российской и международной практике, авиарегулятором совместно с авиационной промышленностью на постоянной основе проводится совершенствование норм летной годности и их гармонизация с лучшей международной практикой, при необходимости издаются поправки к текущей редакции.

Для этого образована Межведомственная комиссия по нормативно-правовому и нормативно-техническому регулированию в области летной годности и сертификации авиационной техники, большое внимание данной деятельности уделяется Авиационной коллегией при правительстве России, отраслевыми научно-исследовательскими организациями и авиационными предприятиями.

Доля импортных самолетов в России снижается?

Александр Нерадько: На 1 января 2021 года коммерческий парк самолетов насчитывает почти тысячу воздушных судов. Численность самолетов зарубежного производства с 2017 года выросла на 25%, с 582 единиц до 745.

Больше всего самолетов зарубежного производства в парке магистральных пассажирских самолетов - 82%. Доля региональных воздушных судов иностранного производства составляет 41%, но ежегодно эти доли увеличиваются. Доля воздушных судов российского производства в парке пассажирских самолетов составляет 25%.

Сколько сейчас самолетов, летающих в России, зарегистрировано за рубежом?

Александр Нерадько: Из всего парка в 997 воздушных судов 725 самолетов зарегистрировано на Бермудах и в Ирландии. Это более 70%. Росавиация ведет системную работу по перерегистрации воздушных судов в российском реестре.

На территории Евразийского экономического союза более года назад было создано Международное бюро по расследованию авиационных происшествий. Оно работает?

Александр Нерадько: Соглашение о создании и деятельности Международного бюро по расследованию авиационных происшествий и серьезных инцидентов подписано 22 ноября 2018 г. в Москве представителями Российской Федерации и Республики Армения.

Бюро должно стать независимой международной организацией, проводящей расследования авиационных происшествий и серьезных инцидентов в соответствии с положениями стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации.

Разработано соглашение об условиях пребывания Бюро на территории России. Проект соглашения согласован МИД России. Для его заключения необходимо проведение переговоров с назначенным председателем Бюро. Для запуска работы Бюро нужно провести необходимые правовые процедуры как в России, так и на международной арене. Соглашение после его вступления в силу открыто для присоединения других государств при условии согласия всех сторон. Например, Казахстан неоднократно подтверждал намерение присоединиться к соглашению после его вступления в силу. Также вопрос присоединения рассматривают в Беларуси.

Справка "РГ"

Александр Васильевич Нерадько родился в 1961 г. В 1984 г. окончил Московский институт инженеров гражданской авиации (ныне МГТУ ГА). Работал на инженерных и руководящих должностях в предприятиях гражданской авиации, в Государственной комиссии по надзору за безопасностью полетов воздушных судов, Межгосударственном авиационном комитете, в федеральных органах гражданской авиации. В 1997 г. возглавил управление государственного надзора за безопасностью полетов Федеральной авиационной службы России, затеем Федеральной службы воздушного транспорта России. С августа 2000 г. по март 2004 г. работал в должности заместителя министра транспорта России, руководил Государственной службой гражданской авиации. С марта 2004 г. по октябрь 2005 г. возглавлял Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В октябре 2005 г. назначен на должность руководителя Федеральной аэронавигационной службы, в 2009 г. - руководителя Федерального агентства воздушного транспорта.

Россия > Транспорт > rg.ru, 5 апреля 2021 > № 3686032 Александр Нерадько

РУКОВОДИТЕЛЬ РОСАВИАЦИИ АЛЕКСАНДР НЕРАДЬКО О СИТУАЦИЯ В АВИАОТРАСЛИ, ИНТЕРВЬЮ "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ"

Российская газета: Нерадько: Росавиация предлагает возобновить субсидирование российских авиакомпаний (текст Евгений Гайва)

Цены на авиаперевозку вырастут, но временно и незначительно, а сдержать их поможет восстановление международного авиасообщения, рассказал в интервью "Российской газете" руководитель Росавиации Александр Нерадько. Финансовая ситуация в авиаотрасли сложная, авиакомпании вынуждены внедрять дополнительные платные услуги, однако это не противоречит законодательству. Для стабильной работы авиационной отрасли нужна поддержка государства, считает руководитель Росавиации.

Александр Васильевич, агрегаторы сообщают, что стоимость перелетов по некоторым направлениям внутри страны в апреле-июне этого года выросла на 15-120% по сравнению с 2019 годом. Минтранс привел доказательства обратного. Однако авиакомпаниям надо компенсировать потери. Значит, цены на авиабилеты все же будут расти?

Александр Нерадько: Скоро лето, традиционно прогнозируется сезонное увеличение спроса на авиабилеты по наиболее популярным курортным и туристическим направлениям, сопровождающееся незначительным увеличением стоимости авиабилетов. По данным авиакомпаний, прошедшие продажи на апрель-июнь 2021 года в среднем на 7% ниже, чем в аналогичном периоде 2019 года. Напомню, летом прошлого года было значительное снижение цен. Авиакомпании - коммерческие организации, которые ведут свою деятельность самостоятельно. Если какой-то перевозчик поднимет стоимость авиаперевозок, это будет его коммерческое решение. Росавиация мониторит текущую ситуацию, и скажу, что авиакомпании к вопросу повышения стоимости авиабилетов подходят более чем взвешенно. Шаг за шагом мы возобновляем полеты за рубеж. Это положительно сказывается на операционной деятельности авиаперевозчиков, так что скачкообразного изменения тарифов на перевозки не ожидается.

Авиакомпании взимают дополнительную плату за провоз багажа, за выбор места в салоне при электронной регистрации на рейс, за внесение изменений в авиабилеты. Это вызывает недовольство у пассажиров. Изменения в правила перевозки пассажиров и багажа будут внесены?

Александр Нерадько: Рассматривать внесение каких-либо изменений в правила перевозки пассажиров и багажа нужно после широкого обсуждения с участниками рынка и потребителями. Сейчас Росавиация не считает необходимым вносить изменения в действующие правила перевозок.

Воздушным кодексом России определено, что плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. Может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по размеру денежной суммы, то есть по уровню тарифа или по условиям применения тарифа. Сколько мест предлагать для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяют сами перевозчики. А пассажиры могут выбрать тот или иной тариф.

Например, обсуждается правомерность взимания оплаты за выбор места в салоне. Но пассажир может отказаться от выбора места в салоне, тогда оно будет назначено автоматически во время процесса регистрации. Так что услуга по выбору мест за дополнительную оплату нарушением воздушного законодательства не является.

Также при бронировании пассажир сообщает необходимую информацию о своих персональных данных и тем самым берет на себя ответственность за ее достоверность. Сборы за переоформление перевозочных документов и их размер воздушным законодательством не регулируются. Такие сборы устанавливаются внутренним прейскурантом агентства воздушных сообщений, то есть агентом по продаже билетов, с которым авиакомпании заключают договоры, или внутренним документом авиакомпании для своих точек продаж и продаж через свой сайт. Так вот, взимание сборов за изменения, вносимые в перевозочные документы, вполне правомерно, так как авиакомпания со своей стороны несет определенные затраты, используя в своей работе отечественные или зарубежные системы бронирования. Конечно, пассажиры заинтересованы в снижении тарифа и получении бесплатных услуг. Но авиакомпании находятся в жестких экономических условиях. Из-за этого возникает необходимость внедрять дополнительные платные услуги. Но в большинстве случаев все же они направлены на повышение качества пребывания на борту самолета.

Представители российской стороны инспектируют безопасность в египетских аэропортах. Каковы результаты проделанной египтянами работы?

Александр Нерадько: Предпринятые египетской стороной с 2015 года меры по усилению авиационной безопасности в аэропортах позволили существенно повысить уровень их защищенности. В январе-феврале этого года российские специалисты ознакомились с системами обеспечения авиационной безопасности в международных аэропортах Хургады и Шарм-эль-Шейха. Решение о возобновлении полетов в эти города будет приниматься после реализации рекомендаций российской стороны по усилению мер обеспечения авиационной безопасности и при условии выполнения процедур, предусмотренных российско-египетскими договоренностями о сотрудничестве в сфере обеспечения безопасности гражданской авиации. Также основанием для принятия решений послужит информация Роспотребнадзора о санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе.

Авиационной отрасли помогла господдержка. Но уже в прошлом году говорили о необходимости дополнительных субсидий на 2021 год. Сейчас обсуждается возможность выделения денег?

Александр Нерадько: Пока сохраняются ограничения на международные авиаперевозки и действуют ограничения по въезду в иностранные государства. Росавиация предлагает возобновить субсидирование российских авиакомпаний для частичной компенсации их постоянных расходов, в основном на оплату труда авиаперсонала.

В качестве оценки размер господдержки рассчитывается на основании действовавших в 2020 году правил предоставления субсидий и заложенной в формулу расчета ставки в размере 685 рублей на одного "потерянного" пассажира 2019 года. Прогнозный объем господдержки российских авиакомпаний за период с января по апрель 2021 года может составить 8,2 млрд рублей.

Вопрос о государственной поддержке аэропортов на 2021 год также рассматривается. С учетом прогноза восстановления пассажиропотока в 2021 году, по предварительным расчетам, размер суммы субсидии, рассчитываемый по ставке 195,40 рубля за каждого "потерянного пассажира" 2019 года, составит за первый квартал 2021 года около 3,1 млрд рублей, на период первого полугодия 2021 года - более 5 млрд рублей.

Кроме того, Росавиация предлагает продлить сроки предоставления отсрочек или рассрочек по уплате налогов и страховых взносов для организаций отрасли. Это позволило бы сбалансировать налоговую нагрузку и поспособствовало восстановлению экономического состояния предприятий гражданской авиации.

Господдержку предоставляли еще и для расширения сети региональных маршрутов. Эту задачу удалось решить?

Александр Нерадько: Субсидирование авиаперевозок, особенно в регионы Дальнего Востока, безусловно помогло увеличить авиационную подвижность населения и избежать в 2020 году значительного сокращения пассажирских перевозок. В прошлом году в перечень субсидируемых было включено 389 региональных маршрутов, на треть больше результата 2019 года, когда таких маршрутов было 242. Перевезено более 2 млн пассажиров.

Вопрос развития перевозок, минуя Москву, решается системно. Показатели результатов федерального проекта "Развитие региональных аэропортов и маршрутов" и государственной программы "Развитие транспортной системы" в 2020 году достигнуты. По маршрутам, минуя Москву, было перевезено 18,2 млн пассажиров. Благодаря данной мере поддержки доля регулярных авиационных рейсов составила 45,6%, в то время как в 2019 не достигала и 40%. Рост более чем на 5% в год - отличный результат, принимая во внимание экономические условия прошлого года.

Субсидируемых маршрутов может стать еще больше?

Александр Нерадько: Сейчас в перечне 266 субсидируемых маршрутов, минуя московский авиационный узел. Росавиация совместно с Минтрансом России постоянно ведет работу по пересмотру перечня. Это связано в том числе с запросами региональных властей, которые точно оценивают потребности в сети маршрутов. Возможность увеличения и расширения маршрутной сети и обоснование дополнительного финансирования постоянно в центре внимания Росавиации.

Часто говорят, что в России летают на старых самолетах. Какая доля воздушных судов у российских авиакомпаний сейчас на пределе летной годности?

Александр Нерадько: Говорить о пределе летной годности гражданских воздушных судов некорректно. Все воздушные суда проходят своевременное техническое обслуживание, получают сертификат летной годности.

Средний возраст российского парка пассажирских самолетов, включая воздушные суда иностранного производства, составляет 16,8 года. Это выше среднемирового значения - 11,4 года. Самыми молодыми являются подгруппы турбовинтовых самолётов вместимостью более 60 кресел, их средний возраст - 11,3 года и узкофюзеляжных самолетов вместимостью более 120 кресел. Средний возраст таких самолетов 11,4 года. При этом средний возраст парка "Аэрофлота" составляет около пяти лет, учитывая российские и иностранные воздушные суда. У некоторых эксплуатантов воздушных судов типа Ан-24 и Ан-26 средний возраст парка перевалил за 35-40 лет.

Нам нужно обновлять парк воздушных судов?

Александр Нерадько: Этот вопрос напрямую связан с импортозамещением иностранных воздушных судов на производимые в России типы воздушных судов, такие как "Суперджет", МС-21, Ил-114-300 и другие. Мы провели анкетирование российских эксплуатантов воздушных судов. При условии роста авиаперевозок потребность российских авиакомпаний до конца 2030 года составляет более 700 самолетов и 250 вертолетов.

Нормы летной годности - это свод обязательных требований, выполнение которых обеспечивает заданный уровень безопасности полетов. Необходимость в ужесточении норм летной годности в России отсутствует. Как это принято в российской и международной практике, авиарегулятором совместно с авиационной промышленностью на постоянной основе проводится совершенствование норм летной годности и их гармонизация с лучшей международной практикой, при необходимости издаются поправки к текущей редакции.

Для этого образована Межведомственная комиссия по нормативно-правовому и нормативно-техническому регулированию в области летной годности и сертификации авиационной техники, большое внимание данной деятельности уделяется Авиационной коллегией при правительстве России, отраслевыми научно-исследовательскими организациями и авиационными предприятиями.

Доля импортных самолетов в России снижается?

Александр Нерадько: На 1 января 2021 года коммерческий парк самолетов насчитывает почти тысячу воздушных судов. Численность самолетов зарубежного производства с 2017 года выросла на 25%, с 582 единиц до 745.

Больше всего самолетов зарубежного производства в парке магистральных пассажирских самолетов - 82%. Доля региональных воздушных судов иностранного производства составляет 41%, но ежегодно эти доли увеличиваются. Доля воздушных судов российского производства в парке пассажирских самолетов составляет 25%.

Сколько сейчас самолетов, летающих в России, зарегистрировано за рубежом?

Александр Нерадько: Из всего парка в 997 воздушных судов 725 самолетов зарегистрировано на Бермудах и в Ирландии. Это более 70%. Росавиация ведет системную работу по перерегистрации воздушных судов в российском реестре.

На территории Евразийского экономического союза более года назад было создано Международное бюро по расследованию авиационных происшествий. Оно работает?

Александр Нерадько: Соглашение о создании и деятельности Международного бюро по расследованию авиационных происшествий и серьезных инцидентов подписано 22 ноября 2018 г. в Москве представителями Российской Федерации и Республики Армения.

Бюро должно стать независимой международной организацией, проводящей расследования авиационных происшествий и серьезных инцидентов в соответствии с положениями стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации.

Разработано соглашение об условиях пребывания Бюро на территории России. Проект соглашения согласован МИД России. Для его заключения необходимо проведение переговоров с назначенным председателем Бюро. Для запуска работы Бюро нужно провести необходимые правовые процедуры как в России, так и на международной арене. Соглашение после его вступления в силу открыто для присоединения других государств при условии согласия всех сторон. Например, Казахстан неоднократно подтверждал намерение присоединиться к соглашению после его вступления в силу. Также вопрос присоединения рассматривают в Беларуси.

Александр Нерадько: Дорога в космос часто пролегает именно через авиацию (текст Наталия Ячменникова)

У руководителя Росавиации Александра Нерадько сегодня юбилей. Он родился за несколько дней до легендарного полета первого космонавта планеты. А потому "Российская газета" просто не могла не задать Александру Васильевичу чисто "космические" вопросы.

Александр Васильевич, вы - ровесник полета Юрия Гагарина. Была ли когда-нибудь у вас мысль стать космонавтом или как-то иначе связать свою жизнь с космосом?

Александр Нерадько: Дорога в космос часто пролегает именно через авиацию. Мне посчастливилось связать свою жизнь, судьбу и карьеру с гражданской авиацией, о чем нисколько не жалею.

Какое мировое событие вы поставили бы в один ряд с началом космической эры?

Александр Нерадько: Первый полет в космос и его дальнейшее освоение человечеством не сравнить ни с чем, по моему мнению.

Самолеты и вертолеты Росавиации задействованы в службе авиационно-космического поиска и спасения возвращающихся с орбиты экипажей. Баллистики рассчитывают траектории спуска едва ли не до метра. Однако случается всякое, и корабли иногда заносит за сотни километров. Вам же и самому приходилось встречать экипажи. Какие самые сильные впечатления? Какая встреча запомнилась больше всего?

Александр Нерадько: Действительно, мне довелось руководить многими поисково-спасательными операциями по обеспечению приземления экипажей спускаемых аппаратов пилотируемых космических кораблей. Каждая такая операция отличается друг от друга. Это очень сложная и ответственная работа. Каждая запоминается навсегда.

Говорят, как только у спускаемого аппарата отстрелятся антенны, первая оперативная группа тут же специальной рукояткой открывает люк. Рукоятка сразу становится сувениром. У вас есть такой сувенир?

Александр Нерадько: Такая реликвия действительно существует и бережно хранится.

Дружите ли Вы с кем-то из космонавтов?

Александр Нерадько: Конечно!

О чем бы вы сегодня спросили Юрия Гагарина?

Александр Нерадько: Ни о чем бы не спрашивал. Предложил бы слетать в новый аэропорт Саратова, который мы построили и ввели в эксплуатацию в 2019 году недалеко от того места, где 12 апреля 1961 года приземлился первый космонавт нашей планеты, в аэропорт имени Юрия Алексеевича Гагарина.

Как вы относитесь к идее съемки на Международной космической станции художественного фильма?

Александр Нерадько: Такую идею полностью поддерживаю. Художественный фильм поможет заглянуть в особенные "уголки" работы и быта космонавтов и астронавтов на Земле и в космосе. Уверен в том, что фильм будет пользоваться огромной популярностью.

Справка "РГ"

Александр Васильевич Нерадько родился в 1961 г. В 1984 г. окончил Московский институт инженеров гражданской авиации (ныне МГТУ ГА). Работал на инженерных и руководящих должностях в предприятиях гражданской авиации, в Государственной комиссии по надзору за безопасностью полетов воздушных судов, Межгосударственном авиационном комитете, в федеральных органах гражданской авиации. В 1997 г. возглавил управление государственного надзора за безопасностью полетов Федеральной авиационной службы России, затеем Федеральной службы воздушного транспорта России. С августа 2000 г. по март 2004 г. работал в должности заместителя министра транспорта России, руководил Государственной службой гражданской авиации. С марта 2004 г. по октябрь 2005 г. возглавлял Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В октябре 2005 г. назначен на должность руководителя Федеральной аэронавигационной службы, в 2009 г. - руководителя Федерального агентства воздушного транспорта.

4 апреля 2021 года Александру Нерадько исполнилось 60 лет. Поздравляем с юбилеем!

Ссылка на публикацию: https://rg.ru/2021/04/04/neradko-rosaviaciia-predlagaet-vozobnovit-subsidirovanie-rossijskih-aviakompanij.html 

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром > favt.gov.ru, 4 апреля 2021 > № 3705946 Александр Нерадько

Театр начинается с анкеты?

Эдуард Бояков: Русофил - это не русопят, нам нужна мода на русское, как в Серебряном веке

Текст: Елена Яковлева

МХАТ им. Горького заявил о 20 премьерах в новом театральном сезоне. Репетируются "Лавр" Евгения Водолазкина, "Сказ о Петре и Февронии". При этом театр пытаются обвинить в дискриминирующих анкетах при приеме на работу. Какие идеи ищет, какую эстетику находит и чему хочет служить этот большой драматический театр, "РГ" рассказывает его художественный руководитель Эдуард Бояков.

Сегодня, когда в театре разрежен зритель, становятся редкими традиционные для вас встречи с поэтами и философами, кризис оставляет театру хоть какие-то шансы? Или несет только угрозы?

Эдуард Бояков: Кризис хоть и болезнь, но он рождает не только драмы и потери. Через кризис любой организм - социальный в том числе - растет и развивается.

Мы продолжаем работать, очень много репетируем, стараемся нарастить репертуар и обозначить в нем наши главные векторы.

Сергей Десницкий, бывший заврепертуаром МХАТа при Олеге Ефремове, рассказывает, что Ефремов, придя в театр, объявил о 10 премьерах. Это был рекорд. Мы рискнули объявить о 20. И дело не в попытках удивить количеством. А в том, что продуктом являющегося мировым достоянием русского театра является все-таки не спектакль, а репертуар. Богатый и цельный. МХАТ был придуман театром репертуарной полноты. С самого первого сезона.

Разнообразие - код МХАТа . Именно этим он отличался от "Ленкома" Захарова, Театра на Малой Бронной Эфроса, "Таганки" Любимова и "Современника" Ефремова. Это были театры одной эстетики и одного метода. А МХАТ - это множество языков. Недаром Ефремов, придя во МХАТ, сразу стал приглашать Каму Гинкаса, Анатолия Васильева, Льва Додина. Это в мхатовской природе. И благодаря этому МХАТ и воспринимался главным театром страны.

Мы сейчас ищем вослед за Ефремовым нового героя, как в недавно отыгранной премьере документальной пьесы "Некуротный роман". И при этом даем "Красного Моцарта" - музыкальный спектакль об Исааке Дунаевском. И я пытаюсь столь разные спектакли соединить в одной стратегии.

Конфликты с актерами закончились?

Эдуард Бояков: Мне кажется, что человек 10 буянивших актеров все-таки кто-то использовал. Похоже, это был конфликт не столько с реальными "протестантами", сколько с какими-то людьми, которым не нравились наши планы.

Первый год в театре у меня ушел на жесткие решения. Ситуация с дисциплиной у нас была чудовищной. Приходилось собирать в подвале бутылки с недопитым алкоголем, увольнять пьющих актеров, вывозить из подвалов мусор. Сто с лишним контейнеров мусора от разломанных и брошенных декораций!

А еще я обнаружил в подвале комнату, от которой ни у кого не было ключей. Когда их в конце концов нашли, то в ней оказалась старинная, помнящая Немировича и Станиславского, мебель. Естественно, не значившаяся на балансе.

Вот чем приходилось заниматься в первый год. Это, естественно, не могло не вызвать противодействия изнутри. Но противодействие извне, мне кажется, больше, потому что мы пытаемся строить национальный театр. Не боимся говорить о духовном векторе. О православии как стержне русской культуры.

Своего рода негативной сенсацией стала новость, что желающие у вас работать режиссеры (и серьезные управленцы) должны заполнять анкету с вопросами об отношении к религии, русской культуре и родителям?

Эдуард Бояков: Слушайте, анкеты - это практика любой серьезной компании от "Пепсико" и "Филипа Морриса" до "Газпрома" и администрации президента. Это нормально - анкетировать HR. Творческое взаимодействие с людьми - очень тонкий процесс. Работа в театре - это разговор душ. А я, принимая человека на работу, буду смотреть на его костюм, обувь и список предыдущих мест работы? Нет, я должен знать о нем главное. Поэтому мы и задаем ему 30 вопросов анкеты. Естественно, подразумевая, что человек может отказаться отвечать на них. И мы одного такого отказавшегося уже взяли на работу. А еще поступающие могут в ответ задать такие же вопросы нам. Мы открыты к диалогу.

Что вы хотите понять, спрашивая об этом?

Эдуард Бояков: Ценности человека. Его готовность служить - не мне, не труппе и даже не МХАТу, а русскому театру и русской культуре.

Но сегодня такое время, что тонкой и сильной моды на русское, как в прекрасном Серебряном веке, нет. Допустим, я сижу и плачу на вашем "Последнем сроке", но при этом хорошо чувствую, что у публики к Распутину нет никакого вкуса.

Эдуард Бояков: Да, вы правы, моды на русское сейчас, к сожалению, нет. А Серебряный век, конечно, был триумфом русской темы. Но если мы чуть внимательнее посмотрим, когда и как она возникла, то обнаружим, что с самого начала эпохи Александра III. С Московской промышленной выставки, Политехнического музея, с возникновения на Красной площади здания Московской Думы у нас появляется новорусская эстетика, которая потом плавно начнет сращиваться с русским авангардом. И Дягилев, кстати, был связан, с одной стороны, с радикальным авангардом, а с другой - с русской темой, Бакстом, Римским-Корсаковым, Стравинским. Но всему этому времени "моды на русское" дал импульс государь-батюшка Александр III.

В России возникли общества возрождения русской культуры, возник огромный интерес к русской истории, русской иконе. Возникла русская философия. И это все при участии великих князей, при внимании государства. Николай II подхватил эту линию: вспомним хотя бы его балы в русских костюмах XVI и XVII веков. А его внимание к теме раскола и фактическое прекращение гонений на старообрядческую церковь, которое автоматически дало ценнейший импульс для русской культуры. Здания Шехтеля - архитектура, связанная со старообрядчеством. А особняк Рябушинского, в котором потом жил Горький!

Эти грани невероятно богатой палитры - все русская культура. Но вначале были сознательные государственные шаги.

И думать, что сейчас нам хватит маленьких культурных кабинетиков, где все будут сидеть и в равной пропорции заниматься русской, индийской, чешской, турецкой музыкой - ну смешно. Это неверные и несправедливые пропорции. Мы - страна русской культуры, русский язык - основа нашей государственности. И надо этого не стесняться, но изучать, развивать, промотировать. Если государство не подумает об этом, через несколько десятилетий будет одна сплошная кока-кола.

Посмотрите на происходящее на Украине, на то, как там работают западные культурные центры! Как поддерживаются украинские драматурги! Пьесы про голодомор показывались в национальном театре Лондона еще задолго до Майдана. А огромное количество мастер-классов по современной историографии? Это же все область действия "мягкой силы".

Поэтому нужно бороться не с языком современного искусства, а с ситуацией отсутствия ценностей. С тем, что у нас сейчас нечего выражать хоть современным, хоть классическим языком. Поэтому мы поставили "Последний срок". Для этого я работаю с "Лавром" Водолазкина. Это важнейший для нас спектакль. А потом еще будет премьера "Петра и Февронии".

За педалированием "русской темы" обычно тянется подозрение в дискриминации - автоматическом вытеснении и подавлении всего нерусского.

Эдуард Бояков: Любители приклеивать нам такой ярлык пусть посмотрят, как мы параллельно делаем Гофмана с Шемякиным и Максимом Фадеевым. Там будет не русская, а немецкая тема. А Виктор Крамер ставит у нас "Лес" Островского с Мерзликиным и Ярмольником в ролях Счастливцева и Несчастливцева, и там нет никакого русопятства и в помине - современная радикальная декорация, сложный, совершенно европейский спектакль. Мы МХАТ, у нас будет все: и русская тема, и немецкий Гофман, и авангардный "Лес".

Часть противников наверняка перейдут на вашу сторону, если вы достигнете настоящего успеха?

Эдуард Бояков: Не сомневаюсь в этом. Потому что искусство, конечно, должно говорить само за себя.

Мне показалось, что пока вы заняты поиском диалога со зрителем. И от этого возник "Красный Моцарт" как попытка побыстрее взять зрителя при помощи музыкального спектакля. Или чопорная "Леди Гамильтон" - чтобы зацепить снобистского московского зрителя без особых глубин, что не придет на "Последний срок".

Эдуард Бояков: Реальность показывает: во МХАТ хотят приходить как в большой магазин, где можно купить и сыр, и фрукты, и вино, и посуду, и одежду.

Мы движемся в этом направлении и надеемся на то, что у зрителя возникнет к нам новое доверие. И в общем по нашим премьерам чувствуем, что оно возникает.

Но в пандемию ведь и премьера не премьера. В театр можно впустить максимум ползала, аншлаг невозможен.

Эдуард Бояков: Но и зал с правом 50-процентного заполнения может быть переполнен. Как у нас на премьере "Некурортного романа". Шахматная рассадка - это же не только покушение на аншлаг. В зале, почти как электричество, держится ощущение важности и ценности события. Год назад театр был для многих светским развлечением, а в пандемию поход в театр становится поступком. В зале я спиной чувствую солидарность с нами. То, как зрители, рискуя прийти на премьеру, хотят поддержать артистов и весь русский театр.

Да, часть билетов сдается, но у нас все равно остается зритель, и его, слава Богу, немало. Он отзывчив и благодарен.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 октября 2020 > № 3535226 Эдуард Бояков

Веники Березовского

резать бюджет или ликвидировать офшоры?

Сергей Ануреев Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, дефицит российского бюджета сейчас приблизился к 700 млрд. рублей в месяц. Но, возможно, никаких проблем с бюджетом не было бы, если бы деньги не выводились в оффшоры?

Сергей АНУРЕЕВ. Действительно, объём оттока капитала из России совпадает с размерами нашего бюджетного дефицита. По данным платёжного баланса за второй квартал наша страна заплатила 19 млрд. долларов доходов на иностранные инвестиции, то есть на такую сумму наши компании выплатили процентов по кредитам и дивидендов по акциям.

"ЗАВТРА". Выплатили иностранным компаниям?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. К этому нужно добавить деньги, которые заплатили в погашение основной суммы долга — а это 9 млрд. долларов. При этом наши предприятия ещё и приняли дополнительные обязательства на 8 млрд., что удивительно, особенно во время карантина.

"ЗАВТРА". Опять же, взяли в кредит в зарубежных банках?

Сергей АНУРЕЕВ. Сложно сказать, кто у кого что взял. Но формально по платёжному балансу наши предприятия заняли 8 млрд. долл. При том, что финансовые рынки стояли, санкции продолжали действовать, но каким-то чудом наши предприятия смогли привлечь из зарубежья эти миллиарды долларов.

Сложив проценты и дивиденды, которые уплачивают наши предприятия за рубеж, и те деньги, которые они выплачивают в счёт погашения основной суммы долга, получим за второй квартал 28 млрд. долл. Разделив эту сумму на три месяца, получим по 700 млрд. рублей — как раз месячный дефицит российского бюджета. Мы, конечно не можем прямо развернуть эти 28 млрд. долл. в доходы бюджета, но обложить их налогами подобно налогам на внутреннее потребление или труд — было бы справедливо.

"ЗАВТРА". Но вы ни разу не произнесли слово "оффшоры". Получается, их здесь и нет?

Сергей АНУРЕЕВ. Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся официальной статистикой, размещённой на сайте Банка России. За 2020 год данных пока нет, но есть за 2019-й, в соответствии с которыми за год в нашу страну поступило без малого 32 млрд. долл. иностранных инвестиций. Посмотрим, какие страны являются нашими основными кредиторами? На первом месте — Кипр, откуда поступило 8 млрд. Затем идут Нидерланды — 6 млрд., Великобритания — 5 млрд. Потом Ирландия, Гонконг и так далее. Заметим, что в первой десятке стран только у Франции и Австрии по их налоговому законодательству нет откровенно оффшорных компаний.

"ЗАВТРА". Поясните, пожалуйста, что такое оффшорная компания?

Сергей АНУРЕЕВ. Это компания, зарегистрированная на территории с заведомо низким налогообложением. Такими территориями могут быть не только отдельные государства, но и регионы, как, например, в России в 90-е и в самом начале 2000-х, когда Агинский Бурятский автономный округ нуллифицировал налог на прибыль. Или Чукотка…

"ЗАВТРА". Поэтому Роман Абрамович и был там губернатором?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. У нас тогда из 24%-ного налога на прибыль 7,5% шло в федеральный бюджет, а 16,5% — в региональный. И крупные предприниматели договаривались с маленькими регионами о том, что они будут через них минимизировать налоги. И сейчас многие бизнесмены продолжают выдумывать, где они "реально" находятся. То есть они могут вести дела в Москве, бывать в Лондоне и быть формальным резидентом, например, Монако, поскольку налоги там значительно меньше. Таким образом, эти бизнесмены манипулируют своим налоговым резидентством, чтобы платить налоги в тех местах, где они минимальны.

"ЗАВТРА". То есть оффшор — это уход от налогов?

Сергей АНУРЕЕВ. В первую очередь, да. Можно это как угодно объяснять: инвестиционный климат, иностранные инвестиции — это всё словеса. Оффшоры — это именно уход от налогов. И это не только наша проблема. Это и американская, и европейская проблематика. Мы же не можем сказать, что в США плохой инвестиционный климат и что они остро нуждаются в иностранных инвестициях. Но проблема оффшоров для них тоже актуальна, поскольку это прежде всего "оптимизация" налогов.

"ЗАВТРА". Вы упомянули Кипр, который является общеизвестным оффшором. А Нидерланды — тоже оффшор?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. Но здесь надо различать "чёрные" и "белые" оффшоры. "Чёрные" можно сравнить с "обналичкой" в нашей стране в начале 2000-х годов, когда организовывались фиктивные фирмы, по сговору с банками получавшие наличные. И это стоило для лиц, которые уходили от налогов, от 0,5% до 1%. То есть "чёрные" оффшоры "оптимизируют" налоги в ноль или почти в ноль.

"ЗАВТРА". Как на Кипре?

Сергей АНУРЕЕВ. Кипр в последнее время стал "серым" оффшором, поскольку он вошёл в ЕС и был вынужден поднять свои налоги, но они всё равно остаются заведомо ниже, чем, например, во Франции или у нас.

Кстати, в России благодаря усилиям компетентных органов "обналичка" сильно сократилась в размерах и значительно подорожала. То есть "оптимизаций" налогов под 1% сейчас почти нет, как минимум надо платить в объёме подоходного налога.

"ЗАВТРА". Но для нас повышение налогов на Кипре ничего не даёт, ведь эти налоги уплачиваются Кипру.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, переход Кипра из "чёрного" статуса в "серый" обогатил Кипр, а не Россию. Кипр стал получать налогов больше, и по-прежнему эти налоги остаются на Кипре как ключевом инвесторе в нашу страну.

Рассмотрим теперь ситуацию с Нидерландами. В научном журнале МВФ вышла публикация с оценкой различных оффшоров под заголовком "Что является подлинным, а что нет в глобальной системе прямых иностранных инвестиций". Там дан список оффшоров: Нидерланды, Люксембург, Гонконг, Швейцария, Сингапур, Ирландия. Потом идут Бермуды, Виргинские острова, Каймановы острова и т. д.

"ЗАВТРА". Почему первыми стоят Нидерланды?

Сергей АНУРЕЕВ. В их налоговом законодательстве есть такая особенность: если к ним пришла прибыль, сформированная в другой стране, то она не облагается налогами. То есть если вы заработали деньги в самих Нидерландах, будете платить там по полной программе, по прогрессивной шкале, но если вы эту прибыль заработали где-то в другом месте, то вам говорят: "Добро пожаловать, иностранные инвестиции, вы у нас никакие налоги платить не будете".

"ЗАВТРА". То есть наша компания регистрируется в Нидерландах, работает на территории России и таким образом…

Сергей АНУРЕЕВ. Мы сейчас не будем касаться юридических аспектов этих схем, потому что это отдельный вопрос, что собой представляют документы по оффшорам и как компетентные органы всё это вылавливают. Скажем просто, что есть некие отношения по бизнесу между компаниями, зарегистрированными в Нидерландах, и компаниями, зарегистрированными в России. Мы уже говорили, что Нидерланды, согласно данным Банка России, являются второй страной по объёму иностранных инвестиций, к нам приходящих, и налогообложение Нидерландов позволяет не платить никакие налоги за деньги, вошедшие в Нидерланды с других территорий. Ещё одна важная особенность этой страны в том, что у неё действует соглашение об избегании двойного налогообложения с 95 странами. В том числе, с Кипром, Мальтой и далее по списку. Именно поэтому во исполнение предложений президента Путина по искоренению оффшоров мы начали процесс выхода из соглашений о двойном налогообложении с откровенными оффшорами.

"ЗАВТРА". А в чём смысл таких соглашений?

Сергей АНУРЕЕВ. Например, соглашение об избегании двойного налогообложения с Нидерландами было заключено в 1996 году и подавалось тогда как некий прорыв в привлечении иностранных инвестиций. Оно позволяет многие налоги минимизировать у нас и платить их по минимуму там.

В этих соглашениях есть пункт, что мы можем уведомить в одностороннем порядке о выходе из соглашения за полгода до выхода. Таким образом, мы в первую очередь уведомили три самых явных европейских оффшора – Кипр, Мальту и Люксембург — о прекращении действия такого рода соглашений, а в середине августа заявили о пересмотре такого соглашения с Нидерландами. Кстати, как только президент Владимир Путин ещё в разгар самоизоляции по коронавирусу заявил антиоффшорную тематику, обострилась ситуация с малазийским боингом. Трагедия в небе над Донбассом произошла шесть лет назад, но почему-то именно весной этого года правительство Нидерландов активизировалось в международных судах. Случайно?

"ЗАВТРА". Вряд ли.

Сергей АНУРЕЕВ. Более того, есть очень интересные данные на официальном портале правительства о нашем экспорте. Ведь у нас принято говорить об оттоке капитала, но не менее важна проблема лжеэкспорта и лжеимпорта.

"ЗАВТРА". Уточните, пожалуйста, что вы понимаете под оттоком капитала?

Сергей АНУРЕЕВ. Речь идёт о механизме фиктивных иностранных инвестиций. МВФ в указанной выше статье дал статистику по странам, где таких инвестиций больше половины. По России они насчитали их в размере 58%.

"ЗАВТРА". Почему же это отток, ведь деньги пришли в нашу страну?

Сергей АНУРЕЕВ. Они зашли по фиктивным схемам, чтобы потом выйти по-настоящему. Помните знаменитый фильм "Олигарх" про Березовского? Там была такая сцена: у него в кабинете на постаменте стоял веник. Эти веники они использовали в качестве орудия бартера в конце 80-х годов, когда меняли их на автомобили, ещё на что-то. По документам, конечно. На самом деле никому эти веники не нужны были. Это был просто инструмент.

"ЗАВТРА". То есть фиктивные инвестиции заходят…

Сергей АНУРЕЕВ. Как веники Березовского, а потом выходят уже по-настоящему в виде денег, которые реально выплачиваются из нашей страны. То есть нужно что-то фиктивное купить. Вот, например, у нас импорт, по данным платёжного баланса за второй квартал, практически не упал. И это при том, что во время карантина был резкий спад потребления, остановились многие предприятия. А импорт упал совсем несущественно. Значит, либо ошиблись счетоводы, которые считали платёжный баланс, либо что-то не доглядели налоговые органы. Я не поверю, что при таком обвале потребления импорт упал всего на 5%. Какая часть этого импорта была фиктивной и продолжала "уводить" деньги из страны?

"ЗАВТРА". А как эта система связана с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Давайте посмотрим на статистику нашего экспорта. Больше всего мы экспортируем в Китай. За 2019 год наш экспорт в эту страну составил 57 млрд. долларов. Вторыми идут Нидерланды, 44 млрд. Скорее всего, значительная часть экспорта в Нидерланды связана с оффшорными возможностями этой страны.

"ЗАВТРА". А кто-то обращает внимание на такую роль Нидерландов?

Сергей АНУРЕЕВ. Недавно Европейская комиссия обвинила американские IT-гиганты в минимизации налога на прибыль через Нидерланды и Ирландию. Но Европейский суд отменил решение Еврокомиссии о взыскании 13 млрд. долл. с американской компании Apple за минимизацию налогов через Ирландию. Вот вам результат в цивилизованной Европе! У них тоже есть проблема оффшоров, и как-то у них не очень получается с ней бороться…

А вот ещё интересный пример — российский Сити-банк. По официальной информации с сайта Банка России, промежуточным владельцем нашего Сити-банка является Сити-банк, зарегистрированный в Нидерландах. А конечным местом регистрации Сити-банка является штат Делавэр, который является одним из "белых" американских оффшоров. Этот маленький штат не гнушается налоговой "оптимизацией". То есть главная контора Сити-банка зарегистрирована в оффшорной юрисдикции Соединённых Штатов.

"ЗАВТРА". А когда на Западе начали бороться с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Во время кризиса 2008-2009 годов крупные европейские страны и США бросились помогать экономике и резко нарастили бюджетный дефицит и государственный долг. Через несколько лет они опомнились и стали искать способы побороть этот самый государственный долг. В качестве одного из решений была выбрана оффшорная проблематика.

На саммитах стран "Большой двадцатки" неоднократно обсуждалась эта тема, выпускались пресс-релизы, где все 20 стран писали, что это проблема номер один, что надо дружно бороться с оффшорами. В 2014-2015 годах уже были приняты конкретные решения о том, что надо давить на оффшоры и требовать, чтобы они раскрывали всю информацию. Были разные скандалы, например, у английской королевы находили какой-то оффшор в Панаме. Но надо понимать, что любая собственность, которая принадлежит Великобритании, формально зарегистрирована на английскую королеву.

Само "Панамское досье" — это отголосок решений стран "Большой двадцатки" о том, что "давайте хотя бы разбираться, что творится в оффшорах". Но говорят уже сколько лет, а сдвигов особых не видно.

"ЗАВТРА". Если в те же Нидерланды идёт такой огромный приток капиталов, то там уровень жизни должен быть невероятно высоким! Но наверняка всё это и из Нидерландов утекает куда-то?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно! Этим пользуются отдельные юридические и финансовые структуры, которые обслуживают эти потоки. То есть деньги пришли в Нидерланды, которые выступили в качестве страны-транзитёра, и ушли дальше. Люди, которые обслуживают это, то есть нидерландские юристы, бухгалтера, финансисты, получают свою зарплату, и их, на самом деле, очень немного. И когда мы говорим про негативную роль Нидерландов, мы не имеем в виду простых нидерландцев, которые находятся под очень серьёзным налоговым прессом, гораздо большим, чем в нашей стране.

"ЗАВТРА". Если в борьбе с оффшорами даже усилия "Большой двадцатки" не помогают, значит, есть гораздо более серьёзные международные структуры, которые в этом заинтересованы.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, иначе упомянутое решение Европейской комиссии о наложении штрафа на Apple не было бы отменено.

Кое-что в этом вопросе высвечивает случай Олега Тинькова. Почему американцы вначале заявили о том, что будут первыми в борьбе с оффшорами, а потом как-то эту тему спустили на тормозах? В налоговом законодательстве США есть парочка интересных вещей, о которых мало кто помнит.

Во-первых, у них подоходный налог является налогом №1. У нас нефть и газ составляют до половины доходов федерального бюджета, а у них — подоходный налог с физических лиц по прогрессивной шкале.

Во-вторых, независимо от того, в какой стране проживает владелец американского паспорта, он обязан все налоги платить в США. Именно поэтому американское правительство оштрафовало Тинькова на огромную сумму за финансовую операцию, которую он провёл в Лондоне, проживая в России.

"ЗАВТРА". При этом имея американское гражданство…

Сергей АНУРЕЕВ. То есть для США ситуация с оффшорами разрешилась достаточно просто: они стали получать данные из оффшорных юрисдикций и облагать своих граждан по американским законам. То есть им нужна прежде всего информация: что и где делают их граждане.

"ЗАВТРА". То есть у них акцент на налогообложение не компаний, а именно физических лиц?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и поэтому тот же Сити-банк не страдает в рамках американского налогового законодательства, если юридическое лицо Сити-банка что-то "заваривает" с Нидерландами, Делавэром и т. д. А вот конкретные топ-менеджеры и акционеры Сити-банка, то есть физические лица, облагаются по полной программе.

А у нас действуют соглашения об избегании двойного налогообложения. И если российский бизнесмен половину времени находится за территорией РФ, реально или номинально, то он не являетесь налоговым резидентом РФ и может платить подоходный налог, где придётся.

Поэтому для США важна не сама борьба с оффшорами, а база данных по оффшорным юрисдикциям. И они эту базу получили.

Вы, кстати, давно последний раз открывали вклад в российском банке?

"ЗАВТРА". Довольно давно.

Сергей АНУРЕЕВ. Если вы сейчас пойдёте открывать вклад, то вас попросят подписать бумагу, что вы не являетесь резидентом США. То есть американцы заставили наши банки следить за тем, чтобы их граждане не хранили деньги в России. Они жёстко отслеживают по всему миру любые финансовые операции, они контролируют доллар, SWIFT и крупнейшие платёжные системы: MasterCard и Visa. Они знают про своих граждан практически всё.

"ЗАВТРА". Понятно, почему они не заинтересованы в борьбе с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Им важно было решить свои проблемы, но так, чтобы другие страны продолжали мучиться с оффшорами.

А представляете, как завопят те, кто у нас любит поговорить об инвестиционном климате, если у нас появится такая же строчка в налоговом законодательстве, как в США? Мол, если вы имеете российский паспорт, извольте платить налоги в России, независимо от того, где вы фактически пребываете. Сколько всего сразу в прессе поднимется шум на тему, какой у нас плохой инвестиционный климат и какое у нас, вообще, государство плохое в плане налоговых изъятий?!

"ЗАВТРА". Получается, в США нет налогообложения юридических лиц? Налоги платят только физлица?

Сергей АНУРЕЕВ. Налогообложение юридических лиц есть, но, например, доля налога на прибыль в доходах бюджетной системы США — это процентов 10. Когда-то у них ставки налога на прибыль доходили до 50%, но сейчас они их снизили до 15-20%. И многие страны вынуждены соревноваться с США за так называемый инвестиционный климат. Наши оппозиционные политики любят говорить: "В России плохой инвестиционный климат, понижайте налоги!" Так вот, американцы понижают налоги на корпорации, делая упор на обложение физических лиц.

"ЗАВТРА". А как сделать так, чтобы физлицо заплатило налоги на прибыль, полученную компанией?

Сергей АНУРЕЕВ. Есть два классических способа: зарплата топ-менеджеров и дивиденды по акциям. В США дивиденды облагаются налогом в составе доходов физлица по прогрессивной шкале. И этим объясняется, почему американское правительство тратило огромные деньги на поддержку фондового рынка во время коронакризиса. Дело в том, что каждое физлицо подсчитывает свой общий котёл по налогам. Туда входит заработок, который оно получило как наёмный менеджер, доходы, например, от сдачи в аренду или продажи чего-либо, а также дивиденды и реализованные курсовые разницы по ценным бумагам, которыми оно владеет. Если физлицо получило убытки по своему инвестиционному портфелю, оно может нуллифицировать другие части своего подоходного налога за счёт этого убытка. И если бы все инвесторы показали убытки от падения американского рынка ценных бумаг на 25-28%, которое было в момент дна коронакризиса, то американский бюджет не досчитался бы огромнейших сумм подоходного налога. Поэтому в американском правительстве решили "спалить" 2 трлн. долларов на возврат фондовых индексов в докоронакризисное состояние и не дать американцам нуллифицировать налоги на 4 трлн. долларов.

"ЗАВТРА". А российские бизнесмены нуллифицуруют налог на прибыль в Нидерландах…

Сергей АНУРЕЕВ. Да, если акционером их компании является компания из Нидерландов, то налог на прибыль будет сильно отличаться от налога, если бы акционером была российская компания. Для этого к нам и заходит огромный объём иностранных инвестиций из оффшорных налоговых юрисдикций, чтобы говорить: "А у нас вот оттуда-то такие-то акционеры, и они там должны платить эти налоги".

"ЗАВТРА". Не могли бы вы привести конкретные примеры сделок в оффшорах?

Сергей АНУРЕЕВ. Не так давно в СМИ было опубликовано расследование о том, как газета "Ведомости" переходила от одних собственников к другим. Заголовок публикации характерен: "Демьян Кудрявцев заработал на сделках с изданием 14 миллионов евро". В этом расследовании утверждается, что смена собственников газеты происходила в кипрских оффшорах, и именно там прежние владельцы (а это не только Кудрявцев, но и такие респектабельные структуры, как "Уолл-стрит джорнэл" и "Файнэншл Таймс") получили эти 14 млн. евро, чтобы заплатить низкие налоги.

Ещё один пример — это бизнес крупнейших аудиторских компаний "большой четвёрки": Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young и KPMG. Когда-то они были именно аудиторскими компаниями, то есть проверяли финансовую отчётность предприятий и выражали своё мнение о её достоверности. Под эту отчётность наши российские компании и банки привлекали деньги из-за рубежа. Но поскольку мы сейчас находимся под санкциями, у нас легальных западных денег практически нет — ведь здравомыслящий инвестор, понимая, что ему раз в квартал конкретно напоминают о санкциях, не будет у нас ничего размещать.

Поэтому аудиторские заключения сейчас особо никому не нужны. И какой же теперь главный бизнес в аудиторских компаниях "большой четвёрки", где самые большие зарплаты в этих компаниях, куда идут самые талантливые выпускники ведущих российских вузов? Это налоговое консультирование и трансфер-прайсинг. Трансфер-прайсинг означает, что компании в рамках некоей группы, вроде бы друг с другом не аффилированные, играют ценами контрактов, чтобы кто-то, где-то, что-то купил, как веники Березовского, а другой это что-то продал таким образом, чтобы деньги из мест с большой налоговой нагрузкой перешли в места с малой налоговой нагрузкой.

"ЗАВТРА". И какие меры должны быть приняты в связи со всем этим?

Сергей АНУРЕЕВ. Прежде хотелось бы сказать о том, как трудно тем людям, которые с этим борются. Мы говорили, что в 2000-х годах проблемой №1 была "обналичка". Так вот, когда с ней началась борьба, был убит первый зампред Банка России Андрей Андреевич Козлов, один из честнейших руководителей, который был в авангарде этой борьбы.

Далее. В разгар банковского кризиса в Исландии и на Кипре, в двух знаменитейших оффшорах, у неизвестных инвесторов зависли деньги. И в наших крупнейших деловых СМИ, одно из которых, например, находится в Москве у метро "Калужская", выходили заказные статьи против министра финансов Силуанова. А почему? А потому что Силуанов отказывался выдавать государственные деньги кипрским и исландским банкам, за счёт которых наши бизнесмены, которые туда "выкатили" деньги, получили бы их обратно. И СМИ открыто угрожали нашему министру финансов, что если он этого не сделает, то его уволят.

Очевидно, что когда у нас начнётся реальная борьба с оффшорами, руководители Банка России и Министерства финансов получат такие ушаты грязи, в которых разобраться, кто прав, кто виноват, будет очень трудно.

"ЗАВТРА". Может быть, для этого надо какую-то внятную информационную политику проводить пресс-службам этих ведомств? Ведь наши граждане безусловно поддержат борьбу с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Согласен, но чтобы проводить такую кампанию в СМИ, нужно быть не только финансистом, но и талантливым журналистом. Людей, которые одновременно хорошо разбираются и в финансах, и в журналистике, крайне мало.

Теперь перейдём к вопросу, какие решения могут быть приняты. Можно пойти по американскому пути: независимо от местонахождения облагать всех российских граждан, причём даже бывших. Ведь Тинькова оштрафовали не за то, что у него есть сейчас американский паспорт, а за то, что он от него отказался, а при отказе… Знаете, как в Египте для туристов: залезть на верблюда стоит доллар, а слезть с верблюда стоит 5 долларов. Тиньков, наверное, заплатил немало денег, чтобы получить американский паспорт, но чтобы слезть с верблюда, ему пришлось заплатить ещё больше.

И у нас надо сделать так: если какой-то бизнесмен, который заработал деньги в России, вдруг захотел стать резидентом другой страны, то должен заплатить всё полностью. Это первое решение. Второе решение — сделать оффшоры нон-грата, то есть любая операция с оффшорами (неважно, кипрскими, нидерландскими или ещё какими) должна быть табу. Оффшорный контрагент не должен иметь доступа ни к кредиту в госбанке, ни к господдержке, ни к заказам, финансируемым из госбюджета, ни к подрядам Газпрома и других госкорпораций.

"ЗАВТРА". А как это можно сделать?

Сергей АНУРЕЕВ. Подобные решения были реализованы Банком России, когда он боролся с "однодневками", использовавшимися для того, чтобы "рисовать" банковскихе капиталы.

Когда нас обвиняют в плохом инвестиционном климате, говорят, что слишком много отзывов лицензий, много банков закрыто, надо понимать, что многие банки закрывались потому, что они использовались для нечистоплотных схем, связанных с оффшорами. Банк России наработал обширную методологию, как бороться с цепочками сомнительных транзакций и выявлять фиктивные фирмы в этих цепочках. Методология есть, специалисты есть, и если будет на то политическое решение, подкреплённое гарантиями личной безопасности конкретных людей, то всё это можно сделать за квартал.

Похожая ситуация была, когда у нас вводилось законодательство о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Тогда тоже было много стонов со стороны бизнесменов о том, что всё плохо, инвестиционный климат ущемляется. Но меры были приняты, и Росфинмониторинг очень много чего знает про наших бизнесменов. Проблема была в значительной степени решена.

Был ещё один пример стремительного решения налогового вопроса в пользу государства. В начале 2000-х годов через Мост-банк Гусинского проходило много налоговых платежей, и в том банке считали, что этим они защищены от любых претензий правительства, поскольку быстро перенаправить налоговые поступления в Банк России не получится по причине использования налоговых реквизитов Мост-банка сотнями тысяч налогоплательщиков. Но специалисты Банка России решили эту проблему за один вечер, просто дописав программный код, который перенаправил платежи с реквизитами Мост-банка на счета казначейства в Банке России. Утром руководители и собственники Мост-банка пришли на работу и выяснили, что они больше не могут шантажировать правительство.

Эти практики можно использовать и в борьбе с оффшорами. Но сразу возникают вопросы: а как нам быть с боингом в Нидерландах? А с Сити-банком? То есть когда мы принимаем такое решение, мы должны понимать, что от нас уйдёт Сити-банк. И уйдёт, разумеется, с оркестром и песнями на тему, какой у нас, дескать, плохой инвестиционный климат. У нас будет не один боинг, нас обвинят ещё во множестве грехов. Потому что, к сожалению, это не только наша проблематика, очень большие структуры на этом зарабатывают. Надо быть готовыми к потокам негативных публикаций в СМИ про конкретных людей, которые в нашей стране будут этим заниматься, и про Россию в целом.

Поэтому технически побороться с оффшорами — нужно три месяца, и проблема будет закрыта. А вот политически, и самое главное, с точки зрения пиара, с точки зрения объяснения через журналистов, зачем это нужно и как это делается, — это намного сложнее. То есть данная проблема не финансистов, которые знают, как это сделать, а проблема, в первую очередь, политиков и журналистов, в том числе оппозиционных политиков и журналистов, которые выстроятся первыми с криками об ухудшении инвестиционного климата и прочих "ужасах режима".

"ЗАВТРА". Недавно в прессе сообщалось о выработке с Кипром нового соглашения об избегании двойного налогообложения, которое может стать модельным для других стран. Насколько это соглашение решает проблему офшоров?

Сергей АНУРЕЕВ. Первоначально со стороны России заявлялось о прекращении действия этого соглашения, однако, к сожалению, в результате переговоров соглашение было сохранено, хотя в нём и были подняты ставки некоторых налогов, но с исключениями и льготами для эмитентов акций и облигаций и финансовых организаций. С таким перечнем исключений и льгот вряд ли российский федеральный бюджет получит до 150 млрд. руб. в год, как на то рассчитывает Минфин.

В обсуждении этих изменений и комментариях в прессе "первую скрипку" играли специалисты по налоговому планированию компаний "большой четвёрки", а не представители добросовестных налогоплательщиков, у которых нет оффшорных связей, или бюджетополучателей, опасающихся урезания бюджетных расходов.

Посмотрим через год, когда станет доступна статистика за первое полугодие 2021 года, как обновлённое соглашение повлияет на российский платёжный баланс. Но, несмотря на все недостатки, это всё же первый шаг в нужном направлении, пусть и очень маленький.

"ЗАВТРА". В кипрском обновлённом договоре основной упор делается на проценты и дивиденды. Достаточно ли внимания только к этим двум видам операций?

Сергей АНУРЕЕВ. Лжекредиты и лжеинвестиции являются значимыми инструментами ухода от налогов, но далеко не единственными. Мы с вами в начале беседы говорили о минимальном (всего на 5%) падении импорта на фоне коронакризиса, при том, что производство и потребление падало во время самоизоляции на 10-30%, говорили об огромном экспорте в Нидерланды. Но проблематика лжеимпорта и манипуляций с ценами экспортных контрактов публично обсуждается крайне редко, а по этим схемам в оффшоры уходят гораздо большие суммы по сравнению с лжеинвестициями. Разве что по молочной продукции, винам, обуви и шубам, по этикеткам и маркировке этих продуктов принимаются очевидные шаги по ограничению импорта материалов с целью налоговой оптимизации.

Скорее всего, и по этим вопросам нас ждёт долгий путь к полноценному решению.

"ЗАВТРА". Будем надеяться, что будут и политическая воля, и какие-то усилия журналистского сообщества.

Сергей АНУРЕЕВ. Это необходимо, ведь, к сожалению, сейчас не последний финансовый кризис. Мы можем спокойно сводить наш платёжный баланс и не допускать бюджетного дефицита при низкой цене на нефть. Наша проблема сейчас — не дешёвая нефть, а оффшоры со всем комплексом иностранных лжеинвестиций, лжеимпорта и лжеэкспорта.

Беседовала Елизавета Пашкова

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543242 Сергей Ануреев

ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП ПРАВЛЕНИЯ?

ЯО ЯН

Глава Китайского центра экономических исследований (CCER), декан Института государственного развития Пекинского университета (NSD).

КИТАЙ И КОНФУЦИАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Коронавирус приобрёл масштабы глобальной пандемии, и политическая система Китая превратилась в актуальную тему для крупнейших западных газет и социальных медиа. Первоначальные медленные шаги китайского правительства по распознанию вируса в Ухане были восприняты как доказательство того, что авторитарный режим склонен скрывать неприятные для себя новости, а принятые впоследствии строгие карантинные меры – как свидетельство жёсткости такого режима.

Как житель Пекина я сам лично сталкивался с этими суровыми карантинными мероприятиями. Однако в этой статье я не намерен рассуждать об их плюсах и минусах. В конечном счёте полностью оценить их возможно только после того, как пандемия закончится.

Вместо этого я сделаю шаг в сторону и предложу свою интерпретацию политической системы Китая. В частности, приведу сравнение с конфуцианским государством, идеальным типом правления, построенным на конфуцианских учениях, которые, несмотря на их различия с либеральными идеями, согласуются с многовековыми традициями Китая, а также с психологическими предрасположенностями простых китайцев. Надеюсь, это сравнение поможет Западу более здраво судить о политической системе Китая, и, сделав более смелый шаг, предположу, что оно позволит Западу лучше понять сильные и слабые стороны самой либеральной демократии.

Конфуцианский мир

Демократические режимы, практикуемые во всём мире, построены на представлении об идеальном типе правления, а именно – на либеральной демократии, которая восходит к теориям общественного договора Томаса Гоббса и Джона Локка. Гоббс начал с так называемого «естественного состояния», в котором каждый человек наделен набором естественных прав, наиболее неотчуждаемым среди которых является право на самозащиту. Но каждый человек также склонен стремиться к эгоистичному обладанию бóльшим, поэтому естественное состояние становится миром, в котором человек человеку волк. Чтобы добиться мира, люди заключают общественный договор о передаче части своих естественных прав всемогущему правительству – Левиафану.

Локк подверг концепцию «естественного состояния» Гоббса пересмотру, возложив обязанность исполнения естественных законов на каждого человека. Эти законы позволяют индивидам владеть собственностью, но также ограничивают её: индивиды не могут обладать чем-то бóльшим, чем требуется для их существования. Единственная проблема этой концепции состоит в том, что вы не можете быть уверены, что другие люди будут следовать естественным законам. В результате они формируют общество, становясь его гражданами и совместно договариваясь о создании правительства под их контролем. Автократия, к которой Гоббс, к слову, относился терпимо, исключается, поскольку она хуже анархии в естественном состоянии. Для Локка мысль о таком правительстве больше похожа на желание быть съеденным львом, чем быть потревоженным козами. Таким образом, либеральная демократия – есть не что иное, как гуманным образом сконструированный общественный договор, участниками которого являются эгоистичные индивиды.

Конфуцианское государство имеет иную отправную точку. Согласно Конфуцию (551–479 до н.э.), люди рождаются наделёнными разной природой. Некоторые из них умны, а некоторые глупы. Самых умных и самых глупых изменить невозможно, но тех, кто между ними, можно изменить путём обучения и практики. В результате общество состоит из двух больших социальных категорий: благородных мужей (цзюньцзы) и мелких людей, или обывателей (сяожэнь). Благородный муж заботится о вещах, выходящих за рамки его собственного благополучия, а мелкий человек печётся только о себе. Итак, Конфуций считал, что человеческая природа – это сложная комбинация личных характеристик, варьирующихся от приоритета личных интересов до благородных целей. Это убеждение согласуется с научными наблюдениями над двумя близкими родственниками homo sapiens, шимпанзе и бонобо, о чём свидетельствуют яркие истории, рассказанные нидерландским биологом Франсом де Ваалем в его знаменитой книге «Политика шимпанзе». Но это согласуется и с тем, что мы наблюдаем в нашей повседневной жизни. Для Конфуция человеческая природа – это обобщение наблюдений за человеком, а она сложна и комплексна. Для Гоббса и Локка человеческая природа является неким социальным конструктом и определяется исключительно индивидуальной рациональностью. Каковы последствия этого различия? Они намного больше, чем могут показаться.

Конфуцианское государство против либеральной демократии

Начнём с фундаментального различия двух философий: либеральная демократия предполагает, что все люди созданы равными, в учении же о конфуцианском государстве такой посылки нет. Конфуцианское отрицание должно звучать тревожно для многих людей.

Но утверждение «люди созданы равными» – это нормативная оценка, а не позитивное описание реальности.

Конфуцианство в этом смысле признаёт только реальность. Однако это не означает, что конфуцианец обязательно отрицает стремление к равенству. На самом деле многие современные конфуцианцы яростно защищают равенство и личную свободу. Конфуцианство в этом смысле является своего рода позитивным реализмом – признаёт, что мир несовершенен, но обещает сделать его лучше.

Во-вторых, общество должно быть организовано в виде иерархии, требующей соответствующей квалификации. Этой идеи придерживаются не только конфуцианцы. У отцов-основателей Соединённых Штатов имелись схожие соображения. В знаменитых «Записках Федералиста» Александр Гамильтон прямо утверждал, что президентство не предназначено для человека, не обладающего необходимыми качествами, и американская Конституция наделила правом избирать президента за коллегию выборщиков, которая, как предполагалось, должна была состоять из представителей элиты, выдвинутых местными сообществами. Современный конфуцианский философ Дэниел Белл проводит различие между хорошими и плохими иерархическими системами. Дурные иерархии, такие как кастовая система, цементируют социальное разделение и являются угнетающими по своей природе; хорошие же допускают восходящую мобильность и поощряют людей к самосовершенствованию. Признавая, что люди рождаются разными, конфуцианцы поощряют людей к самосовершенствованию путём самоограничения и самообучения. К слову, благодаря государственной экзаменационной системе (кэцзюй) исторический Китай был одним из древних обществ с самой высокой степенью восходящей мобильности.

В-третьих, критерием отбора лидеров является квалификация, а не политические платформы или политические программы. Для конфуцианца конечной целью лидера является достижение добродетельного правления, или жэнь. Причём это не зависит от его ответственности перед народом и подотчётности ему, как того требует либеральная демократия. Это скорее связано с его собственными качествами добродетельного правителя.

О добродетельном правителе

Как стать добродетельным правителем? Достижение столь высокого статуса происходит через обучение. С тех пор как император У-ди (156–87 до н.э., седьмой император династии Хань) принял конфуцианство в качестве государственной идеологии, каждый китайский император всю свою жизнь изучал конфуцианство. В молодости к нему был приставлен конфуцианский учитель, и после того, как он вступил на царство, ему приходилось регулярно посещать занятия (цзинъянь) по указанию конфуцианских учителей. Это требование предъявлялось не одному лишь императору – чиновники в его правительстве также должны были совершенствоваться, изучая конфуцианство. Система государственных экзаменов, или кэцзюй, была создана для того, чтобы открывать таланты среди молодёжи. До династии Мин (1368–1644) правительство возглавляли премьер-министры. По мнению конфуцианского учёного из династии Сун, премьер-министра следует судить по тому, насколько хорошо ему удаётся поддерживать мир в стране, а императора – по тому, насколько хорошо он учился конфуцианской мудрости.

Таким образом, в конфуцианском мире заслуги являются основой всего. Китайцы давно поняли, что они должны полагаться на себя, а не на правительство, чтобы улучшить свою жизнь.

Вот почему Джек Ма (Ма Юнь) и Пони Ма (Ма Хуатэн), два самых богатых человека в сегодняшнем Китае, – кумиры молодёжи. Китай, к слову, далеко не такое коллективистское общество, как долгое время полагали сами же китайцы или иностранцы. Люди делегируют всю общественную сферу власти и подчиняются ей. Именно это создает образ китайцев как более коллективистской нации по сравнению с западными обществами. Но власти, в свою очередь, должны играть активную роль в общественной сфере, чтобы совершенствовать общее благосостояние. Ответственность, а не подотчётность, является движущей силой власти в Китае.

Рекрутирование политического персонала

В конфуцианском мире государством управляют чиновники, избранные на основе их добродетелей и профессиональных способностей. Кто же в таком случае уполномочен их выбирать? В условиях демократии это делается путём всенародного голосования. В основе – предположение, что необходимая коллективная мудрость может быть достигнута с помощью объединения голосов граждан. Гамильтон отверг это предположение на том основании, что избиратели легко поддаются влиянию политиков-оппортунистов. Конфуцианство отвергает подобное предположение на аналогичной основе: люди на своём пути к добродетели имеют разный уровень достижений, а значит, некоторые из них более способны выносить правильные суждения, чем другие. Поэтому задача подбора чиновников должна быть возложена на людей, которые сами обладают высоким уровнем добродетели и способностей. В Древнем Китае такую задачу брали на себя высокопоставленные чиновники и сам император. Сегодня её выполняет Коммунистическая партия Китая (КПК). То есть конфуцианское государство требует, чтобы центральная власть брала на себя полномочия по отбору государственных чиновников.

Разумеется, такая централизованная система отбора – обоюдоострый меч. Самое существенное её преимущество состоит в том, что она ограждает чиновников от народных требований, которые нередко могут оказаться недальновидными. В такой большой стране, как Китай, это также даёт центру мощный инструмент для контроля над местными чиновниками. Со времени, когда император Цинь Шихуанди (259–210 гг. до н.э.) впервые объединил государство, центральному правительству пришлось предоставить власти на местах значительную степень автономии. Чтобы помешать местным чиновникам «закрепляться» в своих вотчинах, то есть создавать там собственные политические опоры, центр каждые несколько лет переводил их в другую местность. Эта практика сохранилась до наших дней. Держа их нахождение на должностях в своих руках, центр способен эффективно контролировать местных чиновников. Но такая концентрация власти не может не иметь и разрушительных последствий. В ситуации, когда каждый чиновник ждёт приказа сверху, система легко становится жёсткой и неподвижной. Кроме того, дорога к вершине так длинна, что после многих раундов отбора чиновники выглядят в конце почти одинаково. И хотя это повышает компетенцию чиновников, давая им качественную подготовку на пути к вершине, система может упустить яркие таланты, находящиеся вне её, – людей, умеющих решать определённые проблемы, с которыми сталкивается страна.

Наиболее серьёзным изъяном конфуцианского государства является отсутствие подотчётности центральной власти.

Контроль над властью – неотъемлемый элемент либеральной демократии. Можно ли развить этот элемент на основе теории конфуцианского государства? Есть два аргумента в пользу положительного ответа. Во-первых, конечной целью конфуцианского государства является осуществление жэнь, или добродетельного правления. Таким образом, правитель (центральная власть) должен быть готов дать окончательное суждение о своей политике народу, поскольку он верит: то, что он делает, хорошо для народа. Во-вторых, правитель не может развеять подозрения людей одними лишь устными обещаниями. Благодаря разделению власти с народом правитель и народ получают взаимные гарантии: люди убеждаются, что правитель хочет вести добродетельное правление, а правитель предполагает, что народ не свергнет его. Поэтому конфуцианское государство в своей современной форме должно возложить суверенитет на народ.

Эффективность политической системы Китая сегодня

Вспомним, что экономический успех Китая с 1978 г. стал возможен благодаря тому, что КПК вернулась к китайской традиции, в которой конфуцианское государство занимает центральное место. В чисто экономических терминах успех Китая можно объяснить принятием неоклассических экономических учений: крупные сбережения, накопление капитала и развитие человеческого капитала. Однако для экономиста, изучающего политическую экономию, более интересным вопросом является то, почему китайское правительство и КПК смогли принять и адаптировать эти учения.

Стоит напомнить, что до 1978 г. КПК была занята классовой борьбой, идею которой Карл Маркс выразил как необходимый шаг к построению бесклассового общества. КПК была создана в 1921 г. в результате распространения марксизма в Китае. На протяжении всей истории вплоть до 1978 г. партия выступала против китайской традиции, которую считала реакционной и отсталой. В 1978 г. Дэн Сяопин прекратил классовую борьбу и, повинуясь инстинкту прагматичного китайца, переориентировал партию на национальную политическую традицию. Под его руководством партия подверглась «китаизации».

Два наиболее важных изменения

Одно из них – замена марксистских догм китайской философией прагматизма. В Китае нет самобытных религий. Именно светская жизнь издавна являлась средоточием китайской цивилизации. Радость, любовь, тоска, страдание – все жизненные переживания человека были постоянными сюжетами в поэзии, народных песнях. Таким образом, китайская нация формировалась на основе приземлённого прагматизма.

Что касается современной его формы, то есть две отличительные черты. Одна из них заключается в том, что в китайском сознании отсутствует представление о постоянной, непреходящей истине, а значит, каждое притязание на истину должно быть проверено практически. Без этой идеи немыслимо, чтобы КПК могла осуществить все реформы, которые шли вразрез с ортодоксальной марксистской практикой, в основном созданной и продвигаемой Советским Союзом. Другая особенность заключается в том, что легитимность средств достижения какого-либо результата может быть обоснована желательностью этого результата. По словам Дэна Сяопина, «не имеет значения, белая кошка или чёрная; это хорошая кошка, пока она ловит мышей». Для него «мыши» были великим возрождением Китая, а «кошка» – любым средством, способствующим достижению этой цели. Например, поскольку рынок может распределять ресурсы более эффективно, чем планирование, Китай должен принять его, хотя это изобретение капиталистической системы.

Другая задача заключалась в том, чтобы вновь ввести в партии политическую меритократию. Дэн установил возрастной предел для выхода на пенсию и расчистил молодым людям путь для продвижения по партийной иерархии. В начале 1980-х гг. он предложил четыре критерия для того, чтобы делать карьеру в партии. Лидеры должны быть революционными, молодыми, знающими и профессиональными. Одним из самых больших продвижений в то время было назначение Чжао Цзыяна на пост премьера. До повышения Чжао был всего лишь секретарём партийной организации провинции Сычуань. Премьером его сделали только потому, что он возглавил реформу в сельском хозяйстве. Эта традиция продвижения по службе, основанного на заслугах, продолжилась и при руководителях после Дэна. В 1990-е и последующие годы важным условием карьерного роста являлись экономические показатели.

Однако на теоретическом фронте изменения происходили медленнее. Партийные лидеры в 1980-е и 1990-е гг. всё больше понимали, что марксизм сам по себе не может полностью описать то, что сделала партия, особенно проведённые реформы, которые противоречили догматическим марксистским практикам, таким, как экономическое планирование и государственная собственность. Но на бумаге марксизм должен был оставаться ортодоксальной идеологией, потому что он определял идеологическую легитимность партии. Что сделало руководство? Оно по сути облачило в новые одежды идеологию марксизма, определив статус партии как «всенародной». Теперь КПК представляет не только рабочий класс, но и другие слои населения Китая. Таким образом, партия превратилась в беспристрастную центральную власть, которая не защищает интересы отдельных социальных групп.

Это позволило КПК избежать подчинения государства частным интересам – бич политики многих развивающихся стран.

А китайская экономика способна расти, не неся больших потерь от нерационального распределения ресурсов в пользу каких-то групп. Именно в этом заключается суть политэкономии, стоящей за экономическим успехом Китая.

Почему международный дискурс о Китае так упрощён

В доминирующем дискурсе на мировой арене Китай изображается как система политической и экономической изоляции и жёсткого государственного контроля над всем. Принято считать, что китайская модель диаметрально противоположна западной системе свободного рынка и демократического правления. Однако это слишком упрощённая и вводящая в заблуждение характеристика.

Во-первых, КПК не является закрытым политическим образованием. Она открыта для всех, кто верит в правое дело партии, а также способен внести вклад в великое возрождение Китая. Вступление в партию предполагает соблюдение некой дисциплины, но эта мера позволяет отсеивать оппортунистов. КПК играет роль центральной власти в конфуцианском государстве, например, занимаясь тщательным отбором чиновничьего аппарата. Чиновники всех уровней участвуют в общем состязании по служебному продвижению. Хотя личные связи играют определённую роль, эмпирические исследования показали, что заслуги – ключевой фактор, определяющий карьерный рост. Сложившееся впечатление, что политическая система закрыта, в значительной степени было результатом видения Китая через призму состязательной демократии – нет никакой другой партии, конкурирующей с КПК, значит, система закрыта. КПК не является политической партией западного образца; она есть не что иное, как центральная власть в конфуцианском государстве.

Во-вторых, в китайской экономике не доминирует государственный сектор. В Китае вклад частного сектора удобно обобщить цифрами «5-6-7-8-9»: на частный сектор приходится 50% налоговых поступлений, 60% национального ВВП, 70% инноваций, 80% занятости и более 90% компаний. Ключом к экономическому успеху Китая является не государственный капитализм, а расширение частного сектора. Государственный капитализм сам по себе – миф. Правительство, действительно, влияет на рынок, но разговоры о том, что оно контролирует всё в китайской экономике, являются притягиванием выводов за уши. Серьёзные исследователи должны понимать, что называть экономическую модель Китая государственным капитализмом – значит, дискредитировать экономические достижения КНР.

В-третьих, контроль партии в общественной сфере также преувеличен. Несомненно, в стране существует цензура, но режим определённо далёк от того, как Джордж Оруэлл изображает диктатуру в своём романе-антиутопии «1984». Возьмём, к примеру, систему социальных кредитов. Большинство западных комментаторов видят в этом доказательство насаждаемого китайским правительством цифровой диктатуры. Такая точка зрения упускает из виду тот факт, что мошенничество является серьёзной угрозой для достойного бизнеса и повседневной жизни в Китае, стране, которая переживает быстрый переход от традиционного общества, где все знают друг друга, к современному обществу посторонних людей. Система социального кредита направлена на наказание за мошенничество и поощрение честности. Она, действительно, создаёт неудобства для честных людей, но, возможно, представляет собой неизбежную цену для быстрого перехода Китая к современному обществу, основанному на соответствующих нормах.

Карантинные меры, принятые в КНР для борьбы с коронавирусом, также приводились западными комментаторами и социальными медиа в качестве доказательства деспотизма. Более того, некоторые даже настаивали на том, чтобы не вводить карантинные меры в своих собственных странах именно потому, что они не хотели следовать авторитарному подходу Китая. Но этот аргумент упускает тот факт, что другие страны и регионы Восточной Азии также ввели либо жёсткие карантинные меры, либо цифровое отслеживание для сдерживания инфекций. Восточная Азия сделала это не потому, что она следует политической системе Китая, а скорее потому, что страны и регионы там разделяют одну и ту же коллективную культуру.

Элементы сдержек и противовесов для китайской системы

Безусловно, политическая система Китая несовершенна, даже если сравнивать её с конфуцианским государством. Но это не должно удивлять. В конце концов, не всякая демократия, практикуемая на Земле, соответствует стандартам, установленным её идеальным типом – либеральной демократией. Каждая политическая система совершенствуется.

Фундаментальное отличие политической системы КНР от идеального конфуцианского государства заключается в отсутствии подотчётности центральной власти. Однако восполнять данный пробел предвыборной конкуренцией, вероятно, не самая правильная рекомендация. Вместо этого необходимо ввести сдержки и противовесы. Суть конституционного правления состоит в разделении власти, а также в формировании системы сдержек и противовесов, формирующихся на её основе. Но это уникальная характеристика либеральной демократии. Любому разумному государственному устройству требуется разделение власти – иначе невозможно осуществлять рациональное правление в современном обществе, отличающемся комплексностью взаимосвязей. К сожалению, сдержки и противовесы, которые сами по себе являются методом управления, стали настолько идеологически нагруженными как на Западе, так и на Востоке, что достойное обсуждение их невозможно без предварительного обращения к оценке политической системы.

Вероятно ли создание сдержек и противовесов в Китае при условии, что КПК является единственной политической силой в обществе? В этом отношении показательным примером может служить присяга императоров династии Северной Сун (960–1127). Первый император династии тайно установил каменную табличку, на которой была написана клятва, требовавшая от будущих императоров не убивать чиновников или людей, которые их критиковали. Каждый новый император должен был читать клятву наедине сам с собой. Никто из императоров династии её не нарушал. Самоограничение могло привести к заключению прочного соглашения между двумя сторонами, обладающими асимметричной властью. За этой договорённостью стояла общая вера в конфуцианские доктрины. КПК нацелена на великое возрождение Китая – дело, разделяемое китайским народом. Поэтому два аргумента в пользу присвоения суверенитета народу конфуцианского государства применимы и к нынешней политической системе Китая.

КПК должна довести до конца политику «китаизации»

Существует множество различных причин, почему система сдержек и противовесов не внедрена в Китае полностью. Однако наиболее существенной является отсутствие консенсуса по поводу конфуцианского государства как идеального типа управления страной. Партия не готова довести до конца свой курс на «китаизацию», а в обществе господствует демократический нарратив. В результате китайская политика переживает двойное напряжение: с одной стороны – озабоченность общественности, особенно интеллектуалов, которые живут тревожной надеждой на переход Китая к демократии, с другой – обеспокоенность самого правительства, которое начинает тревожиться о своей власти. Последнее, в свою очередь, порождает стремление к цензуре.

Чтобы разрушить это заклятие обоюдного недоверия, КПК должна взять инициативу на себя.

Успешное завершение «китаизации» – единственный выход. Марксизм не объясняет, что партия сделала правильно после 1978 г., и не примиряет её с мировоззрением китайского народа.

Признав конфуцианское государство идеальным типом правления, политическая система Китая заложила бы прочную философскую основу, которая соответствует культурно-психологическим особенностям простых китайцев. Кроме того, это поможет КПК, когда она будет иметь дело с Западом. Либерализм, конечно, подразумевает высокие человеческие ценности, но не лишён недостатков, особенно в областях, связанных с индивидуализмом и абстрактным равенством, которые служат рассадником популизма. Конфуцианство предлагает лекарство именно в этих областях. Кроме того, идея срединности (чжун юн) – то есть мирного сосуществования на политической арене — позволяет конфуцианству принять многие либеральные ценности. Это также благоприятствует политике Китая по отстаиванию политического разнообразия в мире.

Материал опубликован на сайте Robert Bosch Academy.

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453213 Яо Ян

ПОЛИТИКА ЕВРОПЫ В ОТНОШЕНИИ ПАНДЕМИИ: КАК ВИРУС ИЗМЕНИЛ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

МАРК ЛЕОНАРД, Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

В разгар пандемии COVID-19 мы слышали рассуждения о том, что в кризис общество снова поддержит идею усиления государства, возродится вера в экспертное сообщество, и возобладают проевропейские и одновременно антиевропейские настроения. Всё это оказалось иллюзиями, согласно новому исследованию.

Вместо этого кризис произвёл революцию в умах граждан, изменив их восприятие мирового порядка и смешав в одну кучу национализм и глобализм. Одна группа, исповедующая философию «Сделай сам», видит возвращение мира, каким он был в XIX веке, где каждая страна была сама за себя. Рыцари новой холодной войны слышат отголоски ХХ столетия и с надеждой смотрят на Америку Трампа, которая защитит их от Китая. Поборники стратегического суверенитета предвидят мир военных блоков и региональных союзов в XXI веке.

Эта последняя самая многочисленная группа олицетворяет собой новый тип сторонников единой Европы. Эти люди считают, что Европе придётся отстаивать свой суверенитет посредством совместно проводимой внешней политики, контроля над внешними границами и репатриации производственных мощностей. В этом они видят новые возможности для сотрудничества в Европе. Но лидерам континента необходимо быть осторожными при изложении своей аргументации, чтобы не провоцировать гневную отповедь со стороны евроскептиков.

Мы живём не в момент «гамильтоновского» протофедерализма, а скорее в «милвордских реалиях» сильных национальных государств, ищущих защиты в опасном мире.

Предисловие

Кризис, вызванный COVID—19 – возможно, величайший социальный эксперимент в нашей жизни. Мы не знаем, когда или как он закончится. Пока ещё слишком рано предсказывать, насколько радикально он изменит взгляд европейцев на общество. Однако мы уже видим, что пандемия изменила отношение европейцев к миру за пределами Европы и, как следствие, к роли Европейского cоюза в своей жизни.

На ранних этапах кризиса политика была заморожена, а общественное мнение ушло на задний план, тогда как на первый вышли действия правительств. Граждан отправили в бессрочную ссылку в собственных домах, и многие были охвачены страхом перед неопределённостью. Правительства действовали быстро, вводя чрезвычайные меры, чтобы остановить распространение болезни, поддержать систему здравоохранения, спасти рабочие места и предприятия от краха. На следующем этапе кризиса, когда правительства собирают колоссальные деньги, чтобы профинансировать восстановление экономики, им придётся принимать в расчёт и политику. Недостаточно разработать верный курс: правительствам и лидерам стран ЕС нужно будет также найти правильные слова, руководящие принципы и методы, чтобы добиться поддержки общества. Чтобы это сделать, им нужно понять, как пандемия повлияла на страхи и ожидания общества.

Европейский совет по международным отношениям (ЕСМО) инициировал опрос более 11 тыс. граждан в девяти странах Европы – Болгарии, Дании, Франции, Германии, Италии, Польше, Португалии, Испании и Швеции, на которые приходится две трети населения и ВВП ЕС. Опрос проводился в тот момент, когда большинство стран-членов начали вновь открывать свои экономики и когда восстановление экономики вытеснило здравоохранение в качестве главного пункта политической повестки дня. Итоги опроса бросают тень сомнения на те первые уроки, которые извлекли из кризиса политические обозреватели. Согласно общепринятому мнению, COVID-19 резко усилил общественную поддержку более весомой роли государства, которое должно получить новые полномочия; эпидемия восстановила доверие к экспертам и их роли и одновременно укрепила позиции евроскептиков и европейских федералистов. Однако то, что мы выявили в ходе исследования, ставит под сомнение все эти три предпосылки, демонстрируя их иллюзорность и обманчивость. Если европейские правительства будут придерживаться этих неверных предпосылок, они рискуют действовать наперекор преобладающему общественному мнению, планируя восстановление экономики.

До кризиса на континенте наблюдалась расширяющаяся пропасть между проевропейскими космополитами и националистами-евроскептиками. В начале пандемии президент Франции Эммануэль Макрон предупреждал, что вирус способен изменить баланс между этими двумя лагерями в Европе, укрепив позиции националистов. Через несколько недель после начала кризиса сформировалось новое преобладающее мнение о том, что на самом деле в рамках европейской интеграции зарождается движение федерализма. Наверное, замешательство в период неопределённости объяснимо: опрос, проведённый ЕСМО, показывает, что вирус в действительности стёр различия между двумя лагерями, не дав преимуществ ни тем, ни другим.

С одной стороны, многие националисты, похоже, осознали, что европейское сотрудничество – единственный способ сохранить актуальность национальных государств. С другой стороны, многие космополиты убедились в том, что в мире, зажатом между Китаем Си Цзиньпина и Америкой Дональда Трампа, главная надежда Европы на сохранение своих ценностей кроется в упрочении собственного «стратегического суверенитета», а не в уповании на глобальные многосторонние организации. Эти новые настроения создают удивительно много места и возможностей для возрождения европейского проекта. Но если члены правящей элиты Европы не расстанутся со своими иллюзиями о том, что происходит, они рискуют упустить этот уникальный шанс.

Первая иллюзия: кризис породил новый консенсус в Европе, убедив большую часть общественности, что государство должно играть более заметную роль

Возвращение «большого правительства» – непреложный факт. Однако во многих странах оно вернулось не потому, что на это возник спрос в обществе, а потому что элиты присвоили себе новые полномочия для борьбы с пандемией. Наш опрос показывает, что число людей, утративших веру в способность государства действовать, превышает число тех, кто заинтересован в более активных интервенциях государства в период кризиса. Мы спросили у респондентов, как изменилась их уверенность в дееспособности правительств в целом и как они оценивают действия своих национальных правительств во время кризиса. Во всех девяти странах Евросоюза лишь 29% заявляют, что стали больше доверять государству, но в то же самое время большинство респондентов полагают, что их правительства хорошо проявили себя во время кризиса. Вместе с тем, 33% опрошенных утратили веру в силу государства и имеют смутное представление о том, как их правительства себя проявили во время кризиса.

Хотя общественность европейских стран готова согласиться с возвращением функции управления и владения значительной частью экономики государству, наши данные говорят о том, что это не сопровождается волной энтузиазма по типу того, какой наблюдался во многих странах в 1920-е и 1940-е гг., когда правительства национализировали крупные отрасли промышленности. Сегодня граждане, похоже, видят в государстве не столько движущую силу прогресса, сколько страховочный механизм или склад ненужных работников, медицинских масок, лекарств и продовольствия, того, что может понадобиться во время следующего кризиса. Конечно, эта обобщённая статистика маскирует огромные расхождения между странами – членами ЕС. На одном полюсе находится Дания, где 60% избирателей обрели в государство и его возможности большую веру, чем прежде, и все эти люди полагают, что их правительство хорошо справилось с возложенными на него задачами. На другом полюсе находится Франция, где у 61% опрошенных уменьшилось доверие государству как таковому, и эти люди дают негативную оценку действиям своего правительства во время кризиса.

Более подробное изучение статистики показывает, что положительный взгляд на действия правительства и властей во многом зависит от того, как граждане голосуют. Сторонники находящихся у власти партий чаще всего верят в силу и способность властей справиться с ситуацией и считают, что их правительство качественно выполняет свою работу, что неудивительно. С другой стороны, сторонники оппозиционных партий в большинстве считают работу правительств неудовлетворительной и всё меньше верят в силу государства. Швеция в этом отношении не похожа на другие страны: там сторонники некоторых оппозиционных партий также полагают, что правительство хорошо выполняет свою работу. Это можно объяснить национальной гордостью. Шведы, независимо от партийной принадлежности или политических взглядов, одобрительно отзываются о шведской исключительности во время пандемии, хотя высокий уровень поддержки вполне мог уже снизиться с тех пор, как был проведён наш опрос. Дебаты в Швеции становятся всё более жаркими по мере того, как число погибших от коронавируса начинает существенно превышать аналогичную статистику в соседних странах, где был введён полноценный карантин.

Когда речь заходит о поддержке партий, похоже, что кризис усилил существовавшие тенденции, но принципиально не изменил политику. Проведённый нами опрос о поддержке партий показывает, что COVID-19 принципиально не изменил баланс между партиями – старожилами политической сцены и бросающими им вызов популистами. Когда избиратели-популисты меняют свой выбор, они склонны отдавать свои голоса другой популистской партии. То же самое делают и сторонники основных партий, меняя одну старую партию на другую. Следовательно, в целом коронавирусный кризис не стал причиной политического раскола по новым линиям и не расчистил путь для выхода на сцену новых политических сил; он также принципиально не изменил отношение избирателей к роли государства.

Вторая иллюзия: кризис резко повысил доверие к экспертному мнению

Миллионы людей с поистине религиозным рвением следовали рекомендациям медиков во время карантина. Однако наш опрос показывает, что хвалёное возвращение веры людей в экспертов – иллюзия. К сожалению, нет никаких свидетельств неминуемого возвращения к просвещённой политике, руководствующейся фактами и убеждениями, а не эмоциями и мобилизацией.

Для полноценного погружения в данный вопрос мы специально не ставили респондентов перед жёстким выбором в отношении экспертов: «Доверяете вы им или нет?». Вместо этого людям было предложено выбрать один из трёх вариантов. Задача состояла не просто в том, чтобы выявить, сколько людей считает науку благотворной для общества, но также позволить нам чётко различать две причины недоверия. Первое – это классическое недоверие, исходящее из характера научных исследований и того факта, что эксперты расходятся друг с другом во мнениях. Однако мы нашли множество людей, которые положительно оценивают потенциал научных знаний для решения проблем, стоящих перед человечеством, но считают, что правительства используют экспертов для оправдания уже принятых решений вместо того, чтобы принимать решения на базе научной экспертизы.

Наш опрос показал, что большинство граждан в большинстве стран-членов не доверяют экспертам и властям. На самом деле главное открытие опроса состоит в том, что многие граждане полагают, будто эксперты встроены в политический процесс, подвержены манипуляции, что их используют в качестве инструмента, и они скрывают информацию от общественности. Примерно 27% населения мало доверяют экспертам в целом.

Опять же выявлены существенные различия между странами-членами. Больше всего экспертам доверяют в Дании (64%) и Швеции (61% населения). Меньше всего им доверяют во Франции (15%), Испании (21%) и Польше (20%). Жители Польши (53%), Франции (47%) и Италии (46%) больше других склонны верить в то, что власть использует экспертов в качестве инструмента.

Заметны также значительные разделения по партийным линиям. В Германии большинство сторонников основных партий склонны доверять экспертам. Примерно половина тех, кто голосует за Союз ХДС/ХСС (51%), сторонники социал-демократов (48%) и «Зелёных» (56%) считают, что кризис продемонстрировал, какую выгоду общество может извлекать из знаний экспертов и государственных органов. Во Франции доверие экспертам находится на высоком уровне только среди сторонников Эммануэля Макрона (48%). Другие французские избиратели почти не доверяют экспертам или полагают, что экспертов используют в качестве политического инструмента (52% тех, кто поддерживает Социалистическую партию и 53% сторонников «Зелёных», убеждены, что эксперты и власти скрывают информацию от широкой общественности). В Польше голосующие за либеральную «Гражданскую платформу» – хрестоматийный пример образованных избирателей, которые, как правило, доверяют экспертам. Однако наш опрос показал, что большинство сторонников «Гражданской платформы» не верит экспертам, так как полагает, что их может использовать правительство, которое они не поддерживают. Следовательно, именно доверие граждан правительству своей страны гарантирует их доверие экспертам, а не наоборот.

И, напротив, лишь небольшой процент тех, кто голосует за популистов, верит в пользу от работы экспертов (6% сторонников немецкой «Альтернативы для Германии», 4% французского Национального фронта, 12% итальянской «Лиги» и 3% испанской «Вокс»). Этим недоверием можно также объяснить, почему биологическая эпидемия сопровождается цифровой эпидемией дезинформации и фейковых новостей: люди находят экспертов, которые, как им кажется, не ангажированы властями. Поскольку пандемия – это колоссальная катастрофа, и людям трудно найти главного злодея, неудивительно, что она родила целый рой теорий заговора. Есть множество теорий о том, кто виновен в распространении вируса. Наиболее радикальные из них ставят под сомнение само существование вируса, объявляя его изобретением элит, утративших доверие общества с целью аккумулировать у себя дополнительные полномочия и контролировать других людей.

Третья иллюзия: кризис привёл к всплеску как националистического евроскептицизма, так и проевропейского федерализма

Когда кризис начинался, многие беспокоились о том, что он усилит позиции евроскептиков. Первой реакцией многих правительств было закрытие границ своих стран и введение контроля за экспортом – иногда даже вопреки правилам единого рынка. Существовавшие ранее трения между северными и южными странами – членами ЕС также быстро всплыли на поверхность. Опасаясь подъёма национализма, многие обозреватели были склонны видеть параллели между кризисом беженцев и ситуацией вокруг COVID-19. Однако национализм, вызванный кризисом с беженцами, был этническим национализмом, тогда как национализм в качестве реакции на COVID-19 по своей сути был территориальным национализмом, связанным с местом жительства. На самом пике пандемии правительства стран относились к мигрантам так же, как и к местным жителям, тогда как к соотечественникам, возвращавшимся из-за рубежа, относились как к чужакам и закрывали их на карантин, независимо от их гражданства.

Поэтому, в то время как кризис с беженцами разделил общество на националистов и проевропейцев, согласно нашему опросу, кризис, вызванный COVID-19, стёр различия между двумя лагерями. На первый взгляд данные опроса парадоксальны.

С одной стороны, мы видим, что люди во всех исследованных нами странах-членах невысокого мнения о том, как Евросоюз отреагировал на кризис: большинство респондентов во всех странах заявили, что ЕС оказался не готов к этому вызову. В их числе 63% граждан Италии и 61% граждан Франции. Мы также отдельно спросили людей, не ухудшилось ли их отношение к институтам ЕС во время кризиса. Большинство респондентов в Италии, Испании и Франции ответили утвердительно (58%, 50% и 41% соответственно). Наверно, более тревожным моментом, чем большое число людей, заявивших, что Европейский союз плохо проявил себя в ситуации с кризисом, следует считать тот факт, что многие граждане называют его неактуальным.

С другой стороны, подавляющее большинство респондентов во всех исследованных странах заявляют о более твёрдой убеждённости в необходимости дальнейшего углубления сотрудничества в рамках ЕС, чем они имели до кризиса. Хотя в наших начальных опросах 2019 г. часто выявлялась обратная зависимость между доверием к национальным правительствам и институтам ЕС, в этом году такой зависимости не наблюдается. В прошлом году мы обнаружили, что многие люди, почти не доверявшие политическому устройству в своих странах, видели в ЕС панацею от внутриполитических болезней. Однако, если не считать жителей Польши, те, кто заявлял о своей вере в возможность правительств справиться с проблемами, влияющими на их жизнь, ещё больше поддерживают тесную кооперацию в рамках Евросоюза, чем их сограждане в среднем. Похоже, они твёрдо усвоили, что национальное государство имеет значение, но в то же время, как выразилась канцлер Германии Ангела Меркель, «у национального государства нет будущего, если оно будет решать все проблемы в одиночку».

Одно из объяснений подобных настроений может заключаться в том, что кризис усилил у граждан ощущение, будто их страны оставлены наедине с этим всё более опасном миром. Мы спросили у граждан, какие страны или организации поддержали их страну в знак солидарности, когда начался кризис. Цифры пугают и настораживают. По мнению подавляющего большинства, никто не протянул им руку помощи, и очень немногие согласились с тем, что поддержку им оказал ЕС, многосторонние организации или крупнейшие экономические партнеры Европы.

Похоже, что кризис всерьёз и надолго повредил репутацию в глазах европейцев двух крупнейших экономических партнёров Европы: Соединённых Штатов и Китая. Репутация обеих сверхдержав потерпела крах в некоторых странах, которые были их ближайшими союзниками и партнёрами.

Что касается Китая, то более 60% граждан Франции и Дании и почти половина немцев заявили о своем охлаждении к Пекину. Похоже, что отношение европейцев к Китаю ухудшилось из-за происхождения COVID-19, агрессивности Пекина в отношении других стран и его реакции на кризис – дезинформации, запугивания и угрозах воздержаться от поставок медицинских товаров. Однако ещё более шокирующим представляется крах имиджа США в глазах многих европейцев. Свыше 70% датчан и португальцев, 68% французов, 65% немцев и 64% испанцев заявляют об ухудшении восприятия Америки как партнёра. С нашей точки зрения, это не просто ещё одно указание на то, как сильно европейцам претит внешняя политика Дональда Трампа. Кризис, вызванный COVID-19, выявил глубокий раскол в США по поводу того, как реагировать на нынешний кризис. К тому же страну стали преследовать тени рабовладельческого прошлого. Если Америка Трампа изо всех сил старается помочь сама себе, как можно ожидать от неё помощи кому-то ещё?

Если хаос внутри Соединённых Штатов продолжится, многие европейцы будут считать США хромым гегемоном, которому нельзя доверить оборону западного мира.

Хотя пандемия пока не изменила внутриполитических предпочтений европейцев, новые данные ЕСМО свидетельствует о том, что она резко изменила их отношение к остальному миру за пределами Европы. Кризис, связанный с COVID-19, выявляет те же закономерности, что и мировой финансовый кризис, кризис с беженцами и климатические аномалии. Эти крупные мировые события, меняющие отношение европейцев к окружающему миру, в свою очередь, побуждают граждан к радикальной переоценке назначения и роли Евросоюза в их жизни. Если глубже проанализировать полученные данные, мы можем сконструировать три ментальные модели, которые используются гражданами Европы для понимания мира после кризиса.

Во-первых, мы имеем дело со сторонниками философии «Сделай сам», которые считают, будто после кризиса геополитика во многом будет напоминать положение дел в XIX веке, когда каждая страна была сама по себе. Эта группа насчитывает 29% опрошенных нами европейцев. Некоторые верят в способность своей страны вступать во взаимовыгодные альянсы с другими игроками для защиты своих интересов. Другие не верят в свою страну и не видят перспектив действенного сотрудничества на европейском или мировом фронте.

Во-вторых, есть группа «рыцарей новой холодной войны»; её численность составляет 15% всех опрошенных. Люди, разделяющие это мировоззрение, считают, что геополитика будет напоминать ту, которая существовала в ХХ веке. Они убеждены в биполярном будущем, где США станут лидером свободного мира, а Китай возглавит автократическую ось, в которую также войдут такие страны как Россия и Иран.

Наконец, самая большая и политически наиболее значимая группа – «сторонники стратегического суверенитета», составляющие 42% от всех опрошенных. Эти граждане склонны считать, что в XXI веке будут преобладать блоки и региональные союзы. С их точки зрения, значимость Европы в новую эпоху зависит от способности ЕС и входящих в него стран действовать сообща. Подобное мировоззрение стирает традиционную разделительную грань между глобалистами и националистами. С одной стороны, националисты начинают понимать, что их страны смогут сохранить суверенитет только внутри европейского блока. С другой, разочарованные глобалисты осознают, что их мечта о многостороннем мире с глобальным управлением не сбудется до тех пор, пока у власти остаются Дональд Трамп, Си Цзиньпин и Владимир Путин. Не эпидемия, а неспособность мирового сообщества эффективно реагировать и сообща искать решение этой проблемы превратила некоторых вчерашних космополитов в сегодняшних новых сторонников стратегического суверенитета.

С их точки зрения, Европа больше не является проектом, мотивируемым преимущественно общими идеями и ценностями; это сообщество, сформированное по воле судьбы, страны, которым суждено держаться вместе, если они хотят вернуть себе контроль над будущим.

Мировоззрение этой формирующейся группы можно лучше всего описать термином «прогрессивный протекционизм». Поскольку европейцы могут всё в меньшей степени полагаться на глобальные решения для построения мира, в котором хотят жить, они решили создать собственную утопию на европейском материке. Она окажет влияние на их отношение к ключевым вопросам построения будущего, таким как защита окружающей среды и цифровая повестка. Наш опрос показывает, что сторонники стратегического суверенитета – группа, которая ещё решительнее требует предпринимать срочные меры по борьбе с изменением климата именно по причине пандемии. Однако они собираются добиваться достижения поставленной цели не посредством проповеди, а путём принуждения окружающих к принятию европейских ценностей посредством ввода углеродного и цифрового налогов.

В каждой стране имеются представители всех трёх групп. Тем не менее распределение их бросает вызов представлениям стран о самих себе и их стереотипам в отношении других. Например, Германия гордится своей приверженностью интересам единой Европы, но там больше сторонников философии «Сделай сам», чем в любой другой стране, где проводился опрос. Многие люди характеризуют жителей Восточной Европы поборниками новой холодной войны с учетом их исступленного атлантизма. Однако наш опрос показывает, что больше сторонников новой холодной войны среди итальянцев и французов. Самые убеждённые сторонники укрепления суверенной способности Европы действовать в мире, разделённом на регионы, живут вовсе не во Франции, а в Польше, Португалии и Испании. Опрос также выявил важные внутриполитические различия: например, во Франции 69% граждан, голосовавших за Макрона, верят в мир, разделённый на регионы, тогда как почти половина сторонников Марин Ле Пен – адепты философии «Сделай сам». В Германии среди сторонников социал-демократов и «Зелёных» больше поборников стратегического суверенитета, чем в среднем по стране.

Верящие в регионализм предвидят, что победителями или проигравшими в результате пандемического кризиса будут не отдельные национальные государства или политические системы, а регионы и блоки, которым удастся или не удастся осуществлять свою власть на мировой арене. Следовательно, лучший шанс для Европы избежать зависимости от других блоков – это консолидация региона и создание единого и более могущественного ЕС. В то время как европейские лидеры не отказываются от участия в работе многосторонних и международных организаций – наиболее наглядным примером можно считать Конференцию по сбору средств в рамках глобального реагирования на коронавирус – почти половина европейцев считает экономическую и политическую консолидацию Европы лучшей страховкой от возможного обращения вспять процессов глобализации. Подобные отношения особенно заметны, когда европейцев спрашивают, верят ли они в более глубокое сотрудничество: их ответы показывают, что верящие в региональное будущее чаще других говорят о необходимости сплочения ЕС и разделения бремени расходов на борьбу с кризисом. Они также больше склонны считать, что медицинский и немедицинский инвентарь должен производиться внутри Евросоюза.

Когда речь заходит о репатриации промышленного производства из Китая в Европу, больше всего её поддерживают крупнейшие страны – Франция и Германия. Граждане меньших по размеру стран считают протекционизм менее жизнеспособным. Идеи протекционизма также важны, когда речь заходит о зелёной и цифровой повестке: опасаясь конкуренции с нулевой суммой в мире и экономического протекционизма, многие европейцы смотрят в направлении прогрессивного протекционизма. Эта политика предполагает обложение высокими налогами тех товаров, производство которых наносит урон окружающей среде в Европе. С её помощью сторонники стратегического суверенитета надеются отстаивать свои ценности и предпочтения даже в недружественном мире.

Выводы: живём ли мы в «момент Гамильтона»?

Европейские правительства и институты Брюсселя осознали, что коронавирусный кризис создал возможности для коллективных действий в Европе. Франко-германский план восстановления, представленный в мае, мог бы стать началом важного нового этапа в истории Европы. Однако лидерам, если они хотят увидеть более могущественную и сплоченную Европу, необходимо сделать правильный политический выбор и сформулировать свои аргументы таким образом, чтобы объединить европейских избирателей, а не оттолкнуть их. Обозреватели быстро окрестили франко-германское соглашение «моментом Гамильтона» для Европейского союза, предположив, что реакция на COVID-19 – важная подготовительная стадия на пути к Соединённым Штатам Европы, где у Брюсселя будет больше суверенитета. Впервые эту идею выдвинул Александр Гамильтон, первый министр финансов США, поставивший свою страну на путь федерализации через общую ответственность по долгам, оставшимся от революционной войны. Центральный постулат его теории: «Мы вместе умирали, поэтому нам следует вместе платить». Общая ответственность по долгам была наиболее сильным выражением окончания автономного существования американских штатов.

Однако наш опрос говорит о том, что сегодняшние настроения граждан Европы ближе к тем, которые выражены британским историком Аланом Милвордом, нежели к посылу федералистских документов. В ревизионистской истории Алана Милворда «Спасение национального государства в Европе» утверждалось, что движущей силой европейского проекта было восстановление, а не сублимация национального суверенитета. Но, если Милворд писал о спасении государств в 1950-е гг. от разрухи, вызванной войной между европейскими странами, то в 2020 г. главный вызов государству исходит из-за пределов Европы. Европе нужно отвоевать свой суверенитет у Китая и Америки Трампа, а также у цифровых гигантов, таких как Facebook и Huawei.

При такой трактовке ЕС срочно нужно действовать просто в силу того факта, что все мы живём на одном и том же континенте, сталкиваясь с одними и теми же внешними угрозами. Китай и США манипулируют кризисами, такими как пандемия или изменение климата, всё больше используя всемирные организации и даже глобальную экономику в качестве подручного инструмента конкуренции. Европейцы могут понять, что отказ от совместных действий означает для них риск стать жертвами бескомпромиссной китайско-американской борьбы.

В свете этих реалий европейский проект следует пересмотреть не как интеграционный процесс на основе идеалов, но как проект, основанный на общей судьбе. Общая география диктует необходимость действовать сообща даже в большей степени, чем общие ценности. В этом контексте мы являемся свидетелями скорее «милвордской инерции», нежели «гамильтоновского момента» – в меньшей степени речь идёт о радикальном шаге в направлении федерализации и в большей степени об усиливающемся консенсусе по поводу необходимости использовать Брюссель в качестве инструмента для наделения полномочиями национальных государств.

Но хотя европейцы осознают потребность друг в друге, чтобы сообща противостоять враждебному миру, они не верят, что национальные правительства и европейские институты обеспечат столь нужную им защиту. Что ещё хуже, они по-прежнему не верят экспертам и технократам, которые являются коллективным мозгом и хребтом европейских институтов.

Всё это подразумевает, что европейским лидерам не следует брать на вооружение аргументы о разделении бремени с точки зрения европейской солидарности или технократической эффективности, но говорить о разделении бремени с точки зрения национальных интересов. Им следует говорить о едином рынке как возможности спасения рабочих мест внутри страны в такое время, когда торговля с Китаем и США будет неизбежно буксовать. Подобный подход к описанию действий Европы помог бы усилить поддержку принципа разделения финансового бремени. Даже консервативные страны, не допускающие бюджетного дефицита, поняли бы, что в их интересах, допустим, содействовать спасению компаний в других странах – членах Евросоюза.

Многие годы люди уподобляют евроскептицизм и популизм недугу, который разросся до эпидемических пропорций. У европейских лидеров, таких как Макрон и вице-канцлер Германии Олаф Шольц, есть надежда на то, что реальный вирус поможет исцелиться от политического вируса антиевропейских настроений и что популизм сегодня отступает. Наш опрос показывает, что подавляющее большинство простых граждан хотят более тесного сотрудничества в рамках ЕС, и что эти люди равномерно распределены по всему континенту – на севере и юге, востоке и западе.

Важно понимать движущие силы этой новой разновидности проевропейских настроений, чтобы донести взвешенную аргументацию до избирателей.

Те, кто стремится возвысить Гамильтона, должны отдавать себе отчёт, насколько нынешние институты ЕС в Брюсселе раздражают европейскую общественность.

Новый запрос на кооперацию продиктован не страстью к институциональному строительству, а скорее глубокой тревогой по поводу утраты контроля над ситуацией в опасном мире. Речь идёт об укреплении, а не размывании национального суверенитета. В этом контексте единая Европа – не прихоть, а жизненная необходимость.

Если политические лидеры Европы начнут говорить в этих обстоятельствах о федерализме с целью создания сильной и объединенной Европы, это будут контрпродуктивные рассуждения, которые способны лишь повредить поставленной цели. Топорные доводы в пользу интеграции только подольют масла в огонь антиевропейских настроений, которые станут ещё более ядовитыми, чем прежде – и в первую очередь на периферии Европы, хотя и не только там. На этот раз против ЕС могут выступить граждане в самом сердце Европы – в прижимистой Германии, не допускающей дефицита бюджета. Как и в случае с эпидемией «испанки», именно вторая волна евроскептицизма может оказаться наиболее смертоносной.

Методология

Мировоззрения сконструированы на основе GNE12 (кто окажет поддержку во время COVID-19), GNE5 (восприятие США, Китая, России) и GNE8 (отношение к необходимости более консолидированной реакции со стороны ЕС и к тому, чтобы предприятия производили медицинские и немедицинские товары внутри ЕС). Люди, заявившие, что не могут ни на кого положиться для получения поддержки, были отнесены к группе сторонников философии «Сделай сам». Ожидающие помощи от ЕС или стран ЕС или верящие, что предприятия должны производить медицинские и немедицинские товары и оборудование в ЕС, которому необходимо сплотить ряды, были отнесены к группе «сторонников стратегического суверенитета». Люди, заявившие, что могут положиться на США, что у них улучшилось мнение о США или ухудшилось мнение о Китае, России или Иране, отнесены нами в группу «рыцарей новой холодной войны».

Сторонники философии «Сделай сам»

Эти люди убеждены, что мы живём в мире, где все страны предоставлены сами себе. Доля таковых в электорате ЕС, охваченном нашим опросом, составила 29%.

Мужчины/женщины: представлены в равных пропорциях.

Медианный возраст: самая возрастная группа, средний возраст – 54 года

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Германии (48%); меньше всего их в Португалии (9%) и Испании (18%).

Поведение на выборах: как и поборники новой холодной войны, с большой долей вероятности будут голосовать за партию евроскептиков (26%).

Поборники новой холодной войны

Эти люди верят в биполярный мир, где США остаются лидером свободного мира, а Китай становится лидером автократической оси, к которой также принадлежат такие страны, как Россия и Иран. На их долю приходится 15% электората ЕС, охваченного в исследовании.

Мужчины/женщины: большинство в этой группе составляют женщины (54%), хотя мужчин тоже немало.

Медианный возраст: самая молодая группа, средний возраст – 43 года.

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Италии (25%); меньше всего их в Болгарии (8%) и Португалии (9%).

Поведение на выборах: в сравнении с другими группами наименее склонны голосовать за проевропейскую партию (46%) и наиболее склонны воздерживаться (8%) или проявлять нерешительность (21%); будут голосовать за евроскептиков с такой же вероятностью как сторонники философии «Сделай сам» (26%).

Сторонники стратегического суверенитета

Верят в мир блоков и регионов, в котором значимость Европы зависит от способности ЕС действовать сообща; эти люди составляют 42% от всего электората ЕС.

Мужчины/женщины: представлены в равных пропорциях.

Медианный возраст: 50 лет.

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Португалии (77%), Испании (49%) и Польше; меньше всего их в Германии (25%).

Поведение на выборах: с наибольшей вероятностью будут голосовать за партию, выступающую за усиление ЕС (65%).

Опубликовано Европейским советом по международным делам

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2020 > № 3434149 Иван Крастев, Марк Леонард

Усы и ах!

Болтон издал книгу, способную серьёзно испортить жизнь очень многим в Вашингтоне

Илья Титов

Федеральный суд США отклонил иск Министерства юстиции, в котором содержалось требование запретить издание книги экс-помощника 45-го президента США по национальной безопасности Джона Болтона «Комната, где это случилось» из-за разглашения в её тексте сведений, якобы составляющих государственную тайну.

Янки обожают писать мемуары. Любые люди, любые явления и любые события существуют в глазах американцев лишь затем, чтобы оказаться изложенными в аккуратной книжечке с красивой обложкой и неимоверно пафосным названием. Но любовь к написанию мемуаров — ещё полбеды. Янки обожают читать мемуары. За счёт огромных продаж заурядных историй жизни очередных знаменитостей, наполненных тривиальными событиями и банальными выводами, мемуары составляют существенную статью доходов любого американца, чьё имя хоть как-то запомнилось массам. А лучшая гарантия высоких продаж — скандал вокруг книги, попытки её запрета и препоны, картинно чинимые значимыми людьми. Когда же препоны чинит сам президент США, можно с уверенностью сказать, что книге уготована судьба бестселлера. Кассовые результаты воспоминаний Джона Болтона, бывшего советника Трампа по нацбезопасности, пока неизвестны — говорят лишь о 200 тысячах экземплярах, уже проданных за рубежом, но уже сейчас видно, что такого интереса к литературе американцы не испытывали очень давно.

Болтон ушёл из администрации Трампа со скандалом. Кто-то связывал его отставку с намеренным срывом переговоров с талибами, другие видели в его внезапной отставке козни Майка Помпео, желавшего прибрать к рукам все рычаги влияния на американскую внешнюю политику. Были и другие версии. Но факт остаётся фактом – «усатый ястреб» пулей вылетел из Белого дома, мигом лишившись всего влияния, которое он наращивал столько лет. Отставка этого олицетворения американской агрессивной дипломатии, прыгающей через грань войны, как через скакалку, была воспринята как знак существенного смягчения намерений мирового гегемона, но уже через четыре месяца США убили генерала Сулеймани так, словно Трампу нашептал эту идею чей-то другой, не менее усатый, рот. Сам же Болтон, чей призрак, судя по всему, витает в коридорах Белого дома и поныне, времени даром не терял.

За десять месяцев со дня своей отставки он написал и выпустил в свет книгу мемуаров о работе с Трампом. Название книги взято из мюзикла «Гамильтон» — пафосной и предельно либеральной бродвейской жвачки, с постановки (спектакля?) которой однажды прогнали вице-президента Майка Пенса. Книга Болтона должна была рассказывать о буднях работы в Белом доме: повседневных взаимодействиях с президентом, нюансах функционирования его ближайшего окружения, паре-тройке занятных подробностей, доселе неизвестных публике, и так далее. Но Болтон, топорща усы от обиды и негодования, издал книгу, способную серьёзно испортить жизнь очень многим в Вашингтоне, но почти не затрагивающую того, против кого она вроде бы нацелена. Образ Трампа, описанный Болтоном, в точности повторяет те черты, которые так красочно описывали американские журналисты все четыре года полномочий 45-го президента США. Здесь вам и катастрофическая некомпетентность, вроде вопросов о том, является ли Финляндия частью России. И кровожадность (упрёки в которой от записного «неокона» и лоббиста интересов ВПК дорогого стоят) с навязчивыми идеями о вторжениях куда-то. И постоянные перепады настроения, сопровождаемые изменениями важных стратегических решений. Словом, в «житии Трампа от Болтона» нет ничего ценного и нового — всё это неоднократно обыгрывалось на страницах либеральной прессы, в скетчах либеральных комиков и в выступлениях либеральных политиков.

Куда интереснее выглядят откровения Болтона по поводу внешнеполитических отношений. Так, бывший советник по нацбезопасности, не моргнув глазом, вываливает на страницы своих мемуаров содержание секретных переговоров, в которых, как известно, допускается обычно несвойственная публичной дипломатии прямолинейность. В этом и состоит причина, по которой Трамп пытался запретить выход книги, а вовсе не в уязвлённом самолюбии. Слова Путина об отсутствии симпатии к вроде бы союзному Тегерану, негативные впечатления о Шойгу и Патрушеве, нюансы переговоров США и Южной Кореи — всё это почти наверняка создаст проблемы не Трампу, к которому вообще «грязь не липнет», а американским дипломатам, старающимся «играть по правилам». Так зачем же Болтон говорит о подобных вещах? Неужели из личной неприязни к Трампу? Неужели он не знал, на что шёл, не понимал, что эксцентричность 45-го президента США будет проявляться во всех аспектах его работы. Так в чём же причина такой яростной обиды, почему 70-летний вашингтонский старожил ведёт себя, словно отвергнутая девица?

Несмотря на упрёки в непоследовательности и импульсивности, Трамп руками Болтона делал ровно то, что обещал делать в ходе своей кампании — избавлял Америку от тяготящих её обязательств. Развал ядерной сделки с Ираном, заключённой Обамой в ущерб американским интересам, уничтожение системы договоров о сдерживании роста вооружений, мешавших американцам хотя бы попытаться вернуть себе технологическое первенство в военной сфере… Болтон с упоением крушил заключённые сделки и договоры, но как только он пережил (переоценил?) свою полезность и пошёл наперекор главному работодателю, его бесцеремонно «сожгли». В попытках мести бывший советник по нацбезопасности подставил не себя — ему-то как раз солидные сборы продаж этой книги обеспечат ещё более безбедную старость. Болтон на своём примере наглядно показал тип современного американского дипломата, снующего между Госдепом и Белым домом. Этот дипломат не имеет ничего общего с прямолинейными оппортунистами 1940-х – 50-х, «взошедшими на вершину мира» и начавшими Холодную войну. Этот дипломат не является наследником хитроумных стратегов 1970-х — 80-х, перекроивших мир на свой лад и закончивших Холодную войну. Дипломатия Болтона — родом из тех сытых времён, когда привилегии класса вашингтонской элиты, того самого «болота», которое силился, но так и не сумел «осушить» Трамп, перевесили и задавили обязанности, которые этот класс нёс перед Америкой и её интересами. Вот главное впечатление, возникающее при прочтении «Комнаты» — её текст напоминает жалобы промотавшего фамильное состояние аристократа, чей сюзерен не проявляет должного почтения ни к его личной персоне, ни к заслугам его рода.

И удивительное сходство нытья Болтона с нытьём американских либералов ещё больше доказывает, что в Вашингтоне уже давно нет ни левых, ни правых, ни демократов, ни республиканцев, ни чёрных, ни белых, ни дипломатов, ни военных. Есть лишь избранные, но неизбираемые аристократы нового мира, жадные щупальца спрута американской гегемонии, который опутал всю планету. Это — то самое «глубинное государство», выкормышем которого является Болтон. И оно рано или поздно рухнет под весом собственного высокомерия и недальновидности. России же, во избежание погребения под обломками американской гегемонии, лучше держаться подальше от клоунов, раскрывающих подробности самых секретных переговоров.

Владимир Макаров: Гесс был уверен, что подружит Берлин и Лондон в 1941-м

Историки продолжают активно изучать тайные "пружины", подтолкнувшие гитлеровскую Германию к нападению на СССР 22 июня 1941 года. К числу таких факторов специалисты относят и закулисную игру Берлина и Лондона, в ходе которой в мае 1941-го состоялся перелет на британские острова заместителя фюрера Третьего рейха Адольфа Гитлера по нацистской партии Рудольфа Гесса.

О ключевой роли, которая отводилась Гессу в установлении германо-английских контактов, как готовился его перелет, с какими предложениями Гесс отправлялся в дорогу, а также кто и зачем сорвал миссию заместителя Гитлера, тем самым кардинально повлияв на ход Второй мировой войны, на основе материалов из государственных и ведомственных архивов в интервью РИА Новости рассказал историк спецслужб, кандидат философских наук Владимир Макаров.

— Владимир Геннадьевич, какое место занимал Рудольф Гесс в иерархии нацистской Германии? Насколько он был значимой фигурой, которая могла представлять интерес для тайного взаимодействия Лондона с Берлином?

— Давая краткую характеристику Гессу, британский историк Питер Пэдфилд писал: ""Идеалист" – этим словом характеризовали Гесса на протяжении всей его карьеры. Причина, по которой Гитлер завладел всеми его помыслами, заключалась, по-видимому, в том, что выражаемые будущим диктатором мысли были созвучны идеалам Рудольфа, почерпнутым от "Общества Туле", в добровольческом корпусе и от старых "фронтовых товарищей". Ими, казалось, была пропитана сама атмосфера его мюнхенского круга общения, отягощенная утратившим иллюзии национализмом и ужасом большевизма. Гитлер появился как воплощение мечты Гесса".

Более полную картину того, какое место Гесс занимал в руководстве Третьего рейха, обрисовал в своих показаниях от 23 февраля 1948 года его бывший адъютант, оберфюрер СА Карл-Гейнц Пинтш: "Гесс, несомненно, оказывал огромное влияние на развитие ее агрессивной политики. Это свое влияние Гесс осуществлял практически через свой штаб, являвшийся высшей руководящей инстанцией НСДАП.

Гессу подчинялись рейхслейтеры, гаулейтеры и руководители массовых организаций НСДАП. Согласно изданному Гитлеру в апреле 1934 года закону, государство подчинялось партии. Тем самым ни один законопроект не мог быть представлен отдельными министрами Гитлеру без одобрения Гессом. Без согласия штаба Гесса не мог быть назначен или повышен в должности ни один высших чиновников… Штаб Гесса оказывал свое влияние и на вооруженные силы, внедряя национал-социалистический дух в армию и устраняя политически неблагонадежных высших командиров.

Влияние штаба Гесса на внешнюю политику осуществлялось через фон Риббентропа, который с 1934 года был постоянным референтом в штабе Гесса по внешнеполитическим вопросам… Кроме этого влияние на внешнюю политику осуществлялось штабом Гесса и через подчинявшееся ему Внешнеполитическое управление НСДАП (руководитель Розенберг). Послы, посланники и высшие чиновника министерства иностранных дел должны были утверждаться штабом Гесса.

Благодаря тому обстоятельству, что Гиммлер по партийной линии подчинялся Гессу, штаб Гесса мог контролировать также и деятельность СД (Имперская служба безопасности) в Германии и за границей и давать ему специальные задания. Адмирал Канарис, начальник военной разведки "Абвера", был обязан лично докладывать Гессу о всех важных материалах, добытых военной разведкой.

Кроме того, штаб Гесса имел специальных агентов за границей, регулярно информировавших его о политическом положении в соответствующих странах…

Штабу Гесса далее подчинялись: разведывательная служба Зарубежной организации НСДАП, руководителем которой являлся гаулейтер Боле, а также разведка Внешнеполитического управления НСДАП, руководимого Розенбергом".

Пинтш также назвал имена иностранных журналистов, агентов Гесса, в их числе британских журналистов Джорджа Уорд Прайса, майора Сирила Бентама Фелла, американского журналиста Карла фон Виганда и ряд других.

— Интересовалась ли советская разведка личностью Гесса и других руководителей нацистской Германии? Известны ли собранные ей сведения на этот счет?

— Безусловно, советские спецслужбы не обошли своим вниманием и личность Рудольфа Гесса. В сборнике, подготовленном Львом Соцковым "Агрессия. Рассекреченные документы Службой внешней разведки Российской Федерации 1939–1941" приведена справка "Заместитель Гитлера по партии НСДАП – Гесс". Документ был подготовлен 5-м отделом Главного управления государственной безопасности НКВД СССР (внешняя разведка) 10 декабря 1940 года на основе показаний бывшего сотрудника британской "Сикрет Интеллидженс Сервис" (СИС) германского Абвера Александра Нелидова.

В справке, в частности, сообщалось: "Гесс пользуется не только доверием Гитлера, но и у партийцев. Все знают, что ему можно вполне довериться: он не подведет, не будет интриговать и не использует доверенного ему во вред этого лица. Поэтому Гесс очень популярен среди партийцев. Он до сих пор ничем не проявил себя как самостоятельный деятель… Гесс сделал несколько поездок за границу, где он выступал в качестве лектора, с объяснениями о том, что из себя представляет современная жизнь в Германии... Это незаметный (или старающийся быть незаметным) человек на очень видном посту. Нелидов".

— А что собой представляла личность Карла-Гейнца Пинтша? В какой мере его показания важны для понимания причин и целей миссии Гесса в 1941-м году?

— О Пинтше есть такие справочные данные: немецкий офицер, журналист, оберфюрер СС, обер-лейтенант вермахта. Родился в 1909 году. Член нацистской партии НСДАП с 1925 года. С 1934 по 10 мая 1941 года — личный адъютант и референт по печати Рудольфа Гесса. После перелета Гесса 13 мая того же года Пинтш был арестован и заключен в тюрьму мюнхенского гестапо. 18 мая 1941 года доставлен в гестапо Берлина. В феврале 1942 года заключен в концлагерь Ораниенбург (Заксенхаузен). 2 марта 1943 года вновь переведен в Берлин. Дал подписку начальнику IV Управления (гестапо) Главного управления имперской безопасности (РСХА) группенфюреру СС Генриху Мюллеру о соблюдении тайны и был направлен рядовым в 540-й штрафной батальон 23-й пехотной дивизии вермахта. В декабре 1943 года по личному указанию фюрера Пинтшу было присвоено звание "лейтенант".

9 мая 1945 года в районе города Данцига взят в плен советскими войсками. 16 декабря 1955 года освобожден и репатриирован на родину. По возвращении из плена у него взял интервью бывший личный секретарь лорда Бивербрука, иностранный корреспондент "Дейли Экспресс" Джеймс Лизор, который опубликовал в 1962 года книгу "Рудольф Гесс: незваный посланник". Дата и место смерти Пинтша неизвестны.

— Что было известно историкам о роли Пинтша в подготовке полета Гесса?

— "Миссии Гесса" посвящено несколько серьезных исторических работ. Одна из них – книга Пикнета Линна, Клива Принса и Стефана Приора "Неизвестный Гесс. Двойные стандарты Третьего рейха". На основе изучения большого количества архивных материалов авторам удалось проанализировать жизнь и деятельность одного из лидеров нацистской Германии.

Касательно допросов гестапо сотрудников личного штаба заместителя фюрера, последовавших после провала "миссии Гесса", авторы этой книги констатируют, что среди следственных материалов по делу, протоколы допроса самого Карла-Гейнца Пинтша не были обнаружены: "Новый свет на непосредственно предшествовавшие полету дни проливают отчеты о проводившихся впоследствии гестапо допросов сотрудников Гесса. (Интересно, что все они были отпущены на свободу и карьеры их не пострадали в результате близости к Гессу, кроме как от рук Бормана в 1943 году).

Отчеты о допросах, производившихся между 18 и 22 мая 1941 год, были обнаружены в Америке… Их рассказ радикальным образом меняет традиционную версию полета Гесса, поскольку представляет доказательства того, что Гитлер знал о полете и что была предпринята еще одна попытка, на сей раз в понедельник, 5 мая 1941 года… Допрошены были сотрудник службы безопасности Гесса Kriminalrat Франц Лутц, адъютант Гюнтер Сороф и водитель Рудольф Липперт – все офицеры СС. Возможно, интерес представляет тот факт, что среди опрошенных не оказалось Карла-Гейнца Пинтша, адъютанта, похоже наиболее посвященного в планы Гесса, чем остальные члены его штаба, и после войны ставшего основным источником информации о непосредственно предшествовавших полету днях".

Другими словами, показания Пинтша сохранились только в российских архивах. Их важность, как видно выше, подтвердили британские историки.

— А какова вообще была роль Гесса в установлении контактов между Берлином и Лондоном в довоенные годы? С какими представителями британской элиты у него имелись контакты?

— С уверенностью можно сказать, что именно Гесс был основным инициатором установления тесных контактов с Великобританией. Как ветеран Первой мировой войны, он хорошо помнил ее уроки, а именно – всеми силами избежать войны на два фронта. Для того, чтобы обеспечить себе свободу рук на Востоке, Германии необходимо иметь прочный тыл на Западе.

По этому поводу Пинтш показал: "Гесс своей особой задачей ставил всеми доступными ему средствами добиться, если не военного союза Германии с Англией против России, то хотя бы нейтрализации Англии". Для налаживания контактов с влиятельными политическими кругами Великобритании Гесс еще с 1934 года использовал известного германского ученого, генерал-майора, профессора Карла Хаусхофера. К тому же Гесс являлся его учеником в студенческие годы.

В том же 1934 году Хаусхофер организовал в Берлине на частной квартире Гесса встречу с шотландским аристократом, военным летчиком Дугласом Дуглас-Гамильтоном. После встречи Гесс в присутствии Пинтша говорил о том, что "влиятельные политические деятели Англии благосклонно относятся к политике национал-социалистической Германии на востоке Европы". В 1935 году, по словам Пинтша, в Берлине Гесс встретился с английским газетным магнатом лордом Ротермиром и с тех пор между ними установилась активная связь.

В 1937 году в Мюнхене Гесса посетил адъютант фельдмаршала герцога Коннаутского, дяди короля Георга VI, майор Фицрой Файерс, который несколько дней гостил в особняке Гесса. В 1938 году Пинтш сопровождал Гесса в Гамбург, где он имел встречу с владельцем известного английского банка "Джон Генри Шредер" – Бруно фон Шредером, который, по словам Гесса, "успешно выступал в финансовых и политических кругах Англии за поддержку гитлеровской агрессивной политики против советской России".

К германофильским кругам в Великобритании относились герцог Бедфордский, сэр Ллойд-Джордж, бывший министр финансов лорд Саймон, известный дипломат Вильям Стрэнг и многие другие. При посредничестве Бруно фон Шредера в мюнхенском особняке состоялась встреча Гесса с герцогом Виндзорским (бывшим королем Эдуардом VIII).

Через посредничество профессора Хаусхофера Гесс установил тесный контакт с бывшим верховным комиссаром Лиги Наций в Данциге, позднее председателем общества Международного Красного Креста, швейцарским профессором Карлом Буркгардтом, имевший влиятельные связи в британских политических кругах.

Говоря о проанглийских симпатиях Рудольфа Гесса, Питер Пэдфилд писал: "Главная цель Гесса во внешней политике, от начала и до конца совпадавшая со стратегией Гитлера, состояла в установлении дружбы с Британией. Это было необходимо для создания надежного тыла и нейтрализации Франции на время, когда германские армии для завоевания жизненного пространства и искоренения большевизма будут рваться на Восток".

О роли Рудольфа Гесса в установлении контактов между германскими и британскими политическими кругами в предвоенный период рассказал 21 мая 1946 года в собственноручных показаниях "Англо-германские отношения" немецкий дипломат Карл Клодиус: "…В Германии также и среди руководителей национал-социалистической партии были сторонники сближения с Англией. В первую очередь здесь следует назвать Гесса, который вырос в Египте и хорошо знал английский склад ума и располагал впоследствии влиятельными связями в Лондоне... Когда Гесс улетел в Англию, то, конечно, очень много дискутировали о том, не получил ли он все же секретное задание от Гитлера. Но я ничего подлинного об этом не слышал. Наоборот, в то время рассказывали, что адъютанты, которые помогали ему при "бегстве", были, якобы, арестованы и, по-видимому, даже расстреляны. Об этом мне также ничего подлинного не известно".

Другой немецкий дипломат, оберфюрер СС Вильгельм Родде, был лично знаком с Гессом, и был, как он сам рассказал следователям, его "товарищем по школе". На допросе 20 апреля 1945 года он рассказал о своей деятельности в середине 1930-х годов в Лондоне по установлению связей между промышленниками Великобритании и Германии. Так, на вопрос следователя назвать английских подданных, которые помогали в его работе, Родде сообщил: "…К числу этих лиц я могу отнести Самуэль Хорь, редактора газеты "Дейли Мейл" – Прайс, лорда Ротермир, лорда Хартвуд, промышленников – лорда Брэнд (банкир), Райнекс, Фрэнки Холледен, писателя Флеминг, а также лорда Гамильтон, с которым я познакомил в 1936 году Гесса, и на помощь которого Гесс рассчитывал, улетая в 1940 году в Англию".

Обратим внимание, что "писатель Флеминг" – это автор знаменитых романов о Джеймсе Бонде, а в ту пору – офицер британской разведки. Отсюда можно сделать вывод, что "Сикрет Интеллидженс Сервис" была в курсе "миссии Гесса". Кроме СИС в Великобритании была еще одна спецслужба, детище Уинстона Черчилля, – "Служба специальных операций" (СОЕ), которая сыграла свою роль в истории с Гессом. Обе эти спецслужбы в определенной степени конкурировали друг с другом.

В плане данного разговора о британо-германских отношениях нелишним будет привести фрагмент из собственноручных показаний генерал-фельдмаршала Эвальда фон Клейста от 27 января 1951 года о беседе с Адольфом Гитлером, состоявшейся сразу же после разгрома в мае 1940-го британской армии под Дюнкерком.

Будущий фельдмаршал высказал фюреру свое недоумение по поводу того, что ему не дали окончательно разгромить англичан и их союзников: "Война с Англией и Францией начинается 10 мая 1940 года. 20 мая война выиграна в оперативном отношении. Занимаются Па-де Кале, Булонь, а затем Дюнкерк. Бельгийская армия капитулирует, французская армия, которая должна на севере Франции прикрывать отход англичан, берется в плен. Англичане бегут. Германская армия перегруппировывается, чтобы наступать через Сомму и Эн для нанесения удара в тыл Мажино и на юго-запад. Гитлер желает говорить со мной на аэродроме Камбрэ. Он прибывает из 4-й армии (командующий Клюге), дислоцированной в Аррасе. Я докладываюсь. Он: "Выражаю вам мою особую признательность". Я: "Я недоволен, англичане не должны спастись". Он: "Я задержал вас на канале Святого Альберта потому, что не хотел посылать танки в болота Фландрии. Английская армия спаслась ведь на своих судах буквально в голом виде. В этой войне она нам уже ничего больше не сделает". Может быть, он думает заключить с Англией мир? В таком случае это может быть легче добиться от гордого Альбиона теперь, чем это было бы после позорного поражения, подумал я в то время…".

— Как вы полагаете, насколько значима была миссия Гесса в условиях мая 1941 года?

— Как мы знаем из истории, дата нападения на СССР Гитлером неоднократно переносилась в связи с объективными обстоятельствами (события в Югославии, Албании и Греции). 3 сентября 1939 года Великобритания и Франция объявили войну нацистской Германии, шла "странная война" между Великобританией и Германией, бомбардировки люфтваффе британской территории, ожидалось вступление в войну США на стороне союзников.

Начав войну на Востоке, Гитлер столкнулся бы с угрозой войны на два фронта (так оно и получилось в дальнейшем). В этой связи попытка добиться сепаратных переговоров нацистов с англичанами выглядела вполне логичной. Поэтому Гитлер поручил своему заместителю по НСДАП подготовить почву для соглашения с британским правительством.

— Как долго Гесс готовился к этому личному контакту с прогерманскими кругами Великобритании?

— Со слов Пинтша следует, что непосредственно подготовкой к полету в Шотландию Гесс занялся в начале 1941 года. В феврале–марте 1941 года он напряженно работал над разработкой политических и экономических предложений, которые должны были лечь в основу переговоров с британскими политиками. Кроме Гесса в разработке этого документа принимали активное участие сотрудники Имперского министерства хозяйства, Зарубежной организации НСДАП (руководитель – гауляйтер Эрнст Боле), профессор Карл Хаусхофер и брат Гесс – Альфред, являвший заместителем руководителя Зарубежной организации НСДАП.

— Проводил ли Гесс предварительные консультации с англичанами накануне своего полета?

— Да, проводил. Об этом Пинтш в своих показаниях сообщил: "В декабре 1940 года я сопровождал Гесса в его поездке на фронт для осмотра полевых аэродромов под Парижем и на мысе Грид Нэ. Сочельник мы провели в парижском отеле "Риц". После обращения Гесса к германскому народу по радио, в котором он заявил, что в 1941 году можно ожидать мира, он в беседе со мной рассказал, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других английских влиятельных политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с уполномоченным Германии Альбрехтом Хаусхофер (сын генерала Карла Хаусхофера). При этой встрече англичане изъявили готовность начать переговоры о мире с Германией и выясняли немецкие условия.

Англичане, со своей стороны, поставили в качестве предварительного условия для мирных переговоров расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и СССР. Гесс говорил при этом, что Гитлер и он сам готовы, разумеется, выполнить это условие англичан, но Гитлер хочет начать переговоры с Англией лишь после того, как германская армия оккупирует Балканы.

В конце января 1941 года Гесс сообщил мне, взяв предварительно слово о сохранении сказанного мне в тайне, что он, по решению Гитлера, в ближайшее время намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Гесс при этом выразил уверенность, что его появление в Англии укрепит позиции тех английских политиков, которые добиваются немедленного заключения мира с Германией, и что его задача увенчается успехом".

Кроме того, незадолго до своего полета, в начале апреля 1941-го Гесс отправил сына Хаусхофера – Альфреда Хаусхофера в Женеву к профессору Буркгардту, чтобы через него передать англичанам содержание этих предложений. Через несколько дней Альфред Хаусхофер вернулся из Швейцарии и позвонил из первого германского города – Констанц в Берлин Гессу. Гесс вызвал Хаусхофера-младшего в Аугсбург для доклада и сообщил Пинтшу: "…момент для его полета в Англию для ведения переговоров назрел".

Пинтш добавил, что в технических приготовлениях к полету участвовали "гросс-адмирал Редер, имперский министр почты Онезорге, генерал-полковник авиации Удет и профессор Мессершмидт. Гросс-адмирал Редер предоставил Гессу специальную карту координат Северного моря, министр Онезорге, который являлся изобретателем в области радиолокации, обучил Гесса пользоваться лучевой антенной, генерал-полковник Удет дал указание инженер-полковнику Бекман в министерстве авиации, чтобы по моему телефонному требованию была включена лучевая антенна "Электра", которой пользовались наши бомбардировщики при налетах на Англию. Профессор Мессершмидт предоставил в распоряжение Гесса истребитель Ме-110".

— А какие факты говорят о том, что Гесс действительно прилетел в Шотландию, чтобы добиться для Третьего рейха выгодных условий для войны против СССР?

— Об этом говорят мемуары политических деятелей того времени, многочисленные исследования, проведенные в том числе британскими историками. Кроме того, существуют архивные документы, рассказывающие об этом событии.

— С какими же конкретно предложениями Гесс полетел в Шотландию?

— Работу над тезисами, которые должны были лечь в основу этих переговоров, Гесс закончил в начале марта 1941 года. Со слов Пинтша, они состояли в следующем: "Содержание этих предложений, которые я лично печатал, и поэтому хорошо помню, сводились в общих чертах к следующему: а) Германия отказывается от претензий на свои бывшие колонии в Африке; б) Германия готова добровольно ограничить свой военно-морской флот, признавая господство Англии на море; в) Германия не заинтересована в поражении Британской мировой империи; г) Германия готова оказать полную поддержку Англии в сохранении ею своей позиции мировой державы; д) Германия готова оказать полную поддержку Англии в предотвращении ожидающегося после войны мирового экономического кризиса; е) Германия требует от Англии возвращения замороженных после 1918 года частных немецких активов за границей, не зачисленных в счет репараций; ж) в счет этих активов Англия обязуется после заключения мира поставлять Германии сырье; з) Германия принимает на себя обязательство предотвращать грозящую из России большевизации Европы и получает свободу действий на Востоке, что соответствует условиям англичан, выдвинутым уже при переговорах в августе 1940 года в Женеве…

Смысл высказываний Гесса сводился к тому, что вся политика германского правительства в настоящее время направлена, главным образом, на подготовку войны против России. Я помню точно сказанную Гессом в этой связи фразу: "Освободятся силы, связанные на Западе, которые можно будет использовать против России"".

— Что вы скажете о дате полета Гесса? Была ли она выбрана случайно или в ней был заложен какой скрытый смысл? Существует версия, что Гесс якобы увлекался астрологией и мистикой.

— По поводу "увлечения" Гесса астрологией в показаниях Пинтша содержится следующий фрагмент: "18 мая меня доставили из мюнхенского гестапо в Берлин, в Главное управление имперской безопасности, где групенфюрер СС Мюллер сообщил мне, что мое дело будет поручено директору криминальной полиции оберфюреру СС Штабе и советнику криминальной полиции штандартенфюреру СС Зандерс. В ходе допросов, продолжавшихся с 19 мая по 15 июня 1941 года, гестапо хотело добиться от меня заявления, что в дни, предшествовавшие полету Гесса, я заметил у него признаки психического расстройства. Такого лживого заявления я не мог и не хотел дать. Тогда мне дали гороскоп, найденный в портфеле Гесса. Он должен был служить доказательством того, что психическое состояние Гесса нельзя считать нормальным. Мне эти доказательства гестапо показались смешными, так как я был свидетелем того, как Гесс в шутку просил составить этот гороскоп. Мои устные заявления о том, что о полете Гесса было известно Гитлеру и Борману, не были записаны в протокол".

Как видно из показаний Пинтша, версия об увлечении Гесса астрологией, была пущена в ход для того, чтобы признать последнего сумасшедшим.

— Был ли сам Гесс уверен в успехе своей миссии?

— Да, безусловно. Он, конечно, предполагал, что его визит к англичанам может затянуться, но в успехе своей миссии он не сомневался, причем задолго до полета. В этой связи Пинтш приводит слова Гесса: "Летом 1939 года во время беседы о задачах Германии новой Европе, Гесс сказал мне буквально следующее: "Мы захватим с мечом в руках на Востоке все, что нам нужно. Когда я на это сказал, что в этом случае "Джон Булль" не станет молчать, то Гесс ответил, что мы имеем твердые заверения, что при нашем походе на Восток англичане, хотя и будут стоять на Западе с оружием в руках, но предпринимать какие-либо действия против Германии не будут".

— Известно ли, какой была реакция Гитлера на перелет Гесса?

— Да. В архивах сохранились показания очевидцев доклада Пинтша к Гитлеру. Адъютант и камердинер Гитлера Отто Гюнше и Гейнц Линге в советском плену дали показания о событиях, которые произошли в резиденции фюрера, куда с докладом о полете Гесса явился его личный адъютант: "В мае 1941 года Гитлер возвратился в замок "Бергхоф" из Мюнихскирхе южнее Вены, где он следил за операциями немецких войск против Югославии и Греции. 11 мая около 10 часов утра в приемной перед кабинетом Гитлера появился адъютант Гитлера – Альберт Борман, брат Мартина Бормана, с адъютантом Гесса оберфюрером СА Пинтшем. Пинтш держал в руках белый запечатанный пакет. Альберт Борман попросил Линге разбудить Гитлера и доложить ему, что явился Пинтш со срочным письмом от Гесса…

Хэгль, начальник полицейской команды при штабе Гитлера, быстро явился. Гитлер приказал ему арестовать Пинтша. Хэгль, который хорошо знал Пинтша, повел его к себе. Тот был совершенно ошеломлен. Как впоследствии выяснилось, Пинтш рассказал Хэглю следующее: он был убежден в том, что Гесс совершил полет в Англию с ведома и согласия Гитлера и совершенно не понимает, поэтому причины своего ареста. Еще в конце января 1941 года Гесс доверительно рассказал Пинтшу, что он по решению Гитлера, намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Со слов Гесса, Пинтшу было известно, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других влиятельных английских политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с немецким профессором Альбрехтом Хаусхофером, посланным Гессом в Женеву для предварительных переговоров с англичанами.

Во время переговоров англичане заявили о готовности Англии начать мирные переговоры с Германией. Предварительным условием англичане выставили расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и советской Россией. Гесс сказал Пинтшу, что Гитлер и он согласны были выполнить условия англичан, но Гитлер хотел отложить начало конкретных переговоров с Англией до занятия Балкан. Смысл разговора Гесса с Пинтшем сводился к тому, что политика Германии в то время была направлена на подготовку войны против советской России".

Сам Пинтш об обстоятельствах своего ареста показал: "В 22.30 (10 мая 1941 года) я в сопровождении указанных лиц направился с аугсбургского аэродрома в Мюнхен и оттуда еще той же ночью выехал в Оберзальцберг, чтобы лично доложить Гитлеру об отлете Гесса. 11 мая 1941 года около 12 часов дня я был принят Гитлером. Гитлер спокойно выслушал мое сообщение и отпустил меня, не сделав никакого замечания. В 12.30 адъютант Гитлера группенфюрер НСКК Альберт Борман пригласил меня к столу Гитлера. На обеде присутствовали: Гитлер, Ева Браун, рейхслейтер Мартин Борман, фельдмаршал Кейтель, имперский шеф печати доктор Дитрих, генерал Боденшатц, личный врач Гитлера доктор фон Хассельбах с супругой, адъютант Гитлера Альберт Борман и я. Во время обеда прибыл имперский министр иностранных дел фон Риббентроп. После обеда Гитлер уединился с фон Риббентропом.

Примерно через полчаса после обеда меня позвал рейхслейтер Мартин Борман и вместе со мной отправился на квартиру, тоже находившуюся в Оберзальцберге. Там он потребовал, чтобы я назвал всех лиц, присутствовавших при отлете Гесса.

После того, как я назвал этих лиц, Борман снова ушел к Гитлеру, оставив меня ожидать в приемной. В 16 часов рейхслейтер Мартин Борман снова вернулся обратно, и заявил, что я арестован, и передал меня начальнику личной охраны Гитлера штандартенфюреру СС Раттенхуберу. Вечером меня, уже как арестованного, снова привели к Мартину Борману, который спросил меня, где находится портфель Гесса, и снова заставил меня перечислить, кому известно о полете Гесса. Я сообщил, где находится портфель Гесса".

— А что касается политиков того времени — как они реагировали на произошедшее?

— Спустя несколько дней после перелета Гесса в Англию германская официальная пресса вначале пустила в оборот неуклюжую версию о его гибели в авиакатастрофе, затем – о "сумасшествии". Однако ни первая, ни вторая "версии" даже среди союзников по Оси не произвели должно эффекта. В своем дневнике зять Муссолини – министр иностранных дел Италии граф Галеаццо Чиано несколько раз упоминает это событие: "12 мая 1941 года... Странное немецкое коммюнике сообщает о гибели Гесса при авиационной катастрофе. Не могу скрыть свой скептицизм насчет достоверности этой версии. Сомневаюсь даже, мертв ли он вообще. В этом есть что-то таинственное, несмотря на то, что Альфиери подтверждает сообщение о катастрофе.

13 мая 1941 года. История с Гессом пахнет газетно-бульварной сенсацией. Гитлеровский заместитель, второй после него человек, тот, кто в течение пятнадцати лет держал в руках могущественнейшую немецкую организацию, приземлился в Шотландии. Он бежал, оставив письмо Гитлеру. По-моему, это весьма серьезное дело: первая подлинная победа англичан. Вначале дуче думал, будто Гесс совершил вынужденную посадку на пути в Ирландию, куда он направлялся для того, чтобы сделать там восстание; однако очень скоро дуче отказался от этого толкования, и теперь разделяет мое мнение об исключительной важности этого события.

Фон Риббентроп неожиданно приехал в Рим. Он обескуражен и нервничает. Он желает говорить с дуче и со мною по целому ряду причин; на самом деле за этим скрывается одна подлинная причина: он желает осведомить нас об истории с Гессом, которая уже стала достоянием прессы во всем мире. Официальная версия сводится к тому, что Гесс физически и душевно больной, пал жертвой пацифистских галлюцинаций и отправился в Англию, надеясь способствовать началу мирных переговоров. Отсюда следует, что он не предатель; отсюда следует, что он не будет болтать; отсюда следует, что всякие иные устные или печатные заявления, сделанные от его имени, будут фальшивками. Рассказ Риббентропа представляет прелестный образчик зашивания прорех. Немцы желают обезопасить себя до того, как Гесс заговорит и раскроет вещи, способные произвести сильное впечатление в Италии…

Обед с Риббентропом и его сотрудниками. Тон у немцев подавленный. Фон Риббентроп повторяет свои антианглийские лозунги с тем однообразием, которое побудило Геринга дать ему кличку "первого попугая Германии"…"

— Владимир Геннадьевич, ваше мнение — кто же помешал Гессу выполнить его задачу по подготовке сепаратных переговоров между Германией и Великобританией?

— С большой долей уверенности можно говорить, что "миссию Гесса" сорвал сэр Уинстон Черчилль, которому было невыгодно дальнейшее усиление германского влияния на европейском континенте. Напротив, вооруженное столкновение между нацистской Германии и Советской России полностью удовлетворяло бы амбиции "туманного Альбиона". Когда две континентальные державы обескровили себя в беспощадной борьбе (национал-социалисты против коммунистов), Великобритания заняла бы лидирующее положение в Европе. Однако история распорядилась иначе.

— С какой степенью полноты рассекречены в Великобритании документальные материалы, связанные с визитом Гесса?

— Как видно из информации, опубликованной на сайте spandau-prison.com, "почти все материалы давно рассекречены, многие выложены в интернет". Создатели данного сайта приводят в подтверждение и слова британского историка Питера Пэдфилда из примечания к последнему изданию его знаменитой книги "Секретная миссия Рудольфа Гесса": "В течение 1991 и 1992 годов засекреченные до 2017 года документы по Гессу, на которые делались ссылки в этой книге, были открыты".

Что скрывается за словами "почти все материалы", сказать трудно. Но я бы не стал ждать от англичан сенсационных документов о миссии Гесса. Слишком хорошо "владычица морей" умеет хранить свои секреты. Да, по большому счету, это и не нужно. Истинная причина полета Гесса к англичанам и без того понятна – заручиться их поддержкой перед походом на Восток. Знал ли Адольф Гитлер о планах Гесса — разумеется, знал. Как следует из показаний Пинтша, Гесс полетел в Шотландию по воле фюрера.

В заключение нашей беседы я со своей стороны хотел бы выразить признательность научному сотруднику Германского научного института в Москве доктору Маттиасу Улю за предоставленные архивные материалы.

Германия. Великобритания. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 июня 2020 > № 3487729 Владимир Макаров

Бермудские острова готовы принимать туристов с 1 июля

Бермудские острова готовы принимать туристов с 1 июля, сообщает Travel and Leisure.

Управление туризма Бермудских островов сообщило, что гости должны приезжать на курорты с отрицательным результатом теста на COVID-19, полученным не ранее, чем за 72 часа до вылета. Еще необходимо иметь медицинскую страховку и носить маску, находясь в аэропортах и в самолете. Им также придется заполнить форму проверки путешественника и карточку прибытия.

По данным университета Джона Хопкинса, на островах было зарегистрировано 142 подтвержденных случая вируса, но уже неделю новых заболевших там нет.

Сейчас на Бермудах действует комендантский час, в общественных местах требуется носить маску. Разрешено собираться компаниям до 20 человек, можно посетить ресторан или кафе, но там должна соблюдаться дистанция в полтора-два метра между столиками. Социальную дистанцию нужно соблюдать и на пляжах, и в бассейнах. Кинотеатры и музеи уже работают, но число посетителей сокращено.

Золушка, принцесса, снова золушка: где ошиблась леди Гамильтон?

В шесть лет дочь кузнеца развозила мешки с углем: всем богатством семьи были ослик и тележка. В 26 у нее был свой дворец в Неаполе и гарантия на получение громадного наследства. 26 апреля 1765 года родилась Эмма Лайон. Она же – леди Гамильтон: возлюбленная адмирала Нельсона.

Необыкновенную красоту юной Эммы отмечали все: женщины с завистью, мужчины с восторгом. Мужское внимание преследовало ее непрерывно. Наконец, она решила этим воспользоваться: рванула из провинции в столицу.

В Лондоне быстро нашла способ завести перспективные знакомства. Поступила на работу в "Храм здоровья". Один шарлатан объявил о новом способе лечения полового бессилия. Для этого достаточно было заплатить немалые деньги и посмотреть в его "Храме" на обнаженную Эмму. Девушка днями напролет лежала на убранной цветами постели с вуалью на лице.

После маленьких приключений пришла большая любовь. Человек, которого Эмма считала своим женихом, взял ее к себе и три года занимался ее образованием: оплачивал труд воспитателей и учителей. Когда Эмма стала почти леди, "жених" уступил ее своему дяде. Тот влюбился в Эмму с первого взгляда и пообещал племяннику заплатить все его долги: только отдай.

Дядю звали сэр Уильям Гамильтон. Это был британский посол в Неаполе. Эмме исполнилось 25, когда 60-летний супруг осчастливил ее высоким статусом: леди Гамильтон. Началось то, о чем она мечтала годами. Переезд в Италию, роскошная жизнь, дружба с королевой Марией-Каролиной и даже участие в большой политике. Но настоящая сказка была впереди. Эмма встретила славного английского адмирала Горацио Нельсона. У него уже не было руки, он был слеп на один глаз и, что хуже всего, женат. Все это не помешало ему поселиться в доме Гамильтонов.

Лорд не возражал против знаменитого "жильца". Он даже делал вид, что не понимает истинных отношений пары. Ему было удобнее поверить Эмме, когда она сказала: мы с Горацио удочерили новорожденную сиротку…

А потом лорд Гамильтон умер, и его наследство в пользу леди оспорил племянник. Самая страшная катастрофа совпала с днем национального триумфа в Англии. Адмирал Нельсон выиграл Трафальгарскую битву! Флот наполеоновской Франции разбит! Но самого Нельсона в этом сражении убили наповал снайперским выстрелом.

И сразу куда-то делись все, кто искал дружбы Эммы. Английское правительство проигнорировало завещание Нельсона: "позаботиться о леди Гамильтон". Эмма сломалась. Стала пить, проиграла в карты все, что у нее было, отсидела в тюрьме за долги. Ее дочь впоследствии признали ребенком Нельсона, и все у этой настоящей английской леди было хорошо. Но только после того, как умерла ее мать – от неумеренных возлияний и примерно в такой же лачуге, в какой прошло ее детство.

Автор Ольга Бугрова, радио Sputnik

ДАЛЕКО ЛИ ДО ВОЙНЫ?

МАКСИМ БРАТЕРСКИЙ

Доктор политических наук, профессор Департамента международных отношений НИУ «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ПАНДЕМИИ: ЭКОНОМИКА, ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА

Мы вступаем в эпоху большей разобщённости, а объединительные скрепы между народами и странами достаточно слабы. В прошлый раз похожая картина сложилась в межвоенный период. Аналогии в таких вопросах обычно неуместны, но схожие черты между «тогда» и «сейчас» видны, это разъединение и отсутствие глобального лидера при ослаблении мировых институтов на фоне глубокого экономического кризиса. Будем стараться выходить из сложившейся ситуации с малыми потерями, но помнить, что не так давно дело закончилось мировой войной.

Пандемия 2020 г. стала поворотным пунктом во многих процессах – глобализации, регионализации, борьбы национальных государств за выживание. Чего-то подобного ждали многие, и реакция государств и обществ на новый вирус оказалась неожиданно резкой и глубокой. Под лозунгом борьбы с эпидемией многие стали открыто делать то, чего давно хотели: закрывать границы, укреплять суверенитет, возвращать из-за рубежа производства, переводить отношения с соседями на двустороннюю основу.

Пандемия коронавируса совпала с глобальным экономическим кризисом, причём в этот раз это не просто финансовый кризис, а спад реальной экономики. Создались условия для идеального шторма в международных делах: эпидемия заставляет страны обосабливаться и, насколько возможно, переходить на самообеспечение. Экономический кризис остро поставит вопрос о восстановлении национальных экономик, прежде всего о создании рабочих мест, и происходить это будет не на основе международного сотрудничества, а на фоне острейшего международного соперничества. Не будем забывать и о многочисленных действующих санкциях. В отсутствие признанного всеми международного гегемона (лидера), так как США им уже не являются, а Китай им пока не стал, можно ожидать разрушение сотрудничества во многих областях, глобальную экономическую рецессию и рост числа разных конфликтов. Как представляется, отправной точкой многих процессов станет сжатие мировой торговли из-за её секъюритизации, то есть растущего понимания того, что она является не только экономическим, но и политическим феноменом, существенно влияющим на национальную безопасность и внутреннюю стабильность государств.

Торговля

Если правительства ведущих государств сделают для себя соответствующие выводы, то их приоритетом станет самообеспечение своих государств в критических областях, и они всё меньше будут рассчитывать на внешнюю торговлю. Эта пандемия – не последняя, и, как показал опыт, полностью полагаться на международное разделение труда, следовательно, на торговлю, нельзя. Что толку делать производство медицинских масок или препаратов экономически более эффективным, выводя его за границу, если в случае кризиса товары невозможно получить либо из-за остановки производства за границей, либо из-за фактического закрытия торговых путей? Разумеется, мировая торговля полностью не остановится, но неизбежно её сжатие. Имеется в виду не только торговля товарами и услугами, но и международные инвестиции, и передача технологий. Сокращение торговли будет иметь серьёзные идеологические и политические последствия.

Инвестиции

Прямые инвестиции упадут по тем же причинам, по которым снизится объём мировой торговли. Спекулятивный капитал, несомненно, продолжит путешествовать по планете, хотя и здесь возможны некоторые национальные ограничения, как случилось в кризис 2008 года. В последние десятилетия прямые инвестиции в основном обслуживали идею международного разделения труда и использования для глобального производства относительных преимуществ отдельных стран, таких как низкая стоимость рабочей силы, наличие сырья, удобное географическое положение. В условиях секъюритизации внешней торговли из-за пандемии и общего роста экономического национализма по причине кризиса (решоринг, то есть возвращение производств и создание рабочих мест у себя) инвестиционные планы многих глобальных компаний будут пересмотрены. Правительства стран их базирования убедительно донесут до них свою точку зрения. Разумеется, прямые инвестиции, нацеленные на производство товаров для местных рынков, сохранят привлекательность.

Мировая валютная система

В условиях снижения объёма мировой торговли сократится запрос на объём международной валюты, в основном американского доллара, который эту торговлю обслуживает. Если объём торговых и инвестиционных транзакций внутри национальной экономики будет расти по сравнению с количеством внешнеторговых операций, то и спрос на национальную валюту превысит спрос на мировую. Также можно ожидать, что большинство растущих экономик, таких как страны БРИКС, сосредоточатся на решении внутренних проблем и снизят активность по реформированию мировой валютной системы.

Доллар никуда не исчезнет, трансформации мировой валютной системы не произойдёт, но международная валютная кооперация ослабнет. Более остро

Более остро встанет вопрос доверия. Все доверяли доллару в эпоху сотрудничества, но сохранится ли доверие в новых условиях?

Интеллектуальная собственность

Политика глобальной защиты интеллектуальной собственности, реализованная в 1990-х гг. развитыми странами, которые эту собственность производят, подвергнется эрозии. Страны, потребляющие её, никогда не были заинтересованы в соблюдении глобального режима защиты, и сегодня они воспользуются моментом.

Во-первых, их экономики в большей степени будут ориентироваться на внутренний рынок, и законные владельцы интеллектуальной собственности лишатся некоторых рычагов воздействия, когда они могли закрывать свои рынки от «контрафакта».

Во-вторых, обладание критическими технологиями становится ключевым фактором национальной безопасности: если стране необходима вакцина для защиты населения, а стоимость её высока, то её украдут. То же относится и к другим высокотехнологичным продуктам и процессам.

В-третьих, глобальный режим защиты интеллектуальной собственности основывался на ведущей роли таких международных институтов, как ВТО, и на единстве стран-производителей. ВТО, видимо, погрузится в ещё более глубокий кризис, а страны-производители будут демонстрировать всё меньше солидарности. Среди них расцветёт диссидентство и оппортунизм, а это даст странам-потребителям дополнительный шанс.

Глобальные институты

В отличие от финансового кризиса 2008 г. глобальные, региональные и международные институты вроде G-20, Европейского союза, ОПЕК в этот раз проявили себя негативно, слабо или вообще никак. Возможно, их влияние возрастёт позже, на этапе выхода мировой экономики из кризиса, но пока его не видно. Незаметна и роль такого специфического и непререкаемого до недавнего времени института, как глобальное лидерство (гегемония) Соединённых Штатов. Америка занята своими проблемами, и если в недавнем прошлом она создавала международные коалиции для борьбы с Эболой, то сегодня пытается купить чужие разработки вакцины против коронавируса для себя.

Ослабление мировых институтов и многостороннего режима, чего невозможно не заметить, также подталкивают государства к стратегии самодостаточности, в том числе в экономике.

Миграция

Идее открытого мирового сообщества без разделяющих его национальных границ уже был нанесён тяжелейший удар миграционным кризисом 2015 года. При пандемии большинство национальных государств полностью закрыли границы для иностранцев, и открывать они их будут медленно и неохотно. Скорее всего, многие страны введут постоянный медицинский контроль приезжающих, что усложнит и удорожит перемещение.

Теперь беженцев и экономических мигрантов можно будет не пускать в страну не потому, что местное население против, а потому что у мигрантов нет справки и они представляют собой потенциальную эпидемиологическую опасность.

Трудно пока сказать, насколько новые реалии скажутся на туризме, особенно в странах, где туризм является системообразующей отраслью экономики. Но космополитичная идея – «гражданин мира», который находится там, где ему хочется или куда его влечёт заработок, – на ближайшие годы становится неактуальной. Исчезнет целая социальная группа, образ жизни. Так, дауншифтинг, когда человек сдаёт в аренду свою квартиру в мегаполисе развитой страны или получает достаточно скромную для развитой страны пенсию, а сам живёт где-то под пальмами и довольствуется малым, станет невозможным.

Идеология

С совсем небольшой натяжкой можно утверждать, что в основе либерализма – как идеологии внутренней и внешней политики – лежит идея специализации, разделения труда и торговли. Эта идея была выдвинута и обоснована достаточно давно Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Джоном Миллем. На той же идее – приоритете международной торговли – базирутся и неомарксистские теории зависимости (Рауль Пребиш, Ганс Зингер, Фернандо Энрике Кардозо) и мир-системы (Иммануил Валлерстайн). Кстати, и идеи экономического национализма – меркантилизма – (Александр Гамильтон, Фридрих Лист) тоже основаны во многом на регулировании международной торговли национальным государством. Если роль торговли в экономике и мировых делах снижается, то любые существующие сегодня ведущие политические философии (кроме национализма, пожалуй) становятся ущербными, а неизбежный отрицательный экономический эффект и снижение уровня потребления во всем мире обесценивают эти идеи в глазах общества. Конец истории проявляется не в окончательной победе либерализма (Фрэнсис Фукуяма), а в обесценивании всех идеологий.

Например, под большим вопросом идея безусловности личных свобод и прав, свободы передвижения и выбора места жительства, мобильности в рамках своего государства (США) или мечта переехать в Европу (Северная Африка).

На первое место выходят уже не вопросы политического строя, степени демократичности политической системы, а культурный, цивилизационный фактор (Хантингтон).

Культуры мира в создавшейся ситуации

В такой ситуации, судя по эффективности борьбы с пандемией, у культур, представляющих Большую Евразию (Китай, Россия, Южная Корея, Япония), потенциал устойчивости выше.

Он оказывается сильнее как в операционном смысле, в плане борьбы с новыми вызовами, так и в морально-философском, поскольку ослабление либеральной идеологии и демократического политического устройства не выбивают у них полностью почву из-под ног, чем рискуют страны Атлантического сообщества.

Внутренняя целостность сообществ и входящих в них государств

Пандемия и начавшийся экономический кризис существенно ослабили международные сообщества различных типов – от цивилизационно-культурных вроде Атлантического сообщества до интеграционных вроде Европейского союза. Пандемия создала атмосферу взаимного недоверия, а экономический кризис, который ударил не столько по финансовой сфере, сколько по реальной экономике, недоверие укрепит и приведёт к экономическим и политическим конфликтам между странами. Ситуация будет похожа на Великую депрессию 1930-х гг., когда каждое национальное государство старалось решить свои экономические проблемы за счёт других: что называется, Beggar thy neighbor policy («разори соседа»).

Вместе с тем можно ожидать, что общества окажутся более сплочёнными общими бедами и проблемами, и к власти будут приходить не просто правые популисты, а национально ориентированные лидеры, искренне болеющие за судьбы своих стран. Для укрепление глобального миропорядка это ничего хорошего не обещает, но граждане отдельных государств, возможно, почувствуют себя комфортнее.

Геополитика

До сегодняшнего дня доминирующая и успешная геополитическая стратегия заключалась не в контроле территории, а в контроле мировой торговли через валютную и логистическую системы, а также через глобальное военное присутствие. Именно для этого Атлантическое сообщество создавало международные институты и режимы, именно для этого развёртывалась глобальная система военных баз и мобильных соединений флота. Эпоха колониализма давно завершилась, на смену ей пришли МВФ, ВТО, глобальная система логистики и разделения труда, в которой граждане одних стран выполняют чистую и высокооплачиваемую работу, а граждане других – грязную и низкооплачиваемую. Система защиты интеллектуальной собственности тоже является частью мировой системы торговли, выстроенной в последние десятилетия.

В отсутствие (или при значительном сокращении) мировой торговли эти институты и стратегии теряют смысл. Если экономическая мотивация таких институтов и стратегий снижается или исчезает, то они оказываются ненужными. В новой ситуации сухопутные государства не выигрывают и даже многое теряют, но морские государства теряют гораздо больше. Исторически страны Евразии были связаны с морской торговлей гораздо слабее – внешняя торговля по морю стала играть заметную роль в их экономике только в последние десятилетия. Надо заметить, что и в этих условиях они старались диверсифицировать способы доставки («Пояс и путь» – Китай, трубопроводы – Россия), частично и для того, чтобы уменьшить зависимость от морской системы мировой торговли, которая контролировалась Атлантическим сообществом. Теперь эта система ослабнет в принципе, и из огромного преимущества, источника влияния и заработков станет серьёзной обузой для атлантистов.

***

Некое ощущение грядущей грозы витало в воздухе давно. Внятного международного порядка после исчезновения Советского Союза так и не сформировалось, единого культурного и идеологического пространства тоже. Мировая экономика принимала всё более искусственные и уродливые формы, опираясь на бесконечную денежную эмиссию, кредиты, которые никто не собирался отдавать и растущее экономическое неравенство как между странами, так и внутри национальных обществ. Общественное и идеологическое развитие тоже остановилось. Багаж идей, с которыми живёт человечество, остался таким же, что и 150 лет назад, и «консервативные массы» так и не восприняли концепции нового идеального мира, тем более что их и нет.

Пандемия и экономический кризис послужили спусковым крючком для национальных элит – никто больше ждать не мог и не хотел. Наверное, начавшиеся процессы можно охарактеризовать как реакцию государств и обществ на стремительную экономическую глобализацию, при том что мир до сих пор состоит из национальных государств и политической интеграции не наблюдается, а общества, по крайней мере – многие, ещё сохраняют национальную идентичность. Возможны и другие объяснения. Ясно одно, мы вступаем в эпоху большей разобщённости, а объединительные скрепы между народами и странами достаточно слабы.

В прошлый раз похожая картина сложилась в межвоенный период. Аналогии в таких вопросах обычно неуместны, но схожие черты между «тогда» и «сейчас» видны, это разъединение и отсутствие глобального лидера при ослаблении мировых институтов на фоне глубокого экономического кризиса. Будем стараться выходить из сложившейся ситуации с малыми потерями, но помнить, что не так давно дело закончилось мировой войной.

Статья написана при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-014-00038 «Архитектура безопасности в Большой Евразии: состояние, перспективы и возможности для России».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2020 > № 3348351 Максим Братерский

Астрономы объяснили, почему Уран вращается на боку

Американские астрономы выдвинули новую гипотезу, объясняющую необычный наклон оси вращения планеты Уран. Описание приведено в журнале Astrophysical Journal.

Большинство планет Солнечной системы имеют свои полюсы, более или менее ориентированные в одном направлении. И большинство из них вращаются против часовой стрелки, если смотреть сверху. Ориентация Урана в пространстве отличается от остальных планет — его ось вращения лежит как бы на боку относительно плоскости обращения этой планеты вокруг Солнца, и вращается он по часовой стрелке.

Обычно для объяснения этой странности приводится гипотеза, согласно которой когда-то давно произошло столкновение Урана с крупным космическим телом, оно и опрокинуло планету. Хотя этот сценарий не является невозможным, в этой модели есть несколько существенных противоречий: например, она не может объяснить, почему ни одна из лун Урана не обладает такой же наклонной орбитой. Кроме того, эти луны ледяные, а мощный удар, достаточный для того, чтобы перевернуть ось вращения планеты, должен был генерировать большое количество тепла, которое испарило бы лед на этих спутниках, сделав их каменистыми.

Астрономы из Университета Мэриленда Зив Рогошински (Zeeve Rogoszinski) и Дуглас Гамильтон (Douglas Hamilton) придумали новый сценарий, снимающий эти противоречия. Согласно их гипотезе, Уран мог быть наклонен вбок гигантской кольцевой системой.

Сейчас кольца Урана весьма слабые, состоящие из мельчайших частиц пыли, но ученые считают, что 4,5 миллиарда лет назад, в момент образования Солнечной системы, они могли быть значительно массивнее. О том, что кольца могут быть временными и недолговечными, говорят данные, полученные автоматической межпланетной станцией "Кассини", изучавшей кольца Сатурна.

Модель Рогошинского и Гамильтона предполагает, что большая кольцевая система раскачивала Уран, заставляя его вращаться вокруг своей оси с заметной спиновой прецессией — по типу того, как начинает раскачиваться вращающийся волчок. Затем, если прецессия оси вращения планеты попала в резонанс с орбитальной прецессией планеты (так называется медленное вращательное смещение эллипса орбиты по отношению к Солнцу), планету могло развернуть.

Резонанс между спиновой и орбитальной прецессией известен как спин-орбитальный резонанс, и он может генерировать большой осевой наклон. Считается, что именно резонанс такого типа привел к осевому наклону Сатурна по сравнению с направлением оси его ближайшего собрата, Юпитера.

Ранее для объяснения осевого наклона Урана уже выдвигалась гипотеза спин-орбитального резонанса, но в качестве тела, вызвавшего резонанс, предлагалась гипотетическая Девятая планета.

Авторы считают, что кольцевая система, являющаяся частью процесса формирования планет-гигантов, для этого подходит лучше. Они смоделировали Уран и Нептун с большими дисками, чтобы увидеть, как они взаимодействуют с планетами, и обнаружили, что кольцевая система в течение миллиона лет может отклонить ось вращения планеты на 70 градусов. Эта модель легко объясняет осевой наклон Нептуна, составляющий 30 градусов. Но для Урана, очевидно, было еще какое-то дополнительное воздействие, и теория столкновения с другим космическим телом все еще имеет право на жизнь. Но в таком контексте это могут быть небольшие астероиды, а не крупные космические тела, что делает сценарий более вероятным.

"Хотя мы можем генерировать наклоны больше 70 градусов лишь в редких случаях и не можем управлять наклонами выше 90 градусов, последующее столкновение с объектом, составляющим примерно половину массы Земли, может наклонить Уран от 70 до 98 градусов, — пишут исследователи в своей статье. — Минимизация массы и количества гигантских ударников от двух или более до одного увеличивает вероятность создания спиновых состояний Урана примерно на порядок".

В Бермудском треугольнике нашли пропавший сто лет назад корабль

Команда морских археологов нашла в Бермудском треугольнике корабль, пропавший порядка ста лет назад, сообщает телеканал Fox News.

Торговое судно SS Cotopaxi покинуло порт Чарльстона (штат Южная Каролина) 29 ноября 1925 года и направилось к Кубе. Спустя некоторое время корабль исчез вместе со всеми членами экипажа. Поиски SS Cotopaxi легли в основу первой серии сериала "Секреты кораблекрушения" на телеканале Science Channel.

"Изучение записей страховых агентов SS Cotopaxi помогло установить ранее неизвестные факты: корабль отправлял сигналы о бедствии 1 декабря 1925 года, через два дня после выхода из порта Чарльстона", — поясняет The Science Channel.

Эта информация натолкнула исследователей на мысль, что корабль, найденный 35 лет назад у побережья города Сент-Огастин в штате Флорида, и есть SS Cotopaxi.

"После дискуссий и рассмотрения всех имеющихся доказательств мы пришли к выводу, что нашли последнее пристанище SS Cotopaxi", — сообщает The Science Channel в официальном заявлении.

Бермудский треугольник — район на западе Атлантического океана, между Флоридой, Бермудскими островами и Пуэрто-Рико. Считается, что из-за таинственных аномалий там часто пропадают воздушные и морские суда.

Дом Курта Кобейна, ферма Жаклин Кеннеди и особняк из «Крестного отца». Топ сделок с недвижимостью 2019 года

Квартиры, дома и поместья, которыми мировые селебрити владеют, только что владели или владели хоть когда-нибудь, выходят на рынок довольно часто. Список самых знаковых предложений года подготовил интернет-журнал Prian.ru

Семейные поместья

В 2019 году голливудские актеры Майкл Дуглас и его супруга Кэтрин Зета-Джонс продавали роскошное поместье на Майорке (за 32,4 млн долларов), шикарную виллу в Нью-Йорке (4,4 млн долларов) и жилье на Бермудских островах (10,5 млн долларов).

На рынке элитной недвижимости также оказался бывший дом Брэда Питта и Дженнифер Энистон, которым экс-супруги владели до 2006 года. Дом площадью 1040 квадратных метров выставлялся на продажу не единожды. Последняя цена — в декабре — составила 44,5 млн долларов, хотя еще в июне она равнялась 49 млн, а в апреле — 56 млн долларов. Но, несмотря на понижение цены, усадьба в стиле Возрождения французской Нормандии с видом на каньон все еще ждет своего владельца.

Еще одной голливудской парой, выставившей на продажу свою виллу, стали Брюс Уиллис и Эмма Хеминг-Уиллис. Итоговая стоимость сделки составила 27 млн долларов. Бывшее владение звездной четы находится в Атлантическом океане к юго-востоку от Багамских островов.

Также свой дом в Бостоне продавали супруги футболист Том Брэди и модель Жизель. На рынок объект вышел стоимостью в 39,5 млн долларов. Вместо этого пара приобрела участок с двухэтажным домом в пригороде Нью-Йорка за 25,5 млн, чтобы «быть поближе к городу в рамках подготовки к постфутбольной карьере защитника НФЛ».

Актерская недвижимость

В 2019-м в Малибу продавался бывший дом Николаса Кейджа. Здание площадью 370 «квадратов» недавно реконструировали и запросили за него 30 млн долларов. Будущий владелец сможет наслаждаться частной береговой линией, видом на океан и, самое главное, уединенностью, так как особняк находится на закрытой улице и огорожен воротами.

«Чуть» дороже — за 35 млн долларов — свой пентхаус выставил на продажу звезда «Друзей» Мэтью Перри. Кондоминиум площадью 860 квадратных метров стал самым дорогим объявлением о продаже недвижимости в Лос-Анджелесе.

По сравнению с предыдущими вариантами особняк Колина Фаррелла на Голливудских холмах дешевый — всего 1,49 млн долларов. Построенный в 1920-х годах дом с четырьмя спальнями в Лос-Анджелесе находился в собственности у Фаррелла почти десять лет.

Дома музыкантов

В Калифорнии в 2019-м продавалось поместье Майкла Джексона, причем со скидкой 70%. Первый раз ранчо Neverland оказалось на рынке в 2015 году и стоило 100 млн долларов. В 2017-м цену снизили до 67 млн, еще спустя несколько месяцев его и вовсе сняли с продажи. Сейчас имущество снова доступно покупателям, а просят за него 31 млн долларов.

В Сиэтле же продают дом Курта Кобейна за 7,5 млн долларов. Кстати, зданию уже 117 лет, и это видно по его убранству: четыре спальни, столько же ванных комнат, классический черепичный экстерьер, узорчатые окна, небольшие балконы и каменные акценты. Площадь участка небольшая — меньше половины гектара, но на территории много зелени, есть закрытая подъездная дорога, и открывается вид на озеро Вашингтон.

Еще один музыкант, но уже нашего поколения, пытался в 2019-м продать дом через Instagram. Речь идет о Джастине Бибере и его особняке площадью 570 квадратных метров, в котором он живет со своей супругой Хейли Болдуин. В начале года Бибер начал публиковать фотографии дома и говорить о желании продать его. Точная сумма предложения неизвестна, но покупала здание чета Биберов за 8,5 млн долларов.

А вот Гвен Стефани уже продала свое поместье. Наконец! Певица выставила объект на рынок еще в 2017 году за 35 млн долларов. С этого момента недвижимость претерпела несколько снижений цены: в апреле 2018 года — до 29 млн, в июне 2019-го — до 25 млн. В итоге звезда нашла покупателя за 21,65 млн долларов.

Но чья сделка действительно поражает своими размерами, так это покупка Стинга. Британский музыкант приобрел квартиру в Нью-Йорке за 65,7 млн долларов. Жилплощадь находится на 220 Central Park South, в комплексе, спроектированном Robert A. M. Stern Architects. Всего здесь 116 объектов стоимостью от 13 млн до 39 млн долларов.

Президентская и королевская недвижимость

На продажу выставили ферму «Красные ворота» Жаклин Кеннеди: 65 млн долларов придется заплатить за участок площадью 137,5 гектара. Поместье на берегу океана продает ее дочь Кэролайн Кеннеди.

Свой дом в Лос-Анджелесе продает и герцогиня Сассекская. За него Меган Маркл просит 1,8 млн долларов. Бывшая актриса теперь живет в Фрогмор-хаус рядом с Виндзорским замком, поэтому старый особняк в колониальном стиле в нескольких шагах от Голливуда ей больше не нужен.

На американском рынке недвижимости в 2019 году произошла сделка с участием Барака и Мишель Обамы. Экс-президент США приобрел поместье в Эдгартауне за 12 млн долларов. Кстати, финальная стоимость была на 3 млн меньше. Слухи о том, что семья Обамы покупает дом, появились еще летом 2019-го, когда она на время арендовала резиденцию.

Продаются и еще одни королевские апартаменты — на этот раз в Великобритании. Там когда-то жила мать Елизаветы II. Цена смешная — всего 630 тысяч долларов. Объект расположен недалеко от города Акфилд в графстве Восточный Сассекс. Квартира с тремя спальнями расположена на верхнем этаже здания под названием «Оливковый дом».

Дома из кино

В Нью-Йорке за 1,4 млн долларов продается дом из фильма «Крестный отец» — особняк в стиле Тюдоров, принадлежавший Майклу Корлеоне, младшему сыну главы криминального синдиката. Дом появился на рынке впервые за 40 лет. Ворота, табличка с адресом и арочная дверь часто мелькали в различных сценах фильма.

Еще один «мафиозный дом», на этот раз принадлежащий Тони Сопрано, продается в Нью-Джерси за 3,4 млн долларов. Усадьбу этого преступного клана можно увидеть в одноименном сериале. Прежде чем приобрести знаменитый дом, потенциальные покупатели должны подтвердить для нынешних владельцев наличие необходимой суммы.

Завершает топ «звездных» домов резиденция, принадлежавшая Белле Свон из фильма «Сумерки». Здесь можно пожить, сняв в посуточную аренду комнату или дом целиком. Стоимость услуги — 330 долларов за ночь. Но находится здание не в Форксе, штат Вашингтон, как в фильме, а в Сент-Хеленсе, штат Орегон. Внутреннее убранство использовалось для съемок только в первом фильме, в остальных частях снимали лишь внешний облик. Но арендодатели сохранили интерьер в стиле вампирской саги.

Валерия Мозганова

Пролив. Танкеры. Война?

в Ормузском проливе Ираном были задержаны два британских танкера

Владислав Шурыгин

19 июля в Ормузском проливе Ираном были задержаны два британских танкера.

Министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант заявил: "Мы говорим о двух судах. Первое — это танкер Stena Impero, следовавший под британским флагом, танкер был окружён четырьмя кораблями и двумя вертолётами. Ему пришлось изменить курс, он направился в воды Ирана. Второй танкер — Mesdar, следовавший под флагом Либерии, но он тоже под командованием Великобритании, и он также был окружён десятью катерами".

Британская сторона назвала задержание танкеров актом агрессии. В свою очередь, иранское агентство ISNA опубликовало заявление Корпуса стражей исламской революции (КСИР), согласно которому британский танкер арестовали "из-за несоблюдения международного законодательства".

По словам Эрика Ханнелла, главы компании Northern Marine Management, которой принадлежит Stena Impero, всего на борту танкера находятся 23 моряка. Помимо троих россиян, это граждане Индии, Латвии и Филиппин. "Сообщений о травмах не поступало. Мы поддерживаем тесный контакт с властями Великобритании и Швеции, чтобы разрешить эту ситуацию", — было сказано в сообщении.

Почти сразу задержание Stena Impero связали с аналогичным задержанием 4 июля патрульными силами Гибралтара (принадлежащего Великобритании) иранского танкера Grace I, заподозренного в поставках нефти в Сирию в обход санкций Евросоюза. Тогда же власти Ирана пообещали ответить на эти действия.

Конечно, не обошлось и без "русского следа". Газета Sunday Mirror сообщила о том, что британские спецслужбы проверяют Россию на причастность к задержанию Ираном танкера Stena Imperio. Источники издания утверждают, что Россия располагает технологиями для подавления и изменения данных GPS, поэтому русские могли сбить судно с курса и направить его в территориальные воды Ирана. МИД РФ никак не прокомментировал этот бред.

Инцидент со Stena Impero — это уже второе задержание танкера иранцами в июле. 14 июля был взят под контроль танкер Riah, шедший из ОАЭ под флагом Панамы. Танкер пропал с экранов радаров и перестал отвечать на запросы, несколько дней о его судьбе было ничего не известно. Наконец, один из членов его экипажа связался со своей семьёй и сообщил, что танкер находится в Иране. Иран признал факт нахождения танкера в своих водах, но представитель МИДа Сейед Аббас Мусави сообщил, что это связано с техническими проблемами, возникшими на борту Riah, после чего иранские ВМС, в соответствии с международными нормами морского права, оказали помощь судну в своих территориальных водах.

Ранее, 13 июня в Персидском заливе неизвестными были обстреляны ещё два танкера: шедший в Японию Kokuka Courageous и Front Altair, зарегистрированный на Бермудах.

Такая танкерная война вызывает всё больше опасений у экспертов, которые справедливо опасаются, что "холодное" противостояние может перерасти в полномасштабный военный конфликт. Тем более, что уже появились и первые жертвы — пока, к счастью, не человеческие. 20 июня над Ормузским проливом Ираном в своём воздушном пространстве был сбит тяжёлый беспилотный летательный аппарат США RQ-4A Global Hawk ("Глобальный ястреб") стоимостью 220 миллионов долларов. Центральное командование США подтвердило время и общее место атаки, но настаивает на том, что беспилотник находился в международном воздушном пространстве.

Понятно, что таким образом Иран демонстрирует свой военный потенциал и готовность полностью заблокировать движение по Ормузскому проливу — главной нефтяной артерии Ближнего Востока. Возможно, в условиях вновь введённых антииранских санкций эта игра мускулами — попытка оказать давление на США и вернуть Вашингтон за стол переговоров. Но она же может быть использована американцами как повод для нанесения ударов по Ирану.

Согласно последней информации, танкер Stena Impero освобождён. Это решение связывают с тем, что в составе его экипажа находились трое россиян, и в Тегеране не захотели обострять отношения с Москвой, которая сегодня является стратегическим союзником Исламской Республики не только на Ближнем Востоке, но и в глобальном масштабе.

Рейтинг оффшоров от Tax Justice Network

28 мая 2019 года международная неправительственная организация Tax Justice Network представила публике очередное исследование влияния оффшоров на мировую экономику. По результатам этого исследования был составлен рейтинг юрисдикций по т.н. "Индексу корпоративной налоговой гавани" (англ. Corporate Tax Haven Index, сокр. CTHI).

Организация Tax Justice Network была создана в 2003 году. Целью ее деятельности заявлена борьба с уклонением от налогов и финансовой секретностью. Инструментами этой борьбы являются проведение комплексных исследований налоговой политики разных стран (в первую очередь оффшорных юрисдикций) и работа со средствами массовой информации.

Ранее большую известность получил разработанный Tax Justice Network рейтинг стран по "Индексу финансовой секретности" (англ. Financial Secrecy Index, сокр. FSI). Обновляемый раз в два года, он оценивает какие юрисдикции являются самыми закрытыми с точки зрения финансовой и корпоративной прозрачности.

Новый индекс корпоративной налоговой гавани (CTHI) задуман как дополнение к индексу финансовой секретности. В совокупности эти два инструмента должны давать более ясную картину о воздействии "недобросовестных" стран на глобальную налоговую практику.

Индекс CTHI определяет юрисдикции, помогающие корпорациям агрессивно уклоняться от налогов. При его расчете во внимание принимаются 20 индикаторов, сгруппированных по пяти базовым категориям:

• налогообложение корпоративной прибыли;

• благоприятные для бизнеса лазейки и пробелы в регулировании;

• уровень прозрачности работы компаний;

• эффективность борьбы с уклонением от налогов;

• добросовестность применения договоров об устранении двойного налогообложения.

В 2019 году индекс CTHI рассчитывался для 64-х юрисдикций. Что интересно, в их число вошли как классические оффшоры, так и целый ряд респектабельных государств (Франция, Германия, США, Испания и др.), в каждом из которых нашлись свои "налоговые недостатки".

Первая десятка рейтинга юрисдикций по индексу CTHI (то есть "самые недобросовестные") выглядит следующим образом:

1. Британские Виргинские Острова.

2. Бермудские Острова.

3. Каймановы Острова.

4. Нидерланды.

5. Швейцария.

6. Люксембург.

7. Джерси.

8. Сингапур.

9. Багамские Острова.

10. Гонконг.

Конечно же, оба вышеупомянутых индекса имеют негативную окраску и направлены на ухудшение имиджа соответствующих стран. Однако сами того не желая, эксперты Tax Justice Network дали международному бизнесу довольно надежные ориентиры при построении схем работы. Так, ценители конфиденциальности уже давно обращают внимание на индекс финансовой секретности. В свою очередь, налоговые оптимизаторы теперь будут пристально изучать рейтинг юрисдикций по индексу CTHI, ставший по сути "рейтингом лучших оффшоров".

Российские самолеты, зарегистрированные на Бермудах, могут прекратить полеты?

Росавиация при поддержке Генпрокуратуры требует от отечественных авиакомпаний срочно сертифицировать любые изменения типовой конструкции самолетов, зарегистрированных в этой юрисдикции

Теперь при проверках уполномоченными органами судов, зарегистрированных в реестре Бермудских островов (а таковых в России, кстати — 91% от всего авиапарка), любые изменения в них повлекут признание самолетов несоответствующими требованиям летной годности. Звучит серьезно и влечет за собой отстранение от полетов. На устранение несоответствия Росавиация дает год, но советует авиакомпаниям не тянуть и начать сертификацию уже сейчас, сообщают «Ведомости».

Дело в том, что соглашение по поддержанию летной годности судов с департаментом гражданской авиации Бермудских островов, которое действовало 20 лет, Росавиация со ссылкой на МИД России признала недействительным. Обоснование: Бермуды не были вправе самостоятельно заключать международное соглашение такого рода, так как являются всего лишь частью Великобритании.

Теоретически сертифицировать самолеты в Росавиации можно. Но для отрасли, у которой и так дела не очень, подобная сертификация — очень дорогостоящая и муторная процедура, рассказывает председатель Комиссии по гражданской авиации общественного совета Ространснадзора Олег Смирнов.

— Если какое-то изменение хочет внести авиакомпания, то она должна обратиться к держателю самолета, с его разрешения подать в сертификацию нашему органу. То есть, подать в Росавиацию.

— А насколько трудно пройти эту сертификацию?

— Непросто. Необходимо подать заявку, представить чертежи, представить обоснования, что это полностью не повлияет на безопасность полетов отрицательно. Затем орган сертификации рассмотрит эту заявку, рассчитает ее, проверит, испытает в полете, если есть необходимость. Все это занимает очень много времени и средств, которые должна эта компания платить.

При этом опрошенные нами эксперты стоимость сертификации называть отказываются. Говорят, лишь, что сумма очень значительная, а разброс цен может быть большим. При этом в данном случае речь идет о сертификации не самолетов, а бумаг, заявил нам главный редактор «Авиатранспортного обозрения» Алексей Синицкий. Эти документы — зарубежные сертификаты крупных и признанных международных организаций, авторизованных самим заводом-изготовителем лайнеров именно для дополнительных изменений и доработок. Данные сертификаты признаются автоматически и не требуют допсертификации в тех странах, где де-факто эксплуатируется лизинговый самолет.

В России тоже сертифицировался только сам тип самолета. А конструктивные изменения признавались по умолчанию. При этом огромная часть нашего авиапарка уже во втором лизинге. Часто после американских авиакомпаний. Которые, как правило, вносят в конструкцию немало доработок, говорит Алексей Синицкий.

«Очень крупные авиакомпании, они получили сертификацию от разработчика на то, что они могут проводить некоторые доработки. Ну, вот в определенных пределах, то есть все это прописано документально. Потому что, если вы заменили лампочку, сертифицировать это у разработчика, вносить это в основной сертификат типа, нет никакого смысла. Компания, которая авторизована разработчиком самолета на проведение таких работ, она сама же и выдает к самолету дополнительный сертификат типа, в котором говорится, что здесь вот такие проведены изменения. В России дополнения вот эти к сертификату типа, они просто признавались по умолчанию».

У России соглашения по поддержанию летной годности судов только с Бермудами и Ирландией. Годовое обслуживание самолетов ирландцами — 31 тысяча евро. У Бермуд это стоило 30 тысяч долларов.

После отказа наших властей признавать соглашение с Бермудами и их реестр, (а правомочность данного шага вызывает сомнения у большинства экспертов в сфере международного права), возникает вопрос, может, имело бы смысл перерегистрировать суда в российском реестре? Эксперты однозначно против такого шага. У западных компаний доверия к российскому реестру нет. Мол, устарел и слишком отличается от общепринятого европейского. Если судно появится в нашем реестре, оно автоматически потеряет большую часть стоимости.

Привлечь зарубежных судовладельцев в Россию возможно лишь сделав всю нормативную базу по эксплуатации практически дословно переводом европейских норм. Любое изменение в этих нормах должно будет автоматически отражаться и в российской базе. Это называется «гармонизацией». Правда проводить ее, как говорят эксперты, наша страна считает излишним. И не только в делах авиасообщения.

Светлана Чередникова