Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Болгария. Сербия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 февраля 2023 > № 4324564 Юрий Пилипсон

Юрий Пилипсон: спрос на российские энергоносители в Европе остается высоким

Спрос на российские энергоносители в Европе остается высоким, а многие европейские компании успешно используют предложенную в прошлом году схему оплаты газа в рублях, заявил РИА Новости директор четвертого европейского департамента МИД РФ Юрий Пилипсон. В интервью по случаю Дня дипломатического работника он также рассказал о перспективах возведения в Турции второй АЭС по российскому образцу, о том, может ли Турция закупить истребители Су-35, если США откажутся продавать Анкаре F-16, и о том, грозит ли отношениям России и Болгарии полный разрыв.

– Болгария выслала 70 российских дипломатов в прошлом году. Сколько сейчас там остается российских дипломатов? Будет ли Россия инициативно высылать болгарских дипломатов в случае продолжения антироссийской линии со стороны Софии? Есть ли вероятность полного разрыва отношений Москвы и Софии?

– В прошлом году по числу объявленных persona non grata сотрудников российских загранучреждений Болгария уверенно вышла в лидеры, выслав 83 сотрудника российских загранучреждений и оставив позади по этому бесславному показателю таких "друзей" России, как Великобритания, Польша или США. Согласно полученной нами в июне прошлого года ноте, болгарское руководство установило квоты на дипломатические и административно-технические должности и потребовало "временно" закрыть генконсульство России в Русе. Напомню, эти необоснованные и крайне недружественные действия были инициированы правительством Петкова, которое на тот момент уже было отправлено в отставку парламентом Болгарии. По всей видимости, задачей уходящего премьера было, "пока не поздно", побольше навредить российско-болгарским отношениям.

Конечно, наши загранучреждения в Болгарии испытывают сложности в работе, связанные с нехваткой персонала. Есть проблемы в консульском обслуживании, и в результате с неудобствами сталкиваются как наши соотечественники, так и болгарские граждане, которые обращаются за консульскими услугами.

Кроме того, болгары присоединились к антироссийским санкциям и голосовали за все враждебные нам резолюции в Генассамблее ООН, выступали за исключение России из Совета Европы и приостановку членства в Совете ООН по правам человека, активно участвуют в натовской милитаризации черноморского региона. Послужной список недружественных действий длинный, зачастую руководство страны оказывается в первых рядах русофобской кампании западников.

На сегодняшний день вариант полного разрыва отношений не стоит на повестке дня. Убеждены, что такой сценарий не отвечал бы коренным интересам наших народов. Рано или поздно тон в Болгарии начнут задавать ответственные, неангажированные лидеры, и тогда сможем вернуться к прагматике. Пока же продолжим адекватно реагировать на антироссийские выпады официальной Софии при помощи симметричных либо асимметричных мер. Добавлю, что инициативная бездоказательная высылка дипломатов других государств не входит в нашу практику. Как правило, этим занимаются "демократические" страны евроатлантического блока, их союзники и сателлиты. Мы отвечаем.

– София еще в прошлом году перестала получать российский газ из-за отказа платить за поставки в рублях. Как Москва расценивает недавнее соглашение между болгарским "Булгаргаз" и турецкой компанией "Боташ" по поставкам газа? Насколько это, на ваш взгляд, позволит Турции заместить поставки российского газа? Обсуждала ли Россия вопрос об этих поставках в контактах с турецкими партнерами?

– Действительно, в апреле 2022 года руководство Болгарии отказалось согласовывать предложенный ООО "Газпром экспорт" план взаиморасчетов по поставкам природного газа в рублях и спешно приступило к поиску новых источников импорта "голубого топлива". В частности, речь идет о приобретении СПГ, в том числе из США, и прокачке дополнительных объемов из Азербайджана и Турции. Делается это в рамках так называемой диверсификации закупок энергоносителей, которая на практике означает попытку заменить долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество с надежным, хорошо зарекомендовавшим себя поставщиком на сделки с посредниками по завышенным ценам.

Внятного экономического обоснования для подобных действий мы не видим: увеличиваются затраты, появляются риски недобора нужных объемов. Болгарских потребителей, в свою очередь, убеждают в том, что реальный рост цены на газ компенсируется мифическим "укреплением энергетической безопасности" Болгарии. Повторю, предложенный нами в апреле алгоритм внесения платежей прозрачен, прост и надежен, многие европейские компании успешно им пользуются. Сожалеем, что болгарское руководство пошло по другому пути. Применительно к соглашению между "Булгаргаз" и "Боташ" исходим из того, что сотрудничество Турции с Болгарией в газовой сфере – дело Анкары и Софии. Не имеем привычки дружить с кем-то против третьей стороны, навязывать свою волю. В энергетике действуют рыночные принципы, и коль скоро контракты турецкой стороны с нами исполняются в полной мере, а интересы России соблюдены, обсуждение турецко-болгарского взаимодействия было бы излишним.

При этом говорить сегодня о вытеснении России с европейских рынков не приходится, спрос на энергоносители остается высоким. Если болгарское правительство хотело поскорее просигнализировать кому-либо о том, что "российский" газ в страну больше не идет, а поступает тот же "турецкий", то за смену этикетки придется платить дополнительно, разумеется, за счет средств своих налогоплательщиков. В целом, говоря начистоту, рационального в этих решениях не больше, чем в истории с отказом Софии несколько лет назад от проекта "Южный поток", который мог сделать из Болгарии крупного игрока в снабжении Европы российским газом.

– Как продвигается вопрос по завершению подготовки дорожной карты газового хаба в Турции? На какой стадии находится процесс? Ожидаются ли в ближайшее время какие-то встречи по этой теме? На каком уровне? Также Турция планирует провести в Стамбуле конференцию, на которой обсудит предложенный Россией проект газового хаба. Будет ли российская сторона участвовать в ней?

– С удовлетворением констатируем деловой характер российско-турецкого сотрудничества в газовой сфере. Многолетнее взаимовыгодное партнерство выдержало испытание временем, не поддалось негативному влиянию политической конъюнктуры. Глобальная ситуация в энергетике подтверждает правильность курса президента Российской Федерации Владимира Путина и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана на углубление взаимодействия в этой области. Развитая инфраструктура, включая газопроводы "Голубой поток" и "Турецкий поток", обеспечивает предсказуемость и надежность поставок топлива по конкурентным ценам. Исходим из того, что реализация инициативы Путина о создании газораспределительного центра в Турции не только позволит обеспечить интересы поставщиков и потребителей, но и окажет стабилизирующий эффект на международные энергетические рынки.

Диалог с Турцией не прекращается. На уровне руководства государств и профильных ведомств обсуждаются актуальные вопросы двусторонних отношений, в том числе в сфере поставок газа. Отдельные специальные встречи для этого требуются не всегда – эксперты находятся в постоянном контакте. Российские и турецкие представители регулярно приглашают друг друга на важные форумы и активно принимают в них участие.

– Анкара сейчас обсуждает с Россией возведение второй АЭС в стране – "Синоп". Однако, как указал глава минэнерго Турции, условия контракта могут отличаться от тех, что действуют по первой АЭС. О чем идет речь в данном случае? Как именно условия могут отличаться? Может ли это повлиять на процесс строительства? Когда примерно планируется подписать контракт?

– Одной из сфер нашего сотрудничества остается атомная энергетика. Как известно, сейчас силами отечественных хозяйствующих субъектов совместно с турецкими друзьями возводится АЭС "Аккую". На данный момент это крупнейшая в мире стройка такого типа. Высокие темпы работ достигнуты благодаря компетентности российских атомщиков при непременном соблюдении необходимых требований безопасности. В этом контексте стремление турецких коллег продолжить взаимовыгодное партнерство с нами в рамках новой инициативы вполне обоснованно. Тем самым они демонстрируют высокое доверие к российской атомной промышленности, качеству нашей научной школы и инженерной мысли, востребованность отечественных передовых технологических решений.

Работы такого масштаба требуют основательной подготовки, скрупулезной оценки всех аспектов строительства, создания благоприятных условий. Нет ничего удивительного в том, что реализация двух схожих проектов будет иметь различия хотя бы вследствие географических особенностей месторасположения АЭС, наличия сопутствующей инфраструктуры на соответствующих площадках, экономического уклада субрегионов. Все это делается для того, чтобы итог оправдал ожидания заказчиков при четком соблюдении интересов российской стороны. Было бы опрометчиво пытаться сейчас устанавливать какие-то сроки достижения договоренностей. Ведь возведение АЭС сродни искусству, когда сопряжение колоссальных усилий талантливых и профессиональных людей порождает уникальный и безупречный в техническом исполнении объект. Потенциал же российско-турецких отношений настолько значителен, что в будущем на двустороннем треке нас ожидают новые, по-хорошему амбициозные практические результаты.

– Обсуждается ли сейчас возможность приобретения Россией у Анкары турецких БПЛА? Также недавно Анкара заявляла о том, что может рассмотреть закупку российских истребителей Су-35 в случае провала сделки по американским F-16. Ведутся ли переговоры по этому вопросу?

– Принципиальное отличие российских подходов к военно-техническому сотрудничеству с другими странами – категорическое неприятие злоупотреблений оправданными потребностями партнеров в обеспечении собственной безопасности. В отличие от целого ряда западных государств, которые не гнушаются нечистоплотными методами шантажа и угроз в целях извлечения прибыли, Россия помогает другим, руководствуясь принципами суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела. Важно и то, что мы не продаем оружие, чтобы заведомо стравливать народы в угоду собственным целям. Наше военно-техническое сотрудничество имеет сугубо прикладное значение. С удовлетворением отмечаем, что турецкая сторона на собственном опыте убедилась в справедливости этих пониманий.

В случае предметной заинтересованности Анкары в приобретении российской продукции военного назначения, в том числе в сфере боевой авиации, российские профильные ведомства проработают соответствующие запросы. Как неоднократно заявляло российское руководство, отечественные предприятия в состоянии полностью закрыть потребности своей армии, причем по любым направлениям, включая современные высокотехнологичные. При этом не исключаем возможность использования чужих наработок.

– Когда планируется поставка второй партии российских С-400 в Турцию? Может ли это произойти в текущем году? В какой валюте будет производится расчет по этой сделке?

– Один из важнейших проектов в российско-турецких отношениях – поставка Анкаре зенитной ракетной системы С-400 "Триумф". Как известно, партнерам имущество первого полкового комплекта этой ЗРС доставлено. Данный чувствительный вопрос предусматривает поддержание определенной "информационной гигиены" в публичном пространстве, чтобы не допустить ущерба национальным интересам – своим и заказчика. Как известно, отдельные государства применяют в отношении России целый веер ограничительных мер, однако не для защиты демократии и прав человека, а для устранения конкурента на объемном рынке вооружений.

Тема взаиморасчетов вряд ли относится к сфере популярного освещения. Нерешаемых задач на пути реализации этого проекта не видим.

– Ранее в МИД России сообщили, что Москва ведет переговоры с Никосией о том, чтобы оказывать все виды консульских услуг россиянам, проживающим на севере Кипра. Есть ли уже понимание, когда такие услуги будут доступны? Может ли это произойти в текущем году?

– В настоящий момент потребности проживающих на всей территории Кипра россиян обеспечиваются силами консульского отдела посольства в Никосии. Вместе с тем – в рамках наших принципиальных подходов к кипрскому урегулированию – на постоянной основе, в том числе во взаимодействии с официальными кипрскими властями, продолжаем совершенствовать возможности консульского обслуживания российских граждан, находящихся на севере острова, защиты их прав и законных интересов, оказания им содействия, в том числе культурно-гуманитарного. Рассчитываем на искомые результаты.

– Отказывается ли Северная Македония от импорта российского газа? Планируется ли продление соглашения с российским "Газпромом"? В случае отказа от российского газа какие альтернативы есть у Македонии?

– Не слышали о планах Северной Македонии отказаться от российского газа. Ни северомакедонское руководство, ни энергокомпании страны, насколько нам известно, публично на сей счет не высказывались. Что касается контрактных отношений Скопье с российским поставщиком, то вопрос относится к компетенции ПАО "Газпром".

– Ситуация вокруг Косово остается напряженной. Как ранее заявили в МИД России, Москва будет помогать Белграду отстаивать национальные интересы в отношении Косово. О какой именно помощи идет речь? Может ли все-таки зайти речь о размещении там российской военной базы?

– На постоянной основе взаимодействуем с сербскими партнерами по косовской проблематике, координируем шаги на международных площадках. Выступаем за достижение Белградом и Приштиной взаимоприемлемого решения на основе резолюции 1244, которое должно получить одобрение Совета Безопасности ООН. Альтернативы международному праву и решениям СБ ООН по Косово не существует.

Рассуждения о создании российской военной базы в Косово относятся к сфере недобросовестных спекуляций, поддерживать которые не хотим. В Косово расположена американская военная база "Бондстил", открытая в свое время под ширмой международных миротворческих усилий в контексте исполнения резолюции СБ ООН 1244. Вашингтон и его натовские союзники на деле превратили ее в центр подготовки персонала косовской "армии", создание которой прямо противоречит положениям упомянутой резолюции Совета Безопасности.

– Недавно глава минэнерго Сербии заявила, что Белград планирует построить соединительный газопровод с Северной Македонией. Это поможет стране стать более независимой от российского газа. А вице-премьер Сербии недавно заявила, что продажа "Нефтяной индустрии Сербии" "Газпрому"в 2008 году была ошибкой. Как Москва расценивает такие заявления сербов? Насколько, на ваш взгляд, реально, что Сербии удастся снизить зависимость от российского газа в ближайшие годы?

– Исходим из того, что Сербия как суверенное государство развивает свою газотранспортную систему и энергетическую сеть исходя из собственных приоритетов. Относимся к этому с должным уважением, выстраиваем сотрудничество с сербскими друзьями на основе обоюдного учета интересов и взаимной выгоды.

Что касается упомянутых заявлений уже бывшего вице-премьера Сербии, то в новое правительство, сформированное в октябре 2022 года она не вошла. Поэтому не видим смысла комментировать ее суждения.

– Черногория в прошлом году выслала большое количество российских дипломатов из страны, в связи с чем серьезно осложнилась работа дипмиссии. Есть ли возможности для увеличения числа российских сотрудников в стране в этом году? Если нет, то есть ли риски приостановки работы посольства?

– За прошедший год власти Черногории объявили persona non grata в общей сложности 12 российских дипломатов. Это много. В Подгорице даже не потрудились сформулировать конкретные "претензии". Очевидно, что там решили продемонстрировать преданность Западу в борьбе с мифической угрозой со стороны России, подключившись к коллективной "охоте на ведьм" под предлогом событий на Украине. Оставляем тему на совести черногорского руководства. Последствия для двусторонних отношений не замедлили сказаться. Враждебное поведение Подгорицы объективно осложнило работу нашего посольства, численный состав которого сокращен до минимума. Восстановление в обозримой перспективе его нормального функционирования отвечало бы интересам в первую очередь граждан – как российских, так и черногорских. Но этот вопрос следует обращать к черногорским властям.

Болгария. Сербия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 февраля 2023 > № 4324564 Юрий Пилипсон

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2022 > № 4070964 Элеонора Митрофанова

Интервью Посла России в Болгарии Э.В.Митрофановой газете «24 часа», 4 февраля 2022 года

Вопрос: МИД России объявил, что российские предложения по гарантиям безопасности предполагают вывод сил НАТО из Болгарии и Румынии. Поскольку наша страна – член НАТО с 2004 г., не является ли это вмешательством Москвы в наши внутренние дела?

Ответ: Хотелось бы сразу прояснить: в наших предложениях речь идетне о Болгарии или Румынии, а в целом об архитектуре европейской безопасности, которая сейчас откровенно трещит по швам.

Что мы имеем сегодня? США наращивают передовое военное присутствие у российских границ – в странах Восточной Европына ротационной основе размещены американские подразделения общей численностью 8 тыс. человек. По линии НАТО увеличены масштабыразмещения техники и войск вблизи России. В них задействуется стратегическая авиация, осуществляющая условные пуски ядерных ракет по нашим объектам. Искусственно нагнетается напряженность в Причерноморье: в 2021 г. совершено 30 заходов кораблей НАТО в Черное море суммарной продолжительностью пребывания более 400 суток.

Рассматриваем это как прямую и непосредственную угрозу национальной безопасности, снять которую призваны юридически обязывающие соглашения на основе представленных российских проектов. Их суть – на деле обеспечить принцип неделимости безопасности, зафиксированный в международных документах, в частности, в Хартии европейской безопасности 1999 г. и Астанинской декларации ОБСЕ 2010 г.

Напомню, в чем суть достигнутых договоренностей: право страны выбирать способы обеспечения своей безопасности с учетом интересов безопасности другого государства. Данную формулу одобрили лидеры всех стран-участниц ОБСЕ, включая США и их европейских союзников.

Хочу также напомнить о положениях Основополагающего актаРоссия – НАТО 1997 г. В нем, в частности, зафиксировано, что «исходя из принципа неделимости безопасности всех государств евроатлантического сообщества, Россия и НАТО будут совместно работать с тем, чтобы внести вклад в создание в Европе общей и всеобъемлющей безопасности». Сделано ли хоть что-то в этом направлении? Правильно – ничего. И не по нашей вине.

Вот мы и поставили перед Вашингтоном и Североатлантическим альянсом простой в сущности вопрос: вы намерены выполнять подписанные вами же договоренности или нет? Если нет – Россия будет вынуждена обеспечивать свою безопасность путем адекватных мер военно-технического характера.

Вопрос: Как Болгария, по мнению России, должна действовать в рамках НАТО?

Ответ: Мы внимательно следили за состоявшимися 25-26 января с.г. дискуссиями в Правительстве РБ и Народном собрании Болгарии, в ходе которых были сформированы подходы страны к нынешнему кризису в сфере евробезопасности. Основной приоритет Софии, как мы увидели,это поддержка усилий по снижению напряженности по линии Россия – НАТО и развитие собственного военного потенциала.

В этой позиции, как мне кажется, отражено понимание болгарским руководством того факта, что становиться заложником «чужой игры» с неизбежными рисками для собственной национальной безопасности – занятие малоперспективное. Почему я говорю «чужой игры»? Потому что ни Москва, ни София в эскалации ситуации не заинтересованы. При этом, конечно, Болгария – суверенное государство и имеет право принимать те решения, которые посчитает нужными.

Вопрос: Россия объявила, что не намерена нападать на Украину,но почему тогда сосредотачивает войска на границе?

Ответ: Если принять вашу логику, тогда следует сначала задать другой вопрос: почему НАТО проводит беспрецедентные по размаху военные учения у российских границ? Я напомню: в мае-июне 2021 г. проведена серия учений Defender Europe с переброской из Соединенных Штатов Америки и Западной Европы на восточный фланг войск усиления численностью до 40 тыс. человек. Или что в Черном море делают американские корабли за тысячи мильот пунктов своего базирования? Такие вопросы наши партнеры себе не задают. Однако Вашингтон и его европейских союзников до глубины души беспокоят перемещения подразделений российской армии на территории Российской Федерации. Такие же учения проводились Россией и в апреле прошлого года и раньше, и никого это так сильно не волновало; а сегодня Запад интерпретирует эти учения на нашей собственной территории как угрозу. Это ни что иное как порожденное чувством вседозволенности и ощущением собственного превосходства нагнетание напряженности. Такое отношение мы терпеть не будем. Российские вооруженные силы находятся на территории России, в отличие от американских военных.

Вопрос: Что в целом Россия хочет от Украины и рассматривает ли мирное решение кризиса?

Ответ: Можно прямо сказать, что в первую очередь Россия хочет прекращения военных действий в Донбассе со стороны киевской власти. Из более чем 2 млн жителей этого региона 720 тыс. являются российскими гражданами. Мы не можем оставить их без защиты.

При этом Ваш вопрос я бы, честно говоря, поставила несколько иначе: что должна в соответствии со своими международными обязательствами делать Украина, чтобы положить конец внутриукраинскому кризису? Ответ простой: четко следовать комплексу мер по выполнению Минских соглашений, одобренному Советом Безопасности ООН.

Однако Киев при откровенном попустительстве со стороны своих западных кураторов последовательно саботирует реализацию этих важнейших договоренностей. Для понимания тамошних настроений достаточно привести сделанное 31 января с.г. заявление секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины А.Данилова: «Выполнение Минских соглашений означает уничтожение страны».

Знаете, почему Киев по сути оказывается от достигнутых договоренностей? Потому что основная задача украинских властей – и они это уже не скрывают – вовсе не урегулирование кризиса, а продолжение санкционного давления на Россию со стороны США и ЕС«из-за ситуации на Украине». Вот такое лукавство.

Вместе с тем позиция Российской Федерации остается неизменной: долгосрочное решение внутриукраинского кризиса может быть обеспечено только путем добросовестного выполнения Киевом минских соглашений. Иного пути нет. И все здравомыслящие люди, на самом деле, это хорошо понимают.

Вопрос: Возможна ли остановка транзита газа в Европу, в т.ч. в Болгарию, из-за кризиса на Украине?

Ответ: Россия, несмотря на сложности, возникавшие в международных отношениях на различных исторических этапах, всегда оставалась надежным поставщиком и исправно выполняла свои обязательства перед партнерами. Наша страна уже более 45 лет поставляет газ в Болгарию. За это время, подчеркиваю, не было ни одного сбоя в поставках российских энергоносителей в вашу страну. Ни одного! Напомню, что газовый кризис в январе 2009 г. возник исключительно «благодаря» украинскому правительству во главе с Ю.Тимошенко. «Газпром» и тогда выполнил все обязательства перед Софией на 100%. После сдачи в эксплуатацию в 2021 г. новой газотранспортной системы Болгарии Киеву больше не удастся сорвать поставки российского газа для потребителей в Юго-Восточной Европе. Украина больше не сможет перекрыть трубу для Болгарии.

А вот способность западных коллег отделять политику и энергетику вызывает серьезные сомнения. Иначе как объяснить попытки США всячески помешать вводу в эксплуатацию газопровода «Северный поток - 2», призванного укрепить европейскую энергобезопасность? Это наглая попытка американцев помешать диверсификации поставок энергоресурсов для европейских потребителей. Или периодически звучащие из Вашингтона призывы к союзникам в Европе отказаться от российского трубопроводного газа в пользу «демократического» СПГ из США? Что-то не очень похоже на столь пестуемую США «честную конкуренцию».

Вопрос: Цены на газ на европейском рынке в прошлом году резко увеличились. Может ли Россия оказать помощь в их урегулировании?

Ответ: В течение долгого времени Евросоюз последовательно стремится снизить зависимость от российского газа, что представляется не совсем логичным с учетом того, что наша страна уже давно доказала свою надежность в плане поставок «голубого топлива» в ЕС. С этой целью Европа закупает сжиженный природный газ, поставки которого зависят от волатильности рынка, а также делает неоправданно высокую ставку на возобновляемые источники энергии, экологические преимущества которых вызывают известную долю сомнений. Эти действия де-факто серьезно подрывают энергобезопасность Европы, и нынешняя ситуация – наглядное тому подтверждение. Мы с уважением относимся к желанию ЕС расширить номенклатуру источников поставок, однако в погоне за диверсификацией не стоит забывать о степени надежности контрагентов.

Вспомним, к примеру, как повели себя американские поставщики СПГ, когда Евросоюз погрузился в энергокризис в прошлом году – предсказуемо «переметнулись» на другие рынки и начали продавать газ там, где за него предложили лучшую цену. Тем временем Россия, несмотря на санкции, клевету и недружественные выпады со стороны отдельных стран ЕС, продолжила добросовестно заполнять опустевшие газохранилища Европы. Конкретно для Болгарии «Газпром» в прошлом году нарастил поставки на 44%, в результате чего текущая цена на газ в вашей стране примерно вдвое ниже среднеевропейской. Нашим партнерам, справедливости ради, не стоило бы забывать об этих фактах.

Вопрос: В Болгарии уже несколько месяцев действует новое правительство. Вы уже встретились с премьер-министром Кирилом Петковым? Какие у Вас ожидания от новых властей?

Ответ: Мне пока не удалось провести встречи с руководством Болгарии нового политического цикла. С пониманием отношусь к высокой загруженности исполнительной власти в непростых условиях очередной волны пандемии КОВИД-19 и связанной с ней необходимостью оперативного решения социально-экономических проблем населения.

Хочу подчеркнуть, что мы неизменно выступаем за всестороннее развитие диалога между Россией и Болгарией. Диалога, основанного, прежде всего, на принципе уважения интересов каждой стороны. Традиционно спектр российско-болгарского взаимодействия очень широк: это и энергетика,и торгово-экономическое взаимодействие, и туризм, и тесные культурно-гуманитарные связи. По каждому из этих направлений нашим странам есть что предложить друг другу. Рассчитываю, что действующий Совет министров будет руководствоваться прагматичным подходом к выстраиванию двусторонних отношений.

Вопрос: Год назад в интервью газете «24 часа» Вы сказали, что визит Президента Российской Федерации В.В.Путина не рассматривается. Какова ситуация в данный момент?

Ответ: Пока мы не просматриваем оснований для предметного обсуждения данной темы.

Вопрос: Последние годы были очень трудными из-за пандемии. Вернулись ли российские туристы в Болгарию в 2021 г. и что нам ожидать в новом туристическом сезоне?

Ответ: Туриндустрия, пожалуй, больше всех остальных пострадалаот пандемии КОВИД-19. С учетом важности этого сектора для болгарской экономики мы понимаем, насколько сильно здесь ждут возвращения российских туристов.

В относительных величинах число россиян, посетивших Болгариюс целью туризма, в прошлом году увеличилось на 76% по сравнениюс провальным 2020-м годом. Однако абсолютная цифра составила всего порядка 100 тыс. человек, что в пять раз меньше средних показателей докризисных лет. Позитивная тенденция присутствует, однако коронавируси связанные с ним ограничения продолжают оказывать негативное влияние на интенсивность туристического обмена. Болгария была одним из любимых направлений для наших соотечественников, поэтому надеюсь, что эти проблемы имеют временный характер и скоро будут преодолены. Cо своей стороны готовы оказывать содействие привлечению российских туристов в вашу страну с учетом, конечно, общей динамики нашего дальнейшего сотрудничества.

Вопрос: Как Вы оцениваете последнюю динамику в болгаро-северомакедонских отношениях? Как Россия смотрит на членство Скопье в ЕС?

Ответ: Как представляется, оценку развитию болгаро-северомакедонских отношений должны давать сами граждане обоих государств. Насколькоя понимаю из общения с моими болгарскими партнерами, нынешнее состояние двусторонних связей не отвечает имеющемуся потенциалу. Могу только выразить надежду, что на основе принципа добрососедстваи взаимного доверия София и Скопье смогут обеспечить поступательное развитие сотрудничества, а достигнутые договоренности будут служить во благо народов двух стран.

Вопрос: Вы уже год находитесь в Болгарии. Какие у Вас впечатленияот нашей страны и что Вам нравится больше всего?

Ответ: За первый год моего мандата у меня сложилось самое приятное впечатление о вашей стране. Мне удалось посетить многие города и регионы, поближе познакомиться с богатой историей и традициями Болгарии, принять участие в ряде знаковых мероприятий. Повсеместно я встречаю теплоеи искреннее отношение со стороны болгарских граждан. Это вдохновляет меня в повседневной работе.

Особенное впечатление на меня производит бережное отношениек мемориалам и местам памяти периода Русско-турецкой освободительной войны 1877-1878 гг. Памятники, посвященные этой странице летописи наших стран, есть даже в самых небольших населенных пунктах, и, как правило, везде местные жители стараются поддерживать их в хорошем состоянии.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2022 > № 4070964 Элеонора Митрофанова

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2021 > № 3914834 Элеонора Митрофанова

Интервью Посла России в Болгарии Э.В.Митрофановой телеканалу «NOVA», 26 октября 2021 года

- Вы, по сути, прибыли накануне национального праздника, прошло уже больше восьми месяцев, как Вы видите российско-болгарские отношения на данный момент?

- Начну с того, что мне очень нравится и очень интересно в Болгарии, потому что, я думаю, в Европе нет другой такой страны, с которой у России были бы столь тесные духовные, исторические и религиозные связи. И эти связи уходят настолько далеко в историю, при всей противоречивости наших взаимоотношений, скажем, в ХХ веке. Тем не менее, кириллица, просвещение, религия – всё это пришло к нам с болгарской земли. В России это хорошо знают и ценят. Мне кажется, что российско-болгарские отношения являются гарантией того, что связям наших народов очень сложно сильно навредить при любой политической конъюнктуре. Мы живем в такое хаотичное время, похожее на многослойный пирог: политики живут в одном измерении, интеллигенция в другом, народ в третьем, и иногда они не пересекаются. Я очень оптимистично настроена насчет российско-болгарских отношений. Я приехала сюда в период политического кризиса в Болгарии. К сожалению, этот кризис не позволяет в полном объеме восстановить политические и экономические связи. Все время происходят колебания в отношениях в зависимости от подходов разных правительств. Если в 2018-2019 годах наши отношения развивались динамично, полноценно работала межправительственная комиссия, сейчас из-за кризиса, к сожалению, наши связи сводятся к тому, что решаются только насущные вопросы. Очень желаю, чтобы Болгария наконец обрела политическую стабильность, чтобы начать ревизию наших политических и экономических отношений.

- Цены на европейском рынке газа резко и значительно выросли. В чем причина ценового кризиса в Европе, каким образом сложилась такая ситуация?

- Прежде всего это произошло из-за значительного увеличения спроса на электроэнергию. Оно было связано с тем, что во многих странах возобновился экономический рост. Была холодная зима, и всё это спровоцировало дополнительный спрос на электроэнергию. Соответственно, увеличение спроса на электроэнергию стало причиной повышенного спроса на топливо. Второй момент связан с тем, что хранилища в Европе не были в достаточной мере заполнены, в среднем на 60-70%. Ветряная энергия, к сожалению, не дала достаточного количества электричества в силу того, что было безветренное, очень жаркое лето. Все эти факторы совпали практически в одно и то же время. И это значительно увеличило спрос на дополнительное топливо и, в частности, на газ. Кроме того, что касается Европы, есть ещё один фактор. Четыре года назад в Европе перешли

на спотовую торговлю газом. То есть цены стали устанавливаться в зависимости от сиюминутной потребности в электричестве. Если в 2017 году цены были довольно низкими, то в этом году они значительно увеличились. Помимо этого, если поставки по газопроводу являются достаточно устойчивыми, то, что касается сжиженного газа, как только цены выросли, сжиженный газ прошёл мимо Европы и направился в Азию, поскольку там был повышенный спрос, и, по существу, кризис начался в Китае, потому что там потребность в электроэнергии была очень высокой. Даже в какие-то моменты времени в ряде китайских городов отключали электроэнергию.

- Предстоит заключение нового договора о поставках газа с «Газпромом». Что нам следует ожидать и на какой срок он будет заключен?

- Десятилетний договор «Газпрома» с «Булгаргазом» прекращает свое действие в конце 2022 года. Тогда начнутся переговоры о следующем договоре. Наши отношения с Болгарией в газовой сфере достаточно надежны и устойчивы.

- Существует мнение, что на переговорах должны присутствовать и представители Еврокомиссии. Насколько это необходимо?

- На самом деле, переговоры по газу проводились в разных форматах: с участием представителей Еврокомиссии и без них. Мне кажется, что нет никакой необходимости в их присутствии на переговорах, так как это суверенное право государств выбирать, с кем торговать, как торговать и по какой цене получать газ.

- Есть и другое мнение, что при заключении долгосрочных договоров с «Газпромом» Россия будто бы начинает доминировать в двусторонних отношениях.

- Вы знаете, торговля как танго – это танец двоих когда оба заинтересованы. Поэтому нельзя сказать, что это только заинтересованность «Газпрома». Те, кто потребляет этот газ, разве не заинтересованы? Поэтому я считаю, что это досужие домыслы.

- Несколько месяцев назад болгарские спецслужбы и прокуратура сообщили, что раскрыли шпионскую группу, собиравшую сведения

в пользу России. За год прокуратура уличила в шпионаже семь российских дипломатов, которые были объявлены «персонами нон грата».

Что это значит для российско-болгарских отношений?

- Все эти шпионские скандалы, не буду их перечислять, о них много написано и сказано в прессе, я бы сказала, очень негативно повлияли на восприятие Болгарии в России, несмотря на то, что, повторюсь, наши отношения имеют очень глубокие корни. Но эта агрессивная, ничем не обоснованная высылка девяти российских дипломатов в течение полутора лет, конечно, отрицательно сказалась на восприятии Болгарии. Будем надеяться, что эта страница перевернута.

- Осуществляется ли взаимодействие между российскими и болгарскими прокурорами?

- На сегодняшний день практически нет, может быть, потому что нет предмета для контакта. Действительно, был визит бывшего генерального прокурора Ю.Я.Чайки, и тогда были подписаны двусторонние соглашения. Но, понимаете, сейчас ситуация другая – после вот этих полутора лет высылок дипломатов, совершенно, повторюсь, необоснованных. То есть ничего нам не было сказано, предъявлено, объяснено – так ведь не происходит между дружественными странами. Какой-то разговор должен быть, это не делается объявлением в газете. Поэтому это снизило уровень взаимодействия.

- Вы встречались уже с нынешним Главным прокурором И.Гешевым?

- Нет, предмета нет.

- В каком направлении развиваются отношения России с ЕС?

- Если в общем плане посмотреть, отношения между Россией и ЕС деградировали практически до нуля. Это не значит, что ничего не происходит. Ведутся переговоры и на высшем уровне, и в рамках Генеральной Ассамблеи ООН были встречи с руководством Европейского союза. Но пока присутствуют какая-то враждебная риторика и недружественные шаги со стороны ЕС, я сомневаюсь, что наши отношения могут быть быстро выправлены. Они могут быть выправлены тогда, когда это будет разговор двух равноправных партнеров, а не когда мы слышим менторский тон со стороны ЕС.

- В этом году находящийся в заключении А.Навальный получил премию им.Сахарова, присуждаемую Европарламентом. Что это означает?

- Никакой это не особый знак, потому что Запад поддерживает Навального, и это дополнительный знак внимания со стороны Запада. Для нас в деле Навального всё достаточно понятно, потому что он осужден не за свои политические взгляды, а за свою экономическую деятельность. Я думаю, он будет находиться в тюрьме столько, сколько ему назначил суд. Очень жалко, на самом деле, что Навальный пошёл по этому пути. Он был весьма перспективным политиком в 2010 году. Понимаете, людям интересно, конечно, почитать, что у кого-то есть вилла, у кого-то – яхта. А дальше что?

Если человек претендует на большую роль в политике, где его конструктивная программа? Куда он собирается двигать Россию? Где всё это? Ничего. Только критика, что у кого-то яхта не по деньгам, у кого-то дом.

- Он утверждает, что раскрывает коррупцию…

- Если бы это всё было истиной, но это не так. Потому что многое из того, что он написал, не соответствует действительности. Он абсолютно точно работал в интересах определенных западных кругов, которые пытаются дискредитировать ряд лиц в России. Поэтому, если ты претендуешь

на лидерство и хочешь стать президентом, а у него такие амбиции, то ты покажи позитивную программу, что ты собираешься делать.

- Было ли этим летом много российских туристов на черноморском побережье Болгарии?

- Было немало туристов, но во много раз меньше, чем это было раньше. Во многом из-за пандемии, потому что в тот момент в России уровень заболеваемости был очень низким. Сложности были с получением виз. Поэтому россияне предпочитали отдыхать в Турции и Египте, с которыми

у нас безвизовый режим.

- Какова ситуация с КОВИД-19 в России? Мировые СМИ сообщают, что показатели заболеваемости и смертности достигают пиковых значений с начала пандемии.

- Ситуация нехорошая. Она, конечно, не такая однозначная. По уровню заболеваемости мы находимся на 79-м месте в мире. Это новый штамм вируса, очень вирулентный. В России не так много людей вакцинировалось. И это не связано с тем, что нет вакцин. У нас четыре свои вакцины. То есть дефицита вакцин нет, но некоторые люди не хотят прививаться. Сейчас наши медики оценивают общий иммунитет в 45%. Это маловато.

- Когда можно ожидать визита Президента России В.В.Путина в Болгарию?

- Я думаю, что это будет возможно только когда наши отношения перейдут на позитивную повестку дня. Визит президента – это апогей отношений. Шаг, который подчеркивает уровень взаимоотношений. К сожалению, пока с Болгарией у нас такого уровня взаимоотношений нет. В последний раз В.В.Путин здесь был в 2010 году, но в качестве премьер-министра.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2021 > № 3914834 Элеонора Митрофанова

Болгария. Венгрия. Польша. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 9 июля 2021 > № 3794134 Алексей Подберезкин

Варшавский договор: 36 лет на службе миру в Европе

Организация Варшавского договора по своим целям и принципам полностью соответствовала требованиям Устава ООН и носила сугубо оборонительный характер.

1 июля исполнилось 30 лет со дня самороспуска Организации Варшавского договора (ОВД). Что собой представляла эта военно-политическая структура? Какова её роль в деле поддержания баланса сил в Европе и в мире в целом, стратегической стабильности и международной безопасности? Почему всё же она перестала существовать? Эти и другие вопросы относительно ОВД стали темой беседы нашего обозревателя с одним из разработчиков последней доктрины этой организации коллективной безопасности соцстран директором Центра военно-политических исследований МГИМО Алексеем Подберёзкиным.

– Алексей Иванович, считается, что мощным противовесом западному блоку НАТО на протяжении более чем трёх десятилетий была Организация Варшавского договора. Напомните, пожалуйста, нашим читателям, что предшествовало созданию этой организации и на что была направлена её деятельность.

– Ещё задолго до победы над фашистской Германией, в достижении которой решающую роль сыграли, как известно, Советский Союз и его Красная Армия, в определённых западных кругах заговорили о необходимости готовиться к новому противостоянию с нашей страной. Концептуально же эти мысли были изложены в фултонской речи экс-главы британского правительства Уинстона Черчилля, с которой он выступил 5 мая 1946 года. Обрисовав те угрозы, которые, по его мнению, исходили от Советского Союза, Черчилль призвал говорить с Москвой с позиции силы и предложил идею создания «братского союза англоязычных стран» – США, Великобритании и стран Британского содружества. По его словам, члены такого альянса должны были вместе реагировать на общие угрозы, разрабатывать оружие, обмениваться военнослужащими и предоставлять друг другу свои военные базы.

С этого момента Запад, по сути, встал на курс наращивания противостояния с СССР. Так, в 1947 году президент США Гарри Трумэн сформулировал внешнеполитическую доктрину, предполагающую военную и экономическую поддержку некоммунистических режимов, вмешательство во внутренние дела других стран и сдерживание Советского Союза. Год спустя началась реализация плана Маршалла, который предусматривал кредитование западноевропейских государств и вытеснение коммунистов из их правительств.

Логичным продолжением этой антисоветской эскалации стало создание в апреле 1949 года военно-политического блока – Организации Североатлантического договора (НАТО), в которую первоначально вошли 12 государств, а через три года её членами стали ещё Греция и Турция.

Следует отметить, что СССР несколько раз пытался вступить в НАТО. Решающая попытка была предпринята 31 марта 1954 года. По мнению Москвы, одобрением советской заявки западные державы продемонстрировали бы мирные цели НАТО, а не чёткую направленность этого альянса против СССР. Однако Запад категорически отверг советскую инициативу, посчитав, что Москва добивается членства лишь для того, чтобы подорвать НАТО изнутри.

Более того, в Париже были подписаны соглашения между западными державами и ФРГ, которые вступили в силу в мае 1955 года. Согласно им Западная Германия получила право восстановить свои вооружённые силы, а также была принята в НАТО. Всё это шло в разрез с Потсдамским соглашением 1945 года и изменяло баланс сил на континенте.

В ответ на эти враждебные по отношению к Советскому Союзу и странам социализма действия Запада Москва выступила с идеей создания военно-политического союза СССР и восточноевропейских государств. Эта идея была реализована 14 мая 1955 года подписанием между Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Исключение из числа европейских социалистических стран, как видим, составила лишь социалистическая Югославия, с которой у Москвы ещё при Сталине не сложились отношения.

Страны, вошедшие в Организацию Варшавского договора, обязались оказывать друг другу помощь в случае военной угрозы, а также разместить на своих территориях части Советской Армии. В реальности вплоть до 1961 года, когда между ФРГ и ГДР обострились противоречия из-за статуса Берлина, ОВД существовала лишь формально. Конфликт привёл к началу строительства Берлинской стены, а вслед за этим к наращиванию военного потенциала государств ОВД и активизации её деятельности.

– На каких принципах осуществлялась деятельность ОВД и насколько она была эффективной?

– Важно подчеркнуть, что изначально ОВД по своим целям и принципам полностью соответствовала требованиям Устава ООН и носила сугубо оборонительный характер – обеспечение безопасности стран – участниц договора.

Высшим органом организации был Политический консультативный комитет, который отвечал за проведение совещаний и рассмотрение общих вопросов. В его встречах, как правило, принимали участие руководители коммунистических и рабочих партий, а также главы правительств государств-членов ОВД.

Объединённые вооружённые силы (ОВС) ОВД состояли из воинских контингентов, выделенных армиями государств-союзников. Численность контингентов согласовывалась двусторонними межправительственными соглашениями между СССР и другими странами. Документы обновлялись раз в пять лет. При главнокомандующем ОВС был создан штаб, располагавшийся в Москве. Комитет министров обороны и военный совет разрабатывали рекомендации по укреплению обороноспособности участников альянса, а также занимались развитием и модернизацией вооружённых сил. В 1976 году стороны также утвердили Комитет министров иностранных дел и Объединённый секретариат для улучшения политического сотрудничества.

В рамках ОВД регулярно проводились совместные командно-штабные и войсковые учения и манёвры. Также СССР разрабатывал и поставлял союзникам самые передовые образцы вооружения и военной техники, неся при этом основную тяжесть финансовых расходов по функционированию организации.

– Как в целом вы оцениваете роль и значение ОВД?

– Положительно. Это была мощная в военном отношении, сдерживающая организация, которая являлась гарантом безопасности в Европе, в мире в целом. Она по своему военному потенциалу ни в чём не уступала Североатлантическому альянсу, а по некоторым вопросам даже превосходила его. Согласно официальным советским данным – брошюре «Варшавский договор и НАТО: соотношение сил в Европе», изданной Агентством печати «Новости» в 1989 году, небольшой перевес в численности войск, дислоцированных в Европе, был на стороне НАТО: 3 миллиона 660 тысяч против 3 миллионов 573 тысяч у ОВД.

Что касается вооружения и бое­вой техники, то здесь соотношение по многим позициям было уже в пользу ОВД. Страны Варшавского договора имели перевес по числу боевых самолётов фронтовой авиации (7876 и 7130), танков (59 470 и 30 690), пусковых установок тактических ракет (1608 и 136), реактивных систем залпового огня и миномётов крупного калибра (71 560 и 57 060), подводных лодок (228 и 200).

В свою очередь НАТО превосходила ОВД по количеству боевых вертолётов (5270 и 2785), противотанковых ракетных комплексов (18 070 и 11 465), крупных надводных кораблей (499 и 102). Нужно отметить, что при сравнении потенциалов двух блоков в данной брошюре учитывались основные виды вооружений и боевой техники, находившиеся в войсках, на складах (в резерве) и в центрах боевого применения.

Многие политики и эксперты уверены, что своевременное создание ОВД смогло на десятилетия предотвратить развязывание нового глобального конфликта в Европе. Более того, сдерживающее влияние ОВД оказывала и на конфликты на других континентах – в Африке, Азии, Латинской Америке. Это – нравится кому-то или нет – признают почти все.

– И всё же 30 лет назад Организация Варшавского договора прекратила своё существование. Почему?

– На то были объективные и, что, к сожалению, самое главное, субъективные причины. Нельзя не отметить, что в 1968 году из ОВД вышла Албания, ещё раньше – в 1956 году – такую попытку предприняла Венгрия, а затем в том же 1968 году – Чехословакия. Не стану останавливаться на том, как удалось сохранить в составе ОВД Венгрию и Чехословакию, – обстоятельства тех исторических событий хорошо известны.

Подчеркну лишь, что организация всё же постоянно совершенствовалась с учётом требований времени и повышала свою эффективность. В конце 1980-х годов я входил в число разработчиков новой доктрины ОВД, и в ней учитывались ключевые изменения мирового процесса, внутреннее положение в странах–участницах договора, состояние и перспективы развития их вооружённых сил.

Однако её так и не успели принять, так как 25 февраля 1991 года государства – участники ОВД упразднили военные структуры организации, а 1 июля подписали в Праге протокол о полном прекращении её действия.

Разделяю мнение многих политологов и экспертов, считающих, что виной тому стала прежде всего позиция тогдашнего руководства СССР. Оно пошло на поводу у Запада, поверив устным обещаниям его официальных представителей, что НАТО не станет расширяться и продвигаться на восток, что в международных отношениях воцарятся общечеловеческие ценности. В результате не стало не только ОВД, но через полгода распался сам Советский Союз, было нарушено послевоенное мироустройство, а на юго-востоке Европейского континента, в Югославии, начались военные действия.

– Какие же выводы можно сделать, какие уроки извлечь из истории 30-летней давности с учётом новых геополитических вызовов и угроз?

– Прежде всего следует раз и навсегда осознать, что в основе противостояния Запада с нашей страной и в первой холодной войне, и во второй, которая ведётся сегодня, лежит не борьба с коммунистической идео­логией. Тем более что Россия от неё уже отказалась. Наших оппонентов, а точнее, если судить по их политике, противников, не устраивает сама Россия. То, что она обладает большой территорией и огромными природными ресурсами, хранящимися в её недрах, что стремится идти своим собственным путём развития, что неравнодушна к судьбам других народов и стран. Об этом прекрасно сказал ещё полтора века назад Николай Данилевский в своей книге «Россия и Европа». По сути, его тогдашнюю характеристику действий Европы в отношении России можно без всяких коррективов использовать для оценки нынешней политики Запада, цель которой всё та же – добиться, чтобы нас не было совсем.

На это он сегодня бросил все свои силы. Посмотрите, как активно НАТО осваивает примыкающие к западным границам России регионы, размещая в них вооружения и боевую технику, совершенствует военную инфраструктуру, проводит различные учения и манёвры. Параллельно с этим Запад наращивает ведение информационной, или, как ещё её называют, ментальной, войны против нас. Её задача – перезагрузка исторического самосознания, системы образования и воспитания, разрушение традиций и укладов жизни, подрыв доверия к власти, раскол общества.

В этой связи хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что в политике правят не иллюзии и благие пожелания, а соотношение сил и политическая воля. Руководство СССР не смогло в начале 1990-х годов обеспечить ни первого, ни второго, и теперь Россия стоит перед тяжёлой проблемой: каким образом в изменившемся формате, имея перед собой мощную военно-политическую коалицию, сохранить единство, суверенитет и национальную идентичность?

В этом плане нынешнее российское руководство делает всё для того, чтобы мощь и боеготовность наших Вооружённых Сил неуклонно росла, чтобы крепла обороноспособность страны. Ежегодно Российская армия получает тысячи новых и модернизированных образцов вооружений и военной техники, абсолютное большинство которых создано на основе самых передовых технологий.

Фото ТАСС.

В последнее время стало уделяться больше внимания работе с молодёжью, её патриотическому воспитанию, основной задачей которого признано формирование у молодого поколения гордости за свою Родину, за её народных героев, заинтересованности в укреплении государственности и державности России, обеспечении её национальной безопасности. Именно на это направлена и новая Стратегия нацио­нальной безопасности Российской Федерации, только что утверждённая главой государства.

И ещё. Если говорить о выводах, связанных с историей ОВД, нельзя не заметить, что в настоящее время на постсоветском пространстве действует Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Конечно же, она не столь мощная, какой была ОВД, но тем не менее сегодня альтернативы ей нет, особенно учитывая усиление опасности со стороны международных террористических и экстремистских организаций на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Собственно говоря, это понимают и на Западе, а посему там будут наращивать попытки внести раскол в ряды стран – членов ОДКБ. Учитывая горький опыт ОВД, подобного развития ситуации допустить нельзя. Более того, надо направить все усилия, чтобы превратить ОДКБ в сплочённый и боеспособный военно-политический союз.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Болгария. Венгрия. Польша. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 9 июля 2021 > № 3794134 Алексей Подберезкин

Турция. Евросоюз. Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июля 2020 > № 3487170 Юрий Пилипсон

Юрий Пилипсон: надеемся, поездки в Турцию начнутся, если они безопасны

Москва не видит серьезных препятствий для развития накопленного опыта в сфере военно-технического сотрудничества с Турцией, заявил в интервью РИА Новости директор четвертого Европейского департамента МИД России Юрий Пилипсон, комментируя возможность приобретения Анкарой новой партии ЗРК С-400. Также дипломат рассказал о возобновлении авиасообщения с Турцией, перспективах энергетического сотрудничества с Болгарией и об идущих переговорах с Кипром по изменениям в соглашение об избежании двойного налогообложения.

— В начале этого года произошел неприятный инцидент — болгарские власти выслали из страны дипломата посольства и сотрудника торгпредства России в Болгарии, предъявив им обвинения в шпионаже. Отразился ли этот шаг на отношениях Москвы и Софии?

— Действительно, в январе текущего года Болгария объявила persona non grata дипломата посольства и нежелательным лицом сотрудника российского торгпредства. Причем сделано это было в форме, противоречащей принятой в таких случаях международной практике. Изначально мы узнали о данном решении Софии из СМИ, а не по официальным каналам. Каких-либо доказательств виновности наших граждан предъявлено не было. Иначе как недружественной акцией назвать эти действия нельзя. Они, безусловно, оставили неприятный осадок в российско-болгарских отношениях.

Вместе с тем прекрасно понимаем, что в данном случае не обошлось без внешних "стимуляторов", которые силятся помешать наметившейся в последнее время активизации нашего сотрудничества с Болгарией, сыграть на пресловутой блоковой солидарности. Поэтому важно не поддаваться на провокации, идти вперед, последовательно реализовывать двусторонние проекты и договоренности.

— Ранее министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова заявила, что София планирует к концу года заместить 50% российского газа за счет поставок азербайджанского газа и СПГ. Может ли это повлиять на завершение строительства ответвления газопровода "Турецкий поток" в Болгарии? Может ли такое решение Софии заставить Москву в целом пересмотреть свое энергетическое партнерство с Болгарией?

— Сооружение второй ветки "Турецкого потока" по территории Болгарии идет намеченными темпами и, по заверениям партнеров, будет завершено к 1 января 2021 года. Премьер-министр страны Бойко Борисов держит ход реализации проекта под личным контролем, регулярно инспектирует стройплощадки. Несмотря на пандемию коронавируса, которая все еще дает о себе знать, продолжается подготовка к возведению АЭС "Белене". В июне госкорпорация "Росатом", французская "Фраматом" и американская "Дженерал электрик" подписали меморандум о сотрудничестве в рамках процедуры выбора стратегического инвестора для атомной станции. В совокупности перспективы взаимодействия с Болгарией в сфере энергетики видятся вполне позитивными.

Что касается упомянутого заявления министра энергетики Болгарии, то до 2025 года действует долгосрочный контракт между компаниями "Газпром экспорт" и "Булгаргаз" о поставках нашего голубого топлива. В этой связи болгарская сторона не может отказаться от закупок российского газа без юридических и экономических последствий. Мы в курсе, что во исполнение требований Еврокомиссии диверсифицировать источники поставок энергоносителей София закупает природный газ и у других поставщиков, в частности, у Азербайджана и США, однако в значительно меньших объемах. Выбирать партнеров – суверенное право страны. Для нас главное, чтобы соблюдались двусторонние договоренности. В этом плане Болгария остается вполне надежным и предсказуемым партнером.

— Один из главных партнеров России на Балканах — Сербия. Президент страны Александр Вучич пригласил российского лидера Владимира Путина посетить Сербию до конца года. Когда такой визит может состояться?

— Насколько известно, в соответствии с имеющимся приглашением рассматривается возможность организации осенью визита в Белград президента Российской Федерации Владимира Путина. Конкретные сроки поездки имеется в виду согласовать позднее.

— Перейдем к разговору о другом важном партнере Москвы — Турции. Как Россия оценивает идею американского сенатора Джона Тьюна, который предложил разрешить противоречия между США и Турцией по российским ЗРК С-400, купив эти комплексы у Анкары?

— Расцениваем это как очередное проявление линии США на достижение своих узкокорыстных целей путем давления, открытого шантажа и даже откровенных угроз вместо честного диалога за столом переговоров. Причем, как мы видим на данном примере и во многих других эпизодах, Вашингтон патологически не приемлет проведение кем-либо подлинно независимой, сообразно собственным интересам, внешней политики – будь то Россия или даже ближайшие союзники по НАТО.

— Обсуждала ли Турция с Россией приобретение дополнительной партии ЗРК С-400?

— Можно без преувеличения говорить о том, что взаимодействие между Россией и Турцией интенсивно развивается по всему комплексу вопросов двусторонней и международной повестки дня, а по ряду направлений фактически вышло на уровень стратегического партнерства.

Что касается возможности приобретения Турцией дополнительной партии ЗРК С-400 "Триумф", то не видим принципиальных препятствий для развития уже накопленного позитивного опыта в сфере высокотехнологичного военно-технического сотрудничества с турецкой стороной.

— Еще одна волнующая всех тема — это возобновление авиасообщения между двумя странами. Ранее Турция заявила, что рассчитывает возобновить регулярные авиарейсы в нашу страну с 15 июля и ждет подтверждения от российской стороны. Готова ли Россия дать такое подтверждение в ближайшее время? Когда россияне смогут вновь отдыхать в Турции?

— Российские профильные ведомства самым внимательным образом изучают предложение Анкары, поскольку туризм – важнейший аспект российско-турецких отношений, а число ежегодно отдыхающих в Турции россиян наилучшим образом свидетельствует о качественном уровне ее туристской отрасли. С определенным оптимизмом наблюдаем за положительной тенденцией в борьбе с пандемией коронавируса в нашей стране и в Турции. По мере стабилизации обстановки, конечно, будет меняться и режим въезда и выезда из России. Так, уже можно отправиться к живущим за границей и нуждающимся в уходе близким родственникам, на лечение, для работы и учебы. Перечисленные аспекты досконально учитываются нашим правительством, которое уполномочено принимать решение о возобновлении авиасообщения, в том числе с Турцией, в рамках работы Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Надеемся, что при непременном условии соблюдения правил и требований безопасности поездки обязательно возобновятся.

— В конце июня парламент Румынии одобрил проект новой Стратегии национальной обороны страны на 2020-2024 годы. Россия представлена единственным государством, несущим угрозу не только безопасности Румынии, но и всему Черноморскому региону в целом. Какова реакция Москвы? Отразится ли это на двусторонних отношениях?

— Решение такого рода трудно назвать дружественным, способствующим нормализации двусторонних отношений. Нам давно и хорошо известно о планах Румынии содействовать расширению военного присутствия США и НАТО на Черном море. Раскручивание мифа об угрозе с Востока является единственным предлогом для их реализации. Первым шагом в этом направлении стало размещение в 2015 году в Девеселу элементов американской системы ПРО. К сожалению, судя по последним сигналам из Бухареста, там не отдают себе отчета, что тем самым Румыния отнюдь не выступает в роли "фактора стабильности" и "поставщика безопасности", а как раз разогревает ситуацию, способствует обострению противоречий, росту недоверия в регионе. Создание напряженности у наших границ несет в себе мощный конфронтационный потенциал и может иметь серьезные последствия прежде всего для самой Румынии. Мы об этом неоднократно говорили.

— Россия и Кипр 25 июня начали переговоры о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения, 2 июля состоялся второй раунд консультаций. Но пока итогового решения нет. Может ли Москва разорвать действующее соглашение с Кипром в этой сфере, если переговоры не принесут результат?

— В соответствии с указанием руководства страны МИД России совместно с Минфином России поручено определить перечень международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и обеспечить внесение в них изменений, предусматривающих налогообложение по ставке 15 процентов доходов в виде дивидендов и процентов, выплачиваемых лицам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации. Кипр фигурирует среди стран, с которыми у России есть подобные соглашения, и ему, как известно, принадлежит весомая доля в общем объеме дивидендов, выплачиваемых из России за рубеж. В связи с этим кипрским партнерам передан проект дополнительного протокола к межправительственному Соглашению об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 1998 года (в редакции 2010 года). Ведутся консультации, прошло уже три раунда.

При этом действующие статьи Соглашения и сложившаяся международная практика позволяют прекратить действие межправсоглашения, если договориться не удастся. Однако мы рассчитываем на продуктивный диалог и приемлемое решение.

Турция. Евросоюз. Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июля 2020 > № 3487170 Юрий Пилипсон

Россия. Болгария. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390213 Иван Крастев

ЗАВТРА УЖЕ НАСТУПИЛО?

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

ПЕРВЫЕ УРОКИ КОРОНАВИРУСНОГО КРИЗИСА

Этот материал – выдержки из новой книги нашего давнего друга и члена редакционного совета журнала Ивана Крастева, председателя Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущего научного сотрудника Института наук о человеке (г. Вена). Книга Is It Tomorrow, Yet? написана в апреле, как и положено, в режиме самоизоляции, она выйдет летом в ряде ведущих мировых издательств. С любезного согласия автора мы публикуем отрывки на русском языке.

Национализм под лозунгом «оставайтесь дома»

В начале апреля 2020 г. итальянская журналистка Кьяра Пагано с горечью отметила, что «о настолько закрытой Италии Маттео Сальвини никогда и не мечтал». Метко сказано. Всего за неделю эпидемия коронавируса заставила закрыть в Европе больше границ, чем кризис беженцев в 2015 году. В марте объём авиаперевозок на континенте упал на 97% по сравнению с февралём. Многие либералы считают этот спад мобильности трагедией с далеко идущими последствиями. Коронавирус заразил континент неизлечимым национализмом, который теперь угрожает выживанию Европейского союза, а наводящее ужас распространение инфекции подтвердило мистическую силу границ.

Кризис беженцев в 2015 г. в корне дестабилизировал европейский проект, углубив раскол между теми, кто выступал за свободу передвижения, и теми, кто стремился закрыть государственные границы и развести Восточную и Западную Европу ещё дальше друг от друга. В ходе кризиса большинство европейцев потеряло доверие к надуманной добродетели глобализации. Турист и беженец стали символами двух противоположных её сторон.

Турист олицетворяет блага глобализации, его встречают с распростёртыми объятиями. Щедрый иностранец приезжает, тратит деньги, восхищается и уезжает, не обременяя нас своими проблемами и позволяя почувствовать связь нашего «здесь» с большим миром. Беженец же, напротив, представляет тёмную сторону. Он заявляется «сюда» без приглашения, отягощённый страданиями всего мира. Он среди нас, но не один из нас. Он претендует на наши ресурсы и заставляет нас проверять на прочность пределы нашей солидарности.

Упрощая до предела, самый предпочтительный для Европы мировой порядок выглядит примерно так: привлекать туристов и отваживать мигрантов. Однако во время пандемии коронавируса беженцы продолжают толпиться у ворот Европы, а вот туристы исчезают. Долгосрочные последствия кризиса, скорее всего, будут заключаться в том, что вызванное пандемией экономическое падение усилит давление на европейские границы.

Глобальный Юг, вероятно, станет главной жертвой экономического спада. Ожидается, что цены на природные ресурсы и объём денежных переводов упадут примерно на 20% – во время глобального финансового кризиса 2008 г. это падение составило всего 5%. Прекращение иностранных инвестиций заставит людей искать возможности за пределами собственных стран. В то же время перспективы возвращения туристов в Европу в ближайшем будущем сомнительны. Мигранты будут всё активнее осаждать европейские границы, закрытие которых является не выражением отсутствия солидарности, а геополитической версией социального дистанцирования. Это может привести к победе этнического национализма и нативистского популизма в европейской политике.

Европейский союз возник из мучительных ордалий европейского национализма, и это объясняет, почему многие сторонники единой Европы испытывают сильнейшее отвращение к любой идее, которая содержит в себе даже малейший признак национализма. Опасения либералов, что коронавирусная пандемия вызовет вспышку национализма, несложно понять, особенно если учесть, что эпидемии исторически сопровождаются проявлением нетерпимости. Такие случаи фиксируются и сейчас. Однако в исторической перспективе ранние стадии нынешней пандемии запомнятся скорее не столько ростом ксенофобии, сколько отсутствием какого-либо всплеска политики этнической ненависти.

Как мы уже видели, «национальные изоляции», вызванные распространением коронавируса, не слишком отличаются от кризиса беженцев, с которым Европа столкнулась в 2015 году. И некоторые вопросы, связанные с дебатами о миграции, вернулись на передний план.

Но национализм под лозунгом «оставайтесь дома» по своей природе существенно отличается от этнического национализма.

Где этот дом?

Мало кому из нас доводилось переживать войну, военный переворот или комендантский час, но все мы инстинктивно знаем, что первая импульсивная реакция гражданина в момент серьёзной опасности – поддержать закрытие национальных границ. Принимая такие меры, политики заявляют о готовности взять на себя ответственность за то, что происходит в их государствах.

Призыв «оставаться дома» подталкивает людей к тому, чтобы определять свой дом не только в прагматическом смысле – как лучшее место для жизни и работы, но и в метафизическом. Дом – это место, где мы больше всего хотим находиться в период опасности. Когда наша семья поняла, что период социального отчуждения будет долгим, мы решили вернуться в Болгарию – и такое решение застало меня врасплох. Во многих отношениях оно не было рациональным. Мы уже десять лет жили и работали в Вене и полюбили этот город. Австрийская система здравоохранения намного надежнее, чем болгарская. У нас есть друзья в городе, на которых мы могли бы положиться в условиях кризиса. Но необходимость «оставаться дома» вернула нас в Болгарию, ведь для меня и моей жены она и есть дом. Во время кризиса мы хотели быть ближе к людям и местам, с которыми знакомы всю нашу жизнь. Мы были не одни: 200 тысяч болгар, живущих за пределами страны, сделали то же самое.

Закрытие границ – это не только исторический инстинкт, но и самый традиционный способ борьбы с эпидемиями. Так государства практикуют «социальное дистанцирование». В 1710 г. император Священной Римской империи Иосиф I решил блокировать распространение болезней с Балкан, создав «санитарный кордон» вдоль южной границы Габсбургской монархии с Османской империей. В целом ему это удалось, хотя и не спасло его собственную жизнь; он умер от оспы в 1711 году. Тем не менее ограничения на передвижение в империи сохранялись до середины XIX века. Как напомнили недавно в статье для The Wall Street Journal Уэсс Митчелл и Чарльз Инграо, «к середине XVIII века около двух тысяч укреплённых сторожевых башен стояли каждые полмили, между ними оборудовали девятнадцать пограничных переходов, которые регистрировали, размещали и изолировали всех въезжающих как минимум на двадцать один день, прежде чем выдать им пропуска на территорию империи. Жилые помещения ежедневно дезинфицировались серой или уксусом, а товары ранжировались по их способности к переносу микробов. Агенты Габсбургов на османской территории предоставляли разведданные, которые позволяли чиновникам корректировать время карантина или даже временно отменять его. Эти правила строго соблюдались. Один английский наблюдатель отметил: “Если вы осмелитесь нарушить законы карантина, вас будут судить с военной поспешностью; в суде вам выкрикнут приговор с трибуны, расположенной примерно в пятидесяти ярдах от вас… и после этого вас аккуратно расстреляют и небрежно похоронят”».

В период кризиса беженцев в Европе в 2015 г. национализм пришёл под видом культурной войны. Это были «мы» против «них», а тон был агрессивным и исключающим. Националисты выступали с паническими заявлениями о том, что иностранцы уничтожают их национальную культуру. Болгары, жившие за пределами Болгарии, были частью «нас», в то время как проживающие в стране меньшинства, многие из которых жили там веками, рассматривались как иностранцы. На смену этому культурному национализму коронавирус принес национализм, ориентированный на общественное здравоохранение, с «инвертированной ксенофобией», территориальной по своей природе и более инклюзивной. Иностранец – уже не тот человек, который здесь не родился, а тот, кого здесь сейчас нет. Важен не паспорт, а место жительства.

В своей книге «Однажды внутри границ» (Once Within Borders) гарвардский историк Чарльз Майер утверждает, что территория – это социально-политическое изобретение, позволяющее управлять людьми и дающее им идентичность, отличную от идентичности, основанной на их происхождении. По его словам, «территория, таким образом, является пространством для принятия решений. Она определяет границы законодательства и коллективных вердиктов. В то же время территория обозначает область мощных коллективных лояльностей… В эпоху глобализации важность территории как “пространства принятия решений” несколько снизилась». Многие из нас работают и живут за пределами своей территории, хотя она и сохранила свою привлекательность как «пространство идентичности». Вызванный коронавирусом национализм под лозунгом «оставайтесь дома» восстановил территорию и как пространство принятия решений, и как пространство идентичности.

Как я писал в книге «После Европы», истерия против иностранцев, которая стала ответом на кризис беженцев в Центральной Европе в 2015 г., коренится в травме эмиграции: многие молодые восточноевропейцы переехали жить и работать на Запад после окончания холодной войны. Страхи депопуляции и чувство покинутости проявляются и в нашем нынешнем кризисе. Коронавирус сделал болезненно очевидным отток медицинских работников из Центральной и Восточной Европы. В результате почти половина врачей и медсестёр в таких странах, как Болгария, старше пятидесяти лет. Болгары, румыны и поляки мечтали, что их соотечественники вернутся во время кризиса с беженцами, а в тёмные дни коронавируса они надеются на то, что медработники вернутся после того, как вирус будет побеждён.

Граждане, приехавшие из заражённых “короной” мест, так же нежелательны, как и иностранцы, и правительства дали понять, что во время пандемии они возьмут на себя ответственность только за тех, кто решил остаться в стенах города. Так, правительство Болгарии сняло с себя ответственность за граждан страны, которые по каким-либо причинам решили остаться за её пределами.

Ранние стадии коронавирусного кризиса были отмечены не критикой иностранцев со стороны «туземцев», а гневом сельских жителей на вторжение горожан, решивших перебраться туда «на поселение». СМИ регулярно сообщали о том, что богатые горожане бегут от эпицентров кризиса к своим вторым домам, где близость к побережью или горам уменьшила бы дискомфорт от заточения, а приличная интернет-связь позволила бы работать удалённо. Однако их наплыв вызвал у местных жителей ярость из-за опасений, что пришлые распространят вирус в районах, где больниц немного, и те не смогут выдержать вала заболевших пожилых местных жителей с ограниченными доходами. Франция, с её 3,4 миллиона «вторых домов», наглядно показала, что решение состоятельного среднего класса уехать из крупных городских центров страны было воспринято как ещё один признак высокомерия и эгоизма «богатеньких».

Невесёлая ирония заключается в том, что вторые дома в Европе являются наследием чумы. После первых нескольких вспышек Чёрной смерти в XIV веке многие итальянские горожане эпохи Возрождения начали вкладывать средства в загородные поместья – отчасти для того, чтобы обеспечить надёжное снабжение продовольствием во время кризиса. Они проводили всё больше времени в сельской местности, особенно в летние месяцы, когда чума была в самом разгаре, и жизнь на виллах быстро обретала популярность среди состоятельных семей. Во время нынешней пандемии вторые дома вновь превратились в безопасные убежища, что жутко раздражает местных.

Рост вызванного пандемией национализма в значительной степени способствовал возвращению национального государства на передний план. После краха Lehman Brothers и Bear Stearns в 2008 г. многие наблюдатели считали, что недоверие к финансовым рынкам неумолимо приведёт к росту веры в правительство. Эта идея не нова. В 1929 г., после начала Великой депрессии, люди потребовали от правительств решительных интервенций, чтобы компенсировать провалы рынка. В 1970-е гг. всё происходило наоборот: людей разочаровали государственные интервенции, поэтому рынки вернули себе первенство, чтобы отомстить в следующем десятилетии, когда Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер возглавили крестовый поход. Парадокс Великой рецессии 2008–2009 гг. заключается в том, что недоверие к рынку не привело к настойчивым требованиям государственного интервенционизма. Активность движения “Occupy” по всему миру создала ощущение того, что общество возвращается в политику, на государство ответственность возложена не была.

Опыт экономического спада в Европе находит отклик в одной из новелл «Декамерона» Джованни Боккаччо. Джианнотто ди Чивиньи всей душой стремится обратить своего друга Авраама, парижского еврея, в христианство. Однажды Авраам отправляется в Рим, говоря Джианнотто: он примет решение только после того, как увидит предстоятелей церкви. Зная о развращённости католического духовенства, Джианнотто теряет надежду. Однако по возвращении Авраам всё же обращается в христианство по следующей причине: если оно процветает, несмотря на такое разложение церковной верхушки, то это, скорее всего, истинное Слово Божье.

Мы должны признать, что нечто подобное произошло с неолиберализмом. Многие европейцы привычно считали, что если неолиберализм всё же пережил экономические разрушения, которые он причинил, без особенного ущерба, то, вероятно, является верным учением. Однако всего лишь десятилетие спустя коронавирус побудил людей пересмотреть роль правительств в их жизни. В результате пандемии люди рассчитывают на то, что правительства организуют их коллективное здравоохранение, и надеются, что правительственные учреждения спасут экономику, находящуюся в свободном падении. Интересный поворот заключается в том, что эффективность работы правительств измеряется сейчас их способностью изменять повседневное поведение людей. В контексте этого кризиса бездействие является наиболее заметным действием. Люди продемонстрировали готовность мириться со значительными ограничениями своих прав, но не мирятся с правительствами, которые не готовы действовать.

Приравнивая коронавирусный кризис к европейскому кризису беженцев, мы упускаем из виду два аспекта. Первый заключается в том, что политика социального дистанцирования, наделяя чрезвычайными полномочиями национальные правительства, также усиливает присутствие местных органов власти и региональных идентичностей. Второй – в том, что закрытие европейских границ может выявить пределы национализма.

В то время когда в общественных дискуссиях преобладает озабоченность перспективами экономики, европейцы могут осознать, что в отличие от XIX века национализм нежизнеспособен как раз экономически. Соединённые Штаты и Китай вправе питать иллюзию самодостаточности, когда речь заходит об их экономиках, да и Европейский союз в целом способен извлечь выгоду из осторожной «деглобализации», но у небольших европейских национальных государств не будет никаких шансов. Европейцы скоро поймут, что единственная доступная им защита – это тот протекционизм особого рода, который обеспечивает им объединение с остальной частью континента.

У коронавируса есть нечто общее с либеральными демократиями: он принципиально эгалитарен.

В отличие от таких болезней, как холера, он поражает не только переполненные городские поселения, населённые беднотой и обделённые санитарией. Он не делает различия между богатыми и бедными. Но, как и в случае с либеральной демократией, эгалитаризм коронавируса, вероятно, обманчив. Вирус поразил общества, раздираемые на части различного рода неравенством, и первые данные из США убедительно доказывают, что доходы и раса играют важную роль, когда определяется – кому жить, а кому умереть.

Хотя коронавирус и не может относиться ко всем одинаково, он всё же наглядно продемонстрировал, что мы живём в одном и том же мире. На этот раз богатые и могущественные не могут взять свои деньги и уехать. Когда аэропорты закрыты, у элиты нет аварийного выхода. Во время чумы нет разницы между теми, кого британский комментатор Дэвид Гудхарт назвал «людьми отовсюду» и «людьми откуда-то». Коронавирус поставил всех в одно положение, и теперь «люди отовсюду» отчаянно ищут своё «откуда-то».

В классическом кошмаре ХХ века ядерная война угрожает убить всех одновременно. Однако в случае с коронавирусом те молодые европейцы, которые безрассудно решили повеселиться в разгар пандемии, рискуют всего лишь ненадолго заболеть, в то время как их родители, бабушки и дедушки, скорее всего, погибнут от этого вируса. В этом смысле пандемия напоминает изменение климата – это глобальное бедствие, которое поражает всех нас по-разному. Если терроризм представляет собой асимметричную угрозу, то коронавирус вызывает асимметричные страхи. Французский социолог Бруно Латур убедительно объясняет, почему нативистские политики, такие как Дональд Трамп, отрицают экзистенциальную угрозу глобального потепления. Дело не в том, что они слепы к проблеме или не доверяют науке. Их беспокоит утверждение, что мы либо все выживем, либо все умрём, в то время как их основная политическая интуиция исходит из игры с нулевой суммой: для того, чтобы одни выжили, другие должны умереть. Они отвергают либеральный интернационализм, потому что тот обещает, что глобальное сотрудничество способно спасти нас всех. В их ответе на пандемию обнаруживается та же логика. Подобно тому, как изменение климата будет по-разному влиять на места и людей в силу географии их проживания, воздействие коронавируса тоже зависит от «предзаданных условий» – таких, например, как быть чернокожим или бедным в Соединённых Штатах.

По-разному воздействует коронавирус и на разные возрастные группы, что оказывает значительное влияние на отношения поколений. В ходе дебатов о рисках, связанных с изменением климата, молодые люди критиковали своих родителей за несерьёзное отношение к будущему. Коронавирус меняет эту динамику на противоположную: более старшие члены общества преимущественно уязвимы и чувствуют угрозу, связанную с нежеланием молодых людей изменить свой образ жизни. Если кризис затянется, этот конфликт между поколениями обострится. В то же время социальное дистанцирование помогает нам понять, как живут наши родители, бабушки и дедушки: «остаться дома» – это именно то, что они делали и до пандемии. Общаясь с мамой, я понял, что ещё до распространения коронавируса она большую часть времени «оставалась дома», опасаясь смерти, молясь о том, чтобы её врачи были во всеоружии, и, как и все бабушки, ожидая звонка от внуков.

Хотя коронавирус как инфекция гораздо опаснее для пожилых, именно молодое поколение больше всего пострадает от экономических последствий пандемии. Поразительный недавний доклад из США показал, что 52% людей в возрасте до 45 лет либо потеряли работу, либо отправлены в отпуск, либо переведены на неполный рабочий день. А ведь прошло всего десять лет с тех пор, как по молодому поколению на Западе проехалась Великая рецессия. Миллениалы Южной Европы к своим «ещё не тридцати» пережили уже два серьёзнейших кризиса. 40% молодых итальянцев и половина молодых испанских рабочих не имели работы в середине последнего десятилетия. Учёные в Соединённых Штатах начинают говорить о «поколении К» – поколении коронавируса. Это те, кто сформирован пандемией, будь то новорождённые, дети, студенты колледжей или молодые, которые держатся за свою первую работу. Взросление данного поколения может прийтись на период катастрофической рецессии.

Коронавирус не только многократно усугубил существующие социальные и политические противоречия, но и породил новые. Когда правительства по всему миру решили ввести карантин, наблюдатели быстро заметили, что многие посчитали «социальное дистанцирование» роскошью среднего класса. Другие же и вовсе решили, что это нечто совсем другое – популярный в США среди правых «карантин-диссидентов» плакат гласил: «Социальное дистанцирование = коммунизм!». Общество также разделилось на тех, кто выполнял работу «первой необходимости», и тех, кто мог работать из дома. Популярная идея тестирования на антитела и выдачи «паспортов иммунных» решительно поддерживается деловыми кругами, поскольку обещает скорейший перезапуск экономики. Но она также разделит общество на две группы: тех, кто может свободно передвигаться и почти не представляет опасности для других, и тех, кого будут считать «общественно опасными». Компании, естественно, будут гораздо охотнее нанимать счастливых обладателей антител.

Что касается различных «стратегий выхода» из карантина, то в Великобритании и других странах обсуждалась идея позволить возглавить этот процесс молодым. Начав с открытия школ, допустить к работе молодых людей, которые в меньшей степени рискуют серьёзно заболеть, заразившись коронавирусом. Некоторые политические эксперты предложили снять ограничения с двадцатилетних, которые не живут со своими родителями, что могло бы высвободить около 4,2 млн человек. Другие говорили о том, что политика «молодёжь – прежде всего» сведётся к установлению «максимального возраста для употребления алкоголя в пабах». Какие меры ни применяй, всегда будут те, кто от них выиграет, и те, кто от них проиграет, а если ограничения продлятся достаточно долго, они изменят наши общества.

Приведёт ли коронавирус к власти популистов?

Страх интенсивнее любых других расстройств, заметил французский гуманист XVI века Мишель де Монтень. Именно чужой страх приводит популистов к власти. Поэтому мы не должны удивляться, почему многие считают, что именно правые популисты окажутся самыми большими бенефициарами кризиса COVID-19. Но разве страхом или беспокойством лучше всего объясняется рост популизма в последнее десятилетие?

Хотя психологи считают страх и тревогу близкими родственниками (оба они связаны с реакцией на опасность), они подчеркивают, что страх – реакция на конкретную и наблюдаемую опасность, например, страх – быть заражённым смертельной болезнью. Тревога же (или тревожность) – рассеянное, несфокусированное, беспредметное представление о своём будущем. Люди опасаются, что их дети будут жить хуже, чем они сами. Что их вытеснят мигранты. Они беспокоятся по поводу надвигающегося климатического апокалипсиса или перспективы вторжения пришельцев. Тревожные люди злы, в то время как испуганные (испытывающие страх) не могут позволить себе роскошь гнева, потому что слишком заняты выживанием. Популисты умело эксплуатируют гнев тревожных. Тревожные люди ведут себя не так, как испуганные. В постоянно пополняющейся литературе по социальной психологии утверждается, что в условиях страха у людей развивается повышенная сознательность и понимание ограничений, налагаемых на свободу действий, и главной их целью становится восстановление более высокой степени связности и определённости.

В своих мемуарах немецкий критик Марсель Райх-Раницкий признался, что в те месяцы, пока он находился в Варшавском гетто во время Второй мировой войны, он ни разу не взял в руки роман, хотя и проводил всё своё время за чтением: потому что боялся, что не успеет его дочитать – умрёт прежде, чем закончит.

Когда самая острая стадия нынешнего кризиса завершится и люди перестанут бояться за свою жизнь, гнев вернётся, и политики-популисты вроде Марин Ле Пен или Маттео Сальвини, скорее всего, снова расцветут. Сегодня, однако, именно интенсивность страха перед вирусом объясняет, почему перевес скорее на стороне правительств, чем популистской риторики. Рейтинги одобрения Эммануэля Макрона и Джузеппе Конте растут, а поддержка их критиков-популистов снижается. Испуганные люди ищут не тех, кто выражал бы их разочарование и досаду, а тех, кто мог бы их защитить, и тех, кто обладает знаниями. Пандемия изменила отношение общества к знаниям. В отличие от финансового кризиса, вызвавшего недоверие к экспертам и технократии, она чётко обозначила социальные преимущества компетентного правительства.

Коронавирус бросил европейским лидерам политический вызов и поставил их перед стратегическим выбором: бороться за сохранение мира открытых границ и глобализации либо работать над более мягким вариантом деглобализации.

Я бы сосредоточился на втором варианте. Глобальный характер пандемии в сочетании с пониманием того, что экономический национализм XIX века больше не подходит для малых и средних европейских национальных государств, способен дать шанс обновлённому ориентированному на ЕС территориальному национализму. Коронавирус научил европейцев, что они не могут быть уверены в своей безопасности, пока большинство лекарств или масок производятся за пределами Европы. Точно так же они не могут полагаться на китайские фирмы для создания европейской сети 5G.

На остром этапе нынешнего кризиса мы видели, как взаимные интересы приносились в жертву национальному самообеспечению. Когда Италия обратилась к союзникам с просьбой о срочных поставках медикаментов, ни одна из стран Евросоюза не ответила. Германия запретила экспорт медицинских масок и других защитных средств, а Франция реквизировала все изготовленные маски. Европейской комиссии пришлось вмешаться и регулировать экспорт медицинского оборудования.

Пандемия вызвала рост евроскептицизма в Италии, Испании и других странах, что способствовало возобновлению споров о недостатке солидарности внутри ЕС, который может оказаться острым настолько, что спровоцирует политическую дезинтеграцию континента. Но если возвращение национального государства было правильной реакцией на кризис общественного здравоохранения, то в мире без американского лидерства, раздираемом соперничеством США и Китая, более сплочённая Европа и Брюссель, наделённый чрезвычайными полномочиями, могут оказаться единственным реалистичным решением для борьбы со следующей фазой кризиса.

Великий парадокс коронавируса заключается в том, что закрытие границ между странами – членами Евросоюза и запирание людей в их квартирах сделали нас более космополитичными, чем когда-либо. Возможно, впервые в истории люди во всём мире говорят об одном и том же и разделяют одни и те же страхи. Оставаясь дома и проводя бесчисленное количество часов перед компьютерами и экранами телевизоров, люди сравнивают то, что с ними происходит, с тем, что происходит с другими людьми в других местах. В этот странный момент в нашей истории невозможно отрицать, что сегодня мы осознаём, каково это – жить в общем мире.

Одна из оптических иллюзий глобализации XXI века заключается в том, что только мобильные люди действительно космополитичны и что только те, кто чувствует себя в разных местах как дома, могут сохранить универсалистский взгляд на вещи. Однако величайший космополит мира Иммануил Кант никогда не покидал свой родной Кёнигсберг. Его город в разное время принадлежал разным империям, но он всегда предпочитал оставаться там. Сегодняшний парадокс глобализации или деглобализации, возможно, начался с него. Коронавирус заразил мир космополитизмом, одновременно настроив государства против глобализации.

Демократия как диктатура сравнений

Эпидемии заражают общество страхом. Они могут выявить не только лучшее в людях, но и худшее в правительствах. Эпидемии – популярная литературная метафора потери свободы и наступления авторитаризма. Для Никколо Макиавелли чума и болезнь иллюстрируют то, что происходит в организме политически, когда воцаряются «неэффективное управление» (bad governance) и коррупция, а «Чума» Альбера Камю – это притча о фашизме. Так символизирует ли нашествие коронавируса упадок западных либеральных демократий?

Согласно отчёту OpenDemocracy за апрель 2020 г., более двух миллиардов человек жили на тот момент в странах, где работа парламентов была приостановлена или ограничена чрезвычайными мерами по борьбе с коронавирусом. Но дело не только в парламентах. Карантин принизил роль судов. Людям запрещено покидать свои дома. Выборы либо переносятся, либо проводятся в такой атмосфере, которая делает невозможной честную политическую конкуренцию. Повсеместно ограничиваются СМИ, и хотя пандемия сделала надёжную информацию важнее, чем когда-либо прежде, экономический кризис угрожает финансовому выживанию медиакомпаний, которые создают и передают информацию.

Многие политологи опасаются, что пандемия приведёт к власти популистов, и демагоги воспользуются кризисом, чтобы задушить демократию и навязать авторитарное правление того или иного рода. Долгосрочным политическим последствием коронавируса, полагают такие аналитики, будет ограничительное законодательство, которое останется в силе ещё долго после того, как коронавирус будет побеждён. Наконец, они предполагают, что главным геополитическим результатом кризиса будет рост глобального влияния Китая.

Я разделяю большинство этих страхов. Коронавирус особенно опасен для лиц с хроническими заболеваниями, а западные либеральные демократии в последнее десятилетие страдают от значительных дисфункций, и доверие к их демократическим системам низко как никогда. В разгневанных и разочарованных обществах растёт влияние популистских партий. Эти тенденции нашли отклик в названиях двух недавно вышедших – и наделавших шума – книг: «Как умирают демократии» (How Democracies Die) Стивена Левицки и Даниэля Зиблатта и «Как заканчивается демократия» (How Democracy Ends) Дэвида Рансимэна. Логично ожидать, что коронавирус усугубит (и даже ускорит) как минимум некоторые негативные политические тенденции, которые предшествовали кризису. В общем, для опасений относительно будущего демократии в Европе есть основания, но я считаю, что картина более сложная и, возможно, не такая мрачная.

Политологи правы в том, что авторитарные лидеры процветают за счёт кризисов и в совершенстве владеют политикой страха. Однако важно отметить, что больше всего авторитаристов радуют кризисные ситуации, которые они создали сами или, по крайней мере, те, которыми они могут управлять. Они терпеть не могут кризисы, которые угрожают изменить мир в существующем виде. Немецкий философ Карл Шмитт был прав, когда говорил, что диктаторы хотят божественной власти, но Всевышнего никогда не просили решать проблемы, которые он не создавал.

Центральное место в обладании абсолютной властью занимает свобода решать, какой кризис заслуживает реакции, но коронавирус отнял эту свободу.

Неудивительно, что четверо лидеров, наиболее яростно отрицающих само существование пандемии, практикуют авторитаризм: президент Бразилии Жаир Болсонару, белорусский властитель Александр Лукашенко, самодержавный президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов и никарагуанский диктатор Даниэль Ортега. Эти четверо, которых Оливер Стункель, профессор международных отношений Фонда Жетулиу Варгаса в Сан-Паулу, назвал «страусиным альянсом», являются лучшим доказательством того, что коронавирус – не лучший десерт к ужину автократа. Для этих четырёх людей пандемия является скорее угрозой и ограничением, чем возможностью. Пандемия – глобальный кризис, на который должны отреагировать все правительства мира, поэтому она фактически ограничивает власть авторитарных правителей.

Когда толпа рассеивается

Главная опасность для европейских либеральных демократий заключается в том, что коронавирус выгонит нас с улиц на несколько лет, а не месяцев. Если верить Биллу Гейтсу, в ближайшие годы люди смогут выходить в свет, но нечасто, и не в людные места. Представьте себе рестораны, в которых посетители сидят только через столик друг от друга, или самолёты, где каждое среднее место не занято.

В условиях демократии граждане должны иметь возможность голосовать, политики – обдумывать, а люди – передвигаться, встречаться и действовать коллективно. Крайне важно также, чтобы человек имел возможность быть частью толпы, коллективным органом, способным выражать интенсивность своих политических устремлений. Предвыборные митинги и массовые демонстрации дают гражданам такое ощущение принадлежности к той или иной группе населения, которое не обеспечивает участие в выборах само по себе.

Власть толпы вдыхала жизнь в демократическую политику XX века. «Никто не мог избежать встречи с ними на улицах и площадях, – писал немецкий культурный критик Зигфрид Кракауэр, вспоминая ситуацию, сложившуюся после Первой мировой войны. – Эти массы были более чем весомым социальным фактором, они были так же осязаемы, как и любой человек». Некоторые теоретики демократии опасались масс из-за их «безумия» и податливости к харизме авторитарных лидеров, но при этом понимали важность уличной политики для правильного функционирования демократии. Именно тот факт, что толпы аккумулируют интенсивность политических страстей, примиряет многих политических активистов с демократией. Размышляя о своём участии в знаменитой массовой демонстрации социал-демократов в Вене 15 июля 1927 г., писатель Элиас Канетти писал: «Это было самое близкое к революции ощущение. С тех пор я точно знаю, что мне не нужно читать ни слова о штурме Бастилии».

В последнее десятилетие в мировой политике обжились те, кого американский обозреватель Томас Фридман называет «людьми площадей». Более девяноста стран мира пережили крупные массовые протесты. Миллионы людей стали проводить масштабные и последовательные акции в обход политических партий; они не доверяют мейнстримным СМИ, у них почти нет выраженных лидеров; они пренебрегают формальной организацией. «Жёлтые жилеты» во Франции и «Восстание против вымирания» (Extinction Rebellion – возникшее в Великобритании глобальное экологическое движение – прим. ред.) – два лица этого разнообразного явления. Онлайн-активизм же зачастую скатывается к дешёвому «кликтивизму», он не способен привнести чувство осмыслённости и единения, которое традиционно является отличительной чертой уличной политики.

Коронавирус угрожает этому важному элементу демократической политики. Демократия не может функционировать взаперти. Аналитик сферы технологий Бенедикт Эванс недавно заметил: «Мы все сейчас в онлайне и, что не менее важно, готовы использовать это в любой сфере нашей жизни, если выработать правильный опыт и бизнес-модель. Сегодня каждый сделает в онлайне что угодно». Может быть, он и прав, но я убеждён, что демократия не может выжить без «людей площадей» Фридмана, тем более что многие сочтут их исчезновение признаком конца подлинной демократии. Как сохранить демократический образ жизни, если мы не сможем собираться группами по 50 и более человек? Как часто говорят, демократию необходимо взращивать на улице.

Впрочем, риск авторитаризма сталкивается с одним важным ограничителем. Большинство правительств решили ввести карантинные чрезвычайные меры, потому что люди по всему миру были готовы принять нарушение неприкосновенности частной жизни ради противодействия коронавирусу. Но универсализм этого подхода означает и другое: когда ряд правительств отменит ограничения, те, кто решат их продлить, совершат саморазоблачение.

Парадокс коронавирусного кризиса в том, что он даёт правительствам чрезвычайные полномочия, одновременно наделяя полномочиями и каждого гражданина, потому что позволяет им судить, справляется их правительство лучше или хуже других.

Во время пандемии успех политики любого правительства зависит от активной поддержки граждан. Любой человек, решивший нарушить политику «социальной изоляции», мешает правительству достичь заявленных целей. В этом смысле чрезвычайное положение ограничивает права граждан, но, как ни парадоксально, увеличивает их власть.

Возможно, коронавирус и заразил демократические страны вирусом авторитаризма, но он также заставил правительства взять на себя всю полноту ответственности за последствия кризиса.

Поставить Шмитта с ног на голову

В конце XVIII века британский философ и общественный теоретик Иеремия Бентам разработал институциональную форму, которую он назвал «паноптиконом». Концепция её заключалась в том, чтобы позволить сторожу наблюдать за всеми находящимися в учреждении – будь то тюрьма, школа или больница – втайне от них. Эта модель вскоре стала символом современного понимания использования силы для контроля над опасными лицами или группами. Известна фраза французского политика и анархиста XIX века Пьера-Жозефа Прудона: «Быть управляемым – это находиться под явным и тайным наблюдением, подвергаться проверкам, инструкциям, законодательным ограничениям, регулированию, фигурировать в досье, подвергаться индоктринации, выслушивать проповеди, попадать под контроль, оцениваться, взвешиваться, цензурироваться и получать приказы». Многие согласятся, что со времён Прудона изменились разве что технологии.

В моменты кризиса идея паноптикона часто приходит в голову. Систему государственного надзора за состоянием здоровья граждан, которая, как многие опасаются, станет непреднамеренным результатом пандемии, можно считать новейшим воплощением проекта Бентама. Разница в том, что в оригинальном паноптиконе от людей требовали раздеваться донага в обмен на защиту, в нашем случае государство обещает использовать эпиднадзор для защиты людей от самих себя.

26 февраля этого года, когда масштабы пандемии в Италии ещё не были ясны, 82-летний философ Джорджо Агамбен написал спорную статью. Он утверждал, что чрезвычайные меры, введённые итальянским правительством, совершенно непропорциональны. «Вновь проявляется тенденция, – утверждал Агамбен, – использовать чрезвычайное положение в качестве нормальной парадигмы управления». По его мнению, реакция властей на коронавирус является проявлением «тиранического инстинкта» либеральных правительств и желанием вернуть чрезвычайные меры, напоминающие те, что использовались во время «войны с террором».

Подобно тому, как люди, встревоженные закрытием европейских границ, склонны приравнивать пандемию к возвращению кризиса беженцев, многие правозащитники опасаются, что тотальный надзор сохранится, когда вирус будет побеждён. Для них «чрезвычайное положение» – не что иное, как гвоздь в крышку гроба демократии.

Оправдана ли критика «чрезвычайщины», интерпретирующая надзор, вызванный пандемией, как возвращение бесславной «войны с террором», дискредитировавшей Запад? Является ли «нормализация» нарушения неприкосновенности частной жизни в условиях пандемии столь же разрушительной для демократии, как и легализация пыток, за которую выступала администрация Джорджа Буша после терактов 11 сентября?

Не делая разницы между борьбой с вирусом и борьбой с террором (и тот, и другой – «невидимые враги»), либералы рискуют попасть в «либертарианскую ловушку».

Личные свободы не являются абсолютной ценностью и должны соотноситься с общественным благом.

Критики бушевской «войны с террором» справедливо указывали, что государство не должно легализовать истязания, – они разрушают достоинство человека и бывают просто неэффективными, когда под пытками дают ложные показания. Однако слежка за потенциальными террористами и приложения для отслеживания вирусов – не одно и то же. Практика показывает, что идентификация контактов помогает правительствам сдерживать распространение болезни, а медикам изучать заразу и быстрее находить вакцину. «Антивирусное» наблюдение не является тайным – люди знают, что власти будут следить за их контактами. И если я не позволю правительству отслеживать мои контакты, я могу оказаться косвенно ответственен за смерть другого человека.

Американский политолог Айра Кацнельсон в своей шокирующей и завораживающей книге «Страх как он есть» (Fear Itself) утверждал, что Франклину Рузвельту удалось спасти либеральную демократию в Америке не за счёт сопротивления чрезвычайным мерам, а за счёт демонстрации того, что демократия эффективна во времена неопределённости и страха. Его стратегия заключалась в том, чтобы противостоять Карлу Шмитту и показать, что либеральные демократии «со своими вздорными партиями, парламентами и поляризацией могут придумывать решения и находить свой путь, придерживаясь базовых убеждений и практик». По мнению Кацнельсона, демократию от диктатуры отличает не то, что демократия выступает против «чрезвычайных положений», а то, что она применяет их для того, чтобы защитить демократический порядок, и вовсе не потому, что это может сойти ей с рук. Однако чтобы демократия имела возможность принимать исключительные меры, оставаясь верной своему либеральному характеру, она обязана чётко различать ситуативные ограничения и постоянную политику. Демократические субъекты должны требовать, чтобы ключевые законодательные акты носили временный характер и подлежали официальному, процедурному подтверждению.

И, конечно, ни отдельные руководители, ни учреждения не могут быть свободны от критики, а чрезвычайное положение – не повод для того, чтобы создавать касту «неприкасаемых», на которых не распространяются демократические надзор и практики. Напротив, каждой ветви власти – судебной, законодательной и исполнительной – следует обеспечить возможность обмениваться информацией и принимать решения в режиме реального времени. Правительствам дозволяется обходить парламенты там, где это целесообразно для эффективности проводимой политики по защите населения, но они неправомочны отправлять их в отставку.

Наконец, необходима ретроспективная оценка. Процесс постоянного мониторинга того, как применяются ограничения в отношении либеральных норм, обязателен для политических режимов, приверженных принципам демократической дискуссии и коллективного выбора.

Поможет ли «китайский вирус» «китайской модели»?

В первые дни кризиса у меня, как и у многих других, сложилось впечатление, что Китай выйдет из пандемии в наилучшей стратегической позиции. Похоже, что кризис легитимировал авторитарные государства для их жителей, и первые данные показывают, что пандемия повысила среди китайцев скепсис по отношению к американской модели. Тот факт, что Китай был первым поражён вирусом, означает, что он первым же и начал экономическое восстановление, что работало в его пользу. Однако с течением времени я усомнился в том, что Китай станет главным бенефициаром кризиса. После того, как стало известно, что китайское правительство дезинформировало мир о количестве умерших от коронавируса и заразившихся им, усилились антикитайские настроения. Агрессивная пиар-кампания Пекина была направлена на то, чтобы показать Китай образцом эффективного реагирования на пандемию и единственной глобально мыслящей силой в тот момент, когда вирус распространялся в Европе и других частях мира. Но она принесла обратный эффект. Кроме того, на Китае, вероятно, негативно скажется «деглобализация», которая станет социальным и экономическим последствием пандемии.

В первом квартале 2020 г. в Китае произошло первое после культурной революции Мао значительное сокращение ВВП, что бросило весомый и символический вызов режиму, легитимность которого зависит от способности поддерживать рост уровня жизни. И хотя кризис нанесёт ущерб «мягкой силе» Соединённых Штатов и Евросоюза и их уверенности в себе, после коронавируса мир станет менее лоялен к глобальным амбициям Пекина, чем до, поскольку пандемия обнажила тёмную сторону Китая.

Текущий момент в некоторой степени сродни кризису 1970-х гг., когда и советский коммунизм, и западные демократии раздирали внутренние беспорядки. Французский политический философ Пьер Аснер назвал это время периодом «конкурентного декаданса». Вместо того, чтобы ответить на вопрос, является ли либеральная демократия или китайский авторитаризм тем типом режима, который наиболее подходит для требований XXI века, COVID-19 достиг чего-то иного: он положил конец перспективам китайско-американского сотрудничества в управлении проблемами глобализации. Напротив, тенденция к глобальной фрагментации и регионализации стала ещё более явной. Профессор Пекинского университета Ван Цзиси справедливо утверждает, что последствия вируса привели китайско-американские отношения в худшее состояние с момента установления формальных связей в 1970-е гг., а разрыв двусторонних экономических и технологических связей «уже необратим».

Противостояние Китая и Америки не приведёт к возвращению холодной войны. В отличие от советского режима китайская модель является не идеологической альтернативой капитализму, а скорее частью глобального капитализма. Однако конфронтация между двумя державами будет очень похожа на холодную войну. Как заметил персонаж Джона Апдайка Гарри Энгстром по прозвищу Кролик, «если холодная война закончилась, какой смысл быть американцем?». Очевидно, что независимо от результатов президентских выборов в США в ноябре 2020 г. позиция Вашингтона по отношению к Пекину станет более жёсткой. Китайские лидеры также, скорее всего, согласятся с тем, что без холодной войны практически нет смысла в том, чтобы продолжать величать себя коммунистами.

Россия. Болгария. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390213 Иван Крастев

Болгария. Евросоюз > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 марта 2020 > № 3341282 Иван Крастев

СЕМЬ ПЕРВЫХ УРОКОВ ГЛОБАЛЬНОГО КОРОНАВИРУСНОГО КРИЗИСА

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

ЭПИДЕМИИ – ЭТО СОБЫТИЯ, А НЕ ТРЕНДЫ

Уже сейчас ясно, что COVID-19 – антиглобализационный вирус и главными причинами катастрофы назовут открытые границы и смешение народов. Коронавирусный кризис оправдал опасения антиглобалистов: закрытые аэропорты и граждане в самоизоляции выглядят как возврат к нулевому уровню глобализации. По иронии судьбы, лучшим способом остановить кризис индивидуалистического общества оказалось попросить людей запереться в своих домах. Социальное дистанцирование – вот новое название солидарности.

Мы переживаем странные времена. Не знаем, когда закончится пандемия COVID-19, не знаем, как она закончится, и пока можем только высказывать предположения о её долгосрочном политическом и экономическом воздействии. Историки говорят однозначно: эпидемии – это события, а не тренды. Как отмечает историк медицины Чарльз Розенберг, «эпидемии начинаются в определённый момент времени, развиваются на ограниченной сцене, следуют сюжетной линии с нарастающим напряжением, затем переходят к кризису индивидуального и коллективного характера и, наконец, движутся к завершению».

Розенберг также утверждал, что эпидемии оказывают давление на общество, которое они поражают. Возникающее напряжение выявляют скрытые структуры, которые до этого оставались незаметными. В результате эпидемии служат инструментом для отбора проб при социальном анализе. Они обнажают, что действительно важно для населения и кого они по-настоящему ценят. Все известные эпидемии объяснялись не только как кризис общественного здоровья, но и как нравственный кризис. В возникновении и распространении эпидемии винили определённые социальные группы. Сегодня похожая драма разыгрывается с COVID—19 – сначала в Китае, а затем и в других странах.

Пока слишком рано делать выводы о долгосрочном воздействии глобального кризиса, который только начался, но семь первых уроков уже можно назвать.

Урок первый. Пандемия приведёт к возврату сильного правительства. После краха Lehman Brothers в 2008 г. многие эксперты полагали, что вследствие недоверия к рынку возрастёт вера в государство. Эта идея отнюдь не новая: в 1929 г., когда началась Великая депрессия, люди требовали, чтобы сильное правительство вмешалось и исправило ошибки, допущенные рынком. В 1970-е гг. ситуация кардинально изменилась: люди разочаровались во вмешательстве властей и вновь стали верить в рынок. Парадокс Великой рецессии 2008 г. в том, что недоверие к рынку не повлекло за собой потребность в усилении государственного вмешательства.

Сегодня из-за пандемии коронавируса государство вновь выйдет на первые роли. COVID—19 заставляет людей полагаться на правительство, которое должно организовать их коллективную защиту от пандемии и спасти терпящую бедствие экономику. Эффективность правительства сегодня оценивается по способности изменить привычное поведение людей. В контексте кризиса бездействие населения – это самое заметное действие.

Второй урок: коронавирус в очередной раз продемонстрировал иллюзорность границ, что позволит укрепить роль национальных государств в Евросоюзе. Доказательством можно считать закрытие границ между некоторыми странами, а также то, что каждое правительство в Европе сегодня сосредоточено на проблемах собственного населения. В нормальных условиях страны – члены ЕС не проводили бы различия между пациентами по их гражданству, но в нынешнем кризисе приоритет, скорее всего, будут отдавать своим гражданам (речь не идёт об иммигрантах из других регионов, а только о европейцах с паспортом ЕС).

Коронавирус усугубит национализм, но не этнический, а территориальный. Судя по телерепортажам и заявлениям правительств, возвращение соотечественников из регионов, пораженных вирусом, не приветствуется так же, как и прибытие иностранцев.

Чтобы выжить, правительства попросят граждан выстроить стены не только между странами, но и между людьми, потому что опасность заражения исходит от людей, которых они встречают на улице. Наибольшую угрозу представляют самые близкие, а не незнакомцы.

Третий урок коронавируса связан с доверием к экспертам. Финансовый кризис 2008 г. и кризис с беженцами в 2015 г. вызвали массовое недовольство экспертами. «Мы не доверяем экспертам» – этот слоган принёс победу популистам. Но в нынешнем кризисе профессионализм вернул свои позиции. Большинство людей готовы доверять экспертам и обращаться к науке, когда на кону их собственная жизнь. Мы уже видим, как растёт легитимность профессионалов, которые возглавили борьбу против вируса. Возврат сильного государства стал возможным, потому что вернулось доверие к экспертам.

Четвёртый урок допускает интерпретации, но в любом случае крайне важен. К сожалению, коронавирус может увеличить распространение авторитаризма больших данных, который использует правительство Китая. Кто-то обвиняет руководство КНР в отсутствии прозрачности, из-за чего реакция на распространение вируса в декабре 2019 г. была медленной, но эффективность реакции и возможности властей по контролю передвижения и поведения людей действительно впечатляет. В нынешнем кризисе граждане постоянно сравнивают реакцию и эффективность действий своих правительств. Поэтому не стоит удивляться, если по окончании кризиса Китай будет выглядеть победителем, а Соединённые Штаты проигравшим. Кризис приведёт к дальнейшей эскалации конфронтации США и КНР. Американские СМИ открыто обвиняют Пекин в распространении коронавируса, в то время как Китай пытается использовать неспособность западных демократий эффективно реагировать на вызов, чтобы доказать превосходство своей модели.

Пятый урок касается антикризисного менеджмента. В условиях экономических спадов, наплывов беженцев и терактов правительства выяснили, что паника – их худший враг. Если на протяжении нескольких месяцев после теракта люди меняли привычное поведение и прекращали выходить из дома, значит, террористы достигли своей цели. То же самое было в 2008 г.: изменение поведения увеличивало потери от финансового кризиса. Поэтому на начальной стадии кризиса с COVID—19 лидеры выступали с призывами «не беспокоиться», «вести привычный образ жизни», «игнорировать риск» и «не преувеличивать». Теперь правительства говорят гражданам, что нужно изменить поведение и оставаться дома. И здесь успех зависит от умения правительства запугать людей. «Не паникуйте» – неправильный месседж в случае с COVID-19. Чтобы сдержать пандемию, люди должны паниковать и кардинально изменить образ жизни. Все предыдущие кризисы XXI века – 11 сентября, Великая рецессия, кризис с беженцами – развивались на ощущении тревоги, нынешний кризис подстёгивает чистый страх. Люди боятся инфекции, боятся за свою жизнь и жизнь своих близких. Но как долго люди могут оставаться дома?

Шестой урок заключается в том, что COVID—19 окажет существенное воздействие на отношения между поколениями. В контексте дебатов об изменении климата и связанных с ним рисках молодые критиковали старшее поколение за то, что оно не задумывается всерьёз о будущем. Коронавирус кардинально изменил динамику: теперь старшие члены общества более уязвимы и ощущают угрозу из-за того, что миллениалы не желают менять свой образ жизни. Конфликт поколений усугубится, если кризис продлится долго. Классическим кошмаром XX века была ядерная война, которая угрожала убить всех и практически сразу. В случае с коронавирусом молодые европейцы, решившие пировать во время новой чумы, рискуют проболеть неделю, а вот их родителям грозит смерть.

Последний урок заключается в том, что в определённый момент правительствам придётся выбирать: сдержать пандемию ценой разрушения экономики или пойти на большие человеческие жертвы, но сохранить экономику. Со временем некоторые могут прийти к выводу, что неработающая экономика представляет большую угрозу, чем риск увеличения числа заразившихся.

Пока слишком рано говорить о долгосрочных последствиях COVID—19. Но уже сейчас ясно: это антиглобализационный вирус и главными причинами катастрофы назовут открытые границы и смешение народов. Исторически одним из самых драматичных аспектов эпидемии является стремление найти виновных. Евреи в средневековой Европе, продавцы мяса на китайских рынках – кто-то обязательно должен быть виноват. Поиск виноватых основывается на существующем социальном делении по вероисповеданию, расам, этническим группам, классу и полу.

Коронавирусный кризис оправдал опасения антиглобалистов: закрытые аэропорты и граждане в самоизоляции выглядят как возврат к нулевому уровню глобализации. По иронии судьбы, лучшим способом остановить кризис индивидуалистического общества оказалось попросить людей запереться в своих домах. Социальное дистанцирование – вот новое название солидарности.

Парадоксально, но новый пик антиглобализма способен ослабить позиции политиков-популистов, которые, даже оказавшись правы, не смогут предложить решения проблемы.

Самой большой иронией истории станет проигрыш Дональда Трампа на предстоящих президентских выборах из-за волны радикальных антиглобализационных настроений, которую он сам и возглавил, особенно если его победит вирус, пришедший из Китая и имеющий название мексиканского пива.

Нам ещё предстоит увидеть, как кризис повлияет на будущее европейского проекта. Пандемия кардинально изменила подход ЕС к решению всех кризисов последнего десятилетия. Бюджетная дисциплина перестала быть экономической мантрой даже в Берлине, и ни одно европейское правительство сегодня не будет выступать за открытие границ для беженцев. Очевидно, что коронавирус поставит под вопрос некоторые базовые принципы, на которых строится Евросоюз. Мы и представить не могли, как писал поэт Стивен Спендер, что увидим «износ времен и калек, конечности которых напоминают знак вопроса».

Болгария. Евросоюз > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 марта 2020 > № 3341282 Иван Крастев

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 октября 2019 > № 3175313 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Вице-премьером, Министром иностранных дел Республики Болгарии Е.Захариевой, Москва, 21 октября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели подробные переговоры с Вице-премьером, Министром иностранных дел Республики Болгарии Е.Захариевой. Символично, что это первый визит болгарской коллеги в Российскую Федерацию и он проходит в год 140-летия установления дипломатических отношений между нашими странами.

Мы выразили удовлетворение активизацией политического диалога. В текущем году состоялся ряд важных контактов, в том числе на высшем уровне. Имею в виду официальный визит в Болгарию Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева, участие в Петербургском международном экономическом форуме Президента Болгарии Р.Радева и его переговоры с Президентом России В.В.Путиным, визит в Россию Председателя Народного собрания Болгарии Ц.Караянчевой. Кроме того, в августе в Туркмении на «полях» первого Каспийского экономического форума состоялась встреча Д.А.Медведева и Премьер-министра Болгарии Б.Борисова.

Совместная работа по продвижению политического диалога приносит свои плоды, о чем свидетельствует укрепление торгово-экономических связей. Положительно оценили итоги состоявшегося в сентябре в Варне заседания Межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК). Договорились способствовать реализации принятых в рамках МПК решений в самых разных сферах – от торговли и транспорта до образования и спорта.

У нас хорошие заделы в энергетике. Наши болгарские коллеги информировали о начале строительства инфраструктуры для транспортировки газа по второй ветке «Турецкого потока». Как сообщила госпожа Министр, соответствующая церемония с участием Премьер-министра Болгарии Б.Борисова и Посла Российской Федерации в Болгарии А.А.Макарова состоялась сегодня. Партнеры подчеркнули, что работы, как и запланировано, будут завершены в срок – к 2020 году. Наряду с этим Кабинет министров Болгарии предпринимает конкретные шаги по возобновлению сооружения АЭС «Белене». Сейчас болгарские власти осуществляют процедуру выбора стратегического инвестора проекта. Российская Госкорпорация «Росатом», которая является изготовителем реакторов и собственником технологий, будет принимать в этом процессе активное участие.

Выразили удовлетворение культурно-гуманитарным взаимодействием. Со своей стороны выразили признательность Правительству Болгарии за принимаемые меры по созданию благоприятных условий изучения русского языка, который уже около 10 лет остается вторым по популярности иностранным языком в этой стране. Рады, что болгарская молодежь демонстрирует высокий интерес к получению высшего образования в России. В этом учебном году 230 студентов из Болгарии зачислены в российские вузы и будут проходить обучение за счет средств федерального бюджета. В свою очередь и несколько сотен российских граждан обучается в вузах Болгарии.

Договорились поощрять туристические потоки. В прошлом году число россиян, которые посетили Болгарию, превысило полмиллиона человек. Мы бы хотели, чтобы эта цифра увеличивалась. Также будем рады видеть больше болгарских граждан, посещающих нашу страну.

Договорились интенсифицировать работу по совершенствованию договорно-правовой базы. Среди документов, которые у нас считаются приоритетными – межправительственное соглашение по лицензионным взаимоотношениям, межправительственная программа сотрудничества в области культуры, образования и науки, межправительственное соглашение по воинским захоронениям.

Я передал коллеге документы о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования участком Посольства Болгарии в России. Рассчитываем на встречное содействие партнеров в решении соответствующих вопросов, связанных с объектами российской государственной собственности в Болгарии.

Конструктивно и доверительно обменялись мнениями по актуальным международным вопросам. Особое внимание уделили положению дел на Балканах, где ситуация, к сожалению, остается весьма непростой. Россия выступает против того, чтобы этот регион рассматривался как арена геополитического противостояния, и заинтересована в его стабилизации и устойчивом развитии. В частности, твердо исходим из того, что урегулирование проблемы Косово должно основываться на резолюции 1244 СБ ООН, а ситуация в Боснии должна опираться на соблюдение Дейтонского мирного соглашения 1995 года.

Обсудили наше взаимодействие в рамках ООН, ОБСЕ, Совета Европы, ОЧЭС, где болгарская сторона успешно председательствовала в первом полугодии нынешнего года. Затронули состояние и перспективы отношений между Россией и Евросоюзом, в том числе в контексте смены состава Еврокомиссии.

Поговорили и о ситуации, которая складывается на Украине после президентских выборов. Подтвердили необходимость выполнения минского «Комплекса мер» по урегулированию ситуации на востоке Украины.

Госпожа Министр любезно пригласила меня посетить Болгарию с ответным визитом. Я с удовольствием и признательностью принимаю это приглашение.

Вопрос (обоим министрам, перевод с болгарского языка): Обсуждали ли вы вопросы энергетики? Предстоит ли развитие совместных проектов в этой сфере? Были ли достигнуты конкретные договоренности?

С.В.Лавров (отвечает после Е.Захариевой): Считаем, что у нас очень неплохие перспективы развития торгово-экономических связей. Как уже отмечалось сегодня, в сентябре в Варне состоялось очередное заседание Российско-Болгарской Межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, где были намечены шаги по углублению экономического сотрудничества, которые наверняка будут способствовать увеличению товарооборота.

Из конкретных проектов в энергетике г-жа Министр уже упоминала, что совсем недавно завершилась модернизация двух энергоблоков АЭС «Козлодуй». Их срок действия продлен, и они эффективно функционируют. «Росатом» готов участвовать в процедурах по отбору подрядчика на возобновление строительства АЭС «Белене». Мы тоже рассчитываем на хорошие шансы нашей корпорации, учитывая, что именно она является производителем реакторов и собственником технологий. Сегодняшнее событие – запуск строительства «Балканского потока», как сказала г-жа Министр, – это существенный практический шаг в продлении второй нитки «Турецкого потока» европейским потребителям. Безусловно, он будет дополнительно укреплять энергетическую безопасность Европы.

Сегодня мы говорили и о транспортных проектах: возобновлении паромного сообщения, а также о проектах, которые рассматриваются в многостороннем формате по линии Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Есть и перспективные договоренности продвигать формат единого таможенного «окна», что облегчит торговые процедуры, и решение, принятое в мае этого года, о формировании совместной морской повестки. Обсуждается создание руководящей группы, чтобы продвигать этот очень перспективный проект, который будет не только способствовать устойчивому социально-экономическому развитию Причерноморского региона, но и тем самым создавать более благоприятные условия для обеспечения здесь политической стабильности. Ценим активную роль, которую Болгария намерена играть в этом проекте. Будем ее поддерживать.

Вопрос: Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу раскрыл детали встречи Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана в Сочи. Турецкая сторона намерена обсудить ситуацию, сложившуюся в районах Манбидж и Айн Аль-Араб после того, как сирийская армия начала их контролировать. Советник Р.Т.Эрдогана считает, что если сирийская армия будет защищать курдов, это станет открытым объявлением войны турецкой стороне. Считаете ли Вы, что нужно начать выполнять Аданское соглашение и пересмотреть его детали для снятия беспокойства у обеих сторон?

С.В.Лавров: Не буду комментировать то, что говорит тот или иной советник или иное официальное лицо. У нас есть позиция, которую мы открыто продвигаем и считаем оптимальной в нынешней ситуации. Она заключается в том, чтобы достичь положения, когда все структуры курдов на сирийской территории будут прочно вписаны в правовое поле Сирийской Арабской Республики (САР), в сирийскую конституцию, чтобы на территории САР не было незаконных вооруженных формирований и с ее территории не исходила какая-либо угроза безопасности Турецкой Республики, равно как и других государств. Для того, чтобы прийти к этой цели, – а мы считаем, что это – единственно верный путь урегулирования нынешней ситуации – необходим диалог между курдами и Дамаском. Такой диалог мы готовы всячески поощрять. Обе стороны проявили заинтересованность в том, чтобы Россия помогла им в этом процессе.

Конечно, необходим диалог между Турцией и САР, в котором мы тоже готовы играть вспомогательную роль, поощрять такие прямые контакты. Очевидно, что диалог между Анкарой и Дамаском должен опираться на Аданское соглашение 1998 г. Это существующая международно-правовая база, которая совсем недавно была подтверждена обеими сторонами, в том числе в контексте нынешних событий. Если стороны в ходе контактов сочтут необходимым и обоюдоприемлемым каким-то образом уточнить или изменить это соглашение, это будет их решением. Мы, конечно, примем его и поддержим.

Вопрос: На прошлой неделе появилась информация о том, что Россия планирует провести сирийско-турецкую встречу в Сочи. Действительно ли эта встреча состоится и на каком уровне?

С.В.Лавров: Комментарии уже были даны представителем Администрации Президента России. Мы таких контактов не планируем.

Вопрос (перевод с болгарского): Как мы поняли, Вы приняли приглашение Министра иностранных дел Е.Захариевой посетить Болгарию. Когда ожидать визит Президента России В.В.Путина в Софию?

С.В.Лавров: Как Вы понимаете, я получаю приглашение от Министра и отвечаю на него. Вопрос о контактах на высшем уровне решается по линии соответствующих структур – администраций президентов, также Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Болгарии Б.Борисов находятся в постоянном контакте. Уверен, что когда появится реальная возможность, они ею воспользуются.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 октября 2019 > № 3175313 Сергей Лавров

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июля 2019 > № 3075112 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии выставки по случаю 140-летия дипломатических отношений России и Болгарии, Москва, 5 июля 2019 года

Ваши Превосходительства,

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня мы открываем выставку, посвященную знаменательной дате – 140-летию установления дипломатических отношений между нашей страной и Болгарией.

7 июля 1879 года дипломатический агент Российской империи в Болгарии А.П.Давыдов вручил верительные грамоты болгарскому князю Александру Баттенбергу. Он сделал это первым из всех иностранных представителей, что дополнительно подчеркнуло признательность болгарского народа, выраженную России за освобождение страны от османского ига. С той самой даты мы ведем официальный отсчет наших дипломатических отношений.

Выдающийся отечественный дипломат А.М.Горчаков давал следующее наставление российскому посланнику: «Все заботы Ваши должны всецело быть посвящены пробуждению элементов собственной болгарской жизни и к возможно быстрому упрочению ею самостоятельности». Таким образом, с самого начала российская политика на болгарском направлении являлась последовательной и открытой. А ее цель – независимая, единая Болгария – оставалась непреложной.

При этом, разумеется, болгарский вопрос находился среди приоритетов отечественной дипломатии и ранее. Россия не могла оставаться безучастной к положению христиан на Балканах, и именно Болгария в 1860-х годах была в центре внимания российской общественности. Несклонный к сантиментам А.М.Горчаков признавал, что помимо непосредственных жизненных интересов у России в регионе существуют еще традиции и национальные симпатии, которые не безразличны для нашей политики. Российский канцлер осознавал важность балканского направления и способствовал назначению на дипломатический пост в Константинополе харизматичного и энергичного Н.П.Игнатьева, который впоследствии в хорошем смысле «заболел» Болгарией. Знаю, что фигура этого талантливого дипломата пользуется особым уважением в Вашей стране, г-н Посол.

Двусторонний диалог переживал разные этапы, не всегда складывался просто. Однако в сложные моменты Россия всегда была рядом. Именно наша страна поддержала Болгарию после объявления ею независимости в 1908 году. После окончания Второй мировой войны СССР выступил последовательным защитником ее интересов на Парижской мирной конференции 1946 года. Таких примеров немало.

Хочу подчеркнуть, что многие зарубежные исследователи и по сей день не могут разобраться в побудительных мотивах балканской политики России. Наверное, это им не удается, потому что они меряют ситуацию т.н. традиционным аршином узких государственных интересов и корыстных помыслов. А такого принятого на Западе инструментария явно недостаточно, чтобы понять Россию. И главное – наши страны связывают какие-то неосязаемые, но очень прочные нити.

Сегодня узы дружбы и взаимного уважения, общекультурные, духовные ценности, особая эмоциональная близость остаются прочным фундаментом российско-болгарского сотрудничества в самых разных областях – от политики и экономики до культуры и туризма.

Думаю, что сегодняшняя выставка станет достойным вкладом в чествование юбилейной даты и вызовет интерес у всех, кто интересуется российско-болгарскими отношениями и в целом балканским регионом.

Спасибо за внимание.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июля 2019 > № 3075112 Сергей Лавров

Болгария. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 4 марта 2019 > № 2907341 Дмитрий Медведев

Интервью Дмитрия Медведева болгарской газете «Труд»

В преддверии визита в Республику Болгария Председатель Правительства ответил на вопросы корреспондента газеты «Труд» Петьо Блыскова.

П.Блысков: Дмитрий Анатольевич, Вы приезжаете в Болгарию 4 марта, на следующий день после того, как наша страна отмечает 141-ю годовщину освобождения от османского ига. В прошлом году к этой же дате был приурочен визит Патриарха Кирилла, который «острым тоном» напомнил, что Россия освободила Болгарию. Это создало впечатление, что Москва обижена на Софию. Существует ли напряжённость между Россией и Болгарией в рамках толкования исторических событий?

Д.Медведев: В данном случае обижаться – некому и не на что. А вот прекрасных мгновений в нашей общей истории – очень много. Мы помним о них всегда.

3 марта – знаменательная дата. В этот день мы воздаём почести героям – русским воинам и болгарским ополченцам. Они вместе сражались за независимость болгарской нации. Память об этой победе бережно хранят и в России, и в Болгарии. У нас общая история, общая память, общая благодарность героям освободительной войны. Ни о каких обидах и напряжённости речь не может идти в принципе.

П.Блысков: Но всё-таки дискуссии возникают…

Д.Медведев: И это хороший знак. Очень важно, что в обществе по-прежнему сохраняется живой интерес к истории освобождения Болгарии в результате Русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Оценки Москвы и Софии в общем и целом совпадают. Не подвергается сомнению то, что именно Россия сыграла решающую роль в установлении суверенитета вашей страны. Мы глубоко признательны за то, что Болгария увековечила память таких выдающихся российских государственных деятелей и полководцев, как император Александр II, дипломат Николай Павлович Игнатьев, генералы Михаил Дмитриевич Скобелев, Иосиф Владимирович Гурко, Эдуард Иванович Тотлебен, Михаил Иванович Драгомиров. И тысяч русских солдат и офицеров, которые погибли за свободу и независимость вашей республики. Напомню слова Президента Болгарии Румена Радева, которые он сказал год назад, выступая на Шипкинском перевале: «Из русских и болгарских костей, из русской и болгарской боевой славы был построен каркас болгарской свободы».

П.Блысков: В ходе своих визитов болгарские и российские официальные лица всегда отмечают близкие отношения между нашими странами. Но действительно ли мы так близки? Не кажется ли Вам, что в экономическом плане в наших отношениях сейчас застой?

Д.Медведев: Мы переживаем достаточно сложный период во взаимоотношениях между Россией и Евросоюзом, куда входит и Болгария. Экономические санкции и политическое давление, которое ЕС оказывает на Россию с подачи Соединённых Штатов, – худший способ вести дела с другими странами. На пользу это не пошло никому.

Но важно, что даже в таких сложных условиях российско-болгарские торгово-экономические связи продолжают развиваться, хотя и не в полную силу. В минувшем году двусторонний товарооборот составил около 3,5 млрд долларов, то есть почти не изменился, хотя ещё в 2017 году смог вырасти на 24%. При этом наш товарооборот со всем Евросоюзом активно увеличивается второй год подряд.

Нам всем надо быть активнее и вместе искать варианты взаимодействия. Мы это делаем. В прошлом году после трёхлетнего перерыва возобновила свою работу российско-болгарская Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Её задача – сложить и умножить наши возможности в самых разных сферах.

П.Блысков: Какие из них Вы считаете самыми перспективными?

Д.Медведев: Уже почти полвека мы сотрудничаем в сфере энергетики. Сейчас очень многое зависит от успеха таких масштабных энергопроектов, как АЭС «Белене» и вторая ветка газопровода «Турецкий поток». Кроме того, есть много товаров, которые не подпадают под взаимные ограничения. А значит, ничто не мешает ими торговать. Есть перспективы в туризме и транспортном секторе. Мы готовы поддерживать сотрудничество малых и средних предприятий наших стран, отдельных регионов и городов. И конечно, совместные проекты в сфере образования, науки, культуры и искусства. К ним люди в Болгарии и России всегда проявляют особый интерес.

П.Блысков: Если можно, подробнее о «Турецком потоке». Когда будет принято окончательное решение о его возможном продлении через территорию Болгарии?

Д.Медведев: Вариант продления второй ветки «Турецкого потока» на Болгарию, Сербию и Венгрию сейчас прорабатывается. Мы уверены, что сотрудничество в газовой области между нашими странами отвечает интересам наших экономик. В том числе российской и болгарской. Да и европейской в целом тоже.

Но окончательное решение зависит не только от нас. Выбор между различными вариантами продолжения «Турецкого потока» во многом будет определяться готовностью газотранспортной инфраструктуры. Что в свою очередь зависит от заинтересованности и конкретных действий правительств соответствующих стран.

П.Блысков: Болгария свою заинтересованность выразила достаточно ясно, не так ли?

Д.Медведев: В Болгарии движение в этом направлении мы уже видим. Недавно «Булгартрансгаз» успешно завершил так называемую процедуру open season – сбор обязывающих заявок на бронирование будущих газотранспортных мощностей. Также «Булгартрансгаз» принял окончательное инвестиционное решение о реализации проекта развития и расширения газотранспортной системы. Дорога для начала строительных работ открыта. Но для такого большого и дорогостоящего проекта, как газопровод, необходимы дополнительные гарантии. Новая ветка не должна повторить печальную судьбу «Южного потока». Так что решение о продлении «Турецкого потока» через болгарскую территорию зависит от того, удастся ли Софии получить твёрдые гарантии, что ЕС не будет чинить препятствия планам поставок газа по новому газопроводу.

Мы уверены, что строительство ещё одного газового коридора будет способствовать дальнейшему укреплению энергобезопасности в Европе. Учитывая курс на либерализацию газового рынка, можно будет более гибко использовать имеющуюся инфраструктуру в зависимости от обязательств, конъюнктуры, стоимости транспортировки и других рыночных факторов.

П.Блысков: Венесуэльский кризис поставил снова вопрос глобального противостояния России и США. Какие интересы защищает Москва в Каракасе?

Д.Медведев: Давайте сначала определимся с терминами. Напряжение вокруг Венесуэлы – это не вопрос глобального противостояния России и США. Да и как такового глобального противостояния давно уже нет, даже с учётом всех нынешних сложностей в наших отношениях с Соединёнными Штатами.

Такие штампы в духе холодной войны обманчивы. Они лишь помогают отвлечь внимание от сути происходящего в Боливарианской Республике. И конечно, – от роли в этих событиях США и следующих в их фарватере ряда стран Европы и Латинской Америки.

Информационный шум вокруг Венесуэлы призван завуалировать противостояние международного права и законности, с одной стороны, и беспредельной вседозволенности – с другой. Дискуссия о социально-экономическом положении, легитимности или нелегитимности президентских выборов в Венесуэле усилиями Вашингтона перестала быть конструктивной и перешла на совершенно другой уровень. За которым, к сожалению, часто следуют хаос, беспорядки, полное разрушение экономики и торговли. Мы уже это не раз наблюдали в других странах. Ни к чему хорошему для людей такое усиление накала политических страстей не ведёт.

Россия выступает против любого вмешательства во внутренние дела других стран. В Венесуэле мы поддерживаем усилия, в том числе и представителей латиноамериканского региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Продолжаем это делать и сейчас.

П.Блысков: Какого же результата вы добиваетесь?

Д.Медведев: Результат, которого хочет добиться Россия, – это мир в Венесуэле. Его можно достичь исключительно путём внутринационального всестороннего уважительного диалога. И помочь его запустить могут и должны все те, кому небезразлично мирное будущее Венесуэлы. Да и Латинской Америки в целом тоже.

К нашему глубокому сожалению, на так называемую непримиримую часть венесуэльской оппозиции продолжает оказываться мощное влияние из-за рубежа. Собственно, это влияние и делает эту часть оппозиции «непримиримой». Из Вашингтона звучат высказывания, допускающие военное вмешательство. Происходят провокации на границах.

Всё это очень тревожно и говорит о том, что линия на смещение неугодных правительств – в духе доктрины Монро – опять стала для США приоритетной. Мы призываем всерьёз подумать об этом всех наших латиноамериканских друзей. Вне зависимости от того, какую позицию они сегодня занимают по отношению к правительству Николаса Мадуро.

П.Блысков: А возможны ли изменения в отношениях Москвы и Киева после президентских выборов на Украине?

Д.Медведев: Безусловно, Россия хочет наладить отношения с Украиной. Мы – соседи. У многих российских граждан там живут родственники. Как и у украинцев – в России. У нас общая история и культура. До недавнего времени были взаимовыгодные экономические отношения. Но теперь ситуация очень непростая. Чтобы её изменить, нужны шаги навстречу друг другу. Однако Киев ведёт себя так, что делать какие-то прогнозы сложно.

Из Киева в наш адрес постоянно звучат надуманные обвинения. Организуются провокации, как это было в Керченском проливе в ноябре прошлого года. Российский фактор откровенно используют, чтобы отвлечь внимание избирателей от провалов во внутренней политике. От жертв среди гражданского населения в Донбассе. От разрухи в экономике.

Складывается впечатление, что если бы не Россия, то Петру Порошенко, который баллотируется на второй срок, просто не о чем было бы говорить с людьми. Если он не может вести диалог со своим народом, то вряд ли сможет вести переговоры с руководством соседнего государства.

П.Блысков: Связываете ли Вы надежды на улучшение отношений с кем-либо из кандидатов в президенты Украины?

Д.Медведев: На Украине идёт жёсткая, грязная избирательная кампания по выборам президента. Наблюдая за ней, мы в России пока не понимаем, с кем на Украине можно разговаривать. Но в любом случае мы будем уважать выбор наших соседей, выбор украинцев. И будем открыты к диалогу с новым руководством, если оно будет в нём заинтересовано.

Однако важно, будет ли эта победа честной, будут ли эти выборы легитимными, без фальсификаций. Недавние события заставляют подозревать худшее. Кампания по выборам президента страны проходит с грубейшими нарушениями общепринятых демократических норм. В том числе норм, которыми руководствуются европейские страны.

Во-первых, буквально на старте предвыборного марафона Киев под надуманными предлогами закрыл избирательные участки в своих дипломатических и консульских учреждениях на территории России. Около 3 миллионов граждан Украины, которые живут и работают в России, лишились возможности проголосовать. Это явное ущемление избирательных прав украинских граждан.

Во-вторых, нарушен порядок наблюдения за ходом голосования. Гражданам России было запрещено участвовать в наблюдении за выборами – даже в составе мониторинговых миссий по линии ОБСЕ. Это серьёзное нарушение Украиной собственных международных обязательств. Такое крайне редко встречается на практике. Очевидно, правящему режиму есть что скрывать.

П.Блысков: Дмитрий Анатольевич, спасибо Вам за подробные ответы. Добро пожаловать в Болгарию!

Д.Медведев: Благодарю Вас за тёплые слова. Желаю Вам профессиональных успехов, а всей Болгарии – мира, счастья и процветания.

Болгария. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 4 марта 2019 > № 2907341 Дмитрий Медведев

Болгария. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 августа 2018 > № 2787644 Иван Крастев

Новые деспоты Восточной Европы: долгий путь к упадку демократии

Иван Крастев

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Екатерины Захаровой

Иван Крастев (р. 1965) — политолог, директор Центра либеральных стратегий (София), постоянный сотрудник Института наук о человеке (IWM, Вена).

[стр. 140—150 бумажной версии номера]

В 1991 году, когда Запад был занят празднованием победы в «холодной войне» и распространением демократии по всему земному шару, политолог Сэмюэл Хантингтон писал, что поводов для чрезмерного оптимизма пока нет. В статье «Третья волна демократии», опубликованной в «Journal of Democracy», Хантингтон указывал на то, что за предыдущими волнами демократии 1820—1920-х и 1945—1960-х годов следовали «попятные волны», в ходе которых «демократические системы… заменялись исторически новыми формами авторитаризма». По его мнению, можно ожидать и третьей «попятной волны», которая поднимется в том случае, если новые авторитарные сверхдержавы продемонстрируют жизнеспособность недемократического правления или же «если люди в разных частях планеты начнут воспринимать США», давнего и главного проводника демократии, «как силу, дряхлеющую под гнетом политического застоя, неэффективной экономики и социального хаоса».

Хантингтона не стало в 2008 году, но если бы он оказался очевидцем текущих событий, то, вполне вероятно, его удивило бы бедственное состояние, в котором демократия теперь находится не только в странах, где, подобно Бразилии или Турции, демократический транзит начался недавно, но и в западных государствах с устоявшейся демократической традицией. Между тем авторитаризм возрождается в России и укрепляется в Китае, а Соединенные Штаты заметно уронили свой авторитет из-за авантюризма, проявленного на международной арене, и политического раскола внутри страны.

Едва ли не самую большую тревогу вызывают радикальные перемены, идущие в сердце Восточной Европы. Венгрия и Польша, два образцовых детища посткоммунистической демократизации, отличились сокрушительными электоральными победами популистов консервативного толка. Их кампании строились на очернении политической оппозиции, огульном обвинении меньшинств во всех социальных бедах, свертывании либеральной системы сдержек и противовесов. Как представляется, соседние Чехия и Румыния тоже могут вот-вот встать на тот же путь. Один из новых популистов, венгерский премьер-министр Виктор Орбан, в речи, произнесенной в 2014 году, высказался о либерализме следующим образом: «Демократия не обязательно должна быть либеральной, а отсутствие либерализма вовсе не означает отсутствия демократии». Для того, чтобы поддерживать конкурентоспособность страны на мировой арене, продолжал он, «надо отказаться от либеральных принципов и методов организации общества». Хотя Орбан руководит небольшим государством, обозначенный им тренд имеет глобальное значение. На Западе, где воля людей пока остается основным источником политической легитимности, предложенная венгерским лидером модель нелиберальной демократии в ближайшие десятилетия может стать ведущей альтернативой либерализму.

Отчего же главным театром боевых действий в войне демократии против либерализма стала именно Восточная Европа? Ответ на этот вопрос заставляет обратиться к уникальной природе революций 1989 года, в результате которых государства Восточной Европы преодолели зависимость от Советского Союза. Ранее движущей силой революционных порывов выступала какая-либо утопическая идея, но революции 1989 года были связаны с идеей нормы — с желанием достичь такого образа жизни, который уже стал обыденностью для жителей Западной Европы. После падения Берлинской стены Восточную Европу начали покидать наиболее образованные и либерально настроенные граждане, что спровоцировало в регионе серьезный демографический кризис, обернувшийся также кризисом идентичности. Поскольку местные приверженцы либеральной демократии эмигрировали на Запад, «лицом либерализма» сделались такие международные акторы, как Европейский союз и США — хотя их влияние на умы местных жителей уже не было столь сильным, как прежде. Таковы события, послужившие фоном для националистического восстания против либерализма, охватившего сегодня Восточную Европу.

ВЛАСТЬ НАРОДА

Достаточно расхожим является представление, что всплеск популизма в Восточной Европе едва ли поддается рациональному объяснению. После того, как польская популистская партия «Право и справедливость» (польская аббревиатура «PiS») получила на выборах 2015 года большинство мест в парламенте, Адам Михник, знаковая фигура среди польских либералов, посетовал: «Иной раз и красавица, будто лишившись рассудка, отдается недостойному кавалеру». Однако победы популистов — это скорее с неизбежностью воспроизводимая закономерность, а не обескураживающая случайность: в Венгрии движение правого толка «Фидес» два раза подряд выигрывало парламентские выборы, а в Польше опросы общественного мнения показывают, что по популярности «PiS» устойчиво опережает всех конкурентов. Создается впечатление, что Восточная Европа действительно собралась замуж за урода.

Отчасти успех популистов можно объяснить экономическими проблемами. Орбан стал премьер-министром в 2010 году — после того, как в 2009-м объем венгерской экономики сократился на 6,6%. Однако экономические факторы не в состоянии объяснить, почему, скажем, Чехия, где уровень безработицы один из самых низких в Европе, на прошедших парламентских выборах проголосовала за пул популистских партий или почему экономически благополучная Словакия становится все менее толерантным обществом. Наибольшую загадку в этом отношении представляет собой Польша. С 2007-го по 2017 год страна была европейским лидером по темпам экономического роста, демонстрируя примечательную социальную мобильность. Но, согласно исследованиям польского социолога Мацея Гдулы, политические предпочтения поляков не связаны с фактом обретения или, напротив, неполучения ими каких-то личных выгод в ходе посткоммунистического транзита. В электорате правящей партии множество тех, кто вполне доволен жизнью и сполна пользуется процветанием страны.

Обстоятельства перехода к популизму, как и политика национальных популистских правительств, разнятся от страны к стране. В Венгрии, например, движение «Фидес» изменило правила игры, использовав конституционное большинство: манипуляции Орбана с избирательной системой обернулись тем, что теоретик права Ким Лэйн Шеппеле называет переходом от «многопартийности к сверхквалифицированному большинству». Вдобавок к этому Венгрию отличает всепоглощающая коррупция. В марте 2017 года в статье, опубликованной в журнале «The Atlantic», Дэвид Фрум привел мнение анонимного наблюдателя о системе управления, учрежденной «Фидес». По словам источника, она основывается на том, что в Венгрии «контроль [“Фидес”] над государством обеспечивается не столько властью наказывать невиновных, сколько возможностью защищать виновных».

Власти Польши тоже постарались демонтировать систему сдержек и противовесов, что особенно ярко проявилось в затеянном ими реформировании Конституционного суда. Однако, в отличие от Венгрии, в Польше коррупционный фактор фактически никак себя не проявляет. Польская правящая партия интересуется не столько установлением контроля над экономикой или созданием лояльного среднего класса, сколько нравственным перевоспитанием нации. Кроме того, польское правительство пытается переписывать историю: наиболее ярким подтверждением тому стало принятие закона, криминализирующего обвинения поляков в причастности к Холокосту. Между тем в Чехии премьер-министр Андрей Бабиш привел свою партию к победе на выборах, пообещав управлять государством как частной компанией.

Но за всеми видимыми различиями скрыты значимые сходства. Повсюду в Восточной Европе возникает новая форма нелиберального консенсуса, чертами которой выступают ксенофобия и национализм и которую, как ни странно, поддерживает молодежь, выросшая уже после крушения коммунизма. Если либералы, доминировавшие в 1990-х, выступали за права этнических, религиозных и сексуальных меньшинств, то новый консенсус базируется на защите прав большинства.

Где бы консервативные популисты ни приходили к власти, они привычно используют свое доминирующее положение для углубления культурной и политической поляризации и продвижения того стиля политики, который американский историк Ричард Хофстадтер назвал «параноидальным». Для этого стиля, в частности, характерно широкое использование конспирологических теорий. Примером может служить разделяемое многими сторонниками «PiS» мнение, что авиакатастрофа, в 2010 году унесшая жизнь Леха Качиньского — президента Польши и брата нынешнего лидера этой партии Ярослава Качиньского, — была не злополучной случайностью, но спланированным покушением. Сходную природу имеют и рассуждения сторонников «Фидес» о том, что Брюссель при финансовой поддержке миллионера венгерского происхождения Джорджа Сороса втайне планирует заполонить Венгрию мигрантами.

Кроме того, все восточноевропейские популисты говорят на одном языке — языке истинных защитников нации от внутренних и внешних врагов. По замечанию политолога Яна-Вернера Мюллера, «популисты заявляют, что они и только они, являются представителями народа», причем такое притязание «неизменно имеет этическую природу». Ни «Фидес», ни «PiS» не претендуют на то, чтобы считаться представителями всех венгров или всех поляков: они настаивают на том, что представляют только «истинных» венгров и «истинных» поляков. В их руках демократия из инструмента объединения общества превратилась в инструмент его разобщения, поскольку любые институты, не являющиеся мажоритарными, получают от популистов клеймо «антинародных».

Еще одна черта, типичная для восточноевропейского популизма — его двусмысленное отношение к Европейскому союзу. Последние опросы службы «Евробарометр» свидетельствуют, что жители Восточной Европы принадлежат к самой проевропейски настроенной публике континента, но при этом они же избирают себе правительства, состоящие из ярых евроскептиков. В свою очередь эти правительства, риторически используя Брюссель как «боксерскую грушу», обращают себе во благо его денежные щедроты. В 2006—2015 годах экономика Венгрии выросла на 4,6%, но при этом подсчеты консалтинговой фирмы KPMG и венгерской исследовательской компании GKI показывают, что без финансирования со стороны ЕС ее ждал бы спад на 1,8%. Польша в свою очередь является крупнейшим получателем средств Европейского структурного и инвестиционного фонда, занимающегося экономическим развитием отстающих регионов Европы.

Подъем антилиберального популизма в Европе продолжается уже не один год, но, чтобы понять, почему именно на востоке континента подобные настроения проявили себя сильнее всего, необходимо переосмыслить историю региона с момента падения коммунизма. Революции 1989 года, недавние экономические потрясения, упадок могущества США и кризис ЕС в совокупности создали ту гремучую смесь, которая породила популистский взрыв.

СВОБОДА, БРАТСТВО, ОБЫДЕННОСТЬ

Хотя европейский популизм был на подъеме уже с начала нынешнего десятилетия, превращение его в доминирующую политическую силу региона предопределил миграционный кризис 2015—2016 годов. Опросы общественного мнения показывают, что большинство жителей Восточной Европы относятся к мигрантам и беженцам с недоверием. Согласно исследованию, проведенному компанией «Ipsos» в сентябре 2017 года, лишь 5% венгров и 15% поляков считают, что иммиграция положительно влияет на их страны, в то время как 67% венгров и 51% поляков согласны с утверждением, что «мы должны полностью закрыть наши границы для беженцев».

Телевизионные картинки нескончаемого людского потока, хлынувшего на континент в ходе кризиса, породили в Восточной Европе демографическую панику, заставив местных жителей думать, что их национальные культуры находятся под угрозой исчезновения. На сегодняшний день регион состоит из небольших и этнически гомогенных сообществ, население которых стареет. Так, лишь 1,6% жителей Польши родились за границей и только 0,1% из них мусульмане. Ныне Восточная и Западная Европа отличаются друг от друга не столько уровнем благосостояния граждан, сколько культурным и этническим разнообразием. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить Австрию и Венгрию, соседние государства, примерно сопоставимые по площади и некогда входившие в состав империи Габсбургов. В Венгрии доля иностранного населения составляет чуть менее 2%, а в Австрии — 15%. Только 6% жителей Венгрии родились за границей, и в основном это этнические венгры из Румынии; в Австрии же аналогичный показатель составляет 16%. В политическом воображении восточноевропейцев культурное и этническое разнообразие предстает реальной угрозой жизни народа, а противодействие этой угрозе составляет саму суть нового антилиберализма.

Отчасти страх перед разнообразием коренится в пережитых исторических потрясениях — в распаде многонациональной Австро-Венгерской империи после Первой мировой войны и советской оккупации Восточной Европы после Второй мировой войны. Но остроту политического шока, вызванного нашествием беженцев, нельзя объяснить сугубо историческими причинами. Скорее в ходе миграционного кризиса восточноевропейцы просто поняли, что являются свидетелями новой глобальной революции. Причем это революция не европейских масс, а сторонних мигрантов, и вдохновляют ее не идеологические проекты лучшего будущего, а картины реальной жизни по другую сторону границы. Из-за глобализации мир сжался до размеров деревни, позволив людям сопоставлять свою жизнь с жизнью других людей в любом уголке земного шара. В наши дни жители небогатых регионов планеты не сравнивают себя с соседями: они ориентируются на богатейших и процветающих, чей достаток выставлен на всеобщее обозрение благодаря всепроникающей силе современных коммуникационных технологий. Французский либеральный философ Раймон Арон был прав, изложив полвека назад следующую мысль: «Для человечества, стремящегося к унификации, неравенство между отдельными народами приобретает ту же значимость, какую прежде имели различия между классами». Если вы бедный житель африканской страны, ищущий экономически надежного будущего для своих детей, то наилучшее, что вы можете для них сделать, это позволить им родиться в богатой стране типа Дании, Германии, Швеции или на худой конец Чехии и Польши. В результате идея перемен для него ассоциируется не с преобразованием власти в собственной стране, а со сменой места жительства. И жители Восточной Европы ощущают угрозу, исходящую от этой новой революции.

Ирония заключается в том, что теперь, с ужасом реагируя на великое переселение народов, Восточная Европа забыла, что в 1989 году стремление покинуть свою страну было для многих участников революционного движения более весомым стимулом действовать, чем желание обзавестись более широким политическим влиянием у себя дома. После падения Берлинской стены многие обитатели коммунистического лагеря выражали свою тягу к переменам, эмигрируя на Запад, а не оставаясь дома и не включаясь в демократическую политику. В 1989 году восточноевропейцы мечтали не об идеальном мире, а о нормальной жизни в нормальной стране. Если и имелась утопия, объединявшая левых и правых в период посткоммунистического транзита, то это была именно утопия нормальности. Изобретение чего-то нового было под запретом. Вспомним слова премьер-министра Чехии Вацлава Клауса о невозможности обретения золотой середины между капитализмом и социализмом: «Третий путь ведет в “третий мир”». Восточноевропейцам казалось, что объединение Европы будет похоже на объединение Германии, и в начале 1990-х чехи, венгры и поляки завидовали восточным немцам, которые, получив новые паспорта за один день, могли тут же начать тратить свои немецкие марки.

Как правило, революции всегда становятся первопричиной серьезных демографических потрясений. Когда грянула Французская революция, многие ее противники были вынуждены бежать за границу. Приход большевиков также заставил миллионы людей покинуть Россию. Но и в первом, и во втором случае нового будущего за пределами родины искали представители проигравшей стороны, считавшиеся врагами революции. В 1989 году, напротив, на Запад первыми отправились те, кто наиболее страстно жаждал перемен у себя дома. Для многих либерально настроенных жителей Восточной Европы недоверие к патриотической лояльности своей нации и желание влиться в современный мир сделали эмиграцию логичным и обоснованным вариантом обустройства собственной жизни.

В результате побочным эффектом революций 1989 года стало нарастание демографического спада в только что освободившихся государствах Восточной Европы. С 1989-го по 2017 год население Латвии сократилось на 27%, Литвы — на 23%, Болгарии — почти на 21%. Всего за десятилетие население Венгрии сократилось на 3%. На 2016 год в одной только Великобритании проживает миллион поляков. Этот исход молодых и талантливых затронул страны, где население стареет, а уровень рождаемости низок. Совокупность указанных трендов создала объективные предпосылки для паники.

Таким образом, подъем популистских сил в Восточной Европе лучше всего объяснять, ссылаясь на тягу к эмиграции и страх перед иммиграцией. Победа националистического популизма, который подпитывается ощущением, что над идентичностью страны нависла опасность, стала итогом массового отъезда из региона молодежи, совпавшего с предчувствием масштабной иммиграции извне. Переезд на Запад равнозначен повышению социального статуса, и потому оставшиеся дома восточные европейцы начинают чувствовать себе неудачниками. В странах, откуда большинство молодежи мечтает уехать, возвращение домой из западной эмиграции выглядит социально бессмысленным шагом.

В последние годы в дополнение к сказанному усиливавшееся стремление к самоутверждению стимулировало у жителей Восточной Европы негативное отношение к указаниям, поступающим из Брюсселя. В 1990-е местные политики, ориентируясь на вступление в НАТО и ЕС, выражали готовность добросовестно следовать либеральным учебникам, но теперь им хочется утвердить себя в качестве полноправных членов европейского клуба. Опыт интеграции государств Восточной Европы в ЕС представляется зеркальным отражением опыта обычного иммигранта, пытающегося влиться в жизнь какой-то чужой страны. Иммигранты первого поколения добиваются признания, перенимая ценности принявшего их государства. Иммигранты второго поколения, рожденные на новой родине, боятся, что к ним будут относиться как к людям второго сорта и поэтому у них появляется интерес к традициям и ценностям родительской культуры. Нечто подобное произошло и с государствами Восточной Европы после вступления в ЕС. Прежде их жители считали вмешательство Брюсселя во внутреннюю политику их государств большим благом, но со временем они начали видеть в нем нетерпимое попрание национального суверенитета.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ГЕОПОЛИТИКИ

В роли последнего фактора, предрешившего антилиберальный поворот Восточной Европы, выступило непреходящее и глубокое ощущение геополитической уязвимости региона. В 1946 году венгерский интеллектуал Иштван Бибо опубликовал эссе «Горе малых государств Восточной Европы». Там он писал, что демократии в этом регионе всегда суждено оставаться заложницей исторических травм, обусловленных приниженностью и гнетом со стороны внешних сил. Так, Польша прекратила существовать как независимое государство в конце XVIII века, после раздела ее территории между Россией, Австрией и Пруссией. В Венгрии же национальная революция 1849 года окончилась неудачей, а в 1920-м по условиям Трианонского договора страна вообще потеряла больше двух третей своей территории.

Но травмы, нанесенные историей, не только побуждают восточноевропейские общества не доверять внешним источникам влияния; одновременно они, по словам Бибо, закрепляют веру в то, что «расширение свободы ставит под угрозу национальную идею». Восточноевропейцы приучили себя с подозрением относиться к любой космополитической идеологии, которая вторгается в их пределы, будь то универсализм католической церкви, либерализм поздней империи Габсбургов или марксистский интернационализм. Чешский писатель и диссидент Милан Кундера сумел точно передать это ощущение беззащитности, определив маленькую нацию как такую, «чье существование может прекратиться в любой момент». Гражданин большой страны может не сомневаться в выживании собственной нации: «В гимне его государства поется о величии и вечности. А вот польский гимн начинается строкой “еще Польша не погибла”».

Эмиграция, начавшаяся в Восточной Европе после 1989 года, не только породила в регионе демографическую панику, достигшую апогея во время кризиса с беженцами; она также лишила здешние страны всех тех граждан, которые могли бы стать защитниками либерализма на местах. В итоге либеральной демократии Восточной Европы приходилось все больше полагаться на поддержку внешних акторов в лице ЕС и США, в которых со временем стали видеть фактор, реально ограничивающий власть большинства. Например, именно желание Бухареста разрешить давний спор с Венгрией о правах этнических венгров, проживающих на румынской территории, явилось главнейшим импульсом, заставлявшим Румынию вступить в ЕС, поскольку один из критериев вступления, известный как Копенгагенский критерий, предусматривает предоставление правовой защиты национальным меньшинствам.

Передача ведущей роли в консолидации либерально-демократических сил Восточной Европы Европейскому союзу и Соединенным Штатам Америки означала, что демократия в регионе будет в неприкосновенности лишь до тех пор, пока позиции Брюсселя и Вашингтона остаются здесь незыблемыми. Но в последнее десятилетие геополитическая ситуация изменилась. Дорогостоящие военные операции за рубежом вкупе с глобальным финансовым кризисом и без того не способствовали укреплению положения США, но избрание Дональда Трампа на пост президента вовсе поставило под сомнение преданность Вашингтона старым союзникам. Тем временем в самой Европе череда потрясений, последовательно вызванных финансовыми неурядицами, наплывом мигрантов и британским референдумом, заставила усомниться в будущем европейской интеграции. Все это происходило именно в тот момент, когда Россия под авторитарным руководством президента Владимира Путина начала возвращать себе позиции ведущей региональной державы, отобрав у Украины Крым в 2014 году и продолжая поддерживать сепаратистов на востоке этой страны.

В 1991 году Хантингтон предупреждал, что сильная и недемократическая Россия создаст проблемы для демократий Восточной Европы. Действительно, усиление России при Путине действует на них губительно. Для таких восточноевропейских лидеров, как Орбан, уже сытых либерализмом по горло, примененная Путиным комбинация авторитаризма и антизападничества предоставила модель для подражания. Для многих поляков возрождение российской угрозы стало ключевым аргументом при голосовании за антилиберальное правительство, способное защитить нацию. В других восточноевропейских государствах, например в Прибалтике, Россия попросту играет роль спойлера, распространяя дезинформацию. По всей Восточной Европе возвращение к состоянию геополитической незащищенности способствовало дискредитации либеральной демократии.

НЕЛИБЕРАЛЬНАЯ ЕВРОПА?

Восточноевропейский популизм — явление относительно новое, но при этом глубоко укоренившееся, поэтому нет никаких оснований полагать, что он исчезнет в обозримой перспективе. Как пишет австрийский журналист венгерского происхождения Пауль Лендвай: «В “нелиберальной демократии” Орбана печально то, что ей не видно конца». В самом деле, именно нелиберальная демократия стала той новой формой авторитаризма, появление которой два десятилетия назад предрекал Хантингтон. Причем особенно опасной ее делает тот факт, что эта форма авторитаризма зарождалась в демократической среде.

Новые популисты не фашисты. Они не верят в наличие у насилия какого-либо преобразовательного потенциала, а их методы далеко не так репрессивны. Но они не ценят либеральную модель сдержек и противовесов и не видят необходимости в конституционных ограничениях власти большинства, которые составляют сегодня суть европейского права. Следовательно, главный вызов, который принес с собой восточноевропейский популизм, связан не с угрозой существованию демократии на уровне национального государства, но с сохранением целостности в масштабах ЕС. Чем больше будет число стран, отвернувшихся от либерализма, тем острее будут их конфликты с Брюсселем и тем активнее они будут проверять на прочность власть ЕС — что, в частности, делает Польша при проведении своей судебной реформы. В целом это влечет за собой риск развала Европейского союза и превращения Европы в несвободный и расколотый континент.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

Перевод осуществлен по изданию: Krastev I. Eastern Europe’s New Despots: The Long Road to Democratic Decline // Foreign Affairs. 2018. Vol. 97. № 3 (May-June). P. 49—57.

Болгария. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 августа 2018 > № 2787644 Иван Крастев

Болгария. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 мая 2018 > № 2624258 Владимир Путин

Пресс-конференция по итогам российско-болгарских переговоров.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Только что завершились наши переговоры с господином Премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым. Они прошли в деловой и конструктивной атмосфере и были весьма результативными.

Болгария – наш важный партнёр в Европе и на Балканах. Наши отношения опираются на многовековые традиции дружбы и добрососедства, культурную и духовную близость наших народов.

В этом году отмечается знаменательная для двусторонних отношений дата – 140-летие освобождения Болгарии от османского ига. Как известно, Россия внесла ключевой вклад в победу болгарского народа в борьбе за независимость, многое сделала для восстановления болгарской государственности.

Для нас важно, чтобы исторически сложившиеся между Россией и Болгарией прочные многоплановые связи продолжали развиваться на взаимовыгодной и равноправной основе.

И сегодня в ходе встреч в узком, а затем в широком составе мы подробно обсудили с господином Премьер-министром текущую ситуацию, приоритеты и наиболее перспективные направления совместной работы в самых разных областях.

Естественно, особое внимание уделили расширению экономического сотрудничества. По итогам прошлого года взаимный товарооборот вырос на 24 процента – до 3,5 миллиарда долларов. Общий объём российских инвестиций превысил 3,3 миллиарда долларов.

Российские компании активно вкладывают капиталы в болгарскую экономику, прежде всего в нефтепереработку, сельское хозяйство, строительство, недвижимость.

Россия является надёжным поставщиком энергоресурсов в Болгарию. В частности, мы на 100 процентов обеспечиваем болгарские потребности в природном газе. Объём ежегодных поставок составляет порядка трёх миллиардов кубических метров.

Отмечу, что через территорию Болгарии проходят транзитные потоки российских углеводородов в другие страны Юго-Восточной Европы. Есть возможности развивать сотрудничество в этой важнейшей сфере, тем самым вносить ещё больший вклад в обеспечение европейской энергетической безопасности.

Обстоятельно обсудили взаимодействие в атомной энергетике. «Росатом» продолжит поставки ядерного топлива для болгарской АЭС «Козлодуй», будет оказывать помощь в модернизации этой станции, в продлении срока эксплуатации её шестого энергоблока.

Кроме того, российская сторона готова вернуться к идее реализации проекта строительства АЭС «Белене», – разумеется, если болгарское руководство примет соответствующее решение. И, само собой разумеется, на рыночных основаниях.

Мы с господином Премьер-министром с удовлетворением отметили укрепление межрегиональных связей. Более 80 субъектов Российской Федерации развивают партнёрские связи с болгарскими областями.

В прошлом году в Варне прошёл Форум городов-побратимов, в котором приняли участие почти три десятка городов двух стран. На осень в Софии запланированы Дни Москвы.

Ещё одна важная тема переговоров – взаимодействие в сфере культуры. В мае в Большом театре впервые за 40 лет, мы сейчас только что это вспомнили, с большим успехом прошли гастроли Софийского театра оперы и балета.

Поддерживаются тесные контакты в области образования. В нынешнем году болгарским студентам выделено более 200 госстипендий – и мы планируем увеличивать эту квоту.

Важно, что у болгарских граждан сохраняется устойчивый интерес к изучению русского языка. Я выразил благодарность господину Премьер-министру за то, что правительство Болгарии поддерживает этот интерес.

Намерены и далее поощрять контакты в области туризма. Болгарские курорты традиционно пользуются у россиян высокой популярностью. В прошлом году Болгарию посетили полмиллиона туристов из России.

Около 300 тысяч россиян являются собственниками жилья на Черноморском побережье Болгарии. А объём вложенных ими средств в недвижимость Болгарии достигает пяти миллиардов долларов.

Выразил господину Премьер-министру признательность за бережное отношение к нашим воинским мемориалам на Болгарской земле, где захоронены десятки тысяч русских и советских воинов, погибших в боях за освобождение Болгарии.

Договорились, что будет подготовлено специальное соглашение о сотрудничестве по содержанию и охране мест захоронений.

Обменялись с господином Борисовым и мнениями по актуальным вопросам международной и европейской политики.

В завершение хотел бы поблагодарить господина Премьер-министра и всех наших болгарских коллег за открытый, содержательный разговор.

Благодарю вас за внимание.

Болгария. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 мая 2018 > № 2624258 Владимир Путин

Болгария > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > prian.ru, 1 января 2018 > № 2445918 Полина Стойкова

2017 год оказался лучшим для рынка недвижимости Болгарии за последние 10 лет – мнение

По мнению эксперта компании Bulgarian Properties, повышенному спросу на недвижимость способствовали нулевые процентные ставки по банковским депозитам и низкие процентные ставки по ипотечным кредитам.

Оперативный директор компании Bulgarian Properties Полина Стойкова в интервью «Радио Болгария» заявила: «С 2007-2008 годов на нашем рынке не было столько позитивизма, ощутимого не только в Софии, но и в других крупных городах и курортных центрах страны».

По словам эксперта, самым успешным для отрасли оказался в прошедшем году рынок недвижимости Софии. В столице Болгарии цены на недвижимость выросли на 10-15%, достигнув среднего показателя €1000 за кв.м. Причем самая высокая активность была зафиксирована с весны по июль-август, пишет Русская Болгария.

Полина Стойкова уверена, что низкие процентные ставки по ипотечным кредитам оказали существенное влияние на спрос: «Это весьма серьезный стимул для покупки жилья, так как на данный момент проценты по ипотечным кредитам находятся на исторически низком уровне – порядка около и ниже 4%. С другой стороны, влияние оказали рост доходов и повышенная уверенность людей в сохранении своих рабочих мест.

В таких городах, как София, Пловдив и других областных центрах, экономика стабильна, занятость высока, люди получают более высокие доходы и могут спокойно подумать как о покупке собственного жилья, так и об инвестициях в недвижимость, так как рынок аренды квартир также процветает и может обеспечить неплохие доходы. В городах, утвердившихся как университетские центры, намечается и заметный спрос на аренду квартир со стороны иностранных студентов. Налицо и рост числа иностранных граждан, прибывающих в Болгарию на постоянную работу или по временным проектам. Что также сказывается положительно на рынке аренды недвижимости».

Специалист считает, что в 2017 году был отмечен усиленный интерес и к недвижимости в курортных центрах. Весьма заметен рост числа сделок с недвижимостью в горнолыжных центрах Боровец, Пампорово и Банско, где более низкие цены привлекают внимание людей, желающих инвестировать свои свободные средства.

В окрестностях Банско, например, все еще можно приобрести недвижимость более низкого класса по ценам €210-220 за квадратный метр. «Такая недвижимость весьма привлекательна для людей, покупающих ее для личного потребления и отдыха по выходным дням, учитывая, что Банско практически уже утвердился как круглогодичный курорт. Мы очень надеемся, что в будущем году возрастет интерес болгар и к объектам в приморских районах страны», – прогнозирует Полина Стойкова.

Болгария > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > prian.ru, 1 января 2018 > № 2445918 Полина Стойкова

Болгария. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 26 мая 2017 > № 2512220 Михаил Черныш, Сергей Самарин

ГОСУДАРСТВО ТОЛКАЕТ НАС В ЛОВУШКУ БЕДНОСТИ

Две третьих населения России - бедняки. Даже в космической отрасли платят копейки, в то время как бешеные капиталы вывозятся за рубеж.

Доктор социологических наук, замдиректора Института социологии РАН Михаил ЧЕРНЫШ рассказал «Миру Новостей» о том, как мы дожили до жизни такой.

- Государство говорит, что бедных в России около 20 миллионов. Эксперты считают эту оценку заниженной...

- Государство считает по установленным им самим нормам - прожиточный минимум, МРОТ, потребительская корзина. Устанавливая эти показатели, государство ориентируется на свои возможности и интересы. Социология же ориентируется на реальное положение дел.

Шкала, которую используют социологи, включает пять пунктов. В первую категорию входят самые бедные люди, которым не хватает денег даже на еду.

Вторая категория питается более или менее нормально, но испытывает затруднения при покупке одежды. Третьи испытывают трудности в приобретении предметов длительного пользования. Они не могут просто поехать в магазин и купить холодильник или пылесос. Им надо копить, брать кредит.

Четвертая категория - это те, у кого возникают проблемы при покупке дорогой недвижимости, предметов роскоши.

И наконец, пятая категория - самые богатые люди в обществе.

По нашим подсчетам, более 60% населения России находятся сейчас в бедных или околобедных слоях.

- А если поподробнее.

- Примерно 1% населения - это богатые; 7-8% - люди, которые стабильно относятся к верхнему слою среднего класса; примерно 34% - к нижнему слою, они уже ближе к бедным, но все же превосходят их; 45% не по карману приобретать вещи длительного пользования; 12% - это те, чьи возможности не позволяют запросто купить одежду.

РОКОВЫЕ АНКЛАВЫ

- И разрыв между бедными и богатыми растет...

- В стране запредельный уровень неравенства! Есть две тенденции, которые пока не проявили себя в полной мере. Одна из них заключается в увеличении доли бедных и околобедных слоев. Оно, возможно, не слишком заметно, потому что с 2013 года эти слои растут постепенно - на 2-3% в год. Вторая тревожная тенденция - расслоение среднего класса. Большая его часть дрейфует в сторону околобедной группы.

Вызывает беспокойство и то, что нарастает анклавизация бедности. Показательный пример - Москва, где зарплаты в два-три раза выше, чем в целом по России.

Такая ситуация немыслима в других странах. Москва отличается по продолжительности жизни, по доступности медицинских и образовательных услуг. В столице, считайте, нулевая безработица. Это, однако, не означает, что в Москве нет бедных. Они есть, но откровенной нищеты меньше, чем в других регионах.

Государство выбрало пагубную, опасную доктрину концентрации ресурсов в точках роста, больших городах. Другие типы населенных пунктов страдают от недостатка ресурсов, их эта политика обрекает на нищету и вымирание.

Оптимизация здравоохранения предполагает закрытие фельдшерских пунктов в сельской местности. Очевидно, что для местного населения - это звоночек к тому, что надо из деревни съезжать. Но еще более громким звонком становится закрытие школ, что означает, что семьям с детьми надо уезжать во что бы то ни стало. А когда уезжают дети - село обречено.

Российская элита исходит из идеи абстрактного свободного человека, который будет хорошо жить, если будет больше работать. Идея, прямо скажем, недалекая.

Автономность любого человека варьируется в зависимости от той фазы жизненного цикла, в которой он находится. Нездоровый человек зависит от системы здравоохранения и системы социального обеспечения. Ребенок зависит от родителей и образовательных учреждений.

Идея «работать больше» имеет простые ограничения: кому работать больше? Пилоту гражданской авиации? Учителю в школе? Если они работают на износ, то это ущерб обществу, дополнительные риски.

Еще большая беда в том, что все, что делает человек в течение жизни, не имеет свойства превращаться в накопленный ресурс. Даже отдав все силы, человек по выходе на пенсию обречен на бедность.

12 ТЫСЯЧ ЗА КОСМОС

- Есть ли выход из ловушки бедности?

- Понятие «ловушка бедности» связано с тем, что в бедных слоях рано или поздно рождается определенный тип сознания. Бедные люди привыкают к своему образу жизни и признают внешние ограничения обстоятельствами непреодолимой силы. К примеру, в семье нет денег на оплату высшего образования для детей - ну и не надо!

Французский социолог Пьер Бурдье писал, что в детстве человек усваивает устойчивые модели поведения под влиянием общества и среды. Проще говоря, если ты родился в семье рабочих, то и будешь рабочим. Данный тип неравенства затрудняет социальную динамику, нарушает принципы, которые декларируются демократическим обществом.

При советской власти Наркомпрос выдергивал людей из привычной среды, они благодаря развитию системы образования, ликвидации неграмотности получали новые возможности. Но если государство уходит от этой своей важнейшей функции, то надежда только на семью. Или на чудо.

- В последнее время правительство постоянно жалуется, что производительность труда сильно отстает от западных показателей.

- Сверхнизкие зарплаты снижают мотивацию к труду. Работа, если за нее платят 6 тысяч рублей, не имеет экономического смысла.

Когда Дмитрий Рогозин посетил Воронежский завод по производству ракетных двигателей, он был шокирован уровнем зарплаты на нем. Если люди, которые производят сложную космическую технику, получают по 12 тысяч, то о чем говорить?

Жалобы на низкую производительность труда правительство должно обратить к себе. Производительность растет не тогда, когда рабочий чаще и дольше машет киркой или молотком, а когда в производство внедряются современные технологии. А это происходит в том случае, если государство поощряет инвестиции в производство, а не вывоз капиталов за рубеж.

НЫНЕШНЮЮ ЭЛИТУ ВСЕ УСТРАИВАЕТ

Сергей Самарин, кандидат экономических наук:

- В настоящее время нефть и газ приносят казне не менее 45% доходов, что позволяет властям предержащим обеспечивать себе не то что безбедную, а фактически беспредельную по материальным возможностям жизнь.

Десять лет назад единороссы заявляли, что их партия обеспечит независимость России от экспорта углеводородов, выход на 5-е место в мире по экономическому потенциалу, повышение доходов и пенсий населения, реальную борьбу с коррупцией. Что же в итоге?

Нефть и газ как были, так и остаются основными источниками доходов. Минимальная зарплата в два раза ниже, чем в нищей Болгарии. Уровень коррупции такой же, как в банановых республиках - 131-е место в рейтинге относительно чистых от коррупции стран. И всего лишь 8-е место в мире по объемам производства.

Конечно, можно смотреть на мир из окна персонального автомобиля, как говорил товарищ Саахов в «Кавказской пленнице», но научно-технический прогресс не стоит на месте. Добыча сланцевой нефти рентабельна уже при цене 40 долларов за баррель или даже ниже. Развитые страны вовсю задействуют альтернативную энергетику и энергосбережение. Стабфонды основательно исчерпаны, а тут еще санкции, невозможность получения дешевых кредитов, новейших технологий и оборудования.

Экономика нуждается в принципиальном реформировании, но перемены всегда означают угрозу преемственности власти. И в этом смысле российской элите есть что терять.

Возьмите только госаппарат. В России сейчас 1,5 млн бюрократов, т.е. 108 чиновников на 10 тыс. населения, при средней зарплате 111 тыс. рублей, что в три раза выше средней по стране.

В конце перестройки ликвидировали многочисленные структуры госпланов, госснабов, более 100 отраслевых министерств, другие подразделения. Однако за годы рыночной экономики прирост бюрократов составил 33%.

Особняком стоят многочисленные госкорпорации, которые вроде бы как государственные, но зарплаты там рыночные, не зависящие от результатов их деятельности и неподконтрольные народу.

К Алексею Кудрину как к бывшему главе Минфина можно относиться по-разному, но в одном он был прав - когда стал инициатором перевода сверхдоходов от экспорта энергоносителей в иностранные банки. Чем объяснял? Разворуют! Жизнь показывает: было бы иначе, бюджетники и пенсионеры сидели бы сейчас без денег.

Система не просто дает сбои, она, как мы видим, может работать только на собственное обогащение и несменяемость.

Вячеслав Степовой

Болгария. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 26 мая 2017 > № 2512220 Михаил Черныш, Сергей Самарин

Россия. Евросоюз. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2911774 Илиян Василев

Обходя исторические запятые

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006

Илиян Василев – Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Болгария в РФ в 1999–2006 гг.

Резюме Среди российской общественности бытует стереотип, согласно которому после распада «социалистического лагеря» страны Центральной и Восточной Европы якобы внезапно и эгоистично отвернулись от России. На самом деле тогдашнее российское руководство сыграло в демонтаже системы торговых связей соизмеримую, а возможно, и более весомую роль.

Первого января 2007 года Болгария станет членом Европейского союза. Эта историческая веха увенчает крайне важный период, начавшийся крушением коммунизма. За прошедшее время отношения между Софией и Москвой пережили разные моменты. Шесть с половиной лет, проведенные мною в должности посла Болгарии в России, дают основания для того, чтобы серьезно оценить перспективы болгарско-российского взаимодействия и те «мины замедленного действия», которые ему угрожают.

ОБЩЕЕ НАСЛЕДСТВО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Среди российской общественности бытует устойчивый стереотип, согласно которому после распада «социалистического лагеря» страны Центральной и Восточной Европы якобы внезапно и эгоистично отвернулись от России, устремившись к новым горизонтам взаимодействия с Западом. На самом деле роль тогдашнего российского руководства в демонтаже системы торговых связей, как минимум, соизмерима, а возможно, и более весома.

Достаточно вспомнить принятое Москвой в одностороннем порядке решение прекратить расчеты в переводных рублях, что привело к быстрой долларизации торгово-экономических отношений. В результате 90 % болгарских экспортеров потеряли возможность работать на российском рынке, который до этого был главным для наших производителей.

Подобного рода холодный душ оказал отрезвляющее воздействие на болгарскую общественность, которая в итоге начала созревать для восприятия новых реалий и перестала некритически воспринимать политику Москвы. Этот форсированный урок прагматизма и рационализма нового типа пошел бы на пользу, последуй за ним позитивное продолжение – установление между новыми социальными и хозяйственными субъектами отношений в соответствии с созидательным планом, выработанным на основе общих интересов и взаимной выгоды.

После распада Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) Болгария пережила несколько дефолтов: первый – в 1992–1993, второй – в 1996–1997 годах. Между тем на наше правительство оказывалось давление со стороны «Газпрома», который требовал предоставить в его распоряжение газотранспортную систему и вплоть до 1996-го настаивал на снижении транзитных ставок. При этом решения о транзите и строительстве газопровода «Голубой поток» принимались с учетом множества факторов, среди которых болгарский вряд ли имел решающее значение. Само по себе желание «Газпрома» развить самостоятельное направление экспорта природного газа в Турцию, дабы снизить зависимость от транзита по украинской территории и повлиять на альтернативные проекты поставок природного газа в Южную и Центральную Европу, вполне понятно. Однако в результате практику ведения добронамеренных и уравновешенных переговоров сменило искушение односторонних силовых воздействий, сложилась модель «обходной» политики. (Сознательно не комментирую экономические аспекты этого проекта.)

Политические различия между Болгарией и Россией становятся особенно заметными в конце 1990-х годов, в ходе косовского кризиса. К сожалению, и по сей день наши российские партнеры не пытаются понять логику действий Софии. Любую точку зрения, не совпадающую с тогдашней позицией российской дипломатии, особенно в том, что касается вмешательства и участия НАТО, принято считать априори ошибочной. Решение поддержать акцию НАТО, принятое тогда Болгарией, было единственно возможным. И не только по сиюминутным геополитическим соображениям.

Болгария очень сильно пострадала в результате политики Милошевича, который сделал народы Западных Балкан заложниками собственных амбиций и почти 10 лет держал их в состоянии постоянного кризиса и стресса. Падение валового внутреннего продукта Болгарии в середине 1990-х из-за прерванных связей с российским рынком и ущерб, нанесенный соседством с Югославией Милошевича, превысили в процентном отношении экономические потери нашей страны во времена самых глубоких кризисов ХХ века. Болгария потеряла, как минимум, пять лет своего развития и значительную часть своих компенсационных возможностей на европейском рынке из-за высокой степени риска событий, происходивших в Югославии при режиме Милошевича.

История не знает сослагательных наклонений, но трудно себе представить, каким образом Болгария, Румыния, Хорватия, Македония, Черногория и, главное, сама Сербия могли бы наверстать упущенное на пути европейской интеграции, если бы политическому эксперименту под названием «Милошевич» не был положен конец.

Сравнительный анализ наших теперешних позиций в сфере региональной и глобальной безопасности свидетельствует об их многочисленных совпадениях и даже сходстве. Между Россией и Болгарией нет особых разногласий относительно того, как мы воспринимаем события на Западных Балканах и ситуацию в Косово. Подобным же образом обстоят дела и в том, что касается межрегионального сотрудничества в Черноморском бассейне и Юго-Восточной Европе, в сфере взаимодействия правоохранительных органов, особенно в контексте борьбы с терроризмом, наркотрафиком, незаконной миграцией и международной организованной преступностью, а также во всех других областях, формирующих пакет глобальной и региональной безопасности.

Непредубежденный наблюдатель, вероятно, отметил бы и другие нюансы в оценках событий, представляющих собой предмет взаимного интереса. В подавляющем большинстве случаев расхождения или совпадения не имеют никакой двусторонней специфики, они – производная от диалога России с НАТО и Европейским союзом, т. е. являются системными. Главное – заглянуть за титульную страницу проблемы, вникнуть в ее содержание, определить реальные мотивы и интересы. И здесь равноправие и взаимное уважение остаются краеугольным камнем прочного взаимодействия.

ЕВРОПА И РОССИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ БОЛГАРИИ

Отношения между Москвой и восточноевропейскими столицами во многом зависят от того, как воспринимают друг друга НАТО и Евросоюз, с одной стороны, и Россия – с другой. Мои собственные наблюдения последних лет свидетельствуют о том, что многие в России по-прежнему относятся к деятельности этих организаций преимущественно как к антитезе российской политике.

Преодоление подобных стереотипов, несомненно сдерживающих модернизацию страны, – в интересах российской политической элиты. Более того, если одержит верх эгоцентричная модель отношений, то соперничество и конкуренция возобладают по всему спектру тем и вопросов. Критические замечания Москвы относительно вмешательства Запада во внутренние дела других государств, двойных стандартов, неучета интересов совместного существования и пр. могут вызвать у неискушенного наблюдателя ассоциации с лексикой советской дипломатии времен холодной войны.

С одной стороны, официально декларируется совпадение интересов, расширение глобального взаимодействия России со «стратегическим партнером» НАТО. С другой – любые конкретные шаги в этом направлении, предпринимаемые Североатлантическим альянсом, расцениваются со значительной долей скептицизма, а подчас и враждебности.

Эти настроения спонтанно усиливаются при каждом всплеске напряженности, при любом расхождении в оценках ключевых международных событий. Такого рода двойственность свидетельствует о некой расплывчатости позиций, не позволяющей адекватно и по мере продвижения общеевропейского процесса гармонично углублять интеграционные связи России как на постсоветском пространстве, так и со странами ЕС.

Избранная российским руководством модель «управляемой демократии» предполагает и управляемость внешних интеграционных связей.

Доктрина энергетической сверхдержавы и реализация частно-государственного взаимодействия – естественная реакция на разочарования 1990-х годов. Однако любая национальная концепция должна отражать продуманный в глобальном масштабе баланс собственных и универсальных ценностей, безусловное признание примата принципов взаимной выгоды, соблюдения единого или, по крайней мере, сопоставимого набора стандартов политики и поведения. В противном случае каждый участник политического, экономического либо социального взаимодействия неизбежно будет склонен переоценивать собственные значимость и интересы и недооценивать партнерские.

Глобальные и региональные системы безопасности и развития призваны гарантировать соразмерность и взаимное соответствие рисков и возможностей. В этом смысле доктрина энергетической сверхдержавы не вполне укладывается в понятие совместной и равной безопасности. Она неизбежно повлечет за собой новые потери, причем не только в отношениях между отдельными странами, но и между компаниями, играющими по различным правилам, между регионами, отраслями и социальными группами.

Тем не менее мои наблюдения за годы, проведенные в Москве, а также личный опыт участия в ряде многосторонних и двусторонних инициатив внушают мне умеренный оптимизм по поводу будущих отношений России с Европейским союзом и НАТО, в том числе и по части энергетического диалога. Подобный, даже более обоснованный оптимизм я испытываю и относительно российско-болгарских отношений.

Объективные процессы глобализации исключают долгосрочное и эксклюзивное доминирование какого бы то ни было государства или общественной силы как в планетарном либо региональном, так и в национальном масштабе. Попытки создать обособленные экономические и политические заповедники обречены, учитывая открытость и неопосредствованность каналов коммуникации и взаимодействия граждан и социальных групп.

ОБ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ФАКТОРЕ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ

Вполне естественно, что в своих отношениях с Болгарией Россия ставит во главу угла сотрудничество в области энергетики. Но едва ли разумно зацикливаться на вопросах, которые при всей бесспорной значимости все же являются лишь одной из составляющих партнерства.

Болгария давно рассматривает ведущие российские энергетические компании в качестве желанных партнеров. Еще в годы существования СЭВа на советской и российской территории был реализован целый ряд международных энергетических проектов, а болгарские фирмы, которые принимали в них участие, наладили доверительные отношения с рядом российских компаний. Достаточно вспомнить Ямбургское соглашение (Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Народной Республики Болгарии о сотрудничестве в освоении Ямбургского газового месторождения, строительстве магистрального газопровода Ямбург – западная граница СССР и связанных с этим поставках природного газа из СССР в НРБ от 19 марта 1986 года. – Ред.).

Ныне в болгарской энергетике практически нет сферы деятельности, в которой не присутствовали бы – где значимо, а где и вовсе монопольно – российские компании: «Лукойл» владеет единственным действующим нефтеперерабатывающим заводом; «Газпром» не только осуществляет прямые поставки сырья, но и через свои компании «Овергаз» и «Топэнерджи» расширяет полноценный доступ своей продукции на внутренний болгарский рынок.

Список энергетических проектов, вызывающих потенциальный интерес российских инвесторов, дополняется проектом «Белене» в сфере ядерной энергетики, транзитом энергоресурсов по территории Болгарии, проектом «Бургас-Александруполис» и множеством иных энергетических активов, принадлежащих российским компаниям. Здесь следует отметить и выигранный РАО «ЕЭС» тендер на приватизацию ТЭЦ «Варна» и ТЭЦ «Руссе», который не был реализован по независящим от Болгарии причинам.

Все вышеизложенное служит иллюстрацией того, что аллергии на российские энергетические инвестиции нет. В эту картину с трудом вписывается текущая сверхзадача российской энергетической политики в отношении других стран Европейского союза. Имеется в виду так называемый «обмен энергетическими активами». Возникает проблема отсутствия взаимопонимания – ведь у болгарских энергетических компаний практически нет доступа к энергоактивам и проектам на территории Российской Федерации. Отсюда и невозможность поддерживать сбалансированные отношения.

Только за один год (2004–2005) объем импорта энергии в Болгарию (и соответственно торговый дефицит Республики Болгария) увеличился примерно на 1 млрд долларов. Подобная динамика ожидается и в 2006 году. Если предложение «Газпрома» о пересмотре договоров в газовой сфере на период до 2010 года будет принято, одна лишь разница в ценах – при сохранении существующих тенденций – повысит счет за газ более чем на 1,2 млрд долларов.

Ныне в Болгарии бытовое газоснабжение только начинает развиваться и потребляет менее 7–8 % общего объема импортируемого природного газа. Резкие ценовые колебания и повышение цен на газ-сырец могут ограничить дальнейший рост его потребления и склонить общественное мнение к переориентации на другие виды топлива. Не следует забывать, что природный газ – это сравнительно новый энергетический источник, сильно зависящий от дорогостоящей транспортной инфраструктуры. Не случайно темпы роста продаж магистрального природного газа в глобальном масштабе отстают от темпов торговли сжиженным газом.

Скачок цен серьезно воспрепятствовал бы расширению клиентской базы вопреки применению возможных схем стимулирования в рамках газовой монополии. Иными словами, усиление политического давления и повышение цен на природный газ до истечения срока договора в 2010-м, в том числе и форсированное строительство АЭС «Белене», не сопровождаемое созданием встречных условий для болгарского бизнеса, вероятно, создадут трудности в краткосрочной перспективе. Уровень торгового и платежного дефицита поднимется до критически высокого, замедлятся темпы роста доходов населения, а наряду с этим отсрочится приближение жизненного стандарта к средним показателям Евросоюза. Возможно, это внесет дополнительную напряженность и в выполнение некоторых важных макрофинансовых обязательств Болгарии в соответствии с критериями ее членства в ЕС и Европейском валютном союзе.

Учитывая степень государственного регулирования в российском энергетическом бизнесе, преодоление проблем, связанных с ответным присутствием болгарского капитала, – вопрос государственной политики. При этом речь идет не о многомиллиардных болгарских инвестициях, а о соучастии в разработке среднего и мелкого эшелона проектов добычи природного газа, нефти или других сопутствующих энергоисточников.

Учет принципов рыночной экономики при ценообразовании на природный газ предполагает также равные шансы фирм обеих стран транспортировать газ по своей территории, в том числе участвовать самостоятельно либо совместно с другими странами и компаниями в расширении транспортных или транзитных возможностей. В противном случае закупки по «рыночным» ценам напоминают скорее налоговые обязательства.

НЕЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕКТОР И НЕРЕАЛИЗОВАННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Сравнение между процентным участием Болгарии в годовом торговом профиците России (примерно 2,5 %) и долей болгарского экспорта (примерно 200 млн дол.) в общем объеме импорта в РФ (примерно 130–140 млрд, или 0,15 %) свидетельствует о том, что на фоне других стран-импортеров шансы Софии невелики.

Рост доходов в болгарской экономике по линии возрастающего числа российских туристов в значительной степени рассчитывается с учетом и возрастающих доходов российских компаний, работающих на болгарском туристическом рынке, и доходов от инвестиций российских компаний – как от капитализации, так и от хозяйственной деятельности. Но если к уравнению платежного баланса прибавить прямые и косвенные преимущества для иных российских инвестиций в Болгарии, то картина станет еще более неблагоприятной для болгарской стороны. По этим направлениям выгода российских фирм, выраженная в цифрах, намного превосходит доходы от российских туристов, которые оцениваются в 300–350 млн дол. в год.

Даже в таких секторах традиционного болгарского присутствия, как фармацевтика, косметика и парфюмерия, виноделие, машиностроение, сигаретная и табачная промышленность, смесь конкуренции и регулирования на российском рынке предопределяет и на будущее рост болгарского экспорта в рамках, которые ниже желаемых. Дело здесь не в какой-то особой политике в отношении Болгарии, а скорее в возрастающих общих для всех импортеров проблемах, что предполагает привлечение административного ресурса для нахождения взаимоприемлемых и сбалансированных решений.

Болгарский бизнес в России, как и любой другой нетранснациональный средний бизнес, с трудом пробивает себе дорогу – главным образом по причине высоких скрытых расходов на российском рынке. В этом смысле значительная часть его привлекательности – покупательная способность и перспективы роста, узнаваемость традиционных болгарских продуктов и услуг – сводится на нет расходами на удержание рыночных позиций.

За прошедшие годы, благодаря последовательным действиям болгарской стороны, удалось сдержать рост напряженности вокруг российских претензий к имуществу компании «Булгартабак». София не реагировала на негативное поведение отдельных российских институтов и их представителей, даже когда стали очевидны попытки прямого внешнего вмешательства в процесс приватизации этой табачной монополии.

Вопреки опасениям Москвы относительно возможного ограничения доступа российского ОПК и военных заказов на болгарский рынок после присоединения Болгарии к НАТО, София представила убедительные доказательства своего желания вести взаимный бизнес, предоставив российским фирмам ключевые военные заказы, например, на модернизацию и ремонт самолетов Миг-29. К сожалению, эти договоры не были выполнены в срок, что поставило под угрозу срыва наши союзнические обязательства и дало очередной повод усомниться в реальной заинтересованности российского ОПК в долгосрочном партнерстве.

Не следует питать иллюзии, что болгарские правительства – независимо от партийно-политических пристрастий – будут следовать близкой или той же политической линии в случае усиления неблагоприятных тенденций в двусторонней торговле. Более того, текущий высокий уровень торгового дефицита требует исключительно взвешенного подхода к решениям, касающимся будущих проектов с участием российских либо других фирм, которые могут ухудшить макроэкономические и финансовые позиции, важные для выполнения критериев Пакта стабильности и роста и присоединения к еврозоне. Логично предположить, что с этой точки зрения предпочтительней была бы политическая поддержка бизнеса с компаниями тех государств, чьи торговые каналы более открыты для компенсационного экспорта.

О НЕОФИЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЯХ И КОНТАКТАХ

Любая политика может претендовать на рациональность и зрелость лишь тогда, когда она понятна и стимулирует развитие межличностных контактов. Отношения, которые реализуются преимущественно на официальном, центральном или деловом уровне, остаются неполноценными. Необходимо сближение между регионами и городами, между неправительственными организациями и отдельными гражданами. Вполне логично, если при возросшей интенсивности персональных контактов в повестку дня правительств будут включены гуманитарные и социальные темы, которые ждут своего часа.

К сожалению, уже несколько лет мы откладываем решения по вопросам прав человека, а также договоренности, в которых заинтересована значительная часть болгарских и российских граждан, регулирующие наши взаимоотношения в сфере социального обеспечения и здравоохранения.

Членство Болгарии в ЕС, наверное, внесет известные коррективы в общий план взаимодействия обеих стран на общественном и гражданском уровне. Большие надежды возлагаются на Болгаро-российский общественный форум, призванный аккумулировать энергию и потребность в человеческом и профессиональном общении вне политической повестки дня. Инициирование и структурирование его деятельности, создание реальной двусторонней сети совместных проектов по целому периметру отношений явились бы реальными примерами публичной вовлеченности институтов, интеллигенции, академической и научной общественности, регионов и отдельных граждан, обусловив прочность и зрелость сотрудничества двух наших народов.

Одним из самых крупных достижений последних лет был заметный рост прямых контактов между регионами и профессиональными организациями – процесс, имеющий свое самостоятельное значение и логику развития. В отсутствие непосредственных связей между неправительственными секторами обеих стран, академическими, культурными и профессиональными кругами всегда будет сохраняться опасность чрезмерной институционализации и огосударствления наших отношений.

Каждый из нас следует своей собственной формуле успеха, и каждая из них способна стать моделью для подражания, будучи воспринята – в глобальном или во внутреннем плане – и переведена на общедоступный язык, привлекая «умы и сердца». В равной мере это относится и к нашим двусторонним отношениям. Каких бы «побед» мы ни добивались и какие бы «вершины» ни покоряли, в житейском плане заслуживают внимания лишь те достижения, которые ведут к сбалансированному росту благосостояния и безопасности двух наших народов. Остальное – исторические запятые.

Россия. Евросоюз. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2911774 Илиян Василев

Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 ноября 2016 > № 1958136 Бойко Коцев

Посол Болгарии в России Бойко Коцев рассказал в интервью РИА Новости, как активизировались двусторонние контакты России и Болгарии за последний год и как Болгария планирует повысить интерес российских туристов к стране.

— Господин посол, как вы можете оценить недавний визит в Москву министра энергетики Болгарии Теменужки Петковой?

— Недавно состоялся визит министра энергетики Болгарии Теменужки Петковой для участия во втором заседании рабочей группы представителей болгарских компаний "Болгарский энергетический холдинг" и "Национальная электрическая компания", и российских — госкорпорации "Росатом" и компании "Атомстройэкспорт". Прорабатывался вопрос по выплате обязательств "Национальной электрической компании" (НЕК) за АЭС "Белене" в ответ на решение Международного арбитражного суда в Женеве.

Принятый парламентом Болгарии закон о предоставлении возмездной финансовой помощи НЕК для выплаты финансовых обязательств российской стороне предвидит, чтобы выплаты совершались на основании подписанного между двумя сторонами соглашения. В этой связи адвокаты, представляющие обе стороны, начали дискуссии по условиям потенциального урегулирования вопроса в рамках встречи.

Благодаря конструктивному диалогу между двумя странами 26 октября 2016 года в Софии было подписано соглашение между НЕК и "Атомстройэкспортом" о выплате долга российской стороне. Как уже стало известно, условия соглашения предусматривают отказ российской стороны от процентов, начисленных с момента вынесения решения суда в случае, если НЕК совершит выплату всего долга до 15 декабря этого года, болгарская компания уже произвела первый платеж в размере 5 миллионов евро.

Как отметили министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова и заместитель генерального директора "Росатома" Кирилл Комаров после подписания соглашения, двустороннее сотрудничество в области энергетики, которое длится уже 50 лет, имеет потенциал развития. Обе стороны еще раз подтвердили отличное совместное сотрудничество при выполнении работ по продлению эксплуатации двух блоков АЭС "Козлодуй". С удовлетворением можно отметить, что стороны завершили проект по реабилитации пятого блока АЭС "Козлодуй", который продолжит срок его эксплуатации до 2047 года.

— Как бы вы в общем охарактеризовали отношения наших стран в настоящий момент?

— Что касается контактов между двумя странами, следует отметить, что после застоя в этом году наблюдается положительная динамика. После пятилетнего перерыва, в январе 2016 года в Софии состоялось 15-е заседание болгаро-российской межправкомиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В сентябре этого года провелась встреча сопредседателей межправкомиссии в Варне. В течение года были осуществлены визиты в Россию министров сельского хозяйства, экономики, энергетики. Была проведена и двусторонняя встреча министров иностранных дел в Сочи в рамках заседания ОЧЭС. В целом, можно отметить активизацию двусторонних контактов.

— Есть ли планы проведения крупных культурных мероприятий, к примеру Года России в Болгарии?

— Взаимодействие в области культуры является приоритетным направлением в двустороннем диалоге, а также имеет огромный потенциал развития. В мае этого года министр культуры Болгарии Вежди Рашидов был с визитом в Москве, чтобы обсудить возможности проведения крупных культурных мероприятий, как в России, так и в Болгарии.

Как вы знаете, в начале 2018 года Болгария принимает председательство ЕС. А когда мы говорим о европейской культуре, мы не можем обойти российскую культуру, которая внесла огромный вклад не только в европейское, но и в мировое культурное наследие. Поэтому мы бы хотели отметить наше первое председательство в ЕС рядом масштабных культурных проектов, среди которых я бы отметил гастроли болгарской Национальной оперы и балета на сцене Большого театра, проведение выставок болгарских художников в Третьяковской галерее. Одновременно с этим мы бы хотели показать лучшие образцы российской культуры в Болгарии — спектакли Малого театра, Мариинского театра, показ театральных постановок на болгарских сценах. Идей достаточно много, я надеюсь, что большинство из них получат свою реализацию.

Активное культурное взаимодействие прорабатывается и в связи с 140-й годовщиной Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, в результате которой Болгария восстановила свою государственность. Будут запланированы мероприятия как в 2017, так и в 2018 годах.

— Какие сферы сотрудничества, помимо энергетической, обсуждались в ходе встречи сопредседателей российско-болгарской межправкомиссии в Варне 15-16 сентября? Наметились ли положительные тенденции в восстановлении сотрудничества двух стран? Определились ли точные даты и место проведения следующей межправительственной комиссии?

— С уверенностью могу сказать, что встреча в Варне была позитивной. Был подготовлен ряд вопросов, которые будут рассматриваться на предстоящей сессии межправкомисси в Москве в начале 2017 года. Разговоры велись в конструктивной, дружеской обстановке, в основном благодаря установленному хорошему взаимопониманию и степени доверия в работе сопредседателей комиссии — министров экономики и энергетики Болгарии Божидара Лукарского и Теменужки Петковой и первого заместителя министра юстиции РФ Сергея Герасимова.

Очень активно и целенаправленно рассматривались вопросы сотрудничества в области торговли, сельского хозяйства, меры по стимулированию открытия совместных производств, активизации сотрудничества и обмена в области науки (например, космических разработок), технологий. Идет работа по подготовке проекта программы сотрудничества в области культуры, образования и науки, который даст дополнительный толчок в развитие сотрудничества в гуманитарных областях.

— Ранее российская сторона заявляла, что готова рассмотреть возвращение к проекту "Южный поток", но только при наличии твердых юридических гарантий от Болгарии. Готова ли София дать такие гарантии? Заинтересована ли вообще Болгария в этом проекте? Либо все внимание сейчас направлено на проект хаба "Балкан"?

— Для реализации любого газового проекта необходимо сочетать интересы стран-поставщиков с интересами стран-потребителей энергоресурсов. В отношении ЕС должны быть полностью учтены требования европейского законодательства в этой области.

Болгарская сторона разработала концепцию по созданию газораспределительного хаба "Балкан" возле Варны. Это совсем новый европейский проект, который на данном этапе является самым реалистическим и поддерживаемым энергетическим проектом. Есть категорическая поддержка со стороны Европейской комиссии, так как этот проект целиком отвечает требованиям европейского законодательства и является в полном соответствии с планами по развитию Южного газового коридора и газовой инфраструктуры Европы. Кроме того, хаб "Балкан" отвечает интересам стран Центральной и Юго-Восточной Европы и поддерживается ими.

Стратегическое географическое расположение Болгарии, существующая развитая газовая инфраструктура, а также проекты по строительству межсистемных интерконнекторов с Румынией, Турцией, Грецией и Сербией — все это факторы, которые благоприятствуют реализации хаба "Балкан". Болгарская сторона уже инвестировала значительные средства в модернизацию и рехабилитацию своей газотранспортной системы и в строительство самых современных компрессорных станций. Стоит отметить, что из 12 компрессорных станций Юго-Восточной Европы десять находятся именно в Болгарии.

— В чем заключается основная идея этого проекта? На какой стадии развития он находится?

— Главная идея реализации хаба — это возможность поступления значительного количества газа из разных источников для дальнейшей транспортировки. Такими источниками могут быть российский газ (который будет поступать через новый морской газопровод или по уже существующему маршруту), природный газ из шельфа Черного моря (болгарский и румынский), природный газ из источников Южного газового коридора (Каспийский регион, Ближний Восток и Восточное Средиземноморье) и из терминалов по сжиженному газу в Греции и Турции. Разнообразное количество источников поставки обеспечит и энергетическую безопасность региона. Кроме того, в хабе будет возможность осуществлять торговлю газом, где каждый участник рынка мог бы совершать сделки на рыночных принципах.

На данном этапе с технической помощью и при финансовой поддержке со стороны ЕК, предстоит разработка технико-экономического обоснования проекта (проектно-изыскательских работ).

— Какие страны и компании рассматриваются в качестве основных поставщиков этого хаба? Входит ли Россия в их число?

— Стоит отметить, что в период 4-6 сентября 2016 года в Варне состоялся инвестиционный круглый стол по реализации хаба "Балкан", на котором была представлена концепция проекта. Мы отметили большой интерес со стороны отрасли. На круглом столе присутствовали более 60 международных инвесторов, среди которых крупнейшие мировые компании как Shell, OMV и другие, а также европейские инвестиционные фонды. Присутствовали генеральный директор дирекции "Энергетика" ЕК Доминик Ристори и директор дирекции "Внутренний энергетический рынок" Клаус-Дитер Борхард, а также российские представители.

Мы считаем, что хаб "Балкан" является интересным и экономически обоснованным проектом. Именно этот проект мы представили российской стороне и готовы в дальнейшем обсуждать желание и возможности России принять в нем участие. Болгария относится с пониманием к чувствительности российской стороны по вопросу с юридическими гарантиями российского участия в проекте. Я считаю, что на предложенной ЕК трехсторонней встрече в Брюсселе между Болгарией, Россией и Европейской комиссией, российская сторона получит всю необходимую информацию, в том числе и юридическую составляющую реализации проекта.

— Есть ли информация о том, кто будет представлять страну на встрече ЕК-РФ-Болгария по проекту газораспределительного центра "Балкан", которая должна пройти в Брюсселе до конца ноября?

— В связи с реализацией газового хаба правительство Болгарии и ЕК создали совместную рабочую группу, чья цель поддержать развитие торговой концепции, бизнес и финансового плана газового хаба "Балкан". Руководителем рабочей группы с болгарской стороны является вице-премьер по европейским фондам и экономической политике Томислав Дончев, а среди членов отмечу руководителей государственных компаний "Болгарский энергетический холдинг" и "Булгартрансгаз". Российскому "Газпрому" предоставлена вся информация по проекту, и в случае заинтересованности, представители ЕК и Болгарии в рабочей группе готовы стартовать трехсторонние переговоры.

— Будет ли Болгария настаивать на снижении цены на российский газ? Какую цену София считает справедливой? Идут ли по этому поводу переговоры?

— Между Республикой Болгарией и Российской Федерацией заключен долгосрочный договор по отношению цены, которая определяется формулой. Конечно же, мы наблюдаем за рыночными отношениями России с европейскими контрагентами и приложением режима наибольшего благоприятствования и по отношению к нашей стране.

— Существует ли возможность того, что Болгария облегчит визовый режим для россиян, чтобы привлечь больше туристов?

— До сих пор болгарская сторона уже сделала многое и продолжает облегчать условия визового обслуживания российских граждан. В этом году Болгария открыла новое консульство в Екатеринбурге. На территории страны действует 21 визовый центр, где граждане могут подать документы на получение визы. Визы практически выдаются за три-четыре дня, при этом при подаче документов человек теряет не больше пяти минут в очереди.

В соответствии с соглашением об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза был снижен визовый сбор, стало проще получать многократные визы, был упрощен список подтверждающих документов, были утверждены категории случаев освобождения от визового сбора. Кроме того, национальное законодательство освобождает детей в возрасте до шести лет от оплаты визового сбора, а в определенных случаях, и детей старше шести лет. Около 60% от общего количества болгарских виз, выданных посольством в 2016 году, — многократные визы; количество бесплатных виз превышает 20%. Россияне могут также посещать Болгарию по шенгенским, кипрским, румынским и хорватским визам. Нам хотелось бы, чтобы российская сторона тоже ответила аналогичным образом по отношению к болгарским гражданам, желающим посетить Россию.

— Как изменился поток российских туристов в Болгарию в этом году по сравнению с предыдущим?

— С удовлетворением отмечаем, что по количеству туристов, посетивших Болгарию, Россия всего за три месяца летнего сезона заняла вторую позицию. Рост значителен, мы смогли вернуть доверие российских туристов к Болгарии как к одному из ведущих направлений для проведения спокойного летнего отдыха.

За первые восемь месяцев 2016 года, согласно данным Национальной статистики Болгарии, Россия занимает четвертое место среди государств, чьи туристы посещают Болгарию. С целью "отдых и каникулы" нашу страну посетили 465 276 российских граждан, что превышает данные за тот же период 2015 года на 24,9%.

— Разрабатываются ли какие-то новые виды или направления туризма, чтобы привлечь россиян в Болгарию?

— На данный период наша основная цель — это стимулирование интереса российских туристов к зимнему отдыху, а также к специализированным формам туризма, какими являются паломнические поездки, культурно-исторические маршруты, спа и бальнеологический туризм, организованный детский отдых. Российские туристы отличаются тем, что выбирают много дополнительных услуг и, таким образом, сочетают различные формы туризма во время своего отдыха. Они занимают первое место среди туристов других 37 государств по продолжительности отдыха — они пребывают в нашей стране в среднем девять-десять дней. Мы стремимся расширить этот интерес, направив его к специализированным формам туризма и таким образом превратить Болгарию в круглогодичное туристическое направление.

— Существует ли возможность, что после президентских выборов София повернется к России не только как к партнеру в сфере энергетики и туризма, но как к партнеру в области политического сотрудничества?

— В первую очередь хотелось бы отметить, что отношения между болгарским и русским народами развивались на протяжении 14 веков. Это отношения дружбы, партнерства, взаимовыгодного сотрудничества, духовного и культурного взаимообогащения. Нас очень многое объединяет — это славянские корни, общая православная религия, история. Я считаю, что для равноправного, взаимовыгодного сотрудничества не обязательно совпадение взглядов и позиций по всем вопросам международной повестки. Нам следует сконцентрировать усилия на тех направлениях, где мы реально можем добиться положительного результата. Кроме энергетики и туризма, это сферы торгово-экономического сотрудничества, культуры, образования, науки. Болгарская сторона готова сотрудничать с Россией по всем направлениям, которые интересны для обеих сторон.

Что касается президентских выборов, которые состоятся 6 ноября 2016 года, я уверен, что мудрый болгарский народ выберет самого достойного кандидата. Я думаю, не должно возникать сомнений, что и при новом болгарском президенте Болгария будет проводить последовательную политику развития отношений с Российской Федерацией на основе взаимовыгодного и равноправного сотрудничества. Конечно, не стоит забывать, что сотрудничество между двумя государствами — это двусторонняя дорога. Мы готовы пройти свою часть пути.

— Некоторые из европейских стран высказываются за выход из Еврозоны и возврат к национальной валюте, власти Болгарии, наоборот, стремятся стать частью Еврозоны. Нет ли опасений, что при переходе на евро Болгария попадет в еще большую зависимость от ЕС?

— Болгария будет частью Еврозоны, так как это обязательство, которая взяла на себя наша страна при подписании соглашения о вступлении в Евросоюз. Когда и на каких условиях это произойдет, вопрос отдельной договоренности между болгарской стороной и Еврокомиссией. Во всяком случае, в ближайшем будущем не предусматривается такое вступление. А о зависимости от ЕС, думаю, не стоит говорить. Политика Болгарии, как и любого государства-члена ЕС, не является функцией этого союза. Мы равноправный участник процесса принятия решений.

Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 ноября 2016 > № 1958136 Бойко Коцев

Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 25 мая 2016 > № 1775852 Бойко Коцев

Когда не нужно перевода

Сухомлинов Владимир

На вопросы «ЛГ» отвечает Чрезвычайный и Полномочный Посол Болгарии в РФ Бойко КОЦЕВ

«ЛГ»-досье

Бойко Коцев родился 18 июня 1956 года в Софии, в 1980 году получил звание магистра по международному праву в Московском государственном институте международных отношений. Владеет рядом иностранных языков. Постоянный представитель Республики Болгария в ЕС с 2007 по 2012 год, в 2001–2007 годах – заместитель министра внутренних дел Болгарии. С апреля 2012 года – посол РБ в России. Также работал в различных международных организациях, имеет многочисленные публикации в периодической печати и специализированных изданиях.

– Уважаемый господин посол, известно, что на еврокупюрах есть обозначение номинала на кириллице. Знаю, что это можно в определённой мере причислить к вашей личной заслуге. Как и когда было принято решение об этом?

– В 2007 году Болгария стала первым государством – членом ЕС, в котором кириллица являлась официальным алфавитом. Ещё в документах присоединения, написанных на болгарском языке, там, где речь шла о единой валюте, её название было написано также на кириллице: ЕВРО. В тот момент никто и не подозревал, что несколько месяцев спустя возникнет серьёзная проблема с применением кириллицы наравне с латиницей и греческим алфавитом. Поводом стал перевод на болгарский язык Лиссабонского договора, или так называемой Конституции ЕС. Европейский центральный банк настаивал, что, мол, понятие «евро» как валюта – это технический термин, и он должен быть одним на всех языках Евросоюза, соответственно – и на болгарском языке, и его нужно произносить как «еуро». Но поскольку подобной транслитерации нет в болгарском языке, это было неприемлемым для Болгарии. На практике это означало бы игнорирование не только кириллицы как третьей азбуки Европейского союза, но и всего славянского духовного наследия и нашего векового культурного богатства.

Мы не могли пойти на компромисс и в вопросе о написании слова «ЕВРО» как «EURО». Это означало бы отказ от своей азбуки, от истории своей духовности, своего значимого цивилизационного вклада в развитие и обогащение европейской культуры.

Случилось так, что мне досталась тяжёлая и ответственная задача в качестве постпреда Болгарии при ЕС отстаивать равную значимость кириллицы и других алфавитов ЕС – латиницы и греческого.

Сначала мы попробовали отстоять свою позицию при помощи законов грамматики. Однако наших аргументов Европейский центральный банк не принял. Он ссылался на то, что если, мол, они будут руководство­ваться грамматическими особенностями всех 27 стран, входящих в Евросоюз, это может привести к самым разным вариантам перевода и к юридической неустойчивости, что, со своей стороны, приведёт к проблемам функционирования евро. Нам оставалось лишь ссылаться на европейское законодательство, тем более что в нём существовал прецедент, по которому название общей валюты должно быть одним и тем же на всех официальных языках, с учётом, однако, существования разных алфавитов. Именно таким было решение саммита в Мадриде в декабре 1995 года о переименовании экю в евро и его поэтапном введении в качестве расчётной валюты. Это решение даёт возможность для различного применения при условии наличия алфавита, иного, чем латинский и греческий. Вдобавок нам удалось защитить тезис, что на всех славянских языках, которые используют кириллицу, слово «евро» произносится именно так, и в этом, кстати, нам помогла позиция Центрального банка Российской Федерации.

Было весьма важно и то, что все институты Болгарии заняли единую позицию. И, несмотря на достаточно сильный нажим принять единую валюту именно как «ЕУРО», в результате такого единодушия, применения дипломатических умений и пользуясь правилами и процедурами ЕС, нам удалось убедить оппонентов в своей правоте. После двух с половиной месяцев трудных переговоров и усилий всё-таки было принято решение. Это произошло во время межправительственной конференции в Лиссабоне в конце 2007 года. Таким образом, кириллицу приняли наравне с латинским и греческим алфавитом, и теперь на общеевропейской купюре нового выпуска уже напечатано «ЕВРО» на кириллице, чем я и горжусь. Это азбука, на основе которой пишут более чем 200 миллионов людей, 146 миллионов из них живут в России.

– День славянской культуры и письменности – общий праздник славянских народов. В чём его непреходящая значимость?

– Кириллица, появившись более тысячи лет назад, стала вехой в истории славянских народов, а введение единой письменности – колоссальным культурным событием. Великое дело святых равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия, создавших в 863 году славяно-болгарскую азбуку, которая от нас пошла в другие славянские страны, заложило основы славянской письменности, литературы и просвещения. Это подтвердило и особое место славян, включило их в культурный круг цивилизованных народов.

Ученики святого Мефодия стали первыми сотрудниками болгарского князя Бориса по переводу христианских книг на славянский язык. При его сыне, царе Симеоне, в полном объёме были переведены все книги Священного Писания. Позже при крещении равноапостольного князя Владимира и после его женитьбы на принцессе Анне византийский император Василий прислал ему в дар всю библиотеку Симеона, после чего Русь получила на родном языке христианское учение во всей полноте.

Хотел бы особо подчеркнуть, что в Русской православной церкви лишь четыре человека несут самое высокое звание святости – равноапостольное. Это княгиня Ольга (внучка болгарского князя Бориса I Крестителя болгар), великий князь Владимир и славяно-болгарские братья Кирилл и Мефодий.

По традиции 24 мая мы соберёмся у памятника Кириллу и Мефодию, чтобы возложить цветы, выразить преклонение перед ними. Монумент двух наших просветителей в самом сердце Москвы, неподалёку от другого, дорогого сердцу каждого болгарина и россиянина, памятника нашей вековой дружбе – часовни-памятника гренадёрам, павшим в боях под Плевной. Этот праздник – символ единения славян. Здесь, в России, мы с особой силой чувствуем нашу духовную близость, поскольку болгар и россиян объединяют славянская культура и язык, традиции, православное христианство.

– Политика мультикультурализма в Европе испытывает немало проблем. В чём их истоки?

– Хотел бы подчеркнуть, что Европейский союз – мирный проект. В его основе лежат непреходящие европейские ценности, выстраданные тысячелетиями. Это важное достижение, его надо бережно хранить и развивать, несмотря на новые вызовы. Убеждён, пути выхода из очередной сложной ситуации будут найдены. В связи с этим мне хотелось бы отметить, что европейская культура, чьей неотъемлемой частью является и русская культура, – это мощное притягательное ядро, которое позволяет объединять народы и всемерно способствовать их взаимному сотрудничеству и взаимному познаванию.

Подчеркну, что присоединение Болгарии к ЕС – очень важная веха в истории нашей страны. В 2018 году настанет черёд Болгарии председательствовать в Совете ЕС, и мы серьёзно готовимся, в том числе в культурной сфере. В этом контексте хотел бы отметить, что на днях министр культуры Болгарии был с визитом в России и обсуждал вопросы российского участия в культурных мероприятиях во время болгарского председательства в ЕС. Министр Рашидов хотел бы обеспечить российскую культурную компоненту, поскольку без российской культуры европейская была бы неполной.

– Как известно, в последние годы делаются попытки скорректировать оценки некоторых важных исторических и культурных событий, выдвинуть на первый план печальные, конфликтные моменты из прошлого и перечеркнуть те страницы истории, которые объединяют людей. Вас это не настораживает?

– Твёрдо уверен, что культура – это вековая основа, объединяющая народы вокруг бесспорных фактов духовного общения, которые прошли проверку временем. Духовность – это сила, которая не подвержена эрозии. Задача в том, чтобы всемерно способствовать взаимному ознакомлению с культурно-историческим духовным наследием наших народов, обогащая его новым достойным творчеством. В этом плане предстоит многое сделать.

– Вспоминаются годы, когда наши страны взаимодействовали в рамках СЭВ. Это было противоречивое время, однако оно отмечено тесными контактами между деятелями культуры, совместными проектами, фестивалями. Активно переводились произведения писателей и поэтов. Каковы здесь перспективы?

– Уровень отношений между Болгарией и Россией в сфере культуры высок. Реализуется ряд наших инициатив, проводятся ежегодные конкурсы, концерты, выставки, многое другое. Хотел бы выделить плодотворное общение с Библиотекой иностранной литературы имени Рудомино, совместные проекты – например, перекрёстные переводы современных романов российских и болгарских авторов. Хочу отметить особое значение качества художественного литературного перевода. Пока ещё есть проблемы в подготовке квалифицированных переводчиков, которые обеспечивали бы преемственность в процессе знакомства болгарских и российских читателей с современными достижениями наших литератур. В этом контексте важную роль играет наше сотрудничество с Литературным институтом имени А.М. Горького в подготовке молодых переводчиков. Также активно работаем с МГУ и с СПбГУ. Проводим ежегодные конкурсы, лучших награждаем премиями и турпоездками. Активнее стали контакты между творческими союзами. Недавно положено новое начало сотрудничеству между писательскими союзами на встречах в болгарском курорте Камчия.

– Вы хорошо знакомы с Россией. Что особо впечатляет в сфере культуры, причём не только в столичных городах, но и в провинции?

– Не собираясь недооценивать театр, оперу, балет, изобразительное искусство, хотел бы отметить народное творчество, богатство народного фольклора – песен, хороводов, интересных обрядов. Они получают какой-то особо тёплый отклик в душе. Видимо, мы, славяне, интуитивно воспринимаем славянскую культуру, славянскую душевность. Для меня русское народное творчество так естественно и гармонично, что иной раз, когда песни, например, исполняются на местном наречии, не нужно даже перевода – музыка и слова так переплетены и образны, что послание и смысл сразу понятны.

– Как отмечается праздник славянской культуры и письменности в Болгарии? Принимают ли в нём участие представители России?

– В болгарском календаре праздников день 24 мая – один из самых ярких. Люди спонтанно выходят на улицы, чтобы вместе пройти торжественным шествием. Проходят шествия научных деятелей, преподавателей школ и вузов, школьников. Все поют гимн Кириллу и Мефодию, написанный известным болгарским композитором Любомиром Пипковым на слова поэта Стояна Михайловского:

Иди вперёд, род возрождённый,

к грядущим светлым дням иди,

сила письменности верной

судьбу народа обновит!

Для нас этот праздник – символ национальной идентичности и гордости за вклад в мировое культурное наследие. Кстати, есть сведения, что День святых равноапостольных братьев стали отмечать ещё в XII веке. В годы болгарского Возрождения по инициативе общественного деятеля Найдена Герова в 1851 году сначала в Пловдиве, а затем в Шумене, Ломе, в болгарской церкви Святого Стефана в Стамбуле, как потом и во всей стране, 24 мая стали отмечать как День болгарской письменности.

Традиционно представители России принимают участие в торжествах. И не только на уровне официальных делегаций или представителей дипломатических миссий, но и на уровне обычных людей. Более чем 400 тысяч россиян имеют в Болгарии свой второй дом, многие проживают у нас уже постоянно. Активно развивается сотрудничество между десятками болгарских и российских городов-побратимов, как и между целыми регионами, заключены десятки соглашений о сотрудничестве.

Совместное празднование – прекрасная традиция, её надо бережно хранить, ибо она является весомым вкладом в укрепление духовного единения и тысячелетнего общения наших народов.

Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 25 мая 2016 > № 1775852 Бойко Коцев