Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В своем интервью СМИ Посол Болгарии в России А. Крыстин заявил, что Болгария и Россия заключат договор на модернизацию 48 старых вагонов софийского метро. Исполнителем по договору выступит российская компания «Трансмашхолдинг». В результате модернизации будет повышена комфортность вагонов, усовершенствованы системы видеонаблюдения, а также очистки воздуха в вагонах.

Руководитель болгарской компании «Метрополитен» ЕАД С. Братоев заявил, что существует договоренность об отправке 12 поездов метро, произведенных в 1991 г., в Россию. Модернизация поездов позволить продлить срок их эксплуатации еще на20 лет.

Источники: газета «24 часа»

К участию в проекте «Турецкий поток» Болгария готова

Болгария готова к реализации проекта «Турецкий поток», заявила министр энергетики страны Теменужка Петкова в эфире Болгарского национального телевидения. «Мы готовы к реализации такого проекта. Разумеется, при четком соблюдении европейского законодательства, но, конечно, сначала нам надо дождаться официальной информации со стороны «Газпрома», — сказала она.

Министр также отметила, что для Болгарии чрезвычайно важно сохранить стратегические позиции на европейской газовой карте, а также обеспечить безопасность поставок топлива. По словам Петковой, в стране продолжают работу над концепцией газораспределительного центра.

По данным телеканала, по территории Болгарии пройдёт 496 км газопровода. Кроме того, в стране построят компрессорные станции. Проект обойдётся более чем в $1,5 млрд.

5 декабря 2018 года состоятся праздничные мероприятия в рамках «Встречи поколений», посвященной 100-летию Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе, прямого наследника Московской Горной Академии.

На праздновании 100-летия МГА-МГРИ-РГГРУ будут присутствовать представители Правительства РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, руководители профильных министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, академики и члены-корреспонденты РАН, руководители предприятий и организаций геологической отрасли, коллеги из высших учебных заведений.

В числе приглашенных ученые-геологоразведчики из Австрии, Австралии, Азербайджана, Алжира, Анголы, Армении, Афганистана, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Египта, Италии, Ирака, Казахстана, Канады, Катара, Киргизии, Колумбии, КНР, Монголии, Нидерландов, Польши, Саудовской Аравии, Судана, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, ФРГ и других стран.

В программе праздничных мероприятий 5 декабря 2018 года, которые будут проводиться в здании МГРИ-РГГРУ на улице Миклухо-Маклая, дом 23, встреча выпускников Университета. Выпускники смогут посетить Музей истории, ознакомиться с интерактивными площадками, сфотографироваться в 3D. В рамках празднования юбилея также запланирован круглый стол, посвящённый проблемам кадрового и научного обеспечения геологоразведочной отрасли. Кроме того, состоятся юбилейное заседание и праздничное театрализованное представление.

«Газпром» отказывается от транзита через Украину

«Газпром» определился с маршрутом поставки газа по «Турецкому потоку», который пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, и уже проводит бронирования новых трубопроводных мощностей в этих странах, сообщает «Коммерсантъ». Поставки в Болгарию и Сербию через «Турецкий поток» холдинг собирается начать в 2020 году, в Венгрию в 2021 году, что позволит уже с 2022 года отказаться от транзита через Украину, отмечает газета. По сути, это маршрут «Южного потока», который в ЕС заморозили в 2014 году под давлением США. Теперь придраться к проекту сложно, подход «Газпрома» полностью соответствует законодательству ЕС. Но от политических нападок это вряд ли избавит.

Из опубликованных в октябре-ноябре материалов газотранспортных операторов Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии в рамках процедуры бронирования их будущих мощностей (open season) следует, что «Газпром» выбрал маршрут поставок в Европу по второй нитке «Турецкого потока» через эти страны. Процедура предусмотрена законодательством ЕС (NC CAM) и нужна для строительства новых газопроводов. Оператор предлагает участникам рынка купить будущие мощности, по завершении аукциона обязан построить их к указанному сроку, а покупатели — оплатить после через тариф на прокачку.

«Турецкому потоку» указали направление

«Газпром» определился с окончательным маршрутом газопровода. Кроме того, стало известно, когда и по каким странам пойдет газ

«Газпром» определился с окончательным маршрутом «Турецкого потока». Он пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы операторов этих стран.

Согласно этим данным, в Болгарию и Сербию газ пойдет с 2020 года, в Венгрию — с 2021 года, в Словакию — во второй половине 2022 года.

Вторая нитка «Турецкого потока», предназначенная для поставок на Балканы, в 2020 году будет загружена только частично — для поставок в Болгарию, Грецию и Сербию, а полной загрузки достигнет в 2022 году. Предполагается, что такой график строительства позволит с 2022 года отказаться от транзита через Украину.

Ситуацию комментирует ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников РФ, гендиректор компании «ИнфотекТерминал» Рустам Танкаев:

— Все страны, которые находятся на этом маршруте, должны были получить в четыре раза больше, а получили пока что в четыре раза меньше. Но это первая очередь «Турецкого потока». Должна быть ведь и вторая очередь. России для того, чтобы строить вторую очередь «Турецкого потока», требуется подтверждение от центральных властей Евросоюза о том, что никаких препятствий они чинить не будут. Таких подтверждений пока нет, и, конечно же, это препятствие для развития проекта.

— То есть теперь официально можно обойти Украину, учитывая, что определен этот маршрут, и без всяких претензий со стороны Запада?

— На самом деле, тут какие-то претензии со стороны Запада всегда могут быть, но, учитывая ту напряженную ситуацию внутри Евросоюза, которая сложилась после ликвидации проекта «Южный поток», они не могут, конечно, препятствовать этим странам в том, чтобы они через свою территорию построили часть системы газопроводов. Что касается Украины, она делает все для того, чтобы погубить собственный газовый транзит. Сейчас им никаких денег никто не дает. Система разрушается. Все попытки привлечь партнеров или получить какой-то пусть не денежный, а товарный кредит провалились. Понятно, что объемы транзита через территорию Украины снизятся, они сами считают почему-то, что на 13 млрд. Я думаю, что они снизятся на все 15 млрд 750 млн.

Ранее глава украинского Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский заявил: Киев должен приложить все усилия, чтобы не допустить строительства второй нитки газопровода. По его оценкам, пуск «Турецкого потока» сократит транзит газа через территорию Украины на 12-13 млрд кубометров ежегодно. Это может привести к недополучению 500 млн долларов в год.

Второй Сталинград: между Днестром и Прутом

Одна из самых крупных операций Великой Отечественной войны – Днепровско-Карпатская, проведённая силами пяти советских фронтов с декабря 1943 по апрель 1944 года, завершилась тяжёлым поражением немецкой группы армий (ГА) «Юг». Общие потери оккупантов составили более 1,1 млн человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Фронт сдвинулся на запад от 250 до 450 км. Были освобождены Крым, Украина, левобережная (по Днестру) Молдавия и часть прикарпатской Румынии. Но к апрелю 1944-го наступление выдохлось, а немцы заняли выгодные оборонительные позиции. Это заставило советское командование остановить свои измотанные войска и приступить к разработке новой стратегической операции на южном крыле фронта.

Политика, вносящая коррективы в стратегию

Немецкое руководство во главе с Гитлером понимало, что дальнейшее отступление будет иметь для Германии катастрофические последствия, потому что на пути Красной Армии лежали Карпаты. За ними находились румынские нефтяные промыслы близ г. Плоешти, снабжавшие немцев «чёрным золотом», которое перерабатывалось в горючее для автомобилей, танков, самолётов, субмарин, кораблей. Нефть уже тогда была «кровью войны», и без неё ведение боевых действий становилось невозможным. А нефтепромыслы Плоешти покрывали более трети потребностей германского рейха в нефтепродуктах. За их счёт удовлетворялись примерно три четверти потребностей в энергоресурсах немецко-фашистской армии.

Именно поэтому участку обороны, который занимала образованная в марте 1944 года ГА «Южная Украина», окопавшаяся на правом берегу Днестра, уделялось особое внимание. Однако в связи с тем, что на других театрах военных действий, где держали оборону ГА «Центр» (Белоруссия) и ГА «Северная Украина», в июне – июле 1944-го фронт был прорван, откатывался на запад и никак не мог стабилизироваться, в помощь из Бессарабии были переброшены 12 дивизий полного состава, в том числе шесть танковых и одна моторизованная.

Ослабление ГА «Южная Украина», состоявшей из 47 дивизий (25 немецких и 22 румынских), вызвало у румынского диктатора Иона Антонеску недоумение и тревогу. Дабы прояснить ситуацию, маршал выехал на встречу с Гитлером. 4 августа 1944 года в ставке «Волчье логово» в Восточной Пруссии румынский кондукэтор обсуждал с германским фюрером возможность отвода имеющихся сил в Фокшанские ворота – проход между Карпатскими горами и Дунаем – из Молдавии в Валахию. Ширина этого достаточно узкого по военным меркам коридора достигала 80 км. К тому же в 1942 году он был укреплён 1500 бетонными сооружениями. Так что в случае занятия обороны ГА «Южная Украина» в районе Фокшанских ворот эта дорога для советских войск в центральные районы Румынии становилась непроходимой.

Антонеску, видевший угрозу вступления советских войск на территорию своей страны, уже готов был отказаться от мечты о губернаторстве Транснистрия (Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР), образованном в августе 1941 года и присоединённом к землям, контролируемым Бухарестом. Однако Гитлеру, крайне болезненно относившемуся к оставлению войсками захваченных территорий, план Антонеску не понравился. К военному делу примешивалась политика: отход на карпатскую линию обороны означал сокращение количества германский войск, задействованных в Румынии, а это вело к удалению страны-союзницы из зоны влияния Германии. В итоге встреча двух диктаторов завершилась заверениями Гитлера, что вермахт будет защищать Румынию так же, как и Германию, а место взятых из состава ГА «Южная Украина» механизированных подразделений вскоре займут новые резервные дивизии. От Румынии же требовалось взять на себя содержание немецких войск, задействованных на её территории.

Опорные точки будущего наступления

Несмотря на некоторое ослабление из-за переброски части сил на другие участки фронта, ГА «Южная Украина» представляла собой достаточно мощную группировку. В её соединениях насчитывалось почти 500 тыс. немецких и 450 тыс. румынских солдат и офицеров, 7 600 орудий и миномётов (калибра 75 мм и выше), 400 танков и штурмовых орудий, 810 боевых самолётов. Учитывая то, что эти силы были закалены в боях и стояли в глубоко эшелонированной обороне, потеснить их с занятых позиций было нелёгким делом.

Да и вытеснение неприятеля с занятых рубежей не принесло бы много пользы, потому что войска вермахта и румынские части отступали бы тогда на заранее подготовленные позиции в Фокшанских воротах и плотно закупоривали проход между Карпатскими горами. В этом случае дальнейшее наступление на южном фронте приостанавливалось на неопределённое время, и Румыния, питающая Третий Рейх нефтью, становилась неприступной крепостью с естественными природными преградами.

Требовалось проведение стратегической наступательной операции, которая бы позволила разгромить ГА «Южная Украина» на подступах к Карпатам. Хорошим подспорьем в этом стали два плацдарма на правом берегу Днестра, которые были захвачены наступающими частями Красной Армии в апреле. Эти участки берега получили своё название по близлежащим населённым пунктам – Шерпенский (с. Шерпены) и Кицканский (с. Кицканы) плацдармы. Правда, их удержание стоило невероятных усилий и больших потерь.

Так, в мае на Шерпенском плацдарме находились части двух фронтов: 2-го и 3-го Украинского. Армейским руководством было принято решение о выведении на левый берег одной армии и переброске на её место другой, с полной передачей плацдарма 3-му Украинскому фронту.

Но переправлять большое количество войск по одному имевшемуся мосту было проблематично, тем более что движение частей осуществлялось только в ночное время.

7 мая на плацдарм начала переправляться 8-я гвардейская армия генерал-полковника Чуйкова – героя обороны Сталинграда. Однако немцы, заметив оплошность противника, нанесли удар 10 мая, в тот самый момент, когда армия ещё не успела полностью переправиться. Положение частей, занимавших плацдарм, было уязвимым ещё и потому, что перед позициями в ожидании скорого броска на запад не было ни минных полей, ни проволочных заграждений. Поэтому когда после массированной артподготовки и бомбардировки на защитников участка днестровского берега двинулись четыре пехотных и три танковых дивизии, включающие в себя до 200 единиц бронетехники (танки, самоходки, бронетранспортёры), советская оборона начала рассыпаться.

Гвардейцы дрались за каждый клочок земли, но сдержать натиск превосходящих сил врага не могли. В результате плацдарм сжался до нескольких очагов сопротивления, у переправы участок обороны составлял всего лишь 500 кв. м. В этот критический момент с левого берега ударили «Катюши» и артиллерия, также обороняющихся поддержала авиация. Наступающие немецкие части были буквально выкошены огнём.

За восемь дней упорных боёв за красноармейцами осталось 40% территории от захваченного в апреле плацдарма. Береговая полоса земли в ширину составила 8 км, в глубину – 3–4 км. Потери с советской стороны оказались велики – более двух дивизий.

Затейливые параллели войны

Другая кровавая драма разыгралась на участке фронта между Григориополем и Дубоссарами, получившем название Кошницкий плацдарм. В этом месте Днестр делал огромную 12-километровую петлю и образовывал своеобразную «бутылку с горлышком» шириной всего в 3 км.

14 мая немцы организованно покинули более низкий восточный берег и заняли оборону на холмах за Днестром, а наступающие советские части 5-й ударной армии заняли их место, намереваясь форсировать реку и ударить в направлении Шерпенского плацдарма.

Кошницкий плацдарм представлял собой открытое ровное пространство. И говорят, что командующий 2-м Украинским фронтом генерал армии Малиновский, увидев в бинокль низину, произнёс: «Прекрасный пейзаж для воскресной рыбалки, но как место ведения боевых действий никуда не годится – накроют с двух сторон». Но атакующие войска было уже не остановить, а опасения командарма вскоре подтвердились.

После захода советских дивизий в район, огибаемый рекой, немцы скрытно навели мост в районе «горлышка» кошницкой «бутылки», переправили пехоту, самоходки, бронетранспортёры и отрезали наступающих от основных сил.

Оказавшиеся в «мешке» части подверглись методичному уничтожению. На протяжении нескольких суток их беспрерывно обстреливала немецкая артиллерия и утюжила авиация, делавшая по 3 тыс. самолётовылетов в день. Потери красноармейцев росли с каждым часом.

В ночь с 20 на 21 мая остатки советских дивизий при поддержке бронетехники двинулись на прорыв. Из огненного «мешка» удалось вырваться только трём танкам из пятидесяти. Всего за несколько дней боёв на Кошницком плацдарме советские войска потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 30 тыс. человек.

Всё это говорило о том, что враг по-прежнему силён, и чтобы победить его, нужно максимум сил и умения.

После неудачных попыток продвинуться на правый берег Днестра наступательные действия Красной Армии были приостановлены. На южном фронте установилось относительное затишье, а в Ставке верховного главнокомандования приступили к разработке нового плана операции на молдавском направлении.

Сценарий будущего наступления подсказало само расположение войск ГА «Южная Украина». Оно было точно таким же, как в ноябре 1942 года под Сталинградом: тогда у города были сосредоточены немецкие части группы армий «Б» (в том числе 6-я армия Паулюса), а оборону флангов фронта осуществляли войска союзников Германии – итальянцев, венгров и румын. Последние были представлены 3-й и 4-й армиями. По этим национальным соединениям и были нанесены удары войсками Сталинградского и Донского фронтов. В итоге основные силы 3-й румынской армии оказались разбиты, а 4-я – понесла тяжёлые потери. Советское же наступление завершилось окружением немецких 6-й и основных сил 4-й танковой армий общей численностью 330 тыс. человек.

В мае 1944-го на правом днестровском берегу наблюдалось не только похожее расположение фашистских войск, но и фигурировали те же, что и на Сталинградском фронте, войсковые соединения. По центру заняла позиции 6-я немецкая армия, на северном фланге – 4-я, на южном – 3-я румынские армии. Причём во главе последней так же, как и под Сталинградом, стоял генерал-полковник Думитреску. Различие заключалось лишь в том, что 6-я немецкая армия, находившаяся в обороне на берегах Днестра, не была преемницей армии Паулюса. По личному приказу Гитлера она была заново сформирована в марте 1943 года и названа «Армией мстителей».

Волей судьбы 6-й немецкой армии пришлось столкнуться с противником, который сражался с её предшественницей в сталинградских руинах, это была 62-я армия, преобразованная в апреле 1943-го в 8-ю гвардейскую армию. Местом встречи двух непримиримых врагов оказался Шерпенский плацдарм.

За кулисами фронтового театра

Замысел операции, получившей название Ясско-Кишинёвской, почти полностью повторял план операции под кодовым названием «Уран», который был реализован в конце 1942 года силами трёх советских фронтов в районе Сталинграда. Тогда мощные удары по флангам противника и стремительный бросок танковых клиньев по сходящимся направлениям позволили окружить и уничтожить крупную группировку немецких войск. Точно так же в Генеральном штабе Красной Армии предполагали действовать и на территории Молдавской ССР против ГА «Южная Украина».

Один из ударов решено было нанести силами 2-го Украинского фронта севернее Ясс, второй – войсками 3-го Украинского фронта с Кицканского плацдарма. Хотя этот участок днестровского берега – 17 км по фронту и 6 км в глубину – мало подходил для ведения военных действий, так как добрую его половину занимали мелкие озёра, болота, трясины. Так же думали и немцы, которые всё своё внимание сконцентрировали на Шерпенском плацдарме, который был более пригоден для размещения большого количества войск и, соответственно, для наступления.

Задачей номер один для советского командования стало перехитрить противника, подкрепив его убеждённость в том, что именно со стороны с. Шерпены, откуда лежал кратчайший путь до Кишинёва, последует бросок основных сил Красной Армии.

Для реализации задуманного советская контрразведка начала массовое проведение радиоигр, в ходе которых вводились в заблуждение немецкие разведчики. В итоге данные о Шерпенском плацдарме, полученные из более чем сотни радиоперехватов, показались противнику достоверными.

Но всё же главная роль в дезинформации врага перед началом Ясско-Кишинёвской операции отводилась военным инженерам. Возглавляя специальную группу красноармейцев, они имитировали передвижение колонн пехоты с автотранспортом и артиллерией, строили макеты складов, танков, артиллерийских орудий, повозок, кухонь, рыли ложные траншеи. С высоты птичьего полёта всё это выглядело весьма реалистично, поэтому маскировочная группа не раз подвергалась ударам с воздуха.

И в то время когда в сторону Шерпенского плацдарма днём и ночью, намеренно нарушая правила маскировки, с включёнными фарами двигались автомашины и танки, на Кицканский плацдарм понтонным полком скрытно было переправлено пять стрелковых и один механизированный корпус, 51 артиллерийский полк и до 30 специальных частей, общей численностью 300 тыс. человек. Всего в операции было задействовано 930 тыс. человек боевого состава (с учётом тыловых частей и учреждений – 1250 тыс. чел.), 16 тыс. орудий и миномётов, 1870 танков и САУ, 2 200 самолётов.

Для концентрации войск на направлениях главных ударов советское командование пошло на рискованный шаг, оголив второстепенные участки фронта. Таким образом на Кицканском плацдарме и севернее Ясс было создано следующее соотношение сил: в людях – 6:1, в полевых орудиях разного калибра – 5,5:1, в танках и самоходных орудиях – 5,4:1, пулемётах – 4,3:1, в миномётах – 6,7:1, в самолётах 3:1 в пользу советских войск.

Плотность артиллерии на участках прорыва достигала 240–280 орудий и миномётов, танков – 70 машин на километр фронта.

В целом переброска огромного количества войск через Днестр осталась немцами незамеченной. По воспоминаниям генерал-полковника Фриснера, принявшего командование ГА «Южная Украина» 25 июля 1944 года, агентурная разведка смогла сообщить об истинном положении вещей на левом берегу лишь с большим опозданием, и что-либо изменить было уже невозможно.

Отвлекающий и основной удар

Когда до начала крупномасштабной операции оставались считанные дни, советское командование, дабы не оставить у немцев никаких сомнений в подготовке основного наступления с Шерпенского плацдарма, отдало приказ о проведении здесь разведки боем. Изначально было ясно, что подразделения, которым предстояло участвовать в прорыве, обречены. Таким образом предполагалось отвлечь от других участков фронта как можно больше частей вермахта и как можно дольше удерживать их в этом районе.

Утром 18 августа – за два дня до основного удара – на позиции немцев ринулись 10-й и 13-й отдельные штрафные батальоны и две штрафных роты солдат-сержантов и старшин-матросов. Накануне атаки сапёры наспех разминировали нейтральную полосу, но не во всех местах. Так что наступать фактически пришлось по минному полю. Штрафников активно поддерживали артиллерия и авиация. Однако танки в наступлении не участвовали.

Командирам батальонов было приказано прорвать немецкую оборону на 6 км, закрепиться на рубеже и сражаться до последнего патрона и человека. С этой задачей лишённые званий офицеры и солдаты справились, преодолев три вражеских оборонительных рубежа и продвинувшись вперёд на 12 км. Но затем штрафбат испытал на себе всю мощь немецкого контрудара. При этом помощи от 5-й ударной армии не было (и не предусматривалось), по связи передавалось лишь одно указание: стоять насмерть!

На третьи сутки боя остатки истёкших кровью батальонов отступили на исходные позиции. Внимание немцев от Кицканского плацдарма было отвлечено, а значит, успех будущего наступления на левом фланге обеспечен.

20 августа в 8:00 тишину над Днестром разорвал рёв залпов. Так началась Ясско-Кишинёвская стратегическая наступательная операция. Артподготовка длилась полтора часа. Огненный вал катился по немецким траншеям, а советская пехота двигалась прямо за ним, оказываясь порой в 100 метрах от разрывов снарядов, чтобы укрывшиеся в блиндажах фашисты не успели занять позиции.

На участке 3-го Украинского фронта использовался другой метод: артподготовка длилась 55 минут. Затем слышались громкие крики «ура!» и поднимались цепи наступающих. Немцы выбирались из укрытий и готовились к отражению атаки. Но в этот момент по ним вновь ударяла артиллерия, продолжавшая бить в течение ещё 40 минут. На поверку атака советской пехоты оказывалась лишь имитацией: над окопами были подняты чучела, а крик «ура!» усиливался с помощью динамиков. После подобной военной хитрости наступающие подразделения не встретили практически никакого сопротивления.

В воздухе над берегами Днестра тоже завязалась жестокая битва, в которой принимали участие сотни самолётов. Штабисты зафиксировали 124 воздушных боя, в результате которых люфтваффе потеряли сбитыми 172 самолёта, что составило почти четверть от всего воздушного флота немцев на южном фронте.

В это же время на земле на взлом обороны противника были направлены основные силы Красной Армии. Одним из сильнейших, а потому самым эффективным соединением Ясско-Кишинёвской операции стала 6-я танковая армия под командованием генерал-лейтенанта Кравченко, действовавшая в составе 2-го Украинского фронта. Для остановки этой танковой лавины у немцев не было ни сил, ни средств.

Находившиеся на третьей (последней) оборонительной полосе, проходившей по хребту Маре (близ румынского г. Яссы), 1-я танковая дивизия «Великая Румыния» и 18-я пехотная немецкая дивизия оказали советским войскам упорное сопротивление. Но уже к исходу 21 августа соединения 27-й и 6-й танковой армий захватили перевалы на хребте и в течение ночи завершили прорыв армейской полосы обороны противника.

В целом преодоление глубоко эшелонированной линии обороны, состоящей из 3–4 полос, заняло у частей Красной Армии полтора дня, предусмотренные планом. А далее механизированные корпуса и армии двух фронтов вышли на оперативный простор и начали стремительное движение по сходящимся направлениям. Темп движения составлял 40–45 км в сутки.

Союз, треснувший по швам

В то время как 6-я танковая армия устремилась к Фокшанским воротам, 18-й танковый корпус направился в район г. Хуши, чтобы замкнуть «котёл» окружения, в котором оказывалась 6-я немецкая армия.

Командующий ГА «Южная Украина» Фриснер уже к 21 августа осознал катастрофичность создавшегося на фронте положения и отдал приказ об отступлении. На следующий день отвод войск всей южной группировки был санкционирован командованием сухопутных сил Германии. Но было уже поздно: все основные пути к отступлению были отрезаны советскими войсками. К 22 августа подразделения 2-го и 3-го Украинских фронтов вышли на рубеж реки Прут, и 23 августа оперативное окружение 6-й немецкой армии можно было считать свершившимся фактом.

Но это было чуть позже, а пока первыми приказ об отступлении выполнили командующий 3-й румынской армией и армейской группой войск генерал-полковник Думитреску и командующий 6-й немецкой армией генерал артиллерии Фреттер-Пико, бросившие свои войска на произвол судьбы.

К этому времени в румынских и немецких частях начался невероятный хаос. Скорость передвижения частей в западном направлении была низкой из-за отсутствия командования, нехватки транспорта, плохих дорог, постоянных атак с воздуха. Так что из всей 6-й немецкой армии до юго-западных отрогов Карпат удалось добраться лишь незначительной части тыловых подразделений (около 30 тыс. человек), дислоцированных вдали от линии фронта. Но из этого количества беглецов не удалось наскрести войск для закрытия карпатских перевалов.

Не смогла отойти к Фокшанским воротам и 3-я румынская армия. Занимаемый ею участок обороны был прорван советскими войсками на Кицканском плацдарме и при форсировании Днестровского лимана. Оставшаяся после боёв часть румынской армии, отрезанная от основных сил и прижатая к берегу Чёрного моря, сложила оружие.

Тяжёлые потери понесла 4-я румынская армия, ещё 23 августа доложившая в королевский дворец о том, что больше не может оказывать серьёзного сопротивления наступающим советским войскам.

Но разгром ГА «Южная Украина» стал не единственным неприятным сюрпризом для Гитлера. Не менее удручающие новости последовали из Бухареста, где 23-летний король Румынии Михай I при поддержке антифашистской оппозиции 23 августа совершил государственный переворот. Ясско-Кишинёвская операция послужила своеобразным катализатором, который ускорил реакцию недовольства полицейским режимом Антонеску в румынском обществе и привёл к политическому взрыву.

Диктатор, до этого координирующий действия немецких и румынских частей на фронте, на один день прибыл в столицу, где был вызван на приём к королю, которого не воспринимал всерьёз, считая своей марионеткой. Но именно Михай I отдал приказ верным ему офицерам арестовать кондукэтора и пронемецки настроенных генералов, после чего 25 августа объявил войну Германии.

Забегая вперёд, нужно отметить, что в июле 1945 года Михай I был награждён орденом Победы, высшим военным орденом СССР, за то, что способствовал перелому на соответствующем этапе войны, ускорившему разгром гитлеровской коалиции.

После судьбоносного решения своего короля румынская армия, до этого воевавшая на стороне фашистской Германии, повернула штыки против неё. Причём участие в боевых действиях было отнюдь не символическим. Новые союзники, сражавшиеся в составе советских фронтов на территории Румынии, Венгрии и Польши, с августа 1944-го по май 1945-го потеряли более 129 тыс. человек, из них убитыми 37 тыс. и 92 тыс. ранеными. Румынские ВВС за девять месяцев совершили 8 542 боевых вылета, сбив при этом 101 немецкий и венгерский самолёт и потеряв в воздушных баталиях, от зенитного огня и бомбёжек аэродромов 176 крылатых машин.

Плоды победы

24 августа 1944 года советские войска полностью освободили столицу Молдавской ССР Кишинёв. 27 августа основная часть войск противника, окружённая восточнее реки Прут, сдалась в плен. Последний очаг сопротивления был ликвидирован 5 сентября близ г. Бакэу.

В ходе Ясско-Кишинёвской операции, длившейся всего девять дней, удалось достигнуть небывалых результатов: ГА «Южная Украина» фактически оказалась разгромленной. Из 341 тыс. солдат и офицеров 6-й немецкой армии 256 тыс. погибли либо попали в плен. Румыния потеряла 11 тыс. человек убитыми, 25 тыс. ранеными и 176 тыс. пропавшими без вести (т.е. убитыми или попавшими в плен).

В то же время для Красной Армии победа над врагом была достигнута сравнительно малыми жертвами. 2-й и 3-й Украинские фронты потеряли убитыми 13 тыс. человек (1% от общей численности войск) и около 54 тыс. ранеными.

Помимо блестяще реализованного стратегического замысла и малых потерь уникальность Ясско-Кишинёвской операции заключалась ещё и в том, что советские войска, пожалуй, впервые за всю Великую Отечественную войну быстро крушили образовавшиеся «котлы», а это, в свою очередь, позволяло поддерживать высокий общий темп наступления. Организованное сопротивление в блокированных районах длилось не более 3–4 дней. И здесь наблюдалось поразительное сходство с тем, как вермахт в 1941 году громил оказавшиеся в окружении дивизии, корпуса и армии СССР. Получалось, что «ученики» хорошо усвоили преподанные им уроки и в один прекрасный момент успешно применили свой горький опыт против «учителей».

За время проведения операции фронт протяжённостью 500 км продвинулся на запад на 750 км, благодаря чему вслед за Румынией из союза с Германией 9 сентября вышла Болгария. В зоне досягаемости советской авиации оказались промышленные предприятия Венгрии и «кузница германского оружия» – Австрия.

Германия с потерей территории стран-сателлитов лишилась крупных продовольственных и промышленно-сырьевых ресурсов, в том числе столь необходимой румынской нефти. Поэтому уже осенью 1944 года в сухопутных войсках, люфтваффе и кригсмарине наблюдалась острая нехватка горючего, которая привела к техническому параличу и, соответственно, общевойсковому коллапсу.

С овладением советскими частями портовыми городами Констанца (Румыния), Варна и Бургас (Болгария) кардинально изменилась обстановка на Чёрном море, где советский флот получил бесспорное преимущество.

«Ясско-Кишинёвские Канны» – так ещё по аналогии с известной битвой при Каннах во Второй Пунической войне (216 г. до н.э.) называют операцию, взявшую своё начало с небольших плацдармов на берегу Днестра. И если бы не было этих кусочков земли, обильно политых кровью солдат и офицеров Красной Армии, освобождавших от захватчиков свою страну, то не случилось бы и выдающегося широкомасштабного наступления, седьмого из так называемых «десяти сталинских ударов». И память о тех, кто навсегда остался на огненных приднестровских рубежах, до сих пор хранится в сердцах благодарных потомков.

Владимир Патрин

(Содружество № 3, 2018 г.)

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Прежде существовало право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. Мы пребываем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся, полагает Иван Крастев.

Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

– На недавней сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, Вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

– Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

– Но, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

– Подъем меньшинств в политике был в 1960–1990-е годы, когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!». У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я прежде всего говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80–90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

– Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал бы интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики, наоборот, все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

– Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит: мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать – нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех, которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 г. была революцией нормальности. Мы хотим жить как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее – Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 млн человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

– Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

– Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е гг. была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е гг. детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальном, ни в социальном отношении, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в девяностые? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм – уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же самое я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

– То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

– Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

– Пусть наши правители не смогут никуда деться?

– Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

– Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

– Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

– Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

– Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

– Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

– Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку девяностых. Но следующее поколение уже никаких девяностых не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки» 2011 года (Решение о том, что Владимир Путин возвращается на пост президента, а Дмитрий Медведев возглавит правительство. – Ред.). Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял бы 3–4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

– Но Вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

– И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

– И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

– Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и те, кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, возникает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

– Почему невозможно?

– Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин – это нечто другое.

– От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

– Да, и в этом аспекте какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала Чемпионата мира по футболу.

– То есть другая цена?

– Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

– Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

– В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

– Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

– Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, что русские нам эти проблемы и создали, другие – что русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х годов? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

– На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

– Есть известный фильм 1947 г. «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит: я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2907488 Иван Крастев

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Прежде существовало право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. Мы пребываем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся, полагает Иван Крастев.

Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

– На недавней сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, Вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

– Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

– Но, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

– Подъем меньшинств в политике был в 1960–1990-е годы, когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!». У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я прежде всего говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80–90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

– Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал бы интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики, наоборот, все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

– Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит: мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать – нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех, которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 г. была революцией нормальности. Мы хотим жить как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее – Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 млн человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

– Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

– Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е гг. была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е гг. детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальном, ни в социальном отношении, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в девяностые? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм – уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же самое я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

– То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

– Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

– Пусть наши правители не смогут никуда деться?

– Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

– Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

– Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

– Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

– Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

– Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

– Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку девяностых. Но следующее поколение уже никаких девяностых не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки» 2011 года (Решение о том, что Владимир Путин возвращается на пост президента, а Дмитрий Медведев возглавит правительство. – Ред.). Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял бы 3–4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

– Но Вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

– И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

– И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

– Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и те, кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, возникает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

– Почему невозможно?

– Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин – это нечто другое.

– От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

– Да, и в этом аспекте какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала Чемпионата мира по футболу.

– То есть другая цена?

– Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

– Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

– В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

– Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

– Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, что русские нам эти проблемы и создали, другие – что русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х годов? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

– На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

– Есть известный фильм 1947 г. «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит: я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826783 Иван Крастев, Светлана Бабаева

В понедельник, 19 ноября, в Стамбуле, в по-восточному торжественной обстановке, российский и турецкий лидеры в режиме видеоконференции завершили строительство самой сложной, морской, части газопровода "Турецкий поток".

Фактическое вхождение Турции в евразийскую энергетическую платформу равно выгодно и Москве, и Анкаре. Причем последняя уже сейчас начинает примерять на себя роль едва ли не главного газового хаба Средиземноморья. И это, вне всякого сомнения, изрядно облегчит Владимиру Путину и Реджепу Тийипу Эрдогану ту "неторжественную" часть их переговоров, которые касаются других актуальных моментов в двусторонних отношениях. В частности, поставок С-400, а также урегулирования ситуации в провинции Идлиб, которая входит в "турецкую зону ответственности" и является одним из последних оплотов террористов на севере Сирии. А возможно — и обсуждение украинской проблематики.

Причем последней не избежать.

Во-первых, сам факт строительства "Турецких потоков" ущемляет то, что Украина считает своими "кровными интересами" автоматически, уже просто по факту своего существования. А во-вторых, расползающееся с территории бывшей советской республики безумие слишком заразно и токсично. И российской, и турецкой стороне вряд ли нужно, чтобы препятствием в успешно налаживаемом стратегическом взаимодействии между двумя крупнейшими региональными игроками стояла, к примеру, проблема стамбульского квартала Фанар.

Но сначала немного о самом событии, ради которого президент глобальной ядерной сверхдержавы летит в турецкий Стамбул.

Дело тут не в какой-то выдающейся масштабности проекта. Капитальные затраты по проекту "Ямал СПГ" (на открытие которого Путин тоже летал) — 27 миллиардов долларов, обе нитки "Турецкого потока" значительно, примерно раза в четыре, дешевле. Да и вообще мы сейчас повсюду много чего строим, в том числе и уникального, а президент в России — один. Поэтому такое внимание к "Турецкому потоку" объясняется, безусловно, не этим.

По сути, российский лидер поехал творить историю.

Потому как с окончательным введением в строй газопроводов (запланировано на конец 2019 года) энергетическая карта Европы, скажем так, претерпит значительные изменения. И это, к примеру, прекрасно понимают немцы, которые сейчас так торопятся со строительством уже "своего" "Северного потока — 2".

Просто ТП для европейской энергетики — это прежде всего альтернатива. И та самая "энергетическая безопасность", позволяющая не забивать себе голову маршрутами доставки: с введением как северного, так и турецкого газового коридоров монополию на вентиль не будет иметь никто.

Ну кроме России, разумеется.

Особенно ослабеет роль Украины, которая претендовала как раз на монополию на торговлю русским газом в странах ЕС. И которую в этом (абсолютно антирыночном) начинании активно поддерживали и поддерживают кураторы, решающие исключительно свои задачи.

Турецкий маршрут и для России, и для ее европейских "потребителей продукции" делает невозможным постороннее вмешательство во взаимоотношения "производитель — потребитель" посторонних.

И отнюдь не случайно сейчас именно Россия и Турция выбирают, по сути, маршрут дальнейших европейских поставок, политкорректно оговариваясь необходимостью "согласования с ЕС". Что тоже, разумеется, имеет место быть: повторения крайне неприятной истории с "Южным потоком" Москва, разумеется, не хочет.

Но главный выбор тут все-таки немного в другом. Ранее считавшийся основным "греческий маршрут" из-за слишком уж нестабильной позиции нынешнего греческого премьера Ципраса вызывает у Москвы сейчас гораздо меньше энтузиазма, чем "балканский вариант" (через Турцию в Болгарию, а далее в Сербию, Венгрию и Австрию, где оба газовых коридора, "северный" и "турецкий", могут вполне логично сойтись).

Но и "греческий" вариант, разумеется, пока не отброшен.

Главное же тут то, что сейчас заинтересованная сторона — европейские покупатели, а не российские продавцы.

Впрочем, есть что праздновать и турецкому лидеру Реджепу Эрдогану. Ибо перевод турецкой энергетики на евразийскую платформу парадоксальным образом делает Турцию нужнее Европе.

Дмитрий Лекух.

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

В Евросоюзе растет активность в сфере строительства

В сентябре 2018 года производство строительных работ увеличилось в ЕС на 1,7% по сравнению с августом и на 4,2% по сравнению с сентябрем прошлого года.

Наибольшую активность строительного сектора в сравнении с годом ранее аналитики Евростата отметили в Венгрии (+25,8%), Словении (+25,7%) и Польше (+20,2%). А в следующих странах наблюдался спад строительства: Болгария (-4%), Швеция (-1,5%) и Румыния (-1%).

Кстати, в последнее время во многих европейских государствах резко увеличивается число разрешений на строительство. К примеру, на Кипре.

ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА ТУРЕЦКОМУ АГЕНТСТВУ «АНАДОЛУ»

Министр энергетики РФ, сопредседатель Межправительственной смешанной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Александр Новак прокомментировал «Анадолу» тему двусторонних отношений в преддверии визита президента России Владимира Путина в Стамбул.

Глава российского государства посетит в понедельник Стамбул с целью участия в церемонии завершения строительства газопровода «Турецкий поток» в Черном море.

- Сколь значим «Турецкий поток» для связей Турции и России, а также для геополитической и экономической ситуации в регионе?

Безусловно, такой проект, как строительство газопровода, является одним из знаковых и крупнейших экономических проектов между нашими странами и носит стратегический характер, о чем неоднократно говорил и президент Владимир Путин, и президент Рэджеп Тайип Эрдоган.

Таким образом, закладываются экономические отношения на многие десятилетия вперёд. Реализация этого проекта позволит Турции полностью обеспечить себя газом напрямую из России.

Как вы знаете, у нас сейчас примерно половина газа экспортируется из России в Турцию по «Голубому потоку», напрямую из России, а вторая половина - через ряд транзитных стран. Строительство двух ниток общей мощностью 31,5 млрд кубических метров газа позволяет полностью обеспечить поставки газа для внутреннего потребления и экономического роста Турецкой Республики объёмом поставок в 15,75 млрд кубометров газа.

Кроме того, Турция становится страной, которая будет обеспечивать транзит газа для европейских потребителей юго-восточной Европы.

Сейчас рассматриваются разные варианты дальнейших поставок газа в Европу, тоже в объёме 15, 75 млрд кубометров газа. Один из вариантов - в направлении Болгарии, Сербии, Венгрии.

Также перспективные направления - Греция и Италия. Это, конечно, очень серьёзный проект, который в наших отношениях является одним из ключевых.

- Товарооборот между Турцией и Россией растет быстрыми темпами. Каковы перспективы углубления сотрудничества в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, оборонная промышленность, туризм и машиностроение?

Действительно, мы наблюдаем увеличение торгового оборота.

Рост торговли, увеличение взаимных инвестиций между нашими странами - эта та задача, которая поставлена перед нашими экономическими операторами, перед министерствами.

Наряду со строительством газопроводной подводной инфраструктуры крупнейший знаковый проект - строительство атомной электростанции в Турции. Что касается торгового оборота, в этом году мы видим, что общеторговый оборот вырос на 26%.

При этом, что интересно и важно, увеличиваются поставки не только из России в Турцию, но более высокими темпами растут поставки из Турции в Россию.

Экспорт из России, за 9 месяцев этого года по отношению к периоду прошлого года, вырос на 24%, при этом импорт из Турции в Россию вырос на 36,6 % в целом.

Ключевой составляющей является энергетика. Тем не менее мы развиваем сотрудничество и в сельском хозяйстве, здесь тоже наблюдается рост торгового оборота и рост поставок из Турецкой республики в Россию.

Общие темпы роста для сельского хозяйства составляют примерно 30% за 3 квартала этого года по отношению к тому же периоду прошлого года. Это тоже очень большие показатели.

Созданы все необходимые условия, сняты все ограничения по поставкам, которые были ещё несколько лет назад, здесь мы видим большие перспективы. Конечно, мы работаем над развитием отношений и в других сферах - это и промышленность, и транспорт: те же перевозки автомобильным транспортом достаточно активны, осуществляется воздушное сообщение.

Развивается сотрудничество и в культурой сфере, в туризме.

В этом году, вероятно, побьем рекорд по количеству туристов, посетивших Турцию и ожидаем, что это количество вырастет с 4,7 млн человек в прошлом году до более чем 6 млн в текущем.

Конечно, надеемся, что и туристы из Турции будут активнее посещать наши города, наши достопримечательности.

- Многие эксперты считают, что США используют доллар как инструмент политического давления. Каковы, на ваш взгляд, возможности использования национальных валют в двусторонней торговле.

На встречах президентов России и Турции эта тема всегда была одной из основных.

Перед нами ставится задача и по увеличению торгового оборота, и расчетов в национальных валютах - турецкой лире и российском рубле.

Это направлено, в первую очередь, на развитие наших финансовых систем, снижение рисков, связанных с различными международными ограничениями. И мы уже достигли заметных результатов.

В экспорте российских товаров расчёты в национальных валютах занимают 12%, а в импорте из Турции в Россию - около 40% было обеспечено расчетами в национальных валютах.

Будем и дальше двигаться в этом направлении.

Мы также дали старт биржевой торговле парой российский рубль - турецкая лира на Московской бирже. Наше взаимодействие также идёт в рамках рабочей группы, в которой участвуют и центральные банки двух стран, министерств финансов. Будем эту работу продолжать, считаю, что это движение в правильном направлении.

- Ещё один важный вопрос - визовый режим для граждан Турции. Когда мы увидим прогресс в отношении визового режима для турецких граждан?

Наши министерства иностранных дел в постоянном контакте. Недавно, 1 ноября, были проведены соответствующие консультации, российские предложения по снятию ограничений, в том числе и для владельцев служебных паспортов, и для водителей автотранспортных средств, были направлены турецком партнёрам.

В этой части, мы движемся по направлению либерализации, что должно, в первую очередь, быть направлено на более свободное перемещение наших граждан, бизнеса, в целях развития отношений.

- Озвучивалось мнение о том, что Россия сможет профинансировать проект АЭС «Аккую», если это будет необходимо, а также о заинтересованности турецких и иностранных компаний к участию в проекте. Каковы на ваш взгляд перспективы строительства АЭС на юге Турции?

Как я уже отмечал, АЭС «Аккую» считается нашим знаковым проектом, ее строительство идёт по графику, готовится персонал, будущие кадры сейчас обучаются в Российской Федерации, в наших вузах.

Этот проект в целом реализуется полностью за счёт средств РФ, в частности, «Росатома».

Тем не менее, мы сохраняем свою заинтересованность в привлечении турецких партнёров в проект в качестве инвесторов, при условии, что российская компания сохранит 51% в проекте, как это предусмотрено соглашением.

На мой взгляд, появление турецких партнеров в проекте подтолкнёт развитие наших взаимооотношений, поможет диверсифицировать инвестиции, помимо прочего, наши турецкие партнёры получат соответствующий опыт в реализации подобных крупных проектов. В этом нас поддерживает и наше правительство. Это, конечно, предмет коммерческих переговоров соответствующих компаний.

- США усиливают давление на европейские страны с целью увеличения потребления американского СПГ и снижения закупок российского газа. Как вы оцените подходы США к европейским газовым рынкам?

Исходим из того, что мировой газовый рынок должен быть конкурентным. Европейский рынок достаточно большой, он диверсифицирован, у него много поставщиков - как трубопроводного, так и сжиженного природного газа. Весь вопрос заключается в условиях поставок.

Считаем, что трубопроводная транспортировка на сегодняшний день - наиболее надежный, наиболее эффективный способ доставки газа. Это подтверждается, в том числе, практикой наших 50-летних взаимоотношений с Европой.

Кстати, в последние годы именно российский газ был тем единственным источником дополнительных объёмов при наступлении непредвиденных холодов. И у нас сохраняются свободные мощности, возможность увеличить поставки газа в любой момент в соответствии с потребностями.

На нашей стороне - конкурентные цены, которые на сегодняшний день относительно американского газа меньше на 25-30%, иногда дисконт доходит и до 40%.

Недавно пришла новая информация, что за последнюю неделю из-за холодов на Генри Хаб цены выросли в полтора раза, то есть полтора доллара добавилось сразу. Это означает, что американский газ стал ещё менее конкурентоспособным.

Что касается действий США, которые проводят протекционистскую политику, то это противоречит законам рынка и противоречит в целом стимулам для развития экономики. Понятно, что они для этого используют давление, в том числе и политическое. Но страны-потребители должны сами определяться - на каких условиях и по каким ценам они могут покупать.

Мы выступаем за свободную торговлю, за свободные рынки на этом направлении. И только свобода выбора может обеспечить и конкурентоспособные цены, и долгосрочность взаимоотношений, понятные перспективы и долгосрочное планирование.

- Как Россия относится к договоренностями о сокращении добычи нефти в рамках ОПЕК+?

Во-первых, мы считаем, что соглашение, которое было заключено в декабре 2016 года, сыграло свою положительную роль в стабилизации ситуации на нефтяном рынке. Период спада, так называемую «яму» сокращения инвестиций и снижения цен, мы прошли за более короткий период, чем тот, которой мог бы быть, если бы мы совместно не приняли решения о сокращении объемов добычи.

Сейчас ситуация более стабильная на рынке, складывающиеся на рынке цены отвечают интересам экспортеров и импортеров.

В то же время мы видим, что на рынке сохраняются неопределённости, которые вызывают волатильность цен.

Конечно, это связано и с неопределённостями в санкционной политике США по Ирану - санкции и ожидания очень сильно дестабилизировали рынок.

Кроме того, мы видим ещё продолжающееся падение добычи в Венесуэле, в Мексике, очевидно, что эти страны ещё не оправились от нефтяного кризиса.

До конца неясно, когда остановится падение добычи и начнётся восстановление. Наконец, видим достаточно волатильную добычу в США - в последнее время добыча там существенно повысилась, хотя до этого была стагнация.

Все эти факторы нужно, безусловно, анализировать с тем, чтобы в дальнейшем они были использованы для принятия решений.

Мы, в целом, выступаем за сохранение сотрудничестваза рамками 2018 года, вместе со странами, которые входят в так называемое соглашение «ОПЕК плюс». До этого, в начале декабря, мы обсудим соответствующие подготовленные проекты документов о дальнейшем сотрудничестве. Ещё раз повторяю - этот инструмент показал свою эффективность, и он может быть задействован при необходимости

- Россия и Турция официально выступили против нового режима санкций США против Ирана. Какие шаги могут предпринять наши страны во избежание негативных последствий американских санкций?

Для нас это не новая ситуация, когда в отношении Ирана вводятся санкции. И до 2015 года, когда они были сняты, мы взаимодействовали с Ираном и развивали торгово-экономическое сотрудничество.

Я считаю, что мы и дальше сможем продолжить его.

Мы не признаем санкции, которые были введены в одностороннем порядке без одобрения Советом безопасности ООН.

Будем продолжать искать механизмы сотрудничества, один из них - это расчеты за поставленные товары в виде использования национальных валют. Думаю, это даст нам возможность также развивать сотрудничество с Ираном.

До 2015 года хозяйствующие субъекты использовали все существующие механизмы и инструменты, в том числе и бартерные схемы для расчетов.

Конечно, санкции все усложняют, поэтому мы переходим на расчеты в национальных валютах как наиболее простой способ.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 18 ноября 2018 > № 2803628 Александр Новак

Европейские медиаэксперты обсудили проблемы международной журналистики в Софии

8 ноября 2018 года в столице Болгарии Софии прошла VII Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики».

Темами круглых столов мероприятия в этом году стали: «Европейские СМИ – источник «сенсационных» новостей о России» и «Современная международная информация – национальные или националистические СМИ».

В конференции приняли участие представители российских и европейских СМИ (ТАСС, «Русия днес» (Болгария), POGLED (Болгария), Болгарское национальное радио, Geopolitica (Италия), Chronicles (США) и др.), профессиональных ассоциаций (словацкая ассоциация журналистов, синдикат журналистов Праги и Центральной Богемии, ассоциация журналистов Болгарии и др.), международных общественных организаций (фонд Фридриха Эберта, международный институт глобального анализа Vision & Global Trends, союз «Боевая дружба»), образовательных институтов (Университет св.Климента Охридского в Софии, Университет национальной и мировой экономики в Болгарии, Варненский свободный университет и др.), а также политологи, дипломаты и социологи из разных стран Европы.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции: «Конференция в Софии - уже наша седьмая встреча. Это событие уже стало традицией: наша конференция путешествует по всей Европе, и в год 140-летия освобождения Болгарии от османского ига мы остановились здесь. Нам очень приятно услышать сегодня выступления наших болгарских коллег и мы рады приветствовать докладчиков из других Европейских стран».

Главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария) Чавдар Минчев также отметил: «Я очень рад, что седьмая конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» журнала «Международная жизнь» проходит в Софии. Это прекрасная возможность обсудить важные вопросы отрасли с международной общественностью».

Участники конференции в своих выступлениях единодушно выразили озабоченность ситуацией на международной арене и негативными информационными факторами, влияющими на обострение отношений между странами.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Болгарии Анатолий Макаров: «Тема сегодняшней беседы крайне актуальна и остра. С большим сожалением приходится констатировать, что в современном нестабильном мире СМИ активно приняты на вооружение глобальной и региональной политики. Следствием этого является рост объема «фейковых» новостей, зачастую негативно отражающихся на внешнеполитической обстановке. В тоже время нельзя не отметить положительный фактор, заключающийся в конструктивном желании представителей журналистского дела вести борьбу с очерняющими их ремесло вбросами и домыслами. Это отражает потребность противостоять искажению передаваемой информации, которую некоторые игроки на международной арене могут использовать с целью формирования выгодного им общественного мнения».

Заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Татьяна Наумова зачитала также приветствие руководителя Роспечати Михаила Сеславинского: «Встреча в Софии в этом году станет логическим продолжением многостороннего сотрудничества стран Европы и России, направленного на поиск консенсуса по вопросам современного освещения общественных и политических реалий наших государств в СМИ. Сложно переоценить вклад журналистов в создание образа той или иной страны на международной арене: доверие к ним порой выше, чем к политикам и дипломатам. Поэтому я очень рад, что участники конференции – видные европейские журналисты-международники – понимают важность своей работы и готовы совместными силами найти ответ всем вызовам современного медийного поля. Продуктивный диалог в рамках ежегодного международного мероприятия дипломатического уровня станет прекрасной возможностью для этого».

Руководитель пресс-центра, заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Александр Бикантов: «В последние годы отношения между Россией и Евросоюзом столкнулись с рядом вызовов, наши двусторонние связи находятся на самом низком уровне за всю новейшую историю. Приметой времени стало обострение ситуации в информационной области. И если на предыдущей конференции в Будапеште эти опасения звучали с некоторым допуском, то сейчас мы в Министерстве иностранных дел считаем, что такая оценка даже дипломатична».

Главный редактор газеты «Русское поле» и директор координационного совета российских соотечественников в Германии Юрий Еременко: «Нужно создать ток-шоу профессионалов журналистики, в рамках которого велась бы аргументированная дискуссия. Например, два журналиста в прямом эфире обсуждают свои материалы – изложения одного итого же события, приводят каждый свои источники, свои аргументы, а аудитория выбирает, кто из них более объективен. Все более актуальной сегодня в рамках нашей конференции мне кажется идея создания клуба главных редакторов, целью которого станет обмен мнениями между носителями разных точек зрения».

Председатель Международного института глобального анализа Vision & Global Trends Тиберио Грациани: «Западные СМИ играют на страхах людей, они пытаются отвлечь их внимание и даже умышленно не освещают события, которые могли бы подорвать устоявшееся мнение. Так происходит в случае новостей о России. По сути, с 2014 года новости, распространяемые европейскими СМИ о России, находятся под влиянием политических решений Брюсселя и Вашингтона и постоянным объявлением санкций с их стороны. В результате этого сформировался некий информационный дисбаланс. Стоит отметить, что некоторые российские СМИ его компенсировали. С ближайшие месяцы мы, с коре всего, увидим дальнейшее ухудшение отношения европейских СМИ к России».

Журналист, редактор внешнеполитического отдела журнала Chronicles (США) Срджа Трифкович: «Западная «медиа-машина (а это не независимая профессия, не независимое человеческое начинание) формирует институциональную предвзятость по отношению к России. Я рассматриваю западные СМИ как единую организацию, ведь разницы между русофобией британских, шведских или польских СМИ, представителей восточного побережья Атлантического океана или всего западного аналитического сообщества нет и на 5%, у всех одни и те же претензии к России, тот же modus operandi, тот же дискурс. Медиа-машина ищет своих сподвижников среди людей со сходной точкой зрения, и даже те, кто напрямую не усвоил русофобские настроения, все равно ими проникнется».

С докладами в рамках конференции выступили российские и европейские медиаэксперты международных общественных организаций, дипломатических ведомств и институтов: проф. Динко Динков, заместитель главного редактора журнала «Международни отношения» и директор Центра балканских исследований в Университете национального и мирового хозяйства (УНСС), Марек Зоузалик, президент Объединения журналистов Чешской Республики, главный редактор газеты «Россия сегодня» в Болгарии Светлана Шаренкова, известные болгарские журналисты Валери Тодоров, Петр Волгин, Боян Чуков, Васил Василев и другие эксперты.

В целом участники конференции отметили необходимость стимулирования положительных новостей о России и повышения объективности информации в международном медиаполе. Возможными путями достижения этих целей должны стать качественная аналитика в СМИ, поддержка медиаресурсов с альтернативной точкой зрения, поиск компромиссов и более конструктивной риторики.

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит каждый год в различных странах мира. В мероприятии традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Российские и европейские СМИ назвали мероприятие «важнейшим событием в международном медиапространстве».

Организатором конференции выступили журнал «Международная жизнь» при поддержке Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

«ЛУКОЙЛ» нарастил добычу углеводородов

За девять месяцев 2018 года среднесуточная добыча углеводородов группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 составила 2 301 тыс. барр. н. э./сут, что на 3,7% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Рост добычи в основном связан с развитием газовых проектов в Узбекистане.

В третьем квартале 2018 года среднесуточная добыча углеводородов составила 2 327 тыс. барр. н. э./сут, увеличившись на 1,7% по сравнению со вторым кварталом 2018 года, что в основном связано с ростом добычи нефти в России.

Добыча нефти за девять месяцев 2018 года без учета проекта Западная Курна-2 составила 63,8 млн т, в том числе в третьем квартале было добыто 21,7 млн тонн нефти, что в среднесуточном выражении на 1,6% выше уровня второго квартала 2018 года. Компания оперативно нарастила добычу нефти в России после изменения с 1 июля 2018 года параметров внешних ограничений добычи.

Продолжилась активная работа по развитию приоритетных проектов. В частности, в третьем квартале в эксплуатацию введена четвертая скважина на второй очереди освоения месторождения им. В. Филановского. За девять месяцев 2018 года на месторождении добыто 4,4 млн тонн нефти, что на 40% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

На месторождении им. Ю. Корчагина в третьем квартале 2018 года добыча выросла на 6% по сравнению с предыдущим кварталом в результате ввода первой добывающей скважины на второй очереди месторождения в июле 2018 года и реализации программы дополнительного бурения на первой очереди месторождения.

Разработка Ярегского месторождения и пермокарбоновой залежи Усинского месторождения, включая ввод новых парогенераторных мощностей, позволила нарастить добычу высоковязкой нефти за девять месяцев 2018 года до 3,1 млн тонн, или на 29%, по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Добыча нефти и газового конденсата на Пякяхинском месторождении в Западной Сибири за девять месяцев 2018 года выросла на 5%, до 1,2 млн тонн.

Доля пяти вышеперечисленных проектов в суммарной добыче нефти группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 составила за девять месяцев 2018 года 15%, что на 3 процентных пункта превышает уровень аналогичного периода 2017 года.

Добыча газа группой «ЛУКОЙЛ» за девять месяцев 2018 года составила 24,6 млрд куб. м, что на 19,2% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. В третьем квартале 2018 года добыча газа составила 8,5 млрд куб. м, что в среднесуточном выражении на 3,6% выше уровня второго квартала 2018 года.

Основным фактором роста добычи газа стало успешное развитие проектов в Узбекистане. Благодаря запуску новых мощностей по подготовке газа доля группы «ЛУКОЙЛ» в добыче по проектам Кандым и Гиссар за девять месяцев 2018 года выросла до 9,6 млрд куб. м, что на 84% больше, чем за аналогичный период 2017 года. В сентябре 2018 года Кандымский ГПК вышел на проектную мощность 8 млрд куб. м газа в год.

За девять месяцев 2018 года объем переработки нефтяного сырья на НПЗ группы «ЛУКОЙЛ» вырос на 0,7% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года, до 50,3 млн тонн, что в основном связано c увеличением загрузки НПЗ в Перми и Волгограде. Снижение объемов переработки нефти и рост объемов переработки нефтепродуктов за рубежом в основном связаны c оптимизацией корзины сырья на НПЗ в Италии и Нидерландах.

В третьем квартале 2018 года на НПЗ «ЛУКОЙЛа» было переработано 17,5 млн тонн нефтяного сырья, что на 4,4% больше, чем во втором квартале 2018 года. Рост объемов переработки связан с проведением плановых ремонтов во втором квартале 2018 года на НПЗ в Нижнем Новгороде и в Болгарии.

Глобальную цифровую трансформацию обсудили на международной конференции «Медиасоставляющая цифровой экономики»

Конференция проходила в ЦДЛ и собрала ведущих экспертов в области СМИ и сфере экономики из 8 стран ближнего и дальнего зарубежья.

В Москве 9 ноября 2018 года состоялась международная конференция «Медиасоставляющая цифровой экономики».

Во время дискуссии ученые, медиаэксперты, представители государственных ведомств и общественных объединений затронули широкий спектр вопросов. Обновляется ли роль медиасистемы в условиях ускоренного развития 4-й промышленной революции и глобальной цифровой трансформации? Какова степень влияния идущих масштабных преобразований на государственные институции в фокусе межнационального, экономического, гуманитарного и социокультурного взаимодействия? В чем новизна критериев качества медиапродукции в сетевом обществе?

Открывая пленарное заседание конференции, ректор «Академии медиаиндустрии» Сергей Давыдов отметил, что цифровая экономика – это «не столько состояние, сколько направление, совокупность различных процессов, охватывающих различные стороны современного общества». По его словам, медиатизация ставит вопросы принятия инноваций на различных уровнях – от крупных государственных и коммерческих структур, а также отраслевых инфраструктур до индивидуального уровня.

С концептуальными докладами выступили декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ «Высшая школа экономики» Андрей Быстрицкий, декан факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Елена Вартанова, первый заместитель генерального директора по управлению, эксплуатации и развитию сети РТРС Виктор Пинчук, заместитель директора Департамента государственной политики в области СМИ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Арсений Недяк, президент АКАР Сергей Пискарев, гендиректор «Международной академии информатизации» Алексей Цеховой из Республики Казахстан, президент Berlin University of Digital Sciences Майк Фридрихсен из Германии. Новые данные исследований современных медиа и измерений их аудитории представили участники конференции из Фонда «Общественное мнение», компании Mediascope, ВЦИОМ, GfK - Россия, РОЦИТ, НИУ ВШЭ.

Вслед за пленарным заседанием конференции состоялись три «круглых стола»: «Медиаиндустрия на этапе цифровых преобразований. Государственные институции в фокусе межнационального экономического, гуманитарного и социокультурного взаимодействия»; «Медиаисследования в условиях цифровизации. Критерии качества медиапродукции в сетевом обществе, проектирование новых форматов и методов взаимодействия с аудиторией»; «Цифровая грамотность как фактор развития медиасферы».

Обстоятельный анализ текущих процессов преобразований и прогноз развития изменений в социокультурной и экономической сферах прозвучал в выступлениях не только представителей России (выступили: Марк Твердынин, Светлана Уразова, Михаил Райбман, Сергей Кетов, Дмитрий Бессонов, Алексей Орлов, Галина Солдатова, Евгений Кузьмин, Олег Дмитриев, Ирина Жилавская), но и зарубежных спикеров – Дильбары Хайдаровой (Узбекистан), Натальи Бровко (Кыргызстан), Ирины Новиковой (Республики Беларусь), Шариф Муллоева (Таджикистан), Шавката Сабирова (Республика Казахстан), Энн Кернер (Эстония), Христины Боговой (Болгария). Кроме важных и прогрессивных изменений в процессе цифровизации участники конференции обсудили риски и угрозы при переходе медиаотрасли на цифровую экономику, а также проблемы профессионального и массового медиаобразования.

Однодневная работа конференции завершилась принятием Итогового документа, в котором отмечается, что «в обстановке цифровизации медиасреды актуализируется потребность в постоянно действующей системе очных и дистанционных курсов обучения разных форм» по различным дисциплинам, которые востребованы современной журналистикой, и что консолидированная образовательная практика вузов в состоянии обеспечить передачу научно-практического опыта на региональном, национальном и межгосударственном уровнях. Участники форума выступили также с инициативой придать конференции статус ежегодной.

Организатор конференции: ФГОУ ДПО «Академия медиаиндустрии» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 12 ноября 2018 > № 2803026

Шанс для России: Турцию не взяли в Евросоюз

Почему Брюссель отказал Турции во вступлении в Евросоюз

Турция 20 лет пыталась вступить в Евросоюз, но теперь еврочиновники отказали этой стране в членстве. По политическим мотивам. Благодаря этому в экономическом выигрыше может оказаться Россия. Но при условии, что не будет политизировать двусторонние отношения.

Громкое заявление сделал на этой неделе еврокомиссар по вопросам европейской политики добрососедства и расширения Йоханнес Хан: ЕС и Турция должны прекратить процесс вступления в союз. «Было бы более честным для Турции и ЕС пойти новым путем и прекратить переговоры о присоединении», — сообщил Хан в интервью Die Welt.

По его мнению, это решение, конечно же, должно быть принято государствами-членами.

Но в принципе «членство Турции в Европейском союзе нереально в обозримом будущем».

Соглашение об ассоциации Турецкой Республики с Европейским экономическим сообществом было подписано еще в 1963 году. Но формальный статус кандидата на членство получила только в 1999 году. В 2005 году переговоры о вступлении в Европейский союз возобновились.

Но в последние годы стало понятно, что попытки Турции стать членом ЕС зашли в тупик. И вот теперь официальный Брюссель в лице еврокомиссара Хана заявил об отказе стране-кандидату.

По словам Хана, Турция и ЕС должны быть наконец честны друг с другом и если вступление невозможно, то следует «сосредоточиться на вещах, которые осуществимы и реалистичны». Например, на сотрудничестве в области энергетики, борьбы с международным терроризмом, миграцией, решении проблемы разделенного Кипра.

Нет смысла тянуть резину

Хан сослался также на заявление Эмманюэля Макрона. Президент Франции ранее дал понять, что у Турции нет шансов на вступление. И причина, как ему кажется, очевидная — несоблюдение Анкарой основных прав и свобод граждан, в том числе курдского меньшинства. Макрон заявлял об этом еще в январе в ходе встречи с Эрдоганом в Париже.

Аналогичное мнение высказывал и канцлер Австрии Себастьян Курц: Турция не может стать членом Евросоюза в связи с политическим курсом нынешних властей. Но если мнением отдельных лидеров, пусть даже и влиятельных, можно было бы пренебречь, то заявление профильного европейского чиновника звучит как окончательный вердикт.

«Можно, конечно, и дальше жить, оставив все как есть, этот процесс может продолжаться и затянуться до бесконечности. Но действительно ли это имеет смысл?» — заявил еврокомиссар Хан, добавив, что в настоящее время уже скорректирована и финансовая помощь, предшествующая вступлению Турции в ЕС.

Хан уточнил, что вместе с Федерикой Могерини, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, он намерен посетить Турцию в середине ноября.

По итогам этой поездки, судя по всему, и будет поставлена точка в этой многолетней истории по интеграции Турции в единую европейскую семью.

Эрдоган устал просить и ждать

Со стороны турецких властей энтузиазма по поводу членства в ЕС теперь тоже не наблюдается. Эрдоган не раз заявлял, в том числе и Макрону, что ожидание в очереди на вступление в Евросоюз «утомило» Анкару.

«Против вступления Турции в ЕС более половины европейских стран, и такое ощущение, что Турцию в этом отношении изначально планировали лишь кормить обещаниями»,— говорит Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

Слишком уж много различий в подходах к экономике, масса культурных отличий у турков от универсальных европейских ценностей. «К тому же Турцию считают абсолютно авторитарной страной, а этого в Европе не переносят на дух», — добавляет Пушкарев.

Эксперты считают, что охлаждение отношений с Европой автоматически означает сближение с Россией. Россия выиграет в этой ситуации, но при условии, что не будет идеологизировать двусторонние отношения, предупреждает Пушкарев.

В последнее время это удается с трудом. Отношения между Россией и Турцией испортились с ноября 2015 года, когда российский истребитель Су-24 был сбит над сирийской территорией турецким F-16. Владимир Путин назвал этот инцидент «ударом в спину». А Эрдоган долго не признавал вину Анкары в крушении Су-24. И только спустя почти год отношения потеплели, когда Эрдоган направил Путину письмо с извинениями.

Отношения между двумя странами тогда осложнились настолько, что Путин подписал указ о применении специальных экономических мер против Турции. Дружба почти восстановилась только в апреле текущего года после визита Путина в Анкару.

Как не поссориться с Брюсселем

Но экономический кризис в отношениях двух стран продолжается, хотя и прошел нижнюю точку в 2016 году, когда взаимная торговля сократилась на треть. По итогам 2017 года товарооборот между Россией и Турцией вырос более чем на 40% по сравнению с предыдущим годом — до $22 млрд. Сейчас Турция занимает по товарообороту восьмое место среди внешнеторговых партнеров России.

Экспорт сельхозпродукции из Турции вырос по итогам прошлого года и вовсе в 1,6 раз и достиг $1 млрд. Однако Анкара до сих пор недовольна установленным лимитом на количество поставщиков томатов в Россию, это всего 13 компаний, и пытается увеличить объемы разрешенных поставок.

Но проблема в том, что Россия на волне импортозамещения решила поддержать отечественных овощеводов, российские аграрии сейчас набрали кредитов и активно строят теплицы для выращивания тех же томатов и прочих овощных культур.

Понятно, что турецкие овощи для российского рынка нежелательны, а если и нужны, то лишь в межсезонье. Так что проблема «пресловутых помидоров», как однажды выразился помощник президента Юрий Ушаков, видится практически неразрешимой.

Гораздо лучше экономическое сотрудничество развивается по линии обороны и энергетики. Уже объявлено, что газопровод из России «Турецкий поток» планируется ввести в эксплуатацию до конца 2019 года, в ноябре Путин и Эрдоган проведут торжественную церемонию старта морского участка ТП. Газопровод будет состоять из двух ниток мощностью 15,75 млрд кубометров каждая.

Решение по «Турецкому потоку» — знаковое для двух стран, свидетельствующее о восстановлении тесных экономических связей, убеждены эксперты. Однако и здесь может возникнуть напряжение. Дело в том, что одна нитка ТП предназначена для снабжения турецкого рынка, а вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы (Греции, Болгарии, Венгрии, Сербии…). «Турецкий поток» — это фактически вариант запрещенного Европой «Южного потока» (по дну того же Черного моря с выходом в Болгарию и далее в страны Южной Европы).

И до сих пор непонятно, сможет ли Брюссель заблокировать попытки России протянуть «Турецкий поток» из Турции в ЕС.

Не без проблем идет и сотрудничество в атомной энергетике. «Росатом» ведет в Турции строительство АЭС «Аккую». Страны несколько лет не могли договориться об условиях строительства, объеме инвестиций, что может обернуться срывом сроков ввода станции в эксплуатацию.

«Зато отгружаемые объемы зерна из Кубани в турецкие порты уже бьют все рекорды, за год почти на $1 млрд вырос товарооборот по продуктам растительного происхождения, у нас с Турцией $6 млрд товарооборота по черным металлам и алюминию», — уточняет Пушкарев.

Шантажировать евробюрократов

Есть перспективы и по поддержке экспорта из регионов России через структуры ВЭБ. «После обрушения турецкой лиры более чем вдвое по отношению к доллару и евро Турция в любом случае станет ближе к России, чем к Европе, и по перспективам финансовых расчетов в национальных валютах, вытесняя из них и доллар, и в какой-то мере евро», — говорит Пушкарев.

По мнению Андрея Перекальского, аналитика компании «ФинИст», по мере отдаления от ЕС Турция неизбежно будет выстраивать более тесные отношения с Россией.

«Эрдоган и раньше часто опирался в своей риторике в адрес Евросоюза на относительные успехи в диалоге с Россией. И продолжит шантажировать брюссельских бюрократов своим сотрудничеством с Россией, например, вступлением в ШОС», — считает Перекальский.

ШОС — Шанхайская организация сотрудничества, напомним, была основана Китаем, Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном в 1996 году. Позднее к ШОС присоединились Индия и Пакистан, и сейчас ШОС — это гигантский рынок и примерно половина населения планеты.

Но если раньше апелляции к России и ШОС были лишь формой политического торга, то в новых условиях это может стать реальностью. В то же время следует понимать, что Анкара не откажется полностью от отношений с ЕС, хотя и не будет считать вступление в организацию принципиально важным, добавляет эксперт. Тем не менее тесные экономические, торговые связи с ЕС останутся: Турция по населению почти равна Германии, по размеру ВВП близка к пятерке ведущих европейских стран, входит в таможенный союз с Европой, и в нем, конечно же, останется. Это законы рынка, отмечают эксперты.

Но Россия будет привилегированным партнером. «Жизнь научила турецких политиков не складывать яйца в одну корзину. В отношениях с Евросоюзом они уже обожглись на этом. Поэтому Турция будет пытаться выстраивать сбалансированные отношения», — заключает Перекальский.

В первом полугодии 2018 г. немецкие компании инвестировали в Болгарию 130 млн.евро. По заявлению заместителя министра экономики Болгарии А. Манолева, Германия является одним из главных инвесторов в экономику Болгарии. Также, по словам А. Манолева, Болгария предлагает инвесторам политическую и экономическую стабильность, а также лояльную налоговую политику и прочие стимулирующие меры для стратегических инвесторов.

Среди наиболее динамично развивающихся секторов экономики А. Манолев отметил сектор информационно-коммуникационных технологий, автомобилестроение, машиностроение и пр. «Оптимистичный сигнал, что подобные сектора с высокой добавленной стоимостью утверждаются в качестве двигателей болгарской экономики», - заявил А. Манолев.

Источник: пресс-служба Министерства экономики Болгарии

Путин, Трамп и Меркель: кто едет на 100-летие Первой мировой

Трамп прибыл в Елисейский дворец на встречу с Макроном

На грандиозное празднование в честь 100-летия окончания Первой мировой войны в Париже, которое пройдет 11 ноября, съедутся лидеры государств, сражавшихся по разные стороны баррикад. «Газета.Ru» в преддверии празднований рассказывает, с каким историческим багажом съедутся во французскую столицу мировые политики.

Всего в церемонии в Париже примут участие руководители 60 стран. Первая мировая война затронула большинство государств мира, однако ее основными участниками были с одной стороны страны военного блока «Антанта»: Россия, Франция и Великобритания, а с другой стороны — Германия, Австро-Венгерская империя, Османская империя и Болгария.

Франция

Для хозяина торжества, президента Франции Эммануэля Макрона празднование — это возможность еще раз вспомнить славную историю его страны — одной из активных участниц тогдашних сражений.

Правда, еще до празднований Макрон вызвал гнев части французской общественности, когда воздал должное французскому маршалу Филиппу Петену за его вклад в победы французского оружия. Петен действительно был героем Первой мировой, однако запятнал свое имя сотрудничеством с нацистами, и именно поэтому во Франции стараются не упоминать его в положительном контексте.

Для Макрона, который видит себя неформальным лидером Европы и лелеет мечту о создании европейской армии, принимать столетний юбилей Великой войны, как называют во Франции Первую мировую, — важный политический шаг.

Как отмечает The New York Times,Макрон всю неделю ездил по памятным местам боев. Главным посылом каждой остановки французского лидера было то, что «национализм убивает».

Президент Франции надеется, что это послание не оставят без внимания мировые лидеры, которые посетят торжественную церемонию в Париже в эти выходные.

Россия

Владимир Путин будет первым государственным деятелем в новейшей истории России, который примет участие в праздновании годовщины Первой мировой на международном уровне.

Стоит отметить, что придавать значение этой войне в России начали именно при Путине, который не скрывает интереса к досоветской истории страны.

В августе 2014 года Путин, открывая мемориал солдатам участникам этой войны, отмечал, что Россия «была вынуждена» вступить в Первую мировую войну.

В советское время, когда Первую мировую войну называли «империалистической», она находилась в тени большевистской революции. При президенте Борисе Ельцине о Первой мировой стали говорить больше, однако внимание государства к ней начало проявляется именно в 2000-е годы.

Несмотря на то что после победы большевистской революции Россия вышла из войны, она сыграла в ней немалую военную роль, а храбростью русских солдат восхищались союзники. Потери России в этой войне точно не известны, но историки говорят о более чем 1,6 млн человек.

Вместе с Путиным на мероприятиях будет присутствовать и президент Украины Петр Порошенко.

В те времена восточная Украина была частью Российской империи, а запад страны входил в состав тогдашней Австро-Венгрии. Впрочем, обсудить итоги Первой мировой войны с Путиным у украинского лидера не получится, встречаться для переговоров они не планируют.

Великобритания

Великобритания, которая в то время, как и Россия, была империей, также была одним из ключевых участников Первой мировой войны. События того времени вызывали небывалый прилив патриотизма — по всей стране была развешены плакаты с изображением британского льва и словами: «Вступай сейчас! Британия нуждается в мужчинах».

При этом британские монархи, которые были связаны кровными узами как с русской, так и германской монархией, начали избавляется от немецких титулов. Отношения же с русским царским двором только укреплялись, хотя две страны на протяжении столетий были главными соперниками на международной арене.

Сейчас отношения Москвы и Лондона снова напряжены. Премьер-министр страны Тереза Мэй вряд ли станет встречаться с президентом Путиным на полях мероприятий.

Тем не менее, участие в столь грандиозном мероприятии для британского премьера имеет большой символизм. Оно подчеркивает, что, несмотря на то что Британия уходит и ЕС, она остается крупной европейской державой, ответственной за поддержание международного порядка.

США

Для президента США визит во Францию — первая поездка за рубеж после промежуточных выборов в конгресс.

Мероприятия в Париже — своего рода утешительная поездка для Трампа, поясняет телеканал NBC News.

Ранее президент США поручил Пентагону организовать военный парад в Вашингтоне, однако эти планы были отменены из-за высокой стоимости, которая превысила $90 млн. Вместо этого Трамп принял приглашение президента Франции Эммануэля Макрона поучаствовать в памятных мероприятиях в Париже.

В рамках этой поездки Трамп собирается провести «продолжительную встречу» с лидером Франции Эммануэлем Макроном. Об этом рассказал советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон. По его словам, сперва лидеры пообщаются один на один, а затем к встрече присоединятся советники президентов.

Американский президент находится на праздновании по праву. Несмотря на то что США долгое время сохраняли нейтралитет, государство в апреле 1917 года вступило в Первую мировую. Американские солдаты воевали на Западном и Итальянском фронте, потеряв 117 465 человек. Отношение Трампа к Первой мировой войне неизвестно, однако учитывая, что американский президент известен тем, что ему близки идеи «изоляционизма», он вряд ли стал бы посылать американские войска в Европу.

Германия

Вместе с державами-победительницами в торжествах примет участие и держава проигравшая, которую будет представлять канцлер Германии Ангела Меркель.

Она станет первым немецким лидером, которая вместе с президентами Франции, Великобритании, России и США посетит место подписания соглашения о капитуляции в Компьенском лесу недалеко от Парижа.

В то время Германскую империю представлял генерал-майор Детлоф фон Винтерфельдт. Первая мировая война, в которой погибли более 1 миллиона немецких солдат, принесла тяжелые последствия и для германской государственности. Именно на чувствах национального позора сыграли позже нацисты, которые пришли к власти через почти 20 лет после ее окончания.

Ровно 80 лет назад в ночь с 9 на 10 ноября в Германии состоялись массовые погромы в отношении еврейского населения, которые вошли в историю как Хрустальная ночь. В память об этом античеловеческом преступлении ежегодно во всем мире 9 ноября отмечается День борьбы против фашизма, расизма и антисемитизма. О том, почему вопрос противодействия этим политико-социальным явлениям не теряет актуальности и в наши дни, насколько эффективна деятельность антифашистских организаций, что происходит с их активистами и чем опасен возрождающийся нацизм в Европе, в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Альшаевой рассказал президент международного правозащитного движения "Мир без нацизма" Борис Шпигель.

— Насколько в контексте сегодняшней международной политической обстановки актуален вопрос противодействия нацизму и антисемитским настроениям?

— Ситуация, связанная с сегодняшним явлением обостряющихся националистических настроений в мире, была предвосхищена нами еще восемь лет назад, когда мы создали международную правозащитную организацию "Мир без нацизма". Если говорить об антисемитизме, то это явление, проистекающее из понятия нацизма, который в данном случае первичен. Фашистская Германия в годы Второй мировой войны стала главным рупором этой идеологии, частью которой стало массовое преследование и уничтожение еврейского народа — Холокост. Одним из главных его идеологов был Пауль Йозеф Геббельс — немецкий политик, ближайший сподвижник и последователь Адольфа Гитлера. Он заявлял о том, что евреи — "самое страшное зло в мире", не по какой-то причине, а по определению. На примере стремительно ставшей фашистской в конце 1930-х годов Германии мы можем видеть, что на политическое настроение народа всегда имеют влияние идеологи, оно формируется тем или иным образом в зависимости от того, кто и какими методами его пропагандирует.

Сегодня в мире происходит нечто ужасающее — Европа вновь становится "коричневой". Например, недавно в Швеции пришла к власти ультраправая Шведская националистическая партия, желающая ограничить неевропейское переселение на территорию Швеции. И их приход к власти, на мой взгляд, гораздо серьезнее, чем приход к власти в Германии в свое время нацистов, так как у шведских националистов еще более жесткая политическая программа. Также меня обеспокоило недавнее выступление президента Греции Прокописа Павлопулоса, который заявил о том, что Европа вновь может стать фашистской.

Антисемитизм в Европе сегодня стремительно развивается — если раньше не было открытых демонстраций на эту тему, то сегодня это происходит. В Европарламент, по словам президента Греции, могут прийти националисты. Если заявление Павлопулоса подтвердится, и Европарламент станет "коричневым", то жесткие проявления антисемитизма будут неизбежны.

Что касается России, то у нас нет государственного антисемитизма. А вот бытовой есть. И по большей части это связано с тем, что у нас в стране никак не регулируется такое понятие, как средства массовой коммуникации, никак не пресекаются публичные призывы отдельных лиц к разжиганию национальной розни, государственному перевороту, вооруженному восстанию.

К примеру, видеохостинг YouTube содержит массу подобных видеороликов, и от их просмотра становится страшно. Страшно от того, что их видит в основном молодежь, та, которая пока еще не имеет устойчивых понятий о мировоззренческой, политической, социальной картине мира. В России есть закон о СМИ, но закона о средствах массовой коммуникации нет, и движение "Мир без нацизма" ратует за его создание.

В России огромное количество экстремистских сайтов, которые пропагандируют разжигание национальной розни, выступления против правительства, против президента — с этим надо бороться, за это нужно сажать в тюрьму, если мы хотим, чтобы в нашей стране была стабильность.

В этой связи сегодня вопрос противодействия фашизму и антисемитским настроениям по-прежнему актуален.

— Что включает в себя деятельность организации "Мир без нацизма" и какие результаты получены на сегодняшний день? Какую роль в этом играет созданная в 2015 году Молодежная лига? Сколько человек на сегодняшний день она в себя включает и насколько активна молодежь, разделяющая антифашистские взгляды? Какими странами представлено движение?

— "Мир без нацизма" — международная неправительственная организация, которая объединяет более 140 национальных антифашистских организаций. Она создана в Киеве 22 июня 2010 года. Организация является международным правозащитным движением, которое формирует общественное мнение в направлении поддержки антинацистских политических настроений в разных странах мира. На сегодняшний день отделения организации есть в 56 странах, в том числе в Болгарии, на Украине, в США, Франции, Германии.

За восемь лет своего существования "Мир без нацизма" сделал немало. Например, мы предотвратили в 2010 году Луковский марш в Болгарии. Это факельное шествие болгарских ультраправых, посвященное памяти генерала Христо Лукова. Оно проводится каждый февраль с 2003 года. Этот генерал в 1932-1938 годах возглавлял Союз болгарских национальных легионов. На шествие в память о Лукове ежегодно собираются крайние националисты и неофашисты не только Болгарии, но и мира.

Также мы выпустили "Белую книгу нацизма", исследование, в котором в баллах представлена вероятность возрождения фашизма в той или иной стране. В книге впервые дается сравнительный анализ этого явления по 18 странам Европы, что позволило нам также впервые составить соответствующий рейтинг неонацистской угрозы.

Что касается роли молодежи в "Мире без нацизма", то она огромна. Молодежь составляет ее большинство, ей интересна деятельность нашей организации, в частности, программы по поиску воинских захоронений времен Второй мировой войны. Например, в Белоруссии молодежь активно участвует в таких мероприятиях и очень гордится их результатами, они создают свои клубы, музеи по этой теме. Инициативная группа молодых правозащитников-антифашистов в структуре "Мира без нацизма" на конференции в Страсбурге в 2015 году заявила о создании молодежного отделения организации — Молодежной лиги. В конференции приняли участие делегации 15 стран, в том числе из России, США, Украины, Польши, Франции, Германии и других стран.

Участники международного общественного движения "Мир без нацизма" на антифашистском митинге в Эстонии. 2010 год

Однако сегодня движение "Мир без нацизма" никто из стран-участниц не поддерживает на правительственном уровне. "Мир без нацизма" делает большую работу, но вдруг сегодня оно стало невостребованным. Несмотря на это, организация существует, и 3 ноября в Москве прошел съезд ее генеральной ассамблеи.

— Как в Европе относятся к активистам "Мира без нацизма"?

— Наши активисты вызывают в свой адрес негативную реакцию. Например, руководитель украинского отделения организации "Украина без нацизма" после проведения антинацистского митинга — вразрез проводимому в Киеве нацистскому — был арестован на 60 дней. Наша организация запрещена на Украине. Региональные власти в Болгарии отказываются проводить наши мероприятия, они боятся реакции своего правительства. Руководителю отделения "Мира без нацизма" в Литве пришлось из-за этого отказаться от своего поста и покинуть организацию. В Эстонии наших активистов сажают в тюрьму. Одного из них лишили эстонского гражданства, другого уволили с работы. Но, несмотря на такое положение дел, люди приходят в нашу организацию, они хотят работать в направлении борьбы с фашизмом.

— В чем главная угроза возрождающихся неонацистских настроений на Украине?

— Сегодня Украина стала нацистским государством. Там эта идеология открыто пропагандируется и поощряется правительством. Парламент Украины принял закон, устанавливающий лозунг украинских националистов "Слава Украине!" как официальное воинское приветствие, его поддержал 271 парламентарий при необходимом минимуме в 226 голосов.

Также президент Украины Петр Порошенко намерен законодательно изменить воинское приветствие в украинской армии со "Здравствуйте, товарищи!" и "Здравия желаю (желаем)!" на лозунг украинских националистов "Слава Украине!" и "Героям слава!".

Главная угроза возродившегося на Украине нацизма в том, что сейчас там происходит радикальная смена государственного устройства, пропагандируются идеи превосходства одних народов над другими. В Украине сейчас преследуются и евреи. Украина находится под влиянием Польши, Литвы, она провозглашает верховенство народа этих стран над другими, например, над румынами. Именно по этой причине закрылось венгерское посольство в Киеве.

Вряд ли правительство Украины спросило у своего народа, хочет ли он жить в фашистском государстве. Вызывает негодование то, что они установили в центре Киева памятник лидеру и организатору украинского националистического движения на Западной Украине Степану Бандере, снесли Сквер мира и на его месте установили бюст Симону Петлюре — украинскому идеологу левонационалистических взглядов.

Активисты "Мира без нацизма" провели социологическое исследование среди молодых людей, проживающих на Украине, и выяснили, что их подавляющее большинство после окончания учебы уезжает из страны в поисках работы, они не желают жить в фашистском государстве.

Также возродившийся нацизм на Украине опасен и для России тем, что мы соседние государства. А вирусы, в том числе — политические, распространяются, как известно, быстро.

— Как можно охарактеризовать действия польских властей, на законодательном уровне принявших закон о запрете пропаганды коммунизма? Он проявляется в демонтаже памятников советским солдатам, освобождавшим Польшу. Также памятники становятся объектами вандализма.

— К сожалению, то, что происходит в Польше в отношении памятников нашим воинам, освобождавшим ее от нацизма, в отношении к России, это закономерный процесс, корни которого кроются глубоко в истории этого государства.

Польский национализм зародился еще в позднем Средневековье, и в нынешнем виде стал формироваться с 19 века во время борьбы за независимость страны после раздела Польши. Польскому обществу свойственна ксенофобия, и в нем, так же как и раньше, популярен антисемитизм. На сегодняшний день в Польше существует восемь националистических партий.

После 1991 года отношения России и Польши обострились, Польша была нацелена на скорейшее вступление в европейские структуры, обвиняя Россию в причастности к ее тяжелому историческому наследию.

Законом о декоммунизации, вступившем в силу в Польше в 2017 году, польские власти пытаются обособиться от России, стереть все, что с ней связано. В том числе и память о вкладе советских воинов в победу над фашизмом в годы Второй мировой войны.

— Считаете ли вы, что Закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, принятый в России осенью 2014 года, нуждается в доработке? В частности, в области привлечения граждан к ответственности за демонстрацию свастики? Ведь она имеет иную историческую трактовку, чем символ фашистской Германии. К тому же этот символ широко используется во всех фильмах о Второй мировой войне — как быть в этом случае его использования?

— Я считаю, что необходимо ужесточить законодательство в данной области, в частности, статью 282. Я считаю преступлением идеологизацию организованных коллективов общества в ключе националистических настроений. Любые публичные заявления, призывы к национализму, разжиганию национальной розни, выступления против действующего правительства должны реально пресекаться законом. За это нужно сажать в тюрьму.

Что касается свастики, то сегодня мало кто из молодых людей знает о том, что это в действительности индийский символ солнца. Современное общество ассоциирует ее сугубо с фашистской Германией времен Второй мировой войны. Поэтому ее демонстрация — это плохо. Плохо, потому что она подается в тех же фильмах о войне как символ произвола, насилия, бесчинства фашистов. Ее показом прививаются обществу националистические настроения. В этом ключе свастика стала символом "коричневой чумы" и другие ее трактовки отошли на второй план. Она должна преследоваться.

— Насколько эффективна деятельность антифашистских организаций в странах, в которых обострено явление возрождающегося неонацизма?

— Деятельность антифашистских организаций в мире малоэффективна. Дело в том, что правительства стран их не финансируют и всячески пресекают их деятельность. Например, арестовывают активистов за участие в антифашистских акциях и митингах. А между тем масштабные националистические настроения во всем мире неудержимо растут.

— Насколько память о жертвах Холокоста сохраняется в России? Может быть, какие-то вопросы еще не решены?

— Холокост заслуживает внимания в сотни раз больше, чем сегодня говорят о нем. Я не считаю, что сегодня есть необходимая система, серьезная международная организация, которая говорила бы о жертвах Холокоста. К примеру, та же Украина очень быстро восстановила национальный статус Петлюры и Бандеры, а о жертвах Холокоста в такой же степени не говорится.

Мы не говорим сегодня про Бабий Яр — урочище под Киевом, в котором проходили в годы Второй мировой войны массовые казни цыган, евреев, советских военнопленных. Это место стало международной площадкой, где собирались люди со всего мира в дни памяти Холокоста. Но сейчас это не представляется возможным ввиду того, что происходит в этой стране.

— Какими методами сегодня можно привить обществу толерантность?

— Сегодня при высоком развитии информационных технологий и, как следствие, доступности и открытости мира можно привить обществу любое настроение. Вне зависимости от того, какая политическая идеология избирается, ее целесообразно внушать гражданам с детства. Дети и молодежь очень отзывчивы, они податливы, пока не достигают возраста, в котором начинают самостоятельно анализировать то, чем живет их страна, что происходит на политической арене мира.

В "Мире без нацизма" мы создали программу "Дети в песочнице". Она была направлена на то, чтобы объединить детей разных национальностей. И нам это удалось — в скверах, на игровых площадках в различных странах дети из Франции, Израиля, Азии играли вместе. Если людям прививать с детства толерантное отношение друг к другу, то и взрослыми они его сохранят. Соответственно, то же самое получится, если изначально культивировать между ними рознь.

Что касается России, то считаю целесообразным проводить в школах на постоянной основе уроки Мужества, вновь и вновь возвращаться к теме победы советского народа над фашизмом, а не только 9 мая, превозносить этот подвиг как бесценное историческое наследие нашей страны.

Кроме того, нужно следить за тем, что читает, смотрит и слушает наша молодежь, нужно снимать больше отечественных патриотических фильмов вместо бессмысленно жестоких боевиков. Можно было бы создать всероссийскую молодежную организацию, подобную пионерской, возродить международные молодежные фестивали, масштабные военно-патриотические игры для школьников наподобие советской "Зарницы".

Ирина Альшаева.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 ноября 2018 > № 2786028 Борис Шпигель

В Москве, 8 ноября, на площадке МИА «Россия сегодня» началась работа IX Международной конференции «Защита персональных данных».

В мероприятии, организованного при поддержке Минкомсвязи РФ и Роскомнадзора, традиционно принимают участие представители федеральных органов исполнительной власти, производители и разработчики систем защиты персональных данных, руководители подразделений компаний в области информационной безопасности, специалисты кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных и туристических компаний.

Конференцию открыл Врио заместителя руководителя Роскомнадзора Юрий Контемиров. Со своим приветственным словом выступили председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, сенатор Людмила Бокова, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин и заместитель Председателя Правительства РФ Максим Акимов.

В рамках Конференции состоится пленарная панельная дискуссия по теме «Цифровая экономика». С докладами выступят вице-президент Торгово-промышленной палаты России Максим Фатеев, представитель Аналитического центра при Правительстве РФ Владислав Онищенко, директор по направлению «Нормативное регулирование» АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Тер-Степанов, а также члены ООО «Деловая Россия» и ООО «Опора России» Борис Пастухов и Илия Димитров.

Важной темой Конференции станет обсуждение тенденций развития международного правового регулирования защиты персональных данных на примере GDPR и Модернизированной Конвенции Совета Европы №108. Секционные мероприятия пройдут при участии иностранных участников. В их числе - представители уполномоченных органов по защите данных Азербайджана, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Иордании, Китая, Сербии и Южно-Африканской Республики.

Также на Конференции пройдет заседание рабочей группы программы «Цифровая экономика». Ее участники подведут промежуточные итоги мероприятий по по направлению «Нормативное регулирование». В это нарпавление входит регулирование обезличенных и общедоступных персональных данных, оптимизация подходов к получению согласия на обработку персональных данных и уточнение правовых оснований обработки персональных данных.

«Выборы превращаются в карнавал»: кого предложат украинцам

Кто будет бороться за президентское кресло на Украине в 2019 году

Официально избирательная кампания на Украине еще не началась, но подготовка к ней уже весьма интересна. О президентских амбициях заявили более 30 человек, однако реальной альтернативы политике раскола в украинском обществе так и не предложено. Кроме того, второго тура голосования, вероятно, избежать не удастся. Политики, оппозиция, спойлеры и медийные персонажи — «Газета.Ru» изучила, из кого выбирать украинцам в марте 2019 года.

Выборы президента Украины, согласно конституции страны, должны состояться 31 марта 2019 года. И хотя избирательная кампания официально еще не началась, политическая культура Украины диктует свои правила игры — традиционно политики начинают готовиться к активной агитации за полтора года до даты голосования.

Подогревают интерес к этой теме и социологические службы, которые с достаточной регулярностью публикуют «предвыборные рейтинги» потенциальных кандидатов, хотя говорить об избирательном капитале в настоящее время пока что не совсем корректно.

Следует помнить, что рейтингом общественные ожидания от политиков становятся с момента объявления избирательной кампании. Тем не менее, пока еще мнимый статус «кандидата в президенты» позволяет не только привлечь внимание к своей персоне, но и принять участие в медиапроектах, которые впоследствии можно будет конвертировать в политический вес.

О своей готовности участвовать в предстоящих выборах заявили уже более 30 политиков. Однако следует ожидать, что число реальных участников избирательной гонки будет существенно ниже.

Несмотря на достаточно сложный ландшафт украинской политики, реальный расклад сил может оказаться существенно проще, а большая часть кандидатов будет исполнять технические функции — в основном, «спойлеров», то есть политиков, задача которых оттянуть как можно большее количество избирателей от основных конкурентов.

В целом, уже сейчас вырисовывается некий «четырехугольник» политических сил, которые вступят в основную борьбу за кресло украинского президента зимой-весной 2019 года. «Газета.Ru» разобралась в хитросплетениях современного политического процесса на Украине.

Партия войны: армия, язык, вера

Действующий президент Украины Петр Порошенко ни разу публично не заявлял о своих планах баллотироваться в 2019 году, однако его действия указывают на то, что такую цель политик преследует.

Обращение же Порошенко к Верховной раде 20 сентября 2018 года и вовсе оформило его политическую программу в некий набор слоганов, с которыми, как ожидается, он войдет в избирательную гонку.

При этом еще с лета текущего года можно было понимать, что главными направлениями для Порошенко станет триада «Армия — язык — вера».

Фактически это основной слоган, вокруг которого, как ожидается, будет выстраиваться его кампания — он постоянно использует эту формулу в риторике и наглядной агитации. Каждый из этих элементов сопровождается конкретными действиями украинских властей.

Дальнейшая украинизация и декоммунизация находят свое отражение в противоречивом законе об образовании, которая уже стоила Киеву добрососедских отношений с Венгрией, в вопросе квотирования эфирного времени на ТВ, связанного с вещанием на украинском и иных языках.

В будущем стоит предполагать, что это станет влиять и на вопросы местного самоуправления — в плане местной культурной политики. Русский язык (имеющий статус регионального в части украинских территорий) уже находится под административным ударом во Львове, Харькове и ряде других городов.

«Вопрос языка стал для Порошенко его монопольным инструментом влияния на политический процесс, а вскоре распространится и на общество в целом», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра социальных исследований «София» (Киев) Андрей Ермолаев.

В вопросе армии президент Украины активно пропагандирует идею приведения ВСУ страны к стандартам НАТО. Порошенко даже предложил закрепить стремление страны вступить в Североатлантический альянс на уровне конституции Украины. При этом он продолжает выстраивать силовую компоненту собственной политики вокруг образа «внешнего врага» в лице России.

Вместе с тем на Украине неоднократно признавали, что доказать присутствие российских вооруженных сил на территории страны не удается.

Последним элементом триады Порошенко — особенно в последнее время — становится церковь. Еще с весны украинский президент стал политическим инициатором общения со Вселенским патриархатом на предмет предоставления Украинской православной церкви автокефалии. К осени это привело к целой серии событий в церковном мире — РПЦ прекратила евхаристическое общение с Константинополем, а УПЦ, видимо, все же получит независимость (надо учитывать, что РПЦ, к которой относится УПЦ МП, этого не признает). Хотя сейчас формально УПЦ (Киевского патриархата) и Украинская автокефальная православная церковь (которую, кстати, до относительно недавнего времени не признавал и сам Константинополь) томос не получили, они могут добиться своего после объединения — но этот процесс эксперты под сомнение особо уже не ставят.

3 ноября Порошенко в твиттере сообщил, что подписал с патриархом Варфоломеем договор о сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Константинополем, который, по словам украинского лидера, в итоге приведет к получения томоса.

Вообще инициирование церковных процессов политическими деятелями ставит под удар реальное отделение церкви от государства.

«Украинское общество сейчас делится не по признаку принадлежности к православию (на Украине также действует единственная признанная всеми поместными церквями Украинская православная церковь Московского патриархата. — «Газета.Ru»), а по признаку принадлежности к организации, если брать шире — государству, и в этом проблема»,— продолжает Ермолаев.

Политизация вопроса управления церковью ведет к углублению церковного раскола внутри самой Украины, но при этом может послужить и элементом мобилизационной кампании в преддверии выборов.

В совокупности все эти действия и «достижения», по факту, делают невозможным диалог с Донбассом, большая часть населения которого негативно воспринимают решение именно этого спектра вопросов. Вместе с тем эксперты ожидают, что принцип разграничения Украины и Донбасса будет продолжен, что делает Порошенко привлекательным кандидатом для националистически настроенной части населения, а также политических союзников.

Вместе с тем уровень поддержки Порошенко в настоящий момент достаточно низкий — в конце сентября социологическая группа «Рейтинг» дала Порошенко всего 6,8%, и такие показатели весьма типичны в последний год для действующего главы государства.

То же самое, но лучше?

Практически на всем протяжении срока управления Украиной Порошенко ему оппонирует лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко, и логично представить, что она и олицетворяет второй полюс украинской политики, вокруг которого будет выстраиваться интрига в будущей избирательной кампании.

Тимошенко тратит огромные деньги на информационную кампанию. Эксперты оценивают ее как хорошо организованную, однако несколько сумбурную по своему наполнению. Здесь и требования конституционных изменений, и пересмотр общественного консенсуса, установленного после событий зимы 2013/14 годов, и вопросы обеспечения безопасности, и корректировка курса экономической политики.

«Все, что представлено публике, выглядит сырым и часто противоречащим друг другу как элементы единой позиции, но самое пикантное во всей этой истории в том, что Тимошенко, по сути, представляет собой «Порошенко №2».

Вера, безопасность, экономическая политика и внешнеэкономическое сотрудничество — несмотря на красивый дизайн, позиция Тимошенко принципиально ничем не отличается от позиции Порошенко», — считает Андрей Ермолаев.

Программа Тимошенко, действительно, довольно схоластична и фактически повторяет то, что уже сейчас делает Порошенко, ее избирательным слоганом вполне могла бы стать формула «Я буду делать то же, но лучше».

Кроме того, у Тимошенко есть та же проблема, что и Порошенко, — они оба являются выходцами из бизнес-среды, а потому за каждым из них тянется довольно внушительный шлейф коррупционных скандалов. «Поэтому ни Тимошенко, ни Порошенко не могут с моральной точки зрения претендовать на статус самых чистоплотных политиков Украины», — добавляет эксперт.

Вместе с тем на данный момент у Тимошенко самый высокий показатель общественных ожиданий, и эта цифра для Тимошенко достаточно устойчива на протяжении последних полутора лет. В конце сентября «Рейтинг» ставил ее на первое место — 13,2%.

Однако следует учитывать не только лидерство Тимошенко в рейтингах, но и высокий уровень недоверия лидеру «Батькивщины». Украинцы могут помнить, что именно с ее именем связано достаточно много одиозных фигур, которые на Украине воспринимаются отнюдь не однозначно. Среди них — экс-премьер Арсений Яценюк, нынешний секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов (который наиболее четко увязывается в глазах украинской общественности с «партией войны»).

Такое «политическое родство» заставляет потенциальных союзников с Тимошенко несколько осторожничать в плане сближения с ней.

Именно поэтому Тимошенко так и не удалось стать центром притяжения для украинских контрэлит. Виной этому также является ее постоянное распыление своей политической повестки между почти националистическим радикализмом и популизмом.

Хотя и у Тимошенко остается шанс привлечь электорат на свою стороны — потенциал для этого есть. Однако рассчитывать политику приходится на форсированную избирательную кампанию, при которой она будет использовать слабые места в программах своих оппонентов для быстрой мобилизации населения.

Токсичное клеймо

И Порошенко, и Тимошенко противостоит «Оппозиционный блок», внутри которого есть свои полюса притяжения сил, главными из которых являются Юрий Бойко (лидер блока) и Вадим Рабинович (лидер партии «За життя», формально входит в «Оппозиционный блок»).

Если оппозиции удастся согласовать единого лидера, то ему удастся составить конкуренцию действующей власти, иначе же электорат будет размыт, а результат каждого из возможных участников гонки вряд ли будет впечатлительным.

Однако здесь есть ряд проблем, которые необходимо учитывать — внутри самого блока, собранного из оппозиционных сил после событий зимы 2013/14 годов, существуют различного рода бизнес-конфликты, а лидеры не доверяют друг другу, поэтому постоянно стремятся перехватить друг у друга повестку, считает Андрей Ермолаев.

Кроме того, высок риск и того, что оппозиционное объединение легко может получить клеймо «пророссийской партии», что в современных украинских реалиях является чуть ли не главным токсичным реноме, которое может заработать политик. И это, в целом, существенно тормозит консолидацию оппозиции в рамках данного блока.

В целом, если ориентироваться на рейтинги, то логичным было бы предположить, что консолидация может произойти вокруг Бойко (около 9%), который достаточно устойчив в плане общественных ожиданий, и стабильно входит в тройку-четверку рейтингов украинских политиков.

Однако внутренняя дезинтеграция сохраняет риск проведения неудачной избирательной кампании. В частности, параллельные кампании ведут Александр Вилкул и Борис Колесников, что существенно дезориентирует будущего избирателя.

Демократическая оппозиция

Четвертым полюсом украинской политики, который может оказать значительное влияние на ход избирательной кампании, можно назвать коллективного демократического кандидата. И здесь уже несколько кандидатов четко заявили о своих амбициях на участие в предвыборной гонке.

Лидером этой группы кандидатов можно назвать Анатолия Гриценко (лидер партии «Гражданская позиция»), Александра Шевченко (партия «УКРОП»), Андрея Садового (мэр Львова, лидер партии «Самопомич»).

Проблема этих кандидатов в том, что они в политическом плане все же достаточно слабы, но сильной стороной является их медийная узнаваемость на Украине, а также тот факт, что им, несмотря на все негативные тенденции внутри украинского политического процесса, удалось сохранить некий демократический и либеральный образ.

В основном, за счет того, что они избегали прямого участия в конфликтных, а зачастую и откровенно скандальных ситуациях в политике.

Их имиджевое позиционирование в рамках предстоящей кампании, скорее всего, будет выстраиваться вокруг образа образованных интеллектуалов, которые противостоят олигархам во власти.

«Ожидается, что в январе 2019 года в этой среде будет проходить объединительный процесс, и наиболее вероятным лидером здесь выглядит именно Гриценко. Но у него есть существенная проблема — он лидер по психотипу, но лидером в организационном плане так и не стал. Кроме того, вокруг него постоянно ходят слухи, что с ним ведут переговоры олигархи», — говорит «Газете.Ru» Ермолаев.

Медиакратия в действии

Нынешняя избирательная кампания на Украине также обещает запомниться и тем, что в обществе постоянно муссируются слухи об участии в гонке неполитических деятелей. В частности, уже на протяжении года обсуждается возможное выдвижение шоумена Владимира Зеленского и музыканта Святослава Вакарчука. Социологические службы даже включают их в «предвыборные рейтинги». Зеленскому отдают предпочтение чуть меньше 8% будущих избирателей, Вакарчуку — чуть более 9%.

То есть в украинской политике все больший вес начинает играть так называемая медиакратия — власть СМИ, которые производят собственные образы и идеалы, не достающие украинскому истеблишменту.

Однако эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», не ожидают их реального участия в кампании, а если оно и произойдет, то они так и останутся техническими кандидатами. И дело здесь даже не в отсутствии политического опыта как такового — вспомнить хотя бы абсолютно несистемного Дональда Трампа в США. Дело в том, что у Зеленского и Вакарчука — в отличие от того же нынешнего главы Белого дома — нет никакой политической программы, с которой они могли бы выступить перед избирателями.

«Это так называемые стресс-политики. Люди перестали искать выбор среди настоящих политиков, и медиакратия этим пользуется. Однако это превращает избирательный процесс в карнавал, девальвирует политический процесс и конкуренцию. В итоге использование «медиаполитиков» в образе политических лидеров может привести к тому, что реальная власть может формировать состав и программу как ей заблагорассудится. А потому, я надеюсь, их выдвижение — лишь элемент сумбурного современного украинского политического дизайна», — говорит Ермолаев.

Домофоны стремительно умнеют

София Бокитько

ПАО "Ростелеком" запустило пилотный проект по внедрению умных домофонов в Москве. Домофоны позволяют отвечать на звонки со смартфона или планшета, видеть гостя с помощью камеры высокого разрешения, а также вызывать экстренную службу 112.

По данным "Ростелекома", пользоваться мобильным приложением могут все члены семьи: переадресацию звонков с умного домофона можно настроить сразу на несколько номеров - как на стационарные, так и мобильные. Если дома никого не оказалось, система сама отправит на смартфон пользователя видеовызов, и абонент, поговорив с гостем, решит: открывать дверь со своего гаджета или нет.

"Наша новая домофонная система - это современное цифровое решение для безопасности и удобства жителей дома. Одна из основных целей создания пилотной зоны - проверить работоспособность системы и понять степень нагрузки на каждый сервис. В первом полугодии 2019 г. "Ростелеком" планирует представить рынку готовое цифровое решение, которое, уверен, станет привычным атрибутом современного дома. Мы 95% времени держим телефон под рукой: даже когда спим, он рядом. Теперь никто не пропустит прихода гостей и не будет сломя голову бежать к двери, чтобы ответить на вызов из подъезда", - рассказал заместитель директора МРФ "Центр" - директор по работе с массовым сегментом "Ростелекома" Антон Годовиков.

В подъездное устройство умного домофона встроены микрофон, динамик и клавиатура для вызова абонентов и экстренных служб "Системы 112". Внешний блок оборудован видеокамерой с инфракрасной подсветкой, которая позволяет видеть как гостя, так и прилегающую территорию. Сервис управляется из личного кабинета: можно настроить переадресацию вызовов на домашний или мобильный телефон, установить режим "не беспокоить" или назначить гостевой код доступа. Настройка услуги не требует покупки дополнительного оборудования - все необходимое предоставит "Ростелеком".

Директор проектно-продуктового офиса "Ростелекома" Дмитрий Ерастов рассказал корреспонденту ComNews, что данный пилотный проект проводится на севере Москвы в районе Лианозово Северо-Восточного административного округа. Сейчас охвачено 127 квартир. "Ростелеком" сам занимается обслуживанием и установкой домофонов в рамках договоренностей с управляющими компаниями. Вызывная панель в подъезде содержит встроенный SIP-клиент, который адресует звонок на серверы "Ростелекома", и далее "Ростелеком" переадресует звонок на телефоны абонентов по своим маршрутам", - объяснил он.

Дмитрий Ерастов рассказал, что услуга оказывается на условиях предоставления запирающего устройства для жителей дома. Стоимость обслуживания, по словам Дмитрия Ерастова, составляет 64 руб. в месяц с установленной трубкой в квартире или 48 руб. в месяц - без трубки.

В пресс-службе АО "ЭР-Телеком Холдинг" (бренды "Дом.ru" и "Дом.ru Бизнес") рассказали, что оператор "ЭР-Телеком" начал внедрять умные домофоны под брендом "Дом.ru" в Петербурге в мае 2018 г. "Устройства снабжены камерой видеонаблюдения и обеспечивают ряд дополнительных возможностей. Так, подключив мобильное приложение "Умный Дом.ru", жители имеют возможность принимать звонки с домофона на смартфон, удаленно открывать дверь в свой подъезд или во двор, видеть изображение с камеры домофона в режиме реального времени, а также просматривать архив видеозаписей за семь дней", - рассказали в пресс-службе "ЭР-Телеком Холдинга".

Также в пресс-службе оператора пояснили, что при установке оборудования компания обеспечивает открытую бесплатную зону Wi-Fi на придомовых территориях. "Стоит обратить внимание, что установка домофонов для жителей производится совершенно бесплатно. На текущий момент уже установлено более 2000 комплектов оборудования в восьми районах города, а к 2020 г. "ЭР-Телеком Холдинг" планирует установить более 8500 современных домофонных панелей почти в 1800 домов. Мобильное приложение пользуется популярностью у жителей домов, оснащенных нашими устройствами", - подчеркнули в пресс-службе "ЭР-Телеком Холдинга".

В "ЭР-Телеком Холдинге" также добавили, что Петербург является не единственным городом, где "ЭР-Телеком" начал внедрение умных домофонов. "Проект уже запущен в восьми городах, в том числе в Перми, Иркутске, Красноярске, Воронеже, Омске, Саратове и Туле. В 2019 г. наша компания планирует тиражирование данного инновационного продукта и в других городах присутствия", - пояснили в пресс-службе оператора.

В пресс-службе компании "ЭР-Телеком Холдинг" также добавили, что в России общемировой тренд на внедрение в городах концепции Smart City проявляется все активнее. "Благодаря устанавливаемым системам и устройствам города становятся более комфортными и безопасными. В случае с умными домофонами жители получают возможность воспользоваться современными удобными сервисами управления и контроля своего жилья", - добавили в "ЭР-Телеком Холдинге".

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова рассказала, что мировая практика говорит о том, что системы домашнего наблюдения и обеспечения безопасности являются второй по значимости категорией устройств умного дома для потребителей после систем видеоразвлечений. Мировой вклад сегмента в суммарный оборот на рынке устройств для умного дома составляет около 3%.

По словам Анастасии Сосновой, потенциальный рынок умных домофонов в России пока можно оценить не более чем в 100-200 млн руб. "Не думаю, что сервис может перейти в разряд основных источников дохода для компании, выручка которой превышает 300 млрд руб. в год", - подчеркнула Анастасия Соснова.

"Безусловно, идея интересная и очень нужная ввиду необходимости обеспечения высокого уровня безопасности и удобства жителей. Насколько услуга может быть востребована массово, пока неясно. Вероятнее всего, сервис будет востребован теми, кто активно использует и тестирует новые умные разработки", - пояснил директор департамента стратегического маркетинга и развития бизнеса ОАО "Комкор" (бренд "Акадо") Владимир Карпенко.

"Учитывая наш опыт и экспертизу в видеонаблюдении и в видеоаналитике, подобные сервисы нам интересны, мы также тестируем различные решения. Чтобы услуга пользовалась спросом, она должна быть удобной, с простым интерфейсом и по доступной цене. Кроме того, так как услуга цифровая, она должна обеспечивать максимальный уровень безопасности: для этого при внедрении сервиса операторы должны предусмотреть качественную защиту от киберугроз. Подобные системы мы рассматриваем не только как отдельный сервис, а как часть умного дома", - подчеркнул Владимир Карпенко.

Урожайный квартал для Tele2

София Бокитько

По итогам III квартала 2018 г. выручка ООО "Т2 Мобайл" (бренд Tele2) выросла на 15,4% в сравнении с III кварталом 2017 г. и достигла 37,3 млрд руб. Чистая прибыль компании за III квартал 2018 г. составила 1,6 млрд руб., в то время как за аналогичный период прошлого года компания показала убыток в 1,4 млрд руб.

В III квартале 2018 г. показатель EBITDA у Tele2 составил 12,3 млрд руб., то есть увеличился на 47,4% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. При этом показатель рентабельности EBITDA достиг 32,9%, увеличившись на 7,1 п.п. по сравнению с III кварталом 2017 г. Объем инвестиций в ИТ-инфраструктуру и технологическое развитие сети (CAPEX) составил 4,4 млрд руб., увеличившись по сравнению с III кварталом 2017 г. на 78,3%. Соотношение CAPEX к выручке составило 11,8%. Чистая прибыль компании в 2018 г. составила 1,6 млрд руб. Что касается коэффициэнта отношения долга к EBITDA, он сократился на 36,2% и достиг значения 2,9.

В III квартале 2018 г. квартальный отток абонентов Tele2 относительно III квартала 2017 г. сократился на 0,4 п.п. и составил 9,1%. Средний доход на одного абонента (ARPU) вырос на 10,7% по сравнению с III кварталом 2017 г. Количество активных пользователей мобильного интернета выросло на 28,4% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

Генеральный директор Tele2 Сергей Эмдин отметил, что таких высоких результатов Tele2 удалось достичь за счет структурного улучшения абонентской базы, увеличения доли активных интернет-пользователей и повышения лояльности клиентов. "В реализации поставленных задач нам помогает стратегия "Другие правила", которая позволила Tele2 стать трендсеттером на рынке сотовой связи России и оставаться любимым оператором для клиентов", - отметил он.

Если сравнивать результаты за девять месяцев предыдущего и нынешнего года, то операционная выручка Tele2 выросла на 17% до 105,3 млрд руб. Показатель EBITDA вырос на 45% до 32,6 млрд руб. Рентабельность EBITDA увеличилась на 5,9% до 31%, показатель CAPEХ - на 113,8% до 16,1 млрд руб. Чистая прибыль за девять месяцев у Tele2 составила 2,6 млрд руб., в то время как за аналогичный период прошлого года оператор показал убыток в 5 млрд руб.

Напомним, что чистая прибыль Tele2 во II квартале 2018 г. достигла 1 млрд руб. Выручка оператора составляла 35,2 млрд руб. (см. новость ComNews от 2 августа 2018 г.). При этом абонентская база Tele2 увеличилась на 4% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Средний доход на одного абонента (ARPU) вырос на 13,3% и составил 282 руб.

"Мы видим быстрый рост финансовых показателей Tele2, и результаты III квартала, традиционно удачного для телеком-операторов, вышли достаточно сильными. Рост EBITDA в три раза превышает рост выручки, что говорит о значительном росте операционной эффективности бизнеса, а рентабельность EBITDA по итогам III квартала составила уже 32,9%, постепенно приближаясь к показателям "большой тройки", - отметил аналитик ИК "Велес Капитал" Артем Михайлин.

По словам Артема Михайлина, Tele2 вышел на прибыльность по итогам прошлого квартала и в III квартале демонстрирует улучшение показателя чистой прибыли, что также может оказывать позитивное воздействие на прибыльность "Ростелекома", владеющего крупной долей в операторе. "Капитальные затраты значительно выросли, что естественно на фоне ускоренного расширения существующей сети. По данным Роскомнадзора, Tele2 нарастил общее количество базовых станций на 11% год к году, а количество станций LTE - на 93% год к году. При этом относительная долговая нагрузка продолжает сокращаться и составила уже 2,9 по соотношению долг/EBITDA против 3,3 во II квартале этого года", - пояснил Артем Михайлин.

По его словам, скорее всего, оператор и в дальнейшем будет улучшать рентабельность EBITDA и прибыльность, постепенно приближаясь к показателям основных конкурентов и поднимая тарифы.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын считает, что наиболее важным показателем в отчете Tele2 является чистая прибыль в 1,6 млрд руб. по итогам III квартала, несмотря на увеличение инвестиций (CAPEX) на 78,3%, а также 2,6 млрд чистой прибыли по итогам трех кварталов (за девять месяцев). "Кроме того, важно сокращение отношения долга к EBITDA до 2,9, хотя здесь еще предстоит длительная работа, поскольку у крупнейших российских операторов это отношение приблизительно вдвое меньше (находится в пределах 1,2-1,9). Улучшение обоих показателей позитивно скажется на оценке стоимости оператора", - пояснил Леонид Делицын.

"Впечатляющий рост выручки (на 15,4%) был достигнут за счет роста ARPU на 10,7% и увеличения количества активных пользователей мобильного интернета на 28,4%. Однако ARPU дальше не сможет расти аналогичным темпами, а проникновение мобильного интернета постепенно выйдет на уровень насыщения. Поэтому эти факторы роста не будут долговременными", - уточнил Леонид Делицын.

По его мнению, драйвером роста Tele2 в ближайшие годы станут мобильный интернет, предоставление инфраструктуры виртуальным операторам, а также ИТ-сервисы.

Главный аналитик Промсвязьбанка Игорь Нуждин рассказал, что на фоне других операторов мобильной связи Tele2 продолжает показывать хорошие темпы роста финансовых показателей. "Но по сравнению со II кварталом 2018 г. их динамика замедляется. Помимо хорошей динамики операционной выручки и ARPU позитивным моментом является опережающий темп роста EBITDA, что позволяет Tele2 наращивать маржу", - пояснил Игорь Нуждин.

"Мы считаем, что в улучшение показателей компаний заметный вклад вносит существенное увеличение активных пользователей мобильного интернета. Их прирост улучшает как динамику выручки, так и EBITDA. Этот фактор будет основным драйвером роста для компании. Однако операторы "большой тройки" возвращают в свою линейку безлимитные интернет-тарифы, что может усилить конкуренцию за этот сегмент рынка", - подчеркнул Игорь Нуждин.

Аналитик АО "Райффайзенбанк" Сергей Либин считает, что Tele2 получил хороший результат по росту выручки. "Результат хороший и совпадает с динамикой первого полугодия. Рост выручки немного замедлился, но при этом рост EBITDA увеличился. Рентабельность по кварталу - 33%, то есть уже практически близка к показателям "большой тройки". Что важно - чистая прибыль на хорошем уровне", - пояснил Сергей Либин.

По его словам, можно говорить о том, что компания Tele2 закончила активную инвестиционную фазу, на которой она находилась с момента выхода в Москву, и сейчас развивается в том ключе, который Tele2 озвучил в прошлом году: уход от модели однозначного дискаунтера и ставка на дополнительные услуги.

Сергей Либин также добавил, что финансовые результаты Tele2 влияют на чистую прибыль "Ростелекома". "То, что Tele2 показывает прибыль - это в том числе хорошо для "Ростелекома", - подчеркнул Сергей Либин.

Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко согласен с коллегами в том, что Tele2 улучшил результаты, хотя все еще не дотягивает до показателей "большой тройки". "У МТС и "МегаФона" рентабельность OIBDA выше 40%, а прибыли - 9-12%. Отток абонентов Tele2, возможно, связан с изменением тарифной линейки в этом году и расчисткой базы. К тому же компания давно не раскрывает количество абонентов. Возможно, что основной отток пришелся на Москву, а в регионах база устойчивая. Пока, на мой взгляд, компанию не будут выводить на IPO, даже несмотря на высокую долговую нагрузку", - отметил Георгий Ващенко.

Он также добавил, что оператор Tele2 продемонстрировал высокие темпы роста выручки, недостижимые для "большой тройки", что объясняется главным образом размером компании. "Низкая прибыль или ее отсутствие в отдельные кварталы говорит о стадии бурного роста. Продукт еще не стал так называемой дойной коровой, владельцы заинтересованы в развитии, а не в том, чтобы максимально получать дивиденды. Я полагаю, что высокие темпы роста продаж - 10-15% - могут сохраняться на протяжении одного-двух кварталов при условии успешной маркетинговой политики. Повышать цены будут все операторы, но это надо делать так, чтобы не столкнуться с оттоком, который у Tele2 и без того очень большой", - добавил Георгий Ващенко.

По его словам, компания Tele2 ориентируется в рекламе на молодежную аудиторию, хотя нет данных, что молодежь преобладает в структуре абонентской базы. "Необходимо развивать все направления, в том числе интернет вещей, который стоит на пороге бума. Доходы от интернета - наиболее быстрорастущий сегмент, его надо завоевывать, в первую очередь продвигая услугу среди всех групп абонентов", - пояснил Георгий Ващенко.

Российский контент открыл новый путь в Казахстан

София Бокитько

CDN-провайдер "СДН-Видео" (бренд CDNvideo) выходит на рынок услуг в СНГ. CDNvideo подписал меморандум о сотрудничестве с оператором связи "Казахтелеком". Для CDNvideo это первый подобный документ о сотрудничестве с операторами из стран СНГ. В рамках сотрудничества стороны будут развивать интернет-контент в Казахстане и обеспечат качественный доступ к популярным российским контент-ресурсам для жителей Казахстана. CDNvideo при этом нацелен на дальнейшую экспансию на рынки стран СНГ - например, ведутся переговоры с операторами в Узбекистане.

Основной целью подписания меморандума стала локализация трафика в сети "Казахтелекома", благодаря использованию возможностей CDN (Content Delivery Network). Сети доставки контента обеспечивают интеграцию с контент-ресурсами, являются способом оптимизации трафика в сети интернет и активно используются "Казахтелекомом" для повышения качества собственных услуг.

По словам председателя правления АО "Казахтелеком" Куанышбека Есекеева, в настоящее время интернет фактически стал инструментом доступа к высококачественному контенту в формате Full HD и требования к доставке трафика растут с каждым днем. "Мы системно формируем инфраструктуру для локализации в Казахстане самых популярных мировых контент-ресурсов, в том числе став в ходе достигнутых договоренностей частью крупной CDN-сети, обеспечивающей доступ к онлайн-видео и онлайн-играм", - отметил Куанышбек Есекеев.

Как рассказал коммерческий директор ООО "СДН-Видео" Надир Хамзин, это первое для компании CDNvideo соглашение подобного рода с крупнейшим представителем телекоммуникационных компаний СНГ. Финансовые подробности сотрудничества с "Казахтелекомом" в CDNvideo не раскрывают. Он также уточнил, что в дальнейшем CDNvideo планирует заключить подобные соглашения с представителями операторов из других стран СНГ. "Конечно мы сейчас активно общаемся, в том числе с Узбекистаном. Там ситуация не совсем простая, как все знают. Но мы договариваемся", - подчеркнул Надир Хамзин.

Сервисы, доступные в результате партнерства с "Казахтелекомом", включают ускоренную загрузку видео, игрового контента, веб-сайтов и HTML5-трансляций. Доля подобных сервисов в общем объеме потребляемого клиентами "Казахтелекома" трафика на сегодняшний день составляет более 65%. Локализованная загрузка видео через CDN-сеть позволяет обеспечить более высокое качество картинки, в том числе передачу видеопотоков в разрешениях HD и 4K.

На карте сети CDNvideo появились новые узлы в городах Астана и Алма-Ата, которые позволяют пользователям из Казахстана получать онлайн-видео, игровой сервис из сети Steam и другой трафик с минимальными задержками и с наивысшей скоростью. Данные узлы расположены в ЦОДах "Казахтелекома" и позволяют обеспечить локализацию интернет-трафика с высокой емкостью. При этом предварительные результаты обмена трафиком между CDNvideo и сетями "Казахтелекома" показали высокую эффективность: hit rate (коэффициент эффективности кэширования трафика) составил порядка 82%.

"Казахтелеком" - самый крупный структурный оператор в стране. Сейчас у нас магистральных сетей передачи данных, построенных на оптоволоконной технологии, более 25 тыс. км. То есть все города - областного уровня, районного уровня - подключены уже по технологии волоконно-оптической линии связи", - подчеркнул управляющий директор по инновациям "Казахтелекома" Нурлан Мейрманов.

"С точки зрения инфраструктуры, у нас нет никаких проблем с локализацией трафика. То есть, например, сервера других крупных генераторов большого объема трафика точно так же распределены по всей стране: и в Атырау, и в Актюбинске (бывшее название, сейчас - Актобе - Прим. ComNews), и в Астане есть сервера. Вопрос с задержкой для нас сейчас не актуален. Технологическая инфраструктура позволяет это делать: она построена очень эффективно, с запасом. И в принципе мы никак не привязаны к месту расположения дата-центра", - рассказал Нурлан Мейрманов.

В службе по связям с общественностью "Казахтелекома" также отметили, что деятельность "Казахтелекома" по развитию партнерских отношений с глобальными контент-провайдерами направлена на оптимизацию доставки трафика в Среднеазиатском регионе. "Это позволяет позиционировать оператора как крупнейшего локального поставщика интернет-контента", - отметили в "Казахтелекоме".

Надир Хамзин рассказал, что если сравнивать количество трафика, потребляемого пользователями, то, хотя пользователи игр потребляют и существенную его часть, гораздо большая доля потребления приходится все же на пользователей сервисов видеоконтента. "Если говорить о стриминге и об онлайн-вещании, это - как и всегда было - первый мультиплекс (пакет цифровых телеканалов "РТРС-1" - Прим. ComNews), который очень хорошо раздается на территории Казахстана, тот же ВГТРК. Очень хорошо смотрят в Казахстане и топовые спортивные мероприятия, которые разрешены на территории Казахстана, всегда смотрели и очень хорошо смотрят", - пояснил Надир Хамзин.

"Как представитель ведущего оператора сети доставки контента в России и СНГ, я хочу выразить надежду, что заключение меморандума о сотрудничестве между такими сильными командами, как "Казахтелеком" и "СДН-видео", приведет к существенному повышению качества интернет-вещания в Казахстане и станет значительным шагом в вопросе роста положительного опыта использования интернета для каждого пользователя", - отметил Надир Хамзин.

Россия. Казахстан > СМИ, ИТ > comnews.ru, 31 октября 2018 > № 2777882

ЗАМГЛАВЫ РОСТУРИЗМА НИКОЛАЙ КОРОЛЁВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ЗАСЕДАНИИ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ РОССИЙСКО-БОЛГАРСКОЙ КОМИССИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОМУ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ

Заместитель Руководителя Федерального агентства по туризму Николай Королёв принял участие в 16-м заседании Межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Мероприятие проходило 25 октября 2018 года в г. Москве под председательством Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова и Министра энергетики Республики Болгария Теменужки Петковой.

В заседании также участвовали Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Болгарии Анатолий Макаров, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Болгарии в Российской Федерации Атанас Крыстин и другие.

Одним из вопросов повестки стало российско-болгарское сотрудничество в области туризма.

Стороны положительно оценили результаты совместной работы Федерального агентства по туризму и Министерства туризма Республики Болгария в рамках Рабочей группы по туризму и договорились продолжать регулярно обмениваться информацией о состоянии дел, связанных с обеспечением безопасности пребывания туристов, улучшением качества обслуживания и т.п.

Кроме того, сторонами была достигнута договоренность в рамках своей компетенции оказывать содействие пребывающим на территории двух стран туристам, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате банкротства или неплатежеспособности туристских компаний, а также споров между хозяйствующими субъектами. Было решено поддерживать усилия туроператоров по оказанию туристам необходимой помощи за счет использования аккумулированных финансовых фондов в случае банкротства туркомпаний.

Стороны договорились продолжить сотрудничество в рамках Комиссии для Европы Всемирной туристской организации и Рабочей группы по сотрудничеству в области туризма Организации Черноморского экономического сотрудничества.

Российская сторона положительно оценила председательство Болгарской стороны в Рабочей группе по сотрудничеству в области туризма Организации Черноморского экономического сотрудничества в период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2018 года.

По итогам заседания Стороны подписали Программу совместных действий в области туризма между Федеральным агентством по туризму и Министерством по туризму Республики Болгария на период 2019-2021 годов.

«Болгария является одним из наиболее популярных у россиян выездных направлений летнего пляжного отдыха. Ежегодно ее посещают около полумиллиона российских туристов. Привлекательность этой страны для наших граждан обусловлена давними культурно-историческими связями с Россией, духовной близостью российского и болгарского народов, а также сравнительной низкой стоимостью турпутёвок и доступными ценами на питание и развлечения. Ростуризм в рамках своих полномочий активно развивает сотрудничество с Болгарией, чтобы обеспечить наилучшие условия отдыха для тех наших граждан, которые выбирают эту страну в качестве места проведения отпуска», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Россия стандартизирует мировой IIoT

София Бокитько

Проект международного стандарта ISO/IEC Information technology. Compatibility requirements and model for devices within IIoT systems ("Информационные технологии. Требования совместимости и образцы устройств промышленного интернета вещей"), представленный в Международной организации по стандартизации ISO/IEC от имени РФ Техническим комитетом 194 "Кибер-физические системы" в партнерстве с ПАО "Ростелеком", по итогам голосования был одобрен экспертами для разработки.

Проект стандарта, одобренный к разработке ISO/IEC, устанавливает единые требования к совместимости различных устройств и систем промышленного интернета вещей (IIoT). Стандарт станет основой для реализации на практике концепции умного производства.

Напомним, что Технический комитет 194 "Кибер-физические системы", созданный на базе РВК (АО "Российская венчурная компания"), представил проект международного стандарта в области промышленного интернета вещей (IIoT) в июле 2018 г. (см. новость ComNews от 5 июля 2018 г.).

"Результаты голосования в ISO/IEC позволяют сказать, что российский рынок технологий интернета вещей не только развивается в полном соответствии с международными правилами игры, но и задает их. К решениям из России начинают прислушиваться на мировом уровне. Для дальнейшего развития интернета вещей и умного производства РВК в 2019 г. планирует разработку соответствующего предварительного национального стандарта на базе нашего Технического комитета. Мы рассчитываем, что к работе над стандартами в этой области также присоединятся эксперты Центра компетенций НТИ по технологиям беспроводной связи и интернета вещей, который был создан в этом году на базе Сколтеха", - отметил председатель Технического комитета "Кибер-физические системы", руководитель программ РВК Никита Уткин.

По данным Технического комитета 194 "Кибер-физические системы", разработку международного стандарта ISO/IEC Information technology. Compatibility requirements and model for devices within IIoT systems планируют завершить к концу 2020 г. В дальнейшей работе над документом помимо экспертов из России примут участие представители Кореи, Китая, США и Японии.

"Участие российских компаний, в частности "Ростелекома", в разработке международных стандартов промышленного интернета вещей свидетельствует о признании международным сообществом нашей экспертизы в области развития технологий. Рост спроса на решения в области промышленного интернета вещей требует разработки единых стандартов для повышения эффективности работы производственных предприятий. Стандартизация в области интернета вещей - необходимый этап реализации программы "Цифровая экономика Российской Федерации", - говорит вице-президент по отраслевым решениям ПАО "Ростелеком" Роман Шульгинов.

"Росстандарт приветствует решение о поддержке российского проекта со стороны национальных органов стран - мировых лидеров в области стандартизации. Это подтверждает квалификацию российских экспертов на международной арене, а также говорит об эффективности стратегии по защите интересов национального высокотехнологичного бизнеса на новых рынках через инструменты международной стандартизации", - считает заместитель руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Антон Шалаев.

IIoT - это система, которая позволяет создавать среду, где различное оборудование, подключенное к интернету, взаимодействует между собой без участия человека и обеспечивает повышение эффективности и безопасности работы предприятия. Аналитический центр TAdviser и госкорпорация "Ростех" прогнозируют рост российского рынка интернета вещей в три раза к 2021 г. По подсчетам экспертов, в ближайшие три года рынок увеличится с текущих 93 млрд руб. до 270 млрд руб.

Как рассказал представитель пресс-службы "Ростелекома", производители на рынке промышленного интернета вещей используют проприетарные стандарты и протоколы из-за отсутствия единых стандартов. "В результате на рынке возникают проблемы, так как игроки не могут договориться между собой, а созданные ими продукты не способны работать вместе", - пояснил он.

Принятие стандарта позволит убрать этот барьер. "Заказчики технологии IIoT смогут использовать решения и оборудование от различных разработчиков и предприятий-изготовителей, а также проводить корректные испытания решений и оборудования на совместимость. В этом и состоит основная идея предложенного стандарта. В данный момент этот стандарт - единственный, это своеобразный пилотный проект. Мы сможем в дальнейшем использовать опыт разработки этого международного стандарта", - подчеркнул представитель "Ростелекома".

"Традиционный и привычный для России путь в работе с технологическими стандартами представляет собой обратную логику: в мире что-то решили, разработали - и спустили нам: "пользуйтесь". К этому моменту, естественно, под разработанные стандарты основные игроки уже предлагают рынку готовые решения. И вот их мы и вынуждены закупать. В этом смысле нам с коллегами удалось создать прецедент обратной логики: предложить свои наработки как основу международного стандарта", - рассказал Никита Уткин.

"Не без трудностей, но мы смогли обеспечить необходимую поддержку разработке стандарта как в части голосования стран-членов, так и обеспечения экспертной поддержки с их стороны", - подчеркнул Никита Уткин, обратив внимание на то, что этот стандарт опосредует важную технологическую сущность - совместимость. "Именно проблема технологической совместимости зачастую становится препятствием для участия российских решений на равных в международных проектах. Получается, что в данном стандарте мы пытаемся не только снять эту проблему, но и сформировать ее решение в комфортном для наших участников ключе", - добавил Никита Уткин.

По его мнению, разработка международного стандарта на основе именно российских предложений в перспективе даст дополнительные преимущества российским разработчикам.

Никита Уткин также рассказал, что для Технического комитета направление интернета вещей - одно из самых насыщенных. "О нескольких национальных стандартах в этой сфере мы уже заявили в конце 2017 г. - первой половине 2018 г., и наработки этих документов, безусловно, войдут в создаваемые международные стандарты по соответствующим тематикам", - пояснил он.

В ближайшее время на русском языке совместно с англоязычной версией будет официально издан еще один стандарт - по терминологии IIoT, в соответствии с регламентом ISO/IEC.

Напомним, что право на разработку первого международного стандарта ISO/IEC по терминологии в области интернета вещей на русском языке также получил Технический комитет 194 "Кибер-физические системы" (см. новость ComNews от 5 июня 2018 г.). Как утверждают в комитете, внедрение стандарта позволит облегчить коммуникации между заказчиками, исполнителями и потребителями на рынке интернета вещей, а также исключить ошибки при составлении технических заданий, проектировании систем и приемке работ.

По словам Никиты Уткина, русскоязычная версия стандарта ISO/IEC по терминологии в области интернета вещей стала неотъемлемой частью международного англоязычного документа. "Теперь этот стандарт проходит традиционную процедуру доработки на международном уровне в рамках соответствующего подкомитета ISO/IEC - в соответствии с поступающими предложениями и комментариями от стран-участников. Безусловно, на его базе будет разработан и национальный стандарт", - заявил Никита Уткин.

"Мы рассчитываем на то, что принятие международными организациями стандарта IIoT на базе предложений Комитета 194 будет способствовать развитию российской ИТ-индустрии. НП "Руссофт" и рабочая группа НТИ "Сейфнет" вовлечены в этот процесс с 2016 г., а "Руссофт" является одним из учредителей этого комитета", - пояснил президент НП "Руссофт" Валентин Макаров.

"Надо признать, что Россия на несколько лет отстает в части создания технологий промышленного интернета - например, от Германии, где уже около 10 лет развивается проект "Индустрия 4.0". Но для того чтобы сформировать международный стандарт, необходимо не только наличие технологических решений, но и наличие согласия между ведущими производителями из разных стран", - заявил Валентин Макаров.

Как отметил президент "Руссофта", промышленный интернет отличается от обычного тем, что обеспечивает взаимодействие не людей, а кибер-физических систем. "Это значит, что к нему выдвигаются качественно новые требования к обеспечению безопасности. По всей видимости, ИТ-индустрии ведущих индустриальных стран оказались не готовы договариваться и допустить конкурентов на свои рынки технологий промышленного интернета. В этой ситуации действия Комитета 194 "Кибер-физические системы" по продвижению стандарта IIoT оказались более чем своевременными", - подчеркнул Валентин Макаров.

По его словам, можно предположить, что Россия не рассматривается в качестве претендента на доминирование со своим стандартом и своими технологиями, поэтому мировое ИТ-сообщество согласилось на лидирующую роль России в формировании стандарта, рассчитывая на то, что мы обеспечим равные условия доступа производителей из разных стран к этому рынку за счет выработки правил технической совместимости.

"Для нас это очень хорошо, поскольку лидирующая позиция в разработке стандарта IIoT позволит зафиксировать недискриминационные требования к технической совместимости, притом что будут учтены интересы российских производителей компонентов "доверенной среды", которые сейчас усиленно развиваются и готовятся к конкурентной борьбе за рынок платформенных решений в области IIoT. Сейчас этим занимаются параллельно сразу два консорциума российских ИТ-компаний, работающих с Комитетом 194. Один из них, во главе с Ассоциацией интегрированной безопасности, действует в Москве, а другой базируется в Региональном инжиниринговом центре "Сейфнет" в Петербурге. Собственно, с их деятельностью во многом связано представление российского предложения стандарта IIoT", - пояснил Валентин Макаров.

Валентин Макаров также подчеркнул важность того, что за Комитетом 194 и за движением российского бизнеса по формированию стандарта IIoT стоит "Ростелеком", который своим "весом" гарантирует серьезное отношение мирового сообщества к российским предложениям по стандарту.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 30 октября 2018 > № 2775966

О проведении Международной научно-практической конференции «Перспективы российской ветеринарной науки», посвященной 60-летию ФГБУ «ВНИИЗЖ»

26 октября 2018 года подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в соответствии с профессиональной традицией отметило 60-летний юбилей учреждения проведением Международной научно-практической конференции «Перспективы российской ветеринарной науки».

В работе конференции приняли участие более 130 ученых, ведущих специалистов и гостей из России, Германии, Франции, Финляндии, Болгарии, Сербии, Иордании, Пакистана, Парагвая, Тайваня и других стран.

Среди собравшихся гостей на мероприятии присутствовали Министр сельского хозяйства и животноводства Республики Парагвай Денис Личи, президент Национальной службы здоровья животных и качества сельскохозяйственной продукции Республики Парагвай (SENACSA) Хосе Мартин Камперчиоли, директор Главного управления качества и безопасности продукции животного происхождения Парагвая Хулио Цезарь Барриос Амарилла, генеральный директор Финляндского Агентства безопасности продовольствия Evira Матти Ахо.

Заслуженные эксперты ФГБУ «ВНИИЗЖ» обратили внимание гостей на историю становления Федерального центра охраны здоровья животных и формирования базы научных знаний и практик, признанных международным научным сообществом.

Начиная свою научную деятельность в 1958 году с противодействия распространению вируса ящура, сегодня ФГБУ «ВНИИЗЖ» обеспечивает научное сопровождение и в других областях исследований: проводит мониторинг многих вирусных инфекционных болезней, занимается оценкой рисков их заноса и распространения, их предупреждением и ликвидацией, осуществлением мероприятий по охране здоровья животных и защите окружающей среды не только в России, но и в мире.

Не останавливаясь на достигнутом, ФГБУ «ВНИИЗЖ» расширяет свою производственную базу и использует наиболее прогрессивные технологические методы производства.

В рамках проведения конференции предусмотрена насыщенная деловая программа. Так, ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» подписало Меморандум о продлении научно-технического сотрудничества между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и Финляндским Агентством безопасности продовольствия Evira.

Соглашение предусматривает взаимодействие сторон по проведению совместных мероприятий в возможных областях сотрудничества, включающее обмен знаниями, подготовку аспирантов, стажировку и обучение молодых ученых и специалистов на базе учреждений.

Кроме того, состоялись переговоры ФГБУ «ВНИИЗЖ» с делегацией представителей из Тайваня по вопросам взаимодействия в сфере обеспечения эпизоотологического благополучия в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ключевой темой переговоров стало обсуждение оказания специалистами ФГБУ «ВНИИЗЖ» научно-методической помощи по предотвращению распространения африканской чумы свиней (АЧС) в связи с массовым выявлением очагов АЧС в Китае и дополнительными рисками заноса вируса на территорию Тайваня.

На заседании научных секций конференции представлены доклады по различным проблемам диагностики и профилактики особо опасных и экономически значимых болезней животных, в частности ящура, заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота (ЗУД КРС), вирусных болезней птиц, а также доклады по остро стоящей проблеме распространения эпизоотии африканской чумы свиней (АЧС) в мире.

В ходе конференции гости получили возможность оценить масштабы реконструкции и модернизации лабораторно-промышленных корпусов Центра. Участники конференции отметили серьезный технологический прогресс и обеспечение института современным оборудованием, отвечающим международным стандартам качества.

По мнению экспертов, дефицит рабочей силы является одним из факторов, сдерживающих развитие экономики в Болгарии. По имеющимся прогнозам, в ближайшие 5 лет Болгарии потребуется около 500 тыс. работников и специалистов. Наиболее существенно ощущается нехватка инженеров, техников, медсестер, учителей, шоферов, специалистов в сфере туризма и сельского хозяйства.

К 2030 г. 59% территории Болгарии может остаться без населения. Эксперты прогнозируют, что в ближайшие 12 лет в Болгарии могут исчезнуть от 880 до 970 населенных пунктов, а население страны может сократиться на 1,450 млн. человек. Этнический и возрастной состав населения Болгарии также может измениться, так, к 2030 г. 20% населения будут составлять цыгане, а в 20% городов будет проживать нетрудоспособное население.

Землетрясение у берегов Закинтоса

Землетрясение магнитудой 6,4 баллов по шкале Рихтера (6,8 баллов по данным американской геологической службы USGS) произошло 26 октября около двух часов ночи в Ионическом море у берегов Греции.

Эпицентр землетрясения находился в 42 км юго-западнее о.Закинтос и в 280 км к юго-западу от Афин, на глубине 16 километров. Его сопровождали сильные афтершоки магнитудой 5,1-5,6 баллов.

Землетрясение ощущалось в Ливии, Италии, Греции, Албании, Болгарии и Мальте.

Информации о серьёзных повреждениях на Закинтосе не поступало, в некоторых зданиях треснули и лопнули стёкла, повреждены линии электропередачи. Аэропорт работает в штатном режиме, школы закрыты.

Сообщается об обрушении укреплённого монастыря Св. Дионисия, византийского памятника XIII-го века на острове Строфадес, который находится в 27 морских милях к югу от Закинтоса.

По словам сейсмологов, землетрясение вызвало два небольших цунами, высота волны одного из них, у берегов Италии, достигла 12 см, высота другого, у берегов Кипариссии и Катаколо (Пелопоннес), составила 15-29 см. В то же время, как подчёркивают сейсмологи, угрозы возникновения нового цунами нет.

На "киберзащитников" завели дело

София Бокитько

Group-IB и Почта Банк помогли раскрыть группу кибермошенников-вымогателей, атаковавших личные кабинеты клиентов банков, интернет-магазинов, страховых компаний. По материалам расследования возбуждены уголовные дела по ст.272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).

Оперативными сотрудниками Управления "К" МВД России при активном содействии компании Group-IB, специализирующейся на предотвращении кибератак, а также службы безопасности Почта Банка установлена преступная группа, участники которой взламывали личные кабинеты клиентов банков, интернет-магазинов, страховых компаний. Получив доступ к аккаунтам, злоумышленники под видом специалистов по информационной безопасности требовали от организаций вознаграждения за якобы обнаруженные "уязвимости" в их системах. В качестве доказательства они предоставляли скомпрометированные ими учетные записи организаций-жертв. Размер вознаграждения составлял от 40 тыс. до 250 тыс. руб. Кроме того, злоумышленники продавали полученные данные для доступа к аккаунтам на хакерских форумах. Только по подтвержденным данным, жертвами группы стало не менее десяти компаний, однако реальное количество пострадавших организаций намного больше.

Служба кибербезопасности Почта Банка и эксперты Group-IB провели совместное исследование инцидента, после того как в банк поступило письмо с требованием выплаты вознаграждения за раскрытие информации о якобы присутствующих уязвимостях в системе дистанционного банковского обслуживания. В ходе оперативного изучения "цифровых следов" специалистами Почта Банка и Group-IB было установлено, что противозаконную деятельность ведет преступная группа, участники которой находятся в разных регионах страны. Ее потенциальными жертвами могли стать несколько десятков онлайн-компаний, сервисов и финансовых организаций. Результаты анализа были переданы полицейским для организации дальнейшего расследования.

Удалось выяснить, что, взломав определенное количество аккаунтов, злоумышленники направляли в компанию-жертву письмо, выдавая себя за "добрых самаритян" или Whitehat - экспертов по кибербезопасности, которые из благих побуждений тестируют защиту компьютерных систем, ищут уязвимости, за что и получают денежное вознаграждение (Bug Bounty). Однако в отличие от так называемых этичных хакеров, злоумышленники сообщали в службу безопасности организации ложную информацию о наличии уязвимостей и представляли в качестве доказательства информацию о скомпрометированных аккаунтах.

В ходе расследования, проведенного полицией совместно с Group-IB, было установлено, что авторами писем и организаторами схемы являются молодые люди в возрасте 18 лет и 21 года. По материалам расследования возбуждены уголовные дела по ст.272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). На данный момент задержанные дают показания, ведется следствие.

"Хотим еще раз напомнить пользователям о необходимости соблюдать цифровую гигиену в интернете - использовать двухфакторную аутентификацию и сложные пароли, периодически их менять и не применять одинаковые пароли для разных сервисов. Это позволит обеспечить надежное хранение информации и защитит ее от попадания в руки третьих лиц, которые смогут воспользоваться вашими денежными средствами", - отметил вице-президент, директор по безопасности Почта Банка Станислав Павлунин.

Руководитель отдела расследований Group-IB Сергей Лупанин рассказал, что в последнее время продажа учетных записей клиентов различных интернет-компаний, сервисов и финансовых организаций стала доходным бизнесом для киберпреступности. "Настораживает тот факт, что в данном случае хакеры представлялись "киберзащитниками", якобы действующими из лучших побуждений с целью усилить информационную безопасность компаний-жертв. На деле же преступники, вероятно имеющие легитимный опыт тестов на проникновение, попросту вымогали деньги. Мы еще раз предупреждаем, что оплата подобного выкупа в большинстве случаев приводит к новым случаям вымогательства. Не спонсируйте киберпреступность: если вы столкнулись с подобной проблемой - обращайтесь в органы охраны правопорядка и инициируйте исследование инцидента профильными компаниями, специализирующимися на кибербезопасности", - пояснил Сергей Лупанин.

В пресс-службе Group-IB напомнили, что это не первое дело, связанное со взломом учетных записей. "В мае 2018 г. сотрудниками управления "К" МВД России при содействии Group-IB были задержаны участники другой преступной группы, занимавшиеся взломом и кражей аккаунтов участников программ лояльности популярных интернет-магазинов "Юлмарт", "Биглион", "Купикупон", PayPal, "Групон" и многих других. Всего было скомпрометировано около 700 тыс. учетных записей, 2000 из которых хакеры выставили на продажу от $5 за аккаунт. Задержанные признались, что заработали как минимум 500 тыс. руб. Им предъявлены обвинения по ч.2 ст.272 УК РФ ("Несанкционированный доступ") и 228 УК РФ ("Незаконные приобретение, хранение, перевозка, наркотиков")", - рассказали в пресс-службе Group-IB.

Станислав Павлунин рассказал, что ранее "Почта Банк" с подобной схемой киберпреступлений, когда хакеры представляются сотрудниками компаний из сферы информационной безопасности и начинают требовать деньги, не сталкивался.

В то же время Станислав Павлунин отметил, что такая схема достаточно широко распространена. "Несмотря на растущий уровень финансовой грамотности, по-прежнему многие недостаточно заботятся о своей цифровой безопасности и халатно относятся к тому, что их персональные данные - телефоны, e-mail довольно легко найти в интернете", - пояснил Станислав Павлунин.

В пресс-службе Group-IB пояснили, что случаи использования такой схемы киберпреступлений, когда хакеры представляются сотрудниками компаний из сферы информационной безопасности и начинают требовать деньги, были, однако не являются очень распространенными. "Например, по данным Group-IB, как минимум один из хакеров группы Silence работал - или продолжает работать - в компании, специализирующейся на информационной безопасности. Чем дольше мы изучали группу, тем более устойчивой становилась версия о том, что мы имеем дело с одним или несколькими Whitehat, которые перешли на "темную сторону", - отмечают в Group-IB.

В пресс-службе Group-IB пояснили, что в России это, по-видимому, один из первых подобных случаев киберпреступлений. "Будем надеяться, что правоохранительные органы смогут довести дело до суда", - подчеркнули в пресс-службе Group-IB.

В то же время, по информации пресс-службы Group-IB, в компании нет данных относительно того, увеличивается ли количество случаев, когда киберпреступники применяют подобную мошенническую схему.

Как сообщил специалист технического сопровождения сервисов компании Eset Russia Андрей Ермилов, релевантную статистику относительно подобных киберпреступлений в компании не собирают. "Но схема выглядит интересной с точки зрения потенциальных злоумышленников. Причина в том, что проверка безопасности корпоративных ресурсов не наказуема и даже поощряется", - пояснил Андрей Ермилов.

"Чтобы не стать жертвой подобной схемы, стоит понимать, что настоящие Whitehat не используют информацию в корыстных целях. "Белые хакеры" ищут уязвимости безвозмездно на добровольной основе или за заранее объявленное вознаграждение в рамках bug bounty, чтобы помочь разработчикам сделать продукт более защищенным", - говорит Андрей Ермилов.

В то же время, по мнению Андрея Ермилова, социальная инженерия остается одним из наиболее популярных мошеннических инструментов. "Не исключаю, что мы увидим новые попытки действовать таким образом. С другой стороны, эта схема представляется довольно трудозатратной для злоумышленников: нужно провести переговоры с жертвой и быть при этом крайне убедительным", - добавил Андрей Ермилов.

Основатель и владелец юридической фирмы "Катков и партнеры", член совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, член Ассоциации юристов России Павел Катков рассказал, что неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок (ч.1 ст.272 УК РФ).

"То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок - ч.2 ст.272 УК РФ", - пояснил Павел Катков.

"Деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок - ч.3 ст.272 УК РФ", - говорит Павел Катков.

В то же время, по словам Павла Каткова, деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей указанной статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

"Крупным ущербом в данном случае признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб. Таким образом, можно говорить о том, что наказание по ст.272 УК РФ варьируется от штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев до лишения свободы на срок до семи лет", - подвел итоги Павел Катков

По словам Павла Каткова, дела по статье 272 УК РФ нередко доходят до суда. "В конечном счете это зависит от решимости заявителя и качества работы адвокатской и экспертной группы. Часто рука об руку с этой статьей идет ст.273 УК РФ "Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ", ст.165 УК РФ "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" и ст.159 УК РФ "Мошенничество", - добавил Павел Катков.

"При этом справедливо будет сказать, что суды широко применяют институт условного наказания по данному составу. Кроме того, осужденные периодически попадают под амнистию, а также имеют право на условно-досрочное освобождение. Однако известны и случаи реальных сроков. Один из наиболее нашумевших - это так называемое дело Попелышей, когда двое из фигурантов которого получили реальные сроки, по восемь лет лишения свободы каждый", - подчеркнул Павел Катков.

"С учетом того, что преступления совершались организованной группой, данное деяние должно быть квалифицировано по п.3 ст.272 РФ. Минимальное наказание в соответствии с данной нормой выражено в виде штрафа в размере до 500 тыс. руб., максимальное - лишение свободы на срок до пяти лет", - говорит управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo Алексей Сулин.

"Сама ст.272 УК РФ посвящена неправомерному доступу к охраняемой компьютерной информации. Однако злоумышленники не просто получали доступ к аккаунтам, но путем введения в заблуждение пытались получить плату за несуществующие уязвимости в системах пострадавших компаний. Это является основанием для привлечения их к ответственности и по другим составам преступлений - например, за мошенничество. Если необходимая доказательная база будет собрана, можно ожидать, что правоохранительные органы дополнят квалификацию другими составами преступлений", - говорит Алексей Сулин.

По его словам, в данном случае можно с большой долей уверенности утверждать, что уголовное дело дойдет до суда, и по нему будет вынесен обвинительный приговор. "Суровость приговора зависит от совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые выявит следствие", - добавил Алексей Сулин.

5 кубометров нефти вытекло из нефтепровода Тихорецк – Туапсе-1 

Селевый поток в ночь с 25 на 26 октября повредил трубопровод Тихорецк – Туапсе-1 на участке воздушного перехода в районе поселка Греческий Туапсинского района Краснодарского края, сообщила «Черномортранснефть». «По предварительным оценкам, выход нефти составил около 5 кубометров. Разрушение стенки нефтепровода произошло вследствие внешней нагрузки – движения селевого потока», – отмечается в сообщении.

Транспортировка нефти по нефтепроводу приостановлена, в ликвидации последствий инцидента принимают участие более 100 человек и 45 единиц техники. На реке Туапсе специалисты установили боновые заграждения. Предотвращено также попадание нефти в другие водные акватории. На месте выхода нефти ведется постоянный экологический мониторинг окружающей среды.

Тем временем «ЛУКОЙЛ» проработал резервный вариант поставок нефтепродуктов в Сочи морем со своих нефтеперерабатывающих заводов в Болгарии и Румынии, чтобы не допустить в условиях ЧС дефицита в связи с наводнением, сообщил журналистам пресс-секретарь компании Виталий Матушкин. «Никаких квот и ограничений нет. Все заправляются на общих основаниях. По остаткам топлива – бензина на два дня, дизеля – на восемь дней», – сказал он. В муниципальном образовании Сочи, куда входит Адлер, Красная Поляна, Дагомыс и Лазаревское, у «ЛУКОЙЛа» 18 АЗС.

Строительство сухопутного участка «Турецкого потока» начнется в 2019 году

«Газпром» планирует начать строительство транзитного сухопутного участка «Турецкого потока» в 2019 году, сообщил зампред правления холдинга Александр Медведев в интервью журналу «Газпром». «Сейчас полным ходом идет строительство морского участка второй, транзитной, нитки газопровода «Турецкий поток». Завершение укладки глубоководного участка – дело ближайших месяцев. В следующем году планируем также приступить к строительным работам по сухопутному продолжению транзитной нитки на территории Турции. Сегодня «Газпром» ведет соответствующие переговоры с турецкой компанией Botas. Ввод «Турецкого потока» в эксплуатацию запланирован на декабрь 2019 года», – отметил Медведев.

«Газпром» прорабатывает различные варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода «Турецкий поток» на территории ЕС и сопредельных стран. В частности, прорабатывается маршрут поставок российского газа через территорию Болгарии, Сербии и Венгрии. В 2017 году «Газпром» подписал с компетентными органами этих стран дорожные карты, целью которых является создание необходимой газотранспортной инфраструктуры с учетом требований европейского законодательства.

Эта инфраструктура создается в рамках развития каждой страной своей собственной газотранспортной системы. В рамках проработки южного маршрута поставок газа из России в страны Европы, в частности в Италию, в марте 2017 года «Газпром» и итальянская Eni подписали меморандум о взаимопонимании, а в июне 2017 года «Газпром», Edison и DEPA подписали соглашение о сотрудничестве», – резюмировал зампред.

Названы самые доступные горнолыжные курорты Европы

В двенадцатый раз компания Travel Money проанализировала популярные места для катания на лыжах по всей Европе, учитывая повседневные расходы, чтобы определить среднюю стоимость поездки. Затраты включали цену шестидневного ски-пасса, прокат снаряжения, уроки катания, обед, а также прохладительные напитки.

Первое место в рейтинге занял Банско – главный горнолыжный курорт Болгарии и самый снежный в стране. К услугам гостей – лыжные трассы на высотах от 900 до 2 600 метров. Неделя пребывания здесь обойдётся для любителя активного отдыха в €460. Это – самый дешевый из 25 популярных европейских горнолыжных курортов, сообщает Lonely planet.

По словам Эндрю Брауна из Travel Money, Болгария является отличным местом для любителей лыжных гонок. Цены в Банско не только на 10% ниже, чем у ближайших конкурентов, но и предметы первой необходимости стоят меньше на треть, чем на половине европейских курортов во Франции, Австрии и Швейцарии.

Италия также будет представлять огромный интерес для людей, которые ищут доступный лыжный отдых в этом сезоне – четыре курорта страны попали в ТОП-10 рейтинга. Курорт Бардонеккья в регионе Пьемонт занял второе место в списке, на третьем оказалась Краньска-Гора в Словении. Первую десятку завершили Вемдален в Швеции, Раурис и Элльмау в Австрии, Сестриере и Ла-Туиль в Италии, Сольдеу в Андорре и Червиния в Италии.

В Северной Америке Канада оказалась гораздо более доступной, чем США, причем Банф был назван лучшим из шести здешних курортов. Неделя пребывания здесь, за исключением обучения лыжному катанию, выльется в €640. Это на 40% дешевле, чем Вейл (€ 1 060), самый дорогой курорт в Северной Америке.

Заместитель министра транспорта РФ Юрий Цветков принял участие во встрече министров транспорта стран-участниц ОЧЭС

В столице Азербайджана 25 октября рабочая группа Организации Черноморского экономического сотрудничества по транспорту завершила свою работу министерской встречей, прошедшей под девизом «Повышение эффективности торговли посредством взаимосвязанности».

Встреча прошла в рамках председательства Азербайджана в Организации Черноморского экономического сотрудничества. Российскую делегацию на встрече возглавил заместитель министра транспорта – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Юрий Цветков.

Делегации представили информацию о приоритетах сотрудничества в транспортной сфере в Черноморском регионе, отметив важность дальнейшего улучшения инфраструктуры Кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря, морских магистралей, мультимодальных перевозок, упрощения пересечения границ.

Состоялось обсуждение будущих шагов по развитию российского предложения о разработке проекта меморандума о взаимопонимании по совершенствованию мультимодального паромного сообщения в Черноморском регионе.

Выступая с докладом по основной теме повестки дня – «О текущем состоянии транспортного сотрудничества и активизации усилий по упрощению перевозок в регионе ЧЭС», Юрий Цветков отметил, что площадка ЧЭС – особенный формат взаимодействия между государствами-членами ЧЭС, так как связывающее нас Черное море является уникальной возможностью для развития транспортного сообщения и предоставления гражданам наших стран и грузоотправителям современной и конкурентоспособной транспортной услуги. «Важно, что страны, не имеющие выхода к Черному морю, также вовлечены в процесс», - добавил он.

Глава российской делегации проинформировал о состоянии транспортного комплекса России и основных приоритетах отрасли в рамках ЧЭС. Речь шла о формировании комплексной системы мультимодального паромного сообщения, обновлении портовой инфраструктуры, пассажирских/круизных паромных линий, облегчении международных автоперевозок в Черноморском регионе, а также применении интеллектуальных транспортных систем и спутниковой навигации.

Досье:

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) создана 25 июня 1992 г. как региональная инициатива. С мая 1999 г., после вступления в силу Устава ЧЭС, является полноформатной международной организацией.

Члены ЧЭС: Россия, Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Наблюдатели при ЧЭС: Австрия, Белоруссия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия и Чехия, Конференция Энергетической хартии, Международный Черноморский клуб, Черноморская и Европейская комиссии.

Партнёры ЧЭС по секторальному диалогу: Словения, Черногория, Южная Корея, Япония, Черноморская международная ассоциация судовладельцев (БИНСА), Ассоциация портов Черного и Азовского морей (БАСПА), Черноморская региональная ассоциация судостроителей и судоремонтников (БРАСС), Союз ассоциаций автомобильных перевозчиков региона Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС-УРТА), Сеть университетов Черноморского региона, Форум Черноморских организаций, отвечающих за вопросы теле и радиовещания (БРАФ), Конференция периферийных морских регионов Европы (КПМР), Всемирная туристская организация (ЮНВТО), Дунайская комиссия, Международная сеть малых и средних предприятий.

Александр Новак: Идет проработка нескольких маршрутов сухопутного продолжения "Турецкого потока", в том числе через Болгарию

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел встречу с Министром энергетики Болгарии Теменужкой Петковой.

Министры обсудили актуальные вопросы развития двусторонних отношений в топливно-энергетическом комплексе двух стран. В частности, Александр Новак отметил большой прогресс в сотрудничестве в газовой сфере.

В газовой сфере сотрудничество России и Болгарии насчитывает более 40 лет, поставки ведутся с 1974 года. За это время в страну поставлено около 167 млрд куб. м российского природного газа. В прошлом 2017 году Россия поставила Болгарии 3,3 млрд куб. м.

«В настоящее время, как известно, идет проработка нескольких маршрутов сухопутного продолжения «Турецкого потока», в том числе через Болгарию, Сербию, Венгрию до Австрии (г. Баумгартен). Мы придаем большое значение развитию данного проекта и поддерживаем его», - отметил Александр Новак.

Кроме того, стороны обсудили и сотрудничество в нефтяной и электроэнергетической сферах. Так, активную деятельность на территории Болгарии ведет ПАО «Лукойл», занимающееся нефтепереработкой и владеющее НПЗ «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас», а также развитой сетью автозаправок. Кроме того, сеть АЗС в Болгарии развивает «Газпром нефть» через свою дочернюю компанию АО «Нефтяная индустрия Сербии», общий объем инвестиций компании в Республику достиг 75 млн евро.

В части электроэнергетики Александр Новак подчеркнул, что российские электроэнергетические компании заинтересованы участвовать в реализации проектов строительства и модернизации объектов генерации на территории Болгарии, а также в поставках энергетического оборудования.

«Мы придаем особое значение взаимодействию России и Болгарии и в области мирного использования атомной энергии. Мы успешно сотрудничаем на протяжении многих лет по обеспечению АЭС «Козлодуй» российским ядерным топливом», - отметил глава Минэнерго России.

Вузы под угрозой

София Бокитько

Эксперты "Лаборатории Касперского" подсчитали, что за прошедшие 12 месяцев (с сентября 2017 г.) около 1000 фишинговых атак пришлись на сайты ведущих мировых университетов.

В общей сложности с фишинговыми атаками столкнулось более 130 высших учебных заведений в 16 странах - США, Великобритании, Австралии, Канаде, Финляндии, Колумбии, Гонконге, Индии, Израиле, Нидерландах, Новой Зеландии, Польше, Швеции, Швейцарии, ЮАР и ОАЭ. В подавляющем большинстве случаев жертвами стали известные университеты, в которых обучение ведется на английском языке. "Рекордсменом" по числу перенесенных атак стал американский University of Washington - на него пришлось 111 инцидентов с фишингом.

Фишинг отнюдь не ограничивается подделкой веб-страниц банков, платежных систем, социальных сетей и других популярных интернет-сервисов. Целью мошенников, как всегда, является сбор конфиденциальных данных, в частности логинов и паролей людей, зарегистрированных в университетских системах. В зависимости от того, кто попадется в фишинговую ловушку (студент, ассистент, преподаватель), злоумышленники смогут использовать полученные учетные данные для доступа к разным пластам информации, включая результаты научных исследований во множестве областей - от экономики до ядерной физики. Кроме того, фишеры собирают данные об IP-адресах и геолокации жертв - как полагают эксперты, эту информацию они могут использовать для обхода антифрод-систем.

Как и во всех методах социальной инженерии, в случае с "университетским" фишингом мошенники делают ставку на невнимательность пользователей. Созданные злоумышленниками поддельные страницы для регистрации в системе университетов выглядят максимально правдоподобно: нередко единственным отличием фишинговых станиц от настоящих является URL-адрес, в котором с оригиналом не совпадеют несколько букв.

"Самый очевидный, важный и проверенный временем совет в борьбе с фишингом - всегда проверять адресную строку страницы, на которой вы собираетесь вводить какие-либо конфиденциальные данные. Ну и поскольку фишинг неотделим от человеческого фактора, то всем организациям, в частности университетам, мы рекомендовали бы использовать двухфакторную аутентификацию, а рядовым пользователям - не пренебрегать защитными антифишинговыми технологиями", - отмечает ведущий контент-аналитик "Лаборатории Касперского" Надежда Демидова.

Она также пояснила, что полученные таким образом данные можно использовать для доступа к разным пластам информации из личного аккаунта жертвы. "Помимо доступа к исследованиям и платным сервисам университета, аккаунт может содержать и персональную информацию жертвы - уровень зарплаты, если это преподаватель, его расписание. Все это может использоваться в дальнейшем злоумышленниками для кражи личности или целевых атак", - добавила Надежда Демидова.

Директор по маркетингу компании Attak Killer (входит вГК InfoWatch) Татьяна Игуменшева рассказала, что в целом образование уходит в цифровую плоскость. "Например, в России цифровое образование развивается стабильно высокими темпами: прирост прибыли от онлайн-обучения составляет около 25% в год. Вузы инициируют целые программы дистанционного образования, организовывают онлайн-площадки - то есть используют современные возможности для лучшего охвата аудитории и обмена опытом. Но, с другой стороны, это же и новые возможности и площадки для кражи денег и данных", - пояснила Татьяна Игуменшева.

Как рассказал руководитель отдела аналитики информационной безопасности Positive Technologies Евгений Гнедин, по итогам II квартала 2018 г. сфера образования вошла в топ-5 наиболее атакуемых организаций: на долю атак на образовательные учреждения пришлось 6% от общего числа. "При этом в тройку лидирующих способов, которыми пользуются злоумышленники, вошли подбор учетных данных - более 40%, использование вредоносного ПО - более 30%, и социальная инженерия - 21%. Если оценивать ситуацию в динамике, то на протяжении последних полутора лет на образовательные учреждения в среднем было нацелено около 5-7% всех кибератак", - подчеркнул Евгений Гнедин.

Он также пояснил, что в атаках на образовательные учреждения злоумышленники чаще всего стремятся получить доступ к данным. "Так, в 36% атак во II квартале 2018 г. был получен доступ к персональным данным учащихся или сотрудников - которые могут быть использованы в последующих целевых атаках, к примеру, на компании, где работают родители учащихся или родственники педагогов, - интеллектуальной собственности, учетным данным от образовательных информационных систем. Отметим, что многие университеты проводят серьезные научные исследования, которые затем используются в военной, промышленной и других сферах, и эти наработки могут быть целью атак", - подчеркнул Евгений Гнедин.

При этом, по мнению Евгения Гнедина, также одним из существенных мотивов для атакующих остается и финансовая выгода, которую, как правило, киберпреступники получают, требуя выкуп у самих образовательных учреждений (например, за восстановление данных) или продавая свои услуги по взлому (например, для подмены оценок в системе). "Итоги прошлого года показали, что нередко образовательные учреждения становятся жертвами самих учащихся. Причем речь шла не только об университетах, где обучают, среди прочего, навыкам программирования, но и об обычных общеобразовательных школах. Ученики находят в интернете вредоносное ПО и с его помощью взламывают компьютерную систему учебного заведения, чтобы подменить оценки на более высокие", - рассказал Евгений Гнедин.

Эксперт по сетевой безопасности АО "Крок Инкорпорейтед" ("Крок") Данил Дрожжин рассказал, что фишинговые письма с вредоносными вложениями - это ключевой этап в цепочке атак злоумышленников. "Согласно статистике SANS Institute, 95% кибератак начинаются с рассылки именно таких писем. Не удивительно, что киберпреступники добрались до университетов. Предположу, что их целью является похищение конфиденциальных данных - например, разработок и исследований, которые проводят вузы", - говорит Данил Дрожжин.

Заседание Совета по межнациональным отношениям

Под председательством Владимира Путина в административном центре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры состоялось заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям.

Участники встречи обсудили актуальные вопросы государственной национальной политики Российской Федерации, влияние пространственного и демографического развития страны на межнациональные отношения, дополнительные меры по сохранению и защите родных языков народов России.

С основными докладами, в частности, выступили руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов, председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко и председатель комитета Государственной Думы по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Совет при Президенте по межнациональным отношениям образован в соответствии с Указом главы государства от 05.06.2012 №776. Состоялось десять заседаний Совета, включая четыре выездных (Саранск – в 2012 году, Уфа – в 2013 году, Астрахань – в 2016 году и Йошкар-Ола – в 2017 году).

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по межнациональным отношениям

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с вами продолжаем традицию проведения выездных заседаний нашего Совета и сегодня собрались в Ханты-Мансийске. Хотел бы прежде всего поблагодарить жителей Югры за гостеприимство.

Сейчас с губернатором и полпредом были в местном музее. Музей уже такой старый – 80 лет музею, очень интересный, и люди там работают очень добрые и увлечённые своим делом, что очень важно.

Ханты-Мансийский автономный округ – один из ведущих центров отечественного топливно-энергетического комплекса, промышленности, это хорошо всем известно. В его освоении и развитии участвовали люди самых разных национальностей со всех уголков нашей большой страны. Работали, дружили, создавали семьи. Это действительно очень яркий пример межнациональной гармонии, которой, безусловно, все мы можем, должны гордиться – и гордимся этим.

Здесь где–то 140, по–моему, этносов проживает сейчас, мне говорили в музее…

Реплика: 124.

В.Путин: 124 этноса проживает.

Наше общее достояние – это уникальные традиции, культура, обычаи коренных малочисленных народов, которые живут здесь, в Югре, многих других российских регионах.

Обеспечение их прав, сохранение самобытности – в числе наших безусловных приоритетов. И это прямо закреплено в Стратегии государственной национальной политики России.

Напомню, этот базовый документ принят шесть лет назад. И конечно же, нуждается в развитии, корректировке, и сегодня мы как раз займемся тем, что обсудим, какие дополнения необходимы с учётом накопленного опыта и проблем, которые здесь неизбежно так или иначе возникают, и мы с ними сталкиваемся.

Что считаю важным: изменения не должны носить формальный характер. Они должны быть нацелены на повышение эффективности работы государственных органов власти, местного самоуправления, структур гражданского общества в сфере национальной политики.

Мы много раз говорили об этом, и я тоже повторял неоднократно, что это крайне чувствительная, деликатная область, которая не прощает ошибок, непрофессионализма, бюрократического отношения к делу.

Речь идёт об исторических, гуманитарных, цивилизационных основах нашей государственности, о национальной безопасности и единстве Российской Федерации.

Очевидно, что Стратегия государственной национальной политики должна быть синхронизирована с теми целями, задачами, которые обозначены в Послании и майском Указе, а также с другими документами стратегического планирования. В том числе в сфере пространственного развития страны. Знаю, что на президиуме Совета этот вопрос тоже уже поднимался.

Считаю, что все социально-экономические планы мы должны строить и реализовывать с учётом культурных, исторических, национальных особенностей наших регионов и в открытом диалоге с гражданами.

Национально-культурные объединения должны быть активными участниками обсуждения всех ключевых вопросов, которые связаны с развитием городов и посёлков, регионов в целом. Тем более что площадки для такого конструктивного разговора созданы.

Практически во всех субъектах Федерации по аналогии с президентским Советом по межнациональным отношениям действуют консультативные советы. На региональном и муниципальном уровнях, как мы и договаривались, определены конкретные должностные лица, которые отвечают за сферу межнациональных отношений, взаимодействие с национально-культурными объединениями.

Конечно же, очень важно, чтобы на этих участках работали компетентные, подготовленные, заинтересованные люди, знающие культуру, языки народов России, историю страны и наших регионов, в которой в том числе были и очень сложные страницы. Мы не должны об этом никогда забывать.

Именно поэтому по итогам предыдущих заседаний нашего Совета дано поручение разработать профессиональный стандарт подготовки специалиста в сфере национальных и религиозных отношений; летом этого года он утверждён.

Это важный, но лишь первый шаг. Нам нужно выстроить целостную систему, включая этапы подготовки и переподготовки кадров, необходимых для качественной реализации государственной политики в сфере межнациональных отношений. Прошу активно подключиться к решению этой задачи Российскую академию народного хозяйства и государственной службы.

Также с учётом тех изменений, которые будут внесены в Стратегию государственной национальной политики, потребуется в короткие сроки подготовить и план мероприятий по её реализации на 2019–2021 годы, уточнить соответствующую госпрограмму.

Прошу Виталия Леонтьевича Мутко возобновить на постоянной основе работу межведомственной рабочей группы по вопросам национальных отношений; она не собиралась уже несколько лет.

Уважаемые коллеги!

Наш Совет занимается проблемами чрезвычайно сложными, многогранными. И в их решении, в сбережении этнокультурного, языкового богатства, исторического наследия всех народов России огромная роль принадлежит институтам гражданского общества.

Такая конструктивная работа всегда получит поддержку государства. О конкретных формах помощи, в том числе с привлечением создаваемого Фонда сохранения и изучения родных языков народов России, мы отдельно сегодня тоже поговорим. Это тем более актуально, что следующий, 2019 год объявлен ООН Международным годом языков коренных народов.

Давайте приступим к обсуждению предложенных тем.

Слово Игорю Вячеславовичу Баринову, пожалуйста.

И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Отрадно сознавать, что в последние годы в нашей стране коренным образом поменялось отношение к национальной политике в целом и к конкретным вопросам её реализации в частности. Не заставили себя ждать и положительные изменения в восприятии гражданами таких важнейших особенностей нашей страны, как её многонациональность и поликонфессиональность.

Указанные тенденции подтверждают данные социологических исследований. Приведу только несколько цифр. Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, постоянно растёт и составила в 2017 году 78,4 процента, что превышает аналогичный показатель 2016 года. В прошлом году зафиксирован самый высокий уровень общероссийской гражданской идентичности с начала измерения этого показателя Институтом социологии РАН – 84 процента.

Впервые за всю новейшую историю страны абсолютное большинство граждан из числа опрошенных – это 93 процента – подтвердили отсутствие к себе неприязни по национальному признаку.

96 процентов опрошенного населения расценивают взаимодействие между представителями разных вероисповедований как нормальное и доброжелательное. Цифры очень обнадёживающие. Но, учитывая специфику нашей сферы и способность обычного, даже бытового конфликта с участием представителей разных национальностей мгновенно приобретать этническую окраску и в считаные часы эскалироваться вплоть до федерального уровня, мы должны постоянно работать над совершенствованием механизмов регулирования вверенного нам направления деятельности.

В связи с этим не могу не сказать о самом значимом достижении последнего времени – формировании и принятии в самом конце 2016 года первой государственной программы по реализации национальной политики. Документ объединил разрозненные мероприятия федеральных министерств и ведомств и сконцентрировал в нашей сфере порядка 26 миллиардов рублей до 2025 года.

Конечно, решение о принятии новой госпрограммы в условиях бюджетных ограничений не было простым, но сегодня, спустя два года её реализации, можно констатировать своевременность и абсолютную целесообразность такого шага. Программа позволила консолидировать усилия органов власти всех уровней и некоммерческого сектора, повысить эффективность и прозрачность использования бюджетных средств, стала катализатором появления соответствующих региональных программ, привлечения дополнительных средств, повышения качества реализуемых проектов.

Да, учитывая непростые экономические условия принятия госпрограммы, финансирование некоторых её направлений было минимальным. Но сегодня, опираясь уже на действующий документ с учётом специфики бюджетного процесса, мы постепенно восполняем и эти пробелы. Так, в ближайшей перспективе нам кажется важным включение механизмов государственной поддержки общественных организаций, которые задействованы в реализации национальной политики.

Наша сфера очень восприимчивая, подверженная влиянию многих внешних и внутренних факторов, поэтому с течением времени в актуализации нуждаются не только краткосрочные механизмы, но и фундаментальные документы долгосрочного характера. Я говорю в первую очередь о реализации Стратегии государственной национальной политики на период до 2025 года.

В прошлом году исполнилось ровно пять лет с момента утверждения начала реализации этого основополагающего документа, значение которого до сих пор переоценить сложно. Тем не менее в конце 2017 года экспертное сообщество было единодушно в том, что сложились все предпосылки к корректировке целого ряда его позиций.

На данный момент Федеральным агентством по делам национальностей совместно с Советом проведена необходимая работа по актуализации действующего документа с учётом международной повестки, внутриполитических процессов, современных вызовов и угроз, необходимости учёта положений утверждённой в 2015 году Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

В новую редакцию Стратегии включены целевые показатели эффективности и ожидаемые результаты принимаемых мер. Стратегия дополнена понятийным аппаратом, разработанным научным сообществом. В частности, представлены такие дефиниции, как «гражданское единство», «гражданское самосознание» и другие.

При сохранении основной двуединой задачи – укрепление единства многонационального народа Российской Федерации и поддержка этнокультурного многообразия – акцентируется внимание на российской цивилизационной идентичности, на её ключевой роли, основанной на русской культурной доминанте, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все народы, населяющие Россию.

Скорректированы вызовы и угрозы в сфере госнацполитики с учётом современных реалий. В их числе и распространение международного терроризма, и экстремизма, радикальных идей, основанных на национальной, религиозной исключительности, незаконная миграция, несовершенство действующей системы социально-культурной адаптации иностранных граждан, формирование замкнутых этнических анклавов, непреодолённые последствия межэтнических или этнотерриториальных конфликтов и противоречий в отдельных субъектах Российской Федерации.

Также в новой редакции Стратегии подчёркивается роль институтов гражданского общества в реализации государственной национальной политики, необходимость обеспечения условий для развития языков народов России и поддержки русского языка как инструмента надэтнической консолидации общества.

Отмечу, что весь процесс внесения изменений в Стратегию детально обсуждался в общественных и экспертных кругах. Уверен, что уважаемые члены Совета ещё не раз будут сегодня возвращаться в своих выступлениях к этой важной теме.

К настоящему моменту все установленные процедуры согласования пройдены. Надеемся на утверждение актуальной версии Стратегии в ближайшее время.

В завершение хотел остановиться буквально на двух моментах, о которых Вы, Владимир Владимирович, сегодня уже сказали. Для того чтобы социологические показатели по–прежнему демонстрировали положительную динамику, необходимо готовить и привлекать в национальную политику всех уровней профессиональные кадры.

Именно их нехватка является серьёзным сдерживающим фактором дальнейшего развития всей нашей сферы. Мы работаем над этим вопросом. Думаю, что в ближайшее время появятся ощутимые результаты.

В этом году, как Вы уже сказали, по Вашему поручению разработан и принят соответствующий профессиональный стандарт, разработаны квалификационные требования для госслужащих, задействованных в сфере реализации государственной национальной политики.

Совместно с профильной кафедрой МГУ имени Ломоносова разработана новая образовательная программа для региональных и муниципальных специалистов, участвующих в реализации государственной национальной политики, которая рассчитана на ежегодное обучение трёх тысяч человек. До этого времени повышение квалификации проходили в среднем не более 200 специалистов регионального уровня. О работниках муниципалитетов речи не шло.

Уже до конца года эта новая программа будет апробирована во всех федеральных округах. Вся подготовительная работа проведена. Прошу регионы отнестись к этим мероприятиям с особым вниманием и обеспечить участие в ней как можно большего числа специалистов. Это в наших с вами интересах, но эту работу надо совершенствовать и продолжать.

И второе: мы понимаем, что невладение элементарной этнокультурной информацией рождает настороженность и враждебность граждан разных национальностей и вероисповеданий друг к другу, позволяет деструктивным силам использовать эти пробелы в знаниях для навязывания стереотипов о различных народах, готовить благодатную почву для разжигания межнациональных конфликтов.

Убеждён, что прививку этнокультурным просвещением нашим гражданам от всех форм проявления национализма и экстремизма нужно делать ещё в раннем возрасте. Если в нашей стране будет больше проектов, подобных «Большому этнографическому диктанту», «Детям Арктики», полиформатному учебному пособию «Азбука национальностей» или, например, международному межнациональному музыкальному конкурсу для подростков «Во весь голос», то через несколько лет мы получим поколение с иммунитетом к национальным предрассудкам и конфликтам.

Убеждён, что для сохранения межнационального мира и согласия в России всё это имеет чрезвычайно важное значение.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Мельниченко Олег Владимирович.

О.Мельниченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В мае текущего года на заседании президиума нашего Совета под председательством Магомедсалама Магомедалиевича Магомедова, с участием Виталия Леонтьевича Мутко и в июне на парламентских слушаниях в Совете Федерации под председательством Валентины Ивановны Матвиенко особо отмечена необходимость обеспечения взаимоувязки положений Стратегии пространственного развития со Стратегией государственной национальной политики и другими документами стратегического планирования.

В действующей Стратегии государственной национальной политики указано, что высокий уровень региональной экономической дифференциации является фактором, негативно влияющим на межнациональные отношения. Для решения этой проблемы мы предложили сориентировать Стратегию пространственного развития на обеспечение реального сокращения различий в уровне социально-экономического развития регионов и в уровне качества жизни граждан, проживающих в них.

Мы, конечно, понимаем масштаб этих задач и то, что их решение возможно только на стратегическом горизонте планирования. Поэтому было чрезвычайно важно закрепить их в проекте Стратегии. Виталий Леонтьевич Мутко, коллеги из Минэкономразвития оперативно учли наши предложения и доработали формулировки целей и задач пространственного развития, закрепили подходы. В Стратегии введён отдельный раздел. Хочется поблагодарить за очень конструктивное взаимодействие в работе с нами.

С целью учёта задач государственной национальной политики и сопряжения двух документов в проекте Стратегии пространственного развития закреплен ряд принципов, реализация которых влияет на межнациональные отношения, в том числе принцип учёта этнокультурного фактора при обеспечении социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В разрабатываемом плане мероприятий по реализации Стратегии пространственного развития решению этой задачи, по нашему мнению, также должно быть уделено особое внимание.

В этой связи крайне важно обеспечить сопряжение стратегических документов в сфере пространственного развития и национальной политики на уровне регионов и муниципалитетов. Только тогда наша работа будет иметь смысл. Для того чтобы в полной мере довести это до реального воплощения на местах, предлагаем поручить разработчикам плана мероприятий по реализации Стратегии проработать вопросы взаимоувязки документов стратегического планирования на региональном и муниципальном уровнях, в том числе обеспечить реализацию принципа учёта этнокультурного фактора и принципа сохранения природного и историко-культурного наследия при разработке проектов Стратегии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В документах стратегического планирования субъектов Федерации также важно предусмотреть соответствующие задачи и меры по сохранению облика исторических поселений, народных промыслов, развитию этнографического туризма. Возможно, есть смысл рассмотреть вопрос об адресной государственной поддержке исторических поселений федерального значения, прежде всего исторических городов, по аналогии с наукоградами путём специализированных межбюджетных трансфертов.

Пространственное развитие – это и вопросы миграции. В числе приоритетных задач в Основах государственной политики регионального развития закреплена задача по совершенствованию механизмов регулирования внутренней и внешней миграции. Здесь, наверное, не полностью реализован потенциал привлечения в Россию на постоянное место жительства наших соотечественников как из ближнего, так и дальнего зарубежья.

Активизация работы в этом направлении могла бы способствовать приезду большего количества соотечественников в нашу страну, что соответствует геостратегическим интересам России. Это также необходимо, с нашей точки зрения, учесть при разработке плана.

На наш взгляд, назрели изменения в утверждаемом Правительством перечне субъектов Российской Федерации привлечения трудовых ресурсов, который является приоритетным. Это прежде всего распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года, №696–р.

В перечне 16 регионов, но в нём на сегодняшний день нет Иркутской области, Забайкальского края, ряда других экономических, геостратегически важных регионов с отрицательной динамикой численности населения, а в Стратегии пространственного развития данные регионы определены именно как геостратегические.

В начале этой недели мы в Совете Федерации провели очень содержательное совещание по вопросам стратегического планирования. Многие участники, в том числе академики Российской академии наук, видные учёные высказались о необходимости улучшения научного обеспечения в формировании и реализации государственной политики регионального и национального развития на постоянной организационной основе.

Может быть, имеет смысл проработать вопрос о создании на базе действующей научной организации или путём учреждения нового – это совершенно необязательно – национального центра пространственных исследований. Как вариант, можно наполнить новым современным смыслом и задачами, а также укрепить кадрами и поручить эту работу, например, СОПСу в новом самостоятельном качестве.

Заслуживает особого внимания проблема нехватки рабочих мест и высокий уровень безработицы в ряде регионов страны, которые способствуют негативным социальным явлениям, в том числе в сфере межнациональных отношений. Это прежде всего Северный Кавказ, Дальний Восток, байкальский регион.

Особенно важно в этой связи установить возможность применения предусмотренного Стратегией пространственного развития нового механизма развития территорий, инвестиционных площадок не только в отношении перспективных центров экономического роста, но и на территориях, нуждающихся в преодолении исторически сложившегося отставания в социально-экономическом развитии.

Это может дать импульс к созданию новых рабочих мест на таких территориях и будет способствовать снижению межрегиональных дисбалансов в уровне жизни граждан. Возможно, с учётом положительных результатов деятельности институтов развития Дальневосточного федерального округа применить их в Забайкалье.

И ещё один важный момент. Необходимо отметить проблему негативного влияния на природные и культурные ландшафты строительства новых объектов, спроектированных без учёта необходимости сохранения существующих историко-культурных ландшафтов, архитектурного облика, которые придают особую красоту нашим городам и другим населённых пунктам.

Считаю, что этот вопрос заслуживает внимания и требует как научной, так и организационной проработки, так как имеет ярко выраженный межведомственный характер. Думаю, что об этом подробнее может рассказать Валерий Александрович Тишков.

В целом, как нам кажется, на сегодняшний день удаётся решать вопросы сопряжения двух стратегий, что неоднократно отмечалось на заседаниях президиума нашего Совета, парламентских слушаниях и совещаниях в Совете Федерации.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Никонов Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.

В.Никонов: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Джордж Баланчин, основатель американской балетной школы, когда спрашивали о его национальности, отвечал так: «По крови я грузин, по культуре я русский, по национальности я петербуржец». Вот это культурное, языковое, этническое многообразие всегда было основой и источником силы нашей цивилизации.

В Российской Федерации говорят на 170 языках. Есть страны, где языков больше, но нет ни одной страны в мире, где бы уделялось такое внимание статусу языков, их изучению, преподаванию, внедрению в образовательную систему.

Сейчас в Российской Федерации 36 государственных языков в 22 субъектах Федерации. Во всех этих 22 субъектах русский язык тоже является государственным. Образование ведётся на 24 языках, и как предмет родной язык изучается по 81 языку. Это действительно очень много, это большое достижение.

Но этим летом в процессе работы над поправками в Закон об образовании, которые были порождены прошлым заседанием Совета в Йошкар–Оле, и реализацией тех поручений, которые даны Президентом Российской Федерации, мы обнаружили достаточно большой круг проблем. Эти проблемы на самом деле решаемые, если приложить к ним серьёзные усилия.

Я бы выделил четыре круга взаимосвязанных проблем. Первый круг – это учебники и учебные пособия. Их много. Очень много учебников сделано добровольцами. Если мы возьмём федеральный перечень учебников, мы обнаружим учебники всего лишь только по шести языкам.

Вторая проблема – это примерные образовательные программы. Их на сегодняшний день утверждено только 13, точнее, программы по 13 языкам. Это мало.

Третья проблема – это проблема кадров, острая нехватка учителей родных языков и небольшое количество студентов, которые идут на соответствующие филологические специальности, учитывая в том числе и незначительный спрос на выпускников по этим специальностям.

И четвёртое – это проблема, связанная с наукой, филологией, изучения родных языков. Без науки невозможно решение ни проблемы учебников, ни образовательных программ, ни решение проблемы, связанной с подготовкой кадров, потому что только эта научная база способна предложить стандарты, способна подготовить учебники и выучить студентов.

Это четыре абсолютно взаимосвязанные задачи, которые нужно решать, и чем скорее, тем лучше.

Владимир Владимирович, огромная благодарность Вам, я думаю, от всех присутствующих за тот Указ, который Вы подписали, о создании Фонда сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации, потому что именно эти задачи этот Фонд и сможет решить.

И я уверен, он способен сделать очень хорошее дело, потому что языки наших народов – это не только достояние самих этих народов, это не только достояние Российской Федерации, это достояние, безусловно, всего человечества.

В.Путин: Спасибо большое.

Теперь у нас есть возможность поговорить в свободном режиме и обменяться мнениями.

Надежда Георгиевна, Вы хотите что–то сказать?

Н.Деметер: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Так получилось, что я начала говорить первая. Но принятие Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации – это наиболее значимое событие в сфере межнациональных отношений в России.

При анализе национального вопроса необходимо учитывать быструю динамику изменений социально-экономической и политической ситуации в стране и мире, прямо или косвенно влияющую на межнациональные отношения. Но проблематичность обеспечения этнокультурной, этнодемографической политики многонациональной России заключается в том, что наряду с формированием единой общероссийской гражданской идентичности существует насущная необходимость сохранения этнических культур, ведь состояние межнациональных отношений в России определяется в значительной мере культурной самобытностью населяющих её народов, и каждый из этих народов формирует межнациональные отношения. Это прикладная сторона Стратегии.

В этой связи хочу сказать о применении её к этническим меньшинствам, в частности к цыганам. Признаюсь, что когда идёт серьёзный разговор о межнациональных отношениях, положении этнических меньшинств, то всегда испытываешь чувство неловкости, когда говоришь о цыганах, ведь это не так важно, не так остро, как, например, Украина или Сирия, и у цыган нет своей территории.

Но в Стратегии национальной политики, которую мы обсуждаем, в разделе первом, пункт 5, сказано, что одна из задач Стратегии – это обеспечение прав коренных малочисленных народов и национальных меньшинств.

В России многое делается для того, чтобы улучшить межнациональные отношения, есть очень много позитивных результатов, и наша организация особенно замечает улучшения в сфере межнациональных отношений, поскольку Правительством России принят уже второй комплексный план по социально-экономическому, этнокультурному развитию российских цыган. И хотя он состоит всего из девяти пунктов, мы высоко ценим его принятие.

Нужно отдать должное, поблагодарить Администрацию Президента Российской Федерации, Федеральное агентство по делам национальностей, руководители которых всегда находят время для обсуждения важных вопросов; Комитет по делам национальностей Государственной Думы, одно из заседаний которого было посвящено цыганскому вопросу; Департамент национальной политики и межрегиональных связей города Москвы.

Многолетнее сотрудничество с этими структурами превратилось в прочную творческую дружбу. Мы также участвуем в федеральной целевой программе «Укрепление единства российской нации», которая способствует гуманизации межнациональных отношений.

К сожалению, в отношении цыган принимается немало непопулярных решений. На заседании нашего Совета в мае 2015 года я в своём выступлении говорила о необходимости создания в России федерального культурно-образовательного центра российских цыган, что создаст условия для формирования общегражданской идентичности, более активной интеграции цыган в общественно-политическую, культурную жизнь России, о создании в центре консультативных служб, музеев, библиотек и так далее.

Говорила о том, что этот вопрос мы безуспешно решаем больше 25 лет. Нам действительно хотели помочь. Даже предлагали посмотреть два помещения. В обоих случаях мы были согласны на любое предложение. Обещанного три года ждут, но прошло уже больше с момента начала безуспешных попыток решения вопроса о создании центра.

В последнем письме Департамента имущества написано, что документ уже на подписи у мэра. Прошло три года. Несмотря на наши бесконечные обращения во все структуры, я бы не стала говорить о таком частном вопросе на таком важном совещании, если бы не этот факт, что обращались во все структуры, но молчание. На каком этапе документы пропали – неизвестно.

Для нас чрезвычайно важно, чтобы существовал центр, куда цыгане, не имеющие государственности ни в России, нигде в мире, могли бы прийти, обратиться, поговорить, получить информационную, юридическую помощь. Хотя бы одно место в одной огромной России.

Очень радует известие о создании Дома дружбы в Москве, в котором будут выделены помещения для национальных организаций, но это не заменит создание вышеупомянутого центра.

И ещё один важный вопрос о продолжающемся процессе маргинализации цыганского населения, о сносе цыганских домов по всей России. Более трёх тысяч человек, из которых больше половины – дети, только в одном городе Туле, россияне, не мигранты, не гастарбайтеры, а местные жители, имеющие гражданство, регистрацию, не занятые в криминале, оказались на грани выживания.

Пришли бульдозеры и снесли их дома, в которых они проживали полвека, без всякой альтернативы, не предлагая ничего взамен. Люди остались буквально на улице. Почему местные власти за 30 лет современной России не нашли возможности объяснить юридически безграмотному населению, что Закон о пользовании землёй и жильём претерпел радикальные изменения?

Местным властям приходится искать какие–то особые решения проблемы, так как нет ни федеральных, ни региональных программ, которые учитывают специфику таких поселений и предлагают универсальное решение.

В любом случае региональные власти не должны решать любые вопросы только изгнанием цыган. Но это проходит повсеместно: в Калининграде, Архангельске, Омске, Волгограде, Искитиме, в Чудово Новгородской области, Калуге, Уфе, Челябинске, Екатеринбурге, в поселке Айша в Татарстане, Иваново.

То, что произошло, например, в Плеханово, это уникально, потому что довести цыган до противостояния ОМОНу очень сложно. Конечно, нельзя было врезаться в газовую трубу, но законно газ туда подвести невозможно.

Неужели легче вызвать ОМОН и снести строения без предоставления какого–либо жилья, чем, например, легализовать на федеральном уровне несколько тысяч человек, которые не просили у государства дать им квартиры, а построили дома сами?

Хотя такие конфликты носят, скорее, социальный, бытовой характер, подобные непопулярные решения не только удар по цыганскому народу, это разжигание ненависти между народами России, потому что любой кампании по сносу домов предшествует массированная атака на цыган в СМИ.

И не случайно, по данным опроса «Левада–центра», опубликованного 27 августа этого года, рейтинг нежелательных народов, с которыми россияне не хотят проживать рядом в нашей стране, возглавляют цыгане.

Очень надеемся на Вашу поддержку, на принятие конкретных решений. Ведь история цыган России исчисляется веками, сотнями страниц литературных произведений. Российская история – это история российских цыган, а цыганская культура – часть русской культуры.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Надежда Георгиевна.

Что касается материальной стороны дела – поиска соответствующих помещений для организации работы, Виталий Леонтьевич скажет.

В.Мутко: Мы, конечно, этот вопрос обсудили на президиуме. Решение практически найдено. Мы хотели бы, конечно, создать такой Дом дружбы, где можно было бы разместить все объединения, ассоциации. Такое решение уже принято, помещение найдено и передано Агентству. Мы выделяем деньги на реконструкцию.

Думаю, Владимир Владимирович, что за 2019 год мы эту проблему снимем. Оно достаточно большое – около шести тысяч квадратных метров, будет возможность и работать, и общаться. То, что мы на президиуме обсуждали, ассоциации получат возможность и поддержку работать в одном месте.

В.Путин: Что касается такого острого вопроса, о котором Вы сейчас сказали и затронули, связанного с расселением или с лишением возможности проживать в домах, которые построены с нарушением законодательства, дело, на мой взгляд, даже не в этом.

Дело в том, что мы упустили момент работы с этими людьми, которые, к сожалению, очень часто вовлекаются в криминальную деятельность. Мы с вами это хорошо знаем, и здесь, чего греха таить, нужно прямо говорить об этом, правда?

Профессионально занимаются распространением наркотиков, люди просто не хотят рядом проживать, вот в чём проблема. Я не могу сказать, что мы цыган во всём должны обвинять. Это проблема всего общества, проблема эффективности работы правоохранительных органов и так далее. Нужно было своевременно и грамотно выстраивать эту работу.

Конечно, не могу с Вами не согласиться с тем, что в любом случае действовать нужно крайне аккуратно и соблюдать интересы граждан. Мы вернемся ещё к этому вопросу. Я понимаю, о чём Вы говорите.

Н.Деметер: Можно буквально одно слово? Дело в том, что те посёлки, о которых я говорила и которые сносят повсеместно, там ни одного случая занятия ни наркотиками, никаким криминальным бизнесом. Не стала бы о них говорить даже, если бы это было на самом деле.

В.Путин: Что касается Тулы, там точно это было. Это же мне не губернатор докладывал, а правоохранительные органы докладывали. Мы же знаем, что происходит в этой среде. Но недостаточно этого знать, конечно, нужно с этим работать, нужно людям давать возможность вести оседлый образ жизни, давать возможность образование получить вовремя, получить нормальное жильё. Здесь Вы правы абсолютно, безусловно, это наша общая недоработка.

А если этого ничего нет, если не создаются соответствующие условия, то мы сталкиваемся с такими проблемами, о которых я сейчас только что сказал. В любом случае мы этим будем заниматься.

Пожалуйста, Владимир Юрьевич Зорин.

В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, за шесть лет со времени принятия действующей Стратегии кардинально изменился мир, изменились и мы. Сегодня в докладе Игоря Вячеславовича Баринова проанализированы позитивные изменения в деле укрепления межнационального согласия.

Конечно, «родителей» и «причин» у хороших результатов много. Но мы помним, что современная модель этнополитики, реализуемая, предложенная сегодня редакцией Стратегии, была заложена в Вашей программной статье 2012 года «Россия: национальный вопрос». Образно говоря, именно после неё государство вновь стало активным участником национальной политики, а страна восстановила свой этнокультурный суверенитет.

В работу по внесению корректив в действующий документ активно включились Государственная Дума, Общественная палата, учёные, лидеры национальных общественных организаций, практические работники исполнительной власти, члены нашего Совета. Хотел бы поддержать Игоря Вячеславовича, что действительно обсуждение было комплексным и обширным.

В ходе этой работы высказывались предложения, звучали самые разные мнения, порой альтернативные с точки зрения на документ: от полной его ревизии до предложений ограничиться незначительными редакционными правками.

Представленный Агентством проект указа о Стратегии содержал свод более 230 предложений по редакции отдельных статей документа, которые всесторонне рассмотрены на заседании рабочей группы, созданной при нашем Совете.

В итоге откорректированный проект документа закрепляет концепт российской нации, основные цели действующей Стратегии, среди которых укрепление гражданского единства многонационального народа Российской Федерации, сохранение этнокультурного многообразия, поддержка языков, в том числе русского как государственного языка Российской Федерации, языка межнационального общения.

Вместе с тем проект содержит немало инновационных моментов и положений, которые дают ответ на новые риски и вызовы, связанные с политикой санкций в отношении нашей страны, опасностью международного терроризма.

Хочется подчеркнуть, что впервые в доктринальном документе – основной докладчик уже говорил об этом – формулируются основные дефиниции современной национальной политики. Это стало возможным в результате выполнения Вашего, Владимир Владимирович, поручения о создании Научного совета Российской академии наук по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений.

Его руководители – академики Тишков и Хабриева – много сделали для того, чтобы мы смогли сегодня предложить обществу согласованные различными научными школами позиции. Это важно потому, что дискуссии продолжались и после принятия редакции Стратегии 2012 года, и сейчас они ещё имеют место.

Уже говорилось, что проект указа содержит два новых раздела – это целевые показатели и ожидаемые результаты реализации. Стратегия, безусловно, поможет более эффективно – Вы уже сейчас поставили эту задачу – анализировать и влиять на деятельность органов управления, на достигнутые результаты.

В новой редакции учтены позитивные практики и новые механизмы реализации Стратегии на федеральном, региональном уровне, в органах местного самоуправления. Мне как представителю Общественного совета Московского дома национальностей особенно приятно, что, например, этнографический туризм, который впервые опробован в столичном мегаполисе, и мы, кстати, говорили на одном из заседаний Совета о нём как о позитивном опыте, получает прописку в документе и будет активно проводиться по всей стране. Важно, что уточняются принципы, приоритетные направления и задачи госнацполитики.

Так, в Стратегии подчёркивается необходимость создания организационно-правовых и экономических условий для расширения участия институтов гражданского общества, в том числе межнациональных объединений, национально-культурных автономий, иных некоммерческих организаций в решении задач гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений.

Подчёркиваю это потому, что у нас прежде был такой своеобразный уклон на этнокультурные организации, а межнациональных по стране на самом деле немного. Здесь есть Светлана Константиновна Смирнова, она представляет практически единственную такую организацию общефедерального звучания. Нам нужно их, видимо, иметь больше в стране.

Отдельным мотивом выделены вопросы участия Общественной палаты – это тоже новация, – общественных советов при органах государственной власти, выработки управленческих решений. Появилась важная запись о необходимости развития инфраструктуры госнацполитики: домов дружбы, центров национальной культуры, этнопарков, этнодеревень, иных государственных и муниципальных учреждений.

Уже говорилось и упоминался Дом дружбы, который хотелось бы нам иметь на федеральном уровне, и Вы давали такое поручение, Владимир Владимирович. Нельзя не отметить возросшую активность Правительства и лично Виталия Леонтьевича Мутко в решении этого вопроса, да и ряда других назревших проблем.

Считаем принципиально важным, что теперь межведомственная рабочая группа по вопросам межнациональных отношений при Правительстве институциирована в тексте Стратегии и становится таким органом, который, мы надеемся, и дальше будет возглавлять член нашего Совета Виталий Леонтьевич.

Впервые в доктринальном этнополитическом документе формулируется в качестве первоочередной задачи совершенствование научного и экспертного обеспечения принимаемых решений, обеспечения профессиональной переподготовки и повышение квалификации государственных и муниципальных служащих.

Как недавно заметил один журналист, осень 2018 года запомнилась не только невероятным теплом, но и несколькими скандалами и конфликтами, которые некоторые эксперты поспешили отнести к межнациональным конфликтам. Не вдаваясь в дискуссии об осени, тем не менее следует подчеркнуть эти резонансные события – наверное, то, о чём говорила сейчас Надежда Георгиевна, – они показали, что уровень местного муниципального самоуправления по–прежнему является самым слабым звеном этнополитики.

Одна из причин создавшегося положения – недостаточная квалификация кадров. И Вы, Владимир Владимирович, уже говорили об этом сегодня совершенно справедливо. У нас в стране порядка 23 тысяч органов местного самоуправления, значит, предстоит масштабная работа по обучению. В прошлом году эти цифры уже звучали.

Прошло обучение около двух тысяч человек. На текущий год запланировано чуть более трёх тысяч. При таких темпах нам потребуется пять лет, но это не главное. Подготовка кадров осуществляется вразнобой в меру возможностей разных субъектов Федерации и ведомств по разным программам.

Видимо, назрела острая необходимость разработать и утвердить с учётом профстандарта типовую программу профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Задача эта непростая. В Ханты–Мансийске буквально несколько дней назад проходил форум «Югра многонациональная», в рамках которого проведена учёба глав городских и сельских поселений, даже прошёл конкурс по защите программ гармонизации межэтнических отношений и адаптации мигрантов.

Главы понимают свою ответственность и роль в решении этих задач, но они во весь голос просят единые учебно-методические пособия и материалы, которые бы обобщали позитивные практики в этой сфере и были бы сориентированы на практические навыки с учётом разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Владимир Владимирович, одной из тем, которые были в центре дискуссий в период обсуждения уточнённой редакции, была роль русского народа в настоящем и будущем нашей страны. Мы недавно видели, что этот вопрос волнует и, например, зарубежных гостей Валдайского клуба.

Предлагаемый проект закрепляет и развивает позицию действующей Стратегии о системообразующей роли русского народа, одновременно уточняет, что развитие русской культуры и языка объединяет российское общество.

Ещё одна новация – появилось заключение как общий итог Стратегии. Резюмируя, можно подчеркнуть, что уточнённая редакция учитывает многовековой историко-культурный опыт формирования и развития российской государственности, основанный на взаимодействии и сотрудничестве населяющих её народов.

Вместе с тем документ исходит из новых исторических и геополитических реалий, необходимости обеспечения национальной безопасности, укрепления государственного единства и целостности России, поддержания многонационального согласия, гармонизации общественных и государственных интересов. Безусловно, его принятие будет способствовать дальнейшему совершенствованию всей нашей работы.

Сейчас общая задача нас как членов Совета, представителей научной общественности, гражданского общества – поддержать Стратегию, отстаивать её цели, основные принципы, оказывать практическую помощь в реализации поставленных задач, разработке планов, проведении учебных семинаров, научно-практических конференций, научных исследований.

Разрешите заверить Вас, Владимир Владимирович, что члены Совета готовы именно к такой работе.

В.Путин: Благодарю Вас.

Тишков Валерий Александрович, пожалуйста.

В.Тишков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

С большим удовлетворением по второму вопросу, о пространстве развития, хотел бы сегодня сказать несколько слов не только как учёный-гуманитарий, но и как председатель этнографической комиссии Русского географического общества.

Что можно предложить в плане как раз реализации двух стратегических документов? Это пространственное развитие и национальная политика. Мне кажется, нужны реальные действия по сохранению истории культурной среды, мест памяти, культовых мест, а не только памятников архитектуры. Помимо природного нужно ввести понятие историко-культурного ландшафта.

Например, назрела проблема сохранения уникальных территорий того же самого Подмосковья от достаточно безудержной переделки сельских и стародачных посёлков под разные таунхаусные «Вильямсбургия», «Одинбургия», «Агаларовы Эстейт», «Лакшери вилладж» и подобные Нью–Васюки. Всё–таки Звенигород, Успенское, Николина Гора в Подмосковье и многие тысячи других исторических названий должны сохранять свою престижность и глубокую символику, а новые рождаться не только по прихоти владельцев и девелоперов.

В своё время, после 1917 года, из названий нашей страны ушло слово «Россия» в пользу СССР. Эта утрата, включая название нашего российского народа, восстанавливалась с большим трудом. Именование мест в пространстве имеет большое значение для формирования общероссийского и регионально-местного самосознания и патриотизма. Мы знаем согласно пословице: как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Но эта сфера у нас, в общем–то, достаточно заброшена, можно сказать. Комиссии по топонимике не действуют, с мнением учёных и населения считаются формально.

Ещё один проблемный пример из этого же ранга – сохранение историко-культурной среды. Эта проблема опять же в Подмосковье, когда достаточно в своё время по дешёвке сельскохозяйственные земли скупили собственники, превратили в городскую территорию, достаточно отдалённую от столицы, тот же самый так называемый рублёвский эксклав. Похоронили план создания парка «Московия» и частично охранной санитарной зоны реки Москвы, уже разметив сейчас под очередное дачно-жилищное строительство.

А здесь много неисследованных археологических памятников, здесь проходила царская дорога Романовых в Саввино-Сторожевский монастырь. Здесь единственная сохранившаяся в природе сейчас часть линии передовой обороны Москвы, и даже есть ещё неперезахороненные останки солдат Красной армии.

Хотел бы через Руководителя Администрации Президента передать Вам, Владимир Владимирович, подготовленный Российской академией наук доклад по этой теме, как раз по этому участку Подмосковья. Также просьба от имени общественности рассмотреть этот вопрос.

Полагаю, что нужны законы и более жёсткая регламентация для корпораций, местных властей и граждан, которые охраняли бы не только экологию, но и историко-культурный ландшафт, даже право на пейзаж, если так можно сказать, чтобы россияне могли получать удовлетворение от того, какая красивая страна Россия, а не перемещаться по межзаборным тоннелям.

Нужны государственно-правовое регулирование и массовое воспитание вкуса к природной красоте: так, чтобы владелец земельного участка рядом с уникальной шатровой церковью XVIII века в селе Уборы не смел сооружать личный псевдозамок, испортив уникальный вид, который радовал россиян несколько столетий.

Нужна программа защиты древнерусских и других городов и поселений, а также уникальных деревень от массовой застройки промышленных объектов. В стране имеются уникальные поселения и ландшафты в горной местности Северного Кавказа, на Урале, Южной Сибири, на Русском Севере. Здесь пейзаж, культурные традиции и ценности могут принести не меньшие дивиденды и эмоциональное удовлетворение.

В сохранении исторического облика городов хотелось бы назвать именно как пример, на который следует равняться, город Санкт–Петербург. Не нужно ставить цель российским мегаполисам соревноваться с Нью–Йорком, который ещё Сергей Есенин в своё время назвал Железным Миргородом.

Поселенческая политика – ещё одна проблема – должна предотвращать возникновение и рост моноэтничности населения регионов и мест, включая прежде всего и российские республики. Эта ситуация в большинстве республик имеет место из–за отъезда так называемого нетитульного населения в другие регионы, преимущественно в центр России. Здесь нужны новые инициативы.

В развитии линии Президента по ротации кадров высшего звена и укреплению профессиональной компетенции государственных служащих можно предложить расширение практики направления или поощрения свободного выбора специалистов высокой квалификации, научных и творческих работников, инженеров и финансистов, специалистов сферы образования на работу в российские республики.

Нужно изменить положение, когда фактически все престижные должности, руководящие посты, кроме назначенных Президентом высших лиц, порой заняты представителями так называемой титульной национальности, далеко не всегда обладающими должными компетенциями. Это вопрос чувствительный, но он всегда был в управленческой повестке нашей страны, ещё с дореволюционных времен.

Здесь возможны ведомственные и корпоративные меры, а также усилия самих субъектов Федерации по обеспечению многонационального состава населения и ослаблению нежелательных для их развития миграций. Это в целях укрепления единства российской нации – главного приоритета Стратегии государственной национальной политики.

Нужны исследования феномена нового пригорода, когда в массовых городских застройках исчезают ценностно-культурные ориентиры, общественно полезная деятельность на местах и соседские связи, утрачивается социальный контроль со стороны семьи, родственников и соплеменников уже над новожителями.

Тем самым создаётся среда для человеческого отчуждения, индоктринации в пользу радикальных идеологий и для скрытой экстремистской деятельности. В программе Стратегии пространственного развития говорится об обеспечении в городах насыщенной культурной жизни, но это не должно ограничиться только городскими центрами.

И ещё один вопрос. При безусловной поддержке этнокультурного развития народов России, мы этим занимаемся, кстати, сейчас на днях выйдет наш фундаментальный том «Цыгане» по истории и этнографии цыган мира, прежде всего России, хочу обратить внимание также на необходимость всё–таки усилий по ослаблению значимости этногрупповых границ между россиянами.

Учёным, творческим деятелям, медиа стоит больше показывать общее среди россиян и не быть одержимыми установлением только лишь различий. Важно поддерживать межэтнические объединения и программы на основе общероссийской идентичности и патриотизма, Вадим Юрьевич об этом уже сказал.

Следует поощрять связи населения, особенно между соседними республиками и областями, краями, создавать общественно одобряемую среду вокруг этнически смешанных семей, трудовых коллективов. Важно дать возможность россиянам смешанного этнического происхождения и в равной мере владеющих и использующих два родных для них языка, если они того пожелают, указывать это обстоятельство при переписях населения. Нужно уходить от практики обязательного указания национальности только по одному из родителей, а родного языка как языка соответствующей национальности.

Поэтому предлагаю включить в поручение по итогам нашего заседания обновление программы Всероссийской переписи населения 2020 года в этой части вопросов. У нас есть государственная комиссия, туда, кстати, входят представители академического сообщества, и эту работу, мне кажется, было бы полезно провести. Тем более что впервые опрос будет проходить в том числе и по интернету.

И в заключение хочу сказать, что пространство и порождённая им и история, и многообразие культуры – это не просто особенности, это видовые составляющие России.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

По поводу самовольного или какого–то другого строения и псевдозамка, как Вы сказали, рядом с церковью, нужно не только спросить, как он посмел, нужно спросить, как посмели дать разрешение? Ведь кто–то разрешил, правда? Вот с этой стороны надо смотреть на это.

Сейчас в Сочи разбирают, кто какие разрешения давал, но так, к сожалению, не только в Сочи происходит, очень часто в других регионах России.

Спасибо Вам большое за Ваш вклад в эту работу. Коллеги говорят, насколько это было глубоко и интересно. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Дискин Иосиф Евгеньевич.

И.Дискин: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

30 лет назад на экспертном совете Госплана обсуждалась ровно та же проблема взаимодействия пространственного развития, культурного и национального развития. Поскольку член того ГЭКа здесь один я, хотел бы напомнить, что мы возвращаемся опять к важнейшим проблемам.

Это актуальнейшая проблема, но эта Стратегия не может решаться как монолог сверху. Необходимо встраивать механизмы инициатив местных сообществ регионов по сохранению использования культурного, национального наследия в рамках пространственного развития.

Мы имеем дивный пример – город Мышкин. Владимир Владимирович кивнул, значит, известная история. Поэтому просил бы Виталия Леонтьевича на той рабочей группе, о необходимости созыва которой говорил Владимир Владимирович, обсудить вопрос о создании механизма сбора и поддержки таких инициатив. Думаю, что всегда будет польза от местной инициативы.

Второй вопрос. Владимир Юрьевич Зорин совершенно справедливо говорил о том, что важной инновацией Стратегии является использование потенциала гражданского общества. Это действительно важное достижение Стратегии. Но мне представляется, было бы логичным отразить в структуре нашего Совета эту новацию и создать комиссию – об этом уже не раз говорили – по взаимодействию со структурами гражданского общества.

Речь идёт не только об общественных палатах, речь идёт о патриотических обществах, спортивных, молодёжных. Кстати, Виталий Леонтьевич, собираемся проводить в палате большое слушание «Общероссийское единство и спорт» и очень хотели бы видеть Вас на нём, поскольку спорт, безусловно, является мощным инструментом в формировании общероссийского единства.

Просил бы Вас поддержать, Владимир Владимирович, эти предложения.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Брод Александр Семёнович.

А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Русский философ Иван Ильин, говоря о способах достижения единства, указывал на то, что необходимо дать всем жизнь, дыхание и великую Родину, всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по–своему, трудиться по–своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство.

Считаю, что эти фразы перекликаются и с тезисом в новой редакции Стратегии, где говорится об укреплении гражданского единства при сохранении этнокультурного многообразия. Новая Стратегия вписывается в более широкий контекст национальной безопасности, не ограничивается только внутриполитическими вызовами.

В контекст национальной политики вводятся вопросы миграции, региональной, молодёжной политики, совершенно справедливо уделяется внимание воссоединению с Россией Крыма и Севастополя.

В новой редакции Стратегии есть показатели эффективности её реализации, более чётко формулируется правовая основа, цели, задачи, инструменты.

В то же время хотелось бы предложить предусмотреть и систему общественного контроля за реализацией этой Стратегии, чтобы она не превращалась в чисто ведомственный, мёртворожденный документ, предусмотреть систему общественного контроля, опираясь на региональную сеть экспертов, общественных палат, уполномоченных по правам человека, профильных организаций, национально-культурных автономий. И свои предложения по реализации Стратегии предоставлять и в Совет, и в Федеральное агентство по делам национальностей.

Кроме того, параллельно с совершенствованием Стратегии считаю, что стоит подумать и о новой редакции Стратегии противодействия экстремизму, которая утверждена в 2014 году. С того времени произошли изменения, появились новые вызовы, угрозы, усилилась деструктивная деятельность в интернете, продолжается вербовка молодёжи.

Кроме того, мы сталкиваемся постоянно с фактами давления на Россию, санкционными действиями, дискриминацией русских за рубежом, осквернением могил советских воинов, давлением на русские СМИ, правозащитников, которые выступают за сохранение российских и европейских связей, сокращением образования на русском языке. Безусловно, это тоже не может не волновать и вызывает серьёзную озабоченность россиян.

Если говорить о профилактике национального и псевдорелигиозного экстремизма, то стоит отделять реальную и мнимую борьбу. Очень важно, что недавно Вы подписали Указ о декриминализации ряда законодательных актов относительно лайков и репостов, потому что мы видели опасную болезнь наших правоприменителей, которые выносили реальные сроки за репосты в интернете.

Поэтому стоит отделять реальное зло от того, когда человек не всегда вполне отдаёт себе отчёт, что он делает, и просто пересылает информацию с целью поделиться ею, даже высказать своё возмущение. И рекомендация Верховного Суда – подходить индивидуально к каждому такому случаю – тоже чрезвычайно важна.

Хотелось бы поддержать мысли Иосифа Евгеньевича о том, что институты гражданского общества стоит более серьёзно вовлекать именно в эту просветительскую деятельность, образовательную деятельность, вопросы адаптации мигрантов. Считаю, стоит усилить и грантовую поддержку таких неправительственных организаций, усилить их координацию, включать их в региональные и федеральные программы.

Думаю, что ещё один риск, о котором стоит говорить, – это радикальные настроения, связанные с запросом на справедливость, законность. Мы часто получаем жалобы, обращения от граждан, которые сталкиваются с произволом правоохранительных органов, невниманием органов власти, местного самоуправления к решению насущных задач людей.

Кстати, на Совете по правам человека мы регулярно об этом Вам говорим. Поэтому вопросы создания правового государства, реформы судебной власти, совершенствования работы органов власти, в том числе и через систему усиления общественного контроля, считаю, убеждён в этом, помогут снизить те радикальные настроения, которые имеют место быть.

В.Путин: Спасибо большое. Очень важный вопрос. Постараемся учесть это в перечне поручений, который будет готовиться.

Пожалуйста, Эскендер Сейдаметович Билялов.

Э.Билялов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы всё–таки остановиться именно на языковом вопросе, принимая во внимание Федеральный закон о родных языках, принятый летом этого года. В итоговой версии он не ограничивает россиян в языках, правах и даёт им возможность свободно изучать свой родной язык.

А также Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2014 года №268 «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития». Хочу подчеркнуть, что политическая реабилитация крымскотатарского народа и других репрессированных народов послужила толчком к дальнейшему развитию культуры и образования в Республике Крым.

Вместе с тем прошу обратить Ваше внимание на проблему сохранения возрождения крымскотатарского языка как языка народа, который подвергся политическим репрессиям по национальному признаку, а также более полувека лишён возможности изучать свой родной язык в рамках государственной системы образования. Лишь благодаря усилиям старших поколений наш язык выстоял и не был окончательно уничтожен в тяжёлые годы депортации.

В настоящее время крымскотатарский язык – это средство передачи информации о нематериальном достоянии крымских татар, носитель культурно-исторического наследия. В случае недостаточной государственной поддержки и защиты крымскотатарского языка, который уже занесён в Атлас исчезающих языков ЮНЕСКО, в дальнейшем мы можем столкнуться с его окончательным исчезновением как объекта преемственности поколений и национальной идентичности.

К сожалению, вопросы языковой реабилитации крымскотатарского народа решаются не в полной мере и стоят крайне остро. Придание крымскотатарскому языку государственного статуса в 2014 году на основании Конституции Республики Крым внесло надежды на гарантированное законом развитие системы образования на крымскотатарском языке и на создание условий для его развития во всех сферах жизнедеятельности крымского общества.

Принципиально важно сохранение самобытности крымскотатарского народа, развитие его культуры и родного языка, расширение сферы его функционирования и создание речевой среды на крымскотатарском языке, возвращение нашему полуострову этнокультурной привлекательности, топонимики на крымскотатарском языке.

Для этого необходимо разработать и финансово обеспечить государственную целевую программу возрождения крымскотатарского языка в Республике Крым. Мероприятия программы должны быть ориентированы в первую очередь на создание благоприятных условий для функционирования крымскотатарского языка в разных сферах народного хозяйства Республики Крым. Крымскотатарский язык должен стать реальным достоянием и доступным инструментом дружбы и взаимопонимания всех граждан Республики Крым независимо от национальности и конфессиональной принадлежности.

Учитывая сказанное, уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас содействовать принятию закона Республики Крым о функционировании государственных языков Республики Крым, инициировать разработку и реализацию государственной целевой программы возрождения крымскотатарского языка в Республике Крым.

Создать при Российской академии наук научно-исследовательский институт крымтатарологии, осуществить мероприятия по подготовке научных кадров. Обеспечить финансирование научных исследований в области крымскотатарского языкознания и литературоведения и других сфер крымтатарологии, в том числе этнической педагогики и психологии. Обеспечить воссоздание системы непрерывного образования на крымскотатарском языке в Республике Крым.

Хотел бы осветить ещё один вопрос, Владимир Владимирович, это буквально две минуты. Мы обсуждали с Вами, и Вы сказали, что те депортированные люди, которые вернулись в Крым в 2013–2014 году, сначала надо с ними решить вопрос, а потом решать вопросы с другими, которые приедут потом. К сожалению, я сейчас Вам зачитаю этот документ, потому что меня попросили обязательно его озвучить, это буквально две минуты.

«Уважаемый Владимир Владимирович! В соответствии с пунктом 3.5 Федерального закона от 17 апреля 2017 года №77–ФЗ «О внесении изменений в статью 8 и 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направленном на создание преференций для получения вида на жительство в Российской Федерации следующим категориям граждан: иностранному гражданину, который сам либо родственник по прямой восходящей линии, усыновитель или супруг (супруга) которого был подвергнут незаконной депортации с территории Крымской АССР; родственнику по прямой нисходящей линии, усыновлённым детям или супругу, супруге иностранного гражданина.

Данное право документируется видом на жительство Российской Федерации, распространяется на тех иностранных граждан, которые согласно Вашему Указу от 21 апреля 2014 года №268 «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымскотатарского, немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития» реабилитированы и прибыли на постоянное местожительство на территорию Республики Крым после принятия вышеуказанных изменений в данный Федеральный закон.

Однако внесённые изменения в действующее законодательство не решили проблемы с документированием вида на жительство Российской Федерации тех граждан, которые прибыли на постоянное место жительства в Республику Крым в период 2013–2014 годов, так как в связи с правовой адаптацией Республики Крым законодательным полем Российской Федерации повлекли последствия, не зависящие от иностранных граждан. Тем самым документы по сроку действия стали недействительны, истёк срок действия паспорта миграционной карты и так далее.

Таким образом, сегодня более пяти тысяч крымчан из числа реабилитированных народов Крыма лишены минимальной социальной поддержки в виде начисления пенсий, социальных выплат и так далее, что влечёт за собой социальную проблему региона в целом.

В связи с многочисленными неоднократными обращениями вышеуказанных граждан просим Вас выступить с законодательной инициативой в решении этой проблемы».

Уже Государственная Дума занималась этой проблематикой, но почему–то, если послушать, например, депутата Руслана Бальбека, он говорит, что это решаемый вопрос, а на самом деле МВД, ФМС не принимают этих граждан.

Эти граждане вынуждены выезжать в Азербайджан, чтобы выехать, заехать и потом через Дагестан получить. Это семьи, у этих пяти тысяч есть родственники. Думаю, Вы должны подключиться и решить этот вопрос.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Речь идёт о тех, кто приехал до 2014 года?

Э.Билялов: Да, это именно те люди.

В.Путин: У них там закончились национальные документы, срок их действия закончился?

Э.Билялов: Да. Вы тогда сказали, что надо сперва решить вопрос.

В.Путин: Естественно.

Э.Билялов: А получилось наоборот. Сейчас, кто приезжает, проблем нет, получают вид на жительство и живут. А те люди обивают пороги, тратят деньги, выезжают в Узбекистан, выезжают сейчас в Азербайджан. Уже есть такие случаи: люди, которые ехали, попали в аварию.

Хотел бы, чтобы Вы всё–таки обратили на это внимание. И глава республики занимался этой проблемой, но, к сожалению, до сегодняшнего дня…

В.Путин: Попрошу Ольгу Евгеньевну прокомментировать. Займёмся обязательно – первое.

А второе, ещё маленькое замечание по поводу регионального крымского закона. Это всё–таки сам Крым должен принять такой закон.

Э.Билялов: Правильно, да.

В.Путин: Мы готовы поддержать это, только что нужно с вашей стороны.

Э.Билялов: Я прошу Вас поддержать…

В.Путин: Это, конечно.

Ольга Евгеньевна, пожалуйста.

О.Кириллова: Я полагаю целесообразным, Владимир Владимирович…

Во-первых, в общем порядке, Владимир Владимирович, Вы нам дали поручение проработать по всем этим категориям после «Прямой линии», общения с населением. В рамках выполнения этих поручений общие подходы заложены.

То, что имеется в виду, допустим, в частности, по видам на жительство – бессрочный подход, замена цели въезда. В том числе, если мы говорим о паспорте другого государства, конечно, в России мы не сможем изменить срок действия паспорта другого государства, но по этой категории мы выезжали.

Есть сложности в плане того, что – и, наверно, представитель знает – выявлена огромная категория, которая получала пенсию дважды: и в России, и в той стране исхода, которую предъявляли. Есть там и судебные решения разные.

Для того чтобы мы урегулировали все вопросы, мы выезжали, наводили точечный порядок. Предлагаю, ещё раз направим рабочую группу. С каждым конкретно человеком проработаем и вынесем персональное решение, потому что общие подходы отрегулированы на сегодняшний день по Вашему поручению.

В.Путин: Позанимайтесь. Потом попрошу, чтобы Министр мне доложил, а Вы, соответственно, пока доложите Министру. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.

В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Задача обеспечения единства российской нации возможна через реализацию комплекса абсолютно прикладных механизмов укрепления гражданской идентичности, то есть через воспитание чувства сопричастности к своей стране, а также солидарности и ответственности за неё.

Формирование общероссийской гражданской идентичности решает ключевые задачи развития нашего общества, обеспечивает её безопасность, помогает преодолеть мировоззренческий кризис, возродить доверие и уважение к государству, обществу, семье, отечественному, историческому и культурному наследию.

Гражданская идентичность формируется на основании традиционных ценностей нашего народа, через образовательную систему, правовое поле, историко-культурную общность, различные каналы информационного воздействия и прочие механизмы.

Одними из самых эффективных инновационных инструментов, которые не просто разово доносят информацию, но и при каждодневном воздействии влияют на подсознательный уровень, являются наружные информационные носители, которые сегодня превратились исключительно в коммерческую рекламу.

Давайте с вами проанализируем хотя бы на примере московского метро, где ежедневно проходят несколько миллионов человек, в самом сердце нашей страны, на основании каких традиционных ценностей мы сегодня формируем нашу гражданскую идентичность, единство нашего народа.

Вы там едва ли увидите социальные рекламы про народы России, семейные ценности, уважение к старшим, дружбу и ответственность. Возникает вопрос: неужели все эти категории менее важны, чем коммерческая реклама голливудских фильмов и мобильных телефонов?

Масштабная культурная экспансия извне всегда приводит к ослаблению собственных традиционных ценностей и к утрате культурного суверенитета, что в свою очередь является предтечей к внешней экспансии, в том числе военной.

Именно традиционные ценности нашего общества наравне с общей памятью о победе в Великой Отечественной войне являются главными скрепами нашего общества, о чём Вы говорили ранее. И о них нужно не просто декларировать, но и продвигать и защищать.

Давайте посмотрим, как у нас дело обстоит не с защитой, а хотя бы со знанием наших традиционных ценностей. Защита традиционных ценностей требует правового оформления. В свою очередь, именно эта категория способна быть фильтром, защищающим нас от всякого рода агрессивных правовых норм, которые открыто лоббируются под прикрытием международного права и используют правовые платформы защиты как будто бы прав человека, защиты международной экологии, то есть для откровенного вмешательства во внутренние дела нашей страны.

После одного из предыдущих Советов, когда Вы говорили о формировании гражданской идентичности и сохранении традиционных ценностей, нашей комиссией – это было после Астрахани – разработан проект федерального закона, который как раз является сохранением традиционных ценностей и для начала прикладным механизмом.

Это проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан Российской Федерации. Но до настоящего момента, уважаемый Владимир Владимирович, Правительство не может дать положительного заключения на данный проект федерального закона, который так необходим и о котором недавно говорил Секретарь Совбеза Николай Платонович Патрушев, о необходимости патриотического воспитания как раз в детской и молодёжной среде.

Прошу дать поручение по данному вопросу. Проект закона отвечает требованиям сегодняшнего дня, он сегодня актуален. И сегодня назрела необходимость принятия стандартов воспитательной работы в системе высшего образования. Об этом говорят педагоги в один голос. Как раз через эти стандарты мы должны заниматься формированием гражданской идентичности, сохранением традиционных ценностей непосредственно на местах среди молодёжи.

В преддверии Всемирного конгресса соотечественников, который будет на следующей неделе, в корректировке Стратегии государственной национальной политики очень важные разделы как раз в отношении наших соотечественников.

Русский мир огромен, и то, что в Стратегии затронуты вопросы соотечественников, – это как раз Ваш ответ в том числе на пожелание соотечественников на предыдущем Совете, где они говорили о необходимости более расширенного влияния государства на взаимодействие с соотечественниками. Поэтому как раз для них это будет, я думаю, хорошим подарком.

В завершение хочу отметить, что невозможно воспитать настоящего патриота, который любит свою страну частично и в отдельности, реки, леса и горы, но при этом не знает свою историю, не уважает традиции и культуру народов нашей страны.

В корректировке Стратегии госнацполитики, которую мы сегодня обсуждаем, до 2025 года учтены пожелания всех комиссий, которые здесь присутствуют, гражданского общества. Главное, чтобы все ответственно подошли к её реализации.

Ещё раз возвращаюсь к проекту федерального закона о патриотическом воспитании граждан Российской Федерации. Он важен, необходим, он сегодня очень актуален.

В.Путин: Он сейчас в каком состоянии? Где он находится?

В.Водолацкий: Он находится в Правительстве Российской Федерации и в профильных комитетах полгода, даже больше, после Астрахани, почти год уже идёт его рассмотрение.

В.Путин: Хорошо. Посмотрю обязательно.

Пожалуйста.

Реплика: Добрый вечер, уважаемые члены Совета! Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу поблагодарить Вас за то, что Вы выбрали Ханты-Мансийск для этой очень важной работы. У меня есть поручение от югорчан, я не займу особенно много времени, но это очень важная задача.

Действительно, Югра – это народы 124 национальностей. Среди нас есть те, которые для этой земли считаются, и по праву считаются, коренными, это так, народы ханты, манси и ненцы. Так вот языки этих коренных народов под угрозой исчезновения. Шаг вперёд нам всем позволяет сделать, чтобы эта угроза не была реализована, обновлённый в этой части закон об образовании.

Для развития системы преподавания национальных языков, подготовки экспертизы соответствующих программ, учебной литературы считаем крайне востребованным создание фонда поддержки родных языков России. Нам очень приятно, что решение об этом принято именно сегодня.

Вместе с тем важно обеспечить фундамент для этой научно-методической работы – это развитие письменности. Необходимо нормативно-правовое регулирование вопросов создания, утверждения алфавитов, правил орфографии и пунктуации родных языков, не имеющих статуса государственных.

В связи с этим наше предложение состоит в том, чтобы внести изменения в федеральное законодательство, с тем чтобы можно было урегулировать вопросы утверждения графической основы – алфавитов, правил орфографии, пунктуации языков коренных малочисленных народов Российской Федерации. Такое решение точно будет из тех, которые одну из задач долгостроя ликвидирует.

Спасибо Вам большое за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам, потому что это важный вопрос, я согласен.

Ильдар Ирекович, пожалуйста.

И.Гильмутдинов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поддержать своего коллегу Вячеслава Алексеевича, который высказался по изучению языков и по фонду. Владимир Владимирович, хотел бы тоже поблагодарить за создание этого фонда, потому что тот законопроект, который у нас бурно обсуждался, очень сложно проходил, и такой результат, конечно, очень важен, для того чтобы мы сохраняли и развивали языки.

Но тем не менее – Вячеслав Алексеевич сказал об основных проблемах, которые там есть, – я бы хотел добавить, что ещё, кроме этого, есть вопросы, связанные с тем, чтобы мы наконец–то разработали стандарты программ для государственных языков и определили место в учебном процессе этих государственных языков. Также надеюсь, что Министерство просвещения это оперативно сделает. И ждём концепцию изучения национальных языков, которая тоже очень важна, очень нужна для наших регионов. Хотелось бы, чтобы была более чёткая методическая рекомендация, для того чтобы на данном этапе сегодня все регионы поняли, как сегодня использовать существующие программы по родным языкам, как их реализовать, в конце концов, в каких объёмах. Надо для всей страны такие рекомендации, на мой взгляд, сделать.

И чтобы у нас не появилось мнение о том, что язык сохраняется только в системе образования, оно носит в целом комплексный характер: это и культура, это и традиции, это и обычаи, это и семья, это в том числе и деятельность наших государственных и муниципальных организаций. Как сделать так, чтобы наше молодое поколение не отказывалось от своего родного языка? Как найти элементы мотивации? Есть целый комплекс вопросов, который нужно всем вместе решать как на федеральном, так и на региональном уровне.

В связи с этим, Владимир Владимирович, я хотел бы информировать, что 29 октября у нас состоится парламентское слушание с участием федеральных министерств и ведомств, заинтересованных организаций, регионов, экспертного сообщества, с тем чтобы мы ещё раз посмотрели, выработали конкретный механизм рекомендаций, как нам сохранить всё это многообразие нашего языка и в образовании, и в культуре, и в семье, и в обществе, что нужно делать на федеральном уровне, на региональном уровне. Мы готовы к такой работе, и очень надеюсь, что в том числе будем совместно взаимодействовать с созданным фондом в его наполнении, в его работе. И я полностью поддерживаю то, что сказала сейчас Наталья Владимировна, что такой федеральный закон уже давно созрел – по сохранению языков малочисленных и коренных народов, тоже мы к этой работе готовы.

Спасибо большое!

В.Путин: Спасибо.

На самом деле это самая тонкая работа – заинтересовать. Это искусство. Конечно, собственно говоря, мы ради этого сегодня и собрались, нам нужно выработать такой действенный механизм работы в этом направлении. Если не заинтересуем, если не сделаем это интересным, востребованным, то результата не будет, что бы мы ни написали, каких бы красивых слов ни изобразили, чего бы ни сказали по этому поводу. Согласен, давайте сделаем.

Пожалуйста, Кандыбович Сергей Львович.

С.Кандыбович: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Сегодня в повестке дня заседания – вопрос влияния пространственного развития России на межнациональные отношения. А две недели назад в белорусском Могилёве во время Пятого форума регионов Белоруссии и России Вы, Владимир Владимирович, вместе с Президентом Белоруссии ярко продемонстрировали искреннюю заинтересованность наших стран в укреплении межрегионального сотрудничества, наше взаимное стремление к единству в самых разных областях, в конкретных решениях и шагах.

Так совпало, что в те же дни, когда в Могилёве проходил Форум регионов, в Москве, в Московском государственном университете имени Ломоносова, проходили российско-белорусские межуниверситетские Дни дружбы. И это событие можно назвать своеобразным прорывом в межуниверситетском сотрудничестве. Был учреждён День дружбы МГУ и БГУ, а такого формата не было раньше ни в одном другом вузе нашей страны. И теперь ежегодно Московский госуниверситет и Белорусский госуниверситет будут отмечать 11 октября как день памяти о времени, когда в годы Великой Отечественной войны Белорусский государственный университет был эвакуирован в подмосковную Сходню, где преподаватели МГУ сделали всё, чтобы Белорусский государственный университет смог возобновить свою учебную деятельность. Были достигнуты договорённости о создании совместных магистерских программ с получением двух дипломов. И первая из этих программ, что для нас особенно значимо, будет по истории белорусской диаспоры России. Это важнейший вклад в укрепление нашего общего образовательного пространства.

Почему я вас об этом информирую? Дело в том, что Федеральная национально-культурная автономия белорусов России благодаря многолетнему сотрудничеству с Московским государственным университетом внесла самый активный вклад в подготовку и проведение этого мероприятия. На прошедшие Дни дружбы были приглашены члены белорусских общественных организаций из разных уголков России, и они выступили перед студентами. Таким образом, мы крепим и пространственное единство России, и гуманитарное единство Беларуси и России, то есть единство Союзного государства. Это особенно важно в вопросах недопущения фальсификации нашей общей истории, патриотического и духовно-нравственного воспитания.

К слову сказать, побратимские связи между населёнными пунктами России и Беларуси охватывают практически все регионы России и все без исключения регионы Беларуси. Причём это не только связи между крупными городами, но и, что очень значимо, между совсем небольшими населёнными пунктами и сельскими районами.

Этот год в Беларуси объявлен Годом малой родины. К своей малой родине человек всегда испытывает особое чувство, родина малая, а любовь большая. И не важно, это столичный город или совсем маленькая деревушка. И белорусы России немало делают в рамках программы мероприятий по данной тематике.

Приведу только один пример. Благодаря усилиям члена Совета федеральной автономии Героя России Александра Дарковича заключены соглашения о сотрудничестве между горсоветом города Давид-Городок Столинского района Брестской области и поселением Марушкинское ТиНАО Москвы, а также между городским посёлком Болбасово Оршанского района Витебской области и посёлком Внуково ТиНАО Москвы. И вот такие мероприятия создают свой кумулятивный эффект, который иногда гораздо выше, чем мероприятия, которые планируются и проводятся в больших кабинетах.

Так совпало, что наша акция проходила в дни проведения Форума регионов Беларуси и России. Но было бы, наверное, правильно, Владимир Владимирович, если в последующем форумы регионов Беларуси и России впредь открывались именно гуманитарными акциями подобного рода.

И последнее. Через три дня будет отмечаться столетие комсомола. Мы сегодня собрались на югорской земле, которая расцвела именно благодаря комсомольским ударным стройкам. И поздравляя всех присутствующих с этим событием, позвольте, Владимир Владимирович, вручить Вам книгу, подготовленную Федеральной национально-культурной автономией белорусов России к столетию комсомола. Это книга о Петре Мироновиче Машерове, человеке, которого помнят и любят на всем постсоветском пространстве и столетие которого также отмечается в этом году. Он был смелым, честным, преданным своей стране, он вызывал любовь и искреннее уважение, дарил людям веру в справедливость и в то, что он не бросит и поможет в большом и малом. Эта книга имеет посвящение ветеранам комсомола, верным сынам и дочерям Родины.

И для меня большая честь вручить её сегодня Вам. И в этом, уважаемый Владимир Владимирович, я для себя вижу особый смысл и исторический символ.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Благодарю Вас.

А идея хорошая – наши региональные встречи, региональные форумы предвосхищать различными гуманитарными мероприятиями. Это правильно. Спасибо большое.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

Ю.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Краткое слово в связи со Стратегией государственной нацполитики. Уже говорилось, что она основывается на многовековой истории России. Так оно и есть, Россия с самого начала была государством, страной многонациональной. И я от имени нашего исторического сообщества хотел бы обратить слова благодарности к нашему Президенту за то неустанное внимание, которое Вы, Владимир Владимирович, уделяете вопросам истории, исторического образования, исторического воспитания нашего юношества, то есть кардинальнейшим вопросам самоидентификации нашего подрастающего поколения.

Я хотел бы сказать, что мы работаем в этом направлении достаточно интенсивно. В Институте российской истории идёт разработка 20–томной истории России по Вашему поручению при финансовой и административной поддержке Министерства науки и высшего образования, прежде ФАНО. Здесь присутствует Михаил Михайлович, хочу ему выразить признательность за то, что эта работа сейчас обеспечена финансово. В связи с этим проектом мы разрабатываем и другие.

На мой взгляд, очень важно здесь идти, может быть, к общей истории России от регионального подхода, поэтому мы сейчас считаем своим долгом заняться историей ряда ведущих регионов России. И прежде всего я хотел бы поделиться радостью: только что вышла книга «История Крыма», книга, которая готовилась по Вашему поручению, данному три с лишним года назад. За это время коллектив авторов под патронатом Российского исторического общества, Сергея Евгеньевича Нарышкина подготовил это двухтомное издание, в нём приняло участие более 40 авторов и не только из Москвы и Петербурга, но самое главное и из Крыма – симферопольские авторы. Я привёз эту книжку в подарок, Владимир Владимирович, она так выглядит. Мне сказали, что Вам её передадут, и я буду рад, если она доставит Вам удовольствие.

И вторая книга – это книга о том регионе, который сейчас находится в столь жестоком противостоянии с киевской властью, это книга «История Новороссии».

Мы живём, что называется, в обществе и чувствуем его потребности. Мы хотели помочь обществу понять, каковы же исторические причины, где корни вот этого жестокого, повторяю, противостояния, где тот исторический рубеж, на котором сформировалась вот эта непримиримая идеология. И мы показываем, как с момента присоединения этих областей к России, а я напомню, что Новороссией назвала этот район сама Екатерина, имея в виду, что это для России был как бы новый свет, новая Россия. С этого момента этот регион вполне был русским в русле русского культурного и экономического, и политического влияния, разумеется. И здесь мы доводим до событий, печальных событий 2014 года, в надежде, что эта книга поможет понять, откуда пошли ростки этого противостояния.

И конечно же, без источников мы не можем работать. И я здесь должен сказать, что под руководством Магомедова Магомедсалама Магомедалиевича работает рабочая группа, которая занимается реализацией Вашего распоряжения по созданию серийной публикации «Акты Российского государства XII–XVII веков». Мы ведём активную работу, чтобы ознакомить российскую читательскую аудиторию с богатейшим наследием нашей истории, которое хранится в наших архивах. Сейчас готовится ряд первых публикаций. Первая книга, к сожалению, не успела к нашей встрече, но я, позвольте, обещаю примерно через месяц передать Вам её тоже.

Ну и самое последнее: говоря о регионах, я бы хотел подчеркнуть, что мы продолжаем эту работу. И пользуясь тем, что нахожусь в Ханты-Мансийске, хотел бы о нашей гостеприимной хозяйке Наталье Владимировне Комаровой сказать, что мы с ней уже договорились в принципе о работе, начале работы над историей Югры, 900–летие которой отмечено в Вашем указе. Я считаю, что это будет полезное соединение региональных, местных историков и историков академических, и тем самым мы создадим на хорошем научном уровне историю края, которая составной частью войдёт в общую историю нашей России.

Благодарю за внимание. Спасибо.

В.Путин: Юрий Александрович, спасибо Вам за работу и за книги. У меня к Вам просьба есть. Я совсем недавно попросил руководителя нашей самой крупной, наверное, инфраструктурной монополии РАО «РЖД» (Российские железные дороги) провести работу и развернуть на своих линейных объектах, главным образом, на вокзалах – компания присутствует на территории всей Российской Федерации – экспозиции, которые бы рассказывали о месте, где пассажир в данный момент времени находится. Это, мне кажется, очень простое, но очень перспективное предложение и с точки зрения погружения людей в нашу историю. А Вы сейчас говорили как раз о российской истории в региональном её преломлении. Помогите, пожалуйста.

Ю.Петров: Спасибо за идею, Владимир Владимирович. С удовольствием подключимся к этой работе. Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Смирнова Светлана Константиновна, пожалуйста.

С.Смирнова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я как новый, молодой член Совета хотела прежде всего выразить огромную благодарность за возможность представлять в Совете общероссийскую общественную организацию – Ассамблею народов России, которой в этом году исполнилось 20 лет. И я тоже передам Вам наше юбилейное издание, которое мы издали в этом году. И конечно, сегодня Ассамблея народов России – это огромная армия добровольцев в сфере национальных отношений, которые ежедневно работают во имя нашей страны, во имя единства Российской Федерации.

Как Вы уже говорили, в нашей стране сегодня существуют разные формы поддержки деятельности некоммерческих организаций, в том числе национально-культурных объединений. Одной из форм является выделение президентских грантов. Но, как показала практика, что те советы, которые созданы, и координационный комитет, и объединённый экспертный совет, которые созданы для проведения независимой экспертизы, – среди них нет специалистов, на мой взгляд, в сфере национальных отношений, ни представителей национально-культурных объединений, ни ведущих специалистов, экспертов в сфере национальных отношений. Номинация «Укрепление межнационального и межрелигиозного согласия» есть, а профильных экспертов нет. И конечно, хотелось бы, чтобы они появились.

Стратегия национальной политики определяет роль и органов государственной власти, местного самоуправления, и институтов гражданского общества. И конечно, очень важно, это отмечается и в Стратегии, важно, чтобы вся эта работа проводилась профессионально, на высоком уровне, чтобы все обладали навыками и компетенциями. Именно на это направлен всероссийский конкурс лидеров НКО в сфере национальных отношений. Он в этом году уже проходит в четвёртый раз, и я хочу поблагодарить Наталью Владимировну Комарову, что второй год здесь, в Ханты-Мансийском автономном округе, тоже проходит такой региональный конкурс НКО в сфере национальных отношений.

Конечно, хотелось бы, чтобы статус данного конкурса был поднят до государственного уровня по примеру всероссийского конкурса лучших муниципальных практик. Там тоже есть такая номинация «Укрепление межнационального мира и согласия». И конечно, если бы мы проводили на государственном уровне конкурс лидеров в сфере национальных отношений, то это, безусловно, способствовало бы активизации гражданского сектора именно в этой сфере.

Владимир Владимирович, именно Вы дали старт проекту «Большая Евразия». Вы в своём Послании Федеральному Собранию в декабре 2016 года отметили необходимость создания многоуровневой интеграционной модели в Евразии – большого евразийского партнёрства. Я хочу отметить, что в прошлом году, в мае, по инициативе Ассамблеи народов России и наших партнёров из других стран создана Ассамблея народов Евразии. И сегодня мы рассматриваем Ассамблею народов Евразии именно как общественную интеграционную модель большого евразийского партнёрства. Все наши многочисленные встречи, поездки по разным странам показывают, что интерес к самой идее евразийской интеграции огромен. И то, что за пределами нашей страны, в том числе в странах и Восточной, и Западной Европы, много людей, в том числе видных общественных деятелей, которые не приемлют огульного очернения нашей страны, которые готовы к диалогу. Безусловно, Министерством иностранных дел и Россотрудничеством, другими министерствами и ведомствами делается всё, многое, для того чтобы оказывать государственную поддержку таким некоммерческим организациям, которые продвигают идеи, интересы нашей страны. Но, на наш взгляд, такой целостной системы поддержки пока ещё не существует. Поэтому хотелось тоже, чтобы появилась такая целостная система поддержки некоммерческих организаций. И вот эта евразийская Ассамблея – это очень хорошая площадка по продвижению интересов нашей России.

И хотела вспомнить слова Льва Николаевича Гумилёва, который говорил о том, что нам не нужно искать врагов, их и так много, а надо искать друзей искренних, это самая высокая ценность нашей жизни. И, как показывает опыт, на самом деле у нас с вами, у нашей страны друзей намного больше, просто нужно каждый день работать, искать этих друзей и партнёров. Мы готовы, и мы это делаем, Владимир Владимирович.

Спасибо.

В.Путин: Мы тоже этим занимаемся. Но ваша поддержка будет очень кстати. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Ледков Григорий Петрович.

Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы от лица всех коренных малочисленных народов, проживающих на территории Севера, Сибири и Дальнего Востока, выразить огромную сердечную благодарность за Ваши законодательные инициативы, благодаря которым возрастной порог коренным малочисленным народам остался на прежнем уровне. Для коренных народов, в Арктике особенно, там, где люди живут в суровых условиях, это огромный толчок для развития каждой семьи.

Также, Владимир Владимирович, я хотел бы доложить об итогах работы прошлого нашего заседания, когда я поднимал вопрос о порядке определения принадлежности к коренным народам.

Мы, Ассоциация, приняли активнейшее участие во всех рабочих группах, помогаем всецело Федеральному агентству по делам национальностей, и на площадке Комитета по делам национальностей, Ильдар Ирекович нам тоже очень помогает в создании данного законопроекта, но, к сожалению, он до стен Государственной Думы пока не дошёл.

Мы видим, что существует целый ряд серьёзных межведомственных противоречий, и мы со своей стороны тоже понимаем, что государству очень тяжело определить, выработать критерий, кто же такой коренной. По сути, это национальная принадлежность. Поэтому я поднимаю сегодня опять этот вопрос, времени у нас нет. Люди каждый день страдают: борьба с браконьерством в лесу, на воде. К сожалению, у нас очень много случаев сегодня, когда именно коренные народы становятся основными объектами, когда на своих традиционных родовых местах невозможно написать заявку на эту рыбу, как получить справку о том, что ты коренной, для охотничьего билета. И, соответственно, начинаются огромные штрафы, прессинг, создаются национальные парки, заповедники, и опять мы видим, что именно на родовых местах они создаются.

И сегодня хорошо поправки прошли, в этом плане Правительство нас поддержало, но непросто же войти, и требуются поправки, именно чтобы для оленеводства, рыболовства, охоты мы там были. И опять же камнем преткновения, конечно, становится порядок определения принадлежности к своему родному этносу. Мы тоже всецело думали об этом. И сегодня я предлагаю от лица всех коренных народов такое предложение: может быть, мы сами, коренные народы, составим перечень нас самих, где мы живём, совместно с нашими губернаторами. Мы вместе, в каждом участке, в каждой деревне, в каждом субъекте в принципе можем себя определить. А на основании этих данных отдельные министерства, будь то Минсельхоз, Минприроды, Минтруд – по пенсиям, пользовались бы данными этой самопереписи. Потому что, с одной стороны, мы же видим, что есть эффективный международный опыт, когда именно племенные сообщества коренных народов могут подавать такие идеи государству, и это пользуется очень эффектно.

Мало того, у нас, кроме этого, и в СССР был примерно такой же, похожий опыт, когда люди добровольно писали в графу в паспорте и добровольно писали в графу в данных статистики. На основании этого в принципе государство на тот момент тоже выделяло большие преференции коренным малочисленным народам.

Большое спасибо.

Такое предложение.

В.Путин: У нас при переписи населения люди практически добровольно и пишут то, что они считают нужным. Но в целом надо совместить эту работу, потому что, к сожалению, не все представители коренных малых народов имеют возможность организоваться и провести эту работу. Безусловно, нужна государственная поддержка и на региональном, и на федеральном уровне. Но совместить одно и другое, совершенно точно, можно. Спасибо большое.

Генрих Генрихович Мартенс, пожалуйста.

Г.Мартенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего я хотел бы сказать, что я поддерживаю новый вариант стратегии государственной национальной политики, подготовленный федеральным агентством совместно с целым рядом министерств и ведомств, в том числе с участием экспертного сообщества, с участием членов Совета. Я считаю, что это серьёзный, взвешенный документ, и для нас, для федеральных национально-культурных автономий и объединений народов России, этот документ является основополагающим. Именно на его основе мы строим свою деятельность в сотрудничестве с государственными органами Российской Федерации.

На заседании Совета в Йошкар-Оле 20 июля 2017 года, Владимир Владимирович, я докладывал о концепции культурно-деловых центров российских немцев. Я благодарю Вас за то поручение, которое Вы дали. И на основании этого поручения мы очень хорошо поработали в предыдущий год совместно с Администрацией Президента с профильным направлением и с Федеральным агентством по делам национальностей.

Мы за это время создали культурно-деловые центры в Омске и в Калининграде, мы провели два культурно-деловых форума, последний закончился вчера в Новосибирске. Открывал его полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Сергей Иванович Меняйло. На форуме присутствовали губернаторы четырёх важных, серьёзных сибирских регионов. Результаты этой работы уже есть, налицо. Мы имеем межвузовский образовательный центр в городе Омске, который активно сотрудничает с университетами Германии, и конкретные проекты, один за другим идут конкретные проекты. Мы по результатам форума в Калининграде имеем четыре совместных российско-германских проекта, из них три достаточно серьёзных инвестиционных проекта.

Таким образом, мы стараемся не только говорить государству: дайте нам на поддержку такого–то, такого–то проекта, на поддержку языка, культуры и так далее, – мы стараемся участвовать в решении важных государственных задач. А задача налаживания народной дипломатии в сфере культуры, образования, а также в сфере экономики очень актуальна на сегодняшний день ввиду соответствующей ситуации в мире и в Европе.

Что для нас было важно, я ещё раз повторю, это было важно: мы работали совместно с государственными органами, опираясь на поддержку коллег. Мы как российские немцы старались решать вопросы культурной самобытности своего народа с помощью культурно-деловых центров, но одновременно наши центры открыты абсолютно для всех. И на площадках центров проходят мероприятия разных народов, проживающих в данном регионе. Таким образом, мы решали общие, две главные цели Стратегии – поддержка культурной самобытности конкретных народов и укрепление единства российской нации.

На этом примере я хотел бы сказать о том, что национально-культурные автономии и объединения являются важными, серьёзными, ответственными партнёрами государства. Но есть проблема. Эта проблема заключается в том, что на протяжении многих лет, вот с момента создания института НКА, согласно 74–му Федеральному закону, мы не имеем структурной, системной, плановой поддержки. Когда я говорю «мы», я не имею в виду «бюрократия наших организаций», я имею в виду «программа нашей деятельности». Понимаете, мы каждый год получаем… Ну, допустим, в прошлом году мы получили поддержку конференции, в позапрошлом году это был молодёжный проект. Ещё два года назад это были, допустим, издание книги или ещё что–то. То есть это точечные проекты, которые очень важны, спасибо за это, но мы же понимаем, что точечными методами невозможно в целом проблему охватить и решать её.

Что я предлагаю конкретно? Владимир Владимирович, сегодня в Вашем выступлении, в выступлении Игоря Вячеславовича было отмечено, что на основании новой Стратегии госнацполитики будет разрабатываться новый вариант, уточнённый вариант, государственная программа.

Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой дать поручение при доработке госпрограммы учесть необходимость целевого выделения средств на поддержку на конкурсной основе, подчёркиваю, на конкурсной основе, программы этнокультурной деятельности национально-культурных объединений и автономий народов России. Это позволит опираться на наш потенциал на системной, планомерной, перспективной основе. И я уверен, и я думаю, что лидеры, сидящие за этим столом, автономий и общественных объединений меня поддержат, что мы не подкачаем, мы готовы к серьёзным делам, мы готовы решать совместно с государством задачи государственной важности.

Спасибо.

В.Путин: Генрих Генрихович, у нас так и записано в программе, как Вы предложили. Можно считать, что мы уже реализовали Ваше предложение – субсидии на поддержку некоммерческих организаций в сфере духовно-просветительской деятельности. Но если Вы говорите или имеете в виду коммерческую составляющую, то это другая совершенно работа.

Г.Мартенс: Владимир Владимирович, я не имею в виду коммерческую составляющую. Да, у нас так написано, но дело в том, что на протяжении уже целого ряда лет и ФАДН понимает эту проблему и поднимает её. Но, когда доходит до других министерств, это всё выхолащивается, и остаётся ноль, в сухом остатке – ноль.

В.Путин: Вопрос наполнения, я понимаю. Правильно, согласен.

Уважаемые коллеги!

Хочу вас поблагодарить не только за совместную работу сегодня, но, я уже говорил неоднократно на наших встречах, за текущую деятельность. Не буду говорить о важности того, что мы делаем вместе с вами, но в перечень этих поручений, о которых мы сейчас все говорили, связанных с изменением соответствующего документа, ради обсуждения которого мы сегодня собрались, мы внесём те предложения, которые сегодня здесь прозвучали. Во всяком случае, постараемся их таким образом сформулировать, чтобы они не просто нашли отражение на бумаге, а чтобы они заработали в реальной жизни.

Ну и, даже отвлекаясь от повестки, то, что сейчас прозвучало от Вас, например, от некоторых других коллег, я тоже буду иметь в виду и постараюсь над этим поработать.

Большое вам спасибо. Надеюсь, мы с вами увидимся в следующий раз для обсуждения не менее важных вопросов в той сфере, которой занимаемся. Спасибо большое.

От Микеланджело до Кончаловского

Фильм "Грех": что понял великий русский режиссер про гениального итальянца

Текст: Валерий Кичин

Андрей Кончаловский завершает фильм "Грех" об итальянском титане Возрождения Микеланджело. Менялись названия картины. Подобно детективу, подавались в печати поиски исполнителя главной роли. Сулили премьеру фильма в Венеции, но фестиваль уже прошел, а фильма все нет. Не будем питаться слухами, узнаем все из первых рук. Мы беседуем с мастером в преддверии VII Международного культурного форума в Санкт-Петербурге, где почетный гость - Италия.

Литография на аналое

Начнем с начала: почему вы обратились к фигуре Микеланджело?

Андрей Кончаловский: Может быть, первотолчком стал момент, когда лет десять назад в одном из итальянских соборов я увидел роскошные фрески, а под ними на аналое стояла "Троица" Рублева - такая дешевая литография в формате А4, в ламинате. Вся зацелованная. Меня это шибануло - я не мог отделаться от странного впечатления: почему этим простым людям, которым нужно приложиться губами, понадобилась эта литография, - а не всё то великое, что их окружает?! Может, толчком был этот случай, может, что-то другое. Но какая-то причина была! Я читал стихи Микеланджело. Это был его поэтический ответ на четверостишие Джована Баттисты Строцци. Строцци был знаменитый итальянский историк, аристократ. Он посетил надгробие Медичи и написал эпиграмму на скульптуру Микеланджело "Ночь":

"Ты Ночь здесь видишь в сладостном покое. /

Из камня Ангелом изваяна она, /

И если спит, то жизнию полна: /

Лишь разбуди, - заговорит с тобою!".

Послал эпиграмму Микеланджело - тот ответил:

"Молчи, прошу, не смей меня будить./

О, в этот век преступный и постыдный /

Не жить, не чувствовать - удел завидный... /

Отрадно спать, отрадней камнем быть".

Ты только вслушайся - это серьезное заявление: в постыдный век хочу быть камнем - не буди меня… Я это прочитал и задумался: что же такое Микеланджело имел в виду про свою жизнь? И если это его высказывание взять как основу для художественного анализа его жизни - художника и человека? Точнее, человека - потому что судьба художника вещь малоинтересная: ну, из камня ваяет что-то, ноты пишет, картины… все это внешняя форма, нечто вторичное. Недаром же есть великая пьеса о зависти Сальери к гению, а не о том, как гений пишет музыку. Итак, - человек. Он живет в центре европейской культуры - во Флоренции, и так случилось, что он гениально одарен. Отсюда - и тема и конфликт картины. Примерно так.

Запустить в привиденье салфеткой

Зная вас как художника и человека, я с трудом поверю, что это будет чисто биографический фильм.

Андрей Кончаловский: Когда мы с Тарковским писали сценарий "Андрея Рублева", мы были в лучшем положении, потому что о Рублеве мало что известно. Чем больше известно о человеке, тем хуже ситуация у художника, который собирается снимать фильм о нем. Потому что тут же вступит хор голосов, которые станут твердить: он был не таким, и жизнь его была не такой, и вообще все не так. Чем больше известно - тем труднее делать художественное произведение. Потому что оно предполагает высокую степень обобщения, а любая деталь может это обобщение, этот высший смысл - убить. О Микеланджело многое известно: есть свидетельства, документы, письма - все то, что дает пищу для размышлений, но отнимает у художника возможность обобщать. Потому что он неизбежно сталкивается с фактами: какие-то можно игнорировать, а какие-то - нельзя. И начинаешь думать, какие факты нужны, чтобы контрабандой протащить более широкую мысль, чем биография, - мысль о сущности мироздания.

Вы говорили, что фильм - не историческая драма, это видения художника.

Андрей Кончаловский: Видения - это хорошая отмазка, она мне очень помогла. Микеланджело был фанатом Данте. И он до Густава Доре в своих скульптурах выражал идею мученичества, творил образы, по экспрессии равные образам Данте. Он знал "Ад" наизусть, и есть известная история о том, как он проходил по городской площади, и там стоял Леонардо со своими юными учениками, о чем-то им рассказывал и, увидев Микеланджело, его окликнул: "Микеланджело, постой, ты у нас специалист по Данте, скажи…". А тот был страшный интроверт и, как всегда, огрызнулся - прыснул ядом. Я это вспомнил к тому, что в кругах знатоков он слыл признанным авторитетом, знатоком творчества Данте. Данте писал в жанре visione - религиозно-фантасмагорических видений. Этот жанр возник еще лет за сто до него, и он их использовал для описания своего ада. Что такое visione по сути? Свободная, ничем не ограниченная манипуляция предметами повествования - использование фактов, деталей биографии и т. д. И тогда я понял: вот ключ к решению темы, так и надо снимать картину.

То есть сюжет фильма - не жизнь Микеланджело, а жизнь его образов?

Андрей Кончаловский: Видения - это то, что привиделось, приснилось, пригрезилось автору. Данте писал, как он шел через лес, как встретил путника, каков был его опыт после путешествия по всем кругам ада: "оставь надежды, всяк сюда входящий…" Точно так же мой фильм - это мое видение жизни Микеланджело.

Как я чувствую, в фильме некоторое место занимает мистика - так?

Андрей Кончаловский: (пауза) Подожди, думаю. Такой вопрос… Знаешь, Витгенштейн в споре с Расселлом требовал: давай сначала договоримся, что означает слово "я", что означают слова "думаю", "существую". Надо договориться: что значит слово "мистика"? Что оно означает для сегодняшнего человека, и что означало для человека эпохи Возрождения. Для Данте нет слова "мистика". Есть слова "я увидел", "я услышал", "это - существует!". Недаром потом возник такой стиль, как мистический реализм. Звук шлепанцев Графини в "Пиковой даме", когда она является Герману, - там нет мистики, есть вера убежденного человека. У Пастернака есть замечательное стихотворение "Шекспир". Оно кончается так:

"… И кличет слугу, /

И, нервно играя малаговой веткой, /

Считает: полпинты, французский рагу - /

И в дверь, запустя в привиденье салфеткой".

Запустить в привиденье салфеткой может только человек, уверенный в том, что можно салфеткой привиденье прогнать. Для Шекспира, как и для Микеланджело, существование темных и светлых сил было абсолютно реальным. Кто-то из мастеров Возрождения, - возможно, даже Микеланджело, - описывал, как он сидел на лесах, и как начали вокруг летать черти и испражняться в полете, и они так испортили воздух, что он потерял сознание и с лесов упал! Его же никто тогда на смех не мог поднять! Вот и ответ насчет мистики в фильме… Есть одна история. Я пустил на площадку одного из самых известных фотографов, продолжателя Анри Картье-Брессона, Сашу Гусова, чтобы он снимал не то, как снимается кино, а снял путешествие фотографа в созданный мною мир Возрождения. Сейчас на основе этих фото он печатает в Лондоне книгу, и я к ней написал предисловие. Смысл: погрузиться в какой-либо мир - мир Рублева, мир Одиссея, мир Тургенева, Генриха II - это значит почувствовать его во всей его шероховатости, почувствовать, как он пахнет... Впрочем, не буду продолжать - не хочу звучать шаманом. Так что погрузиться в мир Микеланджело - это не колотить по мрамору, а есть вонючую соленую треску. Почему вонючую соленую? Потому что он скуп, экономит деньги. Те, что Папа дал на мрамор. Почему экономит? Надо купить землю, пока Медичи не взяли Флоренцию обратно - цена может подскочить. Есть книга, где приведены счета Микеланджело: приход и расход. Он жил как нищий, ходил в дырявых одеждах, а умер самым богатым художником в мире. У него под кроватью было 36 килограммов золотых монет - Леонардо да Винчи за всю жизнь и трети не заработал. И вот когда открываются эти детали быта, которые кажутся второстепенными, - в них и становится понятней сущность человека и художника.

Зубной техник, волы и мрамор

Такой фильм требует очень масштабных постановочных работ, большого бюджета. Воссоздана, например, Сикстинская капелла. Это копродукция, каково участие обеих сторон - Италии и России?

Андрей Кончаловский: Снимали в Италии, и воссозданием эпохи занимались итальянцы, но 85 процентов бюджета пришли из России. Причем большую часть этих денег дал российский Лоренцо Великолепный - Алишер Усманов: если бы не он - картина вряд ли была бы снята. Итальянцы снять такую картину не в состоянии: там таких бюджетов больше нет. Таланты в Италии по-прежнему есть, но создать масштабный исторический интерьер сегодня итальянской киноиндустрии не под силу. И итальянцы были счастливы, что благодаря нашему сотрудничеству у них появилась возможность вернуть целые кинематографические профессии. Что значит снять такой фильм? Вот только одна его сцена. Мрамор во времена Микеланджело перевозился волами. Какой должна быть повозка для куска в 10 тонн, и сколько понадобится волов? А у нас там есть куски в 30 тонн! Нужны 20 волов. Когда-то они были главной тягловой силой - сейчас их пришлось собирать со всей Италии, привезти в грузовиках в Каррару, поднять на высоту 1000 метров, их там кормить, потом запрячь в огромный цуг и пустить по горной дороге, где слева пропасть, справа стена! Это само по себе огромное предприятие, очень дорогое. А в картине это только один кадр: везут мрамор по горной дороге.

Снимали в Карраре. Каррарцы - потомственные горцы, живущие добычей мрамора более двух тысяч лет. Маленькие городки, там люди проживают от рождения до смерти, с семнадцати лет носят родителям еду в горы, где те висят на веревках над пропастями. И новым людям очень трудно попасть на работу в каменоломнях: к тому же владение мастерством передается из поколения в поколение. Каррарцы и снимались в картине. Из 900 человек отобрали 50 человек, которые и создают этот конгломерат - каррарцы, особые люди, говорят на каррарском наречии, можно сказать - они практически герои фильма, в традициях неореализма. Три героя в картине: каррарцы, Микеланджело и мрамор.

Тут, кажется, есть прямая преемственность и от вашей работы над "Андреем Рублевым"…

Андрей Кончаловский: Когда мы закончили сценарий "Греха", я подумал, что это фактически вторая серия "Рублева". Там заключительный эпизод - сцена с колоколом, здесь кусок мрамора - действующее лицо, проходящее через всю картину.

Из профессиональных актеров - только Альберто Тестоне в роли Микеланджело?

Андрей Кончаловский: Его трудно назвать профессиональным артистом - он снялся только в одной картине. Я долго не мог найти актера, похожего на Микеланджело, у которого очень оригинальное лицо. Его мог бы сыграть Пазолини. И я попросил найти человека, похожего на Пазолини. Нашли - и я его взял. Профессиональные артисты - в ролях аристократов: папа Юлий, папа Лео, кардинал Джулиано Медичи, Лоренцо Медичи - племянник Лео, Франческо Мария делла Ровере…

А этот ваш Альберто Тестоне - он кто по жизни?

Андрей Кончаловский: Он делает зубные протезы, зубной техник.

То есть будет абсолютный неореализм?

Андрей Кончаловский: Хотелось бы так сказать, но ведь и "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" тоже сняты в этой традиции… Хватит про Микеланджело, давай дальше!

Не-не, не хватит: вы еще не сказали, когда и где будет премьера? Картина готова?

Андрей Кончаловский: Нет. И слава богу, что мы не успели к Венеции: огромная трудоемкая работа. Одну только Флоренцию восстановить на экране в ее прежнем виде уже невозможно. Мы ее снимали в трех городах - хорошо, что вся Тоскана уставлена "типовыми" палаццо Медичи. Но все равно приходилось кадр зачищать, что-то убирать. Мы не хотели, чтобы зритель восхищался компьютерной работой - все должно быть незаметно. Это серьезное дело - снять другую эпоху так, чтобы никто не обращал внимания на то, как одеты люди и как выглядит интерьер. Чтобы просто смотрели и верили. Что касается премьеры: мы закончим в ноябре картину - и посмотрим, возьмет ли ее какой-нибудь из фестивалей. В любом случае премьера в будущем году, к весне.

В зале только монстры

Вы в Италии не вполне гость - вы там много работали, ставили спектакли. Расскажите о ваших личных российско-итальянских связях.

Андрей Кончаловский: Италия была первой страной, куда я попал. Я был студентом ВГИКа, и мою короткометражку "Мальчик и голубь" пригласили на Венецианский фестиваль. И когда в 1962-м по дороге в Венецию я заехал в Рим, по дороге из аэропорта увидел какие-то ликующие толпы: музыка, пение, танцы. В отеле спросил у портье: что за праздник? На улицах так весело, кругом иллюминация. Он ответил: "Мы так живем". И я тогда понял, что мир очень по-разному устроен. И с той поры всегда стремился снова попасть в Италию. Тарковский тоже, снимая "Рублева", хотел попасть именно в Венецию - мы даже ввели в фильм итальянца, который разговаривает в роли посла с великим князем. Потом я бывал в Италии много раз, в качестве "литературного негра" писал сценарий о Достоевском для Карло Понти, причем этот сценарий у меня украли и сделали жуткий фильм "Демоны Санкт-Петербурга" Джулиано Монтальдо. В его основе переделанный мой сценарий, я с ними судился - им пришлось мне заплатить. Почему в качестве "негра"? Я же не имел права в 1972 году работать для заграницы. Я просто написал сценарий "Преступление литератора Достоевского", и один итальянец поставил под ним свою фамилию и продал сценарий, а картина вышла уже в 2008 году.

В 1969 году я снял несколько сцен для Витторио Де Сики. Тот самый итальянец, который потом у меня спер сценарий, предложил мне подработать: Карло Понти ищет русского режиссера, который мог бы снять русскую часть картины "Подсолнухи". Меня познакомили с Понти, и мы поехали в деревню под Калинином, где снимали сцены с участием Марчелло Мастроянни. Приехал Де Сика в роскошном кашемировом пальто, в замшевых перчатках - ну красавец! И протягивает мне руку в перчатке. Я чуть ее не поцеловал: бог передо мной! Он рассказал, какие должны быть кадры, и уехал. Я сделал раскадровку, итальянская группа ко мне крайне внимательна, в деревенской столовой под городом Калинином сидит пьяный Мастроянни говорит по телефону с Фэй Данауэй - прослушка идет по всей Калининской области. Потом он засыпает на площадке, и я его почтительно бужу, чтобы он вошел в кадр. Я тогда снял много, как мне казалось, потрясающих кадров. И вот премьера. Позвал народ, с волнением жду свои эпизоды - из всего снятого в фильме остался только один кадр: красный флаг! Потом мне рассказали, почему вообще понадобился русский режиссер и почему Де Сика не снял эти сцены сам. Оказывается, он проиграл в Монако сто тысяч долларов и должен был вернуться обратно, чтобы отыграться: взял денег у Понти - и уехал.

Что еще о моих связях с Италией? Я тогда наглый был, как танк, и, приехав в Рим, позвал смотреть свое "Дворянское гнездо" Антониони, Феллини, Пазолини, Лоллобриджиду, Софию Лорен, Клаудиу Кардинале - всех, кого знал по фильмам. И вот сидит молодой режиссер, показывает свой фильм, а в зале - монстры! Феллини тихонько ушел через пять минут. А с Лоллобриджидой, Пазолини и очень серьезным Антониони мы потом пошли в кафе и минут сорок они меня вдумчиво расспрашивали, а я делал вид, что отвечаю. В шоке от того, что они все-таки пришли.

Кстати моими первыми работами в опере и в театре я обязан итальянцам. В театре Ла Скала я ставил "Евгения Онегина" и "Пиковую даму". Потом великий итальянец Джорджо Стрелер позвал ставить "Чайку" в Париже и научил, как делать перемены декораций. Он поставил эти перемены как балет: на сцену входили лакеи в ливреях и синхронно, как часовые перед Мавзолеем, передвигали мебель - стулья, диваны. Перемены эти были невероятной красоты, в стиле комедии дель арте, но никак не сочетались со стилем Чехова… Потом я ставил "Бал-маскарад" Верди в Парме, "Укрощение строптивой" Шекспира и "Сцены из семейной жизни" в Неаполе… Именно там я научился отличать, чем отличается театральная режиссура от кинематографа, а оперная режиссура - от драматической. Всем этим я обязан любимой Италии.

В четверг 25 октября на Римском международном кинофестивале пройдет мастер-класс Андрея Кончаловского для молодых кинематографистов. А с 26 по 28 октября проект "Русские сезоны" продолжится в Венеции итальянской премьерой поставленного Кончаловским спектакля "Вишневый сад". Мини-гастроли Театра имени Моссовета, организованные Департаментом культуры Москвы, пройдут на сцене венецианского Teatro Stabile del Veneto Carlo Goldoni. "Вишневый сад" стал заключительной частью "чеховского триптиха", поставленного режиссером в Театре имени Моссовета, после "Дяди Вани" и "Трех сестер". За эту работу Андрей Кончаловский, исполнители ролей Юлия Высоцкая (Раневская) и Александр Домогаров (Гаев) были удостоены премии Правительства РФ.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 октября 2018 > № 3860788 Андрей Кончаловский

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке конгресса США.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

- На сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

- Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле, она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

- Но тогда наоборот, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

- Подъем меньшинств в политике был в 1960– 1990-е гг., когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!» У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я, прежде всего, говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80-90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

- Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики наоборот все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

- Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит, мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать, нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 года была революцией нормальности. Мы хотим жить, как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 миллиона человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

- Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

- Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальных, ни в социальных отношениях, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в 90-е? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

- То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

- Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения, и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

- Пусть наши правители не смогут никуда деться?

- Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

- Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

- Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

- Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

- Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

- Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

- Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку 90-х. Но следующее поколение уже никаких 90-х не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки». Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял 3-4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

- Но вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

- И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком, и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

- И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

- Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, наступает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

- Почему невозможно?

- Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин это нечто другое.

- От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

- Да, и в этом аспекте, какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала чемпионата мира по футболу.

- То есть другая цена?

- Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

- Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

- В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

- Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

- Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, русские нам эти проблемы и создали, другие – русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

- На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

- Есть известный фильм 1947 года «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит, я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Беседовала Светлана Бабаева

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 октября 2018 > № 2907498 Иван Крастев, Светлана Бабаева

РОССИЯ И БОЛГАРИЯ ОБСУДИЛИ ПОТЕНЦИАЛ РАСШИРЕНИЯ ДВУСТОРОННЕГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров совместно с Министром энергетики Республики Болгария Теменужкой Петковой провел 16-е заседание Межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Заседанию предшествовали переговоры главы Минпромторга России и Министра энергетики – сопредседателя МПК. Стороны обсудили актуальные вопросы российско-болгарских отношений.

Россия входит в пятерку основных торговых партнеров Болгарии. Глава Минпромторга России с удовлетворением отметил, что взаимный товарооборот в 2017 году вырос на 23,5% до 3,4 млрд. долл., и подчеркнул, что Россия рассчитывает на сохранение этой тенденции в текущем году.

По словам Министра, помимо торговли Россия стремится активно развивать и инвестиционное сотрудничество с Болгарией - это касается реализации крупных инфраструктурных проектов в нефтегазовой сфере, таких как, например, приобретение и модернизация группой компаний «Лукойл» крупнейшего на Балканах нефтеперерабатывающего завода «Нефтохим Бургас».

Мы также активно ведем совместную работу по строительству и модернизации объектов электроэнергетической и транспортной инфраструктуры Болгарии. В частности, российская компания «Ракурс» и болгарская «ЦЕРБ» договорились о сотрудничестве в создании комплексной системы мониторинга тепловых электростанций, которую планируется внедрять на энергообъектах Болгарии, России и третьих стран, - отметил Денис Мантуров.

Большие перспективы сотрудничества открываются во взаимодействии по строительству новых объектов гидроинфраструктуры и атомной энергетики.

В свою очередь, мы рады новым проектам болгарских партнеров по созданию своих производственных площадок в России. Наша страна предоставляет иностранным инвесторам целый ряд преференций, льготные налоговые режимы и содействие в доступе к инфраструктуре, - сказал глава Минпромторга России.

Одно из важнейших направлений сотрудничества – автомобилестроение. В Болгарии успешно работают российские производители, в частности, продукция «АВТОВАЗ» и «КАМАЗ» традиционно пользуется хорошим спросом на болгарском рынке.

Мы также готовы расширить модельный ряд поставляемой техники, например, за счет специальных машин «УРАЛ» для нужд предприятий добывающих отраслей, - подчеркнул Министр.

В ходе заседания обсуждался также потенциал взаимовыгодного сотрудничества в части сельхозмашиностроения. Так, Болгария уже закупает российские зерноуборочные, кормоуборочные комбайны, косилки и культиваторы.

Вне всякого сомнения, наши крупнейшие сельхозмашиностроители имеют все предпосылки для расширения модельной линейки поставляемой техники с параллельным наращиванием сервисной сети. Одновременно государства рассматривают и перспективы сотрудничества в сфере туризма и культурных связей, а также в области физической культуры и спорта, - заключил Денис Мантуров.

Оба Министра отметили успешное проведение российско-болгарского бизнес-форума, организованного Торгово-промышленной палатой России совместно с Исполнительным агентством поддержки малых и средних предприятий Болгарии.

В заключение Министр пригласил болгарских коллег принять участие в Петербургском международном экономическом форуме, который состоится 6-8 июня 2019 года, а также в Международной промышленной выставке «ИННОПРОМ».

По итогам мероприятия были подписаны Протокол XVI заседания Межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, а также Программа совместных действий в области туризма на период с 2019 по 2021 гг.

Пресс-релиз

Аэротакси готовится к взлету

София Бокитько

Аэротакси, прототип которого создан по заказу российского ООО "Бартини Дизайн" в центре прототипирования НИТУ "МИСиС" "Кинетика", успешно прошло несколько тестовых испытаний. Завершить разработку и представить аэротакси на рынке "Бартини" планирует к 2020 г.

Аэротакси будет работать по трем главным принципам - электрическая тяга, аэродинамика (подвижность) крыла, вертикальный взлет и посадка. Аппарат взлетает вертикально, как коптер, затем разгоняется в горизонтальной плоскости, его винты поворачиваются перпендикулярно корпусу, и далее аппарат летит подобно самолету. Приземление происходит в обратном порядке.

"В нашем электролете реализованы функции и квадрокоптера, и "летающего крыла", и так называемого конвертоплана", - рассказывает технический директор "Бартини" Владимир Салатов.

"Бартини" - российский стартап, резидент технопарка "Сколково" и участник отраслевого инкубатора аэротакси McFly.aero. Компания, названная в честь советского авиаконструктора Роберта Бартини, существует с 2015 г., и ее главная цель - создание малогабаритного летающего транспорта для повседневной эксплуатации в условиях городской среды.

В рамках сотрудничества между НИТУ "МИСиС" и компанией "Бартини" инженеры центра прототипирования "Кинетика" приступили к сборке прототипа аппарата в марте 2018 г. Уже к маю конструкторские работы были завершены и начались технические испытания. В ходе неоднократных испытаний в условиях открытого пространства прототип продемонстрировал хорошую маневренность и стабильность работы систем управления.

"С нашей стороны требовалось произвести определенные детали и узлы, оснастку для композитного покрытия из углепластика, а также собрать финальный вариант прототипа будущего аэротакси в масштабах 1:2. Корпус изготовлен из полимерных материалов, оси - из стали, питание осуществляется от литиевых батарей. Вес прототипа - порядка 60 кг, а скорость - порядка 200 км/час. Аппарат управляется дистанционно. Непосредственно взлет, поддержание в воздухе и перемещение аппарата осуществляется за счет четырех "крыльев" - парных винтов, закрепленных на подвижных осях, это эффект Бартини, названный в честь авиаконструктора", - рассказывает руководитель производственного отдела "Кинетики" Павел Косятов.

Эффект Бартини - прирост тяги винтов летательного аппарата и уменьшения лобового сопротивления за счет особого парного расположения моторов, вращающихся в разные стороны. Моторы заключаются в особую металлическую окольцовку, а вся конструкция носит название "импеллер".

"Центр прототипирования высокой сложности "Кинетика" НИТУ "МИСиС" был открыт в 2017 г. Это высокотехнологичная площадка, не имеющая аналогов не только в России, но и за рубежом. Благодаря талантливым инженерам и уникальному оборудованию на сегодняшний день в университете можно реализовать полный цикл производства прототипов по заказу наших бизнес-партнеров. Разработки уникальны и предвосхищают ожидания заказчиков", - прокомментировала ректор НИТУ "МИСиС" Алевтина Черникова.

Сотрудничество "Кинетики" НИТУ "МИСиС" и компании "Бартини" будет продолжено. В ближайших планах - пересчет аэродинамических характеристик аппарата для создания полноразмерного предсерийного образца.

Организатор сообщества технологического бизнес-инкубатора McFly.Aero, участником которого является компания "Бартини", Ник Макфлай рассказал, что в первую очередь в компании видят применение аппаратов для персонального использования, а также в системе общественного транспорта - в качестве такси и каршеринга. "Мы не отделяем рынки, все зависит от спроса и оперативности принятия решений на уровне инфраструктуры", - пояснил Ник Макфлай.

По его словам, интеллектуальные и кадровые вложения в данный проект со стороны компании превалируют и их непросто измерить. "В отношении финансовых вложений - пока что это были средства частных инвесторов", - добавил Ник Макфлай.

По его словам, перспективы рынка аэротакси очевидны, потому что, с одной стороны, есть ощутимая проблема пробок для всех, а с другой - вложения в инфраструктуру городской авиации гораздо ниже, чем в инфраструктуру для наземного или, тем более, подземного транспорта. "Для реализации проекта на начальной стадии достаточно существующего законодательства, и, конечно, в процессе масштабирования этого проекта законодательство будет необходимо дополнять. Это касается любых стран", - отметил Ник Макфлай.

Он также рассказал, что стоимость аппарата "Бартини" в первые годы производства может быть в диапазоне $160-250 тыс., а в дальнейшем, с развитием массового производства, возможно значительное снижение рыночной стоимости. При этом применение продукта Ник Макфлай видит самое широкое: "От развлекательно-туристического бизнеса, вплоть до основного массового транспорта".

"Мы полагаем, что нас ожидают три основных стадии развития аэротакси. Первая - пилотирование, когда в каждом аппарате присутствует лицензированный пилот. Хотя расходы на пилота очень велики, без этой стадии не обойтись, поскольку современное состояние регулирования воздушного пассажирского транспорта не подразумевает отсутствия пилота. Вторая стадия - диспетчеризация. Со временем, мы уверены, регуляторы допустят управление такими малыми аппаратами с наземных диспетчерских станций, с лицензированными операторами дронов в качестве "удаленных пилотов". И третья стадия - автономия. Хотя современное состояние автоматики для пилотирования уже сейчас позволяет летательным аппаратам находиться в воздухе без участия пилота, регуляторы пока не позволяют полностью задействовать автоматику для аппаратов с пассажирами. Надеемся, однако, что бурное развитие отрасли не оставит регуляторам иного выбора, кроме как полностью разрешить беспилотное управление подобным аппаратам", - рассказал Ник Макфлай.

По его словам, при разработке данного продукта используются те же технологии, которые используются в авиации и потребительской электронике. "Композитные материалы, пилотные контроллеры, литий-ионные батареи, в будущем - водородные топливные элементы", - пояснил Ник Макфлай.

Начальник отдела магистратур ИТ-Центра МАИ Светлана Ляпина рассказала о перспективах аэротакси в России. "Надо начать с того, что в настоящее время под аэротакси понимаются и беспилотные летательные аппараты, и малая авиация, управляемые принципиально новые средства воздушного транспорта. Аэротакси также нередко рассматриваются и как межрегиональный авиатранспорт, и бизнес-перевозки в пригородной зоне, и городское транспортное средство для преодоления пробок. И перспективы у этих разных групп в России совершенно разные", - говорит она.

По словам Светланы Ляпиной, беспилотные летательные аппараты являются слишком радикальной инновацией. "Помимо чисто технико-технологических задач (навигация, управление полетом, обеспечение безопасности и др.) и юридических вопросов (согласование маршрутов движения, допуск к перевозкам пассажиров, сертификация и др.) довольно сильным фактором выступает консерватизм потенциальных пассажиров, которые испытывают естественный страх "без опоры под ногами" и к тому же сильно сомневаются в надежности искусственного интеллекта, заменившего пилота. И если чисто гипотетически первые две группы факторов можно преодолеть, то на "воспитание" пассажира уйдет достаточно много сил, времени и здоровья. Так что подобный вид аэротакси появится как в России, так и за рубежом не очень скоро", – рассказала Светлана Ляпина.

В то же время, по мнению Светланы Ляпиной, управляемые новые и хорошо забытые старые средства воздушного транспорта – летающие мотоциклы, парапланы и другие – имеют больше шансов. "Хотя бы потому что освоение управления ими для людей, склонных к риску, может рассматриваться как новый вызов. Присутствие уверенного пилота и демонстрация безопасности полета в момент прибытия аэротакси способны сломать недоверие к данному транспортному средству. Однако надо иметь в виду, что данные транспортные средства в России будут доступны только как средства пригородного сообщения и в ограниченных зонах, поскольку получить разрешение на полет от силовых структур для них по городу может оказаться неразрешимой проблемой", – считает Светлана Ляпина.

"Для аэротакси, по сути, остается только одна ниша, не имеющая ничего общего с инновациями, – это межрегиональная и пригородная малая бизнес-авиация. Оценивать ее перспективы не имеет смысла: она есть и развивается – как в России, так и за рубежом", – подчеркнула Светлана Ляпина.

В то же время, по ее мнению, энтузиастов не останавливают ни нормативные ограничения и запреты, ни консерватизм потенциальных пассажиров. "Изобретательская деятельность вообще, как правило, развивается вне рынка, вне официальной статистики и вне СМИ. Мечты о собственном летающем транспорте возникали еще в СССР. И примерно тогда же впервые зашла речь об аэротакси. Так что, проектов – учтенных официально и "гаражных" – много. Например, очень впечатляет прогресс в проекте создания летающего мотоцикла Hovesurf, который адаптируется под аэротакси. Его создает российская команда Александра Атаманова", - говорит она. По мнению Светланы Ляпиной, данная команда продвинулись в этой области дальше других, и создала вполне рыночные промышленные образцы. "Но перспективы на российском рынке для данного проекта весьма туманны, хотя за рубежом интерес к этому проекту достаточно высок", – заключает Светлана Ляпина.

Маркетплейс "Беру" вступает в игру

София Бокитько

ПАО "Сбербанк" и ООО "Яндекс" запустили совместный проект - маркетплейс "Беру". За период тестирования, длившийся с мая 2018 г., более 1000 продавцов разместили почти 100 тыс. товарных позиций в 600 категориях, а пользователи сделали более 180 тыс. заказов.

Сейчас на маркетплейсе можно найти детские товары, бытовую технику и электронику, товары для дома и дачи, товары для животных, продукты питания, косметику, а также заказать доставку лекарств. "Наша цель - сделать "Беру" площадкой, где человек может купить у разных продавцов все, что ему нужно, сделав один заказ. Сейчас на "Беру" девять разделов, осенью мы добавили два новых - аптечные товары и продукты питания. В будущем мы планируем добавлять новые категории, расширять ассортимент и делать "Беру" еще удобнее для наших покупателей", - говорит генеральный директор компании "Яндекс.Маркет" Максим Гришаков.

"Сегодня рынок онлайн-покупок в России занимает всего 4% от общего объема потребительских покупок, в то время как в развитых странах этот показатель доходит до 15%. Мы уверены, что запуск новой масштабной площадки для интернет-шопинга будет способствовать развитию рынка электронной коммерции в России. "Беру" - это не просто интернет-магазин, а один из ключевых элементов многофункциональной экосистемы продуктов и услуг для наших клиентов, который гарантирует надежность, удобство и доступные цены", - заявил первый заместитель председателя правления Сбербанка Лев Хасис.

Лев Хасис также добавил, что в прошлом году, по разным оценкам, весь объем российского рынка электронной коммерции составлял примерно 4% от общего ретейла. "Очевидно, что с этой низкой базы есть ожидание очень большого роста. Недавно вышел отчет Morgan Stanley в котором отмечено, что за пять лет рынок электронной коммерции очень сильно вырастет и достигнет уже триллионов рублей и будет в два-три раза больше, чем сегодня. Для нас очевидно, что если нам удастся построить клиентоцентричный бизнес, который сфокусирован на интересах клиента и дает клиентам - как продавцам, так и покупателям - самый лучший клиентский опыт, то финансовая эффективность будет высокой. Поэтому наш основной фокус не на краткосрочной прибыльности и немедленном возврате наших вложений, а на построении долгосрочных отношений с нашими клиентами", - подчеркнул Лев Хасис.

"Будущее рынка электронной коммерции тесно связано с повышением качества сервиса, заботой о счастье пользователя и развитием технологий. "Яндекс" поможет команде "Беру" создать это будущее, прежде всего с помощью своих технологических разработок - голосового помощника, компьютерного зрения, нейронных сетей для рекомендации товаров или технологии маршрутизации, которая позволяет оптимизировать доставку", - говорит операционный и финансовый директор "Яндекса" Грег Абовский.

"Мы рассчитываем и дальше активно применять машинное обучение, вплоть до того, что у нас появится целый срез акций, который будет создаваться самостоятельно нашими умными технологиями для увеличения скорости реакции и релевантности предложения для наших клиентов", - рассказал директор по маркетингу компании "Яндекс.Маркет" Влад Свириденко.

С запуском на маркетплейсе появилась бонусная накопительная система. Совершая покупки, люди будут получать скидки или бесплатную доставку для будущих заказов. Достаточное количество накопленных бонусов позволяет приобрести товар по цене 1 руб. Система работает как игра: пользователь не знает, за какую покупку и какой бонус он получит. "Беру" дарит покупателям скидки на конкретную сумму или в процентах от стоимости заказа. Они могут распространяться как на весь ассортимент, так и на определенные товары или категории. Новые скидки будут появляться на "Беру" регулярно: на странице бонусной программы покупатели увидят, какие бонусы уже есть у них в копилке и какие они могут получить в будущем.

Максим Гришаков рассказал о том, как происходит интеграция "Яндекс.Маркета" и "Беру" с системами и платформами акционеров компании. "Сейчас мы работаем вместе с "Яндекс.Плюс" - это уникальный сервис на рынке. Если вы клиент "Яндекс.Плюс" - вы можете получить бесплатную доставку, 500 рублей в "Беру". В близкой перспективе мы также интегрируемся со "Сбербанк-онлайн" и предложим клиентам "Сбербанка-онлайн" покупать товары, которые на нашем маркетплейсе представлены. Также в планах у нас интеграция с программой "Спасибо" от Сбербанка. Это огромная успешная программа. Мы работаем с коллегами из "Беру", чтобы можно было накапливать и бонусы, и баллы "Спасибо" и тратить их. Дальше мы будем глубже проникать в сервисы наших уважаемых акционеров и наших партнеров. Ну и самое главное - наш успех будет зависеть от того, насколько мы меняем жизнь людей, насколько мы будем делать опыт покупки качественным и удобным", - подчеркнул Максим Гришаков.

Он также отметил, что сейчас "Беру" не занимается импортным товаром напрямую. В "Беру" нельзя будет купить товар из-за границы. Все товары, которые "Беру" сейчас продает, - это товары, уже представленные на российском рынке. Это товары и российского, и не российского производства, но их реализуют продавцы, которые работают на территории РФ. "Собственно, адресный рынок "Беру" - это именно эти товары. И в этом случае мы конкурируем с разными игроками, включая T-mall, например, как часть Alibaba Group, который уже находится на территории России. А трансграничная торговля - это все-таки отдельный сегмент рынка", - рассказал Максим Гришаков.

Он рассказал, что товары, которые покупаются из-за границы составляют, по разным оценкам, 25-30% рынка. "Мы в ближайшее время запустим платформу, которая как раз будет помогать людям покупать товары из-за границы - и не только из Китая, но и из других стран. По части трансграничной торговли мы будем конкурировать на рынке на этой платформе, о которой мы расскажем совсем скоро", - подчеркнул Максим Гришаков.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын считает, что маркетплейс "Беру" предоставит дополнительные возможности продвижения товаров и услуг значительному количеству небольших продавцов. "Этот маркетплейс будет конкурировать с AliExpress Russia (совместным предприятием Alibaba, "МегаФона", Mail.Ru Group и РФПИ - Прим. ComNews) и еще одним потенциально крупным игроком - Goods, созданным "М.Видео". Все эти участники рынка способны потратить значительные средства на продвижение своих площадок - онлайн-магазины от этого выиграют. Маркетплейсы будут находить креативные решения, обрабатывать большие пользовательские данные, применять искусственный интеллект - использовать все то, на что у отдельных магазинов нет средств. Кроме того, конкурируя друг с другом, маркетплейсы будут предоставлять магазинам более выгодные условия", - пояснил Леонид Делицын.

Напомним, что в сентябре текущего года Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), Alibaba Group, ПАО "МегаФон " и Mail.Ru Group объявили о стратегическом партнерстве. В рамках партнерства будет сформировано совместное предприятие, построенное в том числе на базе текущего бизнеса AliExpress в России (см. новость ComNews от 12 сентября 2018 г.).

"Поскольку российский рынок электронной коммерции растет со средними темпами 20% в год, одновременно являясь и самым крупным сектором онлайн-экономики, то можно быть уверенным, что маркетплейс "Беру" останется на этом рынке в течение минимум 5-10 лет - хотя, конечно, со временем может провести ребрендинг или сменить название. Пока его количественные показатели не слишком велики, поэтому в течение ближайших трех лет проект будет демонстрировать высокие темпы роста", - добавил Леонид Делицын.

"Отличительной особенностью и, пожалуй, одним из преимуществ маркетплейса "Беру" является то, что он изначально показывает товары по самой низкой цене. Также "Беру" ориентируется только на официальные магазины, и это тоже можно считать преимуществом. Однако только после того, как ассортимент товаров на "Беру" будет расширен, ресурс сможет претендовать на популярность среди пользователей. Планировалось количество представленных на площадке товаров довести до миллиона", - рассуждает аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова.

Вырос экспорт фисташковых орехов из Ирана

Экспорт иранских фисташек за шесть месяцев текущего 1397 иранского календарного года, с 21 марта по 22 сентября 2018, стал свидетелем общего роста по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года.

Согласно статистике, опубликованной Бюро по координации экспорта продукции сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности, экспорт фисташковых орехов в первом месяце этого иранского года составил 33 млн. долларов США, зарегистрировав пятипроцентный рост в годовом исчислении, сообщает IRIB.

В ближайшие два месяца поставки фисташковых орехов упали, что вызвало некоторые проблемы для экспортеров, которые взяли на себя обязательства перед своими международными клиентами.

Экспорт, однако, снова поднялся в четвертом месяце, принеся 49 миллионов долларов, что на 63 процента больше по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Растущая тенденция экспорта фисташковых культур продолжалась в течение следующих двух месяцев до 22 сентября, при этом экспорт составлял 44 млн. и 40 млн. долларов в течение пятого и шестого месяцев, соответственно, зарегистрировав увеличение на 83 % и 90 % по сравнению с тем же периодом прошлого года.

В этом году прогнозируется, что производство фисташек в Иране будет значительно ниже из-за нехватки воды и засухи.

Быстрое обесценивание иранской валюты сделало этот продукт очень дорогим для отечественных покупателей, прокладывая путь для большего экспорта.

Иран удовлетворяет более 50% спроса на мировом рынке фисташек. Основным конкурентом страны в производстве фисташек является американский штат Калифорния.

За последнее десятилетие США удвоили площади под фисташковыми плантациями, и превратились в крупного соперника для Ирана.

Среди основных покупателей иранских фисташек - Украина, ОАЭ, Италия, Бахрейн, Бразилия, Болгария, Турция, Канада, Катар, Швейцария, Франция, Польша, Швеция, Малайзия, Вьетнам, Нидерланды, Таиланд, Япония, Румыния и Гонконг.

Как сообщили в министерстве сельскохозяйственного развития Ирана, в течение девяти месяцев с марта 2017 года, фисташковые орехи были крупнейшим источником иностранной валюты среди экспорта сельскохозяйственной продукции Ирана, имея долю в размере 972 млн. долларов США.

Российские педагоги обучают таджикских школьников в рамках совместного гуманитарного проекта

24 октября в «Президентском лицее для одарённых учащихся г. Гиссара» Республики Таджикистан состоялось мероприятие «Поедем в Царское Село…» из цикла «Путешествие по России», целью которого стало знакомство учеников лицея с культурой и искусством Российской Федерации. Организатором мероприятия выступила О. Е. Криницына, учитель русского языка и литературы, участник гуманитарного проекта преподавания школьных дисциплин на русском языке в Республике Таджикистан. Всего в рамках совместного проекта в лицее г. Гиссара работает 6 российских учителей из Республики Башкортостан, Кемеровской, Костромской и Саратовской областей.

Изучение русского языка и литературы в рамках школьных предметов в «Президентском лицее для одарённых учащихся г. Гиссара» дополняется внеклассными мероприятиями и кружковой работой. Для старшеклассников организован кружок по русскому языку «Развиваем дар слова». Специальные внеклассные мероприятия проходят в лицее в памятные даты, такие как День рождения А. С. Пушкина, который отмечается 6 июня.

Справочно

Гуманитарный проект преподавания школьных дисциплин на русском языке в Республике Таджикистан получил активное развитие после визита в Таджикистан Председателя Совета Федерации В. И. Матвиенко в октябре 2016 года. В настоящее время более 50 российских педагогов обучают таджикских детей русскому языку, литературе, физике, химии и другим предметам в лицеях Душанбе, Гиссара и Куляба.

В 2018 году Минпросвещения России направило в образовательные организации Таджикистана, где обучение осуществляется на русском языке, учебники по разным школьным предметам. Почти две тысячи учебников были доставлены в Душанбе в мае 2018 года в ходе официального визита в Таджикистан Председателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведева, участие в котором приняла Министр просвещения Российской Федерации О. Ю. Васильева.

Выступая 6 июня 2018 года на международном Ливадийском форуме в Ялте, Председатель Совета Федерации В. И. Матвиенко заявила о том, что Министерство просвещения Российской Федерации должно стать главным идеологом сохранения русского языка как в России, так и за рубежом.

О готовности ведомства стать ключевым координатором программы всестороннего продвижения русского языка, в свою очередь, высказалась Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева.

- Министерство просвещения готово выступить ключевым координатором программ развития и продвижения русского языка за рубежом. Это стратегический национальный приоритет, заложенный Президентом в майских указах и воплощаемый отдельной целевой программой, а с этого года - программой, нацеленной на развитие и распространение русского языка как основы гражданской самоидентичности и языка международного диалога, - заявила Министр.

О.Ю. Васильева отметила, что влияние русского языка в мире оследовательно усиливается.

- За последние годы мы заключили более 50 соглашений с 33 странами о сотрудничестве в рамках партнёрской сети нашей ключевой организации - Института Пушкина. В прошлом году открыли новые центры взаимодействия в Молдове, Румынии, Узбекистане и Турции, Белоруссии, Болгарии, Иране, Италии, Китае.

Болгария планирует до конца текущего года объявить новый тендер на строительство АЭС "Белене", сообщила журналистам министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова.

"До конца года будет объявлен тендер, а до конца октября будет подготовлена документация для тендера", — сказала Петкова.

Россия готова вернуться к проекту строительства в Болгарии АЭС "Белене" на рыночных условиях, если София примет решение о сооружении этой атомной станции, заявил президент РФ Владимир Путин в конце мая нынешнего года по итогам переговоров с премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым.

История проекта "Белене"

В 2006 году российский "Атомстройэкспорт" (входит в "Росатом") выиграл международный тендер на сооружение двух блоков АЭС "Белене". На станции планировалось установить российские реакторные установки ВВЭР-1000. В 2009 году после прихода к власти правительства Бойко Борисова проект АЭС "Белене" был заморожен, но в 2010 году стороны подписали меморандум о создании проектной компании по строительству "Белене", которая удовлетворяла новым требованиям болгарского правительства.

В 2011 году "Атомстройэкспорт", который к тому времени уже понес существенные затраты на проектирование "Белене" и лицензирование проекта, подготовку площадки (в том числе демонтаж старых конструкций) и заказ оборудования длинного цикла изготовления, обратился с иском в международный арбитраж.

Арбитражный суд при Международной торговой палате в Женеве в июне 2016 года вынес решение, по которому Национальная электрокомпания Болгарии (НЭК) должна была выплатить "Атомстройэкспорту" 601,6 миллиона евро в качестве компенсации за ущерб от срыва проекта АЭС "Белене". Судьи тогда отдельно указали, что вплоть до полного погашения всей суммы ущерба в пользу "Атомстройэкспорта" начисляется неустойка в 167 тысяч евро ежедневно. НЭК полностью выплатила компенсацию в начале декабря 2016 года.

В Болгарии обсуждается возможность строительства АЭС "Белене" на рыночных принципах. Сообщалось, что активы АЭС "Белене" предполагается выделить в самостоятельную компанию, которая будет предложена для приватизации.