Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российская сборная поборется за победу на международной олимпиаде по информатике

34-я Международная олимпиада школьников по информатике International Olympiad in Informatics (IOI 2022) пройдет с 7 по 15 августа в г. Джокьякарта (Республика Индонезия). Российская сборная будет участвовать дистанционно на базе кампуса МФТИ. Олимпиадные туры состоятся 10 и 12 августа.

Российскую Федерацию представляют:

Александр Бабин, 11-классник школы № 149 Красноярска;

Данил Клищ, 11-классник физико-математического лицея № 31 Челябинска;

Всеволод Нагибин, 11-классник гимназии № 6 «Горностай» Новосибирска;

Федор Ромашов, 11-классник СУНЦ МГУ (Москва).

Руководитель команды – Андрей Станкевич, доцент факультета информационных технологий и программирования Национального исследовательского университета ИТМО. Заместитель руководителя сборной команды России – Алексей Малеев, директор центра развития ИТ-образования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет).

С 8 по 22 июня состоялись летние учебно-тренировочные сборы по информатике, в рамках которых прошли подготовку 35 призеров и победителей заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников в старшей группе и 18 в младшей. Из них была отобрана и сформирована сборная команда России по информатике. Занятия вели национальные тренеры и привлеченные специалисты. Руководитель тренерского штаба – Алексей Малеев, директор центра развития ИТ-образования МФТИ.

Справочно

International Olympiad in Informatics проходит ежегодно с 1989 года. Учредителем олимпиады в 1988 году выступило ЮНЕСКО. Первая олимпиада прошла в г. Правец (Республика Болгария), следующая – в Минске. В России олимпиада проходила в 2016 году в Казани. В 2021 году в олимпиаде принимали участие команды из 80 стран мира. По итогам состязания российские школьники завоевали три золотые и одну серебряную медаль.

В 2019 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о том, что впервые за много лет количество курильщиков начало снижаться как среди мужчин, так и среди женщин. Если количество курящих женщин постепенно снижалось с 2000 года, то мужчины в развивающихся странах продолжали дымить, и за счет них рост продолжался. Объявив «важнейший сдвиг в течении глобальной табачной эпидемии», ВОЗ поспешила назвать главную причину этих изменений — «ужесточение позиции правительств по отношению к табачной промышленности».

График изменения потребления сигарет по годам для таких стран как Бельгия, Ирландия и Швейцария выглядит как относительно ровная линия, направленная вниз. Графики Австрии, Хорватии, Великобритании также направлены вниз, однако в них есть резкие всплески как в сторону быстрого увеличения потребления, так и в сторону уменьшения. Россия, Украина и Латвия демонстрируют перевернутую букву U: резкий рост популярности курения в 90-е годы и в дальнейшем достаточно быстрое снижение с постепенным переходом на плато. Многие страны юго-восточной Европы, например Албания, Болгария, Греция, а также Чехия, Литва, Эстония, показывают полную нестабильность – графики представляют собой ломаные линии, характеризуется чередующимися четко очерченными периодами повышения курения и спадами. Есть даже страна, которая еще до недавнего времени показывала только уверенный стабильный рост курения — это Беларусь.

Вывод исследователей состоит в том, что государственные меры по ограничению табакокурения не всегда приводят к устойчивому результату — на него влияют другие экономические и политические факторы. В частности, распад Советского Союза, быстрая приватизация экономики или развитие Евросоюза оказали определяющее влияние на курение во многих странах Европы. Поэтому использование сводных индексов количества принятых в стране политических решений по борьбе с табакокурением, как например индекс MPOWER, используемый ВОЗ, не охватывает всех факторов, которые определяют тенденции в изменении поведения курильщиков. А это, в свою очередь, может привести к ошибочным излишне оптимистичным выводам в этой области.

Возможно, европейским странам, включая Россию, стоит пересмотреть подходы к антитабачной политике, учтя опыт других континентов. Более гибкая, основывающаяся на научных данных стратегия может оказаться более эффективной, чем политика исключительных запретов и ограничений.

Определены победители детского Конкурса «СпросиСтроителя»

Конкурс проводился Общественным советом Минстроя России при поддержке ведомства. Для участия в соревновании в 2022 году поступило более 1200 вопросов из разных регионов России, что привело к увеличению числа награждаемых.

Жюри выбрало самые интересные вопросы, на некоторые из которыхпо традиции ответят Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирек Файзуллин и председатель Общественного совета Сергей Степашин.

Победителями стали:

Самый оригинальный текстовый вопрос (6-8 лет)

Андрей Александров 6 лет – Симферопольский район, Республика Крым

«Здравствуйте! Недавно в детском саду мы изучали пословицы и поговорки! Одна из была «Ломать не строить!». После того как мне воспитатель объяснила смысл этой поговорки, мне стало интересно, а есть ли такой строительный инструмент, который был создан, чтобы и ломать, и строить?»

Специальный приз жюри

Владимир Руфов 8 лет – г. Великий Новгород, Новгородская область

Анфиса Устинова 7 лет – г. Владимир, Владимирская область

Самый оригинальный текстовый вопрос (9-14 лет)

Михаил Мищенко 12 лет – г. Пятигорск, Ставропольский край

«Здравствуйте. Строительство многоэтажных зданий из дерева - это прорыв в строительной индустрии? Действительно ли это экологично (ведь придется уничтожать ещё больше деревьев)? И каковы направления строительной отрасли в области экологии?»

Специальный приз жюри

Виталий Канищев 14 лет – с. Останино, Мантуровский район, Курская область

Артём Котенко 9 лет – станица Архангельская, Краснодарский край

Лучший вопрос об истории строительства (6-8 лет)

Егор Фонаков 8 лет – г. Октябрьский, Республика Башкортостан

«После завершения строительства Зимнего Дворца вся площадь была завалена строительным мусором. С помощью какой хитрости Петру III удалось расчистить площадь от строительного мусора за несколько часов?»

Специальный приз жюри

Алиса Москвитина 6 лет – г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область

Анна Соловьева 6 лет – г. Тула, Тульская область

Лучший вопрос об истории строительства (9-14 лет)

Мария Киба 10 лет – г. Венёв, Тульская область

«Скоростное строительство из дерева на Руси было широко развито, что говорит о высоком уровне организации плотницкого дела. Известно, например, что даже церкви, наиболее крупные постройки русских сел, иногда возводились "во един день" и назывались обыденными.

А на сегодняшний день существуют технологии быстрого строительства?»

Специальный приз жюри

Виталина Густова 14 лет – г. Лангепас, ХМАО-Югра

Даниил Полаумов 14 лет – с. Аксарка, Приуральский район, ЯНАО

Самый оригинальный видео-вопрос (6-8 лет)

Максим Мерцалов и Алина Багрова 6 лет – г. Орёл, Орловская область

Специальный приз жюри

София Маркова – г. Лянтор, Сургутский р-н, ХМАО-Югра

Егор Харин 6 лет – г. Лысьва, Пермский край

Самый оригинальный видео-вопрос (9-14 лет)

Софья Ерофеева 11 лет – г. Белгород, Белгородская область

Специальный приз жюри

Павел Тихонов 14 лет – г. Санкт-Петербург

Анастасия Куркоткина 14лет – г. Раменское, Московская область

Праздник в честь победителей конкурса, приуроченный ко Дню Строителя, пройдёт 11 августа.

Курортное жильё в Болгарии стремительно дорожает

Если в начале 2020 года двухкомнатную благоустроенную квартиру на Южном побережье Черного моря можно было приобрести по цене до €35 000, то сейчас такое жильё дешевле €45 000 найти сложно, отмечают риелторы.

Что случилось? Повышенный интерес к недвижимости для отдыха у моря в Болгарии привёл к росту цен. Если в начале 2020 года двухкомнатную благоустроенную квартиру на Южном побережье Черного моря можно было приобрести по цене до €35 000, то сейчас такое жильё дешевле €45 000 найти сложно, отмечают риелторы.

Подробности. Районами с наибольшим объёмом продаж недвижимости для отдыха на Черном море являются Солнечный берег, Равда, Созополь, Золотые пески, Бяла и Обзор.

Основными покупателями по-прежнему остаются болгары, которые вкладывают средства в курортную недвижимость, чтобы сохранить свои сбережения от инфляции или использовать их для удалённой работы. Большую часть покупателей недвижимости у моря составляют болгары, работающие за границей. Около 30% покупателей домов для отдыха на берегу Черного моря приезжают из Чехии, Словакии и Польши. А с начала пандемии наблюдается интерес и со стороны граждан Германии, которые заключают годовые договоры аренды квартир для отдыха.

В целом рынок недвижимости для отдыха получил большой импульс после пандемии: выросли как цены, так и количество сделок. Причина этого в том, что люди увидели преимущества собственности, куда они всегда могут поехать на выходные. Возможность для многих людей работать из дома также увеличила спрос на дома для отдыха. Квартиры у моря покупают люди с большими финансовыми возможностями и наличием собственных средств. А другие снимают квартиры в приморских городах, откуда можно работать несколько месяцев летом.

Аренда. По словам брокеров по недвижимости, арендная плата за квартиры у моря растет. С одной стороны, многие люди снимают квартиры, чтобы проводить больше времени у моря, работая из домашнего офиса. С другой стороны, некоторые беженцы из Украины решили остаться в Болгарии подольше, и многие украинцы поселились у моря.

В Варне и Бургасе наблюдается рост арендной платы. В среднем украинские семьи платят за аренду квартиры 350-400 левов (€170-200) в месяц. Некоторые из них изъявили желание купить недвижимость в стране.

Квартиры в приморских городах также арендуют многие болгары с более скромными финансовыми возможностями для летнего отдыха.

Вместо того, чтобы платить более высокие суммы за проживание в отеле или в частном гостевом доме, некоторые болгары снимают на несколько недель квартиру в городке у моря. Таким образом, затраты существенно ниже, а две недели они могут провести на пляже.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Trud.bg

Андрей Мовчан: «Основная проблема сейчас не санкции, а экономический кризис в мире»

По мнению финансиста, россиянину со сбережениями до $100 тыс. нет смысла думать о зарубежных счетах или инвестициях, лучше держать их в наличной валюте. Как распорядиться большими суммами — на DK.RU.

СEO Movchan's Group Андрей Мовчан считает, что за рубежом пик санкций против простых граждан России прошел, а риски «отберут — заморозят» минимальны. Он объяснил свою позицию и дал инвестиционные рекомендации тем, кто не планирует уезжать из России.

— Я в силу своего бизнеса все время получаю от обладателей российского паспорта вопросы по поводу где держать деньги, как вывести деньги, как быть с деньгами. Очень часто задают вопрос: «Как быть с деньгами, если ВНЖ, ПМЖ, гражданства у нас нет нигде, кроме России». Я попробую суммировать наши обычные ответы, может, кому пригодится для собственных рассуждений.

И сразу должен оговориться:

1. Все нижеследующее является моим мнением на сегодня, предсказывать будущее не может никто, в том числе я.

2. Все то, что будет сказано, относится к тем, у кого вопрос «что делать с деньгами» действительно насущный, то есть, есть «Деньги», а не «деньги». Если у вас сбережения 10–100 тыс. долларов, и вы остаетесь в России по тем или иным причинам, вам нет смысла думать о зарубежных счетах или инвестициях. Возможно, лучшее, что вы можете сделать, — держать эти средства в наличной форме в валюте. Как бы сурово ни закрылась Россия от мира, доллары будут в цене, и в тем большей, чем больше она будет закрываться. Ну, а если их запретят, как в СССР, то тогда и будете решать, во что их преобразовать. Кстати, в золото не стоит — с запретом на продажу российского золота гэп в цене на продажу будет расти.

3. Все написанное здесь я пишу для тех, кто остается в России. Уехавшие на ПМЖ справляются без особых моих советов, потому что это очень просто. Да, в Южной Европе (Испания, Италия) банки не хотят открывать счета даже русским с ПМЖ — вообще-то они и раньше не очень хотели. Ну так, наверное, и ехать туда не особенно стоит.

4. Все, что я описываю, полностью соответствует всем возможным законам и постановлениям, включая российские. Никогда и никому я не буду давать советы по тому, как нарушить закон, вне зависимости от моего мнения по поводу закона или законодателя, его принявшего. Я считаю, что риски нарушения законов слишком высоки, чтобы их брать.

Многие такие риски не сразу видны: например, меня спрашивают, какова вероятность того, что европейские страны перестанут обмениваться налоговой информацией с Россией. Я отвечаю: она очень большая, почти 100%. Но не стоит этим пользоваться — ситуация через 3, 5, а может, 10 лет изменится, и нет гарантии, что потом эти страны не передадут России информацию за весь прошедший период. В общем, «уголовный кодекс надо чтить».

Если вы не согласны, существует множество компаний, которые предложат вам решить ваши проблемы вразрез с законами. Вы будете работать с ними на свой страх и риск, мы тут не советчики.

Безотносительно того, что я напишу дальше, и вне зависимости от ситуации в России, я считаю, что в современном мире нельзя констатировать: «ПМЖ, ВНЖ, гражданства, кроме России, у нас нет» — и на этом останавливаться. Мир стремительно интегрируется технически и параллельно фрагментируется политически. Если вы не хотите лишиться доступа к множеству важных вещей в жизни — если не вашей, то ваших детей, вам надо стоять на нескольких «ногах».

Я вижу, как британцы, например, массово получают ВНЖ в Европе, американцы получают португальские паспорта или ВНЖ. Китайцы стремятся иметь право на проживание в ЕС или UK и так далее. ВНЖ — это не способ «избежать санкций», это способ получить доступ к региональным и глобальным возможностям, и стоит этот доступ зачастую немного. ВНЖ Кипра стоит 300 тыс. долларов + расходы на юриста, при этом за 300 тыс. вы получаете недвижимость. ВНЖ получает вся семья. Мальта, Болгария, Венгрия, возможно, еще дешевле. Жить там не надо. Турция — совсем дешево, но не ЕС. Есть и еще варианты, я не ставлю себе здесь целью рекламировать какой-то конкретный. Но если вы всерьез зарабатываете, то оно того стоит.

Если вы зарабатываете еще более всерьез, то отлично работает комбинация гражданства карибской страны (250 тыс. долларов в среднем, при этом вы получаете возможность без визы ездить по всему миру и не вытаскивать паспорт с двуглавой птицей из потайного кармана) и ВНЖ в ЕС. Если у вас есть такая комбинация, больше, считайте, вообще ничего не надо.

И не стесняйтесь отчитываться в России о втором гражданстве и ВНЖ — ничего плохого вам за это не будет, а хорошо будет — вы лишите власти повода к вам придраться.

Когда Россия запретит двойное гражданство и ВНЖ в других странах? Я не знаю. Может, никогда. Но когда будет запрещать, тогда и стоит думать, что делать

По поводу «отберут деньги»

Никто не пытается и не пытался отбирать активы у обладателей только российских паспортов. По сути, никто даже не пытался их заморозить — только ЕС и Швейцария ввели ограничения на увеличение объемов этих активов и запрет на продажи европейских бумаг. Исключение — особый список людей, попавших под санкции (у них ничего не отбирают, но все замораживают). Эти люди к вам отношения не имеют — среди моих читателей участников санкционных списков нет.

«Санкции» отдельных институтов против обладателей русских паспортов имели форму пароксизмальную и отражали (и отражают) растерянность и испуг регуляторов и финансовых институтов. Давайте будем точными: кто-то встречался с требованием «забрать все средства». Это не самая большая проблема, надо забирать, и все. Кто-то встречался с «заморозкой счетов». Это действие было совершенно незаконным, и во всех известных мне случаях разрешалось с помощью скандала в течение часов или дней. Уже на сегодня сформировалась картинка: кто отказался работать с россиянами, кто ограничился теми, у кого есть ВНЖ, кто работает со всеми. Понятна политика разных типов игроков. Мировая инфраструктура медленно приспосабливается к ситуации. В частности, появляются хорошие и надежные структуры, которые готовы открывать счета по русскому паспорту. Это уже не только некоторые банки из бывших республик СССР, а более серьезные игроки. Еще 3–4 месяца — и мы будем иметь «ассортимент» таких структур.

По поводу страхов, что дальше будет только хуже. Что «будет хуже», скорее всего, неправда. Будет ли сильно лучше — вряд ли. Будут отдельные движения «туда-сюда», но скорее в лучшую сторону.

Вероятность, что ваши средства в фондах или на счетах могут заморозить или отобрать, я оцениваю как нулевую. Вероятность что могут потребовать их забрать выше нуля, но ниже 50%. Можно предположить (на основании того, что мы видим), что пик прошел, и сейчас регуляторы и провайдеры пытаются разобраться, что из принятого должно остаться, а что было лишним и постепенно будет отменяться.

Идея, что просто наличие русского паспорта — еще не повод для дискриминации, постепенно доходит до чиновников и банкиров. Правда, путь этот будет долгим, как обычно у чиновников.

Особняком стоит угроза признания России государством — пособником терроризма. Это полуофициальный титул, ставящий страну и все, что с ней ассоциируется, вне закона. Если это произойдет, то ситуация с возможностями держать средства за рубежом ухудшится кардинально. А как конкретно, мы не знаем, потому что Россия от этого не перестанет продавать газ и нефть и покупать сотни наименований товаров, то есть полной блокады все равно не будет, как нет ее и у Кубы, например. Только масштаб у России существенно больше. Какова вероятность этого? Я не знаю. Не думаю, что очень большая — именно потому, что Россия не Куба, поставки сырья из России все еще очень важны (да, мир циничен).

Насчет «как выводить». На сегодня проблема если и есть, то она за границей России, а не до ее границы. По российским законам, сегодня миллион долларов в месяц выводится совершенно свободно. Если вы капризны и хотите «только куда я решу и как я решу», то цифра падает до примерно 150 тыс. долларов в месяц. Есть несколько способов вывести неограниченную сумму сразу — и это не hairy криптовалютные схемы, а абсолютно законные транзакции. Основной вопрос: куда эти деньги привести? Про это — смотри выше.

Сколько времени пройдет, пока Россия развернет свою политику еще раз и станет ограничивать вывоз капитала? Я не знаю, но явно это не недели и не месяцы. Возможно, через полгода-год или позже: при катастрофическом падении внутреннего производства добавленной стоимости, запрете на импорт и обнулении инвестиций давление нефтедолларов разрывает бюджет. Сегодня лучший способ помочь российскому государству материально — это забрать у него валюту.

Нюансы инвестирования в «стены и камни»

По поводу «не вложить ли все в недвижимость, золото, в общем, в некие «стены и камни». Проблема «стен» в том, что в современном состоянии мировой экономики они могут принести вам очень большие убытки. Золото с начала года упало на 7%, и это очевидно не предел. Кроме того, золото все равно надо где-то хранить, и встают все те же проблемы. Недвижимость стремительно теряет вторичную ликвидность и всячески демонстрирует потенциал к существенному падению на фоне роста ставок и сокращения ликвидности рынков и доходов домохозяйств и инвесторов.

Недвижимость, которая предлагается нерезидентам, не разбирающимся в рынке и не живущим в стране, как правило, хуже, чем в среднем недвижимость на рынке. В юрисдикциях, куда россияне выводят средства через покупку недвижимости, сформирован «специально-российский» пузырь цен за счет этих сделок.

Скорее всего, проблемы с ликвидностью будут очень серьезные и потери в цене в итоге будут значительными. Для иллюстрации: цены американских REIT упали процентов на двадцать с начала года. Это отражает ожидания рынка. REIT — это профессиональные инвесторы, там плохих по определению активов нет.

По земле та же история, только надо учесть, что ограничения на продажу земли, как правило, более серьезные, а ее стоимость существенно менее предсказуема. Кроме того, чем неликвиднее актив, тем сложнее с ним в случае ограничений, и тем больше вы зависите от недобросовестных провайдеров. При проблемах с банком вас попросят забрать деньги, и вы заберете. При проблемах с владением недвижимостью вы ее никому не продадите дороже, чем за копейки, поскольку все будут знать, что у вас проблемы. Управляющая компания может поднять цену в разы, использование недвижимости может быть ограничено или она может быть использована третьими лицами без вашего согласия. Нельзя защититься от самовольного вселения. Во многих странах это просто разрешено, если объект не используется более какого-то времени.

В «сложные схемы», типа финансирования девелоперов, не стоит лезть ни в коем случае — риски очень высоки даже при «честном девелопере», а вы еще и очень легкая добыча для нечестных — вы далеко, в суд не пойдете, а если и пойдете, то у них существенное преимущество. Чтобы быть точным, все вышесказанное не отменяет разумности получения ВНЖ через покупку недвижимости, надо только хорошо подумать, где это сделать.

Резюме: я думаю, что за рубежом риски «отберут — заморозят» минимальны (в России они мне представляются более высокими, но тоже пока небольшими). Риск, что откуда-то попросят забрать средства, есть, но эта проблема решается просто — наличием запасных счетов.

Пик санкций против простых граждан России прошел (в отличие от государственных институтов, ВПК, монополий, олигархов, чиновников). Неликвидные активы кажутся мне особенно ненадежными (из-за чисто макроэкономических причин) и опасными с точки зрения изменений законодательств, санкций и просто нечестности контрагентов.

Я бы спокойно выбрал и сделал семье ВНЖ в разумном месте. Спокойно держал средства в ликвидной форме. Никуда не торопился бы, не инвестировал бы ни в какие неликвиды и ничего не боялся — не забывал бы, что основная проблема сейчас не санкции, а экономический кризис в мире.

Россия > Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 2 августа 2022 > № 4122144 Андрей Мовчан

Федор Лукьянов: Очередное обострение вокруг Косово указывает на геополитические сдвиги в Европе

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Конфликт спровоцировало решение властей Приштины отменить на населенном сербами севере Косово действие документов и номерных знаков, выданных Сербией. Коллизия не новая, но до сих пор она имела вялотекущий характер, теперь же косовский премьер Альбин Курти решил, пользуясь международной ситуацией, двинуть вопрос.

С ходу не вышло. Резкая реакция косовских сербов и Белграда встревожила США, у которых сейчас и так дел по горло, американский посол в Приштине фактически наложил запрет на действия правительства. Введение в действие постановления отложили на месяц.

Косовский вопрос так и не решен с 1999 года, когда край де-факто получил независимость после кампании НАТО против Югославии. На сей раз риск перерастания более или менее рутинных трений в опасное столкновение растет, поскольку кардинально изменился контекст.

Проблему югославского автономного края, провозгласившего независимость, решали в конце ХХ века в строгом соответствии с доминировавшим тогда и казавшимся практически безальтернативным подходом. Европу обустраивали согласно представлениям ЕС о справедливости, а там, где полюбовно не получалось, на строптивых оказывалось давление вплоть до применения военной силы (прежде всего американской, как всегда). Собственно, строптивые были тогда именно на Балканах - в первой половине 90-х случилась боснийская война, во-второй - косовская. Кстати, разница между принципами политического урегулирования в первом и втором случае говорящая. В Боснии от народов, которые не хотели жить вместе, из-за чего вели кровопролитную войну, Запад жестко потребовал сохранения единого государства. Мол, на дворе не XIX век, этническое самоопределение - анахронизм. В косовском конфликте четыре года спустя подход развернулся на 180 градусов - косовары жить в Сербии не хотят и пусть создают отдельную страну. В обоих случаях западные принципы обеспечивались военной мощью НАТО.

Качество и моральную сторону политики двадцати пяти лет сейчас отложим в сторону. Констатируем самое важное. Вне зависимости от схемы решения конкретных конфликтов (а на Балканах есть и другие) взрывоопасный регион развивался в условиях, когда единственным образом будущего являлось членство государств в Евросоюзе - относительно близкое или весьма отдаленное, но неизбежное. Иных вариантов, планов B, C или D не предполагалось. Соответственно, именно ЕС осуществлял тактическое руководство, регулировал происходящие там процессы, и, в общем, это воспринималось как должное. Тем более что державы, традиционно активные и важные на Балканах - Россия и Турция, свое присутствие обозначали (иногда довольно явственно), но не претендовали на решающий голос в вопросах обустройства. Эта рамка определяла и пространство маневра стран региона, в том числе и на словах фрондирующих, как Сербия.

Сейчас добавились два новых обстоятельства. Первое: Европейский союз пребывает в настолько уязвимом состоянии, что не готов брать на себя полноценную ответственность за чрезвычайно сложную и запутанную политическую ситуацию на ближайшей периферии. И не может обещать спасительного членства. Точнее, даже если оно наступит, оно не гарантирует, что проблемы останутся в прошлом. ЕС как политический игрок полностью отдал инициативу Соединенным Штатам, а как администратор себя не проявил.

Европейский менеджмент балканских проблем - и боснийской, и косовской - за четверть века не привел к желаемому результату. Тем менее вероятно, что получится сейчас. Потому что второе обстоятельство - Россия и Европа/США/НАТО пребывают в состоянии острой конфронтации. И рассчитывать на содействие Москвы в урегулировании ситуации (будь то Косово или Босния) нет никаких оснований. Любимая Западом практика "выборочного взаимодействия" (работаем совместно с Россией, где это нам нужно, по остальным вопросам противостоим) больше не применима. Сотрудничества не будет, Россия и Запад везде будут по разные стороны баррикад, в чем бы они ни заключались. То есть структурная холодная война. И она может сильно повлиять на сценарий того, что будет происходить на Балканах.

Белград традиционно апеллирует к Москве. Возможности России напрямую влиять на ситуацию значительно ограничены тем, что прямого доступа в Сербию у нее нет. Страна окружена государствами НАТО или кандидатами и зависит от принимаемых в альянсе решений. В свете нынешнего обострения понятен смысл недавнего демонстративного запрета Болгарии, Черногории и Северной Македонии пропустить самолет Сергея Лаврова, который намеревался посетить Сербию с визитом. Показали свою власть. Однако политическая поддержка Кремля важна как фактор внутренней ситуации в Сербии, Боснии, а возможно, и некоторых других странах региона. До событий этого года у противников урегулирований по натовскому плану было ощущение того, что по большому счету вариантов-то и нет - можно сопротивляться, но результат практически предрешен. Сейчас российская политика выглядит как системный вызов западной по всем направлениям, так что общая атмосфера меняется. А с ней и поведение местных игроков, которые становятся участниками гораздо более масштабной партии. Правда, история учит, что в ней очень трудно выиграть.

В Косове после напряженной ночи накануне наступила разрядка. Как сообщила сербская газета "Вечерне новости", проживающие на севере Косова и Метохии сербы начали разбирать баррикады, возведенные ранее в знак протеста против действий Приштины.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова подчеркнула, что власти Косова и их западные протеже целенаправленно вызвали эту конфликтную ситуацию, стремясь продолжить притеснение сербского населения края. "Призываем Приштину и стоящих за ней США и ЕС к прекращению провокаций и к соблюдению прав сербов в Косово", - приводит МИД России слова Захаровой.

Международная миссия KFOR, действующая в Косово под руководством НАТО, выразила свою обеспокоенность возникшим кризисом. При этом подконтрольная альянсу структура дала понять, что "внимательно следит за ситуацией и готова вмешаться, если стабильность окажется под угрозой".

Подготовил Владислав Шабловский

О летней эскалации в Косово

АЛЕКСАНДР ПИВОВАРЕНКО

Старший научный сотрудник Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

В отношении инцидента 31 июля можно констатировать две вещи. Поводом стало намерение Приштины объявить недействительными сербские документы, связанные с регистрацией автомобилей, с 1 августа 2022 года. При этом вероятность эскалации допускалась как минимум с начала весны, в марте фиксировалось стягивание подразделений армии Сербии к границе, а возможные расклады описывались экспертами весьма правдоподобно.

Оценивая эти события на более длительной дистанции, подчеркнём, что юго-восточная Сербия существует в режиме перманентного ожидания эскалации: с условного момента косовского урегулирования 1999–2002 гг. не было и трёх лет подряд без серьёзных обострений и инцидентов.

С 2017 г. крупные инциденты, связанные с косовским вопросом, происходят регулярно, с частотой более раза в год. Значимыми эпизодами стали поезд «Косово – это Сербия» (апрель 2017 г.), что было демонстративной акцией Белграда, введение Приштиной стопроцентных таможенных пошлин на сербские товары и объявление о создании полноценных Вооружённых сил (ноябрь-декабрь 2018 г.). Наконец, рейды албанского спецназа в населённую сербами часть края и иные демонстративные акции (2018–2020 г.). Можно вспомнить, что пограничные пункты «Яринье» и «Брняк», фигурирующие в сегодняшней в новостной повестке, стали местом приграничных столкновений между сербскими протестующими, косовскими и западными силовиками летом-осенью 2011 года. И столкновения эти носили весьма напряженный характер, о чём говорят кадры видеохроники.

Эти констатации, аксиоматичные в регионоведческом отношении, не так очевидны на континентальном и глобальном уровне. Перманентное ожидание эскалации приводит к двум аналитическим ошибкам: постоянное чувство бдительности подразумевает интерпретацию каждого локального инцидента как увертюры к крупному конфликту, второй ошибкой является беспечность, вызванная также чувством перманентной напряжённости. Чтобы разобраться с парадоксом «Кризис на Балканах всегда возникает неожиданно», представим наше видение факторов, способствующих эскалации или, напротив, деэскалации в обозримый временной период.

Аргументы в пользу эскалации

Военно-политические предпосылки для конфликта, безусловно, стали сильнее, и эскалация может являться следствием как прямого, так и косвенного стечения обстоятельств. Изменение международных реалий 24 февраля в этом смысле является условной и скорее идеологической временной чертой, поскольку основные предпосылки были созданы несколько ранее.

Увеличение частоты военных демонстраций

Бóльшую активность в этом проявляет албанская сторона, однако Сербия поддержала ставку Приштины на увеличение напряжённости минимум дважды. Первый раз, в мае 2019 г., когда армия Сербии также была приведена в боевую готовность, второй раз – в сентябре 2021 года. Но демонстрация Белградом готовности идти до конца представляется вынужденным шагом, отказ от которого ещё больше укрепил бы вседозволенность Приштины. Компенсируя нежелание радикального сценария, Белград использует различные политтехнологические приёмы (в частности, когда о провокации Приштины сообщается заранее). Правда, потенциал этих трюков исчерпаем.

Рост военных бюджетов соседей

В 2019 г. военный бюджет Хорватии вырос на 12,9 процента а Сербии на 31,7 процента. Хотя в дальнейшем темпы роста снизились[1], в этот период произошли значимые в региональном масштабе закупки вооружений. Очевидно, что армии теперь несколько более подготовлены к росту напряжённости, чем это было десять лет назад.

Внешнее давление на Сербию

С января 2022 г. Сербия сталкивается с ростом обвинений, касающихся «пророссийского уклона» внешней политики и саботажа процесса евроинтеграции. Исходящие как по европейской, так и англо-американской линии обвинения в «сербском ревизионизме» и «реваншизме» уже сформировали надлежащий информационный фон. Провокационные действия Приштины традиционно игнорируются.

Ситуация в Боснии и Герцеговине

Наконец, способствовать эскалации в Косово может ситуация в Боснии и Герцеговине, где источником рисков является деятельность высокого представителя Кристиана Шмидта (его назначение не признаётся Россией), действия которого этим летом провоцируют негативную реакцию всех трёх основных национальных сообществ, в том числе боснийских мусульман. Усугубление этой ситуации может спровоцировать «эффект переливания» конфликтности к юго-востоку от границ БиГ, для чего существуют определённые исторические и этнические предпосылки.

С политической точки зрения нынешняя ситуация является удобным поводом для демонстративного «наказания» Сербии с прописанным сценарием и предрешённым исходом. Такой исход получил бы определённый пропагандистский эффект с точки зрения блоковой лояльности, стал бы символом состоятельности НАТО и способности реагировать на международные угрозы, во многом НАТО и созданные.

Роль международных миссий

В обращении к нации в ночь на 1 августа 2022 г. Александр Вучич подчеркнул участие командующего KFOR в переговорном процессе. В последние годы линию Белграда характеризует уважительное отношение к KFOR, выражающееся формулой «KFOR и НАТО помогают защитить сербов в Косово», что подчёркивает незаинтересованность Белграда в эскалации. Сложнее обстоит дело с позицией миссии KFOR. Так, днём 31 июля, когда появилось сообщение о приведении сербской армии в боевую готовность, в официальном пресс-релизе KFOR говорилось о готовности вмешаться в случае нарушения стабильности в Северном Косово. Можно вспомнить и о показательной толерантности к рейдам албанской специальной полиции, осуществлявшейся в предыдущие годы.

Характеризуя деятельность западных сил, подчеркнём факт увеличения численности контингентов военно-стабилизационных миссий EUFOR и KFOR. Если поводом (но не причиной) к увеличению миссии EUFOR в Боснии и Герцеговине стало 24 февраля, то в случае с KFOR речь идёт о более долгом процессе. Можно отметить увеличение численности контингента Хорватии в 3,5 раза (с 40 до 150 человек), завершённое к ноябрю 2021 года. А также направление первого контингента от Северной Македонии (ноябрь 2020 г.). Самым же многочисленным на сегодняшний день является контингент не США, несколько сокративших численность (635 человек), а Италии (638 человек), увеличившей присутствие в KFOR на 173 человека по сравнению с 2020 годом.

Можно констатировать что соседи Сербии по региону учитывали вероятность конфликтного развития ситуации и предприняли усиление своих военно-дипломатических позиций.

Аргументы против эскалации

Хотя военная акция, в случае даже небольшого успеха, могла бы принести Белграду значительные дивиденды, более вероятные сценарии, очевидно, выглядят для Белграда не очень благоприятно с точки зрения как политических, так и стратегических последствий.

Но и заинтересованность коллективного Запада в эскалации не представляется абсолютной. В течение 2021 г. дипломатические усилия Брюсселя были направлены на отмену решения Приштины о введении стопроцентной пошлины на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины, обострившего ситуацию в сентябре 2019 года. Успешное завершение этой миссии не только положило конец торговой войне, но и приоткрыло перспективу создания общего рынка. Инициатива канцлера ФРГ Олафа Шольца о придании нового стимула Берлинскому процессу в июне 2022 г. и проведении осенью регионального саммита вряд ли завершится успехом в случае эскалации конфликта и тем более его затягивания.

Говоря о США, отметим последовательное развитие плана перемещения на Балканы военной инфраструктуры юго-восточного фланга НАТО, важными элементами в котором должны стать Греция, Болгария и Албания. До настоящего момента особая дипломатическая позиция Сербии не вступала в серьёзное противоречие с планами США. Более того, военно-техническое сотрудничество Белграда и Вашингтона осуществляется весьма активно и подкрепляется соответствующими соглашениями по линии НАТО.

Безусловным достижением президентства Дональда Трампа для американской дипломатии стала «перезагрузка» отношений с Сербией, основывающаяся на уважении нейтрального статуса Сербии. Президентство Джо Байдена и ситуация 2022 г. поставило этот результат под сомнения, но отношения при этом не развернулись на 180 градусов. Действия американского посольства в Приштине, вмешательство которого в ночь на 1 августа позволило отложить принятие спорного решения на тридцать дней, то есть содействовало разрядке, следует оценивать в этом контексте. Можно говорить о незаинтересованности Вашингтона в эскалации – по крайней мере на нынешнем этапе.

Нельзя обойти стороной и аспект экономических проектов. Нужно отметить относительное преобладание европейских инвестиций – в основном из Германии и Швейцарии – в экономике края, доля которых составляет 36 процентов. С другой стороны, важная сфера добычи ресурсов во многом остаётся англо-американской прерогативой. В связи с этим отметим факт получения в июле 2022 г. минеральной компанией Western Tethyan Resources (дочерняя компания Ariana Resources со штаб-квартирой в Лондоне) лицензии на горную добычу в области восточной административной границы Косово и Сербии (район г. Подуево), что, вероятно, означает разработку участков в сфере контроля как Приштины, так и Белграда и заинтересованность в сохранении стабильности в этой области.

Здесь необходимо поставить вопрос о соотношении политических интересов США и ЕС. Если в стабильные времена конкуренция между Вашингтоном и Брюсселем или Берлином являлась символической, то сегодня она чётко просматривается в интеграционных проектах «Открытые Балканы» и «Берлинский процесс».

Хотя оба проекта представляются идентичными, существуют различия, связанные с Косово и Албанией. В частности, Косово поддерживает «Берлинский процесс», являющийся инициативой Германии, а Албания и Сербия подчёркивают важность проекта «Открытые Балканы», проистекающего во многом из Вашингтонского соглашения (4 сентября 2020 г.), инициированного Трампом.

Это объясняет генезис нынешнего обострения на низовом уровне, а также многих эскалаций, возникавших в период с 2017 по 2021 годы. Согласно мнению Эдварда Джозефа из Университета Джонса Хопкинса, вероятным следствием углубления инициативы «Открытые Балканы» является оживление мегаломанских проектов. Причём речь идёт не только о «Великой Сербии», но и «о союзе Косово и Албании», то есть о «Великой Албании». Таким образом, «беспокоящие» действия Приштины и её администрации не в последнюю очередь могут быть обусловлены стремлением сохранить собственную субъектность на нынешней политической карте региона. Источником вдохновения для Приштины в этом случае является поддержка кругов, заинтересованных в сохранении регионального статус-кво.

В заключение стоит напомнить о сохранении дипломатических нюансов внутри самого ЕС. Наглядно иллюстрирует их наличие позиция премьер-министра Испании, завершившего большое балканское турне за два дня до обострения в Косово. Сделав дежурные заявления о поддержке всех стран на пути евроинтеграции, Педро Санчез подчеркнул факт поддержки Сербии по вопросу Косово. Данное заявление служит напоминанием об особой позиции пяти стран ЕС – Испании, Словакии, Румынии, Кипра, Греции.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

СНОСКИ

[1] The Military Balance 2021. IISS report. P. 76.

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313763 Александр Пивоваренко

Елизавета Лихачева, Музей архитектуры: «Если архитектура никак не используется, она умирает»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

«Культура» поговорила с директором Государственного музея архитектуры имени А.В. Щусева о выставках в условиях санкций, реставрации Дома Мельникова и застройке Ивановской горки.

— В начале марта этого года многие музеи и галереи отложили новые проекты. Вы же все-таки открыли выставку Валерия Кошлякова. Почему?

— Это было общее решение музея, и я считаю, мы поступили правильно: нужно при любом раскладе выполнять свою задачу. Накануне открытия выставки я опубликовала пост, где написала: что бы ни происходило в мире, мы обязаны работать, ведь искусство — базовая потребность человека. Мы выполняем ту же функцию, что и врачи. Если закрыть музеи, библиотеки, концертные залы под соусом того, что наступили тяжелые времена, мы лишимся будущего. Для меня показательна культурная жизнь блокадного Ленинграда: люди ходили в музеи, концертные залы, театры, библиотеки; город продолжал жить, несмотря на творившийся кошмар.

— Заграничные музеи отказались участвовать в российских проектах. Наши музеи до конца 2022 года по распоряжению Министерства культуры не выдают работы на зарубежные выставки. Ситуация патовая. Как делать новые экспозиции?

— У нас на следующий год запланирована выставка Фальконье. Мы хотели привезти подлинные станки, на которых отливали стеклоблоки Фальконье, но сделать этого не сможем. Что ж, обойдемся своими силами. Проект состоится в любом случае — он имеет определенную дипломатическую поддержку: посольства в Швейцарии и в России понимают, что надо сохранять контакты. В целом международный обмен пока остановлен: во-первых, опасно перевозить музейные ценности. Во-вторых, гарантий их возврата никто сейчас не даст. Европа разрушает свою правовую систему, и смотреть на это просто больно. Но ничего страшного, Россия — страна самодостаточная. Все равно эта ситуация не продлится долго: новый железный занавес не опустится на следующие сто лет, мир слишком изменился. Хотя, конечно, на наших глазах разрушается старая система, сложившаяся после Второй мировой. Мне казалось, что COVID был способом перезагрузить мир, однако это, похоже, не сработало... К сожалению, в начале каждого крупного исторического слома стоит военный конфликт.

— А пока будем отправлять экспонаты столичных музеев на выставки в регионы и наоборот?

— Давно пора. Нужно создать государственную программу поддержки региональных выставочных проектов. Почему мы не возим в регионы? Чтобы отправить выставку в Ульяновск или Череповец, нужно выделить из бюджета музея полтора миллиона рублей на перевозку и страховку. Необходима федеральная программа, которая будет помогать музеям — не только федеральным, но также региональным и муниципальным. Нужно наладить прочный культурный обмен между регионами страны. Это важно, потому что для показа музейных ценностей существуют определенные требования. В стране катастрофически не хватает выставочных залов. Я готова привезти выставку в Улан-Удэ, но там нет подходящего выставочного зала. Необходима программа строительства новых музейных пространств, поддержки перевозки музейных ценностей: это важнейший, на мой взгляд, фактор развития страны. Нужна программа поддержки детского туризма, когда школьники ездят по разным регионам. Для меня в этом отношении показателен пример Франции, где есть госпрограмма такого рода. Школьники к концу девятого класса успевают объехать всю страну. У нас в регионах зарплата не очень высокая, и билет за сорок тысяч рублей до Москвы и обратно могут позволить себе немногие. А кроме Москвы есть еще Саратов, и есть ли вероятность, что школьник из Владивостока попадет туда? Никакой. Деньги надо вкладывать именно в эту историю, потому что за детьми будущее. Для школьника из Владивостока Япония в десять раз ближе, чем Саратов. Потом мы будем хвататься за голову и говорить, что на Дальнем Востоке сепаратистские настроения. Вот во Франции нет сепаратизма, потому что школьники знают свою страну, для них все Франция: и Бретань, и Прованс, и Шампань... А у нас Россия простирается до Урала, а что происходит восточнее, никто не понимает. Это большая ошибка. Россия — огромная страна, и ей нужно выжить в нынешней непростой ситуации. И культура — то, что нас должно «сшить». Именно культура, не идеология: у нас не может быть идеологии в принципе — слишком большие расстояния, поэтому возможен только американский путь развития. В США развит внутренний туризм: американцы ездят только по своей стране. Вот и мы должны ездить по России, а для этого нужна нормально разработанная государственная программа: от детского туризма до обмена выставками.

— В конце 2020 года вы говорили «Культуре», что из-за пандемии музей потерял четверть бюджета. Сейчас приходится оптимизировать расходы?

— Все оптимизировали еще во время пандемии, и с учетом нынешних обстоятельств никто не надеется, что ситуация вернется к допандемийному уровню. Сложность в другом: во-первых, значительная часть музейного оборудования не производится в России — начиная с музейного света и заканчивая увлажнителями. Датчики еще можно заменить на те, что делают в Зеленограде, но их тоже частично изготавливают из импортных компонентов. Про компьютеры вообще молчу: все процессы цифровизации остановлены, поскольку негде хранить картинки — нужны серверы. Это сейчас самая большая проблема. Конечно, мы ее решим, но в ближайшие пять лет, думаю, придется туго. Есть проблема и с программным обеспечением — ни одно ведомство в России не работает на отечественном «софте». И музеев это тоже касается: у нас Госкаталог написан на Oracle — это американская система баз данных. Если отключат программное обеспечение, то погаснет свет, встанут серверы, а за ними — буквально все. Это проблема, о которой надо говорить, однако все стыдливо молчат. Вторая довольно серьезная проблема — стройматериалы: выставку еще надо построить. Почему-то все подорожало в несколько раз, при том, что это внутреннее производство. Поначалу возникли проблемы с логистикой, но сейчас остановился импорт в Европу, и в стране полно свободных мощностей, простаивает железнодорожный и автотранспорт, проблем с логистикой не должно быть. Транспорт есть, топливо есть, квалифицированные рабочие тоже. Почему дерево по отношению к прошлому году стало втрое дороже? Почему металл внутри страны стоит космических денег? В итоге дорожает выставочный процесс, а публика, в том числе московская, привыкла к хорошо оформленным выставкам. Посмотрим, что будет дальше. До июня-июля можно было надеяться, что все получится отыграть назад. Сейчас надо готовиться к ситуации, что будет тяжело и сложно. У нас еще осенью начинается реставрация Дома Мельникова.

— Хотела как раз спросить. Вы не планировали закрывать Дом Мельникова для посетителей во время реставрации, но все-таки передумали?

— Так решили реставраторы. Для нас крайне важно сейчас запустить этот процесс.

— На какие средства будет проводиться реставрация?

— Наши партнеры, Андрей Молчанов и «Группа ЛСР», пока подтвердили финансирование. Видимо, они думают так же, как и мы — надо что-то делать, нельзя останавливаться. Рецессия наступает, когда замедляется рост экономики. Соответственно, наша задача сделать так, чтобы экономика не остановилась — в том числе с помощью запуска проектов. Дом Мельникова нужно отреставрировать, несмотря ни на что: в конце концов, это международный шедевр, как Парфенон — он должен быть сохранен для будущих поколений. Поэтому для меня, как для человека, который живет и работает в России и свою жизнь связывает с Россией, отмена реставрации — неприемлемый вариант. Мы будем продолжать работать, и я рада, что моя позиция пока находит отклик у нашего партнера. Что будет дальше, никто не знает, но рассчитывать на худшее тоже неправильно.

— Вы планируете завершить реставрацию до конца 2024 года. Участвуют ли в ней иностранные специалисты?

— Мы собрали международный совет по реставрации Дома Мельникова, и это оказало довольно серьезное влияние на процесс. Когда ситуация изменилась, мы написали коллегам и предложили им определиться, будут ли они дальше участвовать. Получили разные ответы. Кто-то готов продолжать, кто-то нет: я не осуждаю этих людей, у них свое «партсобрание», где за связь с Россией можно лишиться университетской кафедры, карьеры.

— Как с юридической точки зрения развивается ситуация вокруг Дома Мельникова, удалось решить вопрос с наследниками архитектора?

— Ситуация встала. Для нас как для музея было бы идеально, если б наследницы потребовали исполнения обязательств государства по отношению к ним. Потому что мы выступаем в странной позиции: представляем интересы государства и с государства же требуем финансовых средств, чтобы решить окончательно вопрос с претензиями третьих лиц. Мы от своих обязательств не отказываемся. Поскольку никто не понимает, как будет развиваться ситуация, все остановилось. Но это не может быть препятствием для реставрации, потому что мы — основной пользователь памятника: мы его содержим, у нас есть охранное обязательство. То есть мы обязаны его привести в порядок, и мы это сделаем. Этот вопрос уже не обсуждается, никто не пытается нас обвинить в нечистоплотности. А юридические проблемы всегда можно решить. Наша задача — спасти памятник, а дальше посмотрим. Пока могу сказать, что с одной частью семьи очень хорошие отношения, с другой — не очень, но, как говорится, всякое бывает.

— Когда в 2014-м вокруг Дома Мельникова разразился скандал (музей принудительно выселил внучку архитектора Екатерину Каринскую. — «Культура»), вас сильно критиковали. Какое теперь отношение?

— Сначала было резко отрицательное, сейчас все немного успокоилось. Мы открыли Дом Мельникова для зрителей. Если бы мы этого не сделали, то в глазах общественности превратились бы в Екатерину Викторовну Каринскую, которая никого туда не пускала. Но Екатерина Викторовна — внучка великого архитектора, а мы-то кто? Поэтому мы открыли Дом Мельникова для всех желающих. Туда можно попасть: это сложно, надо обладать долей везения, но это возможно. В октябре откроется выставка, посвященная Мельникову, которая должна была принять гостей еще в 2020 году. Для музея эта выставка особенно важна, потому что это наше обязательство перед Константином Степановичем, если хотите. Я надеюсь, мы постепенно избавим Дом Мельникова от флера скандала, потому что многие до сих пор вспоминают эти ужасные вещи. Я не люблю говорить на эту тему. Это история про глупость, жадность и подлость. Меня периодически спрашивают, жалею ли я, что в 2014 году поступила так, а не иначе. Нет, не жалею: на тот момент это был единственный способ разрубить Гордиев узел. Мы понимали, на что шли, и резанули по живому. Очевидно, что наша позиция могла не найти понимания у значительной части коллег. Но профессиональное сообщество на то и профессиональное, чтобы периодически с чем-то не соглашаться. Я не люблю ситуации, когда все со мной согласны, это очень плохо.

— Что планируете к 150-летию Алексея Щусева, которое отмечается в следующем году, и к 90-летию музея в 2024-м?

— Сейчас мы регистрируем Фонд поддержки деятельности музея, формируем попечительский совет этого фонда. Все говорят, что сейчас не самый удачный момент, но, по-моему, нормальный: это обязательно нужно было сделать. Кроме того, мы с Министерством культуры думаем, как поступить со зданием усадьбы Талызиных. Постепенно появляется понимание, что там нельзя открывать постоянную экспозицию Музея архитектуры — это убьет памятник. Мы пытаемся сохранить усадьбу и понять, что в ней показывать. У нас достаточно фондов, имеющих опосредованное отношение к истории архитектуры: например, калязинские фрески, которые не очень вписываются в постоянную экспозицию музея. Возможно, мы построим новое здание в другом месте и сохраним усадьбу как филиал, где будем показывать вещи, не вписывающиеся в историю архитектуры. В целом, к юбилею основателя нашего музея Алексея Щусева мы подошли со сложившимся представлением о будущей постоянной экспозиции.

— Расскажите в двух словах.

— Хотелось бы создать последовательную экспозицию, посвященную истории русской архитектуры: от Киевской Руси до современности. Кроме того, должны быть экспозиции, посвященные истории технологии, а также зал общей истории архитектуры, поскольку русская архитектура — часть мировой. Плюс отдельный зал об исламской архитектуре, ведь она представлена в России серьезными памятниками. При этом, с одной стороны, нам нужно показывать подлинники, но, с другой, мы понимаем, что большая часть наших фондов — бумага, а она не может находиться в постоянной экспозиции. Нужно продумать, как ее показывать. Это одна из причин, по которым мы выступаем за строительство нового здания. В здании усадьбы Талызиных нельзя создать условия для постоянного экспонирования бумаги, это убьет памятник. Еще хотелось бы создать архитектурный парк, где можно показать некоторые памятники в реальном масштабе. Например, изобразить на земле абрис Софии Константинопольской, чтобы люди понимали ее реальный диаметр. Я не могу назвать конкретных сроков, но мечтаю отпраздновать столетие музея в новом здании.

— А где бы это здание могло располагаться?

— Можно рассматривать разные варианты: у меня есть пара идей, но боюсь сглазить.

— Что происходит со строительством депозитария?

— Если мы строим новое здание, то строим и депозитарий. Мы пришли к пониманию, что депозитарий в центре города — плохая идея. Даже если мы получим землю на Воздвиженке, ничего не удастся построить из-за метро. Максимум, сделаем скульптурный парк, общественное пространство, однако это не решит наших проблем. Нужно обеспечить музею будущее. Не забывайте: Музей архитектуры — национальный музей, это не московская институция. Мы должны рассказывать не только об архитектуре столицы, но и об архитектуре России — в контексте истории развития мировой архитектуры. Нас часто называют Московский музей архитектуры: мы ужасно злимся, потому что это все равно, что назвать Третьяковскую галерею музеем московской живописи. Для нас важно сохранить национальный масштаб, поэтому, наверное, придется искать другое место. Пока работаем над этим. Надо отдать должное правительству Москвы: они с пониманием относятся к нуждам музеев. В целом, мне бы хотелось, чтобы Музей архитектуры занял достойное место среди российских музеев и перестал быть парией.

— Меня заинтересовало ваше высказывание о том, что возвращается представление об архитектуре как об искусстве, а не строительстве. С чем это, на ваш взгляд, связано?

— Потребители архитектуры очень сильно изменились. То, что раньше всех удовлетворяло, теперь перестало считаться приемлемым. Возвращается архитектор как личность и творец, как человек, ответственный за проект. Соответственно, начинают проявляться новые качества архитектуры, о которых мы раньше не подозревали. Мне кажется, это важная тенденция, и она прослеживается не только в Москве. Архитектура становится фактором формирования среды, и мы не можем ее игнорировать. Все это мы попытались осветить на выставке «Москва. Реальное». Этот проект для нас — не попытка похвалить московские власти: как хорошо они организовали архитектурный процесс. Нет, мы хотели отследить тенденции, актуальные не только для столицы, но и для страны в целом. Когда открывали качели на Триумфальной площади, многие смеялись и говорили: «Зачем это нужно?» Однако в итоге Триумфальная площадь перестала быть перекрестком и снова превратилась в площадь, место для людей. Когда мы с коллегами обсуждаем эту тему, они говорят: это Москва, здесь все по-другому. Но парадокс ситуации в том, что это происходит не только в столице. Региональные власти неожиданно для себя осознали, что появление комфортных общественных пространств — экономический и социальный фактор, подтверждение качества жизни.

— С одной стороны, архитектура становится искусством. Но нет ли и противоположной тенденции, когда сносят малоэтажные обжитые кварталы и людей переселяют в «человейники» — например, в рамках реновации?

— Мне не нравится проект реновации: я против того, чтобы город рос вверх. Малоэтажные кварталы более комфортные. К тому же я не могу назвать происходящее реновацией: сносят не только плохие дома, но и образцы конструктивизма, которые можно было сохранить, просто привести в порядок. Я говорю коллегам: вы расселите хрущобы, а как будете через 50 лет расселять «человейники»? Ведь они тоже не очень хорошего качества. Зачастую жители домов голосуют за реновацию, рассчитывая на увеличение жилплощади, но на выходе никакого увеличения не получается; начинаются конфликты. Вообще идея все снести и построить заново мне чужда: я музейщик и выступаю за то, чтобы все сохранить — это мое главное отличие от архитекторов, которые хотят все снести. В глубине души архитекторы уверены: они-то хорошо строят, а до них строили так себе. Это необходимое качество профессии: архитекторы и должны так думать, иначе они будут не архитекторами, а специалистами по охране памятников.

Многие вещи, которые делаются в Москве, мне как жителю города, искусствоведу, историку не нравятся категорически. Но я также понимаю, что здесь есть предмет для дискуссии. Меня это радует, потому что при Лужкове мне ничего не нравилось: большая часть того, что делалось в Москве в 90-е, — это позор. Мне говорят: ты устраиваешь выставку для Москомархитектуры. Ну и что? Москомархитектура — один из факторов развития архитектуры в Москве, а Москва в данном случае — драйвер развития страны, и нам как национальному музею надо это показать. Ситуация изменится, и, возможно, драйвером станет другой регион. У меня, кстати, есть идея показать современную архитектуру регионов: возможно, мы это реализуем к 90-летию музея.

— Облик постсоветских городов сильно испорчен советской массовой застройкой, а также новостроем последних 20–30 лет. Что с этим делать — просто смириться и жить?

— На НТВ была передача «Школа злословия», и однажды на эфир пришел главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. Ведущие спросили у него: «Как вы могли допустить огромный светящийся цветок у казино в кинотеатре «Россия»? Он мягко улыбнулся и ответил: «Это все уйдет». Архитектура — живое искусство. Ужас модернизма в том, что он плохо стареет, причем это касается не только массовой застройки, но и уникальных проектов вроде ленинского мемориала в Ульяновске. Сейчас встает вопрос, что делать с этим богатством, доставшимся от советской власти. То, что оно плохо стареет, обуславливает качество жизни людей. Притцкеровскую архитектурную премию за 2021 год получили французы Анн Лакатон и Жан-Филипп Вассаль, которые пытаются восстанавливать подобные кварталы, делать из них что-то приличное. Что касается архитектуры 1990-х годов, то коллеги из Петербурга называют ее «капром», то есть «капиталистический романтизм». Это тоже уйдет, просто потому что построено из чего попало. Когда говорят, что надо все сохранять, я привожу в пример город Базель, зажатый между Францией, Германией и кантоном Базель. Ему некуда развиваться, он не может пристроить к себе «Новую Москву», и поэтому их национальное развлечение — «что мы снесем в этом году». Они постоянно что-то сносят и строят заново. Есть, конечно, памятники, которые никогда не тронут, вроде городской ратуши или Базельского собора. Но вот здания более поздних периодов перестраивают, и лицо Базеля постоянно меняется.

— В этой связи хочу спросить вас про Ивановскую горку. В 2020-м случился скандал, когда местные жители выступили против ее застройки. Я была на дискуссии в Музее архитектуры между застройщиком и активистами, и мне показалось, что ваши симпатии оказались на стороне застройщика.

— Я эту ситуацию вижу следующим образом. Во-первых, прозвучали очередные ссылки на Запад: как там все хорошо, а у нас плохо. Однако это неправда, как я показала на примере Базеля. Во-вторых, Ивановская горка находится в критическом состоянии, и просто чудо, что в палатах Украинцева никто не погиб от пожара. Требовать от государства, чтобы оно содержало все памятники, невозможно. Застройщик пытался говорить с защитниками Ивановской горки, но вместо дискуссии услышал крики: «Вы должны!..». Да он вообще никому не должен. По закону памятником являются палаты Украинцева и особняки Кнопа. Все остальное — не памятники. Однако представители застройщика искренне пытаются разрешить конфликт, найти выход из ситуации, а вместо этого слышат обвинения. Я стараюсь оставаться разумным человеком. Если архитектура никак не используется, она умирает. Палаты Украинцева — памятник истории и культуры, сделать с ним толком ничего нельзя. Сейчас там просто сквот. Есть человек, который готов привести палаты в порядок, и есть цена, которую надо за это заплатить. Сохранить все это в целости и сохранности не получится, потому что экономика не позволит. Вместо того, чтобы попытаться найти выход из ситуации, защитники Ивановской горки кричат, что все плохо. Более того, они опускаются до личных оскорблений, когда слышат точку зрения, не совпадающую с их собственной. Застройщик был готов разговаривать, он не хотел ни на кого давить. Вместо того, чтобы выработать решение, которое устроит большинство, его оскорбили, а меня обвинили в получении взятки. Проще всего обвинить оппонента в нечистоплотности, не попытавшись понять, почему он ведет себя так, а не иначе. Почему я, человек, который по роду занятий должен выступать за сохранение любого здания в Москве, готова допустить снос ради спасения чего-то ценного? Для меня палаты Украинцева ценнее, чем типовое здание школы 30-х годов: это жертва, которую придется принести.

— Считаете, в спасении памятников неизбежны компромиссы?

— В любом деле надо искать компромиссы: бескомпромиссная позиция — это позиция идиотов. Она возможна только в случае, если вы боретесь с абсолютным злом. Есть вещи, которые надо определить, как неприемлемые, по поводу них компромисс невозможен, по всем остальным он возможен. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него: любая общественная жизнь — всегда компромисс. Я видела проект для Ивановской горки, который делал архитектор Алексей Гинзбург: этот человек не будет ради денег ставить свою репутацию на кон. У нас за лужковское время выработалось мнение, что застройщик — всегда зло. Однако если человек готов разговаривать, не надо его сразу отвергать. Вот моя главная претензия к защитникам Ивановской горки.

— Московскую архитектуру многие называют эклектичной и даже некрасивой. Вы согласны с тем, что у столицы нет своего «лица»?

— Скажу больше: у русской архитектуры нет своего лица. Сначала все придумали греки: любое здание с колоннами — это, по сути, греческое изобретение. Потом в Риме создали пилястры: в итоге в Италии была придумана вся классическая архитектура. Франция стала единственной страной, создавшей что-то отличное от греческой и римской архитектуры — речь о готике. Что касается русской архитектуры, то она эклектична: это ее родовое явление. Мы берем за основу западную или восточную архитектуру и превращаем ее во что-то свое. Ничего страшного в этом нет. Разговоры о том, что московская архитектура плохая или хорошая, бессмысленны. По каким критериям ее оценивать? А парижская архитектура хорошая? Я вот не считаю, что Париж красивый город. Это все вкусовщина. В России есть Дом Мельникова, Александровский дворец в Царском Селе и еще много чего интересного. Пренебрежительное отношение к своей культуре ни к чему хорошему не приводит: своей культурой надо гордиться. Не нравится Россия — мир открыт, живите в другом месте. Хватит ныть, какая Россия ужасная и тоталитарная. Россия разная: она может быть тоталитарной и некрасивой, а может быть прекрасной и свободной. В свое время Оскар Уайльд повторил известное древнее изречение: «Красота в глазах смотрящего». Если вы хотите жить в Мордоре, то живете в Мордоре. А если хотите жить в Заокраинном Западе, то живете в Заокраинном Западе. Это ваш выбор. Разговоры о том, что Москва некрасивый город — да идите к черту! Москва — вообще лучший город Земли, я абсолютно убеждена. Это мой любимый город, я здесь живу и, скорее всего, умру. Это не значит, что я не люблю Рим. Но Москву люблю больше, потому что это дом. И мой дом мне нравится — это живой город, с прекрасными людьми.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 1 августа 2022 > № 4219095 Елизавета Лихачева

Европа еще пожалеет, что не понимала по-венгерски

Петр Акопов

Малодушное предательство, расизм, российская пропаганда — такую реакцию вызвала последняя речь премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Европе и на Украине. Орбану не привыкать — он уже много лет как объявлен на Западе "венгерским Путиным", ультраправым и чуть ли не фашистом. За то, что отстаивает интересы венгерского народа — и внутри страны, защищая семейные и религиозные ценности, и на мировой арене, сохраняя отношения с нашей страной. Европейские либералы ничего не могут сделать с Орбаном — весной он снова выиграл парламентские выборы (а общий стаж его руководства Венгрией насчитывает уже 16 лет) — и давно бы уже исключили Венгрию из Евросоюза, если бы была такая возможность (и не было бы опасений, что это ударит по европейскому единству). При этом Орбан продолжает говорить то, что думает. И в своей субботней речи он поставил диагноз как ситуации вокруг Украины, так и будущему Запада. Диагноз убийственно точный, но Европа не хочет даже просто услышать его.

Премьер выступал перед венграми — но не в своей стране, а в румынском Бэиле-Тушнаде. Это город в Трансильвании — одной из тех областей исторического проживания венгров, которые страна потеряла за последний век. Венгры справедливо считают себя самым пострадавшим по итогам Первой мировой войны народом — они потеряли две трети своей территории. В той же Румынии и сейчас живет 1,5 миллиона венгров — немало, учитывая, что в самой Венгрии их меньше десяти миллионов. Национальная идентичность и поддержка соплеменников чрезвычайно важны для венгров — иначе этот отличающийся от всех других европейцев народ просто не сохранился бы за тысячелетие своей жизни в Центральной Европе. Поэтому, когда Орбан говорит о том, что "мы не смешанная раса, <...> и мы не хотим становиться смешанной расой", это звучит дико для многих современных европейцев, выращенных на отвращении к самому понятию нации, но совершенно нормально для самих венгров. А мнение европейцев Орбана не волнует — он прямо сказал, что в тех странах, где смешиваются европейцы и неевропейцы, больше нет наций. А вот венгры должны держаться вместе, заявил Орбан — чтобы пережить надвигающиеся испытания:

"Чтобы сохранить наши национальные амбиции в предстоящий трудный период, мы должны оставаться вместе, вместе с родиной должны оставаться Трансильвания и другие районы, населенные венграми в Карпатском бассейне".

Эту фразу уже расценили как претензии на украинское Закарпатье, где проживают больше ста тысяч венгров, но Орбан говорит о другом. О том, что на Запад надвигается серьезнейший шторм — и он хочет сделать все, чтобы венгры прошли его без потерь и даже стали сильнее.

Еще в начале февраля, за три недели до начала нашей спецоперации на Украине, Орбан приезжал к Путину — и тогда в Кремле он заявил, что Венгрия не хочет конфликта России и Запада, потому что она всегда страдала в подобные времена. После начала спецоперации Венгрия отказалась предоставить свою территорию для поставок оружия на Украину и объявила о категорическом несогласии с планами по отказу от российского газа. Наоборот, Будапешт хочет увеличить его поставки в этом году — и Москва уже обещала сделать это.

Но Орбан понимает, что конфронтация Запада и России идет по нарастающей, и хочет обезопасить свою страну. Он даже пытается повлиять на позицию ЕС, объясняя, что сейчас происходит на Украине. Эта часть его речи оказалась предельно конкретна:

"Русские сформулировали очень четкое требование безопасности, чтобы Украина не становилась членом НАТО и не размещала оружие, которое может достигать России. Запад отверг его. Они даже не захотели его обсуждать. Если бы Трамп был бы американским президентом и Меркель канцлером Германии, эта война никогда бы не разгорелась. Но нам не повезло, поэтому сейчас идет война. В войне западная стратегия базируется на четырех китах.

Первое — Украина не одна, ей нужны англосаксонские инструкторы, и страна может выиграть войну с Россией натовским оружием, второе — санкции ослабят Россию и дестабилизируют российское руководство, третье — Европа сможет управлять экономическими последствиями санкций и пострадает меньше, чем Россия. Четвертым элементом было то, что за нами выстроится мир. Вместо этого мы сидим в машине, у которой проколоты все четыре колеса.

Санкции не пошатнули Москву. Совершенно очевидно, что таким путем Западу не выиграть в этом конфликте. Европа в беде — экономической и политической, жертвами стали четыре правительства: британское, болгарское, итальянское и эстонское. Люди столкнутся с резким повышением цен.

Большая часть мира нас демонстративно не поддержала. Китай, Индия, Бразилия, Африка, арабский мир — все в стороне от этого конфликта, они занимаются своими делами.

Вполне очевидно, что так войну не выиграть. Ну а украинцы с американской подготовкой, офицерами и оружием никогда войну с Россией не выиграют. Просто потому, что российская армия имеет асимметричное преимущество. Никогда не выигрывают войны против русских".

Это трезвый анализ из уст европейца, обращенный к европейцам, но в европейских столицах не хотят слышать того, кого назвали диктатором и "маленьким Путиным".

Но тем хуже для Европы, потому что Орбан констатирует, что у нее уже и так нет возможности повлиять на ситуацию:

"Когда мы говорим о войне, то встает важный вопрос: что делать? Мирных переговоров России и Украины не будет. Кто их ждет — ждет напрасно. Россия хочет гарантий безопасности, поэтому закончить войну могут только переговоры России и США. Пока не будет российско-американских переговоров, не будет и мира. Мы, европейцы, не можем быть посредниками в этом, потому что упустили свой шанс. Мы упустили его, когда после Крыма в 2014 году были Минские соглашения с гарантиями Франции и Германии, но, к сожалению, не удалось обеспечить их выполнение. И русские больше не хотят с нами вести переговоры".

Орбан сам дошел до понимания того, о чем давно уже говорят в России: Европа утратила геополитическую самостоятельность, стала инструментом в руках англосаксов, не способна защищать даже собственные интересы. Поэтому мы не можем не только доверять ей, но и заключать с ней какие-либо стратегические соглашения. Российско-европейский диалог возобновится только тогда, когда Европа вернет себе независимость — хотя бы относительную.

И хотя Орбан предлагает Европе новую стратегию, целью которой был бы мир — "Задача ЕС состоит не в том, чтобы занять чью-либо сторону, а в том, чтобы встать между Россией и Украиной", — он сам не верит в способность Европы в среднесрочной перспективе изменить курс. И поэтому предсказывает нарастание проблем для Запада:

"Мы должны подготовиться к 2030 году, это самый важный горизонт. К тому времени накопятся проблемы западного мира. В США будет очень серьезный кризис. В европейских странах почти неизбежен экономический спад, который также может вызвать политические бури. Именно тогда нам нужно быть в отличной форме: нужна дипломатическая, экономическая, интеллектуальная и военная сила. Мы должны держаться подальше от войны, миграции, гендерного безумия, глобального минимального налога и общеевропейской рецессии. Нам удавалось оставаться в стороне от этого в 2010 и 2020 годах, мы выходили из каждого кризиса сильнее, чем когда в него входили".

Орбана беспокоит будущее венгров — то, что для него действительно важно и на что он может повлиять. На будущее Запада как такового он повлиять не может — и поэтому говорит то, что видит:

"Вполне может быть, что эта война демонстративно положит конец западному господству, которое было способно разными способами в некоторых случаях создавать, объединять весь мир против кого-то. <...> В дверь постучится многополярный миропорядок".

Уже понятно, что 59-летний Орбан, несомненно, останется в истории Венгрии как один из самых сильных лидеров, хотя возраст позволяет ему еще много лет руководить своей страной. Но он никогда не претендовал на общеевропейское влияние — и потому, что понимает масштаб своей страны в рамках Европы, и потому, что глобалисты давно уже превратили его в пугало для рядовых европейцев как "диктатора", "врага секс-меньшинств" и "друга Путина". Да, Орбан имеет определенную популярность среди европейских правых и традиционалистов — в той же Франции и Италии, к нему с симпатией относятся Дональд Трамп и республиканцы, однако этого мало для по-настоящему серьезного влияния на западное общественное мнение в целом.

Но самое интересное, что когда спустя десятилетия будущие европейцы будут изучать свою историю, историю краха Евросоюза и евроинтеграции, кризиса ценностей и самого жизненного уклада, то от периода десятых-двадцатых годов останется в памяти именно Виктор Орбан — как человек, который все понимал уже тогда и предупреждал Европу о надвигающихся проблемах, о недопустимости конфликта и ссоры с Россией, об опасности отказа от национальной идентичности. "Почему же его не слышали?" — спросят европейцы середины XXI века. Потому что не хотели признать, что какой-то венгр может понимать все лучше, чем немец или француз, — в том числе и интересы единой Европы. Некогда единой — как потом выяснилось.

Премьер Венгрии: До глобального кризиса на Западе осталось менее 10 лет

К 2030 году США окажется в кризисе, а Европу ждет экономический спад, считает премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. «На наш взгляд, это самый важный горизонт. К тому времени накопятся проблемы западного мира. В США будет очень серьезный кризис… В европейских странах почти неизбежен экономический спад, который также может вызвать политические бури… Именно тогда нам нужно быть в отличной форме: нужна дипломатическая, экономическая, интеллектуальная и военная сила», — сказал он на публичном мероприятии в румынском городе Бэиле-Тушнад, подчеркнув, что Венгрии следует подготовиться к этим событиям, вызванным антироссийским акциями Евросоюза.

По образному выражению Орбана, чем в последнее время отличаются выступления венгерского премьера: «Мы сидим в автомашине, у которой проколоты все четыре колеса. Санкции не пошатнули Москву. Совершенно очевидно, что таким путем Западу не выиграть в этом конфликте. Европа в беде — экономической и политической, жертвами стали четыре правительства: британское, болгарское, итальянское и эстонское».

Поэтому, полагает Орбан, Венгрии нужна «стратегия успешного локального исключения в глобальном кризисе», ей следует держаться подальше от войны, миграции, гендерного безумия, глобального минимального налога и общеевропейской рецессии.

Венгерский премьер не раз предупреждал о грядущем кризисе. Особую обеспокоенность у него вызывает ситуация с энергоносителями: Будапешт уже объявил чрезвычайное положение в энергетике и ведет с Россией переговоры о закупке дополнительных объемов газа.

Европейские правительства пали за свободу

Максим Соколов

Если сменяемость правительства является важнейшим признаком демократии, то Болгария — чрезвычайно демократическая страна. С 1991 года в ней сменилось двадцать кабинетов, заставляя вспомнить послевоенные Италию и Францию, в которых царила сходная правительственная чехарда.

Впрочем, в Болгарском царстве (1908-1946) кабинеты также менялись калейдоскопически. Традиция — душа держав.

Конечно, в наши дни чехардой никого не удивишь. Италия опять взялась — с уже бывшим премьером Драги, красно-зелено-желтый кабинет канцлера Шольца тоже не производит впечатления большой устойчивости, и даже неизвестно, сможет ли он отпраздновать год пребывания у власти. Политическое долгожительство ныне не в моде.

Но сегодняшняя Болгария оказалась примечательна не столько тем, что отказала в доверии ультразападному технократу, выпускнику Гарвардской школы бизнеса и лидеру партии "Продолжаем перемены" Кирилу Петкову (продолжать перемены ему удалось только полгода), — сколько тем, что в стране наметился явный пророссийский поворот. Что станет с новым кабинетом, не очень понятно, политика стран с ограниченным суверенитетом бывает извилиста: сегодня друг народа, а завтра друг американского посольства. См. хоть Грецию — и не только.

Но сейчас идейное наследие эффективного Петкова крайне непопулярно, даже гарвардская выучка не помогла.

Естественно, такой афронт не мог понравиться журналистам-расследователям определенного толка. Чудесный болгарин Христо Грозев, ныне возглавляющий расследовательский отдел "Беллингкэт" (известная как НКО, аффилированная с британской службой МИ-6) и много сообщавший о зачарованном дворце В. В. Путина, отравлении Скрипалей и Навального, не мог не расследовать чехарду на исторической родине. Тем более что судьба Петкова истинно трагична.

Как пишет болгарский классик Христо Ботев,

"Кто в грозной битве пал за свободу —

Не умирает: по нем рыдают

Земля и небо, зверь и природа,

И люди песни о нем слагают..."

А где зверь и природа, там и Радио Свобода*.

И расследователь Грозев, и сам павший за свободу Петков, возлагают ответственность за неприятности на российского посла в Софии Э. В. Митрофанову, которая, по их мнению, плела сети заговора против правительства Болгарии, уподобляясь послам США в банановых республиках, которые издавна занимаются тем же самым.

Возможно, чудесные болгары (или чудесные работники МИ-6) вспомнили про Элеонору Аквитанскую, жену короля Генриха II Английского, которая, проникнув в убежище красавицы Розамунды, с которой был близок король, отравила ее ядом. Элеонора Митрофанова сходным образом погубила Петкова.

Послужной список Митрофановой, правда, не указывает на ее склонность к спецоперациям под дипломатическим прикрытием, но, впрочем, расследователям виднее.

Другое дело, что помнить о правиле, предписывающем не умножать сущности без необходимости, также бывает полезно. В частности, помнить, что при Петкове Болгария совсем уже попала в ножницы.

С одной стороны, страна, хозяйственное положение которой и так было не блестящим, от кризиса 2022 года понесла сугубые потери. Импорт русских энергоносителей накрылся, экспорт в Россию болгарских вин и плодов накрылся, русский туризм тоже. Притом что пребывание русских в Болгарии — и приезжих, и домовладельцев — было немалым источником дохода. Даже Германия, хозяйственная мощь которой не сравнима с болгарской, переживает трудные времена, и министры ФРГ уже открытым текстом говорят о возможности народных восстаний. А что тогда остается болгарам?

С другой стороны — при Петкове правительство не отлынивало от прямо губительных для хозяйства страны требований больших братьев, но, напротив, проявляло усиленное рвение в их исполнении. Петков был образцом того, что называется рlus royaliste que le roi.

При таких расходящихся ножницах неприятности для правительства были только вопросом времени, причем небольшого. Козни Элеоноры были даже не обязательны.

Но казус Петкова интересен исторически. Говоря о советизации Восточной Европы в конце 40-х (и советизации Прибалтики в 1940 году), противосоветские — а других нынче и нет — историки представляют дело таким образом, что изначально все было мирно и чуть ли даже не прекрасно (по крайней мере, приемлемо), но тут на советских штыках были утверждены уже совсем не прекрасные режимы. И настали сорок лет в коммунистической пустыне.

То, что советские штыки сыграли свою роль, отрицать глупо. То, что просоветские режимы Восточной Европы были не маслом сливочным, тоже. Мадьяр Ракоши или болгарин Червенков были пренеприятными фигурами.

Но зададимся вопросом: почему советизация режимов прошла столь успешно? Да, конечно, штыки, ялтинские сферы влияния, etc., но что насчет качества прежних режимов? Какие-нибудь Ульманис и Сметона отличались такими свойствами, что на их фоне (по крайней мере, попервоначалу) перемена режима не представлялась крайним злом.

Но тогда, возможно, и Петков с его "Продолжаем перемены" находится на той же линии.

* СМИ, выполняющее функции иностранного агента.

Метр турецкий: что, где и почему покупают россияне за границей

Россияне продолжают активно интересоваться покупкой жилой недвижимости за рубежом, при этом 70% потенциальных покупателей сегодня рассматривают такую покупку для собственного проживания и с целью получения ВНЖ или гражданства, 30% — в инвестиционных целях (дома, апартаменты, отели, торговые объекты и земельные участки, обеспечивающие доходность порядка 5% годовых). Половину всех покупателей составляют жители столичного региона, 10% — Санкт-Петербурга и Ленобласти, 7% — Красноярского края.

Географические предпочтения при этом меняются. Так, по итогам 2021 года, когда после пандемии и снятия ковидных ограничений рынок начал постепенно оживляться, самыми востребованными у наших соотечественников странами для покупки жилья были Португалия, Греция, Кипр и Испания.

А в 2022 году самой популярной для покупки недвижимости и переезда страной стала Турция, на которую приходится порядка трети всех запросов. Наибольший интерес покупатели проявляют к Стамбулу, Аланье, Анталье, Бордуму и Фетхие, при этом 90% из них приобретает там недвижимость для постоянного проживания.

В мае спрос на покупку недвижимости в Турции со стороны клиентов из Москвы вырос на 14,5% относительно апреля и на 200% относительно мая 2021 года. С января по май 2022 года россияне приобрели в Турции 4 тыс. объектов недвижимости (на 37% выше показателей аналогичного периода прошлого года) и заняли первое место среди всех других иностранных покупателей недвижимости в Турции (на втором месте — Иран, на третьем — Ирак).

На втором месте по спросу россиян на недвижимость оказались ОАЭ (каждый пятый запрос). Если раньше россияне приобретали там жилье для отдыха, то сейчас — с целью релокации и переноса бизнеса, а 60% покупателей интересуют инвестиционные проекты. Кстати, местный рынок недвижимости признан самым прозрачным в странах Ближнего Востока и Северной Африки. В январе-мае спрос наших соотечественников на покупку недвижимости в Дубае вырос в пять раз относительно аналогичного периода прошлого года, стоимость купленного там жилья (наиболее востребованы апартаменты, виллы и таунхаусы) составила около 12 млрд долларов, средний бюджет — 350-400 тыс. долларов. Россияне занимают седьмое место среди других иностранцев по количеству сделок с недвижимостью в ОАЭ.

Примерно по 15% спроса со стороны российских инвесторов пришлось на Грузию и Казахстан, по несколько процентов на Кипр, Португалию, Грецию, Мальту, страны Латинской Америки и Карибского бассейна, Испанию, Израиль, Сербию и Черногорию (города Будва, Бар и Герцег-Нови).

Самые высокие медианные бюджеты у россиян, рассматривающих покупку недвижимости в Швейцарии (11 млн евро), Соединенном Королевстве (4 млн евро) и США (500 тыс. евро), самые низкие — в Сербии (80 тыс. евро), Венгрии (100 тыс. евро) и Таиланде (145 тыс. евро).

В современных реалиях жестких ограничений на валютные операции некоторые агентства и застройщики начали предлагать расчеты за покупку в рублях, рассрочки и кредиты, что весьма кстати на фоне самого резкого за многие десятилетия подорожания недвижимости. Так, в Турции с мая 2021 года жилье выросло в цене в среднем на 170%, в Эстонии — на 19%, в Литве — на 16%, в Чехии — на 13,2%, в Португалии — на 13% (там покупка жилья иностранцами увеличилась более чем на 70%). Весьма вероятно, что на обозримую перспективу тенденция ценового роста сохранится.

Кстати:

В середине июля имущественный маркетплейс Сбербанка «Портал DA» начал продажу зарубежных лотов общей стоимостью более семи млрд рублей. Большинство активов находится в Турции, Болгарии, Белоруссии, Казахстане, а также в Китае, Венгрии, Индии, Греции, Германии и США. Сервис предлагает и коммерческую недвижимость, оборудование, товары, земельные участки и производственные комплексы. Выставить активы на продажу на «Портале DA» может любой желающий. «Портал DA» — сервис Сбера по реализации непрофильных активов, в настоящее время на платформе зарегистрировано свыше 75 тыс. инвесторов, продается более 9 тыс. объектов.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №27 22.07.2022

Бери 314 рублей и ни в чем себе не отказывай

Минтруд нашел в России 7,3 млн богачей. Ими оказались работающие пенсионеры

Александр Киденис

С 1 августа в России будут пересчитаны пенсии работающим пенсионерам — таковых в стране 7,3 млн человек. В соответствии с пенсионным законом каждому за трудовой год прибавят по 3 коэффициентных балла, в деньгах это составит 314 рублей на каждого. Как говорится, берите и ни в чем себе не отказывайте.

Напомним, что неработающим пенсионерам 1 января добавили в среднем по 1,5 тысячи — ежегодную индексацию в 8,6% (чуть выше официальной инфляции), а военным пенсионерам по той же причине с 1 июня прибавили по 10% — в среднем вышло по 2,5 тысячи рублей. Тоже не бог весть какие деньги, но разница очевидна. Причина неравенства объясняется просто: работающим пенсионерам седьмой год не делают индексацию трудовых пенсий, хотя она предусмотрена тем же самым пенсионным законодательством. Но у министра финансов РФ Антона Силуанова, который распоряжается всеми государственными финансами, на сей счет свое мнение: «Пенсия — это компенсация утраченного заработка. Если человек работает, то заработок не утрачивается».

Силуанов не одинок. У главы финансового ведомства имеется мощный союзник — министр труда и социальной защиты Антон Котяков. Именно он, по информации нескольких СМИ, вызванный в начале года на ковер к президенту Владимиру Путину для отчета о причинах растущей бедности российских стариков, сумел убедить главу государства, что ситуация исправляется: после январской индексации на 8,6% страховая пенсия неработающих пенсионеров составляет почти 19 тысяч рублей.

Но главным козырем министра стали приведенные им данные по работающим пенсионерам. Ссылаясь на цифры Пенсионного фонда, Котяков сообщил, что в 2021 году ежемесячный доход работающих пенсионеров с учетом 14-16-тысячной пенсии в среднем составлял 66 тысяч рублей. А это вчетверо превышает официальный прожиточный минимум, установленный в стране.

В Минтруде и нынче утверждают, что российские пенсионеры, как правило, трудоустраиваются на рабочие места со средним окладом не менее 50 тысяч рублей в месяц, получая хорошую прибавку к социальному стариковскому пособию. Естественно, при таком положении вещей «ни о какой дополнительной индексации пенсий работающих пенсионеров речи быть не может», уверены чиновники.

К тому же немало пожилых россиян уже сумели приспособиться к новой пенсионной системе: проработав год до очередной пенсионной индексации в стране, увольняются — и со следующего месяца пенсию им начисляют с очередной надбавкой. После чего можно заново устраиваться на прежнее или другое место. Такая забава вроде игры в кошки-мышки. Правда это или министерские байки, неизвестно, данные никто не проверял. А напрасно.

Но есть и другие мнения. По расчетам депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, сегодня каждому работающему пенсионеру ежемесячно недоплачивают 6189 рублей. «Все последние годы государство экономило на работающих пенсионерах, откладывало деньги в резервы, — напомнила парламентарий. — И что в итоге? Эти резервы у нас просто украли! Лучше бы отдали их своим гражданам».

Зато в Германии с нынешнего июля тоже повысили трудовые пенсии: в бывшей ФРГ — на 5,35%, а в бывшей ГДР — на 6,12% (таким образом страна продолжает выравнивать уровень жизни на западе и востоке). Но пенсии повышают одинаково и работающим, и неработающим пожилым гражданам. Ибо пенсии им не подарены государством, а заработаны. А если немецкий пенсионер может и хочет работать (таких в Германии чуть больше миллиона, и их число растет) — это его личное дело, лишь бы платил подоходный налог со своего заработка.

Кстати, с высоких пенсий в Германии тоже берут налоги — в том случае, если пенсионные доходы начинают превышать установленный в стране необлагаемый минимум доходов (9984 евро для одиночки и 19 968 для супругов). Но в нынешнем июле с увеличением размера пенсий немецкое государство повысило и размер минимума на 240 евро с человека. То есть все по справедливости, лишнего не возьмут.

В Чехии пенсия тоже облагается налогом, если ее размер превышает 36 минимальных размеров заработной платы — 547 200 чешских крон в год, что соответствует ежемесячной пенсии в 45 600 чешских крон (104 тысячи рублей). Зато государство абсолютно не интересует, работает чешский пенсионер или празднует. Хотя экономисты считают, что в стране с населением 10,5 млн человек работающих пенсионеров требуется больше, чем нынешних 150 тысяч (1,5% населения).

Зато в Литве 45% населения заявили при опросе по заказу Swedbank, что намерены продолжать работать и после выхода на пенсию. Хотя средняя пенсия у литовцев выше чешской — в пересчете 46 500 рублей против 33 000 рублей у чехов. Но, по данным опроса, 53% литовцев хотят работать не столько из-за денег, сколько чтобы разнообразить повседневность, сохранить умственные способности (52%), социальные связи и общение (47%).

А в России с момента начала реализации пенсионной реформы официальная численность работающих пенсионеров уменьшилась как минимум вдвое: если в 2015 году трудовую деятельность продолжали около 15 млн россиян пенсионного возраста, то сейчас их 7,3 млн. Большинство экспертов сходятся во мнении, что «пропавшие» работники перешли в серый сектор экономики из-за нежелания лишиться ежегодной индексации пенсии. Но не только это.

Между тем кадровые агентства сообщают об остром дефиците квалифицированных руководителей. «Управленцы на производство по-прежнему остаются самой востребованной категорией — это до 20-25% от всех вакансий в топ-менеджменте. По данным наших опросов, примерно в 40% производственных предприятий сегодня наблюдается дефицит управленческих кадров», — отмечает гендиректор UTEAM Анна Крылова.

Не хватает экономике и «синих воротничков» — специалистов рабочих специальностей. Растет спрос на работников производства, добывающей отрасли и сельского хозяйства. 56% опрошенных компаний Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) заявили, что остро нуждаются в профессиональных рабочих, независимо от ситуации на рынке — и в кризисы, и в периоды подъема экономики.

Работодатели сталкиваются не только с дефицитом кадров, но и со снижением качества их подготовки. Задача среднего профессионального образования — давать сильные практические навыки, но для этого нужны опытные наставники, а их становится все меньше.

Низкий уровень российских пенсий в стране, где из 146 млн жителей 44 млн человек — пенсионеры, рубит под корень покупательную способность населения. Известно, что по конвенции Международной организации труда (МОТ) коэффициент замещения зарплаты пенсией не может быть ниже 40%, а в России он составляет лишь 29,8%. При этом «личных денег» в стране предостаточно: в российских банках нынче хранится порядка 30 трлн рублей в рублях и еще 7 трлн валюты в пересчете на рубли. Но это деньги узкого слоя толстосумов, которые не работают в экономике и на экономику. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина недавно заявила, что для роста потребительской активности в стране необходимо увеличить количество программ по социальной поддержке различных слоев населения. Но одни лишь государственные пособия не решат проблему оживления внутреннего российского рынка — куда эффективнее работают деньги заработанные. А их в стране явно недостаточно. Почему?

Мало работаем? Или нам мало платят? Три четверти россиян (74%) считают, что их заработная плата ниже, чем у других специалистов того же уровня в стране, следует из опроса сервиса «Работа.ру». Полностью довольными своим заработком оказались лишь 3% опрошенных. Россияне получают лишь треть от того, что они произвели в денежном выражении, пишет «Независимая газета». Так, за час российский работник зарабатывает в среднем 3 доллара, а производит товаров и услуг на 9 долларов.

Каждый десятый россиянин в 2022 году рассчитывал, что работодатель повысит его зарплату в размере до 10 тысяч, 19% — до 20 тысяч, 17% — до 30 тысяч рублей. Почти треть респондентов заявили, что в новом году хотели бы зарабатывать на 50 тысяч больше, чем в прошлом. Практически все эти ожидания не оправдались: по уровню оплаты труда Россия занимает примерно 60-70-е место в мире.

P.S. Та же ситуация с пенсиями. Россия занимает в мире 6-7-е место по размеру ВВП. А по уровню пенсионного обеспечения? В пересчете на наши деньги пятерка стран с наибольшим размером пенсий выглядит следующим образом: Кувейт — 190 704 рубля, Объединенные Арабские Эмираты — 179 520, Норвегия — 134 993, Швейцария — 124 525, Финляндия — 107 376 рублей. А Россия с ее средней пенсией в 18,5 тысячи рублей еле-еле удерживается на 41-й строчке — между Болгарией и Бразилией.

Впрочем, если верить данным министра Антона Котякова с его миллионами престарелых богачей, то картина в корне меняется. Только кому от этого легче?

«Славянский базар в Витебске»: впервые в новом формате

Елена СЕРДЕЧНОВА

Помогает ли фестиваль укреплять международное культурное сотрудничество — выясняла «Культура».

Музыкальный праздник длился шесть дней — с 13 по 18 июля. Концерты, народные гуляния, конкурсы, мастер-классы: гостям «Славянского базара в Витебске» было, где развернуться. Современную музыку иногда перебивали звуки колоколов — в Свято-Успенском кафедральном соборе проходил праздник колокольного звона, а ночью молодежь танцевала под электронную музыку DJ Грува. Люди же среднего возраста поражались экспрессивному выступлению ДиДюЛи, который, казалось, не только вот-вот порвет струны, но и разобьет гитару. А в Витебской областной филармонии известный израильский джазмен, пианист-виртуоз Леонид Пташка «давал» джаз.

В этом году на фестивале стала сильнее театральная составляющая. В Витебск с гастролями приехали довольно много театров, заставив трепетать публику. Так, Драматический театр на Васильевском из Санкт-Петербурга показал драму «Мещане» по пьесе Максима Горького. В Художественном музее в рамках Дней Союзного государства состоялось открытие выставок «Гжельская роспись» и «100 лет нижегородской матрешке».

Что касается самой программы Дней Союзного государства, то в таком виде она была представлена впервые. Раньше это государство «отмечалось» всего лишь одним днем. В этом году — тремя: с 15 по 17 июля.

«Мы ответили на запрос жителей Витебска, гостей фестиваля и всех тех, кто много сил вкладывает в поддержку российско-белорусских отношений», — отметил на пресс-конференции госсекретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

Благодаря расширенной программе дней, впервые гости смогли поучаствовать в open-air «Гуляй, народ!» вместе с Надеждой Крыгиной и Государственным академическим русским народным ансамблем «Россия» имени Людмилы Зыкиной, побывать на концерте знаменитого пианиста, народного артиста РФ Дениса Мацуева.

Витебчанка Татьяна, пришедшая на концерт задолго до открытия, рассказала «Культуре», что билеты на концерт Мацуева были проданы мгновенно, а сейчас она рассчитывает послушать выступление пианиста стоя.

— Это просто необыкновенное счастье, что исполнитель такого уровня приехал к нам в город. Вообще фестиваль становится серьезнее, больше спектаклей, вот впервые Денис Мацуев приехал. Раньше, конечно, было больше артистов, было больше артистов зарубежных и награды все полякам да литовцам давали. Сейчас — нет. Зато стало больше народной составляющей, — говорит она.

И действительно — главное мероприятие Дней союзного государства — гала-концерт «Союзное государство приглашает». Оно подчеркнуло, насколько близки и дружны культуры народов Беларуси и России. Стоит сказать, что на всех концертах в первом ряду сидели инвалиды-колясочники, которых туда заботливо привозили волонтеры.

Минская журналистка Наталия уверила «Культуру», что не первый раз приезжает на фестиваль, но народный концерт впервые произвел такое сильное впечатление. И с этим трудно поспорить. Было прекрасно все: «и душа, и одежда, и мысли» — и яркое, но со вкусом оформление сцены, и прекрасные звуковое сопровождение, и запоминающиеся выступления.

На сцену вышли Национальный академический народный хор Республики Беларусь им. Г.И. Цитовича, Государственный казачий ансамбль песни и танца «Ставрополье», Государственный ансамбль танца «Вайнах». Интересно, что в рисунке танца казаков и чеченцев («Вайнах» — чеченская группа) можно увидеть нечто общее, видимо сказывается близость уклада части казаков и чеченцев. Кстати, лихие танцы вызвали восторг у женской части зала.

Выступил на этом концерте и «Хор Турецкого». Группа залихватски исполнила несколько композиций, включая романс «Соловей» Александра Алябьева. В заключение глава хора Михаил Турецкий сказал, что он внук кузнеца из Могилевской области, а сам хор — практически Союзное государство, потому что его участники родились в совершенно разных уголках постсоветского пространства. Однако им удалось создать единый живой организм, как, собственно, России и Республике Беларусь.

Неудивительно, что усилия организаторов фестиваля не остались незамеченными министром культуры РФ Ольгой Любимовой. В своем послании она отметила, что на протяжении тридцати лет именно здесь, в Республике Беларусь, активно формировался и бережно поддерживался настоящий символ единения славянских народов — фестиваль «Славянский базар в Витебске».

— Ежегодно в Витебск приезжают тысячи артистов и гостей, чтобы окунуться в необыкновенную атмосферу фестиваля, стать частью общей истории и поделиться своей яркой, самобытной культурой. Через все эти годы «Славянский базар в Витебске» с гордостью прошел с девизом «Через искусство — к миру и взаимопониманию!» — поделилась мнением она.

Чего-чего, а искусства на празднике было много. В рамках фестиваля прошло несколько конкурсов: и Международный детский музыкальный конкурс «Витебск-2022», и Международный танцевальный проект Dream Dance Fest и, конечно,

Международный конкурс исполнителей эстрадной песни «Витебск-2022».

На пресс-конференции жюри его председатель — народная артистка России Лариса Долина, отметила высокий уровень организации фестиваля и прекрасный состав участников.

— Нам очень трудно выставлять оценки, ребята все талантливые. Сам же конкурс — это проверка певца на профпригодность, поэтому такие соревнования очень нужны. Особой же разницы с предыдущими фестивалями я не вижу, а приезжают в Витебск всегда самые талантливые певцы. Вспомните того же Димаша, который получил свою первую премию на «Славянском базаре в Витебске», а сейчас собирает аншлаги по всему миру.

В этом году обладателем Гран-при стала белорусская певица Анна Трубецкая. Она набрала максимально возможное количество баллов — 170, и обошла 13 соперников. Трубецкая получила денежный приз — 20 000 долларов. Первая премия — 15 000 долларов — досталась итальянской певице Марте, а вот вторую премию — 10 000 долларов — разделили между собой два исполнителя: Димитрина Германова из Болгарии и NANSI (Анастасия Белявская) из России.

«Культура» поговорила с россиянкой о том, что дало ей участие в «Славянском базаре в Витебске».

— Я нахожусь под большим впечатлением. Когда ехала сюда, не знала чего ожидать. Ведь со стороны всегда трудно судить о мероприятии. В Витебске я ощутила его размах — концертный зал, вмещающий 7000 человек, просто море зрителей. Это было абсолютно невероятно, — отметила певица. — Я очень переживала из-за того, как сложатся отношения с участниками. Мне очень важно было выстроить максимально доверительные отношения с ними, а не конкурировать друг с другом. Мне удалось это сделать, потому что у нас были необыкновенные вечера: мы сидели и поздравляли каждый друг друга на языке той страны, откуда приехал участник, мы знакомили друг друга с культурой наших народов. Одним словом, на фестивале получилось создать атмосферу семейной общности, передать мультикультурность, пропагандировать ее, если хотите.

По мнению Анастасии, фестиваль следует своему девизу: «Через искусство — к миру и взаимопониманию!»

— Мы много узнали о других странах, подружились, планируем дальше заниматься совместными проектами. Это дорогого стоит. Что касается меня, то вероятнее всего я сейчас я буду плотно работать с Аней Трубецкой. Потому что мы заняли призовые места, у нас союзные дружественные государства, мы с ней сдружились и хотим делать совместный проект. Прекрасные отношения у меня сложились и с дипломанткой конкурса из Молдовы Людмилой Домбровской. В ближайшее время мы встретимся в Москве, надеюсь, что мы с мужем будем делать аранжировку для ее песни и постпродакшн. Дай Бог, чтобы из этого получилось что-то по-настоящему мультикультурное и классное.

Специальная Отечественная...

путь в будущее лежит через Донбасс

Георгий Малинецкий

В статье Александра Проханова "Донбасский период русской истории" события на Украине рассматриваются как схватка между Россией и Западом, имеющая большое значение для обеих сторон.

Войны — суровый экзамен для стран, народов, цивилизаций. Их результаты определяют будущее на десятилетия, а то и на века вперёд. Поэтому на происходящее стоит посмотреть с системной, междисциплинарной точки зрения. У войны много измерений, и о них стоит подумать. В ходе обсуждений, в которых мне довелось участвовать, стало понятно, какие вопросы возникают вновь и вновь. Вот некоторые из них.

Почему война началась здесь и сейчас?

Политики и мыслители Запада не понимали Россию и боялись её. Великий Лейбниц, общавшийся с Петром I и советовавший ему создать Академию наук и ряд государственных учреждений, писал о России: «Погрязшие в схизме, нетерпеливые, не слушающие требований рассудка жертвы невежества, хуже, чем турки, создавшие при этом слишком мощное государство и жестокую диктатуру». Наполеон в своих записках представлял Россию как огромного медведя, нависшего над Европой. И войну он начал для того, чтобы его сыну на посту императора не пришлось «разбираться» с огромным восточным соседом. Можно напомнить слова американского политолога Збигнева Бжезинского: «В XXI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России». Многие ведущие политики стремились к тому, чтобы России не было, либо чтобы она была слабой и раздробленной.

Стратегии противостояния Россия и Запада уже много веков. Большую роль в этой стратегии сыграл в том числе раскол Христианской церкви на католическую и православную в 1054 году. Последующая тысяча лет показала, насколько отличаются смыслы и ценности двух мировых религий и вдохновляемая ими культура.

Для того, чтобы решить вопрос с Россией силовым образом, надо дождаться, когда она будет слабой. Именно этот императив Запада президент России обозначил в 2018 году: «После развала СССР Россия, которую в советские времена называли Советским Союзом…, если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8% территории, 48,5% населения, 41% валового общественного продукта, 44,6% военного потенциала… Видимо, у наших партнёров сложилось устойчивое мнение, что возрождение экономики, промышленности, оборонного промышленного комплекса и Вооружённых сил нашей страны до уровня, обеспечивающего необходимый стратегический потенциал, в обозримой исторической перспективе невозможно. А если это так, то нет и никакого смысла считаться с мнением России, нужно идти дальше и добиваться окончательного одностороннего военного преимущества, а затем и диктовать свои условия во всех остальных областях».

Заметим, что на 01.01.1991 численность Вооружённых сил СССР составляла 3 млн 760 тыс. человек, в то время как численность Вооружённых сил России на 01.01.2022 — 1 млн 14 тыс. человек, а активный личный состав блока НАТО в Европе насчитывает 3 млн 657 тыс. человек. Стоит посмотреть на военные бюджеты 2021 года: США — 801,0 млрд долл., Китай — 293 млрд долл., Индия — 76,6 млрд долл., Великобритания — 68 млрд долл., Россия — 65,9 млрд долл.

Россия обладает стратегическими ядерными силами, способными нанести непоправимый ущерб и США, и Европе, поэтому естественно со стороны Запада попытаться решить свои стратегические задачи, развязав большой локальный конфликт с участием России.

Почему для противостояния России выбрана Украина?

У России огромная граница, и сферой противостояния Запад мог выбрать Среднюю Азию. Тем не менее мысль противопоставить русских и украинцев — две части одного народа — в истории возникала вновь и вновь. «Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Малороссию России, стравить две части одного народа и наблюдать, как брат убивает брата», — писал первый канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк.

Ту же линию продолжал Збигнев Бжезинский: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно. С Украиной же, подкупленной и подчинённой, Россия автоматически превращается в империю».

Стратегия США направлена на организацию гражданских войн. В корейской войне корейцы воевали против корейцев, во вьетнамской — вьетнамцы против вьетнамцев. Сейчас, к сожалению, русские воюют против русских. Разыграна дьявольская комбинация — НАТО не может воевать с Россией, воюют люди, а не техника, и цена человеческой жизни в Европе очень высока. Украина сама по себе не может воевать против России в силу состояния экономики и вооружённых сил. Остаётся Украина с западным оружием — тот самый вариант, который сейчас разыгрывается.

Как согласуется этот конфликт с мировой динамикой, со взаимодействием крупнейших центров силы?

В течение нескольких десятилетий Запад успешно проводил проект глобализации под американским кураторством. Под глобализацией понимался свободный поток людей, идей, капиталов, товаров, информации, технологий. Этот проект выгоден сильным игрокам, и участие в нём России было разрушительно для нашей страны. Из мощной индустриальной державы она превратилась в сырьевого донора ведущих или быстрее неё развивающихся стран. Будущее — за формированием цивилизаций со своими областями влияния, с их конфликтами и взаимодействием. Американский социолог С.А. Хантингтон в книге "Становление цивилизаций и преобразование мирового порядка", опубликованной в 1996 году, писал, что XXI век станет временем беспощадного соперничества между 8 цивилизациями, опирающимися на разные культуры, с целью захвата тающих невосполнимых природных ресурсов.

Хантингтон опоздал — ведущими игроками текущего столетия, вероятно, станут социально-экономические структуры, которые можно назвать сверхцивилизацями. Пока таких структур три: это США с их «провинциями» — Мексикой и Канадой, великий Китай и Евросоюз (ЕС). Даже если Евразийский проект России удастся, то 250 млн человек и сравнительно слабой экономики будет недостаточно для формирования структуры такого масштаба. Нам необходимы стратегические союзники, например, такие как Индия или группа стран Латинской Америки.

Проект "Один пояс — один путь" усилит и Европу, и Китай. В 2021 году товарооборот между Китаем и ЕС составил 823,1 млрд долл., увеличившись на 27,5% в годовом исчислении. При таком раскладе и наличии Великого шёлкового пути «лишними» оказываются США. Поэтому Америка стремится сорвать этот план и сделать «лишней» Европу. Лучший способ для этого — препятствия транспортному коридору, нестабильность в Казахстане, военные действия на Украине и прочее. За границей США находится 860 американских военных баз, из них 305 в Германии и 153 в Японии. Это делает данные страны и многие другие более «покладистыми» в отношении американской политики.

Конфликт на Украине разоряет Европу. Возникают проблемы с энергоносителями из России. При этом рвутся транспортные цепочки, торговые потоки. По данным экспертов, в США проводились учения, связанные с последствиями подобных событий. Последствия оказываются очень тяжёлыми: цены в Европе уже взлетели, рост цен сокращает закупки и делает дорогими удобрения, это приводит к уменьшению количества продовольствия. Стоит напомнить высказывание Генри Киссинджера: «Кто контролирует снабжение продовольствием, тот контролирует людей, кто контролирует энергию, тот сможет контролировать целые континенты; тот, кто контролирует деньги, может управлять миром». Мир вступил в эпоху нестабильности, и поддержка Западом Украины идеально укладывается в этот тренд.

Что дала России специальная военная операция?

Война — это драма, гибель людей, разрушенные дома, огромные затраты. «Последний довод королей», как называл её кардинал Ришелье… Однако нет худа без добра и добра без худа.

Операция изменила отношение к России в стране и мире и к возможностям элиты. Стоит вновь напомнить крылатую фразу Бжезинского: «Россия может иметь сколь угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь, это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом». Мало иметь «красную кнопку» — надо чтобы и друзья, и враги были уверены, что Россия готова к силовому противостоянию. И горбачёвщина, и тридцать лет деградации страны привели к тому, что самым грозным словам российского руководства перестали верить. Нужны были дела. Именно таким делом и стала специальная военная операция.

История учит, что одним из ключевых факторов, определяющих революцию, является предательство или близорукость элиты. Далеко за примерами ходить не надо — здесь и Великая Октябрьская социалистическая революция, во многом связанная с кризисом самодержавия и расколом в царской семье, здесь и «первая цветная революция» в СССР в августе 1991 года, ставшая возможной благодаря предательству высших чиновников, разваливавших страну. И тут спецоперация и Запад нам помогли. Совет безопасности, Госдума, Совет Федерации единогласно высказались за признание Донецкой и Луганской республик. С началом спецоперации мы все оказались в одной лодке.

Несколько лет назад президент пробовал организовать национализацию элиты, направленную на то, чтобы семьи, деньги, недвижимость высших чиновников и руководителей ведущих отечественных компаний были в России. Сейчас всё стало понятно — национализация элиты произошла. Деньги и имущество забрали, «священное право частной собственности», «международное право» и прочий западный антураж тут же оказались отброшены, как только в том возникла надобность. И часть нашей элиты, включая великих деятелей культуры, оказалась «гражданами мира», и стало ясно, что не очень-то она и наша…

Главное же состоит в том, что молодёжь России активно, а во многих случаях и героически, воюет с фашизмом, против которого в тех же местах боролись их деды. Это очень важно — не порвалась «времён связующая нить».

Несмотря на отсутствие принятой и понятой народом идеологии в нашей стране, попытки «переформатировать» молодёжь по западным стандартам, готовность защитить Родину, зачастую ценой собственной жизни, у следующего поколения осталась.

На Россию наложено более 10 тысяч санкций, предприняты меры беспрецедентного экономического давления. Тем не менее наша страна держится, несмотря на её небольшую долю в глобальном валовом продукте по сравнению с экономическими гигантами. Например, в 2019 году доли ряда стран были таковы: США 24,4%; Китай — 16,35%; Япония — 5,79%; Германия — 4,38%, Франция — 3,09%; Италия — 2,23%, Бразилия — 2,1%; Россия — 1,94%.

Каковы отношения Запада и России?

Несмотря на многослойность самого понятия «Запад», основной тенденцией является жёсткая цивилизационная борьба против нашей страны. Глава евродипломатии Жозеп Боррель писал о событиях на Украине: «Эта война должна быть выиграна на поле боя». Экс-президент Польши Лех Валенса захотел «расчленить» Россию, «поднять восстание 60 народов» и сократить численность населения страны до 50 миллионов человек. Президент США Джо Байден подписал 9 мая закон о поставках вооружений в рамках программы ленд-лиза. Финальная сумма военной помощи составит 40 млрд долл.

В работах Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Гумилёва и многих других авторов развивается цивилизационный подход к мировой истории, в работах Д.С. Чернавского были построены модели соперничества цивилизаций. Дело в том, что экологическая ниша, которую занимает тот или иной народ, определяет образ его жизни, правила организации и самоорганизации. Эти правила являются ценной информацией — теми знаниями и умениями, которые помогают людям выжить. Это может быть культура, этические, моральные, нравственные нормы, язык, конфессиональная принадлежность, общность исторической судьбы и многое другое. Сравним западное «Каждый за себя, один Бог за всех» с российским, сформулированным А.В. Суворовым: «Сам погибай, а товарища выручай». В отличие от Запада, Россия расположена в зоне рискованного земледелия — одиночкам тут не выжить. Многие страны ближнего зарубежья находятся в зоне выбора: хочется и того, и другого, а ещё хочется прислониться к сильному. Немало проблем России связано с тем, что многие страны, включая ближайших соседей, не верят, что Россия сможет противостоять агрессии Запада.

Поражают попытки переписать историю Второй мировой войны и разрушение памятников советским воинам в Польше, Болгарии, Чехии, Прибалтике. Можно вспомнить циничную фразу Стэнли Кубрика: «Великие державы всегда вели себя как бандиты, а малые — как проститутки». Или высказывание Черчилля, характеризовавшего Польшу как «гиену Восточной Европы». Всё это предвидел великий русский писатель Ф.М. Достоевский: «Не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными… Будут даже и такие минуты, когда они будут в состоянии почти уже сознательно согласиться, что не будь России, великого восточного центра и великой влекущей силы, то единство их мигом бы развалилось, рассеялось в клочки и даже так, что самая национальность их исчезла бы в европейском океане, как исчезают несколько отдельных капель воды в мире». В 2014 году на майдане толпа скандировала «Украина — цэ Европа». Запад, готовый воевать до последнего украинца, сейчас настойчиво объясняет, что Украина — не Европа.

При ответе на вопрос «Быть или не быть?» не все в мире выбирают войну. Генри Киссинджера, советовавшего договариваться с Россией, украинцы внесли на сайт "Миротворец". Джонсон, настаивающий на разгроме России, именем которого на Украине названы прекрасные пирожные «джонсонюки», ушёл в отставку из-за каких-то пинчеров. У Шольца, желающего победить Россию, начались проблемы из-за девушек, которым на вечеринке его партии дали «наркотик изнасилования». Синдзо Абэ, предлагавший разместить американские ядерные бомбы в Японии, ушёл в лучший мир. Сложно всё…

Что сейчас делать?

«Война — сфера неопределённости», — писал военный теоретик Карл фон Клаузевиц, одно время воевавший за Россию. Меня в нынешней ситуации искренне удивляет оптимизм и уверенность телеведущих. На мой взгляд, следует объяснить, что именно сейчас определяется будущее России, что она находится в точке бифуркации. В случае убедительной победы России, скорее всего, развалится НАТО, и Запад осознает предел своих возможностей. Поражение может привести к распаду России — в американском Конгрессе обсуждается план развала России 7D, связанный с «демилитаризацией», «денуклеаризацией», «децентрализацией», «демократизацией», «декоммунизацией», «десталинизацией», «депутинизацией» нашего Отечества, и рисуются карты раздела России. Всё всерьёз. Именно это и надо объяснять людям. Происходящее впору назвать Специальной Отечественной операцией. Кроме того, судя по расчётам, нас ждут очень напряжённые годы в период с 2025 по 2028-й…

Войны выигрывают молодые. Мои беседы со школьниками, студентами, преподавателями показывают, что они не понимают масштабов происходящего. В школе сейчас не проходят такие книги как "Разгром", "Как закалялась сталь", "Живые и мёртвые", "Батальоны просят огня"; урезаны Горький и Маяковский, зато Солженицын и Бунин налицо. Все наши писатели-нобелиаты писали либо о том, как плоха революция, либо о том, как плохи её последствия.

Война — большая, тяжёлая работа, от успеха в которой зависят жизни молодых людей, судьба их будущих детей и само существование России. Школьники должны это ясно понимать. Бисмарк говорил, что войны выигрывают школьный учитель и приходской священник. Средняя школа страны нуждается в реанимации. В вузах необходимо открыть больше военных кафедр — страну ждут нелёгкие годы. И конечно, без всяких «бакалавров» м «магистров» — надо готовить полноценных специалистов.

Ценны признания противника. Бисмарк писал: «Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут, не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть». Эту истину сейчас и доказывает наше Отечество на Украине.

Донбасс завязал в сложный узел глобальные, цивилизационные региональные, экономические, культурные проблемы. Мечом, который позволит разрубить этот узел и прочертить путь в будущее, должна быть победа нашего Отечества.

Россия. Украина. США. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 июля 2022 > № 4134958 Георгий Малинецкий

19 июля 2022 года состоялось очередное заседание Президиума РАН

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Заседание началось с вручения государственных наград Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством I степени» получил академик РАН Дмитрий Валерьевич Бисикало — за «большой вклад в социально-экономическое развитие и многолетнюю добросовестную работу».

Согласно Указу Президента РФ, орден Александра Невского получил член-корреспондент РАН Валерий Петрович Чичканов — «за большой вклад в развитие науки и многолетнюю добросовестную работу».

Государственные награды вручает президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

На заседании был вручен Диплом иностранного члена РАН академику АН Республики Узбекистан, д.ф.м.н., профессору Мухсинджану Хурамовичу Ашурову — за научные заслуги в области ядерной физики.

Диплом вручает президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Гиредмет: вчера, сегодня, завтра». Сообщение — директора АО «Государственный научноисследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности «Гиредмет» Андрея Ивановича Голинея.

Доклад посвящен знаменательному событию для Института — проведению второй Международной научно-практической конференции «Редкие металлы и материалы на их основе» и присвоению АО «Гиредмет» имени академика Н.П. Сажина. Хотелось бы рассказать об академике Сажине, который по праву считается основоположником материаловедения в Гиредмете, о становлении нашего Института, основных научных достижениях и разработках, а также, о его ключевых направлениях деятельности на сегодняшний день, и перспективах дальнейшего развития.

В 2021 году у нашего Института была знаменательная дата — 90 лет со дня образования. Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности был создан Постановлением Президиума ВСНХ СССР №628 от 06 сентября 1931 г. В течение почти 30 лет бессменным научным руководителем сложнейших работ по технологии сурьмы, титана, ниобия, циркония, индия, германия, высокочистым элементам, сплавам, методам анализа был заместитель директора по научной работе Герой Социалистического труда академик АН СССР Н.П. Сажин.

К юбилею руководство Института вышло с инициативой присвоить Гиредмету имя академика Николая Петровича Сажина и в июне 2022 официально институт Гиредмета стал носить имя выдающегося академика — Николая Петровича Сажина.

Н.П. Сажина по праву считают основателем школы материаловедения в Гиредмете. После окончания МХТИ им. Д. И. Менделеева он с 1933 г. работал в Гиредмете (с 1941 г. — научный руководитель института). Огромная научная эрудиция, Н.П. Сажина позволила институту не только в короткие сроки выполнять задания Правительства страны по организации новых производств наукоемкой редко­металлической промышленности, но и обеспечила высочайшую научную результативность и особую атмосферу Гиредмета, характеризующуюся творческим поиском и человеческой теплотой.

Выдающиеся достижения Н.П. Сажина отмечены Ленинской (1961 г.) и Государственными (1946 г. и 1952 г.) премиями. Николай Петрович — Герой Социалистического труда, Председатель секции химии и технологии полупроводни­ковых материалов Совета по физике и химии полупроводников АН СССР (1964-1968 гг.).

Николай Петрович был достаточно чувствительным человеком и кроме научной работы, он увлекался литературой, искусством, поэзией, природой. Он ценил классику и современность в театре, восхищался талантливыми кинофильмами. Немногие знают, что Николай Петрович — прекрасный пианист, большой знаток и любитель серьезной музыки.

Коллеги и студенты Н.П. Сажина отмечали его умение в процессе лекционных занятий со студентами выстроить тот особенный трепетный контакт, который чувствовали все слушатели в аудитории. Его занятия студенты ждали с волнением и бесконечно удивлялись его исключительно своеобразному, высокоартистичному мастерству в своем деле.

К 90-летию института нами была издана книга «Научные труды академика Н.П. Сажина», в которой представлена подборка научных трудов, докладов конференций и рукописей академика Н.П. Сажина. Заключительный раздел книги «Гиредмет: Вчера, Сегодня Завтра!» отражает научно-исследовательскую деятельность АО «Гиредмет», которая специализируется на разработке новых материалов на основе редких и драгоценных металлов, их соединений и сплавов, высокочистых веществ, полупроводниковых монокристаллов, оптических материалов, наноматериалов.

Также в книге описана биография Николая Петровича, включая теплые воспоминая о нем его студентов, коллег и друзей.

С полным текстом книги можно ознакомиться на сайте института АО «Гиредмет» в разделе «Блок научно-технической информации».

Первым директором института стала видный ученый и талантливый организатор Вера Ильинична Глебова. В сжатые сроки институтом были решены вопросы создания промышленной базы получения редких металлов, таких как ванадий, ниобий и тантал, соединения бериллия и др. Объектами исследований и разработок института стало более 30 элементов Периодической системы.

Большой организаторский и научный вклад в развитие института и его исследовательской деятельности внесли директора: М.Э. Авраменко, А.П. Зефиров, В.Н. Костин, Б.А. Сахаров, Э.П. Бочкарев и другие видные ученые.

Невозможно переоценить достижения института в области разведки месторождений, переработки сырья и получения в 1944 г. первого советского чистого металлического урана. Эту работу осуществил большой коллектив ученых института, во главе которого была уникальная женщина З.В. Ершова. Технологии уранового производства, разработанные ею, не устарели и сейчас.

Огромная роль в развитии исследований института в области полупроводниковых материалов, и особенно их сложных соединений, принадлежит члену-корреспонденту АН СССР Борис Андреевич Сахарову.

Уже в годы предвоенных пятилеток институт создал собственную промышленную базу и обеспечил устранение зависимости государства от импорта многих редкометаллических соединений.

Став научным центром редкометаллической и полупроводниковой промышленности, комплексной научно-исследовательской, конструкторской и проектной организацией, институт получил и четко в дальнейшем реализовывал уникальную возможность проводить работы — от поиска и обогащения сырья, разработки технологий и специального технологического оборудования до создания промышленного производства редких металлов и полупроводников. Коллективом института было спроектировано, реконструировано и построено более 25 промышленных предприятий — титановых, редкометаллических и полупроводниковых, более 200 опытных участков и производств.

Сфера научных исследований института в этот период составляла уже около 50 элементов Периодической системы. По разработкам института промышленностью выпускались и продолжают выпускаться более 1500 видов редкометаллической и полупроводниковой продукции.

В настоящее время АО «Гиредмет» Госкорпорации «Росатом» является ведущей и координирующей научно-исследовательской и проектной организацией материаловедческого и химико-технологического профиля, специализирующейся на разработке новых материалов на основе редких и драгоценных металлов, их соединений и сплавов, высокочистых веществ, полупроводниковых и оптических материалов, наноматериалов. Сферами применения и использования материаловедческих разработок Гиредмета являются важнейшие отрасли специального и оборонного назначения.

По состоянию на 01.11.2021 г. Институт поддерживает 108 объектов интеллектуальной собственности, из них 54 патента на изобретение, 1 патент на полезную модель, 52 ноу-хау. Сегодня ученые Гиредмета преподают в высших учебных заведениях и возглавляют ведущие кафедры таких профильных ВУЗов, как «НИТУ «МИСиС», «МИТХТ», «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» и др.

Развитие АО «Гиредмет» в ближайшие годы потребует постановки и решения принципиально новых научных и научно-прикладных задач, в т.ч. междисциплинарных и нацеленных на разработку и создание продуктов и технологий с высокой добавленной стоимостью, а также имеющих экспортный потенциал. Началось формирование группы новых для института научных направлений, связанных с разработкой материалов и технологий водородной энергетики (твердооксидных и протонно-керамических топливных элементов и электролизёров, электрохимических насосов и датчиков, накопителей H2 и др.), а также металл-ионных накопителей энергии.

При этом важно отметить, что становление новых направлений в немалой степени базируется на уже имеющемся научно-техническом заделе института в части технологий анодных и катодных материалов, высокодисперсных материалов, гидридов металлов и др. Среди экспортно ориентированных продуктовых линеек АО «Гиредмет» можно отметить особо чистые соединения, индивидуальные РЗМ, материалы ИК оптики и фотоники, полупроводниковые материалы, сцинтилляционные кристаллы и др.

Соответствующие производственные участки целенаправленно модернизируются и оснащаются дополнительным оборудованием, как за счёт внутренних ресурсов института, так и в рамках инвестиционных проектов ГК Росатом. В Гиредмете выстраивается инновационная цепочка, способная довести идею до внедрения в собственное опытное производство и обеспечить ее конкурентоспособность на рынке.

Сегодня Гиредмет молодеет людьми и идеями. В Институте формируется критическая масса людей, которые мыслят по-новому, обладают новыми компетенциями в науке, менеджменте и коммерции, и готовы к инициированию и созданию новых прорывных разработок, сохраняя и развивая при этом потенциал специалистов и сложившихся научных школ. Всё это создаёт особую корпоративную культуру, в которой право на поддержку имеют творческие инициативы любого специалиста и руководителя в непростом балансе между свободой и независимостью каждого и взаимной ответственностью за общий результат. Через малые и большие победы, поиски и решения, Гиредмет должен уверенно закрепить свою роль ведущего российского научного центра в области технологий редких металлов и материалов на их основе, — центра, который будет следовать не только высоким стандартам, но и задавать их.

Научно-практическая конференция «РедМет-2021» возобновляет цикл регулярных научных семинаров «Сажинские чтения», проводившихся на базе АО «Гиредмет» с 1970 г.

В работе конференции приняли участие 78 докладчиков и около 40 слушателей, которые выступили представителями более 40 организаций различного научно-технологического профиля.

Серия конференций «РедМет» — это дискуссионная площадка для ведущих ученых и специалистов, работающих в области переработки минерального сырья, содержащего РМ и РЗМ, разработки новых материалов на основе РМ и РЗМ, их соединений и сплавов, высокочистых веществ, полупроводниковых, оптических и люминесцентных материалов, наноматериалов, материалов современной энергетики.

Учитывая проявленный высокий интерес к конференции РедМет-2021, по результатам её работы было принято решение о проведении в 2022 году второй Международной научно-практической конференции. Наш Институт планирует проводить ее с 23 по 25 ноября в конференц-зале Госкорпорации «Росатом».

Конференция будет охватывать широкий спектр вопросов от переработки минерального сырья, содержащего редкие металлы, до разработки новых материалов на основе редких элементов, их соединений и сплавов, высокочистых веществ, полупроводниковых, оптических и люминесцентных материалов, наноматериалов, материалов современной энергетики и т.д.

В работе конференции планируется участие зарубежных ученых и специалистов из Китая, Индии, Казахстана, Узбекистана, Белоруссии, Киргизии и др.

Наш Институт выступает с предложением Российской академии наук принять участие и оказать поддержку в организации Конференции, которая может заключаться в анонсировании конференции в СМИ, рассылке приглашений подведомственным организациям, участие членов Президиума с докладом на пленарной сессии. На сегодняшний день, согласие получено от Госкорпорации «Росатом» и Министерства науки и высшего образования РФ, также, мы ожидаем согласие на поддержку от Минпромторг.

«Гиредмет: вчера, сегодня, завтра»

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «О присуждении медалей Российской академии наук с премиями для молодых ученых и для обучающихся по образовательным программам высшего образования по итогам конкурса 2021 года». Докладчик — академик РАН Алексей Ремович Хохлов.

В соответствии с Положением о медалях федерального государственного

бюджетного учреждения «Российская академия наук» с премиями для молодых ученых и для обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденным постановлением президиума РАН от 14 сентября 2021 г. № 142, и решениями экспертных комиссий РАН по оценке научных работ молодых ученых и обучающихся по образовательным программам высшего образования Президиум РАН постановляет:

1. Присудить медали Российской академии наук с премиями в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей каждая для молодых ученых России по итогам конкурса 2021 года:

1.1. в области математики — кандидату физико-математических наук Дымову Андрею Викторовичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Математический институт им. В.А. Стеклова Российской академии наук) за работу «Стохастическая модель волновой турбулентности Захарова-Львова»;

1.2. в области общей физики и астрономии — кандидату физико-математических наук Дурневу Михаилу Васильевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук) — за работу «Фотогальванические эффекты в двумерных кристаллах и топологических изоляторах»

и кандидату физико-математических наук Семене Андрею Николаевичу, кандидату физико-математических наук Мереминскому Илье Александровичу, Зазнобину Игорю Альбертовичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт космических исследований Российской академии наук) — за работу «Сильнопеременные рентгеновские источники в обзоре неба телескопом ART-XC им. М.Н. Павлинского обсерватории СРГ: открытие новых и исследование уже известных транзиентов»;

1.3. в области ядерной физики — кандидату физико-математических наук Пикельнеру Андрею Федоровичу (Объединенный институт ядерных исследований) — за работу «Много-петлевые расчеты и их приложения к различным моделям квантовой теории поля»;

1.4. в области информационных технологий, вычислительной техники и автоматизации — кандидату физико-математических наук Рахлину Максиму Владимировичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук) — за работу «Источники однофотонного излучения для систем квантовой криптографии и квантовых вычислений» и Анфимову Дмитрию Романовичу,

Щербаковой Анастасии Валерьевне, Винтайкину Ивану Борисовичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)») — за работу «Автоматизированные средства и информационные системы на базе искусственного интеллекта для создания среды безопасности и благополучия человека»;

1.5. в области энергетики — не присуждать;

1.6. в области проблем машиностроения, механики и процессов управления — кандидату физико-математических наук Брюханову Илье Александровичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени M.В. Ломоносова») — за работу «Многомасштабное моделирование механических свойств и процессов деформирования металлов, сплавов и наноструктур»

и кандидату физико-математических наук Гелашу Андрею Александровичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук), кандидату физико-математических наук Качулину Дмитрию Игоревичу (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»), доктору физико-математических наук Мулляджанову Рустаму Илхамовичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук) — за работу «Нелинейные волновые когерентные структуры: новые теоретические подходы и моделирование»;

1.7. в области химических наук — кандидату химических наук Вараксину Михаилу Викторовичу, Мосееву Тимофею Дмитриевичу, Акулову Алексею Александровичу (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина») — за цикл работ «Развитие прямой C-H функционализации в азагетероциклических системах как высокоэффективного инструмента для создания перспективных материалов для молекулярной электроники и медицинской химии»;

1.8. в области наук о материалах — кандидату химических наук Смирновой Марии Николаевне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук), Горбачеву Евгению Андреевичу, Елисееву Артему Анатольевичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») — за работу «Разработка новых материалов на основе ферритов для беспроводных технологий нового поколения, сверхстабильных постоянных магнитов и биомедицинских приложений»;

1.9. в области физико-химической биологии — кандидату биологических наук Анисенко Андрею Николаевичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») — за работу «Клеточный белок Ku70 — ключевой регулятор постинтеграционной репарации ВИЧ-1»

и кандидату биологических наук Лебедеву Тимофею Дмитриевичу, Хабушевой Эльмире Рамилевне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Российской академии наук) — за работу «Разработка вычислительных методов и создание клеточных моделей для поиска эффективных подходов к комбинированной терапии онкологических заболеваний»;

1.10. в области общей биологии — кандидату биологических наук Гимранову Дмитрию Олеговичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук) — за работу «Древние медведи (Carnivora, Ursidae) Северной Евразии»

и кандидату биологических наук Миролюбову Алексею Александровичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Зоологический институт Российской академии наук) — за работу «Адаптации паразитических корнеголовых ракообразных к управлению своим хозяином»;

1.11. в области геологии, геофизики, геохимии и горных наук — кандидату геолого-минералогических наук Филимоновой Ольге Никитовне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук) — за цикл статей «Структурно-химическое состояние стратегических металлов в рудных минералах и рудообразующих флюидах»

и кандидату геолого-минералогических наук Ватрушкиной Елене Владимировне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геологический институт Российской академии наук) — за работу «Верхнеюрско-нижнемеловые осадочные отложения Западной Чукотки»;

1.12. в области океанологии, физики атмосферы, географии — кандидату физико-математических наук Фрею Дмитрию Ильичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук) — за работу «Натурные наблюдения и численное моделирование структуры, динамики и циркуляции полярных вод»

и кандидату географических наук Терехину Эдгару Аркадьевичу (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет») — за работу «Особенности изменений естественного растительного покрова Среднерусской лесостепи в конце XX — начале XXI века по материалам спутниковых съемок»;

1.13. в области философии, социологии, психологии и права — кандидату философских наук Полякову Дмитрию Борисовичу (Забайкальский институт железнодорожного транспорта — филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения») — за работу «Политическая философия постанархизма»

и Карпову Кириллу Александровичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)») — за работу «Правовое регулирование публичных финансов Японии»;

1.14. в области экономики — кандидату экономических наук Печенской Полищук Марии Александровне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук») — за цикл научно-практических работ в области исследования бюджетного потенциала регионов и его развития в целях стимулирования экономического роста России

и кандидату экономических наук Комолову Олегу Олеговичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Российской академии наук) — за работу «Накопление капитала и кризис глобализации в эпоху Великой стагнации»;

1.15. в области истории — кандидату исторических наук Гусеву Никите Сергеевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт славяноведения Российской академии наук) за работу «Болгария, Сербия и русское общество во время Балканских войн 1912–1913 гг.»;

1.16. в области литературы и языка — кандидату филологических наук Поташовой Ксении Алексеевне (государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет) — за работу «Традиции и новаторство русской литературы конца XVIII — первой трети XIX века в аспекте усвоения опыта живописи»

и Тимкину Тимофею Владимировичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук) —за работу «Исследование фонетики сургутского диалекта хантыйского языка экспериментальными методиками»;

1.17. в области глобальных проблем и международных отношений — кандидату политических наук Кислицыну Сергею Владимировичу (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») — за работу «Мир посредством силы: внешнеполитическая идеология и практика американского неоконсерватизма»

и кандидату политических наук Осколкову Петру Викторовичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук) — за работу «Правый популизм в Европейском союзе»;

1.18. в области физиологии — Закирьяновой Гузалии Фаритовне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук») — за работу «LX-рецепторы — новые игроки в модуляции синаптической передачи»

и Фоменко Виктории Владимировне (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Рф (Сеченовский Университет)) — за работу «Пятилетний результат имплантации биодеградируемых стентов Absorb по методике бифуркационного стентирования»;

1.19. в области сельскохозяйственных наук — кандидату экономических наук Парлюк Екатерине Петровне (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева») — за работу «Разработка методологии оценки эффективности блочно-модульных систем охлаждения автотракторной техники»

и кандидату экономических наук Токареву Кириллу Евгеньевичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет») — за работу «Комплекс программ для мониторинга и визуализации дефектных участков посевов сельскохозяйственных культур на основе спектрального анализа спутниковых изображений и нейросетей»;

1.20. в области медицины — кандидату медицинских наук Кутихину Антону Геннадьевичу (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечнососудистых заболеваний») — за работу «Нарушения минерального гомеостаза и формирование кальципротеиновых частиц — новый фактор риска развития дисфункции эндотелия и атеросклероза»;

1.21. в области медико-биологических наук — Болдиновой Елизавете Олеговне, Шилкину Евгению Сергеевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение Институт молекулярной генетики Национального исследовательского центра «Курчатовский институт») — за работу «Транслезионная активность ДНК-полимераз человека».

2. Присудить медали Российской академии наук с премиями в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей каждая для студентов образовательных организаций высшего образования России по итогам конкурса 2021 года:

2.1. в области математики — не присуждать;

2.2. в области общей физики и астрономии — студенту 4 курса бакалавриата физического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Камалетдинову Сергею Раильевичу — за работу «Разрешение парадокса магнитосферных наблюдений неустойчивых солитонов — электронных дыр»;

2.3. в области ядерной физики — студенту 4 курса бакалавриата физического факультета федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» Образцову Ивану Васильевичу за работу «Квадрупольное излучение и образование e+ e – пар при столкновении нерелятивистских ядер»

и студенту 1 курса магистратуры Физтехшколы физики и исследований им. Ландау федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» — Иванову Кириллу Максимовичу за работу «Обнаружение нового возбужденного Ξ

Россия > Образование, наука > ras.ru, 21 июля 2022 > № 4121646

Проклятие Зеленского

старательно выращивавшиеся под мирное время грядки технократов оказались не нужны

Кирилл Зайцев

В западном интернет-фольклоре существует такой феномен, как «проклятие Асада». Если вкратце, то любой политический лидер, когда-либо утверждавший, что президенту Сирии место на свалке истории, сам рано или поздно отправлялся на эту свалку самым унизительным способом. Начиная с Николя Саркози и Дэвида Кэмерона, продолжая Клинтон и Обамой, заканчивая Борисом Джонсоном и Синдзо Абэ — все они утверждали, что Асад должен уйти в отставку или вовсе повторить судьбу Каддафи, все они оказывались ни с чем, умирая или видя крах всего, за что они стояли. «Проклятие Асада» известно давно и прославилось далеко за пределами интернет-пространства — возможно, с этим (ну или с победой Дамаска в гражданской войне) связано отсутствие подобных заявлений от западных лидеров в последнюю пару лет. «Проклятию Асада» на смену пришла новая напасть. Чума, шагающая по Европе, косит правящие головы, ещё недавно катавшиеся в Киев или горячо поддерживавшие Зеленского. На позапрошлой неделе в грязь шлёпнулась блондинистая голова британского премьера, бывшего главным ястребом всего Запада в отношении украинского вопроса. Но прошлая неделя принесла целую череду новостей, которые трудно назвать иначе, чем мистикой.

Знаете, почему имя итальянского премьера многие узнали только из новостей о его совместной поездке в Киев вместе с германским канцлером Шольцем и французским президентом Макроном? Дело не только в том, что Италия находится на периферии европейской политики и происходящее в баталиях между бесконечными "Лигами Севера" и "Вива Италиями" не имеет никакого значения за пределами Апеннин. Дело и в том, что пока ещё действующий премьер Марио Драги является компромиссом в квадрате. Для того, чтобы понять, как он пришёл к власти в Италии, нужно вспомнить, что именно предшествовало периоду его премьерства. Предшествовал ему триумвират из Маттео Сальвини, Луиджи Ди Майо и Джузеппе Конте, где последний был премьером-компромиссом, уравновешивающим первых двух — вечно грызшихся не в меру амбициозных замов. Заместители, один другого краше, изображались европейской прессой как фашисты, причём националист Сальвини, наслаждавшийся медийностью, сознательно заигрывал с этими настроениями прессы, постоянно давая ей новые поводы говорить о том, что в Италии власть взяли безумные расисты. Ди Майо, напротив, старался держаться в тени, напрасно надеясь, что это ему поможет. Разумеется, вся эта хрупкая конструкции не пережила и первого парламентского кризиса в 2019 — Сальвини оказался выкинут на мороз, Ди Майо, несмотря на полученный пост министра иностранных дел, затаился ещё глубже, а Конте попытался окружить себя людьми, устраивавшими вообще всех. Конте пал жертвой интриг своего предшественника, Маттео Ренци, в момент наибольшего падения рейтингов правительства. Тогда, на рубеже 2020 и 2021 годов, ковид наносил очередной удар, а телеэксперты на разные голоса рассуждали о неутешительных перспективах пост-ковидного восстановления и без того не самой могучей итальянской экономики. В результате нехитрой интриги, связанной с разрушением правящей коалиции, Конте ушёл в отставку, а новое правительство сформировал Марио Драги — непростой человек. Даже киевский визит европейских лидеров ясно показывалпоказал, кто есть кто. На фоне провинциального немецкого простачка и столичного французского метросексуала Марио Драги выглядел единственным серьёзным человеком. На то были свои причины: итальянский премьер, в отличие от многих других европейских бюрократов нынешнего поколения, не появился из ниоткуда. В 1980-х он был представителем Италии в совете директоров Всемирного банка. В 1990-х он руководил итальянским казначейством, а в нулевых пошёл на повышение, заняв должность вице-председателя Goldman Sachs. В 2005-м он отправился руководить Банком Италии, а оттуда в 2011-м рванул в Европейский центральный банк. Марио Драги и по сей день поминают недобрым словом жители таких стран, как Греция, Португалия и Испания, — политика европейского банковского регулятора выкручивала руки странам, на которых висят огромные долги, что не очень способствует выплате этих долгов. Иронично, что сам Драги представляет страну, имеющую полторы сотни процентов долга относительно ВВП. Став премьер-министром Италии, Драги оказался главным континентальным ястребом, отметившимся наиболее жёсткой антироссийской позицией среди лидеров европейских стран (если считать настоящие страны, а не восточноевропейские филиалы Вашингтона). За его спиной стояла коалиция из родной Демократической партии и "Движения пяти звёзд", а пресса называла правительство «технократическим» (клише, использующееся для общеевропейских политиков без явных идеологических устремлений). Но вот в июле 2022 демократы и «пятизвёздочники» переругались, под впечатлением от чего более мелкие члены коалиции решили, что им и по отдельности неплохо живётся, а от "Пяти звёзд" и вовсе откололась крупная группа депутатов во главе с министром Ди Майо. Пресса считает виновником разлада... кого бы вы думали? Бывшего премьера Джузеппе Конте. Коалиция развалилась, а Драги подал в отставку. Президент Италии Серджо Маттарелла отставку не принял, прекрасно понимая, что другого компромиссного варианта ему не найти, а сам Драги пообещал уйти в отставку уже на этой неделе даже вопреки решению президента, ведь удерживать вместе клоповник итальянского парламента — задача непосильная даже для топ-банкира с тридцатилетним стажем. В произошедшем обвинили некоего Владимира из Москвы — именно ему, по словам знакомого нам министра иностранных дел Ди Майо, выгоднее всего оказалось падение очередного западного правительства и временная недееспособность итальянской власти в вопросах снабжения Украины.

Олаф Шольц, тот самый провинциальный простофиля, катавшийся в Киев с Драги и Макроном, не стоит на ногах так крепко, как можно подумать. Меркель, павшая жертвой «проклятия Асада», ушла по собственному желанию, но в течение полугода после своего ухода увидела крах всего, что выстраивала долгие 16 лет своего руководства Германией. Главной жертвой загребущих рук Шольца стали «особые отношения» ФРГ с Москвой — конечно, не такие «особые», как давшие название этому тропу международной политики, но всё же ставившие Берлин на ступень выше остальной Европы в глазах российских властей. Достаточно сказать, что именно этот авторитет стал причиной нынешнего кризиса —: вера Януковича в гарантии Штайнмайера привела к победе Евромайдана, вера Москвы в гарантии Германией Минских соглашений привела к долгой и жестокой войне, а вера всей Европы в то, что Германия с Россией найдут способ договориться, привела к тому, что отдача от санкций стала для Запада полной неожиданностью. Первым звоночком для Олафа, увлечённо ломающего наследие Меркель, стало поражение на местных выборах в мае. Выборы в Вестфалии показали, что федеральное правительство делает что-то не так. Федеральное правительство почесало лысый затылок и решило, что проблема состоит в слишком малых объёмах помощи Украине, в связи с чемпоэтому эти самые объёмы было решено увеличить, о чём и было торжественно объявлено на саммите НАТО. От электоральных намёков перешли к прямым действиям: полторы недели назад издание Der Tagesspiegel написало, что в начале июля на закрытой вечеринке в берлинской канцелярии, где присутствовали депутаты и сотрудники бундестага, как минимум восьмерым женщинам подмешали в напитки специальные вещества, именуемые «наркотиками для изнасилования». Скандал, к которому Шольц имел самое косвенное отношение, пресса немедленно развернула против него — куда уж понятнее могут быть намёки от германских элит, недовольных стараниями Шольца по возвращению Германии во времена Арминия и Сегимера. Наконец, чтоб закрепить результат, вышло расследование издания Redaktionsnetzwerk Deutschland. В нём Шольцу припомнили работу на посту министра финансов в 2018–2021 годахгоды. Нынешний премьер тогда от великого ума навыдавал всем подряд облигаций, в которые был вписан пункт о поправке на инфляцию. Разумеется, в 2018 никто и слова-то такого не знал, но концепция изменилась, и в сегодняшней экономической ситуации недальновидность Шольца, граничащая с наивностью и прямой некомпетентностью, будет стоить Германии как минимум 30 миллиардов евро выплат по этим облигациям. Словом, под Олафом Шольцем вовсю шатается кресло, а европейские журналисты (к примеру, Дэниел Джонсон из The Telegraph) и эксперты по РФ (такие, как Густав Грессель из Европейского совета по международным отношениям) винят в манипуляциях Шольцем и раскрутке скандалов с облигациями и отравлениями на берлинской вечеринке некоего гражданина России по имени Владимир — кому ещё может быть выгодно падение германского правительства?

Не нужно думать, что Макрон, героически одолевший в минувшем марте бумажного тигра по имени Марин Ле Пен, забетонировал своё могущество. Да, пост главы государства остаётся за ним до самого 2027 года. Разумеется, это исключает околофантастические случаи вроде добровольной отставки, импичмента или слишком сильной пощёчины очередного недовольного избирателя. Но Макрон, на днях принимавший праздничный парад в честь Дня взятия Бастилии, находится сейчас в наиболее уязвимом положении за всё время своего президентства. Впервые с 1997 года президент Франции не имеет парламентского большинства. Причиной тому стал успех левого Жан-Люка Меланшона и его партии "Непокорённая Франция". Меланшон противостоял Макрону и на президентских выборах, но занял там лишь третье место. Сейчас французским левоцентристам предстоит сформировать коалицию и избежать ошибок итальянцев, постаравшись не поубивать друг друга в процессе. В случае успеха Макрон до конца своего срока станет «хромой уткой» — узником Елисейского дворца, неспособным проводить в жизнь нужные законодательные инициативы. Пресса, обычно очень лояльная к этому Юпитеру Иль-де-Франкского уезда, не так давно начала кампанию против него. Формальной причиной стал слив документов Uber — приложения для вызова такси. Там прямо указывалось, что главным лоббистом интересов американской корпорации во Франции оказался — какая неожиданность — главный лоббист интересов американской внешней политики во Франции. Макрон, помогший Uber захватить европейский рынок такси, стал косвенным виновником и других бед, постигших Францию за последнее время - роста цен, дефицита энергии и инфляции. Косвенным — потому что прямым виновником, разумеется, был назначен житель Москвы по имени Владимир.

Этот же Владимир, по утверждениям самых разных людей, обладающих полномочиями и информационным влиянием, несёт ответственность за вотум недоверия правительству Болгарии, за отставку премьер-министра Эстонии Каи Каллас, за парламентский кризис (шестой за последние два года) в Израиле, за жару в Испании, за неурожай в Нидерландах, за бузину в огороде и за дядьку в Киеве. Иные склонны искать причину всего означенного в мистике — визиты к Зеленскому или поддержка Украины действуют, по их словам, так же, как нападки на сирийского президента. Реальность проста и скучна — старательно выращивавшиеся под мирное время грядки технократов оказались не нужны. Сейчас есть спрос на игроков, ясно понимающих, за что стоит Запад, очевидно осознающих допустимую степень гибкости и жёсткости в отношениях с врагом. Вот только не вытравили ли таких людей из коридоров европейских парламентов десятилетия отрицательной селекции? Всеобъемлющий и принципиально неразрешимый кризис, в который Европа увлечённо бросилась головой вниз, намекает, что за исключением миллиардов вашингтонских болванчиков с брюссельской прошивкой и пары десятков травимых изгоев где-то на периферии (типа Орбана или знакомого нам Сальвини), в европейской политике не осталось никого.

Купить землю в Финляндии станет еще сложнее

Недвижимость в Финляндии покупали в первую очередь жители Петербурга, Ленинградской области и Карелии. Теперь перед покупкой они должны будут пройти особую проверку Минобороны страны

Власти Финляндии расширили ограничения на приобретение земельных участков нерезидентами Евросоюза. Об этом сообщил российский торговый представитель в Хельсинки Антон Логинов.

Раньше таким покупателям требовалась лицензия Минобороны Финляндии, а сейчас ведомство страны имеет право выяснять происхождение средств на покупку недвижимости, а также устанавливать предельное расстояние до оборонных объектов.

Недвижимость в Финляндии покупали в первую очередь жители Петербурга, Ленинградской области и Карелии, которые предпочитают отдыхать с этой стране.

Введение таких ограничений бессмысленно, считает главный редактор издания Gazeta.fi Владимир Гусатинский.

«Видимо, это было по требованию ряда депутатов, по мнению которых приобретение объектов, в частности, россиянами вблизи от стратегически важных территорий, вблизи от аэропортов, фарватерных линий в Финском заливе может неким образом повлиять на обороноспособность страны. Насколько я знаю, в среде риелторов, в среде людей, которые хоть немножко думают, кроме улыбки ничего не вызывает это ограничение. Потому что любой человек понимает, что если нужно уже что-то совершить, какое-то враждебное деяние, то для этого необязательно покупать этот участок, его можно арендовать. Однако депутаты проголосовали, и поправки были внесены, благодаря этому мы имеем то, что имеем. А насколько это влияет, да, действительно, министерство обороны, по-моему, рассматривает теперь все возможные сделки с недвижимостью. Если я правильно помню, с 2020 года был наложен запрет на проведение двух сделок, то есть речь идет о каком-то маргинальном количестве сделок, которые Минобороны таким образом запретило».

О ценах на недвижимость в Финляндии рассказывает директор по развитию компании «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина.

«Цены немножко проседали в период пандемии, сейчас активизировались сделки, поэтому цены растут. Что касается требований по проверке происхождения средств, подтверждения от оборонного ведомства в приграничных зонах, разрешения на покупку — это все сильно не изменит структуру рынка и динамику рынка. Аналогичные ограничения есть и в других странах, например в Польше, Австрии и так далее. И это не сильно меняет диспозицию на рынке. Что касается стоимости на финском рынке недвижимости в данный момент, традиционно самые дешевые регионы — север и восток, более дорогие — Центральная Финляндия и юг. Примерные цены — 1500 евро за квадратный метр. Квартиру можно купить от 50 тысяч евро в недорогих регионах и коттедж за 150-160 тысяч евро и выше».

По данным финского издания Yle (заблокировано в РФ), с января по март 2022 года Минобороны Финляндии выдало гражданам России 54 лицензии на покупку недвижимости. В 2021 году было выдано 217 таких разрешений.

Евростат назвал страны ЕС с самым значительным ростом цен на жильё в первом квартале

В первом квартале 2022 года цены на жильё в странах ЕС в среднем выросли на 10,6% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным Евростата, в первом квартале 2022 года цены на жильё в странах ЕС в среднем выросли на 2,1% в квартальном и на 10,6% в годовом исчислении. Это самый значительный годовой рост для Евросоюза с четвёртого квартала 2006 года.

Рейтинг. Все страны ЕС в первом квартале 2022 года продемонстрировали положительную динамику цен на жильё – как в квартальном, так и в годовом исчислении. При этом в 17 из них годовой рост цен превысил 10%.

Больше всего в годовом исчислении подорожало жильё в Чехии (+24,7%), Эстонии (+21%) и Венгрии (+20,6%), а меньше всего – на Кипре (+1,1%), в Финляндии (+4,3%) и Италии (+4,6%).

Самый значительный рост цен в квартальном исчислении показали Эстония (+7,1%), Венгрия (+6,7%) и Болгария (+5,2%), а самый несущественный – Мальта (+0,4%), Кипр (+0,5%) и Германия (+0,8%).

Динамика цен на жильё в популярных странах ЕС (первый квартал 2021 – первый квартал 2022):

   -Болгария +11,5%

   -Германия +12%

   -Италия +4,6%

   -Кипр +1,1%

   -Испания +8,5%

   -Франция +7,1%

   -Финляндия +4,3%

   -Мальта +6,7%

   -Польша +13,6%

   -Чехия +24,7%

   -Эстония +21%

   -Хорватия +13,5%

   -Латвия +17,3%

   -Литва +19,1%

   -Люксембург +10,5%

   -Венгрия +20,6%

   -Нидерланды +19,5%

   -Австрия +13,7%

   -Португалия +12,9%

   -Швеция +10,3%

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Евростат

Казахстан и ЕС обсудили вопросы сотрудничества в горнодобывающей промышленности

Объем инвестиции в отрасль достиг 3,5 млрд долларов.

Самат Бейсембаев

Премьер-министр РК Алихан Смаилов провел заседание диалоговой платформы "Казахстан-Евросоюз", где обсудили вопросы развития горнодобывающей отрасли в стране, передает Liter.kz.

За первое полугодие 2022 года объем товарооборота между Казахстаном и странами ЕС составил 20,1 млрд долларов, что на 51,2% выше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Также по итогам первого квартала приток иностранных инвестиций вырос на 54% и составил 6,8 млрд долларов. При этом уровень привлечения капитала в горнодобывающую промышленность вырос на 35,7%, составив 3,5 млрд долларов.

Мы видим, что Евросоюз проявляет интерес к казахстанской горнодобывающей промышленности. Действительно, потенциал сотрудничества в этом секторе огромен. В этой связи призываем геологические службы стран Европейского союза к совместному партнерству в сфере цифровизации, развитии геологической науки и создании отраслевой инфраструктуры, – сказал Алихан Смаилов.

В мероприятии приняли участие глава представительства Европейского союза в Казахстане, послы Германии, Франции, Испании, Литвы, Польши, Бельгии, Швеции, Словакии, Эстонии, Хорватии, Нидерландов, Болгарии, Чехии, Латвии, Финляндии, Италии, Австрии, Греции и Румынии, а также руководители центральных госорганов и нацкомпаний.

Эксперты ожидают замедления роста цен на жильё в Болгарии

К такому выводу пришли специалисты агентства недвижимости Arco Real Estate в своём отчёте за второй квартал текущего года.

Что случилось? Агентство недвижимости Arco Real Estate ожидает охлаждения и нормализации рынка жилья Болгарии после пика в 2021 году, когда количество сделок и цены на жильё зафиксировали двузначный рост. Об этом эксперты компании сообщили в своём отчёте за второй квартал 2022 года.

Особенности. Потребность в дополнительной жилой площади, которая возникла в 2020 и 2021 годах в результате карантина из-за пандемии коронавируса, остаётся движущей силой спроса на жильё в Болгарии. По данным Arco Real Estate, во втором квартале квартиры с тремя спальнями покупали лучше, чем с двумя.

София. Сделки на двухкомнатные квартиры в Софии заключаются в широком ценовом диапазоне от €87 000 до €165 000, причём цена может варьироваться в зависимости от расположения, степени завершённости и состояния объекта.

Цены на трёхкомнатные квартиры варьируются от €120 000 до €300 000. Здесь факторами, влияющими на цену, являются состояние объекта, район, стадия строительства и наличие парковочного места.

Сохраняется интерес к поиску домов и участков под строительство в окрестностях Софии. Цены на дома начинаются от €200 000 и превышают €1 млн в зависимости от площади объекта и его состояния. Самые популярные районы – Драгалевци, Симеоново, Бояна, город Банкя, а также сёла Лозен, Панчарево и Быстрица.

Пловдив. Во втором квартале 2022 года рынок недвижимости Пловдива оставался динамичным, и цены на жильё там продолжают расти. Спрос превышает предложение. Несмотря на большое количество разрешений на строительство, выданных в прошлом году, только 60% из них запущены, пишет Arco Real Estate и добавляет, что это связано с проблемой финансирования.

В Пловдиве наибольшим спросом пользуются двухкомнатные квартиры. Средние цены на жильё в городе составляют около €1 000 за кв.м, а в центре превышают €1 300 за «квадрат». Предпочтительные районы – Каменица, Каршияка, Смирненский и Западень.

Спрос на дома в окрестностях Пловдива растёт, в основном он нацелен на недвижимость в пределах 10 км от города по цене около €80 000. Покупатели – в большинстве своём молодые люди из IT- сектора, которые могут работать удалённо.

Курортное жильё. Всё больше болгар вкладываются в недвижимость на морских курортах Болгарии. Сделки с курортной недвижимостью очень активны, покупатели в основном используют собственные средства или частичное банковское кредитование.

Основная цель – использование недвижимости в качестве второго дома для отдыха, а не столько для сдачи в аренду. Одно из основных требований – отсутствие платы за обслуживание, а районы, которые предпочитают граждане Болгарии, находятся по большей части на южном побережье Чёрного моря.

Больше всего востребованы студии и двухкомнатные квартиры, желательно полностью меблированные и готовые к проживанию, а в большинстве мест цены уже переходят психологический рубеж в €1 000 за кв.м, сообщают эксперты. Окончательные цены на «двушки» варьируются от €35 000 до €65 000, и эти цифры могут быть выше в зависимости от площади, расположения и типа недвижимости.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Investor.bg

Отказ от энергоресурсов из России может развалить Евросоюз

Сергей Тихонов

Эмбарго на импорт российских нефти и угля, а также снижение импорта нашего газа ведут к усилению экономического расслоения в Евросоюзе. Уже сейчас, за четыре месяца до начала отопительного сезона, статистика по заполненности подземных хранилищ газа (ПХГ) в Европе наглядно показывает, что хуже всего дела обстоят у самых бедных стран.

Едва ли кто-то сомневается, что Германия или Франция преодолеют будущую зиму без печей-буржуек в домах и голодных бунтов. Да, электричество и тепло будет здесь стоить в разы дороже, вырастет недовольство населения политиками, но финансовые резервы, скорее всего, позволят обойтись без социальных и экономических коллапсов.

Но Европа неоднородна. Страны на западе богаче своих восточных соседей. Более того многие восточноевропейские страны получали помощь и дотации ЕС, которые, как правило, оплачивались экономическими лидерами Союза - Германией, Францией, а до выхода из ЕС, еще и Великобританией. Это в некоторой степени уравнивало разных членов внутри ЕС. Сейчас, когда даже в самых богатых европейских странах идет речь о необходимости жесткой экономии из-за высоких цен на энергоресурсы эта помощь "отстающим" оказывается под вопросом.

В Европе эта тема пока не поднимается. Хотя сами европейцы уже признают, что ЕС, отказываясь от российских ресурсов и увеличивая объемы закупок сжиженного природного газа (СПГ) в США, а также угля в Океании и Африки, ухудшает экономическое положение стран Азии. На гигантах вроде Китая, Японии, Южной Кореи или Индии это пока не сказывается, а вот Пакистан, Бангладеш или Шри-Ланка уже вкусили результаты диверсификации поставок энергетического сырья. Там уже происходят массовые отключения электричества.

Но Азия далеко, а соседи европейцы - рядом. Режим ЧС в сфере энергетики в Венгрии, политический кризис в Италии, проблемы в Болгарии и отставку премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона связывают с общими проблемами, без далеко идущих выводов. О том, что по мере нарастания сложностей с поставками энергетических ресурсов эти проблемы будут нарастать, и сильнее всего в странах без хорошей экономической "подушки безопасности", пока не говориться. Считается, что это просто локальные разрозненные события, хотя никто и не отрицает некоторое влияния на них обострения отношений Европы и России.

Но возникает вопрос, а что будет, если "Северный поток" так и не заработает на полную мощность, Китай начнет конкурировать с Европой за свободные партии СПГ (благо средств у него на это хватит), а Индия начнет скупать весь свободный уголь? Да, лидеры ЕС, а также Великобритания, Норвегия и Швейцария проживут без российских углеводородов. А Венгрия, Румыния, Болгария?

В последние годы Европа провела целый ряд очень опасных экспериментов со своей экономикой, считает глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Это энергопереход, введение эмбарго на российский уголь и нефть, а также попытки сократить импорт газа из России. Эти "дырки" приходится затыкать деньгами. Каждое из этих действий требует дополнительно - миллиарды евро. Они есть совсем не у всех. Привести это может только к росту энергетической бедности и расслоению Европы по экономическому признаку, отмечает эксперт.

Дальнейшее нам известно из истории. Бедные регионы, когда их перестает кормить богатый центр, будут стараться освободиться от его влияния. И это будет происходить не только в рамках ЕС или целой Европы, а даже в масштабе отдельных стран. Не случайно в Шотландии (один из основных нефтегазодобывающих регионов Великобритании) именно сейчас возобновились разговоры о выходе из состава Соединенного Королевства. Можно очень по разному относиться к происходящему в мире, но с тем, что своей политикой в сфере энергетики Европа уничтожает себя, спорить сложно.

Насколько проблема с энергоресурсами в Европе велика, свидетельствует то, что даже благополучная по газу Польша (ПХГ страны заполнены на 98%) объявила, по информации ТАСС, о срочной покупке дополнительных 4,5 млн тонн угля. Естественно, не российского. А ведь до этого года именно Россия была главным экспортером угля в страну. У кого сейчас Польша заберет этот уголь? Возможно у Пакистана, а возможно и у Венгрии. Нарастить добычу угля производители в той же Индонезии могут, но и мировой спрос также увеличивается, поэтому избытка на рынке не ощущается. Об этом свидетельствуют, в первую очередь, очень высокие цены на все востребованные сейчас энергоресурсы.

"Если здравый смысл в Европе не победит, на что я очень надеюсь, то центробежные силы могут усилиться, и тогда вполне допустимы попытки некоторых стран выйти из ЕС", - говорит Симонов. И процесс может оказаться валообразным. Как политический проект Евросоюз совсем не изжил себя и может еще долго просуществовать. Но когда политические проекты не подкреплены экономической мощью, они обречены на гибель и распад, считает эксперт.

Авторы: Антон Переплетчиков, Сергей Тихонов

Выставку вещей из коллекции Евгения Евтушенко открыли в Москве к 90-летию поэта

Андрей Васянин

Поэт Евгений Евтушенко говорил, что его собрание живописи, фотографии, графики и скульптуры складывалось непредсказуемо, в нем оказались вещи самых разных жанров. Такой же получилась и выставка "Евтушенко. Роман с жизнью", открывшаяся в Музее современной истории России (ГЦМСИР). Именно сюда поэт в 2010 году передал свою коллекцию и дом в Переделкине, который с тех пор стал филиалом музея.

Фотографии Фиделя Кастро рука об руку с поэтом на выставке соседствуют с уникальной деревянной мебелью из переделкинского дома Евтушенко. Картины и графика Шагала и Пикассо - с рассекреченными записками руководителей КГБ Семичастного и Андропова в ЦК о поведении поэта в заграничных поездках. Автографы Пастернака и Шемякина... По словам гендиректора музея Ирины Великановой, эта выставка не является ни литературоведческой, ни искусствоведческой - она о том, как большой поэт чувствовал и отражал свое время. Какие люди окружали его. Что он делал для людей. Откуда, как рождается "предощущение стиха у настоящего поэта".

"Мое человечество" - так называется первая часть выставки, представляющая Евтушенко-фотографа, снимавшего по всему миру. И, судя по всему, в "его человечестве" было немало прекрасных представительниц - женских портретов тут больше всего.

Ирина Великанова: Так ведь его детство прошло в сибирских краях, он рос под присмотром настоящих сибирских женщин. Например, в первом разделе выставки представлены фотоработы Евгения Александровича, сделанные Евтушенко во время его многочисленных путешествий по СССР и миру. Здесь можно сделать акцент на женских портретах, в которых Евгений Александрович выразил свое восхищение силой женской натуры, бесконечное уважение к женскому терпению, доброте и умению переносить тяготы и лишения, ощущения - он пронес их через всю жизнь. В этом смысле примечательна история, случившаяся с ним и Пабло Пикассо. В 1963 году в гостях у художника Евтушенко отказался взять предложенные на выбор несколько его последних работ, увидев в них "карикатурную мстительность" по отношению к женщинам.

Притом что рисунки Пикассо стоили и тогда весьма приличных денег.

Ирина Великанова: Пикассо оценил поступок, который он сравнил с жестом Настасьи Филипповны из "Идиота", бросающей деньги в камин. И откупорил в честь поэта шампанское. А графику Пикассо, узнав о встрече молодого поэта с художником, позже подарила Евтушенко вдова Фернана Леже.

Кроме "Танца" Пикассо в центральной витрине главного зала - еще Марк Шагал, Макс Эрнст, Нико Пиросмани...

Ирина Великанова: И у каждой работы своя история. Мы не могли обойтись без "Вопроса насекомого" одного из главных сюрреалистов Макса Эрнста, на ней - насекомое в болоте и поднимающийся над болотом алый лепесток. Эрнст сказал, что подарит картину Евтушенко, если тот ответит, о чем она. "Все мы в каком-то смысле в болоте, засасывающем нас. Но художник ценен тем, насколько высоко он сумеет поднять лепесток своего таланта над уровнем болота", - сказал поэт. И оказался прав, Эрнст именно это и имел в виду.

А вот еще одна плеяда - Михаил Шемякин, Юрий Васильев, Олег Целков, Александр Бибин...

Ирина Великанова: Работы этих художников - тоже безусловные шедевры коллекции Евтушенко и нашей выставки. В конце 50-х коллекция и начиналась - с Васильева, Неизвестного, Целкова, когда они, тогда еще молодые художники и скульпторы, первыми дарили поэту свои работы. Перед самым вернисажем была закончена реставрация "Канатоходца" Юрия Васильева, одной из любимых работ Евгения Александровича. Здесь же мы разместили "Предчувствие" болгарского классика Светлина Русева, картины Александра Бибина, казахского художника, вместе со многими, многими другими, открытыми поэтом. В свое время он покупал работы никому не известных авторов, порой на последние деньги.

На выставке шедевров - множество нехудожественных артефактов, о которых до этого мало кто знал.

Ирина Великанова: Да, например, бокалы с мушкетерами, изготовленные по эскизам Евгения Александровича, - он вдохновился сюжетом французского романа, написав сценарий к так и не снятому фильму "Конец мушкетеров", и заказал себе такие бокалы в личную коллекцию. Их для выставки предоставила Мария Владимировна, вдова поэта, передавшая нам также его личные вещи - знаменитые евтушенковские пиджаки и галстуки. Без них выставка была бы неполной. А в одном из залов мы воссоздали переделкинский кабинет поэта, поставили его стол и кресло, книжные полки и даже смоделировали окно, через которое он смотрел на свой участок.

"Это мой дар народу, воспитавшему меня, дар читателям, поддержавшим меня в трудные моменты жизни", - говорил Евтушенко о Музее-галерее, тогда уже филиале Музея современной истории России. Помните, как в 2014-м, едва став директором музея, принимали этот дар?

Ирина Великанова: Помню, как поехала в Переделкино знакомиться с Евгением Александровичем. Я везла с собой эклеры - мне сказали, что Евтушенко их любит. Я, конечно же, волновалась. Все-таки встреча с гением, но Евгений Александрович разрядил обстановку, сказав: "Ну, значит, вы теперь моя начальница", - и провел для меня авторскую экскурсию по галерее. И в этом весь Евтушенко. Он всегда говорил: "Эта галерея - вся моя жизнь, они связаны одной нитью".

Представьте себе, что великий поэт, человек мира, успешный коллекционер и очень занятой человек, который хотел успеть всё, заботился не только об обновлении собрания, которое он пополнял уже после передачи галереи, но и всегда был очень внимательным к хозяйственным вопросам, даже не находясь в России. Его душа болела за замену забора, обновление, ремонт фасада, за то, чтобы в галерее хорошо работал интернет. Он часто звонил и интересовался делами музея - деревянное здание требует особенного ухода.

Последние полгода галерея была закрыта для посетителей.

Ирина Великанова: Мы спешили провести в ней ремонтные работы к юбилею Евгения Александровича. Усилили перекрытия второго этажа, где располагался кабинет Евтушенко, заменили напольные покрытия, укрепили фундамент, обеспечили систему кондиционирования, заменили витражные окна, полностью обработали здание противопожарной пропиткой и благоустроили территорию. Для него это было важно, и мы не могли подвести Евгения Александровича и Марию Владимировну. Уже с 5 июля галерея в Переделкине открылась, и мы ждем всех в гости!

Игорь Волгин, писатель, поэт, историк, президент Фонда Достоевского

Я не могу представить Евтушенко стариком со всеми атрибутами такого возраста. Вечный двигатель внутри него работал что в 25, что в 80 лет - без сбоев и замедлений. Заинтересованность - вот было его главное состояние, ему никогда не было скучно. Даже на смертном одре, я знаю, он работал с текстом, почти до последней минуты диктовал правку. Это была ответственность - перед страной, перед читателем, перед самим собой.

И эта заинтересованность не была маской, игрой, позой, это было совершенно естественное его состояние.

Я жаден до людей,

и жаден все лютей.

Я жаден до портных,

министров и уборщиц,

до слез и смеха их,

величий и убожеств!

Любое талантливое явление в искусстве, причем не только в литературе, он принимал как собственный успех. Он обладал поразительным чутьем на все новое, талантливое. Например, когда я пришел к нему впервые в Амбулаторный переулок, где он жил в начале 60-х, меня поразило огромное количество картин - в том числе нонконформистов, которым в те годы негде было выставляться. Многие из этих работ сейчас находятся в его Музее-галерее в Переделкине, а их авторы знамениты на весь мир.

Но прежде всего, конечно, он был поэт.

У него было поэтическое восприятие мира, он был подданным Слова. Он словно бы воплощал собой удивительную максиму Иосифа Бродского, что поэзия - есть наша видовая цель. Его отличал необыкновенный лиризм. Мало кто из русских поэтов XX века так чувствовал душу женщины. "Как стыдно одному ходить в кинотеатры без друга, без подруги, без жены..." - это стихотворение я, юный студент, переписал себе в тетрадку. Мое поколение изъяснялось строчками Евтушенко: это был код времени. При этом его стихи так органично ложились на музыку.

Его печатные и устные выступления становились событиями политическими. Помню, в Политехническом он читал "Бабий Яр" - и затем последовала потрясающая многоминутная овация, которую я бы сравнил с реакцией публики на Пушкинскую речь Достоевского в 1880 г.

В 2013-м Евтушенко лишился ноги. Поразительно, однако, что на его внутреннем состоянии это как бы не отразилось. В 2016-м мы были с ним на Грушинском фестивале под Самарой - и он там выступал, замечательно читал, заинтересованно, жадно всматриваясь в аудиторию, словом - работал. Просто он духовно все пересиливал, все свои физические недуги. Мало кто из нас знал о его смертельной болезни. Помню, Евтушенко приехал в декабре 2016-го на ежегодный Конгресс Фонда Достоевского "Русская словесность в мировом культурном контексте". После всего, вечером, мы устроили небольшое застолье - вместе с более молодыми участниками конгресса Евтушенко засиделся до 4 утра. Он, разумеется, был центром компании, но, как всегда, держал себя так, что диалог шел на равных.

Сейчас его очень не хватает.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2022 > № 4107717

Во Франции отметили День взятия Бастилии

Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

После двух лет, когда из-за пандемии Франция отмечала свой главный праздник - День взятия Бастилии в урезанной форме, на этот раз торжества прошли в полномасштабном объеме. Как и полагается по давно сложившемуся протоколу, церемонию возглавил президент Пятой республики Эмманюэль Макрон. А он, заметим, накануне отличился: стал первым главой французского государства, который вместе с асами группы высшего пилотажа "Патруль Франции" совершил полет на борту легкого армейского самолета "Альфа Джет", о чем не без гордости сообщил в своем аккаунте в соцсети.

Официально военный парад был посвящен памяти Юбера Жермена, последнего кавалера ордена Освобождения, скончавшегося в конце прошлого года. Но его, скажем так, идейно-политическое наполнение было иным, и оно выразилось в эмблеме, специально разработанной для этого события. А состояла она из двух половинок. Одна - это часть четырехлучевой звезды НАТО, а другая - часть эмблемы Евросоюза со звездочками по окружности. Собственно, в Елисейском дворце не скрывали, что в отличие от прежних времен, когда Франция не выпячивала свою атлантическую принадлежность, на фоне событий на Украине позиция Парижа претерпела изменения. Как написала парижская газета Le Figaro, не отказываясь от "ориентации на европейскую коллективную оборону, сегодня задача - в большей степени вкладываться в НАТО".

Подтверждением этому тезису стал смотр военных подразделений на Елисейских полях, участие в котором приняли свыше 6300 военнослужащих. Причем право открыть его наземную часть было предоставлено солдатам и офицерам из девяти в прошлом социалистических, а ныне натовских стран Восточной и Центральной Европы - трех государств Прибалтики, Польши, Чехии, Словакии, Болгарии, Венгрии и Румынии. Вслед за ними продефилировали французы - те, что не так давно вернулись из некоторых выше обозначенных территорий, где находились на ротационной основе в рамках натовских военных миссий. Правда, никого из тамошних политиков на торжества все-таки не пригласили.

В воздушном параде над главной магистралью Парижа задействовали 25 вертолетов и 65 самолетов, в том числе истребители-бомбардировщики Rafale четвертого поколения. Один из них принадлежал греческим ВВС - Афины закупили во Франции 24 таких летательных аппарата. Натовский акцент также усилили три военных транспортника из Бельгии, Испании и Италии, а также американский ударный беспилотник Reaper, приобретенный не так давно французами. Хотя украинский кризис, как мы видим, подспудно витал над военным парадом, если верить местным СМИ, его участников заранее предупредили, чтобы в своих контактах с местной публикой они воздерживались от высказываний по этому поводу. Ну а завершился парад по-мирному. Несколько групп спортсменов прошли под Олимпийским флагом, который был передан Парижу как организатору Олимпийских игр 2024 года.

Русский кристалл

Световод русской истории несётся из прошлого в будущее через наше грозное, мучительное и прекрасное настоящее

Александр Проханов

Советский Союз был громадный кристалл, который наращивал грани, увеличивал размеры, менял формы. И каждый огненный период советской истории добавлял в этот кристалл свою грань, свою плоскость, свой кристаллический блеск. К концу своего существования Советский Союз являл собой остановившуюся кристаллическую громаду, подобную Мавзолею, в недрах которого лежал вождь. Великая жаркая идеология, почти век питавшая человечество, остыла, остановилась, как блеск солнца в арктической льдине. Льдина растаяла, кристалл расплавился, осмысленная геометрия государства превратилась в бессмысленную кипящую жижу. В ней гибли все смыслы, все формы, все поддающиеся разумению очертания. Ельцинская Россия была слепым разгулом либеральных стихий, разметавших пространство, уклады, человеческие судьбы и глубинную суть государства.

Русская история медленно укрощала либеральный взрыв, загоняла обратно в бутылку девятиглавого змея, возвращала раскалённую лаву в жерло вулкана, выращивала среди ядовитой огненной жижи новый кристалл.

Стихли кровавые кавказские войны. Унялись разгульные суверенитеты. Возвращение в русскую жизнь советского гимна и победного красного знамени соединило между собой два русских времени. Началось собирание русской жизни, которую выхватывали из жадных рук обез­умевшего либерала. Остатки распроданных, разворованных заводов вновь складывались в корпорации. Телевизионные каналы, которые своими кинескопами стреляли в спину воюющей русской армии, подобно беспощадным бичам, полосовали обессилевшее тело России, — эти каналы отобрали у заносчивых олигархов и поставили на службу страны.

Государство Российское медленно, мучительно обретало новые формы, в либеральной жиже возникали грани кристалла. Изгнали из политики тех, кто намеревался отдать Курилы Японии, а Калининград Германии. Не допустили гей-парадов и осквернения храмов. Подавили цветную революцию на Болотной. Убрали из администрации либеральных модернистов. Остановили размножение некоммерческих организаций, которые плодились, как червяки, сжиравшие беззащитную мякоть.

Три громадных удара нанесены по могущественным либеральным центрам, которые казались незыблемыми, претендовали на духовную и политическую власть в государстве. Вырезана ветвящаяся, глубоко внедрившаяся в плоть страны метастаза Навального и наложен пластырь на тот разрез, откуда её изъяли. Был сокрушён "Мемориал"*, который, прикрываясь мучениками, постоянно выливал в народную жизнь едкую кислоту неверия, нигилизма, отчаяния, ненависти к государству — не только советскому, но и тому, что мучительно создавалось в недрах новейшей русской истории. Было закрыто "Эхо Москвы"** — не радиостанция, которая проповедовала либеральные ценности, не политическая организация, которая влияла на выборы, взращивала либеральных политиков, незримо управляла и манипулировала всеми ветвями власти. "Эхо Москвы" было могучим, ещё не осмысленным явлением, маткой, в которой вынашивалась новая русская революция, вулканом, из которого вновь должен был излиться раскалённый, сжигающий страну либерализм.

Великие имперские пространства, растерзанные и разбросанные либералами, стали вновь собираться. Россия сквозь Рокский тоннель вышла в Закавказье и поставила военные базы в освобождённых Южной Осетии и Абхазии. Россия своими кораблями и бомбардировщиками вернулась на Ближний Восток, забомбила террористов в Сирии и поставила две военные базы у Средиземного моря.

Россия вернула Крым. Состоялось их божественное венчание. Россия поддержала восставший Донбасс и грозным маршем русских дивизий двинулась к Харькову, Одессе, Днепру. Здесь она встретилась не с Украиной, не с Крещатиком, не с Софией Киевской. На её пути во всей грозной устрашающей мощи воздвигся град на холме, именуемый американской мечтой. Эта гора увенчана крепостью, нависшей над миром своими мрачными стенами, башнями, злыми бойницами, из которых Запад посыпает народы крылатыми ракетами.

Русский кристалл с его ослепительными гранями взрастает среди ядовитой пены убывающего либерализма. Стремительны сегодняшние русские перемены. Арестован Мау, этот лимфатический узел, через который исходили таинственные потоки криминальной экономики. Бежал из России Чубайс — главный продюсер либеральной политики, создатель свирепого компрадорского олигархата, могучей коррупционной системы, превращающей Россию в пиратское государство.

Отхлынули в одночасье, исчезли из русской жизни бессчётные либеральные блогеры, режиссёры, шоумены, витии. Шумное, едкое, злое беспощадное племя, терзавшее русский народ своими издевательствами, поношениями, клеветой, топтавшее русские святыни, будь то мученики великой войны или великие устроители Государства Российского, или духовидцы-праведники русской культуры.

Убежали из России дельцы, банкиры, законодатели мод и теоретики экономической жизни. Унесли с собой награбленные у народа триллионы, технологии литературной и театральной эстетики, оставив после себя зияющие дыры. Так грабители выносят из дома дорогие ковры и хрусталь, библиотеку, фамильные драгоценности, отвинчивая всё — вплоть до дверных ручек и сливных бачков, обрекая истинных хозяев дома на скудное, унылое существование.

Либералы сдирают с России кожу, думая, что под ней откроется хлюпающая плоть. Но открывается новый, грозный, со множеством сверкающих граней кристалл Государства Российского. Начинается период новой русской кристаллографии. Русский народ продолжает свой великий поход. Роет окопы под Харьковом. На танках под красным знаменем рвётся к Славянску. Лижет радарами бульвары Одессы. Ставит конвейеры на новых заводах. Управленцы налаживают разорванные связи промышленности и торговли. Инженеры, в недавние десятилетия разработавшие лучшие в мире самолёты, ракеты и танки, теперь конструируют новые русские станки, автомобили и промышленные роботы.

Бои на Украине рождают новых художников и поэтов, новых победоносных генералов и будущих русских политиков, которые, вернувшись домой, остудив свои раны, займут места одряхлевших думцев и безвольных сенаторов.

Световод русской истории несётся из прошлого в будущее через наше грозное, мучительное и прекрасное настоящее. Несёт великую энергию Русской Мечты, омывающей кристалл русской государственности, драгоценный бриллиант русского будущего.

* Организация признана иностранным агентом, её деятельность запрещена в РФ

** Доступ к ресурсам радиостанции ограничен из-за распространения ею ложной информации и призывов к экстремизму

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 июля 2022 > № 4134947 Александр Проханов

ЕС и НАТО озаботились превращением Украины в главный источник контрабанды западных вооружений на "черные рынки"

Александр Гасюк

Быстрое и бесконтрольное расползание поставленных Западом на Украину вооружений по европейским "черным рынкам" стало крайне неприятным, но предсказуемым сюрпризом для стран Евросоюза и НАТО. Получив от собственных спецслужб подтверждение фактов контрабанды ранее переданных Киеву образцов вооружения и военной техники теперь в Брюсселе ломают голову над тем, как обезопасить себя от собственных ошибок.

По данным газеты The Financial Times, НАТО и ЕС уже поставили перед Киевом, который требует все больше западного оружия, вопрос о необходимости создания системы по отслеживанию и инвентаризации передаваемых вооружений. Правда, как именно можно что-либо инвентаризовать в стране, где все покупается и все продается, ясности нет. Ведь в практическом плане киевским властям не составит никакой проблемы списать утрату стрелкового оружия, гранатометов, противотанковых и переносных зенитных ракетных комплексов вкупе с боеприпасами к ним на банальную потерю в боях. Один из источников FT подтвердил, что после того, как вооружения попадают на восточную границу Польши и переправляются на Украину в фургонах, грузовиках и частных автомобилях, дальнейший их путь неизвестен. "Мы понятия не имеем, куда оно направляется, где оно используется или даже остается ли в стране", - цитирует своего информированного собеседника британское издание.

Между тем, по Сети уже гуляет карта с подробным маршрутом контрабанды оружия из Украины - через Молдавию, Румынию, Болгарию и Северную Македонию в Албанию. Как хорошо известно, представители албанского криминального мира за годы многочисленных вооруженных конфликтов на Балканах создали устойчивые цепочки для нелегального трафика оружия на мировые "черные рынки". Согласно публикациям в соцсетях, из Албании часть "украинских" вооружений перемещается в западноевропейские страны, а другая идет прямиком на Ближний Восток и страны Северной Африки, попадая к экстремистам. По оценкам ряда аналитиков, с разблокировкой остающихся под контролем властей Украины черноморских портов поток контрабандного оружия из Незалежной под прикрытием поставок зерна лишь увеличится. Это значит, что переданные Киеву в огромных количествах "Джавелины", "Стингеры" и другие "смертельные подарки" уже вскоре проявят себя в Евросоюзе и соседних с ним странах.

Осознавая столь малоприятную перспективу, встретившиеся в минувший понедельник в Праге министры внутренних дел стран ЕС приняли решение о создании нового центра безопасности по борьбе с контрабандой вооружений из Украины. Специализированный хаб расположится в Кишеневе и будет работать в тесном сотрудничестве с пограничным агентством Евросоюза (Frontex) и Интерполом, объявила еврокомиссар по внутренним вопросам Илва Йохансон. Как отмечает брюссельское издание EUobserver, новая структура сосредоточится "на предотвращении контрабанды оружия, большая часть которого поставляется членами НАТО, из Украины и его попадания в преступные группировки".

Еще в начале июня глава Интерпола Юрген Шток указал, что криминальные группировки используют хаотичную ситуацию на Украине и Евросоюзу, а также странам за его пределами "стоит ожидать притока нелегального оружия".

Даже США в лице заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Бонни Дженкинс на днях признали серьезность возникшей проблемы и даже пообещали не допустить попадания передаваемых Киеву вооружений в руки контрабандистов.

Правда, пообещать - не значит исполнить. Ведь и раньше Вашингтон заверял своих союзников, например, что поставляемое в Афганистан оружие останется исключительно в руках афганского правительства. С позорным бегством американцев из Кабула никто даже и не вспоминает о горах брошенного там натовского вооружения. Которое, как и передаваемое ныне Украине, быстро оказывается в руках у местных криминальных "оружейных баронов" и "торговцев смертью".

Грамотные Соросу не нужны

Лупашко Михаил

В Молдавии разворачивается реформа системы образования. Для президента Майи Санду это дело не новое. Ранее в правительстве Владимира Филата (позже осуждённого за коррупцию), где Санду была министром просвещения, она инициировала ликвидацию более двухсот школ на селе под предлогом их укрупнения. Сейчас всё масштабнее.

Реформа должна была пройти в 2015-м, но инициаторы тогда имели противодействие оппозиции и не имели большинства в парламенте. Сейчас оно есть. По представленному общественности плану из 28 вузов останется четыре – Госуниверситет, Технический университет, Педуниверситет им. Иона Крянгэ, Академия экономических знаний. К ним якобы присоединят каким-то образом остальные. Сам процесс слияния не ясен, но ликвидационные комиссии уже созданы. Проясняется и то, что произойдёт с инфраструктурой, зданиями, сооружениями, лабораториями, студгородками.

В июне в Кишинёве Санду встречалась с сыном Джорджа Сороса Алексом. Обсуждался и вопрос передачи ряда объектов закрываемых вузов в ведение структур Сороса. После того как недавно премьер-министр Венгрии Орбан принудил их покинуть Будапешт, похоже, нашлось новое местечко – в Молдавии.

Здесь, судя по резкому росту активности представителей программы Сороса «Открытое общество», намечено создать мощный информационный хаб. И как раз за счёт базы образования. Может пострадать даже старейший вуз – Аграрный университет, созданный в 1945-м после освобождения от фашистов. На днях у здания правительства прошёл митинг протеста. Участники скандировали: «Нет закрытию университетов!», «Мы хотим учиться!». На юге республики жители Тараклии и района компактного проживания болгар организовали онлайн-петицию в защиту Тараклийского госуниверситета. Он также попал под «реформу». «Тараклийский университет – единственный университет среди болгарских общностей за пределами Болгарии, он является ключом сохранения национальной идентичности болгар Молдавии», – говорится на сайте вуза. Руководство района также категорически против ликвидации университета, призывает подписывать петицию о сохранении его самостоятельности.

Бывший министр просвещения и науки РМ Корнелиу Попович полагает, что «реформа» (по сути – экспроприация школ и вузов в пользу Сороса) имеет далеко идущие цели. В соцсети Попович рассказал, что помимо ликвидации вузов правительство втихую закрывает 18 научных институтов, находящихся в ведении Академии наук. Похоже, это удар по научной базе перед ликвидацией самой академии. «Если власти намерены превратить Молдову в территорию «бантустана» с необразованным населением, пусть прямо скажут об этом!» – заявляет Попович. Попутно к «процессу» может добавиться легализация производства марихуаны по примеру Украины. Такой законопроект уже зреет во фракции парламентского большинства. Весь этот погром власти объясняют необходимостью «оптимизации государственных затрат». Полученный статус кандидата в члены ЕС для «команды Санду» – ширма для разрушения основ общества.

Поставщик дешёвой, малообразованной рабочей силы – такая перспектива просматривается для Молдовы. Останется ввести внешнее управление и, как говорится, делай со страной и её людьми что хочешь.

«Мы на Урале можем сделать все. Но это будет очень дорого»

«Нельзя изготавливать дизели на станках с ЧПУ, а компоненты для пассажирских самолетов — на предприятиях общемаша». Директор МЗиКа — о том, почему процесс импортозамещения в стране идет неправильно.

Последние годы для предприятий оборонно-промышленного комплекса проходят под эгидой диверсификации: к 2025 г. они должны производить не менее 30% высокотехнологичной гражданской продукции, а к 2030 г. их доля должна составить 50%. Весной представители науки высказывали предположение, что именно ОПК благодаря своим компетенциям сможет помочь гражданским предприятиям заместить импортные технологии. Как оказалось, такая надежда была и у самих промышленников.

По словам президента Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области, гендиректора Машиностроительного завода им. Калинина Николая Клейна, предприятия из разных отраслей обращались к нему с просьбой наладить производство компонентов или деталей взамен импортных, но он отказался. На полях международной промышленной выставки ИННОПРОМ он объяснил, почему нельзя привлекать к такой работе предприятия, которые на этом никогда не специализировались, и как выстроить работу по импортозамещению так, чтобы не выкинуть кучу денег на ветер:

— Импортозамещением мы занимаемся давно. По военной тематике мы плотно работаем с Минпромторгом, Минобороны, госкорпорациями. Система отлажена, на этом останавливаться не буду.

По гражданской продукции мы тоже занимались импортозамещением раньше, еще до 24 февраля. Если бы приступили к этой работе только несколько месяцев назад, провал по выпуску гражданской продукции у нас бы был минимум 2-3 года.

Мы рассчитываем, что все импортозамещение по гражданке к концу года завершим. Но пока у нас есть проблемы с рядом импортных узлов, компонентов, блоков.

Многие знают, что мы выпускаем коммунальные машины. Будем надеяться, что они действительно лучше и дешевле, чем у других российских производителей. Мы делаем ричтраки, штабелеры, транспортировщики паллет, электрические погрузчики. Практически во всей линейке применяются асинхронные двигатели.

В России практически не выпускают хорошие асинхронники. Поэтому раньше мы возили их из Германии, потом — из Италии. Оказалось, что у нас в Каменске-Уральском есть завод Уралэлектромаш, который делает отличные асинхронники. Мы знали о том, что предприятие существует, но не знали о высоком качестве их продукции. Они сделали для нас партию таких двигателей — продукция успешно проходит испытания.

Нужно замещать аккумуляторные батареи, литий-ионные аккумуляторы, систему управления. На коммунальных машинах мы использовали систему американской разработки, которую поставляла Болгария. Болгария поставки прекратила. Сейчас такие системы управления начинают разрабатывать у нас на Урале, и мы надеемся, что и они будут не хуже импортных.

Кроме этого, мы подключаемся к импортозамещению компонентов для других промышленных предприятий Свердловской области, уже не связанных с оборонкой. Нам говорят: «А можете сделать? У вас же есть все оборудование, станки с программным управлением». Можем, только это не профиль нашего предприятия, и нельзя делать на одном и том же оборудовании все подряд.

Я часто слышу фразу «На Урале мы можем делать все». Да, можем. Но это будет очень дорого. Сейчас мы будем делать управляемый мост на коммунальную машину, который раньше поставляли из Италии. Мы пытаемся сделать так, чтобы его стоимость была не выше, чем у итальянского. Пока не получается. Поэтому будем узнавать, кому еще нужны эти управляемые мосты, и если сделаем производство серийным — тогда цена продукции будет конкурентоспособна.

Ко мне приходило пять-шесть писем с предложением разместить на Заводе им. Калинина производство дизелей. И я объяснял, что дизели — это не наш профиль. Для этого требуются специальные агрегатные линии, их нужно закупать за рубежом либо изготавливать на предприятиях РФ. Нельзя их изготавливать на станках с программным управлением. Это будут золотые дизели.

А что творится в авиации? Недавно вице-премьер России Юрий Борисов озвучил планы по серийному выпуску МС-21, ТУ-214, самолета «Байкал». Ко мне посыпались письма с просьбой изготовить детали шасси, часть деталей крыла, гидравлику. Я отказался.

Единственные, кому я пошел на встречу — это Уральский завод гражданской авиации, у которого резко увеличился план. Я согласился сделать 100 с лишним комплектов деталей, потому что во времена СССР Завод им. Калинина долгое время был предприятием авиационной промышленности, и сохранил некоторые компетенции. Но я даже не рискую выходить на заказы по гражданской авиации. Там свои отраслевые стандарты, которые не применяются на других предприятиях. Там особые требования к материалам. Поэтому изготавливать на предприятиях общемаша детали для пассажирских самолетов — опасно.

Сейчас предприятиям авиапрома нужны поставщики, у них не хватает собственных мощностей. Но нужно не рассылать веером заявки на все предприятия, а возрождать производство на заводах, которые занимались этим раньше. Для этого Минпромторг должен брать процесс импортозамещения в свои руки. И это должна быть не кампанейщина, а системная работа.

Проблемы с деталями и компонентами есть не только у нас и на предприятиях авиапрома. Те же асинхронные двигатели нужны десяткам предприятий на территории всей России. Многие сейчас нуждаются в гидравлике. Если эту продукцию одновременно будет осваивать большое количество предприятий, мы ни к чему не придем.

Помните, как было с аддитивными технологиями? В какой-то момент все бросились заниматься машинами для 3D-печати. Вложили деньги в разработку документации, изготовление опытных образов, отладку технологии. А к настоящему моменту осталось только несколько предприятий, которые серьезно занимаются производством 3D-принтеров — настоящих, а не для пластмассы.

Чтобы не повторять ошибок, нужно частично возродить Госплан по импортозамещению, определиться, каким предприятиям какие детали сейчас нужны. Хотя, конечно, все основные болевые точки уже известны. Теперь Минпромторг должен выбрать головные предприятия по каждому направлению, чтобы избежать излишней конкуренции. Только тогда мы сможем справиться с импортозамещением и не выкинем кучу денег на ветер.

Россия. УФО > Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > dk.ru, 13 июля 2022 > № 4122155 Николай Клейн

Нацпроект "Демография" создает условия для занятий спортом по всей России

Захар Алексеев,Татьяна Тюменева

На телевидении, радио и в интернете началась кампания "Мне норм". Ее цель - убедить россиян, что занятия спортом нужны в любом возрасте.

И не стоит откладывать их, уговаривая себя, что сейчас напряженка на работе, дома много дел, времени не хватает. Как раз спорт, физические нагрузки помогут со всем этим справиться. Прибавят сил, здоровья и хорошего настроения.

Ученые давно доказали, что в момент занятий выделяется серотонин - "гормон счастья". Есть исследования вот с такой статистикой: среди тех, кто выделяет спорту несколько дней в году, ощущают себя счастливыми лишь 54 процента. А среди тех, кто занимается несколько дней в неделю, счастливы 81 процент! Конечно, не только в спорте счастье, но он помогает сохранить здоровье, а значит, и многого добиться. "Наша совместная задача - привлечь к занятиям как можно больше россиян, - говорит министр спорта Олег Матыцин. - Для этого по всей стране создают необходимые условия". За эту работу "отвечает" федеральный проект "Спорт - норма жизни" нацпроекта "Демография".

За три года открыли 368 спортивных объектов, более 1500 площадок ГТО. Развивается и "спорт возле дома". Стритбол, футбол, шахматы, силовые дисциплины. Много дворовых команд, еще больше болельщиков, а готовят соревнования - профессиональные тренеры.

Такое в Волховском районе Ленинградской области благодаря программе "Активное лето" (нацпроект "Демография"). Инициатор "дворового футбола" здесь - АНО "ДРОЗД-Волхов" ("Детям России - Образование, Здоровье, Духовность"). Главное - детям должно быть интересно. И тогда спорт остался с ними на всю жизнь. И они могли всегда сказать: "Мне норм!". У меня все нормально!

Для занятий спортом, считает гендиректор АНО "Национальные приоритеты" София Малявина, не обязательно искать специальное время в своем плотном графике. Любая активность, легкая нагрузка - уже шаг к победе. Подняться по лестнице, пропустить автобус. А если утром пробежаться - чувство уверенности не покинет вас целый день.

Кураш как жемчужина мирового спорта

…Более десяти тысяч жителей Стамбула собрались в культурно-развлекательном центре Turkish World Cultural Quarter. Давно тут не было столько горожан. Какое событие их привлекло?

В праздничной обстановке здесь состоялся международный турнир по курашу на призы Президента Узбекистана. Награды в абсолютном первенстве оспаривали палваны из шестнадцати государств Европы и Азии.

Конечно, болельщики особенно рьяно поддерживали своих соотечественников. Оправдала ожидания публики в женском турнире Эсе Зурнаки, которая в финале сумела одолеть Ситору Хусанову, представлявшую знаменитую сурхандарьинскую школу кураша. В турецких газетах и на телевидении не менее лестные оценки получили также и призеры - Зехракайа Белкис (Турция) и Александра Лореана (Румыния).

- В Турции не понаслышке знакомы с узбекским курашом, - сообщила представитель федерации Узбекистана по этому виду спорта Зарнигор Юсупова. - В Анкаре более десяти лет назад впервые был проведен чемпионат мира. Но тогда соревновались только мужчины. Теперь на гилам вышли и девушки. Их схватки тоже становятся все более популярными. Кстати, в следующем аналогичном международном турнире во Франции изъявили желание побороться за призы Президента Узбекистана женщины уже из двадцати пяти стран (столько подано предварительных заявок на участие). Чтобы кураш включили в программу Олимпиады, гендерное равенство - одно из главных условий.

И все же особый ажиотаж вызвали схватки среди палванов-тяжеловесов. Болельщики Турции еще помнят, как блис­тательно выступил их кумир на мундиале у себя дома с примечательным именем - Туркоглы Узбек. Ныне яростно и азартно поддерживали земляка Гузел Кана из нового поколения курашистов. Однако он в полуфинале уступил Дадахону Курбоналиеву из Таджикистана и стал бронзовым призером.

Почетный трофей завоевал уроженец Шерабадского района Сурхандарьинской области Мухаммадкарим Хуррамов. Сказался опыт выступлений на международной арене не только по курашу, но и на татами по дзюдо. Он неоднократный призер серии турниров Гран-при, «Большого шлема», участник Олимпиады-2020 в Токио (Япония), состоявшейся в прошлом году.

- Хочу внести свой вклад, чтобы узбекская борьба тоже стала членом олимпийской семьи, - подчеркнул М. Хуррамов в блиц-интервью. - Кураш, воплотивший в себе наши национальные ценности (мужество, отвагу, патриотизм и гуманизм), действительно должен стать жемчужиной мирового спорта.

В республике созданы благоприятные условия. Принято постановление главы государства «О мерах по развитию и дальнейшему повышению международного авторитета национального вида спорта кураш» от 4 ноября 2020-го. Разработаны Концепция по поднятию на новый уровень национального вида спорта кураш до 2025 года и «дорожная карта» по ее реализации. В частности, заметно расширился календарь соревнований. До турнира в Стамбуле только в этом году состоялись схватки курашистов в Германии и Болгарии. Намечаются поездки в Египет, Бразилию, Грецию, Италию, Саудовскую Аравию, Румынию. На площади перед Эйфелевой башней в Париже в сентябре, в дни празднования независимости Узбекистана, будет расстелен наш гилам. Там состоится презентация узбекской борьбы на Европейских играх. Намечается, что уже на следующих комплексных соревнованиях Старого света будут официально разыграны призы и на турнире по курашу.

Отметил Мухаммадкарим и то, что кураш довольно активно культивируется не только в Азии и Европе, но и Африке, Америке, Австралии, странах Океании.

Примечательно: в Национальном олимпийском комитете Узбекистана создано специальное управление по развитию кураша. Возглавляет его известный специалист Камолиддин Усманов.

- Это еще одно вертикальное звено по популяризации, развитию и экспорту нацио­нального вида в качестве бренда узбекского спорта, штатная единица также введена и в Министерстве развития спорта, - подчеркнул он. - Постановление Президента страны придало мощный импульс тому, чтобы кураш стал поистине общенародным в республике. Организация конкурса «Узбек полвони» среди работников государственных органов, учреждений и организаций, розыгрышей кубков прокуроров в махаллях, школах, районах и городах, первенств «Кураш маликаси», состязаний среди студентов вузов уже является традицией наряду с турнирами памяти Хакима Ат-Термези, Пахлавона Махмуда, Амира Темура.

Укрепляется материально-техническая база. Подготовлены проекты по строительству четырнадцати специализированных спортсооружений в областных центрах, в городах Нукусе и Ташкенте за счет льготных кредитов международных финансовых институтов и иностранных банков, предусмотренных Указом Президента «О мерах по дальнейшему совершенствованию и популяризации физической культуры и спорта в Республике Узбекистан» от 24 января 2020 года.

Открываются школы мастерства по курашу (которые являются начальными профессиональными государственными спортивно-оздоровительными учреждениями), финансируемые за счет средств Государственного бюджета. Их деятельность в основном направлена на отбор и подготовку способных и талантливых молодых атлетов для национальной сборной и команд разных возрастов. Учащимся предоставляется право на бесплатное обучение, проживание. Они также обеспечиваются питанием в соответствии с нормами, предусмотренными для воспитанников школ-интернатов олимпийского резерва. Заметим, что Федерации кураша Узбекистана уже передана школа-интернат в Байсунском районе Сурхандарьинской области с сохранением действующего порядка финансирования. Устранены таким образом существовавшие ведомственные барьеры.

Совместно с министерствами высшего и среднего специального образования, финансов, Государственной инспекцией по надзору за качеством образования при Кабинете Министров Республики Узбекистан разрабатывается проект по реорганизации деятельности Международного института кураша при учредительстве международной ассоциации по этому виду спорта с учетом целевых показателей развития узбекской борьбы.

На укрепление и повышение квалификации тренерского корпуса направлено и то, что с этого учебного года увеличиваются в два раза действующие параметры по приему на направление «кураш» в Узбекском государственном университете физической культуры и спорта, специализированных школах-интернатах олимпийского резерва, детско-юношеских спортивных школах. Открываются специальности «кураш» также и в других вузах, имеющих направления образования по физической культуре. Таким образом намечается устранить дефицит кадров по курашу. Хотя в Узбекистане насчитывается более 1,5 тысячи тренеров, в ряде районов, например, Ташкентской, Ферганской, Андижанской и Навоийской областей, нет вообще ни одного наставника по курашу.

Внимание уделяется выпуску соответствующей экипировки и оборудования. Узбекским агентством по техническому регулированию при Министерстве инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан, ассоциациями «Узтукимачиликсаноат» и «Узчармсаноат» разрабатывается международная система государственных стандартов по производству на отечественных предприятиях яктаков (борцовская форма) и гиламов, чтобы обеспечить не только внутренний, но и внешний рынок необходимой спортивной продукцией. А спрос на них возрастает. Например, поставки в Германию, Россию, Беларусь и Афганистан составили лишь по пятьдесят яктаков. В планах - ежегодное предоставление зарубежным федерациям свыше двух тысяч комплектов только спортивной экипировки, проведение мастер-классов за рубежом ведущими курашистами и тренерами республики.

Еще немало предстоит сделать, чтобы кураш послужил стимулом в формировании физически здорового поколения, чтобы повысить престиж национальной борьбы в мире.

Приоритетная задача - добиться включения кураша не только в программу Олимпиады, но и в Список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО (а также других видов этноспорта). Для этого отечественными спортивными учеными подготовлены программа организации ежегодных Всемирных игр по курашу, издание специализированной энциклопедии и ежемесячного научно-популярного электронного журнала Uzbek kurash на узбекском, английском и русском языках.

Тимур Низаев.

«Правда Востока».

Вклад Узбекистана в сохранение объектов культуры признан мировым сообществом

Расположенная на перекрестке Шелкового пути узбекская земля, являвшаяся проводником достижений человеческого разума в научной, технической, культурной, духовной сферах, сыграла важную роль в развитии мировой цивилизации. В 1993 году страна присоединилась к Международной организации при ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). А накануне республика впервые стала членом Межправительственного комитета ЮНЕСКО по охране нематериального культурного наследия.

В целях развития технического и научного сотрудничества, содействия укреплению мира и безопасности 16 ноября 1945 года было создано специализированное учреждение ООН по вопросам образования, науки и культуры - ЮНЕСКО, которое взяло на себя функции сотрудничества государств и народов в соответствующих областях, а также вопросы защиты материального и нематериального культурного наследия.

Штаб-квартира организации расположена в Париже. В составе ЮНЕСКО, приоритетными направлениями деятельности которой определены развитие культурно-гуманитарных связей между народами и государствами на пути обеспечения и укрепления мира и безопасности, сохранение и доведение до будущих поколений образцов многовековой материальной и нематериальной культуры, действуют более 60 отделений и бюро.

Связи между Узбекистаном и этой организацией, завое­вавшей большой авторитет на международной арене, активно развиваются. Как известно, на протяжении долгих лет в республике реализуется ряд важных инициатив по вопросам сохранения, научного исследования, популяризации и рационального использования объектов материального культурного наследия. Эти проекты находят всемерную поддержку международного сообщества. Ведь памятники старины, имеющие многовековую историю, свидетельствуют о том, что наша страна издревле являлась колыбелью науки и культуры. Бережное сохранение богатого наследия для будущих поколений требует от всех высокой ответственности. Так как это достояние не только народов региона, но и всего человечества. Признавая заслуги республики, в 1997 году страны-члены избрали Узбекистан в руководящий орган - Исполнительный совет.

В 1998-м на территории нашего государства состоялось заключительное заседание 155-й сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО, по итогам которого принята Ташкентская декларация «Культура мира и деятельность ЮНЕСКО в странах-членах». Документом предусмотрено широкое празднование под эгидой ЮНЕСКО памятных дат из отечественной истории. Например, за прошедший период стало доброй традицией в международном масштабе отмечать юбилеи предков, внесших огромный вклад в мировую науку и культуру (Амир Темур, Мирзо Улугбек, Ахмад аль-Фергани, Имам аль-Бухари, Камолиддин Бехзод), а также всемирно известных городов (Самарканд, Бухара, Хива, Термез, Шахрисабз, Карши, Ташкент, Маргилан), бесценных жемчужин литературы - «Алпамыш», «Авеста» и Хорезмской академии Маъмуна.

Историко-культурные сооружения страны внесены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Это означает, что данные объекты приобрели статус собственности всего человечества. В 2001 году по решению ЮНЕСКО Бухара была объявлена «Городом мира». Под руководством и при содействии ЮНЕСКО торжественно отпразднованы 2500-летие городов Бухары и Хивы, 2700-летие Шахрисабза и Карши, 2750-летие Самарканда, 2200-летие Ташкента. По сей день в Самарканде при непосредственном сотрудничестве с ЮНЕСКО успешно ведет деятельность образованный Международный институт центральноазиатских исследований.

В Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества секретариатом Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО включены девять элементов: культурное пространство Байсунского района (национальная номинация, 2008 год); шашмаком (многонациональная заявка - Узбекистан и Таджикистан, 2008 год); Катта ашула (национальная номинация, 2009 год); аския (национальная номинация, 2014 год); культура и традиции плова (национальная номинация, 2016 год); Навруз (многонацио­нальная номинация - 12 государств, 2009-2016 годы); «Лазги» (нацио­нальная номинация, 2019 год); искусство миниатюры (многонациональная номинация - Узбекистан, Азербайджан, Иран и Турция 2020 год); искусство бахши (национальная номинация, 2021 год).

Также в Реестр передового опыта по сохранению нематериального культурного наследия ЮНЕСКО в числе первых среди стран СНГ включен Маргиланский центр развития ремесел (сохранение традиции изготовления адраса и атласа, 2017 год).

В текущем году к рассмотрению планируются: искусство вышивки (многонацио­нальная заявка - Узбекистан, Казахстан и Таджикистан); традиции рассказа анекдотов о Ходже Насреддине (многонациональная заявка - Узбекистан, Турция, Казахстан, Кыргызстан, Азербайджан, Туркменистан, Таджикистан; традиции изготовления рубаба и исполнения на нем музыки (многонациональная заявка - Узбекистан, Иран и Таджикистан); шелководство и изготовление традиционного шелка (многонациональная заявка - Узбекистан, Афганистан, Турция, Иран, Азербайджан, Туркменистан, Таджикистан). В 2023 году ЮНЕСКО рассмотрит керамические школы Узбекистана, тезхиб (искусство иллюминации), Ифтар и его социально-культурное значение.

Все это свидетельствует о наличии оснований для развития отношений между Узбеки­станом и ЮНЕСКО. Также, когда речь заходит об укрепляющихся связях, сохранении и передаче наследия культуры и искусства будущим поколениям, следует особо отметить, что всему этому способствуют двусторонние визиты и встречи. Состоявшиеся 8-9 октября 2018 года официальный визит Президента Узбекистана во Францию и встреча в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже с Генеральным директором организации Одри Азуле указывают на значимость данного сотрудничества во внешней политике и дипломатии.

Важно отметить и то, что инициативу лидера республики о проведении совместно с этой организацией международного культурного форума «Центральная Азия на перекрестке мировых цивилизаций» в Хиве в 2021-м, озвученную на Генеральной Ассамблее ООН, приветствовали не только наши соотечественники, но и многие историки, политологи, культурологи, эксперты и широкая общественность. Генеральный директор ЮНЕСКО, прокомментировав инициативу, сообщила: ЮНЕСКО поддерживает идею Президента Узбекистана и, конечно же, готова оказать содействие в реализации проекта.

А в рамках 9-й сессии Генеральной Ассамблеи государств - членов Конвенции об охране нематериального культурного наследия Узбекистан был избран членом Межправительственного комитета ЮНЕСКО по охране нематериального культурного наследия на четыре года.

Во второй региональной электоральной группе ЮНЕСКО (страны Восточной Европы и некоторые государства СНГ) на два освобождаемых места претендовали пять кандидатов: Узбекистан, Болгария, Босния и Герцеговина, Словакия и Эстония. За Узбекистан проголосовало самое большое количество государств - 105. Голоса в пользу других распределены по следующему порядку: Словакия - 94 (избралась на второе свободное место), Эстония - 69, Болгария - 26, Босния и Герцеговина - девять.

Узбекистанская сторона в своем выступлении выразила благодарность проголосовавшим за нас государствам и заверила в готовности внести значительный вклад в продвижение конвенции на страновом, региональном и глобальном уровнях. Проведена презентация прилагаемых Президентом Шавкатом Мирзиёевым колоссальных усилий по сохранению и приумножению богатого нематериального культурного наследия страны. Внимание делегатов привлечено к выдвинутым в рамках реформирования Конституции предложениям, касающимся направления.

Теперь наша страна входит в круг экспертов, основные задачи которых - продвижение целей конвенции, руководство передовым мировым опытом в сфере и выработка рекомендаций по охране нематериального культурного наследия. Комитет рассмат­ривает запросы государств-участников о включении нематериального наследия в разные списки, предложения по программам и проектам, а также отвечает за оказание международной помощи.

Подготовка к реализации конвенции тоже осуществляется Межправительственным комитетом по охране нематериального культурного наследия. Сюда входит разработка комплекса оперативных инструкций и плана использования средств Фонда охраны нематериального культурного наследия. Еще одно из главных направлений деятельности Узбекистана в роли члена Межправительственного комитета - выявление разных видов великого достояния человечества.

Таким образом, масштабы сотрудничества ширятся, наша страна вносит достойный вклад в укрепление мира и безопасности. Например, в рамках предстоящей дальнейшей совместной деятельности планируется реализация проектов по сохранению культурных ценностей, биологического разнообразия, рациональному использованию природных ресурсов, поддержке социального и экономического развития и другие. Продолжится работа и по претворению в жизнь Стратегии развития Нового Узбекистана на 2022-2026 годы. Так, цель 73 (Глубокое изучение и широкая пропаганда богатого научного наследия наших великих предков) предполагает организацию совместно с авторитетными международными организациями, в том числе ЮНЕСКО, международных конференций, симпозиумов и форумов под девизом «Новый Узбекистан - третий Ренессанс».

Сабина Алимова.

«Правда Востока».

"Продам Самоходку Caesar. Недорого": Как украинские военные сбывают западное вооружение через даркнет

Юрий Гаврилов

Слова, вынесенные в заголовок, - примерный текст объявления, которое некоторое время назад появилось в так называемой "закрытой" части интернета. Заманчивым предложением, которое, как выяснило болгарское издание Bulgarian Military, выложили в Сети анонимные украинские военные, быстро воспользовались. Издание сообщило, что некий покупатель за две французские самоходки производства фирмы Nexter, переданные Парижем Киеву в мае и июне, выложил порядка 240 тысяч долларов - по 120 тысяч за каждую. При этом действительная цена одной гаубицы, пишет Bulgarian Military, составляет порядка 7 миллионов баксов.

Эти самые 155-мм самоходки CAESAR с дальностью действия свыше 40 км - то ли 12, то ли 18 единиц - Франция направила на Украину в качестве помощи. Но на передний край САУ не попали, а оказались...в Нижнем Тагиле на "Уралвагонзаводе".

Французский политик Жоффри Болле после сообщений об утрате самоходок заявил, что армию Франции обобрали, и обвинил в этом президента Макрона. Другой французский политик Режис де Кастельно объявил, что две их САУ уже захвачены Российской армией, и теперь их изучают русские специалисты.

Вот тут-то в дискуссию неожиданно включилось предприятие "Уралвагонзавод". В Telegram-канале предприятия появилась следующая запись: "Добрый день, господин Режис. Просим вас передать слова благодарности президенту Макрону за подаренные САУ. Техника, конечно, так себе... Не то что наша "Мста-С". Но тем не менее в хозяйстве пригодится. Шлите еще - разберем".

Официальный Киев тут же бросился все опровергать. "Центр противодействия дезинформации при СНБО сообщает - пропаганда повторяет уже опровергнутый фейк о продаже французских гаубиц CAESAR. Медиа активно распространяют "новость" болгарского издания Bulgarian Military, которое, ссылаясь на французского политика Режиса де Кастельно, сообщает, что якобы Украина продала две предоставленные Францией 155-мм гаубицы CAESAR России", - заявила пресс-служба центра. Но директор бюро экономической безопасности Украины Вадим Мельник признал: его ведомство выявило неоднократные случаи продажи поступающей из западных стран гуманитарной помощи и продукции военного назначения. О том же свидетельствовали многочисленные репортажи в СМИ. Писали, например, что на нелегальных площадках в даркнете можно найти объявления о продаже противотанковых комплексов Javelin, поставляемых Украине США и их союзниками. В частные руки готовы отдать новейший американский дрон Phoenix Ghost, так называемый барражирующий боеприпас, разработанный в США специально для нужд украинских военных. Также продаются американские противопехотные мины M18A1 Claymore, американские бронежилеты за 1,5 тысячи долларов за партию от пяти штук и американские винтовки М4 с глушителем и сотней патронов по 2,4 тысячи долларов за комплект. Американские дроны Switchblade стоят 7 тысяч долларов за штуку. Продаются ручные противотанковые гранатометы - британский ПТРК NLAW за 15 тысяч долларов и немецкий Panzerfaust 3 за 670 долларов за штуку.

Свой взгляд на такую, с позволения сказать, коммерцию Украины изложила бывший аналитик Пентагона Карен Квятковски. По ее словам, случаи реэкспорта Украиной западных вооружений были хорошо задокументированы. "Многие разновидности оружия и техники, поставленные Украине США и их союзниками, попросту не могли быть эффективно использованы украинскими вооруженными силами. Возможности Украины использовать эти "дары" ограничены в связи с недостаточной подготовленностью (военнослужащих), проблемами с логистикой и постоянно сокращающейся численностью украинской армии", - процитировали в РИА Новости Карен Квятковски. Она сказала, что ряд наименований вооружений и военной техники отправили Киеву в таких объемах, что их попросту оказалось невозможно интегрировать в сжатые сроки в тактику и стратегию ведения боевых действий украинской армии. Теперь же, с учетом доступности этого оружия, заинтересованные в его продаже лица или преступные группы могут запросто воспользоваться ситуацией и извлечь для себя прибыль. "Страны, которые поставляют эти вооружения, удовлетворяют две насущные потребности развитых государств: это обновление запасов (и оправдание роста финансирования) и демонстрация намерения поддерживать якобы мирную, демократичную и абсолютно невинную Украину. Хотя некоторые виды этих вооружений и могут продлить войну, в долгосрочной перспективе ни одно из них не поможет восстановить или отвоевать территорию, которая сейчас принадлежит России, или вернуть себе независимые республики (ДНР и ЛНР)", - подчеркнула Квятковски.

НАТО демонстрирует всё более возрастающие неадекватность и агрессивность

Решения Мадридского саммита направлены на расширение военных приготовлений Североатлантического альянса против России.

Состоявшаяся 28–30 июня в Мад­риде встреча лидеров стран Североатлантического альянса прошла в атмосфере откровенной русофобии и стала самой агрессивной по своему содержанию за последние тридцать лет. Свидетельством тому – не только заявления и выступления его участников, но и решения саммита. Об их содержании и возможных последствиях рассказал в интервью нашему обозревателю известный политолог и аналитик Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, Россия больше не «партнёр НАТО», а его враг. Так, во всяком случае, вытекает из решений мадридского саммита…

– Действительно, в новой стратегической концепции НАТО, принятой на этой встрече, Россия в отличие от предыдущих подобных документов, в которых она обозначалась как натовский партнёр, названа «самой значительной и прямой угрозой альянсу». Однако, по сути, ничего неожиданного в этом нет – просто в НАТО, наконец, решили открыто признать действительную цель своего существования.

Ведь после того как не стало Организации Варшавского договора и Советского Союза, для противостояния которому и был создан Североатлантический альянс, необходимость в НАТО, казалось бы, исчезла. Но коллективный Запад во главе с США решил сохранить военно-политический блок и его нацеленность против нашей страны. Причём, не желая открыто говорить об этом, стал вести речь о необходимости развивать стратегическое партнёрство с Россией в таких сферах, как контроль над вооружениями, борьба с терроризмом, наркотрафиком и пиратством. При этом продолжал активно приближаться к российским границам, вовлекая в свои ряды всё новые страны, осваивая в военном плане их территорию, размещая на ней самые современные виды вооружений и военной техники.

И когда в конце прошлого года Россия заявила, что больше не может верить голословным заявлениям НАТО, и потребовала юридически обязывающих гарантий безопасности, в альянсе решили больше не скрывать своих истинных намерений. Инициировав и до предела обострив конфликт на Украине, коллективный Запад открыто взял курс на конфронтацию с Российской Федерацией.

При этом, объявляя Россию своим противником, НАТО в новой стратегической концепции бездоказательно обвиняет нашу страну в дестабилизации государств, расположенных к востоку и югу от территории стран – членов НАТО. В том, что «усиление военного присутствия РФ в районах Балтийского, Чёрного и Средиземного морей и военная интеграция с Белоруссией угрожает безопасности и интересам альянса».

– Не трудно догадаться, что для противостояния этой «угрозе» НАТО намерена и дальше наращивать свою военную мощь и придвигать её как можно плотнее к российским границам…

– Совершенно верно. О конкретных мерах в этом плане идёт речь как в стратегической концепции альянса, состоящей из 49 пунк­тов и рассчитанной на ближайшие десять лет, так и в итоговой декларации, включающей 22 пунк­та. Причём эти меры охватывают практически все сферы военного противостояния. В частности, подтверждено стремление совершенствовать «чикагскую триаду», то есть постоянно действующий комбинированный механизм в виде тесно взаимодействующих друг с другом в режиме реального времени ракетно-ядерных сил, противоракетных систем и сил общего назначения.

НАТО останется, как подчёркивается в документе, ядерным альянсом до тех пор, пока на планете сохраняется ядерное оружие. При этом подтверждена приверженность стратегии ядерного сдерживания, которая не исключает нанесения первого ядерного удара.

Остаются в силе двусторонние соглашения «о совместных ядерных миссиях» («о разделении ядерной ответственности»), заключённые между Вашингтоном и неядерными странами – членами альянса. Такие договорённости предоставляют американской стороне право размещать её ядерное оружие на территории пяти неядерных государств союза и проводить учения с условным применением такого оружия воздушного базирования с гораздо большим количеством натовских союзников, что нарушает положения международного Договора о нераспространении ядерного оружия. Стратегические наступательные ядерные вооружения будут по-прежнему обеспечивать ядерный зонтик всем союзникам по альянсу.

Применительно к космосу и киберпространству поставлена задача обеспечить «беспрепятственный доступ» к обеим средам, причём с оговоркой: на них будет распространено положение статьи пятой Вашингтонского договора о создании НАТО, которая предусматривает коллективную оборону по принципу «один за всех и все за одного». Решено создать и применять «виртуальный киберпотенциал быстрого реагирования».

Подчёркнута необходимость усовершенствования систем ПВО и ПРО. Будет достроена операционная база ПРО США в Польше, которая дополнит аналогичную структуру, уже поставленную на бое­вое дежурство в Румынии. И есть основания полагать, что и та и другая структуры будут иметь комбинированный характер, то есть будут использовать не только оборонительные системы «противоракетного щита», но и наступательные виды вооружений в виде крылатых ракет. На два боевых корабля – с четырёх до шести – будет увеличен состав группировки ВМС США с боевой информационно-управляющей системой «Иджис». Эти эсминцы УРО, способные решать задачи ПРО, базируются на военно-морской базе Рота на юге Испании.

Саммит поддержал первоначальные предложения стран – членов альянса относительно «новой модели сил» НАТО, которые укрепят и модернизируют структуру вооружённых сил блока и обеспечат ресурсами его «военные планы нового поколения». Такая «модель», которая будет введена в действие в следующем году, предусматривает развёртывание стотысячной группировки вооружённых сил альянса в течение 10 дней, а пятисоттысячной – в переделах 30–180 дней.

В частности, в Европе для этих целей будет увеличено количество военных объектов для предварительного складирования военной техники и боеприпасов, а также ГСМ.

Планируется увеличить силы быстрого развёртывания Североатлантического альянса с 40 тысяч человек до 300 тысяч. При этом надо иметь в виду, что на Европейском континенте уже находятся сто тысяч американских военнослужащих.

– И их численность ещё больше возрастёт. Как и активность. «Мы собираемся активизироваться. Мы активизируемся», – заявил на саммите президент США Джо Байден.

– По его словам, США будут наращивать свои силы на всём континенте, начиная с обеспечения постоянного присутствия в Польше. Оно будет включать постоянное передовое командование 5-го корпуса, командование армейского гарнизона и батальон полевой поддержки. В свою очередь в Пентагоне отметили, что это «первые постоянные силы США на восточном фланге НАТО», которые будут сопровождаться постоянной поддержкой ротационных сил в Польше, в том числе «боевой группы бронетанковой бригады, подразделения боевой авиационной бригады». США направляют две дополнительные эскадрильи истребителей F-35 в Великобританию, дополнительные средства противоракетной и противовоздушной обороны и другие подразделения – в Германию, Румынию и Италию.

Следуя примеру своего лидера, страны – члены НАТО также обязались развернуть «дополнительные мощные боеготовые силы на местах, наращиваемые за счёт существующих боевых групп до формирований уровня бригады там, где и когда возникнет необходимость, на основе убедительных быстродоступных подкреплений, заблаговременно размещённой техники и усовершенствованной системы командования и управления».

В Восточной Европе у границ с Белоруссией и Россией, «там, где и когда возникнет необходимость», вместо батальонных боевых групп появятся бригадные боевые группы. Возрастёт количество тактических истребителей «двойного назначения», то есть способных нести на борту не только обычные, но и ядерные авиабомбы.

Все они принимают участие в постоянно действующей операции ВВС НАТО «Балтийское воздушное патрулирование», которая проводится с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Польши и Эстонии. Усилится авиационный парк истребителей НАТО, задействованных в рамках другой операции аналогичной функциональной направленности, – операции «Балканское воздушное патрулирование», регулярно проводимой в воздушном пространстве Болгарии и Румынии, в том числе за счёт приобретения американских F-35, способных нес­ти ядерное оружие.

Имеющими стратегическое значение объявлены Западные Балканы и район Чёрного моря.

– И, естественно, Украина?

– Нет необходимости особо подчёркивать, что Украина заняла значительное место на саммите НАТО. Ведь именно она стала главным тараном объединённого Запада против России. Но, несмот­ря на огромную военную помощь альянса, этот таран продолжает всё более «съёживаться». И это вызывает серьёзную озабоченность у лидеров натовских стран. На пресс-конференции в Мадриде премьер-министр Великобритании Борис Джонсон подчеркнул, что западные страны должны работать сообща, чтобы «Украина выиграла войну».

А посему Джо Байден объявил об очередном, двенадцатом по счёту, транше поставок Киеву новой партии тяжёлых видов вооружений и военной техники на сумму более чем 800 млн долларов. Глава французского государства также заявил о дополнительной военной поддержке Украины.

Обращает на себя внимание появление в стратегической концепции 2022 года термина «оперативная совместимость», которым будут руководствоваться вооружённые силы НАТО и Украины в своих взаимоотношениях. Такой термин уже давно используется в основополагающих документах альянса как выражение, под которым понимается слаженное и документально описанное в деталях оперативное взаимодействие сил и средств стран – членов НАТО, а также их командно-штабных структур в учебной и боевой обстановке.

Означает ли это, что, официально не вступая в альянс в настоящее время, Украина фактически будет являться так называемым привилегированным партнёром блока и поддерживать с ним тесные военно-политические и военно-технические связи, а также постепенно перейдёт на натовские системы во­оружений и на военные наставления альянса? Считаю, что означает.

– Североатлантический альянс на саммите фактически увеличился ещё на две страны-члена…

– Лидеры стран НАТО официально пригласили Швецию и Финляндию вступить в Североатлантический альянс. Об этом говорится в распространённой декларации по итогам первого заседания 29 июня 2022 года. Вступление новых стран в альянс должны будут ратифицировать парламенты 30 действующих стран – членов НАТО.

Как известно, против вступления скандинавских стран в военный блок выступала Турция. Но 28 июня Финляндия и Швеция подписали с Турцией меморандум. В нём говорится, что Хельсинки и Стокгольм обязуются выполнить условия Турции – в основном не поддерживать в какой-либо форме Рабочую партию Курдистана и движение Фетхуллаха Гюлена, которые Анкара считает террористическими. В результате Турция не стала препятствовать приёму Швеции и Финляндии в НАТО.

Комментируя решение саммита по этому вопросу, генсек НАТО Йенс Столтенберг отметил, что присоединение двух стран укрепит общую безопасность Североатлантического блока. При этом он выразил надежду на то, что процесс оформления членства Финляндии и Швеции в НАТО пройдёт быстро, и добавил, что альянс теперь «адаптирует свою систему безопасности в Балтийском море». Как это происходить на практике, покажет время. Однако уже сейчас ясно, что членство в НАТО не укрепит безопасность Швеции и Финляндии, так как будет постоянно втягивать эти страны в военные планы альянса.

– На саммите в числе противников НАТО впервые был назван Китай…

– По сути, да. В стратегической концепции НАТО отмечено, что заявленные амбиции Китая бросают вызов общим интересам, безопасности и ценностям альянса. В концепции также утверждается, что Пекин стремится контролировать ключевые технологические и промышленные секторы, критическую инфраструктуру, стратегические материалы и цепочки поставок. Также НАТО обвинило Китай в расширении своего ядерного арсенала и развитии более сложных средств доставки ядерного оружия без роста прозрачности в этой сфере деятельности.

Участники саммита также высказали обеспокоенность углублением стратегического партнёрства Пекина и Москвы. Исходя из этого, НАТО, как отмечается в документах саммита, рассчитывает повысить свою общую осведомлённость, а также будет стремиться «укрепить готовность и защиту от применяе­мой КНР тактики принуждения и от его усилий по расколу альянса».

Таким образом, НАТО выходит за рамки первоначального мандата, согласно которому «зоной ответственности» альянса был определён Североатлантический регион, и раздвигает свои границы на Индо-Тихоокеанский регион. Альянс становится ведущим инструментом защиты глобальных интересов коллективного Запада. В этой связи нельзя не заметить, что на саммит были впервые приглашены главы государств и правительств Индо-Тихоокеанского региона: Австралии, Новой Зеландии, Республики Корея и Японии. А в ходе самой встречи не раз заявлялось о необходимости тесного взаимодействия НАТО с этой четвёркой в противодействии неким «общим вызовам безопасности».

КНР резко отреагировала на подобные выпады. НАТО представляет собой «системный вызов миру и стабильности», заявил официальный представитель китайского МИД Чжао Лицзянь, комментируя новую стратегическую концепцию альянса. По его словам, «этот документ игнорирует факты, выдаёт чёрное за белое, упорно придерживается неуместного позиционирования системных вызовов Китаю, дискредитирует его внешнюю политику и выступает против его нормального военного развития и политики национальной обороны. Это поощряет конфронтацию полную мышления времен холодной войны и идеологических предрассудков. Китай серьёзно обеспокоен этим и решительно выступает против этого», – заявил китайский дипломат.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Испания. США. Китай. НАТО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 6 июля 2022 > № 4121396 Владимир Козин

Переход на уровень политических лидеров и отсутствие доверия, уничтожающее дипломатию. Федор Лукьянов об основных трендах трансформации внешней политики

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Болгария может стать первой из стран НАТО, отношения с которой будут полностью разорваны. После того как болгарское правительство приняло решение о высылке семидесяти сотрудников российского посольства, работа учреждения стала невозможна. Дальше вопрос: сохранять символическое присутствие в ожидании лучших времен либо привести статус в соответствие с реальностью. Сразу замечу, автор этих строк за первый вариант. Ситуация рано или поздно должна измениться, а восстанавливать формально прекращенные отношения всегда намного сложнее, чем их прерывать. Так что из соображений удобства было бы проще заморозить связи на совершенном минимуме.

Впрочем, с содержательной точки зрения разница невелика. Огромный массив взаимодействия, накопленный между Россией и Европой за десятилетия, быстро исчезает. А с ним и необходимость в многолюдных дипломатических представительствах. Ведь их численность определялась (возможно, избыточно) задачей обслуживать разнообразные направления сотрудничества - экономического, гуманитарного, в сфере безопасности и пр. Мощные аналитические службы разного рода, всегда представленные в посольствах, были призваны оценивать и прогнозировать двусторонние отношения исходя из того, что они будут и должны развиваться. Если они развиваться не будут и не должны, а качественные изменения в политической атмосфере этого года указывают именно на это, нужда в обширных дипломатических аппаратах резко уменьшается.

Конечно, опыт показывает и другое. Когда контакты естественны и выгодны для всех, они пробивают себе дорогу в обход создаваемых препон. Пример России и Украины в предшествующие годы - наиболее наглядный. Несмотря на целенаправленные усилия по обеспечению разрыва, товарооборот после 2014 года ухитрялся не только сохраняться, но периодами и расти. Не говоря уже о человеческом общении. Сейчас подобный феномен наблюдается на уровне Россия - ЕС. Стороны, в принципе, органично друг друга дополняют, и их растаскивание совершенно противоречит здравому смыслу. По идейно-политическим соображениям это тем не менее происходит, рано или поздно оно возымеет эффект. Но связи будут пытаться восстановиться - различными альтернативными способами. Другое дело, что для такого официальные ведомства не нужны, точнее - их функция должна сводиться к закрыванию глаз на то, что нарушает ограничения. В общем, парадоксальная ситуация.

Особая тема - дипломатия эпохи острого международного кризиса. Между Россией и Западом она сейчас отсутствует. Это проявляется в разных формах, в том числе в окончательном отмирании такого понятия, как конфиденциальность. В классические времена приглашение журналистов присутствовать на не предназначенном для огласки разговоре глав государств и даже записать его было бы воспринято как вопиющее событие. Сейчас - уже практически норма, как показывает, например, практика Елисейского дворца. Кажется, аранжировщикам таких акций даже в голову не приходит, что они могут иметь долгосрочные фатальные последствия для способности решать хоть какие-то вопросы с другими государствами. Отсутствие доверия уничтожает дипломатию как род деятельности, переводя ее в категорию публичной политики. Но публичная политика редко имеет цель о чем-то договориться, она по определению конфликтна, в этом ее суть.

Почему такое происходит? Это злая воля или откровенная глупость? Рискнем великодушно предположить, что ни то, ни другое. Мы имеем дело с трансформацией внешней политики как таковой.

Дипломатическая война с массовыми высылками уничтожает традиционный механизм взаимодействия, основанный на определенных правилах и процедурах. Последние устанавливались столетиями и вроде бы устоялись. Но изменения в общественном устройстве, прежде всего связанные с технологическими и коммуникационными факторами, расшатывают прежнюю схему отношений даже вне зависимости от политической воли участников. Внешняя политика все больше переходит с уровня профильных ведомств на уровень политических лидеров, глав государств. А это диктует свои законы, поскольку тут действуют уже не профессионалы-технократы, а политики, несущие - в силу своего понимания - ответственность перед гражданами.

Не вдаваясь в анализ плюсов и минусов демократии, это отдельная огромная тема, надо признать, что степень демократичности окружающей среды повысилась повсеместно вне зависимости от желаний руководителей. И им приходится работать именно с этим. Тому же Эмманюэлю Макрону в конечном итоге намного важнее, как его действия на международной арене воспримут избиратели, чем отношение к ним собеседников по конфиденциальным переговорам. Французский начальник в этом смысле пример особенно выдающийся, но в целом с аналогичным прессингом сталкиваются все, каждый в силу особенностей своей административно-управленческой системы.

Вывод из всего этого вытекает довольно тревожный. Получается, что ни привычные механизмы, ни новые формы не работают на международную стабилизацию. Все зависит от личностей, а насколько это надежно? Некоторым утешением служит то, что описанный феномен прежде всего относится к отношениям России и Запада. На Востоке все более традиционно. Пока.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июля 2022 > № 4100105 Федор Лукьянов

«Интердом» вручил аттестаты семи золотым медалистам

В Международном центре образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой Минпросвещения России прошла торжественная церемония вручения аттестатов выпускникам этого года. В 2022 году аттестаты получили 39 старшеклассников, семь из них окончили школу с золотой медалью.

Среди выпускников «Интердома» в этом году 16 призеров и победителей межрегиональных, всероссийских, международных конкурсов и олимпиад. Это Татьяна Шабарина, которая заняла первое место во Всероссийском конкурсе научно-технологических проектов «Большие вызовы», Виктория Склярова – победительница Всероссийского конкурса достижений талантливой молодежи «Национальное достояние России», София Орас – финалистка чемпионата стран Восточной Европы и чемпионата России по чирлидингу.

Сегодня в «Интердоме» обучаются 296 школьников из 11 регионов России.

Справочно

Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой по поручению Минпросвещения России выступает оператором гуманитарных проектов «Интердом» – детям Сирийской Арабской Республики», «Российский учитель за рубежом», «Ассоциация школ России и Беларуси».

В 2021/22 учебном году российские учителя – участники проектов Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом» и «Класс!» подготовили более 350 победителей и призеров международных олимпиад, провели более 250 культурно-просветительских мероприятий, направленных на продвижение русской культуры и традиций, образа современной России в странах-партнерах: Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Вьетнаме, Монголии и Сербии, организовали работу более чем 80 клубов любителей русского языка.

Как снятие ограничений на пересечение границы РФ отразится на турпотоке в Европу?

Россия с 15 июля снимает ограничения на пересечение границы с Евросоюзом, введенные в 2020 году из-за пандемии коронавируса. Так, россиянам больше не понадобятся «особые причины» для въезда в Финляндию или Эстонию. Станет ли это подспорьем для туротрасли?

Режиссер Александр Сокуров 22 июня не смог выехать из России на авто в Хельсинки. Новость широко обсуждалась в СМИ, стали писать даже о неких особых мерах в отношении Сокурова. Но, как позже выяснилось, дело было не в режиссере лично, а как раз в антиковидном распоряжении правительства, которое действовало с весны 2020 года и действует до сих пор.

Новость о снятии ограничений с 15 июля точно позитивно повлияет на «приграничный туризм». Например, жителям Петербурга и Ленобласти будет проще выезжать в Финляндию и Эстонию, а дальше разлетаться по миру. Финляндия, кстати, в 2019 году отменила упрощенный процесс получения виз для петербуржцев. Но для однодневных поездок и шоп-туров достаточно приложить свой план поездки или билеты либо иную бронь, писала «Фонтанка».

Финны активно выдают «шенген» россиянам уже сейчас. Эстонцы этой весной приостановили выдачу новых виз россиянам. Но машины с российскими номерами пускают, так что, возможно, вполне реально поехать с «шенгеном» другой страны ЕС, к примеру Греции, Италии или Франции. А дальше — на самолете в любую точку Европы или мира.

Из Хельсинки до Рима в конце июля, например, можно долететь за три часа без пересадок: 9-13 тысяч рублей без багажа, билеты с багажом — от 15 тысяч рублей. От Хельсинки до Амстердама — от 8 тысяч до 30 тысяч рублей в зависимости от пересадок и наличия багажа. Из Таллина есть еще более дешевые варианты, например в Венецию или Париж — за 5-7 тысяч рублей. Такие цены выдают онлайн-сервисы, где можно купить билеты с помощью российской карты. Продолжает старший пиар-менеджер сервиса для планирования путешествий OneTwoTrip Мария Мкртчян:

«По данным поисковых запросов клиентов OneTwoTrip, чаще всего с вылетом из Хельсинки и Таллина туристы рассматривают авиабилеты в Испанию, Италию, Германию, Францию и Болгарию. Средняя стоимость перелета из Хельсинки по европейским направлениям в июне и августе составляет порядка 17 тысяч рублей на человека в одну сторону. Из Таллина цена ниже — 15 800 рублей. Приобрести авиабилеты россияне могут через сервисы-агрегаторы. Потенциально, конечно, Финляндия и Эстония могут стать альтернативными направлениями для пересадок, однако стоимость перелета в страны Европы на данный момент не сильно отличается от средней цены авиабилета из Стамбула. Она в июне — августе составляет 15 500 рублей».

Из Санкт-Петербурга до Хельсинки раньше шел поезд Allegro. Но в марте его отменили. Сейчас в Финляндию можно либо поехать на собственном авто, либо добраться от Москвы до Петербурга, а дальше добираться автобусом. Автобусный оператор Lux Express с 8 июля увеличивает количество рейсов в Хельсинки до трех. Причем за семь с лишним часов будут довозить прямо до хельсинского аэропорта. Цена билета в один конец — от 4 тысяч до 5,5 тысячи рублей. Финские погранпункты будут работать круглосуточно.

С Таллином похожая схема: либо автобус в районе 8 тысяч рублей в один конец (но это долго, больше 20 часов), либо на автомобиле. От Москвы до Таллина — больше тысячи километров. Но нередки случаи, когда люди опаздывали на рейс, потому что процедуры на границе затягивались, напоминает основатель и гендиректор туроператора «Арт-тур» Дмитрий Арутюнов:

— Это недорогое удовольствие. Единственное, надо понимать, что время, за которое вы проходите пограничный контроль, к сожалению, не жестко определено. Вы можете в зависимости от загруженности границ провести там довольно много времени. Поэтому, если вы решились сделать такой переезд и состыковать его с перелетом, надо как минимум оставить побольше времени — а то и сутки-двое — до вашего стыковочного рейса.

— А сколько это стоит? Раньше, наверное, 30 евро стоило?

— 30-50 евро, да, зависит от нашего курса, который резко упал, и из какого города вы отправляетесь туда. Надеемся, что наши соседние страны не будут препятствовать, потому что количество россиян, конечно, возрастет, особенно из пограничных районов, которые захотят сэкономить на перелете и таким образом добраться до их аэропортов. Эти автомобильные варианты очень рискованные, и, в общем-то, они в основном для тех людей, у кого времени больше, чем денег.

Пока опрошенные Business FM эксперты сходятся на том, что по-прежнему наиболее надежный способ попасть в какую-либо европейскую страну — рейс с пересадкой в Стамбуле, Белграде, Дубае либо Ереване. Да, это дороже, но спокойнее, чем рисковать и ехать через Эстонию или Финляндию наземным транспортом, а потом самолетом.

Между тем Роспотребнадзор предупреждает, что непривитым от COVID-19 россиянам, прилетающим в РФ, по-прежнему нужно заполнять анкету на «Госуслугах» и сдавать тест.

Александра Сидорова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла К.Фариа, Москва, 4 июля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с новым Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла К.Фариа в тёплой и дружественной атмосфере.

Мы давно знакомы. Господин Министр пять лет работал Чрезвычайным и Полномочным Послом Венесуэлы в Российской Федерации и внес значимый вклад в продвижение нашего стратегического партнёрства, в реализацию тех задач, о которых договариваются наши Президенты в сфере торговли, экономики, инвестиций, военно-технического сотрудничества и в культурно-гуманитарной области, а также в целом в отношения между Венесуэлой и Россией, между нашими народами. Ценим тот факт, что К.Фариа не только превосходно владеет русским языком, но и глубоко знает историю и культуру нашей страны. Это помогает развивать отношения. Ожидаем их дальнейшего продвижения вперёд на всех направлениях.

Наше сотрудничество опирается на принципы равноправия, взаимного уважения и не подвержено колебаниям международной конъюнктуры, как бы её ни пытались раскачивать и колебать. В этом году мы отметили 165-ю годовщину налаживания межгосударственных связей (17 февраля 1857 г.) и 77 лет со дня установления дипломатических отношений (14 марта 1945 г.). Отмечу, что сегодняшняя встреча состоялась в преддверии Дня независимости Венесуэлы – 5 июля. Хотел бы сердечно поздравить наших гостей и всех венесуэльцев с наступающим праздником!

В развитие договоренностей между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Боливарианской Республики Венесуэла Н.Мадуро, достигнутых в ходе телефонного разговора 1 марта с.г., подтвердили нацеленность на углубление политического диалога, торгово-экономических и культурно-гуманитарных обменов. Условились способствовать продвижению взаимовыгодных проектов в ряде областей, включая энергетику, фармацевтику, промышленность, транспорт, военно-техническое сотрудничество.

Ожидаем скорого открытия в Каракасе Российского центра науки и культуры. Будем наращивать кооперацию в высокотехнологичных сферах в интересах развития наших стран. В этом контексте хотел бы отметить, что обе страны завершили внутригосударственные процедуры необходимые для вступления в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Документ создаёт правовые рамки для взаимовыгодных проектов, включая размещения в Венесуэле наземной станции ГЛОНАСС.

Предметно поговорили о расширении взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств. Ключевым направлением являются наши совместные усилия в рамках созданной по инициативе Правительства Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Наметили планы работы Группы в текущем году. Рассчитываем на расширение количества ее участников. Все больше стран понимают, что конкретно кроется за продвигаемым американцами и их сателлитами «порядком, основанным на правилах», который возрождает колониальные привычки XIX века. Заинтересованы в том, чтобы правила были едины для всех. Таковыми являются Устав ООН и содержащиеся в нем принципы, которые защищает созданная по инициативе Венесуэлы при нашей активной поддержке соответствующая международная группа.

Для укрепления нашей координации подготовим новый План экспертных консультаций между Министерствами иностранных дел, которые будут охватывать все без исключения ключевые вопросы международной повестки дня.

Договорились продвигать в ООН и на других многосторонних площадках объективную информацию о неправомерности и преступности односторонних принудительных мер Вашингтона. Такая работа в ООН уже налажена. Есть специальный докладчик по этой теме.

Сошлись во мнении, что действия США по блокированию на зарубежных счетах активов суверенных государств – это не просто неприкрытый грабеж «неугодных режимов» в духе «Дикого Запада», а грубое нарушение социально-экономических прав граждан. Знаем, насколько серьёзно хотели и продолжают желать американцы и их союзники подорвать основу венесуэльской экономики. Уже сейчас видно, что эти планы не сбудутся. Экономика Республики демонстрирует способность выстоять перед такого рода давлением. Будем всячески помогать.

Намерены координировать наши позиции по защите универсальных прав человека, проблематике контроля над оружием массового уничтожения, обеспечения энергетической, продовольственной и биологической безопасности, противодействия терроризму и наркотрафику, а также по другим важным вопросам международной повестки дня.

Со своей стороны, признателен нашему другу г-ну Министру за информацию о развитии внутриполитической ситуации в Венесуэле, в том числе о работе Правительства Н.Мадуро по социально-экономическому развитию страны в неприемлемых условиях санкционной блокады и по продвижению вперёд ключевых отраслей венесуэльской экономики. Подтвердили нашу готовность продолжать вносить конструктивный вклад в содействие мирному преодолению межвенесуэльских разногласий при соблюдении суверенитета Венесуэлы при уважении её Конституции. В случае решения Правительства и оппозиционной Унитарной платформы вернуться за стол переговоров в Мехико, Россия готова продолжить свое участие в международном сопровождении этого диалога.

В качестве иллюстрации наших подходов к разрешению внутриполитических противоречий не только в Венесуэле, но и в любой другой стране напомню фразу великого венесуэльца С.Боливара: «Только народ является хозяином своей судьбы. Народное большинство – вот истинный суверен». Призываем международное сообщество уважать решения венесуэльского народа в отношении выбора путей своего социально-экономического развития и вопросов государственного устройства.

Регулярная «сверка часов» между нами полезна. Убеждён, что нынешний визит и предстоящие встречи Министра с членами Правительства Российской Федерации, которые занимаются экономическим сотрудничеством, будут полезны и внесут существенный вклад в продвижение нашего стратегического партнёрства.

Вопрос: Планирует ли Россия ещё больше расширять сотрудничество со странами Латинской Америки, в частности с Венесуэлой, учитывая, что на западных партнёров она не может положиться, как показали события последних месяцев?

С.В.Лавров: При той линии, которую демонстрируют западные «коллеги», мы давно сделали для себя выводы. Запад обрубил фактически все связи с нашей страной, «милостиво разрешив» оставить лишь некоторые экономические отношения, в которых он сам заинтересован. Искусственно вредить собственным интересам не будем, но уже давно сделали вывод, что Запад ненадежен и недоговороспособен. Будем развивать экономические, политические, военно-технические и культурные отношения с любой страной, согласной делать это на равноправной, взаимовыгодной основе. Запад к этому не готов. Подавляющее большинство, если не все страны Латинской Америки и Карибского бассейна, заинтересованы в развитии связей с Россией. Будем отвечать взаимностью.

Вопрос: Какие ответные меры намерена предпринять Россия в отношении нарушения прав журналистов Российской Федерации за пределами страны?

С.В.Лавров: Неоднократно давали соответствующие комментарии по этому вопросу. Травля наших журналистов началась давно с отдельных шагов, потом обрела массовый характер, прежде всего в США, на территории Евросоюза, на Украине и в Прибалтике. Сначала мы не хотели отвечать такими же неправомерными действиями на попрание всех мыслимых прав журналистов и «ценностей», которые ЕС постоянно продвигает. Запад достаточно быстро «похоронил» все договоренности, достигнутые в рамках ОБСЕ о необходимости обеспечения для гражданина любой страны доступа к информации как внутри собственного государства, так и за его пределами. Хамство по отношению к нашим гражданам, выполнявшим работу журналиста, функции которого нацелены на то, чтобы нести правду и предоставлять альтернативные источники информации, обрело такой масштаб, что дальше терпеть было нельзя.

Честно предупреждали: будем отвечать зеркально на грубейшие нарушения обязательств, которые взял на себя Запад в ряде многосторонних документов. Они теперь там «не в чести», поскольку представляют универсальное международное право, на которое Запад, мягко говоря, перестал обращать внимание. Сплошь и рядом нарушает его и выдумал собственные правила. Теперь ЕС сам будет решать, что является свободой информацией, а что – пропагандой, как это делают наши французские коллеги. Президент Франции Э.Макрон неоднократно в ответ на вопрос, почему «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце, отвечал, что это не СМИ, а инструменты пропаганды. Таких примеров множество.

Мы не начинали войну против журналистов. Заинтересованы в том, чтобы ее закончить. Не вижу, как Запад может прекратить свои бесчинства, потому что «зашёл» слишком далеко, а остановиться «без потери лица» теперь невозможно.

Вопрос: Как российские власти реагируют на заявление главы МИД Финляндии П.Хаависто о том, что у Финляндии пока нет необходимости размещать военную инфраструктуру НАТО на своей территории? Какая будет реакция, если подобная необходимость появится у этой страны?

С.В.Лавров: Министр П.Хаависто в разных ситуациях выступает по-разному. Когда Финляндия была твердо привержена доказавшему свою эффективность нейтралитету, он выступал с одних позиций, но как только НАТО объявила, что заинтересована включить в свой состав Финляндию и Швецию, линия изменилась.

Наше отношение к этому Президент Российской Федерации В.В.Путин изложил недавно в своем интервью, отметив, что мы не видим какой-либо угрозы, исходящей в настоящее время из Финляндии и Швеции. С этими странами у нас никаких территориальных проблем нет.

Зафиксировали сказанное П.Хаависто. Во-первых, не думаю, что г-на Министра будут что-нибудь спрашивать, если американцы решат там размещать военную инфраструктуру НАТО. Во-вторых, он сказал одну вещь, а мэр города Лаппенранта К.Ярва публично заявил, что приглашает к себе в регион военную базу Альянса. В этой связи внимательно наблюдаем за ситуацией, которая, еще раз подчеркну, пока не создает угрозу нашей безопасности. Будем оценивать любые дальнейшие шаги с точки зрения интересов надежного обеспечения безопасности Российской Федерации. В первую очередь, будем смотреть, оправдается ли обещание-прогноз г-на П.Хаависто об отсутствии заинтересованности в размещении военной инфраструктуры НАТО на финской территории.

Вопрос: Ранее агентство Reuters со ссылкой на посла Украины в Анкаре сообщило, что в Турции задержали российское торговое судно, якобы перевозившее украинское зерно. Как Вы можете прокомментировать это?

С.В.Лавров: Повод уже прокомментирован достаточно широко. Надо разбираться с этой ситуацией. Судно, похоже, действительно российское. Шло под флагом нашей страны, но принадлежит, вроде, Казахстану. Груз проходил по контракту между Эстонией и Турцией. Надо конкретно разбираться.

Многократно уже излагали нашу позицию о сути зерновой проблемы: неприемлемы попытки искусственного создания такого кризиса. Проблемы с вывозом нашего зерна и удобрений отсутствуют, за исключением трудностей, возникших в результате западных санкций, которые подвергли незаконным ограничениям вопросы, касающиеся фрахта, оплаты заходов соответствующих судов в порты и так далее.

Застрявшее в украинских портах зерно, находится там по причине отказа Президента В.А.Зеленского и его команды разминировать территориальные воды, которые украинцы сами и заминировали. Стремление же некоторых наших «партнеров» увязать в единый пакет облегчение операций с поставками на мировой рынок российских зерна и удобрений с разблокированием украинских портов скрывает их стремление внедрить в регион военно-морские силы стран НАТО и создать некий механизм вывоза этой продукции, который будет контролироваться Альянсом. Уверен, этого не произойдет. Причерноморские страны прекрасно все понимают. Вместе с Турцией, которая соблюдает в полной мере Конвенцию Монтрё, уже достаточно давно предложили схемы, которые позволили бы безболезненно для всех решить проблему искусственно созданного продовольственного кризиса.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать недавнюю высылку российских дипломатов из Болгарии? Учитывая столь значительное количество сотрудников, вынужденных покинуть Софию, идёт ли речь о закрытии российского посольства в Болгарии?

С.В.Лавров: Комментарий по этому вопросу, по-моему, очевиден. Это не самостоятельное решение исполняющего обязанности премьер-министра, имеющего открыто однозначную проамериканскую ориентацию и готового выполнять любые пожелания своего суверена, которые состоят в том, чтобы убить в болгарах историческую память, разрушить фундамент отношений, закаленных в совместной борьбе за независимость и во многих других ситуациях, в том числе и в новейшей истории.

В общем плане такая политика Вашингтона распространяется не только на Болгарию. Убить историческую память и других народов, прежде всего православных, они хотят и на Балканах. Здесь комментарии излишни, хотя можно добавить, что руководство самой Болгарии с удивлением восприняло объявленное исполняющим обязанности премьер-министра решение, не опиравшеегося на национальные процедуры для такого рода резких шагов.

Фактическое положения дел «на земле» состоит в том, что большинство сотрудников, которых Болгария неправомерно выслала, объявив персонами нон грата, обеспечивало жизнедеятельность российских дипломатических миссий. После этой совершенно незаконной выходки, по оценке Министерства иностранных дел России, посольство не в состоянии нормально работать уже сейчас. Будем отвечать нашим болгарским коллегам взаимностью.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июля 2022 > № 4106824 Сергей Лавров

Болгарию покинули 70 сотрудников дипмиссий РФ с семьями

Александр Гацак (София)

Из Софии вылетел первый самолет с российскими дипломатами и членами их семей.

По прихоти болгарского премьера Кирила Петкова, известного в оппозиционных кругах как Простак Киро, сотрудники посольства и консульств вынуждены были в спешке покидать балканскую республику с семьями и домашними питомцами. Общее число вылетевших в Москву граждан составит 164 человека.

Погрузка вещей в фуры, предварявшаяся кропотливыми сборами, сортировкой багажа, решениями технических вопросов и перераспределением обязанностей, пришлась в посольстве на субботу и окончилась лишь к рассвету воскресенья. Днем грузовики и автобусы с людьми направились в столичный аэропорт, где были встречены толпой местных журналистов. Последние, стоит признать, весьма решительно, но деликатно были оттеснены от россиян нарядом полиции.

Все детали сложнейшего процесса по вывозке граждан РФ на Родину прорабатывались в плотной координации с МИД России. Кульминацией стал вылет наших соотечественников прямым эвакуационным рейсом София - "Внуково" на двух предоставленных им бортах специального летного отряда "Россия".

Напомним, руководство Болгарии двумя днями ранее отказалось от пересмотра своего решения по высылке 70 человек. В этой связи посол РФ в балканской республике Элеонора Митрофанова заявила о намерении обсудить с российскими властями возможность закрытия дипмиссии.

Как нетрудно было угадать, в Болгарии уже заговорили о разрыве дипломатических отношений с Москвой как логичном исходе конфликта. Первые лица государства, однако, пока не дают категоричных комментариев. Так, вице-президент Илияна Йотова подчеркнула, что не верит в подобный сценарий и все еще надеется на достижение некоего компромисса между странами.

В настоящее время с определенной долей уверенности можно предположить скорый отъезд Митрофановой в Москву для проведения консультаций по поводу дальнейших шагов России на болгарском направлении.

Национальная идентичность на Украине: история и политика

В многовековой дискуссии о национальной генеалогии восточных славян наступает новый этап

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Национальная идентичность на Украине: история и политика // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 46-65.

Мне не раз приходилось обращаться к теме формирования национальных идентичностей в Восточной Европе, в том числе и на страницах этого журнала[1]. Есть две причины сделать это ещё раз.

Во-первых, пора начать серьёзное обсуждение вопроса, какое влияние на процессы формирования идентичностей на Украине и в России оказывают и окажут события, развивающиеся после 24 февраля 2022 года. А влияние, конечно, будет очень значительным. Во-вторых, нужно переосмыслить некоторые тезисы, касающиеся предыдущих этапов сложных и длительных, можно сказать – нескончаемых, процессов. Как это всегда бывает в ходе открытых военных конфликтов, информационная война разрушает или как минимум резко сокращает пространство для нюансированных суждений и оценок. А именно такие суждения и такое пространство нужно отстаивать во что бы то ни стало.

Идея «одного народа»

В 70-е гг. XVII века, вскоре после того, как левый берег Днепра перешёл под контроль Московского царства после восстания Богдана Хмельницкого и войны с Речью Посполитой, в Печерской лавре в Киеве был составлен «Синопсис». Эта книга в течение полутора веков, вплоть до начала XIX века, оставалась главным историческим сочинением для русской читающей публики. Её составители писали о едином славено-российском народе, частью которого были и малороссы, и великороссы[2]. Сами термины «Малая Русь» и «Великая Русь», как и термины «Малая Польша» и «Великая Польша», обозначали «малую» – в смысле «изначальную» – и «великую» – в смысле «расширенную» – часть. То есть если между этими понятиями и была какая-то иерархия, то «малая» как «изначальная» стояла «выше».

Тезис о «едином славено-российском народе» отражал, прежде всего, собственные интересы сочинителей, потому что и представителям церковной иерархии, и казацкой старшине надо было вписываться в соответствующие структуры Московского царства и потом – Петровской империи. И вписываться в качестве представителей одного народа было, конечно, удобнее. Церковникам это удалось быстрее, уже где-то в середине XVIII века они составляли примерно половину высшего уровня клира Московской патриархии. У казачьей старшины это заняло больше времени. Они помнили про прежние вольности Гетманщины, но никто не взбунтовался против её отмены Екатериной II. Традиционалистская региональная идентичность казачьей элиты и в XVIII, и в XIX веках была очень далека от будущей украинской национальной идентичности и заведомо не содержала в себе чувства «украинской национальной солидарности» с крестьянами-гречкосеями.

Московскому царству XVII века нарратив православного единства служил козырем в большой игре, начинавшейся в регионе. Конечно, не всем здесь нравилась идея «единого народа». Если ты сидишь в Москве как церковный иерарх, а тебе навязывают выходцев из Киево-Могилянской академии (в качестве более образованных), ты будешь сопротивляться. И будешь помнить, кто помогал Петру упразднить патриаршество, ведь местоблюстителем патриаршего престола являлся Стефан Яворский – уроженец Львовщины, а другой видный приближённый Петра Феофан Прокопович был выпускником Киево-Могилянской академии. Если ты российский дворянин, тебе лишних не надо. Тем более что, с точки зрения русского дворянина, который «в книгах записан», казацкая старшина – не ровня, потому что почти ни у кого из них нет документов, и в Речи Посполитой статуса шляхты им не дали. Екатерина II совершенно сознательно допустила массовую подделку бумаг казачьей старшиной, чтобы более 20 тысяч её представителей в конце XVIII – начале XIX веков смогли обрести статус потомственного дворянства. А старшина, глядя, как Россия громит Османскую империю и делит Речь Посполитую, какие права получило дворянство по «Жалованной грамоте», искренне анафемствовала Мазепу в церквах и уже не сомневалась, кому из больших игроков следует быть лояльным.

Таково было начало длинного обсуждения того, единый или не единый народ велико- и малороссы и что это значит.

Этому обсуждению почти три с половиной века, в нём участвовали и участвуют разные силы с разными интересами, и смысл того, что они вкладывают в тезис о едином или не едином народе/народах, всё время меняется.

В XIX веке концепцию «единого народа» начали активно обсуждать в тот момент, когда элиты империи пришли к выводу, что идея нации, как она сформулирована аббатом де Сийесом в эпоху Французской революции, слишком сильна, чтобы её можно было игнорировать. Череда событий – от наполеоновских войн, когда националистические подходы были впервые использованы для мобилизации сопротивления вторжению врага, до польского восстания 1830–1831 гг., когда Сейм от имени нации лишил Николая I польской короны, свидетельствовала об этом слишком убедительно. Уже декабристы в «Русской правде» (которую писали в 1823–1824 гг. во Второй армии, стоявшей на Украине) говорят, что в языке и в жизни следует вообще устранить все различия русского народа: вместо малорусов, белорусов, великорусов должны быть только русские. «Все племена должны быть слиты в один Народ» – так назывался этот раздел декабристской программы. Радикальный проект строительства нации в имперском ядре, предложенный Павлом Пестелем, явно вдохновлялся французским опытом.

После польского восстания 1830–1831 гг. империя больше не видела в тамошней шляхте лояльного партнёра по управлению западными окраинами. Поляки потеряли автономию Царства Польского, а в Западном крае империя перестала считать крестьян не только экономической (это осталось, как и крепостное право, до 1860-х гг.), но и культурной собственностью польской шляхты. Дело народного просвещения в Западном крае из рук шляхты забрали, и встал вопрос о языке преподавания, которым до этого по умолчанию был польский. Польский Виленский университет был закрыт, а вместо него в 1834 г. учреждён Киевский университет с преподаванием на русском. Именно здесь спустя примерно десять лет возникнет Кирилло-Мефодиевское общество, первое объединение людей, исповедовавших взгляды, которые можно считать модерным этническим украинским национализмом. Но будем помнить, что в Киеве члены общества появились как «деполонизаторы».

Министр народного просвещения Сергей Семёнович Уваров поддерживал тот нарратив русской истории, который ревизовал Николая Михайловича Карамзина. Ведь Карамзин писал «Историю государства Российского», и для него темы этничности были второстепенны. Когда в 1819 г. Карамзин возражал против планов Александра I присоединить Подолию и Волынь к Царству Польскому, он использовал все возможные аргументы, кроме того, который станет для всех главным через двадцать лет, а именно: что крестьянство здесь не польское, а малорусское[3]. Для историка Николая Герасимовича Устрялова, который выиграл при Уварове приз за лучшую схему русской истории для учебников, это центральный момент. Он пишет, что русская история – это больше, чем история государства, что значительная часть русского народа жила под гнётом Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, и различия, которые сегодня мы наблюдаем между ветвями русского народа, вызваны, прежде всего, именно этим угнетением. Тогда же начинают разными способами, от архивных изысканий до археологических раскопок, доказывать, что Киев и днепровские земли русские, а не польские. Издаваемые в рамках этих усилий летописи и документы, раскопанные фундаменты Десятинной церкви для одних будут впоследствии символами русскости, для других – украинскости этих земель[4].

Надо сказать, что концепция единства разных частей народа характерна для любых националистических построений того времени. Когда немцы говорили, что различия саксонцев, ганноверцев и баварцев второстепенны, утверждали, что эльзасцы, в принципе, это немцы, а если чем-то и отличаются, то лишь из-за многовекового французского ига, они делали абсолютно то же самое – объединяли немецкие племена в нацию.

Вот, собственно, схема русской истории, которую разделяли все крупнейшие русские историки второй половины XIX века: есть те русские, которые жили в Великом княжестве Литовском и потом, после польско-литовской унии, попали под власть поляков, и те русские, которые жили в Москве, и те, которые жили в Великом Новгороде, и у всех свои политические и культурные традиции, однако их различия менее значимы, чем общность. Но историк Николай Иванович Костомаров, один из членов Кирилло-Мефодиевского общества, пишет о Южной и Северной Руси, имея в виду, что различия между ними так глубоки и важны, что дают основания Южную Русь считать отдельной нацией.

Вопрос, который нужно было решить имперским властям в середине XIX века – по какому пути идти. Французский путь – все различия уничтожить под корень – в общем, экстремистский: он был использован только французами и только французам удался, и то лишь отчасти[5]. Другой путь – это немцы с их разными племенами и местными наречиями, существующими до сих пор под крышей общего Hochdeutsch. Первая фраза Веймарской конституции 1919 г., кстати, говорит о «германском народе, едином в своих племенах». Власти Российской империи выбора не сделали, а всё время колебались между репрессиями и уступками элитам Малороссии.

Как Лондон пригласил шотландцев рулить Британской империей вместе, что сделало шотландцев XIX века верными слугами империи, так и Петербург позвал малороссов – казацкую старшину и церковных иерархов – править Российской империей. После революции знаменитый лингвист-евразиец Николай Сергеевич Трубецкой убеждал (правда, без успеха) украинских эмигрантов, что глупо им отказываться от наследия Российской империи, потому что их вклад в её создание был даже больше, чем вклад московских элит[6]. Но победа большевиков все споры и спорщиков отправила в эмиграцию. Мы ещё к ним вернёмся.

Конечно, выдающуюся роль в управлении империей играли немецкие, а до определённого времени и польские дворяне, но как мобилизованные диаспоры, которым по многим причинам непросто было вписаться в формирующуюся русскую нацию. А вот малоросс по умолчанию признавался русским, если не настаивал на ином. Впрочем, если настаивал, правомерность его претензий отрицалась. Отношение к малороссу было принципиально иным, чем к каким-то другим группам, чья инаковость признавалась без колебаний. Последние дискриминировались на индивидуальном уровне. (Немцев стали отчасти ущемлять, когда на западных границах возникла опасная объединённая Германия, а поляков после двух восстаний перестали вообще допускать к службе на должностях, предполагавших допуск к важным центрам управления и к инфраструктуре – от железной дороги до Генштаба.) Малоросс никогда не дискриминировался по причине происхождения. Малороссов всегда приглашали быть членами русской нации, но их право претендовать на статус отдельной нации отрицалось. Итак, региональные особенности – да, малорусский язык или малорусское наречие – да, но для каких-то локальных целей, а не в качестве языка преподавания и высокой культуры. Как Фридрих Энгельс считал Франтишека Палацкого «спятившим немцем», так и в глазах русского националиста украинский националист, не желавший, чтобы его считали русским, был таким «спятившим», отвергавшим свою подлинную русскую природу под влиянием вредных, напоённых враждебностью к России идей.

Споров по поводу этничности было достаточно. В них участвовали не только малороссы и великороссы, но и поляки. А у поляков была (и остаётся) своя схема, в которой Русь и поляки – это славяне, но только Москва к Руси не относится. Москали – туранцы, смесь угро-финнов и тюрков, которые прикидываются славянами и которые украли имя Руси. Все эти аргументы поляки сформулировали после восстания 1830 года. И они оказывали, кстати, огромное влияние на учёных-антропологов Европы вплоть до Первой мировой войны[7]. Сегодня они повторяются в почти неизменном виде в украинском дискурсе этнической эксклюзивности[8]. Как и в России звучат рассуждения об этнической общности великоруссов и малоруссов, различия которых есть лишь плод польской интриги.

И с украинской, и с российской стороны было сказано много разумных слов о том, что описанные схемы этнического родства и взаимной чуждости имеют мало отношения к критическому историческому взгляду, что эти и ещё другие, иначе расставленные фигуры на доске, были производными от идеологических усилий по формированию разных стратегий построения коллективных идентичностей. Они, как правило, весьма тенденциозны и односторонни и служат лишь иллюстрацией того, как одна и та же реальность может быть описана совершенно взаимоисключающими способами. Но такой подход для строителей идентичностей утилитарной ценности не имеет, а потому всегда отбрасывается, когда дело доходит до практики идеологической индоктринации.

Вернёмся к исторической последовательности событий. После отмены крепостного права вопрос о школе для крестьян, языке преподавания в начальной школе и об идентичности, которую такая школа будет формировать, постепенно переходил в практическую плоскость. Мы можем говорить о соревновании двух проектов – один предполагал формирование у крестьянской массы общерусской идентичности, другой – особой, имя которой ещё предстояло найти.

Наиболее распространённый термин «малоросс» доминировал почти до конца XIX века – только тогда активисты украинского движения сами стали себя называть украинцами.

А ту страну, о которой они мечтали, отец украинского национального исторического нарратива Михайло Грушевский называл «Украина-Русь». В 1863 и 1876 гг. имперские власти принимали циркуляры и указы, жёстко ограничивавшие использование «малорусского», по их выражению, наречия русского языка. О том, как эти решения принимались и каковы были их последствия, автор этих строк двадцать лет назад написал книгу, которую в Киеве переиздали в 2013 году[9]. Кажется, уже годом позже такая книга там не могла бы выйти, во всяком случае польский её перевод, приготовленный тогда же, так и не увидел свет. Критерии допустимого отклонения от официального нарратива постепенно ужесточались.

Галицийские русины, жившие под властью Габсбургов, создали в XIX веке целый ряд концепций национальной идентичности. Некоторые предполагали объединение с поляками, другие считали, что они часть народа, живущего над Днепром, третьи настаивали на том, что русины – русские. Историк Джон-Пол Химка назвал поиски национальной идентичности среди галицких русинов «полётами Икара во всех возможных направлениях»[10]. Отметим, что в начале прошлого века украинские активисты на надднепрянской Украине и в Галиции были настолько далеки друг от друга, что Грушевский всерьёз говорил о возможности хорватско-сербского сценария, когда сформируются две разные и даже враждебные друг другу нации, тем более что принадлежность к разным конфессиям (униаты и православные) и языковые различия (до сих пор можно по говору без труда отличить «западенца» от «схидняка») были похожи на ситуацию хорватов и сербов.

Россия поддерживала галицких русофилов, но в начале 1880-х гг. Вена, заключившая антироссийский союз с Германией, русофилов в Галиции разгромила, обвинив их вождей в государственной измене. А с началом Первой мировой создала для таких людей два концентрационных лагеря в Таллергофе и Терезине, где содержались 30 тысяч человек. Это, кстати, были первые подобные лагеря на территории Европы, а изобретены они были в начале века британцами в борьбе против буров (у этого чешского городка своеобразная карма: в ходе Второй мировой Терезин станет нацистским лагерем для евреев Терезиенштадтом). В число участников большой игры вокруг идентичности и лояльности малороссов – русинов – украинцев всё более активно включались новые мощные игроки с имперскими ресурсами – Германия и Австро-Венгрия.

Вплоть до начала XX века процессы формулирования и продвижения различных проектов национальной идентичности оставались предметом споров и столкновений среди образованных слоёв и имперских чиновников. Говоря о данном противостоянии, мы по-прежнему ведём речь о тысячах участников.

В конце XIX века в деревне стала ускоренно развиваться школа. Только тогда начались массовые процессы миграции крестьян – частью в города (которые говорили на территории Западного края по-русски, а в Галиции по-польски), частью по транссибирской магистрали в Сибирь и на Дальний Восток. После 1906 г. через выборы в Государственную и городские думы в политическую жизнь вовлекается всё больше людей. Все эти процессы делали массы крестьян и городские низы участниками формирования национальных идентичностей. Исход был далеко не предопределён, особенно с учётом того, что в среде по преимуществу неграмотных сельских жителей они протекают иначе, чем после ликвидации неграмотности и вовлечения в политическую жизнь. Но украинский национальный проект самими его сторонниками в начале XX века воспринимался как противостоящий натиску русифицирующей модернизации. Один из ключевых деятелей украинского движения в Киеве Евген Чикаленко написал в своём дневнике в 1909 г.: «Города наши так омосковлены, что очень, очень малый процент населения вообще проявляет какой-либо интерес к украинству… Все города и местечки на Украине страшенно обрусели»[11]. Он также писал своему соратнику Петру Стебницкому в Санкт-Петербург: «Что теперь можно сделать тысячами, того не сделаешь потом, когда народ обрусеет, и миллионами»[12]. Какая часть малороссов станет украинцами, как будет выглядеть территория Украины, если такое государство состоится – всё это были открытые вопросы.

Отметим, что после 1905 г. русский национализм как политическое движение активнее всего развивался именно в Юго-Западном крае. Идея общерусской нации находила отклик у многих малороссов. Борьба за идентичность в регионе шла между русскими националистами-малороссами и украинцами, которые разделяли идею отдельной украинской нации[13]. Власти активно поддерживали русских националистов, особенно во время премьерства Петра Столыпина. Число членов Союза русского народа на Волыни накануне войны намного превышало 100 тысяч, главным образом – из-за влияния православного духовенства на крестьян. Крупные русские националистические организации, объединявшие высшие сословия, процветали в Киеве и Одессе. Киевский клуб русских националистов (ККРН), созданный в 1908 г., к 1910 г. был уже весьма влиятельным, и его члены выигрывали выборы в Городскую и Государственную думы. На памятнике Столыпину в Киеве, открытом в 1913 г. перед оперным театром, где он был убит в 1911 г., выгравированы слова премьер-министра: «Твёрдо верю, что затеплившийся на Западе России свет русской национальной идеи не погаснет и вскоре озарит всю Россию».

Между тем предводитель ККРН Анатолий Савенко говорил в 1914 г. в Государственной думе, что украинское движение представляет «большую и реальную опасность для единства России». По вопросу о признании украинцев как отдельной нации, отличной от России, Савенко отметил: «Как только народ признаётся отдельным, он должен, согласно основной идее столетия, пользоваться правом на самоопределение; он должен обрести своё собственное культурно-национальное и политическое существование». Савенко призывал депутатов не мешать борьбе правительства против украинского движения и настаивал на корректности малорусской версии идентичности, осуждая украинское движение как раскольническое для «одного единого стомиллионного народа». Далее Савенко подчеркнул, вполне в русле идеи об общерусской нации, что потеря неправославных инородческих окраин империи не столь опасна для России, как раскол русской нации[14]. Таким образом, перед Первой мировой войной западные окраины империи находились в состоянии неустойчивого равновесия. Власти империи уже не могли реально надеяться на «искоренение» антирусских украинских националистов и говорили об угрозе раскола. А сторонники украинской нации считали, что общерусская идентичность пребывает в наступлении.

Решающий ХХ век

Исследователи отмечают несколько важных факторов, приведших к мобилизации этничности во время Первой мировой войны: массовое вынужденное перемещение населения, поддержка сепаратистских движений в лагере врага противоборствующими державами, оккупационная политика, работа с военнопленными, мобилизация националистов по всей Восточной Европе, которой предстояло стать пространством соревнования новых государственных проектов после войны при любом её исходе[15]. Все эти факторы влияли на Украину. Так, администрация германских и австрийских лагерей военнопленных уделяла особое внимание солдатам оттуда, создав несколько специальных лагерей со значительно лучшими условиями, чем предполагала общая норма. Немецкие лагеря для украинских военнопленных были расположены в Раштатте и Зальцведеле, а австрийский лагерь – во Фрайштадте[16]. В лагерях были размещены до 400 тысяч человек. Функционеры из украинских националистических организаций, прежде всего Союза освобождения Украины, проводили пропагандистские мероприятия, преподавали украинский язык, готовили украинские издания. В то же время Берлин и Вена выделили значительные административные и финансовые ресурсы на развитие организационной структуры украинского движения.

Российские военные неудачи, отступление армии и меры, принятые немецкими и австрийскими оккупационными властями, подорвали престиж России в глазах неполитизированной части местного населения, особенно крестьянства. Активные сторонники русского национализма покидали территории, занимаемые противником. В 1918 г. мировая война на бывших западных окраинах рухнувшей империи Романовых постепенно трансформировалась в целую серию гражданских войн, различавшихся по своему классовому или этническому фокусу. Частью их были конфликты между различными военизированными формированиями за территории, которые они считали своей этнической вотчиной (Львів/Lwów, Вильна/Wilno/Vilnius). То же верно и в отношении Киева, который во время Первой мировой войны и последовавших революционных войн 14 раз переходил из рук в руки. В 1918–1919 гг. город часто занимали различные украинские военачальники. История слабых и нестабильных украинских государств в западной и центральной частях страны (от гетманской державы Скоропадского и петлюровской директории Украинской Народной Республики до Западно-Украинской Народной Республики) показывает, что мобилизационный потенциал и организационные возможности украинского национализма были довольно ограничены. Показательно, что Нестор Махно смог добиться значительной поддержки крестьянства, не используя украинский вопрос в качестве основной идеологической концепции. Эти особенности типичны для ситуации, в которой империя оставляет свои периферийные территории скорее в результате распада центра, чем в результате мощи антиимперских движений на окраинах.

Советско-польская война 1920 г. была борьбой за контроль над Восточной Европой между двумя новыми крупными, но ещё только наращивающими мускулы игроками; в этом конфликте украинские силы играли строго подчинённую роль. Межвоенный период в истории региона можно охарактеризовать как своеобразную холодную войну. «Прометейская акция» Пилсудского, направленная на поддержку антисоветских сил на Украине и Кавказе, и советский принцип «украинского Пьемонта», предполагавший привлечь симпатии украинцев и белорусов под властью Польши на сторону процветающих УССР и БССР, воспринимали Украину как объект в геостратегической борьбе[17].

В 1939 г. схватка больших империй за контроль над Восточной Европой, в которой особое значение придавалось политике по отношению к Украине, возобновилась в полную силу. Частью немецкой стратегии в 1941–1942 гг. была попытка привлечь украинцев на свою сторону[18].

Можно сказать, что в послевоенный период холодной войны Украина была важной её темой, а в постсоветский период интенсивность соперничества за Украину между Россией и Западом всё время нарастала и сегодня стала одной из основных причин острого международного кризиса.

После того, как в 1918 г. большевики получили контроль над Украиной, они установили режим террора против русских националистов. Все члены ККРН, которых большевики захватили в Киеве, были расстреляны. До конца 1920-х гг. именно русский национализм и социальные силы, стоявшие за ним, большевики считали своим главным врагом[19]. Коренизация 1920-х гг. сопровождалась борьбой с «великорусским шовинизмом», понятие «малоросс», а с ним и тот вариант идентичности, который можно назвать общерусским, были объявлены позорным наследием имперского прошлого. Многие достижения политики русификации в приграничье были разрушены согласно новой советской идее коренизации и территориализации этничности[20]. УССР получила свои границы, государственные и культурные институты, которые набирали легитимность с течением времени. Но террор 1930-х гг. сильно ударил на Украине по тем, кто собирался определять темпы и границы коренизации в Харькове и Киеве, не дожидаясь руководящих указаний из Москвы.

Русских эмигрантов политика большевиков на Украине, хоронившая общерусский проект, весьма волновала. Они даже создали издательство с неслучайным названием «Единство». В Праге в 1920-е гг. публиковались брошюры, где профессора истории и филологии из Московского и Петербургского университетов более или менее изысканно излагали идеи, которые спустя столетие были использованы в исторической части статьи Владимира Путина, опубликованной летом 2021 года[21]. А Пётр Михайлович Бицилли, который жил на отшибе в Софии и был интеллектуалом другого масштаба, способным выскочить из наезженной колеи, написал для «Единства» в 1930 г. брошюру «Проблема русско-украинских отношений в свете истории»[22]. Она настолько поразила издателей, что те прямо во введении подчеркнули: это всё кажется очень странным, но мы публикуем. Бицилли рассуждал так: исторические аргументы, что раньше не было ни имени украинцев в современном национальном значении, ни Украины как государственного образования, – малозначимы. Если есть желание, политическая воля и ресурсы для создания украинской нации и Украины как квазигосударства (Украинская Советская Социалистическая Республика), это вполне возможно сделать. Далее Бицилли рассуждал о том, как обеднеет украинская культура, если она будет отвергать русскую, но это уже частности. Через год брошюра была издана в качестве статьи по-английски в престижном чикагском журнале “The Journal of Modern History”. И есть подозрение, что те, кто потом развивал nationalism studies (исследования национализма), типа Эрнеста Геллнера и Бенедикта Андерсона, эту статью могли и должны были читать. Бицилли лет на пятьдесят обогнал все рассуждения конструктивистов и модернистов по этому поводу.

Значимость политики коренизации и последующего существования УССР для формирования украинской идентичности демонстрирует следующий факт: малороссы (или, как они себя чаще называли до коренизации, хохлы) на тех территориях, которые не вошли в УССР – юг Воронежской области, Кубань, район Таганрога и так далее, – сегодня в подавляющем большинстве считают себя русскими, иногда говоря о себе как о «русских хохлах»[23].

Ответ на вопрос, кем станет тот или иной конкретный человек, ещё в первой половине XX века очень сильно зависел от того, какие политические решения будут приняты не им. Серая зона – можешь стать русским, можешь стать украинцем – долго сохранялась и в советское время. Пока Леонид Ильич Брежнев жил в Днепропетровске, в его паспорте значилась национальность «украинец». Переехав в Москву, он стал числиться русским. После 1991 г. было много тех, кто менял идентификацию наоборот. Например, по последней советской переписи 1989 г., на Украине было 11,3 млн русских. А по единственной украинской переписи, которая прошла в 2001 г., их осталось 8,3 миллиона. 3 млн куда-то пропали. Большинство из них не переехали в Россию, а изменили идентификацию в паспорте. Советская модель – это три братских народа, русские, украинцы и белорусы. Говоря об одном народе, Владимир Путин возвращается в дореволюционный, добольшевистский дискурс. Неслучайно 21 февраля 2022 г., в преддверии начала специальной военной операции, он говорил о «декоммунизации»[24].

Гражданская война идентичностей

Украинское национальное строительство после 1991 г. на самом деле прежде всего вдохновлено идеей сделать украинскую идентичность необратимой. Леонид Кучма, например, летом 2021 г., в связи с тридцатилетием провозглашения независимой Украины, утверждал: главное достижение заключается в том, что сегодня большинство украинцев не захотели бы заново объединяться с Россией[25]. Это было, разумеется, ведущей мыслью многолетней политики идентичности украинской диаспоры, которая является значимым актором в украинском политическом процессе после распада СССР. Один действительно серьёзный историк из среды диаспоры Омельян Иосифович Прицак говорил автору статьи в начале 1990-х гг., что Украина «неправильно» получила независимость: она на неё упала, Украина за неё не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну. Прицак ещё рассуждал, что хорошо бы произвести обмен населением (вполне в сталинском духе), как это было между советской Украиной и Польшей: в России живёт 7 млн украинцев, отдайте их обратно (правда, он забыл поинтересоваться, хотят ли они этого), а русских заберите себе.

Таким образом, вплоть до середины XIX века дебаты вокруг вариантов идентичности и различной трактовки близости/отчуждённости великороссов и малороссов были именно дебатами, происходившими в узком элитном образованном слое. Во второй половине XIX века мы имеем дело с первыми, крайне ограниченными в своей численности, украинскими националистическими объединениями – Кирилло-Мефодиевское общество 1840-х гг., «Киевская громада» 1860-х годов. Тогда же империя начинает непоследовательно и довольно неумело проводить политику построения общерусской нации в имперском ядре. В начале XX века в надднепрянской Украине разворачивается борьба между малороссами, которые были сторонниками общерусской идентичности, и украинцами, активистами украинского движения.

Взрывная мобилизация этничности происходит во время Великой войны и революций. При этом малороссы-общероссы устраняются из игры, сначала за счёт эвакуации с оккупированных территорий в годы войны, затем за счёт физического истребления, эмиграции и политического подавления в 1920-е годы.

В межвоенный период формируется новая структура дуализма идентичностей на Украине. В западной части, находившейся под властью Польши, формируется этнически эксклюзивный, радикальный национализм, породивший Степана Бандеру, ОУН и УПА. Для этого национализма врагами были поляки, евреи и москали. После Второй мировой в этой иерархии первое место неизменно занимали москали и их восточноукраинские «приспешники». На советской Украине формируется иная украинская идентичность, с более слабым уровнем мобилизации, не видящая в русских врага.

Эти две идентичности достались в наследство независимой Украине.

Энергичный, пользующийся поддержкой мощной диаспоры западноукраинский национализм смотрел на восточных украинцев с их русским языком как на объект социальной инженерии, из которого ещё только предстояло сделать полноценных украинцев.

Плюс появилось русское суперменьшинство – свыше 8 млн, или более 17 процентов, всего населения, сосредоточенного в основном на Юго-Востоке страны. Эта ситуация и постепенная экспансия «западноукраинской» идентичности в центральные регионы определяла электоральные качели, характерные для первой четверти века существования Украины. Политика Виктора Ющенко способствовала эскалации напряжённости в отношениях сторонников восточной и западной идентичности и резко усилила дискомфорт русского населения.

События 2014 г. внесли радикальные изменения в процессы формирования идентичностей на Украине. После присоединения Крыма к России и возникновения ДНР/ЛНР из украинского политического процесса ушло порядка 6 млн человек, для которых была характерна либо русская, либо восточноукраинская, либо даже интернационалистская постсоветская идентичность[26]. Русские перестали быть «суперменьшинством», что открыло путь к энергичным действиям по вытеснению русского языка из публичной сферы и активной политики памяти в опоре на западноукраинский набор символов и нарративов. Интенсивная кампания десоветизации в сфере символической политики имела слегка закамуфлированный характер дерусификаторства. Всё это происходило под ежедневное напоминание о том, что страна находится в состоянии войны с Россией, что стало общепризнанным фактом на Украине после Майдана. Любые попытки описать противостояние с ДНР/ЛНР как внутриукраинский гражданский конфликт жёстко пресекались. С 2014 г. строители украинской нации получили, хотя бы на риторическом уровне, то, чего так не хватало Прицаку и его единомышленникам, – войну с Россией. Причём это обходилось Киеву недорого – боевые действия низкой интенсивности можно было вести без больших потерь личного состава с использованием оставшихся советских запасов вооружения. Расчёт Москвы на то, что непризнанные республики Донбасса станут своеобразным крюком, с помощью которого можно будет сдерживать дрейф Украины в сторону НАТО, оказался ошибочным. Со временем стало понятно, что на крюке оказалась Россия – потому что теперь Киев мог решать, когда активизацией действий в Донбассе можно поставить Кремль перед трудным выбором – ведь допустить сценарий, реализованный хорватами в 1995 г. в Сербской Краине, Москва не могла.

До 2022 г. война не выглядела вполне убедительно, и многие украинцы, с симпатией относившиеся к России, так и продолжали к ней относиться. Но в воспитании молодого поколения – в школе и в летних лагерях пластунов – произошли большие перемены. Дети, которым в 2014 г. было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов.

Теперь, когда боевые действия на территории Украины приобрели ужасающую интенсивность и размах, когда жертв много как среди военных, так и среди мирного населения, когда целые населённые пункты стираются в ходе боёв с лица земли, радикализация антироссийских настроений как консолидирующего элемента украинской идентичности приобретает массовый характер[27]. Погибшие родственники и друзья и, что для украинской ментальности очень важно, разрушенные и вынужденно оставленные дома-хаты – мощный фактор. Конечно, в восточных и южных регионах страны есть люди, которые приветствуют российскую армию, но очевидно, что их намного меньше, чем ожидали те, кто планировал специальную операцию.

Вот что 23 мая 2022 г. написал в своём телеграм-канале вдумчивый созерцатель, а по совместительству командир батальона «Восток» Александр Ходаковский: «Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности: инерция думать об украинцах, как о наших, пусть и заблудших, но братьях, натолкнулась на встречный поток нынешних проявлений с их стороны… Их душа стала совсем другой, чуждой нам, несмотря на то, что свои мысли они выражают одинаковыми с нами звуками. И если принять это, если впустить в себя осознание нашей чуждости друг другу – поменяется многое в отношении к реальности. Даже родственники больше не родственники, когда перестают быть близкими, а тут…»[28].

Если верно рассуждение Владимира Путина о том, что Владимир Ленин внёс важный вклад в формирование украинской нации, то будущий историка вправе заключить, что важный вклад внёс в эти процессы и сам президент России, закрепив антироссийские и антирусские чувства как доминирующий элемент украинской национальной идентичности.

Мы не знаем, когда и как закончатся боевые действия. Весьма вероятно, что заметные уже сейчас разбирательства и конфликты внутри украинского общества выйдут на первый план либо как реакция на условия мирного соглашения, либо ещё во время боевых действий вследствие неудач на фронтах. В этих разбирательствах взаимное отчуждение «западенцев» и «схидняков», пусть даже они теперь одинаково негативно относятся к России, всё равно присутствует.

История формирования национальной идентичности на Украине перешла на новый этап, но она не закончена.

Потому что у таких процессов нет «конца истории». Прямо сейчас, в июне 2022 г., на Украине разворачивается дискуссия об отношении к русскому языку и русской культуре как «оружию агрессора». Набирает силу стремление двинуться по пути их тотального запрета. Он уже введен в некоторых украинских городах, в том числе Николаеве, где для подавляющего большинства жителей русский – родной. Оппоненты подобного подхода считают, что правильнее присвоить себе русский язык и те элементы русской культуры, которые «свободны от имперскости». Такая идея и прежде звучала в ходе украинских дебатов об идентичности.

Между тем нет сомнения, что на занятых российской армией территориях будут происходить диверсии и акты саботажа. Они уже происходят. А недавно появились сообщения, что российские компьютерные фирмы начинают убирать украинцев с рабочих мест, которые напрямую связаны с критической инфраструктурой[29]. Правда, российское Минцифры жёстко потребовало прекратить подобное, но само появление такой идеи характерно. Знакомому с историей Российской империи это сразу напоминает о ситуации с поляками после восстаний XIX века. Если тенденции получат развитие, мы можем стать свидетелями завершения той очень устойчивой и важной для русской идентичности практики, когда малороссы и затем украинцы не отторгались в российском обществе как чужие. В России живут миллионы людей с украинскими фамилиями, украинскими корнями и даже украинской идентичностью. Так что события последних лет и месяцев способны оказать существенное влияние на процессы формирования идентичностей не только на Украине, но и в России.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация? // Россия в глобальной политике. 2008. №5. С. 127-138. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nacziya-gosudarstvo-ili-gosudarstvo-nacziya/ (дата обращения: 8.06.2022); Его же. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. №5. С. 224-237. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 8.06.2022). – Прим. ред.

[2] Plokhy S., Sysyn F.E., Kohut Z.E. (Eds.) Synopsis: A Collection of Essays in Honour of Zenon E. Kohut. Alberta: Canadian Inst of Ukrainian Studies Press, 2005. 481 p.

[3] Карамзин Н.М. Мнение русского гражданина // В кн.: Карамзин Н.М. О древней и новой России. Избранная проза и публицистика. М.: Жизнь и мысль, 2002. С. 436–438.

[4] Толочко А.П. Киевская Русь и Малороссия в ХІХ веке. К.: Laurus, 2012. 256 с.

[5] Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914. Stanford University Press, 1976. 632 p.

[6] Трубецкой Н. С. Ответ Д. И. Дорошенко, 1928 г. // П.П.Гай-Нижник. URL: http://hai-nyzhnyk.in.ua/doc2/1928.trubeckoi_otvet.php (дата обращения: 8.06.2022).

[7] Гурный М. Великая война профессоров. Гуманитарные науки. 1912–1923. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. 414 с.

[8] Наконечний Є. Украдене ім’я: чому русини стали українцями. 3-є доповнене і виправлене видання. Львівська наукова бібліотека ім. В. Стефаника НАН України, 2001. 352 с.

[9] Миллер А.И. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении. СПб.: Алетейя, 2000. 260 с.; Его же. Украинский вопрос в Российской империи. К.: Laurus, 2013. 416 с.

[10] Himka J.-P. The Construction of Nationality in Galician Rus’: Icarian Flights in Almost All Directions. In: R. G. Suny, M.D. Kennedy (Eds.), Intellectuals and the Articulation of the Nation. University of Michigan Press, 1999. P. 109-164.

[11] Чикаленко Е. Щоденник.: в 2 т. К.: Темпора, 2004. Т. 1. 1907–1917. С. 47–48, 281–282.

[12] Чикаленко Е., Стебницький П. Листування: 1901–1922 роки. К.: Темпора, 2008. С. 72.

[13] Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи. В кн.: А.И. Миллер, В.Ф. Репринцев, Б.Н. Флоря (Ред.), Россия – Украина: история взаимоотношений. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 125-144; Котенко А.Л., Мартынюк О.В., Миллер А. «Малоросс». В кн.: А.И. Миллер, Д. Сдвижков, И. Ширле (Ред.), «Понятия о России»: к исторической семантике имперского периода: в 2 т. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т. 2. С. 392–443.

[14] Государственная дума, IV созыв, сессия 2, ч. 2. С. 901–915, 927–933.

[15] Miller A. The Role of the First World War in the Competition between Ukrainian and All-Russian Nationalism. In: E. Lohr et al. (Eds.), The Empire and Nationalism at War. Slavica Pub, 2014. P. 73-90.

[16] АВПРИ. Ф. 135. Оп. 474. Д. 26.

[17] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Cornell University Press, 2001. 528 p.

[18] Grelka F. Die Ukrainische Nationalbewegung unter Deutscher Besatzungsherrschaft 1918 und 1941/42. Harrasowitz Verlag, 2006. 507 S.

[19] Vujacic V. Stalinism and Russian Nationalism: A Reconceptualization // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23. No. 2. P. 156–183.

[20] Kaiser R.J. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton University Press, 1994. 496 p.; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2011. 662 с.

[21] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 8.06.2022).

[22] См.: Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории. Прага: Издательское общество «Единство», 1930. 38 с. URL: https://vtoraya-literatura.com/pdf/bitsilli_problema_russko-ukrainskikh_otnosheny_v_svete_istorii_1930.pdf (дата обращения: 8.06.2022).

[23] Boeck B.J. What’s in a Name? Semantic Separation and the Rise of the Ukrainian National Name // Harvard Ukrainian Studies. 2004–2005. Vol. 27. No. 1/4. P. 33-65.

[24] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 21.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67828 (дата обращения: 8.06.2022).

[25] Кучма о крахе СССР: людям лгали, когда говорили, что Украина кормит Россию // ИА REGNUM. 13.07.2021. URL: https://regnum.ru/news/3320489.html (дата обращения: 8.06.2022).

[26] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302. DOI:10.1080/10758216.2019.1594918.

[27] Киевский международный институт социологии опубликовал данные опроса, проведенного 13-18 мая 2022 года. Согласно им, сегодня всего 2% украинцев хорошо относятся к РФ, о своем плохом отношении к России заявляют 92% жителей страны. При этом, по информации КМИС, ещё в начале февраля 2022 г. 34% украинцев хорошо относились к РФ. См.: Динаміка ставлення населення до Росії та емоційний фон унаслідок війни: результати телефонного опитування, проведеного 13-18 травня 2022 року // Київський міжнародний інститут соціології. 26.05.2022. URL: https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1112&page=1 (дата обращения: 8.06.2022).

[28] См.: Ходаковский А. Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности… // Телеграм @ aleksandr_skif. 23.05.2022. URL: https://t.me/aleksandr_skif/2208 (дата обращения: 8.06.2022).

[29] Российские компании начали увольнять украинских ИT-специалистов // РБК. 24.05.2022. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/05/2022/628ba6cb9a7947ec9b30946f?from=from_main_1 (дата обращения: 8.06.2022).

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147994 Алексей Миллер

Александр Васькин

«Второй съезд — кто кого съест»

Съезды советских писателей глазами их участников

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 7, 2022

Васькин Александр Анатольевич — писатель, культуролог, историк. Родился в 1975 году в Москве. Окончил Московский государственный университет печати. Лауреат Горьковской литературной премии (2009), лауреат конкурсов «Лучшая книга года», лауреат Всероссийской историко-литературной премии Александра Невского (2019), автор множества публикаций и книг. Печатался в журналах «Новый мир», «Вопросы литературы» и др. Живёт в Москве.

Предыдущая публикация в «Дружбе народов» — 2022, № 4.

«Второй съезд — кто кого съест»*

Совесть писателя должна быть в полной мере совестью народа.

Константин Паустовский

В советское время (от оттепели до перестройки) одной из действенных мер воспитания населения было проведение всякого рода съездов, слётов, собраний и пленумов. Месяца не проходило, чтобы в Москве или Ленинграде не собралось какое-либо важное совещание. Съезжались на свои съезды со всей страны колхозники, художники, кинематографисты, учителя, композиторы и, наконец, писатели. Алексей Кондратович (заместитель А.Твардовского в «Новом мире») в этой связи отметил в дневнике 24 марта 1970 года: «Сегодня открылся Российский съезд писателей — мероприятие парадное, как все наши съезды и даже многие совещания. Нигде в мире не бывает столько съездов и совещаний, как у нас, — и так тянется уже шестой десяток лет. И давно всё это формальность, впрочем, довольно дорогая». А дорогая по той причине, что иногородних делегатов, коих обычно набиралось несколько сотен, требовалось за государственный счёт доставить в Москву, разместить в гостиницах, накормить, обеспечить им культурную программу (Большой театр и Третьяковка), и наконец отправить восвояси, снабдив сувенирами и дефицитом.

Главным в стране был съезд коммунистической партии. Начиная с 1961 года съезды КПСС проводились каждые пять лет, их решения объявлялись постулатами, которые надо было претворять в жизнь. В СССР везде где ни попадя — на фасадах домов, в красных уголках заводов, фабрик и жэков — висел один и тот же лозунг: «Решения съезда КПСС — в жизнь!» Менялся только порядковый номер съезда. В частности, на XX съезде КПСС устами Никиты Хрущёва было произнесено, что «Искусство и литература Советского Союза могут и должны добиваться того, чтобы стать первыми в мире не только по богатству содержания, но и по художественной силе и мастерству». В принципе, ничего плохого в поставленной цели нет, другой вопрос — насколько она реальна в сложившейся обстановке. Так же, как и перспектива построения коммунизма…

Мучали бестолковыми, пресными собраниями и писателей, которые порою находили в себе силы отбиваться: «Кончилось лето, и из Союза и ЦДЛ посыпались повестки и приглашения. Сегодня приглашают на собрание секции драматургов с повесткой дня “Драматурги столицы навстречу XXV съезду партии” с примечанием “Ваше присутствие обязательно” и с просьбой сообщить по телефону, если я не смогу быть. Ещё там будет выбор делегатов на московскую писательскую конференцию. Всю жизнь мечтал», — записал в дневнике 25 сентября 1975 года Александр Гладков. И когда только они время находили — сочинять, ведь не все воспринимали участие в заседаниях как неизбежную и мешающую творческому процессу повинность (и даже оброк!), для некоторых это было огромной честью, особенно если выбирали в президиум. Не добившись успеха в литературе, такие писатели устремлялись к номенклатурным высотам, где мест всем не хватало.

О чём обычно велась речь на писательских съездах? «Красной нитью сквозь все речи ораторов проходит мысль о благотворном значении могучей жизнеутверждающей силы литературы социалистического реализма, о патриотическом долге писателя, как верного помощника Коммунистической партии в её гигантской работе на благо трудящихся, на благо человечества», — из статьи газеты «Правда» от 19 мая 1959 года о Третьем съезде советских писателей.

А Второй съезд «помощников партии» (т.е. писателей), ознаменовавший робкое начало оттепели, открылся 15 декабря 1954 года в Большом Кремлёвском дворце и продолжался более десяти дней. Участником его был и Юрий Нагибин, отметивший в эти дни в дневнике: «Позорный дурман грошового тщеславия. Сам себе гадок… Выбрали — не выбрали, назвали — не назвали, упомянули — не упомянули, назначили — не назначили. Я, кажется, никогда не доходил до такой самозабвенной ничтожности». Далеко не все советские писатели были готовы на столь глубокий и подробный психологический анализ, способность к которому продемонстрировал в своём дневнике Юрий Маркович. Многие полагали, что ради этого и нужно жить — чтобы поощрительно «упомянули» в основном докладе.

Важным было и то место, которое отводилось писателю на традиционном съездовском банкете. Здесь так же рассаживали по рангу. Верхушка Союза писателей и приближённые к ней литераторы пили и закусывали в Георгиевском зале (во главе стола сидели члены Политбюро), остальные же — в Грановитой палате: «Не забыть, как мы вскакивали с рюмками в руках, покорные голосу невидимого существа, голосу, казалось, принадлежавшему одному из тех суровых святых, что взирали на наше убогое пиршество со стен Грановитой палаты. Покорные этому голосу, мы пили и с холуйством, которое даже не могло быть оценено, растягивали рты в улыбке (основной банкет шёл в Георгиевском зале, и нам он транслировался по радио)». Нагибин называет торжественный приём, которым по традиции заканчивались писательские съезды, «убогим пиршеством». И это в те не очень сытые времена. Скорее всего, Юрий Маркович имел в виду, что писательский банкет выглядел убого по сравнению с роскошными пирами русских царей, которыми и прославилась Грановитая палата, а не с пустыми полками продуктовых магазинов.

А у делегата Константина Яковлевича Ваншенкина (он пришёл на приём с женой, поэтессой Инной Гофф) и спустя много лет осталось совсем иное мнение: «Настоящий, солидный, сидячий ужин, с несколькими переменами блюд, множеством напитков, с официантами за спиною. Что называется, на старый лад. Столы были нумерованные. Нам с Инной места достались не в Георгиевском зале, а в Грановитой палате, — не потому, что я был молод, рядом с нами сидели и маститые. Мне здесь даже больше нравилось, в близости к другим, под картинно расписанными сводами» (из мемуаров «Писательский клуб»). Думаю, что понравилось бы многим… Что же касается столь противоположных взглядов Юрия Нагибина и Константина Ваншенкина на одно и то же событие, то оно лишний раз подтверждает, насколько разными были писатели, вынужденные состоять в одном-единственном союзе.

Константину Ваншенкину было с чем сравнивать — в те годы в Москве в некоторых ресторанах ещё остались мастера дореволюционной закваски и закуски, помнящие искусство сервировки и кулинарии. Не будем забывать и о другом: молодые писатели не жили в таком довольстве и сытости, чтобы снисходительно оценивать кремлёвскую кухню. Но вот приём закончился: «Хотя никто не давал никаких сигналов или рекомендаций, столы неожиданно быстро начали пустеть. Лишь отдельные художники слова проявляли склонность задремать, уронив голову между бутылок. Но и их тоже можно было понять: в кои-то веки попали сюда, в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории, и захотелось отметить этот факт от души. Но им уже помогали те, в чьи обязанности это входило».

А Ваншенкину пришлось самому выполнять эти «обязанности». На выходе он увидел Виктора Некрасова, потерявшего ориентацию. Виктор Платонович и в другие-то дни позволял себе выпить и вообще любил это дело. А тут съезд! Грех не отметить. Ваншенкин взял Некрасова под руку и довёл аж до гостиницы «Москва», заслужив благодарность уже на следующий день: «Низко тебе кланяюсь, — сказал он серьёзно и действительно поклонился в пояс. И тут же, засмеявшись, добавил: — Сейчас прошёл Василий Семёнович Гроссман. Спрашивает: “Кто это вёл вас вчера в Кремле?” Отвечаю: “Ваншенкин”. А он: “Я-то думал, охранник”. Дело в том, что на мне была длинная болгарская дублёнка, ничуть не являющаяся тогда модной или престижной вещью, — скорее наоборот».

У многих писателей смешались в душе одновременно и восторг, и ошеломление от того, что они, благодаря съезду, впервые очутились «в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории». Ибо для остальных советских людей Кремль после долгого перерыва (почти тридцать лет) открыли лишь в июне 1955 года, когда любой желающий мог попасть за его стены с 9 утра до 8 часов вечера. Так что делегатам съезда писателей была предоставлена в декабре 1954 года уникальная привилегия. И они её оценили. И даже тот факт, что вместо полагающихся на таких мероприятиях гардеробщиков одежду писателей принимали и выдавали в Большом Кремлёвском дворце простые солдатики (что отражало в какой-то мере пока ещё полувоенную обстановку в Кремле), не смутил делегатов, ибо многие из них лишь совсем недавно сняли гимнастёрки и сапоги.

Когда Ваншенкин пишет, что к съезду они уже «привыкли», он не иронизирует. Съезд продолжался долго, даже очень. Никогда позже советские писатели на столь длительный срок уже не собирались. Да и по числу участников — 738 человек — этот съезд остался рекордным в истории советской литературы. Оно и понятно: предыдущий съезд собирался два десятка лет тому назад. С той поры выросло новое поколение советских писателей, к которому и принадлежали Ваншенкин, Нагибин, Некрасов. Им не с чем было сравнивать…

А Первый съезд союза писателей, послуживший образцом для всех прочих творческих организаций, открылся в Москве 17 августа 1934 года в Доме Союзов. В съезде приняло участие 376 делегатов с решающим правом голоса и 215 с совещательным. Участников съезда задарили цветами и подарками, кормили в «Метрополе», бесплатно водили на Козловского и Лемешева в Большой театр, возили по Москве на такси. В большей степени это поразило делегатов из провинции, а вот Вениамин Каверин обратил внимание на другое — у входа в Дом Союзов и внутри у каждой двери стояли чекисты в форме, проверяли документы: «Их было слишком много, и кто-то из руководителей, очевидно, догадался, что малиновый околыш как-то не вяжется с писательским съездом. На другой день билеты проверялись серьёзными мужчинами в плохо сидящих штатских костюмах» (из книги «Эпилог»). Очень символичное соседство, которое уже скоро самым печальным образом скажется на самих же писателях.

За двадцать лет много воды утекло — из почти шестисот участников Первого съезда было репрессировано более двухсот человек, т.е. одна треть. Немало писателей полегло на фронтах войны. В итоге из всех делегатов Первого съезда во Втором участвовало 123 человека. Среди уцелевших участников первого съезда был и Вениамин Каверин. Сравнивая Второй съезд с Первым, он уместно вспомнил строки Гавриила Державина: «Где стол был яств,/ Там гроб стоит…» Правда, сами советские писатели передавали из уст в уста другие строки: «От первого до второго — от Горького до Суркова», подразумевая, что основной доклад в 1934 году делал Максим Горький, а в 1954-м — Алексей Сурков. Фигуры в литературном мире несопоставимые. Но по рангу и занимаемым должностям Алексей Александрович Сурков Горького обогнал по всем статьям — Герой Соцтруда, лауреат двух сталинских премий, депутат Верховного Совета, первый секретарь СП СССР в 1953—1959 годах. В литературе он остался как автор одного из самых известных стихотворений о войне — «В землянке» — и как адресат стихотворения Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины», которое автор посвятил Суркову в 1941 году.

О Суркове, как и о многих писательских начальниках, остались разные отзывы. Припоминают ему активное участие в травле Бориса Пастернака, которое, судя по всему, не прошло для него бесследно. Василь Быков в своих воспоминаниях «Долгая дорога домой» рассказывал, как в составе писательской делегации, руководимой Сурковым, отправился в Рим. Обратно ехали они в поезде, ночью не спали, пока не допили всё купленное в вагоне-ресторане шампанское: «В соседнем купе Алексей Сурков, тоже в подпитии, скупо рассказал, как он в Брюсселе хотел покончить жизнь самоубийством: такие обязанности навешали на него в Москве, что за невыполнение их ему грозила Лубянка. История была связана с Пастернаком. Западная пресса обвинила Суркова в клевете на Нобелевского лауреата, и советское правительство инициировало судебный процесс, чтобы Сурков мог оправдаться. Но, кажется, из этого ничего не вышло». Своё мнение у друзей Суркова. Очень ценил его Константин Симонов.

На памятном заседании Секретариата Союза писателей СССР 22 сентября 1967 года, где рассматривалось «дело» Александра Солженицына, Сурков обратился к нему с требованием: «Вы должны сказать: отмежёвываетесь ли вы от роли лидера политической оппозиции в нашей стране, которую вам приписывают на Западе?» На что получил смелый ответ: «Алексей Александрович, ну уши вянут такое слышать — от вас: художник слова — и лидер политической оппозиции? Как это вяжется?» Сурков, наверное, сам не понял, что сморозил: из его слов следовало, что в СССР имелась политическая оппозиция! Откуда она взялась? Её ведь всю извели ещё в 1930-х годах. Об этом пишет Каверин, но это будет тринадцать лет спустя, а пока Вениамин Александрович, сидя в зале Большого Кремлёвского дворца, сравнивает Первый и Второй съезды: «Если в самых общих чертах сопоставить эти съезды, окажется: что на Первом (при всех отклонениях) речь шла всё-таки о “собственно литературе”, а на Втором — о её вторичном, агитационно-административном существовании».

И далее: «Вместо того, чтобы направить литературу по предуказанному пути, Союз писателей занялся развитием, разветвлением, укреплением самого себя, и это сразу же стало удаваться. Я был свидетелем, как он в течение десятилетий терял связь с литературой… Разрастаясь, размножаясь — с помощью элементарного почкования, он породил огромную «окололитературу» — сотни бездельников, делающих вид, что они управляют литературой. Между понятиями “писатель” и “член Союза” давным-давно образовалась пропасть».

Близкие по духу мысли обуревали и представителя более молодого писательского поколения Валентина Пикуля: «Отдельно существуют писатели, творящие литературу, и отдельно от них существует Союз писателей, нечто вроде бывшего корпуса жандармов, которые действуют по салтыково-щедринскому шаблону: “Ташши и не пушшай!” Конечно, эти людишки в сталинских френчах, десятками лет сидевшие наверху, держались не за литературу, а за своё место в президиуме, чтобы смотреть на всех сверху вниз, как барышня на сороконожку. Недаром же их называли “застрельщиками литературы”, как будто литература — это полигон, где испытываются на прочность писательские шкуры…» (впервые опубликовано вдовой писателя Антониной Пикуль в его биографии, вышедшей в серии «ЖЗЛ»).

Вениамин Александрович Каверин — признанный классик советской литературы, один из самых экранизированных писателей, один лишь его роман «Два капитана» дважды обретал кинематографическое воплощение. До войны он жил в Ленинграде, вторую половину жизни — в Москве, в Лаврушинском. Искренность Каверина, его желание сохранить человеческое достоинство и безжалостный взгляд на систему, которая складывалась на его глазах, создали ему авторитет куда более значительный, нежели звезда Героя Соцтруда, которую он так и не получил. Мстили ему изощрённо — например, не включили его произведения в многотомную «Библиотеку мировой литературы для детей», ту, в которой каждый том имел свой цвет. Казалось бы — Каверина-то, с его «Двумя капитанами», замечательными сказками для детей! Но нет, кому-то перешёл дорогу. А на деле, кого только в этой серии нет. И какая это, позвольте заметить, «Библиотека…» в таком случае? Исповедью Каверина является его «Эпилог», написанный без надежды быть опубликованным, поражающий свежестью мыслей и смелостью воззрений. Что касается его оценки советских писателей, то вспоминаются слова Михаила Светлова, что «у нас не Союз писателей, а Союз членов Союза писателей».

Анну Ахматову делегировали на Второй съезд с правом решающего голоса. Выборы происходили в ленинградском отделении СП, некий чиновник из горисполкома высказался, что Ахматову надо послать в Москву «непременно», ибо «она большой патриот». Рассказывая об этом собрании, Анна Андреевна смеялась: «Мне кажется, я всегда была патриоткой, а не только теперь». На ленинградцев изменение отношения власти к поэтессе произвело неоднозначное впечатление: «Вчера обливают помоями, сегодня превозносят… Возмущает меня эта беспринципность несказанно. Как было с Шостаковичем; публично высекли и тут же послали в Америку», — отметила в дневнике 15 декабря 1954 года Любовь Шапорина. Появление Анны Андреевны вызвало большой интерес у делегатов из провинции, она позднее рассказывала Лидии Чуковской: «Ко мне подходили поэтессы всех народов. А я чувствовала себя этакой пиковой дамой — сейчас которая-нибудь из них потребует: “Три карты, три карты, три карты”».

О сложившемся интересном пасьянсе размышлял и драматург Евгений Шварц, также присутствовавший на Втором съезде. Рядом со Шварцем сидел Корней Чуковский, литературным секретарём которого драматург был когда-то давно, ещё в довоенном Ленинграде. У них появилась прекрасная возможность вспомнить молодость. Шварц сочинил экспромт: «Филиал Чукоккалы № 14. Во Дворце 15 декабря. Не всякий Швец Попадает во дворец. Е.Шварц, б. секретарь К.Чуковского». Далее Шварц описывает начало съезда: «Огромный зал. Ровно в четыре появляется Костя Федин, седой, строгий, стройный. Он ведёт под ручку Ольгу Дмитриевну [Форш]. Она медлительно спускается по проходу к столу президиума. И не успевает она стать на своё место, как из дверей налево, противоположных тем, из которых вышли Федин и Форш, появляется президиум ЦК в полном составе. Зал стоя аплодирует. Президиум отвечает залу тем же».

Появление Хрущёва, Маленкова и всего Политбюро на открытии съезда писателей призвано было обозначить его важность в идеологическом плане, однако у лександра Твардовского оно вызвало скепсис: «16 декабря. Что-то трогательное в присутствии руководителей партии и правительства на съезде: пришли — помочь вам иным образом не можем, а так — вот вам и Кремль, и все мы налицо» (из дневника). Пройдёт три года, и Хрущёв уподобит деятельность советских писателей дальнобойной артиллерии, «которая должна прокладывать путь пехоте. Писатели — это своего рода артиллеристы. Они расчищают путь для нашего движения вперёд, помогают нашей партии в коммунистическом воспитании трудящихся». Тут ещё важно, чтобы снаряды были не холостыми, ибо в этом случае они просто бесполезны: шуму много, а толку нет, — дополним мы Никиту Сергеевича. Кому-то его сравнение покажется грубоватым, но это на первый взгляд. На самом деле таким причудливым образом первый секретарь и «отец оттепели» выразил свою искреннюю предрасположенность и даже привязанность к литераторам, ибо художников, как известно, он обзовёт нехорошим словом в 1962 году на выставке в Манеже. Уж лучше тогда быть артиллеристами…

Шварц продолжает: «Размахивая руками и глядя в рукопись, начинает Сурков свой трёхчасовой доклад… В шесть часов был объявлен перерыв, и самая загадочная и могущественная часть нашего президиума удалилась и не вернулась больше. И я, утомлённый всеми происшествиями дня, стал постепенно засыпать под монотонные вопли помахивающего кулаками Суркова. И оглянувшись, увидел, что я не одинок… Вот у самого докладчика язык стал отказывать… Всё выше вздымает кулаки Сурков, всё ниже наклоняется к докладу, к его листкам и, наконец, — о счастье — провозглашает последние фразы. Аплодисменты…» Речь Суркова так «въелась» в атмосферу съезда, что её ещё долго вспоминали. Через два года Лидия Чуковская была свидетельницей уморительной сцены и описала в дневнике, как сатирик Виктор Ардов изображал выступление Суркова на съезде: «Я каталась со смеху; обоймы имён, причём каждая кончается рефреном: “И Мирзо Турсун-Задэ”». Этот рефрен с упоминанием классика советской таджикской литературы в шутку повторяли многие…

А Маргарита Алигер 17 декабря 1954 года сочинила такой стишок, оставшийся в «Чукоккале»:

На Втором, на Всесоюзном съезде

С Верой Инбер мы сидели вместе.

И доклад Суркова полной мерой

Мы хлебнули вместе с Инбер Верой.

Спать хотели, пить хотели вместе

На Втором на Всесоюзном съезде.

И в альбом Чуковскому Корнею

Написали это вместе с нею…

А тем временем стоявший на трибуне и машущий кулаками (то ли на писателей, то ли на опостылевший ему доклад) Алексей Сурков сыпал цифрами, словно на заседании Госплана. Общее количество членов Союза писателей СССР с 1934 года выросло почти в два с половиной раза, достигнув 3695 человек. В то же время объём произведённой советскими писателями продукции оставлял желать лучшего — темпы его прироста значительно отставали от довоенных. Число новых произведений, выпущенных членами Союза писателей, едва превысило 4500, что всего лишь в полтора раза превышало объём 1934 года. Отсюда следовал вывод: советские писатели работают недостаточно продуктивно, в отличие, например, от строителей и металлургов, постоянно перевыполняющих производственный план. Вот у кого надо поучиться писателям — у своего народа. Обмен опытом ещё никому не вредил.

Среди лучших произведений, созданных за отчётный период, на съезде были названы «Жизнь Клима Самгина», «Тихий Дон», «Хождение по мукам», «Пётр Первый» и другие романы советских классиков старшего поколения. Примечательно, что «экономический» подход к оценке творческого уровня литературных произведений был распространён довольно широко. Так, во время не менее скучного предсъездовского собрания в Таврическом дворце в Ленинграде 6—7 декабря 1954 года среди делегатов царило схожее настроение. Доклад читал Всеволод Кочетов. «Просидела три часа, уши завяли. Кочетов, автор “Журбиных”, читал доклад два часа, я запомнила крылатые слова: “Говорят, хорошая книга равна выигранному сражению. В Ленинграде триста литераторов. Сколько же у нас будет выигранных сражений!.. О высоких качествах нашей литературы свидетельствуют многочисленные сталинские премии”», — отметила Любовь Шапорина в уже цитировавшемся ранее дневнике. Борьба за качество литературы переросла в гонку за премиями.

В советское время первым номером всяких съездов и собраний всегда был «основной доклад», продолжавшийся несколько часов подряд: и три, и даже пять. Такими вот ритуальными докладами втирали очки начальству и промывали мозги присутствующим. И не дай Бог было нарушить сложившуюся годами эту косную и бюрократическую традицию. В кинокомедии «Карнавальная ночь» товарищ Огурцов, которому не удалось в новогоднюю ночь прочитать доклад «коротенько, минут на сорок», говорит: «За это дело… За срыв доклада…», — подразумевая грядущие кары на голову борющейся с ним прогрессивной молодежи. Т.е. сорвать доклад означало совершить жуткий антиобщественный поступок (а, быть может, и антисоветский!).

Доклад Алексея Суркова назывался оптимистично — «О состоянии и задачах советской литературы». Какое у неё могло быть состояние после двадцати лет сталинизма и послевоенной ждановщины? Полуживое, если использовать характеристику Вениамина Каверина. Хорошо о литературных нравах выразился Анатолий Рыбаков: «Не думай, подумал — не говори, сказал — не публикуй, опубликовал — пиши покаянное письмо». Кстати, по поводу покаяний это не шутка. Александр Твардовский 24 ноября 1954 года приводит такой разговор с украинским поэтом Петрусем Бровкой, посоветовавшим ему: «Выступи на съезде. Ты должен это сделать. Выступи, признай ошибки и дай перспективу советской поэзии». — «Какие же ошибки?» — «Ну, какие там есть». — «Какие же?» — «Да всё равно какие. Признай»…

Свои доклады озвучили азербайджанский поэт Самед Вургун («Советская поэзия»), киевлянин Александр Корнейчук («Советская драматургия») и другие. Общий вывод заключался в том, что надо и дальше творить в том же духе, совершенствуя и «обогащая» метод социалистического реализма. Новая политическая конъюнктура, заключавшаяся в том, что восхваление Сталина постепенно уступало место его разоблачению, требовала от писателей прекратить создание бесконфликтных произведений — это когда в романе есть два персонажа: очень хороший (секретарь райкома) и просто хороший (председатель колхоза). Формирование культа личности, в котором писатели принимали непосредственное участие, теперь в очень завуалированной форме объявлялось «приукрашиванием действительности», с которым нужно было бороться, причём с той же силой. Литераторы должны были умудриться увидеть «во всей сложности и полноте подлинную правду жизни как она складывается в современных международных условиях, в условиях развёртывающейся борьбы между лагерем империализма и лагерем социализма и демократии», что следовало из приветствия ЦК КПСС Второму всесоюзному съезду писателей. Внешняя угроза всегда очень удобна для нагнетания истерии, а если этой угрозы нет, её можно выдумать.

Обстановка, в общем, типичная для любого советского съезда: скука и тоска, а ведь речь идёт о собрании самых передовых советских писателей. «Два дня выбыло из строя. Пустопорожний президиум перед пустопорожним съездом», — отметил 4 декабря 1954 года Александр Твардовский, будто в воду глядел. Таким же мог быть разговор и на съезде колхозников или шахтёров. Но шахтёры вряд ли отважились бы «прикладывать» с трибуны своих коллег, как это принято у писателей. Например, Сурков, «обратившись к Маршаку и Михалкову, сидящим в президиуме, воскликнул, грозя пальцем: “А вас, товарищи, я обвиняю в том, что вы перестали писать сатиры для детей!”», — свидетельствует Шварц, запомнивший ироническую реакцию Чуковского, который, «услышав это, сделал томное лицо, закивал головой и продекламировал подчёркнуто грустно: “Да, да, да, это национальное бедствие!” то ли в шутку, то ли всерьёз».

«Съезд, дорогой и громоздкий, мог быть организован хитрее и искуснее. Слишком много обиженных…» — отметил Евгений Шварц. И решил, не тратя время попусту, не просиживать штаны на заседаниях, а гулять по Москве. Кстати, Шварцу тоже досталось, от докладчика Бориса Полевого. Это был «удар под дых» за формализм, в котором обвиняли драматурга. И Евгению Львовичу стало невмоготу: «И без того тяжёлый, многопудовый съезд наш в жарком Колонном зале стал трудно переносим. А тут ещё прибавилась и тяжесть на душе…» Тяжесть усугубилась горем — скоропостижно в 57 лет скончался прозаик и драматург Михаил Эммануилович Козаков (отец актёра Михаила Козакова). На съезд он так и не попал — ему стало плохо на улице. Похоронили Козакова на Немецком кладбище. Зловредная вражеская пропаганда получила на руки лишний козырь: съезд ещё не кончился, а его участники уже уходят из жизни!

В это трудно сегодня поверить, но Михаил Козаков умер оттого, что не получил билет на съезд. 23 января 1955 года Юрий Карлович Олеша вспоминал в дневнике, что Козаков, не услышав своего имени в списке делегатов, заплакал. Критик Юзеф Ильич Юзовский присутствовал при этом, уточняя: «Слёзы у него просто брызнули!» А гостевые билеты на съезд выдавали в ЦДЛ накануне его открытия. И Козаков «высказывал тревогу, дадут ли ему гостевой билет (мы — я и Сельвинский, — будучи делегатами, даже посмеивались над этой тревогой)… Вот таким я видел его в тот вечер, когда у него случился инфаркт. К сердцу, напрягшемуся для борьбы, и без того раскалённому в долгой борьбе за жизнь, он подпустил слишком близко — да просто приложил к нему! — горячительные образы Шолохова, билетов, которые могут дать, могут не дать, — и оно разорвалось. Боже мой, зачем это?» — писал Юрий Олеша.

Из доклада Алексея Суркова тем не менее писатели узнали и кое-что интересное. В частности, о том, что жив-здоров писатель-эмигрант Борис Зайцев, выступивший на радио «Освобождение» — так в 1954 году называлась радиостанция «Свобода»: «Враги нашей родины и нашей литературы не дремлют. По случаю нашего съезда из мусорной корзины истории был вытащен белый эмигрант Борис Зайцев, исторгнувший в бессильной злобе в свой белогвардейский микрофон словесную отраву». То ли Алексей Александрович сам регулярно слушал вражеские голоса, то ли нашлись люди повыше, кто рецензировал его отчётный доклад, но так впервые «вражеский голос» угодил в официальный советский бюрократический оборот. Думается, что среди делегатов были и те, кто сам накануне послушал Зайцева, мысленно с ним согласившись, так и другие, кто после съезда побежал покупать радиоприёмник, надеясь хоть из него узнать альтернативную точку зрения на происходящие в СССР события.

15 декабря Корней Чуковский, вернувшись со съезда, отметил в дневнике: «Впечатление — ужасное. Это не литературный Съезд, но анти-литературный съезд». С унынием, навеваемым бесконечными докладами, писатели боролись привычным методом — перекурами. Но в Большом Кремлёвском дворце к такому не привыкли, потом, правда, пришлось смириться. Специальные сотрудники — дежурные распорядители — привыкли запускать и выпускать из зала людей после звонка. Но писатели нарушали многолетнюю инструкцию. Теперь всё зависело от того, кто на трибуне: «Скучный выступающий — повалили курить, объявлен интересный — обратно», — вспоминал Константин Ваншенкин. Следующие заседания проходили уже в Колонном зале Дома союзов. Там уже чуть повеселее: «Длинные обзорные доклады, отчёты, вспыхивающие сшибки в прениях, бурлящие фойе и буфет, часто меняющаяся стенгазета съезда, возле которой тоже толпы, остроты, обиды, знакомства, встречи, объятия».

В стенгазете писательского съезда делегаты могли прочитать эпиграммы друг на друга, наиболее острые, само собой, были направлены против членов президиума. Например, такая, на Николая Грибачёва: «Его не выбрали на съезд, а Колька слушает да ест!» Сохранилась она благодаря Олесю Гончару, в памяти которого (и в дневнике!) осталась ещё и поговорка «Второй съезд — кто кого съест». А ещё прозвище Самеда Вургуна «копчёный тигр». И совсем не весёлые слова Михаила Шолохова в адрес Ильи Эренбурга: «Если вы мечтаете о парижских каштанах, не забывайте, что вы едите русский хлеб!» А почему нельзя мечтать о парижских каштанах и есть хлеб? Припомнилась и строка из стихотворения Сергея Михалкова: «А сало… русское едят!»

Стенгазета ещё и потому часто менялась на съезде, что в ней, как вспоминал Каверин, «кто-то осмелился заметить, что съезд проходит «шолоховато»». В «Чукоккале» об этом также говорится: «В начале Съезд шёл довольно гладковато, а потом пошёл шолоховато». Газета провисела всего несколько часов, но прочитать её успело немало писателей. Выступление Михаила Шолохова не назовёшь скучным, мало того, оно вызвало большой резонанс. Нашлись среди писателей смельчаки, выразившие открытый протест против этой «хулиганской» речи, как назвал её Каверин. В стенографическом отчёте съезда, впоследствии опубликованном, была указана следующая реакция делегатов при появлении Шолохова на трибуне: «Длительные, бурные аплодисменты. Все встают», — но Каверин утверждает прямо противоположное: «Это — ложь. Встали — не все. Оставшиеся сидеть и были те, кто впоследствии основал «Литературную Москву» и поддержал Солженицына, когда он обратился со своим знаменитым письмом к Четвёртому съезду».

Сборник «Литературная Москва», изданный московскими писателями в 1956—1957 годах, — знаковое событие оттепели. Два его выпуска вобрали в себя всё лучшее и живое, что тогда начало прорастать в советской литературе. И потому второй сборник оказался и последним. Отдел культуры ЦК сигнализировал: «В ряде произведений, включённых в выпущенный в начале 1957 года второй сборник “Литературной Москвы” (члены редколлегии Эммануил Казакевич, Маргарита Алигер, Вениамин Каверин и другие), отражено стремление к односторонне-обличительному изображению жизни. В рассказе Александра Яшина “Рычаги” все коммунисты сельской партийной организации — люди бесчестные и лицемерные. Сюда же следует отнести рассказы Юрия Нагибина “Свет в окне” и Николая Жданова “Поездка на родину”». Закрытие альманаха свидетельствовало об обратном: в нём была изображена реальная жизнь советского народа, а не та отлакированная, что видна исключительно из съездовского президиума.

Выступление Шолохова вызвало возмущение не только у Каверина: «Это было, так сказать, нападение на всю литературу справа. Всю жизнь он притворялся исконным казаком и на этот раз появился на трибуне в высоких сапогах и как бы с казацкой нагайкой, размахивая ею направо и налево…» Крепко досталось от Шолохова критикам, «в таком же базарном тоне был обруган Симонов. Утверждая, что этот писатель не что иное, как «голый король», Шолохов сказал: «Неохота нам, Константин Михайлович, будет смотреть на твою наготу, а поэтому, не обижаясь, прими наш дружеский совет: одевайся поскорее поплотнее, да одежку выбирай такую, чтобы ей век износу не было»». Из стенографического отчёта съезда, пишет Каверин, вымарали не только протест партийной части собрания против речи Шолохова, но и его упрёк Симонову: «Костя, подтяни штаны». «Прошёлся» Шолохов и по Илье Эренбургу и его «Оттепели». «Это была первая из тех речей Шолохова, которые, без всякого сомнения, были прямым результатом его творческого бесплодия», — замечает Каверин. А в опубликованной в 1960 году речи Шолохова на съезде слов «Костя, подтяни штаны», и правда, нет.

Протест против Шолохова озвучил старый писатель и классик соцреализма Фёдор Гладков — «белый как мел, держа бумагу дрожащими руками». Это стоило Гладкову таких нервных усилий, что он заболел и не мог уже вспоминать об этом эпизоде своей жизни без содрогания. Через четыре года он оказался в кремлёвской больнице в одно время с Чуковским, в соседней роскошной палате. 29 апреля 1958 года Корней Иванович записал их разговор: «Сейчас зашёл к нему и ужаснулся. Болезнь искромсала его до неузнаваемости. Последний раз я видел его на Втором съезде писателей, когда он выступил против Шолохова. По его словам, с этого времени и началась его болезнь. Он, по его словам, не готовился к съезду и не думал выступать на нём. Но позвонил Суслов: «Вы должны дать Шолохову отпор». Он выступил, страшно волнуясь. На следующее утро ему позвонили: «Вашим выступлением вполне удовлетворены, вы должны провести последнее заседание…» Это его и доконало, по его словам».

После выступления с осуждением Шолохова Гладков получил десятки оскорбительных писем не только с руганью, но и прямыми угрозами «уничтожить» его. Когда он рассказывал это Чуковскому, то не мог сдержать эмоций: «Гладков весь дрожит, по щекам текут у него слёзы — и кажется, что он в предсмертной прострации. — После съезда я потерял всякую охоту (и способность) писать. Ну его к чёрту. Вы посмотрите на народ. Ведь прежде были устои, такие или сякие, а были, а теперь — пьянство, разгул, воровство. А высшие власти…» А вскоре после этого разговора, в декабре 1958 года, переживший инфаркт Фёдор Васильевич Гладков, автор романов «Цемент» и «Энергия», дважды сталинский лауреат, скончался. А ведь он был всего на год моложе Чуковского. Вот что значит — протестовать против Шолохова.

Вызывающее поведение Шолохова заставило задуматься и Евгения Шварца: «Вглядываюсь в этого небольшого человека, вслушиваюсь в его южнорусский говор с «h» вместо «г» — и ничего не могу понять, теряюсь, никак не хочу верить, что это и есть писатель, которому я так удивляюсь… Он чуть ли не лучший писатель из всех, что собрались на съезд. Да попросту говоря — лучший. Никакая история гражданской войны не объяснит её так, как “Тихий Дон”… И никак не видно было сегодня ни по внешности, ни по говору, ни по тому, что он говорил, — что это вот и есть автор “Тихого Дона”…» Многие до сих пор не могут совместить два этих образа в одном: автора «Тихого Дона» и человека Михаила Шолохова. Несовместимость эта проявлялась в т.ч. и в дни таких вот писательских съездов, когда Шолохов, в общем-то не часто появлявшийся в столице, т.к. всё время жил и писал в Вешенской, приезжал в Москву. Ему бы и дальше там сидеть, что снизило бы накал претензий наиболее впечатлительной писательской общественности. Но «партийный долг писателя» вновь и вновь выносил его на трибуну. Получалась прямо-таки советская версия истории про доктора Джекила и мистера Хайда.

А вот в ЦК КПСС были прекрасно осведомлены о причинах столь странного несоответствия выдающего советского писателя и преданного партии человека: судя по документам, в это время Михаил Александрович вновь переживал обострение хронического заболевания, того же, каким страдал и Александр Фадеев, и ряд других советских писателей. Но не у всех из них болезнь протекала именно в такой форме. В Российском государственном архиве новейшей истории хранится интересный документ, из которого следует, что в сентябре 1955 года Секретариат ЦК КПСС поручил 4-му Управлению Министерства здравоохранения СССР организовать лечение «т. Шолохова М.А., поместив его с этой целью в больницу, а также обязал т. Шолохова выполнять все предписания врачей». Однако это решение не было выполнено: «Здоровье писателя катастрофически разрушается, и он теряет всякую способность к творческой деятельности. В настоящее время он находится в состоянии тяжёлого запоя, скандалит, оскорбляет близких, носит с собой оружие. Прошу ЦК КПСС обязать начальника 4-го Управления Министерства здравоохранения СССР т. Маркова А.М. организовать в принудительном порядке лечение т. Шолохова М.А.». Это письмо за подписью заведующего отделом культуры ЦК КПСС Дмитрия Поликарпова было направлено Михаилу Суслову 13 декабря 1956 года, с которым тот «ознакомился». Надо полагать, что аскет Суслов испытывал вполне искреннее желание вернуть выдающегося советского писателя в чувство, ибо сам он пил только по праздникам.

С болезнью Шолохова справиться не могли не только в писательской поликлинике, но и в кремлёвской больнице. Письмо Поликарпова было основано на медицинском заключении, составленном в Четвёртом управлении Министерства здравоохранения СССР: «На почве хронической алкогольной интоксикации у тов. Шолохова М.А. развиваются цирроз печени, кардиосклероз, общий атеросклероз и гипертоническая болезнь. Обычные увещевания и попытки заставить тов. Шолохова М.А. провести необходимое лечение успеха не имели…» (3 сентября 1955 года). А попытки предпринимались довольно неожиданные, например, Шолохову настоятельно рекомендовали отложить в сторону бутылку с коньяком и заняться «физкультурными играми на свежем воздухе», чему он упорно противился, быть может, по той причине, что играть было не с кем, а выпить можно и одному. Ведь в этом и есть один из признаков алкоголизма. Зная о том, насколько больным человеком был Михаил Александрович, его всё равно выпускали на съездовскую трибуну, бесстыдно используя.

Творческая судьба многих писателей, и не только советских, связана с такой болезнью. Уместно привести мнение Василя Быкова: «В довольно драматическом и богемном писательском быту немалую проблему создавал алкоголь. Частые поездки, хождение в гости, заседания и съезды почти никогда не обходились без дружеских застолий, нередко длительных и чрезмерных. Не всегда они заканчивались мирно — иногда вспыхивали свары, что стоило нервов…» Не только нервов, но и истинного позора и собственной дискредитации.

Но вернёмся на съезд, к Евгению Шварцу. Что касается оценки союза писателей, то в своей знаменитой «Телефонной книжке» он даст ему следующую убийственную характеристику (10.6.56): «Все прошедшие годы прожиты под скалой “Пронеси, господи”. Обрушивалась она и давила и правых, и виноватых, и ничем ты помочь не мог ни себе, ни близким. Пострадавшие считались словно зачумлёнными. Сколько погибших друзей, сколько изуродованных душ, изуверских или идиотских мировоззрений, вывихнутых глаз, забитых грязью и кровью ушей. Собачья старость одних, неестественная моложавость других: им кажется, что они вот-вот выберутся из-под скалы и начнут работать. Кое-кто уцелел и даже приносил плоды, вызывая недоумение одних, раздражение других, тупую ненависть третьих. Изменилось ли положение? Рад бы поверить, что так. Но тень так долго лежала на твоей жизни, столько общих собраний с человеческими жертвами пережито, что трудно верить в будущее. Во всяком случае, я вряд ли дотяну до новых и счастливых времён. Молодые — возможно…». Евгений Львович предчувствовал — он умер в 1958 году, а лучшие времена наступили, в т.ч. благодаря его пьесам: «Дракон», «Тень», «Голый король» и другим. Думается, что этот самый Дракон сидел на этом съезде едва ли не в каждом писателе, не говоря уже о президиуме.

А Чуковскому стало плохо — он вообще зря пошёл на этот съезд, вызвавший в его душе так много переживаний, ему бы надо было последовать примеру Бориса Пастернака: «19 декабря. Не сплю много ночей — из-за Съезда. Заехал было за Пастернаком — он не едет: “Кланяйтесь Анне Андреевне”, вот и всё его отношение к съезду. Я бываю изредка — толчея, казённая канитель, длинно, холодно и шумно». На одном из заседаний Корнею Ивановичу даже дали слово, встретили автора «Бармалея» аплодисментами, горячо: «Читал я длинно, но слушали и прерывали аплодисментами. Но того успеха, который был на I съезде, не чувствовал — и того единения с аудиторией». В итоге после перенесённых волнений 24 декабря он на съезде «сомлел», т.е. потерял сознание. Пришлось приводить в чувство.

Если бы основной доклад на съезде делали Твардовский, Шварц, Казакевич, Паустовский, несомненно, перекуров бы было меньше. Но кто бы выпустил на трибуну Паустовского? Ему-то слово и не дали — хотя оно было бы более ценным и нужным в декабре 1954 года, чем выступление Шолохова. Константину Георгиевичу не отказывали, а всего лишь записали его в конец списка делегатов, просившихся на трибуну. Это был испытанный приём по затыканию ртов: попробуй, дождись своей очереди! А когда прения предложили прекратить (по «просьбе» тех же делегатов), ряд писателей обратились в президиум съезда к Симонову с просьбой дать слово Паустовскому, который «хотел говорить <…> о праве искусства на независимость, без которой оно превращается в рупор пропаганды», — пишет Каверин. А вот Шолохов превратить искусство в «рупор пропаганды» был не прочь. Заканчивая свой доклад на бравурной ноте, он заявил: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто бы пишем мы по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которому мы служим своим искусством».

А делегаты уже засыпали от тоски:

Скучно. Поздно. Время — за ночь.

Дым табачный очи ест…

Голоснём, Корней Иваныч,

И закончим этот съезд!

Призывал в «Чукоккале» поэт Александр Жаров 25 декабря 1954 года.

Итог подвёл Александр Твардовский, но не с трибуны, а в дневнике 27 декабря 1954 года: «Две недели съезда, который сам себя съел, т.е. изжил, обнаружил свою никчёмную громоздкость, которая стала очевидной даже для тех, кто, может быть, ждал от него чего-нибудь».

После Второго съезда последовал Третий (1959), Четвёртый (1967), Пятый (1971), Шестой (1976), Седьмой (1981) и, наконец, Восьмой, последний (1986). И все они, в общем, были похожи друг на друга по форме и содержанию.

Мы уже побывали на банкетах и приёмах по случаю съездов, а теперь узнаем, где и как жили писатели, приезжавшие в Москву из союзных республик. Размещали их в гостинице «Москва», построенной к 1935 году в Охотном ряду (в советское время — проспект Маркса) и полагавшейся по статусу депутатам Верховного Совета СССР и РСФСР. Таким образом демонстрировалась важность писательских съездов, участники которых приравнивались к депутатам. В «Москву» после окончания пленарных заседаний отправлялись не только иногородние писатели, но и их коллеги со столичной пропиской, дабы продолжить общение в неформальной обстановке. Благо что гостиничные «прения» не подвергались уже никакому регламенту. Здесь писатели чувствовали себя более раскованно.

«Москва» особенно была дорога писателям старшего поколения, жившим здесь в военные годы. Поздней осенью 1941-го, когда во многих московских домах отключили отопление и электричество, столичных писателей переселили в эту гостиницу. Здесь же разместили эвакуированных из Ленинграда литераторов, например, Ольгу Берггольц, поразившуюся, что москвичи не знают всей правды о блокаде. Приезжавшие с фронта писатели так же могли получить номер в «Москве». Так что вспомнить было что. Однако, не смотря на то, что гостиница «Москва» была самой вместительной в столице, обнаружилось, что одной её недостаточно для размещения участников не только писательских съездов, но и многих других, число которых с началом оттепели росло год от года. И тогда в Зарядье начали строить одну из самых больших гостиниц в Европе — «Россия». Открылась она в 1967 году к радости в т.ч. и гостей столицы.

Ну а как расценивали возможность пожить в «России» писатели? Казалось бы — новая гостиница с пятью ресторанами, один из которых разместился на 21-м этаже, позволяя жующим гражданам ещё и рассмотреть город-герой с птичьего полёта. Живи и радуйся! Но нет. Выбор между «Москвой» и «Россией» подтверждал номенклатурный вес писателя. Здесь тоже «сортировали» литераторов по рангу. Один из самых известных советских писателей, что так и не переехал в Москву, а остался жить на своей малой белорусской родине (оставшись ей верным до конца), Василь Быков рассказывает про 1967-й год: «В Москве собирался [Четвёртый] съезд СП СССР, из Минска мы поехали большой группой. Перед открытием, как обычно, толпились в тесных коридорах на Воровского, получали направления в гостиницы. Это было важное и сложное дело — размещение по гостиницам. Поселяли с большим разбором, в зависимости от веса, который имели те или иные писатели и организации в глазах начальства. Одних (руководителей, депутатов, народных) селили в гостинице «Москва», других, без титулов и заслуг — в «России». Получив направление в гостиницу рангом ниже, шли жаловаться Маркову или Воронкову или посылали к ним Шамякина (И.П.Шамякин, один из руководителей Союза писателей Белоруссии — А.В.) с ходатайством. Шамякин ходатайствовал тоже с большим разбором, не допуская уравниловки. Я получил номер в «Москве», Адамович — в «России»».

Затем Быков с Адамовичем узнали от Анатолия Гладилина об открытом письме Александра Солженицына съезду писателей — в защиту свободы творчества и против цензуры. Они также поставили свои подписи. Потом позвонили Солженицыну, с которым ещё не были знакомы. Александр Исаевич предложил встретиться. Договорились повидаться в гостинице «Москва», в номере Быкова.

Солженицын пришёл к Быкову и Адамовичу уже на следующее утро. «Купили выпивку», — сообщает Василь Владимирович, приготовивший для такого торжественного случая ещё и фотоаппарат. Александр Исаевич немного припозднился. Поговорили откровенно, как единомышленники. Солженицын сказал, что рад познакомиться с белорусами лично, что читал их книги, разделяет их пафос. Поведал он и о своих литературных планах. В конце разговора сфотографировались на память.

Застать Быкова на его месте во время съезда было нелегко: в зале он появлялся редко, большую часть времени проводя в кулуарах или в буфете. Туда стекалось немало писателей: докладная скучища кого угодно могла довести до буфета. Но вот незадача: если еды было навалом, то выпивка отсутствовала как таковая. Литераторы негодовали: «Особенно возмущался Виктор Астафьев — я к тому времени был уже с ним знаком и мы хотели обмыть встречу. Да не было чем. И Виктор громко, повергая в смятение вышколенную гэбистскую обслугу, возглашал, что без водки не победили бы в войне — даже с громовыми призывами политруков. “И белорусские партизаны это знают — правда, Василь?” — шутливо обращался он ко мне. Я согласился…»

Встреча с Александром Солженицыным и Виктором Астафьевым, что жил в ту пору в Вологде, стала для Василя Быкова главным событием съезда. Но как же быть, если обмывать нечем? Находчивые писатели и здесь доказали свою близость к народу: «Шикарной закуски в Кремле было навалом, а спиртного ни капли. В гостинице, наоборот, буфеты ломились от выпивки, а закусить было нечем. Как всегда, с закусью в стране была напряжёнка. Утром за завтраком мы долго решали задачу: как пронести на съезд бутылку… А проверяли нас на каждом шагу, во всех дверях, возле которых гэбисты обычно дежурили парами: пока один проверял документы, сверяя фотокарточку с оригиналом, второй производил «визуальный обыск», бдительно приглядываясь к карманам и к тому, что в руках. Выход нашли самый простой — выпить в гостинице, а закусывать бежать в Кремль». Вот и правильно!

Так и сделали. И уже в благостном утреннем настроении белорусские делегаты двинулись на съезд, однако всю обедню неожиданно испортила охрана: «Мы не успели перебежать проезд Спасской башни на зелёный свет светофора и остановились. Но один из делегатов (не из нашей компании), старый туркменский писатель, пошёл на красный свет и был задержан гэбистом в форме, который грубо рванул старика за плечо и стал отчитывать. Этого не выдержал Григорий Бакланов, оказавшийся рядом. Я никогда не видел Григория таким разгневанным: он бросился защищать старого туркмена на глазах десятков прохожих, возмущённо стыдил гэбиста. Но тот тоже пришёл в ярость, потребовал у Бакланова пропуск, стал орать: «Я его сейчас порву, и ты больше не увидишь свой съезд!» На что Бакланов ответил с вызовом: «Ну порви! Порви! Что же ты не рвёшь?» Тот, однако, не порвал, — видно, добрый попался… Этот поступок Бакланова многое мне объяснил в его характере, твёрдом и упрямом… Среди нас в смелости и принципиальности не уступал ему разве что один Алесь Адамович». В принципиальности Григория Бакланова мы уже имели возможность убедиться.

Кстати, Григорий Яковлевич вспоминал, что в гостинице «Россия», в полуподвальном этаже, во время съездов была организована распродажа всякого рода дефицита для писателей: на прилавках были разложены «богатства», за которыми устремлялись по вечерам делегаты с жёнами (днём нельзя — заседания!). «И какие страсти разгораются, какие обиды. Кто-то будет осчастливлен, кто-то уязвлён: как в кремлёвском зале».

На этом съезде, свидетельствует Василь Быков, всё шло «как обычно, произносились речи, привычно скучал президиум. В кулуарах было интересней». И вновь «гвоздём программы» стал Виктор Некрасов, ещё не покинувший СССР, «в облике парижского клошара — в нестиранной тенниске, старых джинсах, в разношенных сандалетах на босу ногу, — из них торчали пальцы с жёлтыми старческими ногтями». Столь «свободный» стиль одежды Некрасова воспринимался как вызов: «Зато его сразу окружили молодые, и из их тесного круга на лестнице доносились весёлые голоса и смех. Гэбисты в штатском вынуждены были притворить дверь в зал. Важно, что встречи и знакомства продолжались и после съезда, в гостиницах и ресторанах. В один из вечеров на квартире у Валентина Оскоцкого познакомился с очень уважаемым мною критиком Игорем Дедковым. Он давно жил в Костроме, в Москве появлялся редко».

Одним из незабываемых событий съездовской канители стало открытое письмо Александра Солженицына. Автор разослал более двухсот его копий в президиум и делегатам съезда, а также в редакции советских газет и журналов. Отпечатанный на машинке текст он дополнял от руки фамилией адресата. Однако опубликовали его во многих странах Европы, но только не в Советском Союзе. Это был, наверное, первый такой случай бескомпромиссной борьбы за свободу слова. Благодаря тому, что письмо прочитали по «вражеским голосам», его содержание быстро стало известно не только советским писателям, но и многим читателям.

Само собой, делегатом Александр Исаевич никак не мог стать, а потому обратился напрямую к съезду, главным образом, конечно, к верхушке Союза писателей, 16 мая 1967 года. Солженицын просил обсудить «нетерпимое дальше угнетение, которому наша художественная литература из десятилетия в десятилетие подвергается со стороны цензуры и с которым Союз писателей не может мириться впредь». А также прекратить его преследование по политическим мотивам и бессовестную клевету, что лилась на него со страниц советских газет.

Трудно себе представить, чтобы письмо Солженицына было бы оглашено на съезде или даже самого его автора допустили бы на трибуну — уже сама эта фантастическая возможность нарушила бы цензуру, ставшую основой существования не только Союза писателей, но всей советской идеологии. Солженицын написал то, о чём думали многие, тот же Паустовский, так и не получивший слово на Втором съезде. А ведь просили немногого: хотя бы передать право литературным журналам самим решать, что и как публиковать (издания эти находились под тяжёлым спудом партийного контроля: и главные редакторы, и их замы, и завотделами должны были состоять в КПСС).

18 мая 1967 года письмо Солженицына прочитал Фёдор Абрамов и отметил в дневнике: «Документ исторический. Вероятно, он войдёт в историю наравне с письмом Чаадаева, а что касается парада, то он безнадёжно испорчен. Как будут чувствовать себя делегаты съезда, имея у себя в кармане такое письмо? Аввакум середины XX века требует отмены всякой цензуры, действенной защиты писательских прав и помощи себе. Да, великое мужество надо иметь, чтобы решиться на это. Боюсь за Солженицына. Неужели и он станет жертвой исторической закономерности — лучший погибает, процветает мещанин? Сегодня, видимо, не один я плохо спал. Сегодня, видимо, не один я не могу работать. Солженицын обращается к твоей совести. Но что делать?»

Долго размышлял над письмом и прочитавший его Анатолий Жигулин: «Боюсь за Солженицына», отметил он в дневнике 21 мая 1967 года. Да, многие так и не сомкнули глаз, прочитав обращение Александра Исаевича. Одни сопереживали, иные мучались совестью, другие, от которых зависела судьба писателя, искали повод загнать его в угол. Александр Трифонович Твардовский 7 июня 1967 года описывает перепалку литературных генералов, возникшую на первом после съезда заседании секретариата Союза писателей: «Салынский: “Зачем же мы будем его отдавать врагам. — Грибачёв: А он и есть враг, зачем он нам”». Обращает на себя внимание используемая риторика, словно на дворе не 1967-й год, а 1937-й.

Солженицыну не удалось добиться выполнения ни одного своего требования, да вряд ли он на это рассчитывал. Но он сумел совершить то, чего ранее до него никто не решался сделать: сорвать съезд, т.е. «парад», как его назвал Абрамов. А съезд этот, к которому активно готовились, поскольку проходил он в юбилейный год пятидесятилетия ВОСР (Великой октябрьской социалистической революции), должен был иметь «показной, победный характер» по словам Александра Гладкова, выразившего надежды либеральной части общества: «Общее мнение: Синявского и Даниэля, а также арестованную за январскую демонстрацию молодёжь тихо выпустят» (из дневника). Но «общее мнение» ошибалось. Никого не отпустили.

А упомянутые литераторы Андрей Донатович Синявский и Юлий Маркович Даниэль провинились тем, что посмели публиковаться за рубежом, за что и были арестованы в 1965 году, а в следующем году осуждены по часто применявшейся в отношении слишком свободолюбивых писателей статье «антисоветская агитация и пропаганда». Виновными себя не признали. Отбывали они срок в колонии строгого режима. Процесс широко освещался в советской печати. Многие коллеги Синявского и Даниэля, а также учёные, деятели культуры не побоялись выступить в их поддержку, в т.ч. Павел Антокольский, Белла Ахмадулина, Валентин Берестов, Юрий Домбровский, Анатолий Жигулин, Лев Копелев, Юрий Левитанский, Юрий Нагибин, Булат Окуджава, Давид Самойлов, Корней и Лидия Чуковские, Варлам Шаламов, Виктор Шкловский, Илья Эренбург и другие.

Анатолия Жигулина заставили снять свою подпись: «6-го мая я подписал, точнее — написал под диктовку Л.Лавлинского письмо-отказ от подписи под письмом о взятии на поруки Синявского и Даниэля. Пугал меня Лавлинский люто. Начинал с совести, с Ленина. И переходил к прозе: издавать не будут, на работу не возьмут ни меня, ни Ирину (жена — А.В.). И за границу, мол, хотели тебя послать, а ты… А у меня должна быть 10-го вёрстка. Цензура… Что касается заграницы, то вопрос этот сразу отпал. Я сказал, что мне туда ехать не в чем — нет ни ботинок, ни костюма…» (из дневника 9 мая 1966 года; Упомянутый Леонард Илларионович Лавлинский — инструктор отдела культуры ЦК КПСС в 1965—1970 годах, впоследствии заместитель главного редактора журнала «Дружба народов»). Приведённый Жигулиным разговор — вполне обычный для того времени. Как видим, техника кнута и пряника в работе власти с советскими писателями применялась широко.

5 декабря 1965 года в день советской Конституции (ещё старой, сталинской) на Пушкинской площади собрался пусть и малочисленный, но громкий несанкционированный митинг в поддержку арестованных литераторов, на котором и прозвучало знаменитое требование: «Уважайте собственную Конституцию!» Что же касается январской демонстрации, о которой пишет в дневнике Александр Гладков, то она прошла 22 января 1967 года опять же «на Пушке» и закончилась арестом её участников. Этот знаковый день считается одним из истоков правозащитного движения в СССР.

А в качестве главного «общественного» обвинителя вновь выступил Михаил Шолохов, произошло это на 23-м съезде КПСС в Кремле весной 1966 года: «Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием… (бурные аплодисменты)… Ох, не ту бы меру наказания получили бы эти оборотни!» Между прочим, один из этих «оборотней» — Юлий Даниэль — фронтовик, прошёл войну, был ранен.

После освобождения из лагеря в самом начале 1970-х, Андрея Синявского с супругой Марией Васильевной Розановой отпустили во Францию, где он стал профессором русской литературы в Сорбонне. С 1978 года они издавали ставший авторитетным за рубежом журнал «Синтаксис: публицистика, критика, полемика». Даниэль остался в СССР, жил переводами, печатался анонимно. Реабилитировали писателей в 1991 году.

А в 1967 году на писательском съезде имена осуждённых литераторов если и не назывались с трибуны, то по крайней мере были у всех на слуху. Как и письмо Солженицына. И съезд оказался сорванным. В чём это выразилось? Павел Антокольский записал в дневнике 25 мая: «Вчера после моего двухдневного пребывания на съезде мы вернулись сюда с твёрдым намерением больше туда не являться. Заранее можно было представить ничтожный характер этого съезда. Но действительность превзошла все эти представления. До чего глупо, бездарно и бессодержательно всё, что там говорится и делается. Никто в зале не сидит, все слоняются из угла в угол по этим огромным дворцовым залам или гуляют (несмотря на жару) по Кремлю…» К Антокольскому мы ещё вернёмся.

За два дня до открытия съезда Солженицын навестил больного пневмонией Чуковского. В противоположность захворавшему дедушке Корнею Александр Исаевич выглядел «румяным, бородатым, счастливым». Поговорили. Гость «ясноглазый и производит впечатление простеца», рассказывал, а больной слушал. Мудрый Чуковский назвал его требования отмены цензуры «безумными», ибо «государство не всегда имеет шансы просуществовать, если его писатели станут говорить народу правду». Старый литератор был провидцем. А эти его слова можно использовать в качестве эпиграфа.

Но «безумные» требования Солженицына поддержало немало его коллег, направивших в президиум съезда обращение: «Письмо А. И. Солженицына ставит перед съездом писателей и перед каждым из нас вопросы чрезвычайной важности. Мы считаем, что невозможно делать вид, будто этого письма нет, и просто отмолчаться. Позиция умолчания неизбежно нанесла бы серьёзный ущерб авторитету нашей литературы и достоинству нашего общества». Среди подписантов: Паустовский, Каверин, Тендряков, Искандер, Трифонов и другие, почти 90 смелых человек. Тогда даже чтобы закорючку свою поставить под коллективным письмом, и то нужно было набраться отваги. Не все решались. Григорий Бакланов вспоминает в мемуарах, как они с Владимиром Тендряковым поехали на его машине собирать подписи в поддержку Солженицына. Встретив Александра Яшина, предложили и ему подписать: «Нет, — сказал он, — не обижайтесь, ребята. Не подпишу». Его громили, просто-таки изничтожали за его «Вологодскую свадьбу». «Вы не знаете силы этой системы». И рассказал, к слову, анекдот, как позвали слесаря чинить кран. Починил он на кухне, потёк кран в ванной. Починил в ванной, опять потёк на кухне. «Нет, не возьмусь, всю систему менять надо…» До полной смены всей системы нужно было ещё дожить, правда, кончилось все её полным сломом.

В то же время некоторые писатели переживали, что им не предлагают поставить свою подпись под очередным коллективным воззванием. «В шестидесятые годы появились так называемые подписанты. Они выступали в защиту пострадавших… Подписывать тогда было престижно», — таково мнение сотрудницы «Нового мира» Натальи Бианки, муж которой, прозаик Александр Письменный, «страдал, что ему никто ни одно письмо не предложил подписать».

Письмо Солженицына ещё раз подтвердило, что иногда и один в поле воин. И стоит лишь кому-то начать, произнести то, о чём думают другие или говорят на кухнях и в курилках, как то тут то там слышатся голоса поддержки, перерастающие в хор. В 1967 году таким человеком оказался Александр Исаевич, взявший на себя смелость назвать всё происходящее своими именами. И как обычно бывает в таких случаях, чем больше скрывают, тем сильнее интерес у общества к тому, что замалчивают. Наталья Бианки вспоминала, как в редакции «Нового мира» ей по секрету дал почитать это письмо критик Юрий Буртин: «Будь осторожна, тебя за чтением никто не должен увидеть!» Фамилию Солженицына он не назвал, опасаясь прослушки: лишних разговоров в кабинетах старались не вести. Бианки закрылась на ключ, читает. Вдруг стучит в дверь Юрий Трифонов: «Я ведь знаю, что ты у себя. Открой». Открыла. Трифонову тоже дала почитать. Проходит несколько часов. И возникает страшный скандал. Оказывается, Трифонов пошёл к Твардовскому, а тот ему сам предложил письмо прочитать. А Юрий Валентинович возьми и скажи, я, мол, уже читал в редакции.

Твардовский «стал кричать и требовать крови», — рассказывал Наталье Бианки Трифонов, отказавшийся назвать её фамилию: «Кто мог представить, что он выдаст такую реакцию, а тем более учинит такой скандал?.. Если можешь, прости меня». Само письмо Юрий Буртин уже успел положить обратно в сейф. Возмущение Александра Трифоновича вполне понятно — получается, что о письме, которое читать можно только под одеялом, уже знают все в редакции. Мало того, что прослушивают телефоны, так ещё и это! Никакой конспирации! И как письмо могло покинуть сейф? Наталья Бианки готова была принять на себя положенную ей кару, но на следующий день Твардовский заболел. И история позабылась. Постепенно прошла и её обида на Трифонова.

Изучение дневников и писем советских граждан той поры показывает: разве что ленивый не читал это письмо в самиздате или не слушал его по «вражеским голосам». Официальное табу на оглашение послания Солженицына на съезде (притом что его делегаты с текстом были ознакомлены, благодаря его автору) ознаменовало новый этап в развитии не только советской литературы и искусства, но и общества в целом. Отныне на совершенно законных основаниях существовало как бы две реальности: официальная и настоящая, подлинная, как бы кому ни хотелось.

И опять, как и в 1954 году, на борьбу, теперь уже с Солженицыным, отправился Михаил Шолохов. Судя по тому, что писатель ещё был в неплохой физической форме, кремлёвские врачи переборщили со своими диагнозами: гипертония, цирроз и т.д. От водки, как говорят в народе, ещё никто не умирал. Шолохов не только выступил на Четвёртом съезде 27 мая 1967 года, но и 8 сентября 1967 года обратился в секретариат Союза писателей СССР с письмом: «У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Но если это так, то человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесёт огромную опасность всем читателям, и молодым особенно. Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить». Призывая к исключению, Шолохов и предполагать не мог, что в недалёком будущем Солженицын так же, как и он, получит Нобелевскую премию. В каком-то смысле встав с ним в один ряд.

Это письмо получило огласку, найдя не только поддержку у тех почитателей Шолохова, которые когда-то травили старого Фёдора Гладкова, но и вызвало гнев у сторонников иного мнения. 10 марта 1968 года Александр Гладков отметил: «После выступления Шолохова на съезде писателей почтовое отделение в Вёшенской было завалено посылками в его адрес с томами его сочинений, которые отсылали ему. Дали указание, подобные посылки задерживать в Ростове, но и там образовались залежи. По особому секретному циркуляру эти посылки стали вскрывать и книги передавать в библиотеки». Какая занятная подробность, вероятно, библиотеки Ростовской области ломились от книг Шолохова…

Так же, как либеральная часть писательского сообщества требовала свободы, так и консерваторы ждали дальнейшего закручивания гаек. Причём с неменьшей силой. И подобное происходило почти на каждом съезде. В итоге последние всегда брали верх, даже будучи в меньшинстве, ибо их влияние было сосредоточено в президиуме и выше по властной вертикали. И тогда у либералов порою опускались руки. 24 марта 1966 года Александр Твардовский размышляет: «Там, где нет автономии, искусство умирает, как у нас… и в Китае. Оно не может быть придатком, “помощником”, — оно может оказывать действительную помощь, могучую, безусловную, но не в качестве “помощника” по должности, по штатному расписанию. По должности “партийное” искусство — прибежище всего самого подлого, изуверски-лживого, своекорыстного, безыдейного по самой своей природе (Вучетич, Серов, Чаковский, Софронов, Грибачёв, — им же несть числа). Удивительное дело: как только является художник честный, талантливый, любящий, верящий, — его “накрывают”. Шолохов — ныне бывший писатель, поддерживающий своё официальное благополучие лишь своим постыдным самоустранением (да кабы ещё только самоустранением) от сегодняшней судьбы искусства и литературы».

И ещё одни важные для себя мысли записал в тот день Александр Трифонович: «Это те слова, которых уже не нужно говорить, если так думаешь, — их может заменить молчание… И странное, нет не странное вовсе дело, испытываю — радость освобождения от необходимости врать, натягивать». Но желающих врать у нас всегда хватает…

У украинской делегации были свои думы. Олесь Гончар 24 мая в дневнике отметил: «Доклады сделали этот съезд серым. Но, может, ещё услышим живое слово». И далее: «Выступал. Было сложно и бурно. Говорят, вбежали распорядители, подумав, что кто-то прибыл из начальства. Есть и весёлое. Монголы подарили портрет Горького. Поставили на столе. Из зала пришла в президиум записка: “Примите срочные меры: портрет Горького закрыл Гамзатова”». О выступлении М.Танка: «Это не тот танк, наезжает на бровку» (имеется в виду поэт Петрусь Бровка. — А.В.). Кто-то бросил фразу: Ох, эти хохлы: мы им разгромили Сечь, а они теперь завоёвывают Кремль. Ему ответили: — Не надо нам Кремля, не хотим ничего завоёвывать, верните нам Большой Луг вольностей». Выступление Олеся Гончара похвалил Твардовский: они были тёзками, Гончара на русский лад официально именовали Александром Терентьевичем.

Выступление Шолохова Олесю Гончару так же пришлось не по душе: «Противно. Выгораживал цензуру, пытался доказать, что свобода творчества писателям не нужна. Не побрезговал демагогией. Оганьбив себя». Какое сочное выражение, свидетельствующее о богатстве русского и украинского языков! В Большом русско-украинском словаре «гоньба» переводится как «преследование зверя на охоте». Охотником, надо понимать, Гончар считает Шолохова, преследующего Солженицына.

А вечером Гончар с другими гостями из Киева «слушали у друзей записанные на плёнку ростовские колокола. Грандиозно. Бетховен на колокольнях России». Познакомился он и с Андреем Вознесенским: «Чистая душа — такое впечатление. Бывает, вот так видишь, что главное, определяющее в человеке — чистота. Потом всё остальное. После жары, духоты в дни съезда наступило вдруг похолодание. И верю, по народной примете, что это похолодание временное, весной оно наступает каждый раз, когда цветёт калина. А в Кремлёвском саду она именно зацвела. Бело, чисто. Поэтому и похолодало».

Для того, чтобы попасть на съезд в Кремле, литератору по заведённым правилам требовалось пройти сито выборов в первичных писательских организациях. Здесь порою разыгрывались подлинные драмы. Посидеть на съезде хотели многие, да только посылали не всякого. А участие в съезде украшало биографию советского писателя независимо от места его проживания. К тому же избрание делегатом съезда было куда лучше для писателя, чем неизбрание. Дело даже не в почёте и уважении, а в том, что если избрали тебя, то это значит, что не избрали кого-то другого. И вот тому, другому, очень плохо. Не зря Евгений Шварц отметил в дневнике 12 октября 1954 года: «Выберут делегатом на съезд — хлопотно. Не выберут — ещё хуже». Хлопоты были связаны с необходимостью участвовать в бюрократическом процессе, в частности, для сказочника Шварца — готовить содоклад о положении детской литературы в Ленинграде. Это ему надо было?

Особенно заманчиво выглядело избрание на съезд для писателя из союзной республики, например, Средней Азии и Закавказья. Многие из них получали не только красивый, специально изготовленный значок, который можно было прикрепить на лацкан парадного пиджака и приехать в таком виде в родной кишлак или аул, но и возможность побывать в столице нашей родины. Шварц в этой связи писал, что телефонный переговорный пункт в гостинице «Москва» напоминал встревоженный улей: приезжие писатели-делегаты звонили в Тбилиси, Баку, Сыктывкар с рассказами о том, как тепло их принимает советская столица. На каких только языках ни говорили они! Здесь же в почтовом отделении стучали наперегонки молотки, забивая деревянные ящички с посылками, отсылаемыми домой. Описывая творившееся вокруг, Шварц подобрал яркий эпитет — «громоздкость происходящего», как будто речь идёт о чём-то огромном и одновременно пустотелом.

Писатель из Белоруссии Иван Петрович Шамякин (по совместительству он был ещё и председателем Верховного Совета БССР) на одном из съездов так же поразился увиденному: «Мне было больно слушать скучные речи. А в отеле соскучилась Маша (жена — А.В.). Правда, занятие у неё было маленькое, приятное. В отеле был открыт сувенирный и продуктовый магазин для делегатов. Товары в основном импортные. Там продаются отличные товары. И всё это без наценок, в красивейшей сувенирной упаковке. В холле есть почтовое отделение с необычной организацией приёма посылок: специальные фанерные ящики, скотч. Упаковка — три-четыре минуты. Конвейер». В первый день жена сказала ему, что отправила домой четыре посылки. Шамякин ужаснулся: «Что ты! Что они скажут о нас?» — «Одна дама в соболях из Сибири громко хвасталась, что послала двадцать посылок. Я не боюсь, что они скажут» (из дневника).

В РСФСР долго не было своего национального Союза писателей, его учредительный съезд состоялся в 1958 году в Москве. В президиуме уселось и правление нового союза во главе с Леонидом Соболевым (в 1970 году его сменил Сергей Михалков). Соболев — моряк до мозга костей и ещё один дворянин в союзе писателей, выпускник кадетского корпуса, гардемарин, участник Моонзундского сражения, автор романа «Капитальный ремонт». Примечательно, что Соболев, как и Федин, был беспартийным писательским вожаком. Но это была беспартийность такого рода, что ей могли позавидовать даже сами большевики-ленинцы. Известна фраза Хрущёва, брошенная им во время встречи с писателями на правительственной даче в Семёновском 19 мая 1957 года, что он ручается головой за беспартийного Леонида Соболева, а за коммунистку Маргариту Алигер и руки не подымет.

Анатолий Алексин вспоминал: «Был такой Леонид Соболев, беспартийный, но страшно подобострастный. При личном контакте с властью он всегда разыгрывал сердечный приступ от избытка чувств, вызывали “скорую”, — ну и когда в очередной раз повторилась та же история, Маргарита Алигер громко сказала: “Когда же прекратятся эти спектакли!” Хрущёв тогда разъярился и с трибуны кричал: нам беспартийный Соболев дороже партийной Алигер! Потом позвал Маргариту на трибуну: давайте мириться. Протягивает ей руку. И она ему — генсеку! — не подаёт руки! При Сталине расстреляны были бы все, кто это видел! Позже Алигер позвонила ему, уже опальному, поздравила с семидесятисемилетием. Он расплакался» (из книги «Перелистывая годы»).

Во время своего выступления Хрущёв, не знавший, видимо, в лицо Маргариту Иосифовну, обрушился на неё с публичными нападками, сравнив нисательницу с водородной бомбой по размерам ущерба делу социализма. А она встала и подошла к «отцу оттепели», мол, поглядите на меня: «Я не так уж страшна!» Хрущёв смутился, начал мямлить. Вот тогда-то он и сказал, что Соболев ему ближе, нежели Алигер, автор знаменитой поэмы «Зоя», удостоенной Сталинской премии в 1943 году. А про звонок опальному Хрущёву с поздравлениями рассказывал его зять Алексей Аджубей: «Ну, раз поздравила, значит, не очень обиделась, — с грустью и неиссякающей виноватостью сказал давно уже смещённый со всех постов лидер. И разрыдался».

Запомнилось Анатолию Алексину и выступление Хрущёва на российском съезде: «Помню и хрущёвский, мягко говоря, сумбурный доклад на съезде писателей России: сравнение писателей с автоматчиками, незаслуженные упрёки в адрес Эренбурга, восхваления реакционера Грибачёва и всё прочее. Когда доклад завершился, Александр Корнейчук, решив, что пробил час, взлетел на трибуну и, захлёбываясь восторгом, вскричал: “Да здравствует великий вождь и борец за мир Никита Сергеевич Хрущёв!” Хрущёв ему не аплодировал. Он в тот момент — было видно из зала! — приносил свои извинения Эренбургу. А назавтра здравица Корнейчука в газетах не появилась».

В 1958 году на первом съезде писателей РСФСР выдвигали делегатов уже на следующий общесоюзный форум. Кого выбирали писатели и какими критериями руководствовались? Всегда ли посылали самых достойных? Здесь большое влияние оказывали партийные органы, заранее «согласовывавшие» списки писателей, которых можно или нельзя выдвигать на съезд. В марте 1965 года в Кремле открылся Второй съезд Союза писателей РСФСР. 4 марта Александр Гладков записал: «В газетах речь Шолохова при открытии съезда писателей. Шолохов мелок и пуст».

На съезде всероссийском ожидалось выдвижение делегатов на Четвёртый всесоюзный съезд. Здесь и случился тот самый «инцидент», когда Константин Ваншенкин прямо с трибуны укорил секретаря Союза писателей СССР Георгия Маркова, что в списке делегатов нет известных писателей: «Вот я по первому только впечатлению не нахожу здесь А.Бека, М.Луконина, А.Рыбакова, В.Солоухина, Ю.Трифонова, Ю.Друниной… Но зато здесь есть Агния Кузнецова. Я полагаю, она в этом списке лишь потому, что является супругой Георгия Мокеевича Маркова… Георгий Мокеич, ну нельзя же так…» Марков сидел тут же — в первом ряду. Лицо его сделалось «свекольного» цвета. В итоге самого Ваншенкина обвинили в… бестактности.

В тот день отважных литераторов, кроме Ваншенкина, в Колонном зале не нашлось. Но они были за его пределами. И среди них — очень уважаемый писательской молодёжью, не раз «битый» за свои стихи и статьи, и за них же награждённый премиями и орденами (что не спасло его от увольнения из Литературного института в 1949 году), бывший «космополит», «формалист» и «распространитель снобизма и буржуазных взглядов на поэзию» Павел Григорьевич Антокольский. 15 марта 1965 года он напрямую связал съезд с происходящим в стране и обществе «непрерывным снижением культуры». Поэт отметил, что «Разливанное море “среднего” представлял собою съезд писателей РСФСР. Отсюда такая ярость в защите своих насиженных мест, такая ненависть ко всему, что хотя бы на полголовы выше. Выборы делегатов на Всесоюзный съезд писателей показали это с угнетающей ясностью. С тех пор прошло уже почти десять дней, кажется, и вот, перечитывая список выбранных делегатов, я отдаю себе отчёт в закономерности состава. В нём нет Симонова, Евтушенко, Луконина, Аксёнова, Алигер, Шкловского, Макашина, Фиша, Матусовского, — т.е. нет цвета и гордости нескольких писательских поколений. Вместо них — всякая черносотенная или просто подлая рвань без лица и без имени. И это тоже пример планомерного, едва ли не сознательного, хорошо организованного снижения культуры».

Спустя полгода Павел Григорьевич вновь удручённо обращается к теме писательского съезда: «Я полагаю, например, что, в сущности, весь Съезд писателей РСФСР, все его внутреннее обоснование, весь этот зубовный скрежет был проявлением всё той же глубокой гаммы обиды неполноценных», — отметил в своём дневнике Антокольский 17 сентября 1965 года.

Обиделась даже Ахматова. На том российском съезде писателей 1965 года Анну Андреевну избрали в президиум, что было расценено писательской общественностью положительно. 4 марта Давид Самойлов записал: «Вчера открылся съезд писателей. Речь Соболева свидетельствовала, что у нас в расцвете татарская и марийская литература. В президиуме рядом с Ильичёвым (Л.Ф.Ильичёв, секретарь ЦК КПСС — А.В.) — Анна Андреевна. Вечером я посетил её в номере гостиницы “Москва”. Она — усталая, прибранная, с новыми зубами. Рассказывает об Италии… “На съезде меня дважды обманули: [не сказали], что я буду сидеть в президиуме и что там есть лестница…”» Лестница в Большом кремлёвском дворце — красивая, но длинная — подняться по ней пожилым советским писателям было трудновато.

Писательские съезды широко освещались центральной прессой: интервью, фотосессии, киносъёмка документальных кадров для журнала «Новости дня» о том, как делегаты прогуливаются между заседаниями по ковровым дорожкам Кремлёвского дворца или Дома Союзов. Так было и в этот раз. Константин Ваншенкин запомнил такой случай: «В фойе Колонного зала Анна Ахматова, старая седовласая матрона, только из президиума, — на писательском съезде (1965) перерыв. Кругом фотографы — снимают всевозможные искусно выстроенные “живые сценки” или стационарно запечатлевают наиболее вальяжных. Агния Барто подходит и говорит: “Анна Андреевна, можно с вами сфотографироваться?” Та отвечает своим низким голосом, почти басом: “Я сегодня не в лице”». А вот с Ольгой Берггольц Анна Андреевна охотно сфотографировалась…

К Шестому съезду 1976 года стариков-писателей почти не осталось, чтобы заполнить ими президиум, — Ахматова ушла из жизни в 1966-м, Чуковский в 1968-м. Разве что Константин Федин, 1892 года рождения. С 1959 года по 1971 год он был первым секретарём Союза писателей СССР, а затем его избрали председателем правления. В президиуме съезда: Олесь Гончар, Расул Гамзатов и Мустай Карим. Услышав от докладчика известную фразу: «Люди, будьте бдительны!» — Карим говорит Гончару: «Надо бы: “Люди, будьте добрыми!” Тогда исчезнет потребность во всём остальном». Мустай Карим приводит башкирскую пословицу: «Не говори ту правду, — если она и действительно правда, — либо люди не поверят…» А вот ещё одна мелочь повседневности: разговор у газетного киоска: «Правды» не имеется, «Россия» продана… Остался «Труд» за 2 копейки…

Какой бы съезд ни собирался — при Хрущёве ли, при Брежневе или Горбачёве, — литераторы по-прежнему оставались голодными. Словно пост соблюдали всё предшествующее съездам время: «Писательская публика, скапливающаяся у закрытых высоких дверей, выглядела так, будто все эти дни ничего не пила и не ела. Наконец двери открыли, толпа, теснясь, хлынула в прекрасный зал, уставленный столами с явствами и винами. Большинство повалило вперёд, поближе к начальственным столам, а мы пристроились сразу — почти у входа. Одни тут же приступили к делу, другие, подисциплинированней, ждали первого официального тоста», — запомнил Константин Ваншенкин торжественный приём очередного съезда в Георгиевском зале Кремля. В те годы ритуал приёмов предусматривал, что спиртное разливали не только официанты — на столах стояли бутылки с алкоголем, и писатели-участники банкетов могли налить себе, каждый сколько хочет.

На Восьмом съезде писателей 1986 года, проведение которого неслучайно совпало с начальным этапом перестройки, вовсю обсуждалась и ставшая насущной проблема сухого закона: «Это ж надо! — восклицал один из ораторов. — В такой пьющей стране, как Россия, и чтобы завтра никто и в рот взять не моги!» Лигачёв, сидевший в президиуме, и ухом не вёл. Сколько ни звучало металла в лигачёвских предупреждениях, партии пришлось отступить. И первого трезвенника, который когда-то лежал на пороге ресторана, а потом рьяно боролся за трезвость, часто стали замечать в изрядном подпитии», — вспоминал Геннадий Красухин, вероятно, имеющий в виду руководителя общества писательской трезвости. В перестройку такие странные общества стали насаждать по всей стране: на заводах, фабриках, в научных институтах. А тем временем очереди к вино-водочным магазинам становились всё длиннее.

Закуска в буфете Большого Кремлёвского дворца, если верить Григорию Бакланову, продавалась неплохая: «Нежнейшие сорта рыб, икра, настоящие, нецеллофанированные сосиски, вкус которых обычными советскими гражданами давно забыт». Сосиски действительно были не те, что продавали в гастрономах, а из спеццеха Микояновского комбината, куда привозили спецмясо с подмосковных спецхозяйств. Ассортимент кремлёвского буфета предусматривал исключительную экологическую чистоту продуктов. А вот спиртного в съездовском меню не было!

Тем не менее Восьмой съезд запомнился писателям не только отсутствием в буфете Большого Кремлёвского дворца водки, но и внезапным ухудшением здоровья самого большого литературного начальника — Георгия Маркова. Как выразился Олесь Гончар, «Маркову стало погано». Георгий Мокеевич почувствовал себя плохо на трибуне, свой доклад он прервал на 12-й минуте, как подсчитали наиболее подготовленные делегаты (вероятно, они имели под рукой секундомеры, поскольку всю жизнь писали о спорте). Сидевший поблизости Григорий Бакланов видел всё своими глазами: «На VIII съезде ожидались перемены, шло закулисное шептание: “Маркова будем валить…” Однако началось всё, как всегда: Марков вышел на трибуну, положил перед собой доклад… И вот он ровным голосом читает скучнейшее это произведение канцелярской мысли, отпечатанное без единой помарки на лучшей финской бумаге.

Но всегда настаёт момент, которого более всего ждёт зал: начинается распределение по рангам, называют имена, книги. И всё обращается в слух: “Упомянут? Не упомянут?..” И упомянутые в докладе, оглашенные, вскоре выходят, смущая несолидным поведением кремлёвскую охрану в дверях: правительство сидит в президиуме, а эти бродят… Помимо сиюминутного удовольствия, эдакого поглаживания по самолюбию, быть упомянутым в докладе означало и нечто более вещественное: переиздание книг, прочие, прочие блага. Упомянут, значит, ты есть — в отличие от тех, кого как бы и нет. И упомянутые ели [в буфете] с аппетитом, принимали поздравления. Ели, хотя и без аппетита, и неупомянутые, презирая упомянутых, всем своим видом давая понять, что им это вовсе и не нужно».

Вспомним, с чего мы начали эту главу, — с цитаты из дневника Нагибина 1954 года про «позорный дурман грошового тщеславия» по поводу «упоминания». За три десятка лет ничего не поменялось. А Сергей Михалков в том же году сочинил очень меткий стишок, попавший в Чукоккалу:

Те, кого упомянули, —

Те ушли или уснули,

Те ж, кого тут не назвали, —

Терпеливо преют в зале.

Те, кого докладчик ест, —

В кулуарах кроют съезд.

Этот стишок сочинился сам по себе, на съезде, дойдя до нашего светлого времени как невинная шутка, отразившая, тем не менее, суть противоречивой советской эпохи.

Георгия Маркова не свалили. Восьмой съезд писателей СССР не пошёл по сценарию майского 1986-го года Пятого съезда кинематографистов СССР, на котором были свергнуты корифеи советского кино: Сергей Бондарчук, Станислав Ростоцкий, Лев Кулиджанов. Перестройка в кино наступила раньше, чем в литературе. Возможно, что свою роль сыграл сердечный приступ первого секретаря.

«Прошёл съезд писателей, — записал в дневнике 8 июля 1986 года Сергей Есин, — который принёс много разочарований. В выступлениях отчётливо читались собственные обиды, нежели стремление ратовать за общее дело <…> Всё было бы нормально, если бы разговоры подкреплялись литературой». Евгений Шварц в 1954 году сделал вывод о делегатах Второго съезда: «Слишком много обиженных». Спустя тридцать два года теперь уже Сергей Есин пишет про «собственные обиды» делегатов, преобладающие над всеми остальными проблемами. Наверное, это логично для творческих людей. И неистребимо.

В день, когда Сергей Есин писал эти строки, он встретил на почте Бакланова (они жили по соседству, в районе Ломоносовского проспекта). Григорий Яковлевич рассказал подробности того, «как Г.Марков ещё на пять лет остался Марковым». Оказывается, что всё решил член Политбюро ЦК КПСС Егор Кузьмич Лигачёв — земляк Георгия Мокеевича, который «полон сил, и он повесится, если не будет выбран». В итоге первым секретарём Союза писателей избрали Владимира Карпова, подхватившего из ослабевших рук бывшего начальника едва не упавшее «знамя», т.е. доклад, который он и дочитал. А Марков до 1989 года оставался председателем правления. В своём дневнике Олесь Гончар записал эпиграмму, сочинённую на главного писателя после основного доклада на одном из съездов:

Основательно и ярко,

В ход пуская тормоза,

Просверкал товарищ Марков,

Как без молнии гроза.

Почуявшие ветры перемен поэты и прозаики забузили ещё годом ранее, на Шестом съезде писателей РСФСР, в декабре 1985 года. Произошедшее на нём было, с одной стороны, внове, с другой — явилось закономерностью накопившегося недовольства и раздражения: «Впервые в присутствии сидевшего в президиуме правительства писатели вели себя свободно, демонстративно выходили из зала во время заседания, подавали реплики, перебивали выступающих, топали ногами, «захлопали» Михаила Алексеева, Егора Исаева и других официальных ораторов», — свидетельствовал Анатолий Рыбаков.

Анатолий Наумович в это время пытался пробить публикацию своего романа «Дети Арбата», ещё 29 октября 1985 года он обратился с письмом к секретарю ЦК КПСС Александру Яковлеву, в котором сообщал: «Я хочу, чтобы роман был опубликован прежде всего в моей стране». Однако Яковлев от решения вопроса отстранился. Ситуация со стороны напоминала 1967-й год, когда Солженицын безрезультатно требовал издания своих произведений. Не помог Рыбакову и съезд писателей РСФСР, на котором Евгений Евтушенко хотел с трибуны призвать к изданию «Детей Арбата». С ним провёл соответствующую беседу министр культуры Демичев.

Общее впечатление от съезда Рыбаков сформулировал следующим образом: «Паноптикум. Софронов вдруг запел на трибуне. А в остальном обычная говорильня». В одно из своих последних посещений съезда Анатолий Наумович ушёл оттуда раньше времени. По пути в раздевалку он наткнулся на Георгия Маркова: «Пустые разговоры, нужно книги писать, — молвил Георгий Мокеевич, обнадёжив: — Анатолий Наумович, приносите мне ваш роман, я его прочту, пригласим товарищей, давших отзывы, обсудим». Однако времена уже начались другие, таким же был и ответ Рыбакова: «На ваших обсуждениях, Георгий Мокеевич, погиб роман Бека, а потом и сам Бек. Мне ещё надо пожить». — Его бабье лицо выразило растерянность: — «Как хотите… Я от души». Через несколько дней Анатолий Рыбаков с женой уехал в Будапешт.

На этом съезде отсутствовали самые разные писатели, например, Владимир Дудинцев, — его не облагодетельствовали даже пригласительным билетом. Но вряд ли он сильно расстроился — что там можно было услышать? Книги надо писать, как справедливо выразился классик соцреализма. Разве что не удалось купить разного дефицита, без которого остались писатели, не приглашённые на съезд… А вот Фёдору Абрамову и Игорю Дедкову талоны вручили: «Пришлось пойти, стоять в очереди вместе с Абрамовым, проходить тройной (!) контроль (всюду дюжие молодцы), болтаться в подвальном помещении гостиницы от парфюмерного киоска к книжному, от книжного — туда, где продают рубашки, японские зонты, дамские сумки, лезвия, платки, магнитофоны и т. д. Купил всякой ерунды — всем в подарок. Унизительное, однако, занятие. При входе в последние двери тот пропуск отобрали и порвали, чтобы, не дай Бог, по второму разу не пошли… А сколько народу сбежалось — едва ли не весь аппарат большого и малого Союзов». Куда же без аппарата…

Не менее яркие впечатления остались у Игоря Дедкова от приёма в Кремле: «Народу толпилось много, и мы стали толпиться позади всех. Зал огромный, а посреди наша оживлённая толпа, состоящая из групп и группок беседующих людей… Тут были знатоки приёмов, и не случись на нашем пути Володя Личутин, не знаю, где бы мы и пристали, потому что, казалось, ни к какому столу уже было не приступиться… И налито нам слегка было, и копчёной колбасы отыскано, и Фёдор Абрамов, неподалёку за тем же столом оказавшийся, нас к тому же опекал, и дело приёма пошло для нас как следует: многого мы и не желали, а с хорошими людьми почему рядом не постоять и лишним словом отчего не перемолвиться? Где-то за рядами голов впереди вдоль сцены, задёрнутой хорошо видным нам занавесом, стоял стол для высшего начальства, и все наши столы были к нему перпендикулярны. Из-за того стола раза три раздавались какие-то обращающиеся к нам голоса, но мы не очень-то брали в толк, о чём это и кем это там говорится… Помню лишь голос зычный и молодецкий Егора Исаева; уж очень этот голос мне успел надоесть своей настырностью и приторностью…» А абсолютно новым для съезда было то, как писатели, сидевшие в зале, «захлопывали» выступавших на трибуне ораторов — литературных генералов, тех, кто сидел «за занавесом». Новая эпоха потребовала и новых героев…

* Глава из книги «Повседневная жизнь советских писателей от оттепели до перестройки», готовящейся к печати в издательстве «Молодая гвардия» в серии «Повседневная жизнь человечества».

Запад переобувается

почему наши «партнёры» сменили тон

Николай Сорокин

В последние недели наблюдаются: масштабный сбой в организации тотального западного давления на Россию, явные признаки подрыва единства действий и усталости от издержек и неэффективности предпринимаемых мер, выход тлеющего внутреннего подковёрного конфликта на уровень, хорошо наблюдаемый со стороны.

Украинские СМИ вопиют, что Германия фактически прекратила поставлять вооружение на Украину. Главная причина: немцы прекрасно знают, что Россия победит, и все новейшие комплексы будут тщательно изучаться на полигонах Минобороны РФ.

Испания, которая сулила Киеву танки Leopard 2 немецкого производства, также пока не перешла от слов к делу. А Шольц вообще заявил, что Мадрид даже не обращался в ФРГ за разрешением на перепродажу танков.

Греция задерживает поставки на Украину около ста устаревших БМП-1, в массе своей неисправных, ссылаясь при этом на то, что официальный Берлин не торопится с передачей Афинам обещанных взамен немецких БМП Marder.

Болгария под давлением оппозиции, которая недавно, как известно, сумела выразить вотум недоверия открытой американской марионетке Петеву, официально отказала Украине в дальнейших поставках оружия.

Ко всему прочему, вето на решение датских властей отправить на Украину 20 бронемашин Piranha III швейцарского производства наложила Швейцария. Официальный Берн сослался на свою нейтральную позицию, предполагающую запрет на поставки оружия в зону конфликта. Кроме того, Швейцария отказала Польше в предоставлении находящихся у неё немецких танков Leopard 2A4 взамен советской бронетехники, которую Варшава ранее продала Киеву.

В конце мая, выступая в Давосе, патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер призвал Киев подумать над дипломатическим урегулированием конфликта с учётом территориальных уступок в пользу России. Параллельно в The New York Times вышла статья, в которой победа Украины над Россией была названа "нереалистичной". Издание призвало Киев к "трудному решению", сопряжённому с территориальными уступками.

Политконсультант Госдепа и Пентагона Эдвард Люттвак в интервью Die Welt заявил, что референдумы в ДНР и ЛНР могут остановить военный конфликт. "Киев не может отказать людям в выборе. Это единственный выход из конфликта. Победить Россию — это что-то из области фантастики", — отметил Люттвак. Поздно, г-н Люттвак. 20 февраля это могло бы спасти ситуацию, сейчас — уже нет. Никто не удовольствуется территориями ДНР/ЛНР, слишком много всего произошло за последние 4 месяца. Всё нужно делать вовремя.

The Washington Post опубликовала статью известного политобозревателя Дэвида Игнатиуса, в которой тот попытался донести до читателей идею приемлемости для Украины "корейского" варианта разделения страны. Дэвид считает, что от "неявного торга" с Россией нужно будет со временем перейти к прямым переговорам и этим завершить конфликт. И это поздно. Точнее, переговоры с Западом будут, а объекта конфликта — нет, его придётся искусственно гомункулировать в пробирке.

Телеканал CNN сообщил, что представители официальных вашингтонских кругов проводят встречи с британскими и европейскими коллегами, на которых обсуждают перспективу прекращения конфликта на Украине путём переговоров. Это связано с простым фактом: чем дольше продолжается конфликт, тем больше издержек несёт Запад.

Профессор международных отношений Эндрю Лэтэм в The Hill призвал Запад смириться с тем, что в украинском конфликте победит Россия. Эта победа, считает он, скорее всего, не будет абсолютной, но Украину ждут "фрагментация" и "расчленение".

Американский дипломат Хью де Сантис в The National Interest заявил, что Украину нужно вынудить сесть за стол переговоров, заставив её отказаться от намерений вернуть Крым и Донбасс.

Официальные лица высказываются осторожнее, но и в их выступлениях звучит нечто любопытное. Так, Джо Байден в материале для The New York Times заявил, что не будет давить на украинские власти в вопросе территориальных уступок России, а сами уступки исключать не стал, высказавшись за проведение переговоров между Москвой и Киевом. В офисе президента Украины признали, что и Макрон, и другие европейские политики прямо призывали Зеленского пойти на уступки Москве. И только Борис Джонсон неизменно требует, чтобы Украина не шла на мир на "невыгодных" для неё условиях, но у Бориса свой, весьма хитрый, как ему кажется, план, и он связан с ограниченной реконструкцией Британской империи с последующей попыткой создания собственной экономико-технологической зоны с центром в Лондоне.

Почему многие представители Запада меняют свою позицию? Дело в том, что старым консервативным "земельным" элитам Западной Европы и ситуативно примкнувшим к ним американским "трампистам" не по пути с финансистами-нуворишами, сделавшими свои капиталы из воздуха, взявшими через ручные СМИ под контроль идеологию западного общества, пытаясь подмять под себя всё, отличное от них, включая самих ленд-лордов.

Капитал, который своими корнями уходит в средневековье и прежде всего ценит стабильность и предсказуемость в мировых делах, представители которого прекрасно интегрировались с российскими поставщиками ещё со времён позднего СССР, вынужден по окрику финансистов "обоих побережий" рвать все цепочки, сносить многомиллиардные проекты, а главное, становиться на грань войны с главной ядерной державой Евразии. Противоречия с финансистами и их "крышей" — Демпартией США, (на самом деле, лишь частью Демпартии), а также с монопольным мнением мировых СМИ Джорджа Сороса* накапливались годами и теперь начинают прорываться наружу.

Негласным координатором старых капиталов всегда был Ватикан, опираясь на консерваторов в своей экономической экспансии. Теперь, понятно, отдельным регулятором, фигурой, дающей определённые отмашки, становится Путин, и чем успешнее и быстрее будет проходить наша СВО, тем большее влияние руководитель России станет оказывать на старые европейские элиты. Судьба и влияние старых европейских кланов во многом зависят от отношений с РФ.

Американские "трамписты" и прочие фундаменталисты здесь стоят особняком, их не особенно интересует ситуация за пределами США, они нацелены, в первую очередь, на решение собственных беспрецедентных проблем. Тем не менее в Штатах и Европе происходят настолько схожие процессы, что консерваторы, как и земельные элиты Европы, не хотят конфронтации с Россией и даже готовы в какой-то мере налаживать партнёрские отношения.

"На первый план в Европе вышло возмущение ростом стоимости жизни", — пишет Фонд стратегической культуры, приводя данные социологических опросов населения в странах Европы и США.

Европа переходит на уголь в ответ на сокращение поставок российского газа, но этот переход описывается как временный, поскольку европейские официальные лица уверяют, что долгосрочные цели в отношении изменения климата остаются прежними. Но сейчас никто не может быть уверен, как долго продержатся "временные решения". Скорее всего, ни о каком переходе к "зелёной энергетике" в ближайшие 50 лет не будет идти речи, к тому же отойдёт в мир иной Сорос и остальные идеологи проекта (кроме Греты, конечно), и он может заглохнуть сам по себе.

Задача-то ведь была в том, чтобы намертво пристегнуть Европу к Штатам и в энергетическом аспекте; сегодня же и в обозримой перспективе попытка практической реализации подобной стратагемы приведёт к бунту "старых элит" и потере Европы.

Сейчас на Западе сильно падает интерес к украинской проблематике. Количество взаимодействий в социальных сетях на связанные с Украиной темы уменьшилось в последнее время в 8 раз, а количество статей в онлайн-СМИ об Украине сократилось в 7,5 раз.

Жак Сапир, ведущий французский экономист, директор по исследованиям в Высшей школе социальных наук (EHESS) в Париже и глава Центра исследований способов индустриализации (CEMI-EHESS), теоретик экономической науки, который с 1996 года специализируется на экономике России, считает, что Запад сильно недооценил её глобальное значение. По его словам, события на Украине заставили понять важность российской экономики. Сапир считает, что причина этого просчёта заключается в оценке обменных курсов. Он отметил, что если сравнить валовый внутренний продукт (ВВП) России, переведя его из рублей в американские доллары, то действительно экономика России будет сопоставима по своим размерам с экономикой Испании.

Однако такое сравнение не имеет смысла без поправки на паритет покупательной способности (ППС), отмечает французский экономист. В этом паритете учитывается производительность и уровень жизни. И, следовательно, благосостояние на душу населения и использование ресурсов. Если измерить ВВП России на основе паритета покупательной способности, то можно сделать вывод, что экономика России на самом деле больше похожа на экономику Германии.

Жак Сапир отмечает, что сектор услуг на Западе в настоящее время сильно переоценён по сравнению с промышленным сектором, а также производством сырья. И если уменьшить пропорциональную важность услуг в мировой экономике, то экономика России станет значительно больше, чем у Германии. И составит уже 5-6% мировой экономики. Кроме того, совершенно игнорируются глобальные торговые потоки. А в них, по словам французского экономиста, доля России может составлять до 15%.

Он считает, что Россия во многих отношениях является стержнем глобальном производственной цепочки, поскольку играет ведущую роль в производстве многих товаров первой необходимости. А следовательно, максимальные санкции по отношению к России означают реорганизацию мировой экономики, которую французский эксперт назвал "драматической".

Под влиянием таких вызовов у западного правящего класса появляется тяжёлая дилемма: столкнуться с острым экономическим кризисом, который сметёт с карты целые страны, обрушит мировой капитализм и, уж конечно, будет стоить кресел практически всем действующим политикам, или начинать готовить киевский режим к капитуляции.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными на территории России

Объединенные Арабские Эмираты направили самолет с 52 тоннами продовольствия для поддержки украинских беженцев в Республике Болгария. Отмечается, что на территории страны находится более 90 тысяч украинцев.

Отправка этого самолета состоялась по результатам переговоров между государственным министром по международному сотрудничеству Рим бинт Ибрагим Аль Хашеми и министром иностранных дел Болгарии Теодорой Генчовской. Министры подчеркнули прочность двусторонних отношений и непрестанные усилия ОАЭ по оказанию помощи украинским беженцам.

Султан Аль Кайтуб, посол ОАЭ в Болгарии, подтвердил стремление страны «активно участвовать в усилиях по оказанию гуманитарной помощи и поддержке украинских беженцев в соседних странах» в период кризиса.

Ранее государство уже отправило 7 самолетов с гуманитарной помощью для украинских беженцев, находящихся в Польше и Молдавии, в том числе – 156 тонн продовольствия, медицинских товаров и кареты скорой помощи.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов предоставили гражданам Украины возможность легализовать свое присутствие в стране и оформить резидентские визы сроком на один год. Для оформления вида на жительство не требуется местный спонсор.

Туристы из городов Украины, застрявшие в ОАЭ и не имеющие возможность вернуться на родину, также могут оставаться на территории страны в течение года – штрафы за превышение установленных сроков пребывания (30 + 10 дней) взиматься не будут.

В начале марта власти ОАЭ возобновили действие безвизового режима для граждан Украины. Таким образом, все граждане Украины, прибывающие в ОАЭ, начиная с 3 марта 2022 года, имеют право на безвизовый въезд и проживание в Эмиратах.

В Белграде завершился Международный форум "Золотой век русского реализма"

Павел Басинский

В Белграде прошел Международный форум "Золотой век русского реализма: опыт прочтения". Главными "героями" стали Достоевский, Тургенев, Лев Толстой и Чехов.

Мероприятие с российской стороны было организовано Международной ассоциацией преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ). Принимающая сторона - Российский центр науки и культуры в Белграде (Русский дом).

Событие чрезвычайно важное. В то время как мире пытаются "отменить" русскую культуру и, в частности, литературу, такой форум является знаковым культурным событием - если угодно, возвращением к здравому смыслу. И то, что принимающей стороной стала именно Сербия, - тоже знаковый факт. Там нас любят, ждут и всегда готовы принять.

В форуме приняли участие писатели, филологи, учителя русского языка и литературы из США, Испании, Румынии, Молдавии, Болгарии, Азербайджана и других стран. Форум открыли советник президента по культуре Владимир Толстой и писатель, ректор Литературного института Алексей Варламов. С сербской стороны - профессор кафедры славистики Белградского университета Биляна Милич и преподаватель русской литературы Ирина Анастасиевич. На пленарном заседании выступил известный писатель, научный сотрудник Пушкинского дома Евгений Водолазкин. Гостей форума приветствовали временный поверенный в делах РФ в Сербии Андрей Темяшов, директор Российского центра науки и культуры в Белграде Евгений Баранов.

В первый день состоялась презентационная площадка "Лев Толстой и Казанский университет". На второй день - круглый стол "Нравственные парадигмы русской классики".

Проходили сессии по разным научным направлениям, связанным с изучением русского языка через русскую классику.

Кстати

В университетах США назвали абсурдом отказ Украины от русской литературы.

Старший преподаватель кафедры славянских языков и литературы Йельского университета Константин Муравник сказал РБК, что русская литература "является жемчужиной всей мировой литературы".

Владимир Толстой:

- Все мы знаем сегодняшнюю странную ситуацию с отменой русской культуры. Поэтому форум, посвященный русской классической литературе, призван сегодня показать неотменимость ее. Если какие-то страны от нее отказываются, они просто обедняют сами себя. От этого не пострадают ни Достоевский, ни Пушкин, ни Толстой. Это никак не ущемляет достоинство русского человека, русской литературы и русского государства. На мой взгляд, это откровенная недальновидность.

Важно, что Сербия сохраняет свое лицо, и в данном случае в Сербию приехали представители разных стран. Мы одновременно с форумом проводим съезд президиума Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, в который входят представители и США, и Германии, и Испании. И поскольку сегодня по объективным причинам затруднена логистика, перелеты в Российскую Федерацию, мы благодарны Русскому дому в Белграде. Собрались прекрасные русские писатели, литературоведы, ученые-русисты из Сербии и других стран. Мы могли просто поговорить о том, что важно для нас всех.

Алексей Варламов:

- Вопрос в другом. Можем ли мы прожить без Достоевского и Толстого? У нас же периодически ведутся разговоры: "Преступление и наказание" слишком сложный роман, давайте его уберем из школьной программы. Или "Войну и мир" оставим для высококультурных людей, а остальные пусть просто знают, что были Толстой и Достоевский. Вот это что такое? Отмена, полуотмена, частичная отмена? Это вещи, которые требуют серьезного разговора внутри нашей страны.

Россия потребовала от Болгарии отказаться от высылки 70 сотрудников дипмиссий

Александр Гацак ((София))

Российский посол в Софии Элеонора Митрофанова вручила МИД Болгарии ноту с требованием отказаться от объявленной массовой высылки работников дипмиссий РФ из этой балканской страны.

"Считаем объявление "персонами нон грата" и неприемлемыми лицами 70 сотрудников российских загранучреждений на территории Республики Болгарии беспрецедентным, клеветническим, абсолютно необоснованным и провокационным актом, подрывающим основу наших взаимоотношений", - указано в документе.

"В случае, если ноты (о высылке российских дипломатов - прим. ред.) не будут отозваны до 12 часов 1 июля 2022 года, перед российским руководством будет немедленно поставлен вопрос о закрытии посольства Российской Федерации в Республике Болгарии", - подчеркивается в ноте.

В обращении резюмировали, что отказ Софии откликнуться на призыв Москвы приведет к "чрезвычайно тяжелым последствиям" для отношений между государствами.

Как отметили в посольстве РФ в комментарии корреспонденту "РГ", именно возмутительные действия прозападного правительства балканской республики вынудили пойти на такой шаг.

Как прокомментировали в посольстве РФ корреспонденту "РГ", именно возмутительные действия прозападного правительства балканской республики вынудили пойти на такой шаг.

Днем ранее уходящий в отставку премьер Болгарии Кирил Петков объявил о высылке 70 сотрудников российских диппредставительств. Кроме того, в ноте посольству России содержится требование об установлении лимита российского дипперсонала в Болгарии в 23 человека, административно-технического персонала - в 24. Болгары также настаивают на прекращении работы Генконсульства РФ в Русе.

Санкции против России: параллельная война

как их эффективность оценивают американские аналитики

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Эффективность санкций против России после начала специальной военной операции на Украине сейчас обсуждают не менее, а иногда более детально, чем сами боевые действия. Среди множества публикаций на эту тему выделяется обстоятельный доклад Центра новой американской безопасности (CNAS) "Санкции в цифрах: экономические меры против России после вторжения на Украину в 2022 году" (авторы - Эмили Килкриз, Джейсон Бартлетт, Мейсон Вонг), опубликованный 16 июня 2022 года (анализ касается экономических и политических событий до 11 мая 2022 года).

После начала российской специальной военной операции на Украине в конце февраля Соединенные Штаты и их союзники предприняли набор экономических мер против Москвы:

«Эти совместные меры включают многосторонние экономические санкции, финансовые ограничения и экспортный контроль в отношении ключевых секторов российской экономики, таких как банковское дело (229 наименований), энергетика (8), технологии (32), оборона и транспорт (480), а также персональные санкции в отношении Российские элиты и олигархи (663).

На сегодняшний день, отмечено в докладе, одним из наиболее значимых действий было наложение санкций на Центральный банк России со стороны Большой семерки и других экономик, которые фактически отрезали Россию от доступа к активам, деноминированным в валютах, на долю которых приходится 95 процентов мировых валютных резервов. В общей сложности администрация президента США Джо Байдена ввела более 1500 дискретных санкций в отношении более 800 целей, связанных со спецоперацией. Кроме того, почти 1000 иностранных компаний «самосанкционировались», закрыв или свернув свою деятельность в России, что способствовало финансовой изоляции Москвы от мировой экономики».

«Наряду с усилением правоприменительных мер основное внимание будет уделяться разработке вариантов более комплексного воздействия на энергетический сектор России. Зависимость Европы от энергоносителей, импортируемых из России, в основном от нефти и природного газа, позволила Москве продолжать финансировать свою военную операцию на Украине. В то же время Россия может проявлять все большую готовность использовать свои энергетические рычаги воздействия на Европу в качестве оружия, как она начала делать с Польшей и Болгарией, усиливая потребность в срочном развитии альтернативных источников энергии.

Ослабление санкций будет зависеть от политического урегулирования конфликта... В обозримом будущем Россия, скорее всего, останется режимом с жесткими санкциями».

«Волновое воздействие этих беспрецедентных санкций на мировую экономику со временем будет усиливаться, поскольку итак напряженные энергетические рынки становятся еще более напряженными, потрясения в поставках продовольственных товаров усугубляют отсутствие продовольственной безопасности в развивающихся странах, глобализованная торговля сокращается, а инфляция растет».

Стратегия санкций союзников в поддержку Украины

«В ответ на вторжение России в Украину Соединенные Штаты и их союзники ввели ряд широкомасштабных санкций в отношении России с беспрецедентной интенсивностью и скоростью. Этот единый экономический фронт предназначен для того, чтобы изолировать 11- ю по величине экономику мира от мировой экономики и подорвать способность Москвы поддерживать свою военную кампанию с помощью ряда мер, включая финансовые санкции, экспортный контроль и запреты на импорт, замораживание и конфискацию активов, ограничения долга и капитала и запрет на поездки».

Борьба за российскую экономику

«Санкции союзников нанесли серьезный ущерб российской экономике, что привело к значительному оттоку капитала и утечке мозгов. Совместные экономические меры предотвратили или задержали многие финансовые операции, которые могли бы поддержать российскую экономику, при этом, по оценкам Института международных финансов, ВВП России сократится на 15 процентов в этом году. Более того, иностранные компании уходят в массовом порядке: по состоянию на начало мая более 750 компаний закрыли или сократили свою деятельность в России. Россия пригрозила национализировать активы западных фирм, покидающих страну.

Российское правительство приняло несколько защитных мер, чтобы смягчить экономический ущерб от санкций. После первых траншей санкций российский рубль быстро упал более чем на 30 процентов, его стоимость составила менее пенни США (1/137 доллара). Однако с тех пор рубль восстановил большую часть своей первоначальной стоимости благодаря жесткому российскому контролю за движением капитала и продолжающемуся притоку доходов от экспорта нефти и газа из стран, которые до сих пор в основном не подвергались санкциям. Защитные экономические меры России включают удвоение своей процентной ставки до 20 процентов и закрытие своего фондового рынка. Хотя рубль в значительной степени оправился от первоначального обвала в первые дни вторжения, восстановление российского фондового рынка остается неустойчивым: фондовый индекс Moex вырос менее чем на 10 процентов после резкого 40-процентного обвала в конце февраля. Стабилизация рубля тоже дорого обходится. Чтобы повысить свою способность проводить денежно-кредитную политику, Россия потребовала от частных фирм и экспортеров продавать 80 процентов своей экспортной выручки на российский рублевый рынок и планирует использовать свои золотые резервы на закупки, хотя этим планам, вероятно, помешают недавние действия США, направленные на то , чтобы не дать России использовать свои золотые запасы за границей для уклонения от экономических санкций».

По мнению авторов доклада, Россия также, вероятно, движется к дефолту. «Москва разрешила нерублевые платежи, чтобы избежать первого валютного дефолта более чем за столетие, или первый дефолт любого рода после дефолта в местной валюте в 1998 году, объявив в середине марта, что приказала выплатить инвесторам процентные платежи на сумму 117 миллионов долларов. Москва, вероятно, не сможет продолжать платить, поскольку глобальные экономические санкции продолжают ограничивать доступ к ее финансовым активам за рубежом. России может стать крупнейшей экономикой, не выплатившей свои суверенные долги в 21 веке».

Восхождение по лестнице эскалации

«Дальнейшая эскалация санкций за счет введения новых мер будет проблемой, поскольку союзники начали с высоких позиций на лестнице эскалации, в том числе за счет раннего применения санкций центральным банком. Это означает, что дополнительные меры имеют незначительно меньшее влияние, чем первоначальные транши, за заметным исключением дальнейших действий, направленных на прибыльный энергетический сектор России. Дополнительные юридические и физические лица будут добавлены в различные списки назначений, что ограничит их возможности доступа к западным финансам и технологиям.

Финансовые и технологические санкции будут по-прежнему нацелены на ключевые секторы российской экономики, включая российский оборонный сектор. Союзники могут рассмотреть вопрос об устранении гибкости, намеренно заложенной в санкции в отношении финансового сектора, или об ужесточении льгот по выплате долга и другим операциям.

Последней значимой целью является энергетический сектор России, и санкции будут постепенно становиться все более действенными, поскольку Европа предпринимает дальнейшие шаги по снижению своей энергетической зависимости от России, а более высокие цены приводят как к снижению спроса, так и к некоторому увеличению предложения».

«В настоящее время экспорт энергоносителей из России генерирует приток твердой валюты. В результате высоких цен на сырьевые товары и обвала импорта текущий счет России достигнет исторического максимума в 250 миллиардов долларов в 2022 году.

Немногим более чем через год Россия сможет восстановить свои замороженные резервы в размере 300 миллиардов долларов, несмотря на скоординированные санкции Большой семерки (G7) в отношении Центрального банка России.

Прекращение финансирования энергетики для России будет иметь разрушительные последствия. Исторически нефть и нефтепродукты составляли 40 процентов российского экспорта, а газ — около 10 процентов. Однако, учитывая недавний скачок цен на газ, роль газа в привлечении иностранной валюты, вероятно, значительно возросла. Нефть по-прежнему имеет решающее значение для бюджета России, так как налоги на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины составляют примерно 30 процентов российского бюджета и почти 50 процентов в кризисные периоды, когда другие источники доходов сокращаются по мере сокращения экономики.

Дальнейшая эскалация за счет введения новых мер будет проблемой, поскольку союзники начали с высоких позиций на лестнице эскалации, в том числе за счет раннего применения санкций центральным банком».

В начале апреля Европейский союз (ЕС) объявил о своем намерении ввести будущие санкции в отношении российской нефти, а также будущие налоги на российскую энергию и создать специальные каналы оплаты, такие как счета условного депонирования, для операций, связанных с энергоносителями.

Санкционные аналитики предложили постепенное ужесточение санкций одновременно с сокращением импорта, аналогично поэтапному подходу, принятому в контексте Ирана. Союзники также, вероятно, продолжат дипломатические усилия с крупными странами Персидского залива, производящими энергию, по увеличению производства энергии в рамках более широких усилий по предотвращению еще более высоких цен на энергоносители и по оказанию помощи Европе в поиске альтернативных источников энергии, не вызывая дефицита в других регионах. Если эти действия произойдут, то они окажут большее влияние, чем существующие энергетические ограничения США, Великобритании и Канады.

В конце апреля «Газпром» приостановил экспорт газа в Польшу и Болгарию из-за их отказа платить за поставки в рублях. Однако Варшава заявила, что есть «варианты получения газа от других партнеров», и что Польша «много лет назад приняла некоторые решения, чтобы подготовиться к такой ситуации», что свидетельствует об уверенности страны в своей экономической устойчивости для поиска альтернатив российскому газ. Хотя София также объявила о поиске альтернативных источников энергии, в настоящее время Болгария полагается на «Газпром» в плане поставок более 90% газа. Это вызвало обеспокоенность во всем ЕС, особенно в Центральной Европе, где такие страны, как Чешская Республика, почти полностью зависят от российского газа в качестве источника энергии.

«Возмездие Москвы может свидетельствовать о том, что Россия рассматривает дальнейшие санкции в энергетическом секторе как неизбежные и стремится максимизировать ущерб в Европе, прекратив поставки до того, как Европа будет готова переключиться на альтернативы».

Гуманитарная стоимость санкций

«В то время как союзники продолжают ужесточать санкции, им необходимо будет устранить последствия санкций и вооруженного конфликта для продовольственной безопасности и других гуманитарных проблем как в России, так и во всем мире. В попытке ввести «умные санкции», направленные против российского руководства, но не против российского населения, Министерство финансов США издало руководящие документы и несколько общих лицензий, которые позволяют продолжать операции с Россией, связанные с продуктами питания, удобрениями, лекарствами и другими гуманитарными поставками. Компании, однако, сталкиваются со значительными логистическими трудностями при перемещении продукции в Россию или Украину и из них, в том числе через важнейшие морские пути в Черном море. Агрессивное снижение рисков западными финансовыми учреждениями могут сделать законные операции в гуманитарных целях практически невозможными.

Однако стратегия «умных санкций», возможно, достигла своего предела. Полный масштаб многочисленных раундов скоординированных санкций привел к коммерческим последствиям, выходящим далеко за рамки законных санкционных мер, а некоторые компании даже полностью добровольно ушли с российского рынка».

Как уже было отмечено, волновые последствия санкций для мировой экономики также могут со временем ухудшиться, поскольку итак напряженные рынки энергоресурсов становятся еще более напряженными, перебои с поставками продовольственных товаров усугубляют отсутствие продовольственной безопасности в развивающихся странах, глобализованная торговля сокращается, а инфляция растет.

Санкции как часть более широкого политического урегулирования

«Остается принципиально неясным, изменили ли санкции существенно расчеты российского президента Владимира Путина. Угроза санкций не остановила вторжение на Украину, и Россия продолжает усиливать свои военные атаки на территории Украины.

Кремль объявил экономические действия США против России «экономической войной», в то время как Вашингтон и его союзники продолжают искать дополнительные экономические меры, которые могут ограничить способность России проецировать силу и продолжать вести войну».

«На этом фоне экономического краха и человеческой трагедии, разворачивающейся на Украине, снятие санкций произойдет только в контексте более широкого политического урегулирования, направленного на прекращение конфликта. Остается неясным, насколько значимым будет ослабление санкций в качестве козыря в контексте более широких политических дискуссий о прекращении войны. Отчасти это может зависеть от того, зайдут ли военные действия в невыносимый для России тупик, и насколько быстро».

«Министр обороны США Ллойд Остин, и госсекретарь США Энтони Блинкен выразили намерение ослабить российские вооруженные силы до такой степени, что у них больше не будет возможности вторгаться в соседние страны. В конечном счете, санкции будут лишь одним из нескольких факторов».

Соединенные Штаты и Великобритания также рассматривали возможность конфискации имущества, принадлежащего российским олигархам. Однако существует значительная неопределенность в отношении законности и юридический процесс, необходимый для фактической конфискации и продажи собственности, принадлежащей иностранцам, чтобы помочь восстановить Украину, что усложняет эту задачу. В своем последнем предложении о пакете помощи Украине Байден просил Конгресс предоставить ему полномочия официально конфисковать финансовые активы, принадлежащие олигархам, находящимся под санкциями, но единственным соответствующим эквивалентом был бы Патриотический акт 2001 года, который создал ограниченное исключение из запретов на конфискацию, хотя он никогда не использовался в нынешнем контексте.

«Лидерство Путина, пишут авторы доклада, представляет собой экзистенциальную угрозу безопасности Европы, особенно для стран Балтии и других стран, которые могут находиться на географической или исторической орбите России. В таком контексте становится все труднее представить себе стратегию ослабления санкций, которая дает передышку российской экономике, но при этом препятствует ее будущей военной мощи».

Помощь центральному банку России и крупным финансовым учреждениям будет иметь важное значение для восстановления нормального функционирования российской экономики, но может быть наивно ожидать, что такие институты не будут поддерживать военный аппарат России. Санкции в отношении российских оборонных предприятий и жесткий контроль над экспортом технологий в Россию вряд ли будут сняты, учитывая прямые последствия для будущей военной мощи России. Сдвиги в энергетических отношениях между Россией и Европой будут постоянными, поскольку у Европы не будет особого желания возвращаться к отношениям зависимости, если она сможет предпринять политически и экономически трудные шаги, чтобы отказаться от поставок из России».

«Еще одним препятствием для ослабления санкций является понятное желание наказать Путина, которого Соединенные Штаты теперь обвиняют в военных преступлениях, и тех, кто позволил ему вести войну с Украиной. В официальном заявлении в начале марта заместитель госсекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд заявила, что правительство США и его союзники «преисполнены решимости привлечь Россию и ее силы к ответственности за любые и все нарушения прав человека, нарушения международного гуманитарного права и военные преступления, которые они совершают на Украине».

«В обозримом будущем Россия, вероятно, останется юрисдикцией, находящейся под жесткими санкциями. Даже если в конечном итоге будет предоставлено некоторое смягчение санкций, российская экономика резко сократилась и стала крайне непривлекательной для внешних инвесторов и фирм. Компаниям, покидающим Россию с убытком, может быть сложно вернуться, особенно если их активы были заморожены российскими организациями. Каскадные экономические последствия сотен санкций, снижение рисков западных финансовых учреждений, утечка мозгов из России и репутационные риски западных фирм, ведущих бизнес в России, навсегда определят экономическую траекторию России на долгие годы».

Обзор действий властей США

«Администрация Байдена приняла более 1500 отдельных санкционных мер, включая традиционные экономические санкции и новый экспортный контроль, в отношении более 800 целей, связанных с вторжением России на Украину. В частности, правительство США использовало широкий спектр существующих и новых санкционных полномочий, имеющихся в распоряжении министерства финансов и штата (1032), а также министерства торговли (260). Помимо новых решений, Соединенные Штаты изменили или расширили существующие санкции в отношении определенных организаций и лиц в соответствии с различными санкционными органами после российского вторжения в Украину.

В то время как правительство США использовало целый ряд страновых и тематических программ санкций для противодействия российской спецоперации на Украине, Вашингтон ввел большинство новых назначений в соответствии с RUSSIA-EO14024 (Данные министерства финансов, штата и торговли США)

Санкционные действия правительства США включали в себя обозначения в рамках существующих программ, связанных с:

Попытками России участвовать во вредоносной зарубежной деятельности , в том числе попытками подорвать безопасность стран и регионов, важных для национальной безопасности США, и нарушить общепризнанные принципы международного права, включая уважение территориальной целостности государств ( EO 14024); это право широко использовалось для обозначения российских банков, олигархов, военных компаний, судов и самолетов в рамках программы RUSSIA-EO14024.

Действия и политика, направленные на подрыв демократических процессов в Украине и создание угрозы ее миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности, которые были созданы властями в ответ на аннексию Крыма Россией в 2014 году ( ИУ 13660, ИУ 13661, ИУ 13662); эти указы включают программы УКРАИНА-13660, УКРАИНА-13661 и УКРАИНА-13662.

Вмешательство в выборы в США (ИО 13848), незаконная кибердеятельность ( ИО 13694 ) и оружие массового уничтожения ( ИО 13382), которые в основном использовались для расширения круга включенных в список лиц, связанных с российским государственным пропагандистским аппаратом. Эти исполнительные указы, которые охватывают программы ELECTION-EO13848, CYBER2 и NPWMD, соответственно, использовались в тандеме с EO 13722 и EO 13687 для санкций против российских лиц в рамках программы КНДР2, связанной с оружием массового уничтожения.

Энергетическая безопасность, включая Закон о защите энергетической безопасности Европы от 2019 года (PEESA), который был использован для восстановления санкций, связанных с газопроводом «Северный поток — 2», и ограничений в отношении российских экспортных энергопроводов ( EO 14039). Несколько энергетических санкций, введенных через Министерство финансов, полагались на эти органы через полномочия PEESA-EO14039.

Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций ( CAATSA ).

Права человека, в том числе Закон Сергея Магнитского об ответственности за верховенство права от 2012 года ( Магнитский ).

Визовые ограничения и ограничения на поездки для российских олигархов и членов их семей, а также государственных служащих России и Белоруссии, ответственных за содействие продолжающейся спецоперации на Украинеи и связанными с ним нарушениями прав человека в Восточной Европе, включая Путина и президента Беларуси Александра Лукашенко в соответствии с несколькими органами, такими как в соответствии с разделом 212(a)(3)(C) Закона об иммиграции и гражданстве, Закона об ассигнованиях Государственного департамента, иностранных операций и связанных программ и RUSSIA-EO14024.

Байден также подписал четыре новых исполнительных указа, расширяющих санкционные полномочия США и запрещающих любую торговлю и инвестиции в Донецкой Народной Республике (ДНР) и Луганской Народной Республике (ЛНР) ( EO 14065 ), запрете импорта в США российских энергоносителей ( EO 14066 ), введение дополнительных ограничений на торговлю и инвестиции США с Россией ( EO 14068) и запрета новых инвестиций и предоставления услуг России по усмотрению Министерства финансов и государственных департаментов ( EO 14071).

Кроме того, Министерство торговли выпустило несколько наборов поправок к Правилам экспортного контроля, вводящих далеко идущие меры экспортного контроля в отношении России, а также Беларуси за ее поддержку российского вторжения. Позже Казначейство расширило эти меры контроля, внедрило новые меры контроля, связанные с оборудованием для переработки нефти и газа и предметами роскоши, а также добавило несколько юридических лиц в Список юридических лиц».

Волны санкций

«Соединенные Штаты и их союзники ответили на дальнейшее продолжение спецоперации на Украине быстрыми и жесткими экономическими санкциями. В результате ряда скоординированных усилий национальные правительства ввели ряд экономических санкций и финансовых ограничений в ответ на спецоперацию и продолжали ужесточать санкции в последующие дни и недели. По отдельности каждая из мер была эффективной. Однако комбинация и скорость каждого последовательного пакета санкций привели к мультипликативному эффекту, которого не могли предвидеть ни Москва, ни частный сектор.

Волна 1: реакция до вторжения на признание Россией Донецка и Луганска.

21 февраля 2022 года Путин объявил о признании Россией ДНР и ЛНР на Украине.

В течение нескольких часов Соединенные Штаты запретили любую торговлю и инвестиции с этими двумя регионами и учредили новый орган для введения санкций и ограничений на поездки в отношении любого лица, решившего действовать в двух сепаратистских регионах Украины в соответствии с новым распоряжением. На следующий день Казначейство наложило полную блокировку санкций в отношении двух государственных российских финансовых учреждений: Корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанка» (ВЭБ) — пятого по величине банка России, предоставляющего более 20 миллиардов долларов США в финансировании внутреннего экономического развития России, — и Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ( ПСБ), который обслуживает почти 70 процентов российских оборонных контрактов и является восьмым по величине банком России. Казначейство расширило ограничения на суверенный долг, чтобы запретить гражданам США участвовать во вторичных рынках новых долговых обязательств, выпущенных ключевыми российскими государственными финансовыми учреждениями, расширив ранее существовавшие ограничения, связанных с первичными долговыми рынками. Первая волна решений также наложила полные блокирующие санкции на ключевые российские элиты, в том числе на директора ФСБ Александра Бортникова; его сына, председателя Промсвязьбанка Петр Фрадкова; Сергей Кириенко.

Волна 2 : крупные банковские санкции и экспортный контроль в ответ на спецоперацию России на Украине.

24 февраля 2022 года Россия начала спецоперацию на Украине.

К тому вечеру в Вашингтоне Соединенные Штаты и их союзники объявили о широком спектре санкций, направленных против ключевых российских финансовых учреждений, и о введении новых мер контроля за экспортом стратегических технологий в Россию. После действий Германии по остановке вызывающего споры газопровода Северный поток – 2 Соединенные Штаты отменили свой отказ от предыдущих санкций в Северный поток - 2, его генерального директора и его корпоративных должностных лиц, позволив санкциям двигаться вперед.

В частности, Минфин ввел полные блокирующие санкции в отношении четырех крупнейших российских банков — Банк ВТБ (второй по величине банк России), Банк Открытие, Новикомбанк и Совкомбанк. Полные блокирующие санкции замораживают любые активы этих учреждений, которые затрагивают финансовую систему США, и запрещают гражданам США взаимодействовать с ними. Минфин также ввел санкции в отношении корреспондентских и сквозных счетов в отношении Сбербанка, крупнейшего банка России. Хотя в то время эти меры не полностью блокировали санкции, они, тем не менее, значительно ограничивали возможности Сбербанка осуществлять трансграничную деятельность с использованием финансовой инфраструктуры США и отражали цель отрезать Россию от мировой финансовой системы, при этом нацелившись на правительство, а не на население. Наконец, этот санкционный пакет также включал новые ограничения долга и собственного капитала 13 российских банков или государственных предприятий, включая Сбербанк; Газпромбанк; учреждения в энергетическом, сельскохозяйственном, телекоммуникационном и транспортном секторах.

По согласованию с Вашингтоном союзники США, включая ЕС, а также другие союзники, такие как Великобритания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Норвегия, Япония и Тайвань, также ввели аналогичные экономические ограничения в отношении российских банков.

Правительство США наложило санкции на российскую элиту и крупных руководителей бизнеса, ответственных за финансовую поддержку продолжения путинского вторжения в Украину. Вашингтон ввел санкции в отношении ключевых российских олигархов и членов их семей, чтобы ограничить их возможности перемещать и скрывать финансовые активы либо в интересах своей собственной экономической коррупции, либо в целях оказания финансовой поддержки российским военным. Эти действия направлены на недопущение того, чтобы члены семей подпадающих под санкции лиц помогали уклоняться от санкций, ездили в Соединенные Штаты и получали доступ к своим семейным активам за границей.

Вашингтон ввел санкции в отношении ключевых российских олигархов и членов их семей, чтобы ограничить их возможности перемещать и скрывать финансовые активы либо в интересах своей собственной экономической коррупции, либо в целях оказания финансовой поддержки российским военным.

Министерство торговли ввело широкий набор мер экспортного контроля, призванных ограничить способность России демонстрировать военную мощь. К ним относятся новые правила применяется в масштабах всей экономики, чтобы запретить экспорт стратегических технологий любому пользователю в России, в то же время в целом допуская продолжение потока чисто коммерческих товаров. Более строгий набор мер контроля был применен к определенным военным конечным пользователям, которым запрещено получать практически любые товары американского происхождения, кроме продуктов питания и лекарств. Соединенные Штаты применяли свои новые правила на экстерриториальной основе посредством своего уникального «правила прямого иностранного продукта», которое применяет контроль к товарам иностранного производства, если эти товары производятся с использованием американских технологий, инструментов или программного обеспечения. Более 30 стран присоединились к осуществлению практически аналогичных мер контроля, и эти страны исключены из сферы применения правила прямого иностранного продукта к товарам, происходящим из их юрисдикций.

На этой волне Соединенные Штаты и их союзники расширили свое внимание, включив Беларусь за ее поддержку российского вторжения в Украину. 24 февраля Министерство финансов внесло в список два государственных белорусских банка, а также 17 белорусских военных и связанных с военными структур. ЕС также принял ограничительные меры в отношении белорусских чиновников, включая Лукашенко. Эти новые экономические санкции усилят существующие финансовые ограничения режима Лукашенко, в том числе болезненные ограничения на экспорт удобрений, введенные ранее США, ЕС, Канадой и Великобританией санкции, связанные с нарушениями прав человека, связанными с президентскими выборами в Беларуси в августе 2020 года.

Волна 3: персональные санкции в отношении Путина и элит, санкции ЦБ и SWIFT.

К 25 февраля, всего через день после начала вторжения и первого крупного транша санкций, союзники снова предприняли шаги по введению персональных санкций в отношении Путина, министра иностранных дел Сергея Лаврова и других политических элит. Днем позже за этой акцией вскоре последовало объявление об одной из самых жестких санкций — скоординированных санкциях G7 против российского центрального банка. Европа и, самое главное, Германия наконец-то согласились с прежними требованиями отключить ключевые российские банки от системы обмена сообщениями SWIFT.

Среди представителей элиты, попавших под санкции вместе с Путиным, Лавров, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков и члены его семьи, а также 11 членов Совета безопасности России. Союзники США — ЕС, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Япония — также ввели санкции против Путина и его близких. В ответ Москва ввела собственные санкции против Байдена и его сына Хантера Байдена, а также 12 правительственных чиновников США, включая пресс-секретаря Джен Псаки, советника по национальной безопасности Джейка Салливана, заместителя советника по национальной безопасности Далипа Сингха, администратора Агентства США по международному развитию Саманту Пауэр, заместителя министра финансов Уолли Адейемо, президент Экспортно-импортного банка США Рета Джо Льюис и бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон.

G7 также ввели санкции против Центрального банка Российской Федерации, что является одной из наиболее эффективных мер для российской экономики. Согласно решениям США, гражданам США запрещено участвовать в любых сделках с участием центрального банка, а также Фонда национального благосостояния Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации. Запреты включают любую передачу активов таким организациям или любые операции с иностранной валютой для таких организаций или от их имени. Вашингтон наложил эти санкции на центральный банк наряду с аналогичными экономическими действиями со стороны ЕС, Великобритании, Канады, Австралии, Японии, Южной Кореи, Сингапура, и даже исторически нейтральной Швейцарией.

По сути, это заморозило более 300 миллиардов долларов из 643 миллиардов долларов активов центрального банка, номинированных в валютах любой из стран-участниц. Это составляет более 95 процентов мировых валютных резервов.

Санкции центрального банка ограничивают возможности России использовать свои валютные резервы для проведения денежно-кредитной политики, управления обесцениванием российского рубля и смягчения воздействия экономических санкций на российские предприятия.

ЕС, поддержанный союзниками и поощряемый Украиной, в начале марта предпринял де-SWIFT для семи крупных российских банков — банка ВТБ, банка Открытие, Новикомбанка, Промсвязьбанка, банка Россия, Совкомбанка и ВЭБ.

Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций, или SWIFT, представляет собой базирующуюся в Бельгии сеть электронных платежей, которая предоставляет услуги безопасного обмена финансовыми сообщениями. SWIFT не переводит деньги сам по себе, но играет решающую роль в обеспечении эффективных трансграничных платежей для подавляющего большинства финансовых учреждений по всему миру. SWIFT является европейским юридическим лицом, и, таким образом, действие ЕС по запрету предоставления услуг по обмену финансовыми сообщениями запрещенным банкам служит эффективным глобальным ограничением, даже без параллельных действий со стороны других юрисдикций.

В соответствии с этими новыми правилами ЕС семь запрещенных российских банков больше не имеют доступа к этой глобальной системе обмена сообщениями, используемой для облегчения перевода средств на международном уровне. Однако запрет ЕС, в частности, исключает один из крупнейших российских банков, Газпромбанк, в соответствии с более широкой стратегией предоставления каналов для платежей, связанных с энергией. Это исключение для платежей, связанных с энергией, сохраняется, даже несмотря на то, что власти ЕС объявила о планах ввести санкции против Сбербанка, еще одного крупного российского финансового учреждения, ранее подвергавшегося более мягким санкциям.

Волна 4 : дополнительные санкции в отношении Беларуси, контроль за экспортом нефти и газа и новые включения в списки юридических лиц.

2 марта союзники продолжили усиливать давление на Россию, вновь обратив внимание на Белоруссию и другие источники материальной поддержки российских военных, а также расширив объем мер экспортного контроля.

Министерство торговли объявило о широком экспортном контроле в Беларуси в связи с ее поддержкой военных действий России. Экспортный контроль в Беларуси, по сути, представляет собой «вырезание и вставку» нового экспортного контроля России, поскольку они контролируют тот же набор торговли стратегическими технологиями с Беларусью на общеэкономической основе и запрещают экспорт всех товаров, кроме продуктов питания и лекарственных средств определенным белорусским организациям. Новые правила прямого иностранного продукта, которые расширяют действие американского экспортного контроля экстерриториально, также применялись к Беларуси и белорусским предприятиям. Кроме того, этот набор мер экспортного контроля внес ключевые изменения в первоначальный набор мер экспортного контроля России, в частности, путем устранения большинства исключений , связанных с шифрованием, ранее это позволяло продолжать поставки многих микросхем, серверов и других электронных товаров. Экспорт этой продукции в Россию и Беларусь сейчас сильно ограничен.

3 марта Минфин и Госдеп объявили ряд санкций, направленных против российской элиты и оборонных предприятий. Все эти действия значительно увеличивают расходы российского правительства, связанные с заменой ключевой военной техники, в том числе транспортных средств, самолетов, систем радиоэлектронной борьбы, беспилотников и ракет, а также российской политической элиты и лиц, близких к Путину, помогающих финансировать вторжение в Украину. Это включало в себя полную блокировку экономических санкций, а также запреты на поездки и визовые ограничения в отношении российских олигархов, членов их семей и близких соратников. Несколько человек, против которых введены санкции полной блокировки, включая президента «Транснефти» Николая Токарева, председателя ВЭБа Игоря Шувалова и владельца группы «Вагнер» Евгения Пригожина, внесли ключевой вклад в усиление российской военной мощи за рубежом.

В тот же день Соединенные Штаты также нацелились на 33 юридических и физических лица, причастных к российским информационным операциям, связанным с вторжением в Украину. Эти действия были позже усилены 8 мая, когда правительство США ввело дополнительные санкции в отношении трех крупных российских государственных телекомпаний, которые были крупнейшими получателями доходов от зарубежной рекламы. Эти доходы поглощаются Москвой и потенциально могут помочь финансировать спецоперацию России на Украине.

ЕС и Великобритания также наложили собственные санкции на две российские государственные службы вещания — RT и Sputnik — фактически запретив интернет-провайдерам разрешать просмотр этих СМИ на своих сервисах. Это знаменует собой еще одно измерение усилий США по блокированию военной спецоперации России, направленных на то, чтобы помешать России осуществлять стратегию «гибридной войны», включая информационную войну.

4 марта Министерство торговли объявило о дополнительных обозначениях и экспортном контроле. Эти меры включали ограничения на экспорт оборудования для переработки нефти и газа в рамках более широких усилий по сдерживанию будущего роста энергетического сектора России. Commerce также добавила 91 юридическое лицо, вносящее свой вклад в военный и оборонный секторы России, в список организаций, запретив им получать технологии американского происхождения.

Волна 5: запреты на российскую нефть и газ.

8 марта президент Байден подписал указ, запрещающий импорт российской нефти, сжиженного природного газа и угля в США и запрещающий участие США в финансировании российской энергетической отрасли. Счет импорта США составляет менее 10 процентов всего экспорта России.

Некоторые союзники США также запретили или предприняли шаги, чтобы в конечном итоге запретить российскую энергию вместе с Вашингтоном. Незадолго до Вашингтона Великобритания объявила о постепенном отказе от импорта российской нефти к концу года, а Канада объявила о полном запрете на свой, по общему признанию, незначительный импорт российских энергоресурсов. Хотя это важные символические шаги, ни одна из стран не является крупным импортером российской нефти. Канада ежегодно импортирует из России от 0 до 3 процентов своих нефтепродуктов, а российский импорт составляет около 8 процентов от общего спроса на нефть в Великобритании. Австралия также объявила о планах по поэтапному отказу от импорта. Примечательно, что ни одна европейская страна не присоединилась к этим действиям, и президент Байден прямо отметил, что Соединенные Штаты не ожидали, что все союзники присоединятся к запрету на импорт США. Тем не менее, многие европейские нефтеперерабатывающие заводы избегают новых закупок российской нефти, что способствует значительной скидке между смесями российской нефти сорта Ural и другими поставками. Чтобы уменьшить влияние на европейские и мировые энергетические рынки, примерно две недели спустя администрация Байдена объявила в координации со своими союзниками и партнерами о высвобождении почти 180 миллионов баррелей нефти из мировых запасов нефти.

Волна 6: отмена преимуществ России в многосторонних экономических организациях и дальнейшие торговые и инвестиционные ограничения.

11 марта США и их партнеры по «большой семерке» объявили о соглашении об отмене статуса наибольшего благоприятствования России во Всемирной торговой организации (ВТО). Хотя эти меры не исключают исключения России из ВТО, что было бы юридически и дипломатически осложнено правовой базой ВТО, лишение России статуса наибольшего благоприятствования приведет к повышению тарифных ставок на многие российские товары, экспортируемые в страны G7, что ограничит возможности России по экспорту конкурентоспособных товаров. В начале марта Конгресс начал процесс принятия закона, уполномочивающего президента сделать это путем аннулирования статуса постоянных нормальных торговых отношений с Россией, и поручил администрации добиваться исключения России и Беларуси из ВТО, что теперь стало законом.

Союзники также объявили о планах лишить Россию кредитных привилегий в Международном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке, в том числе ограничить доступ к ее специальным правам заимствования. По состоянию на начало мая Соединенные Штаты не предприняли шагов по исключению России из многосторонних режимов экспортного контроля, включая Вассенаарские договоренности, которые устанавливают контроль над рядом технологий двойного назначения, которые союзники запретили экспортировать в Россию, хотя такие усилие может быть предстоящим.

Наряду с объявлением о ВТО Соединенные Штаты объявили о новом исполнительном указе, запрещающем импорт российских морепродуктов, алмазов и алкогольных напитков, что ударило по значительной части оставшихся потоков импорта из России в Соединенные Штаты. Это действие также установило новые полномочия по запрету новых инвестиций в любой сектор российской экономики, расширив возможности инвестиционных ограничений за пределы ранее объявленных ограничений для энергетического сектора.

В тот же день Минфин объявил об очередном наборе санкций в отношении российской политической элиты и олигархов, включая 12 депутатов российской Думы и российского промышленного магната Виктора Вексельберга. Другие санкции коснулись членов семей ранее попавших под санкции российских сотрудников службы безопасности и членов правления банка ВТБ, одного из первых российских финансовых учреждений, подвергшихся ограничениям. Министерство торговли также объявило о новых правилах экспортного контроля, направленных на экспорт предметов роскоши в Россию, Беларусь или обозначенных российских или белорусских лиц, где бы они ни находились. Четыре дня спустя Великобритания и ЕС ввели свои собственные дополнительные ограничения на экспорт товаров роскоши европейского происхождения для российской элиты, таких как автомобили, произведения искусства и дизайнерские сумки, продолжая практику конфискации активов и финансовых ограничений в отношении российских олигархов.

Волна 7: санкции в отношении депутатов Государственной Думы РФ и самой организации.

24 марта правительство США наказало 328 депутатов Государственной Думы России за злоупотребление своей законодательной властью с целью «преследовать внутренних инакомыслящих и политических оппонентов, нарушать свободный поток информации и ограничивать права человека и фундаментальные права свободы граждан России». Эта правительственная акция добавит полные блокирующие санкции и визовые ограничения в отношении большинства депутатов Государственной Думы России и самой Думы как субъекта, а также Германа Грефа, главы Сбербанка и близкого соратника Путина. Всего правительство США наложило санкции на более 400 российских олигархов и представителей элиты в 2022 году, ограничив их возможность путешествовать в Соединенные Штаты, получить доступ к доллару США для финансовых операций и доступ к своим финансовым и имущественным активам за границей, таким как банковские счета.

Волна 8: дополнительные санкции полной блокировки в отношении российских финансовых институтов, инвестиций, государственных предприятий, элиты и некоторых видов импорта энергоресурсов.

6 апреля Соединенные Штаты присоединились к ЕС и «Большой семерке» и ввели очередную волну экономических санкций против России. Этот пакет санкций США включал в себя полную блокировку Сбербанка, который владеет почти одной третью всех активов банковского сектора страны и ранее подвергался менее жестким ограничениям из-за желания избежать прямого воздействия на счета потребителей, а также Альфа-Банк, который является крупнейшим в России частным финансовым институтом. В соответствии с предыдущими действиями, эти санкции включают исключения для операций, связанных с энергетическим сектором. Пакет США также включал новый запрет на инвестиции в Россию, дополнительные санкции полной блокировки в отношении крупных российских государственных предприятий и российской элиты, а также ограничения способности России выплачивать долги.

Европа также отреагировала на спецоперацию России своим шестиступенчатым ответом. В своем пакете санкций ЕС предпринял первые шаги по сокращению энергетической зависимости от России посредством запрета на импорт угля из России на сумму примерно 4 миллиарда евро (около 4,7 миллиарда долларов США) в год. ЕС также заявил о намерении ограничить импорт нефти в ближайшем будущем и, как сообщается, изучает ряд мер, кроме полного запрета на импорт. Потенциально это будет включать сокращение вдвое импорта российской нефти в Европу к лету и переход к нулевому импорту к концу 2022 года. Полный запрет на операции с четырьмя ключевыми российскими банками, которые в совокупности представляют 23 процента общей доли рынка в российском банковском секторе; запрет российским и белорусским автомобильным перевозкам, а также российским судам и судам, эксплуатируемым Россией, заходить в порты ЕС; запреты на импорт древесины, цемента, морепродуктов, спиртных напитков и других продуктов».

Санкции против России по объектам и секторам

«Правительство США использовало санкционные полномочия Государственного департамента, Министерства финансов и торговли для нанесения ударов по секторам российской экономики, которые способствуют спецоперации России на Украине. К этим секторам относятся российские элиты и олигархи, которые используют свое накопленное богатство для поддержки Путина и спецоперации; оборонная и транспортная промышленность, обеспечивающая вооружение и пути для передвижения пехоты; финансовые учреждения, такие как банки, которые помогают финансировать военную спецоперацию или скрывают финансовые активы подпадающих под санкции целей; технологические компании, которые позволят в будущем производить и внедрять инновации в оружейную технику; и, в меньшей степени, энергетический сектор, который продолжает оказывать финансовую поддержку Путину».

Цели санкций США по ведомствам

«Правительство США стратегически использовало санкционные полномочия и финансовые ограничения, характерные для Министерства финансов, Государственного департамента и Министерства торговли, чтобы максимизировать общее экономическое давление на Москву».

Элиты и олигархи (663)

«В беспрецедентной попытке еще больше изолировать российскую экономику и тех, кто финансово поддерживает спецоперацию на Украине, правительство США ввело санкции в отношении более 600 российских олигархов и представителей элиты, в том числе более 300 депутатов Государственной Думы РФ. Через различные санкционные органы Министерства финансов и Государственного департамента правительство США ограничило доступ российских и белорусских олигархов и избранных членов их семей к их финансовым активам и имуществу за границей, а также ограничило их возможность путешествовать в Соединенные Штаты и проводить операции в США с долларами.

Кроме того, Министерство торговли ввело экспортный контроль в отношении предметов роскоши американского происхождения в Россию, Беларусь или определенных российских и белорусских лиц, где бы они ни находились. Помимо нацеливания на активы российских олигархов, Министерство финансов также нацелилось на ряд связанных с элитой и российскими спецслужбами веб-сайтов и медиа-организаций, занимающихся распространением пророссийской информации.

Союзники США также ввели собственный набор санкций и экономических мер против российской элиты и олигархов. Например, и Великобритания, и ЕС публично выразили намерение отменить «золотые паспорта и визы» для российских олигархов, которые дают иностранным гражданам возможность получить вид на жительство после вложения значительной суммы денег. Только в Великобритании Лондон выдал более 2500 виз российским гражданам в рамках этой программы с момента ее запуска в 2008 году. С момента вторжения в Украину Лондон ввел 350 новых санкций в отношении более 1000 российских физических и юридических лиц за один день. Некоторые из самых известных олигархов, находящихся под санкциями Великобритании включая владельца футбольного клуба «Челси» Романа Абрамовича, состояние которого превышает 11 миллиардов долларов США; Олег Дерипаска, владеющий долями в российской энергетической отрасли и в отношении которого США ввели санкции в 2018 году; Игоря Сечина, владельца одной из крупнейших в мире нефтяных компаний «Роснефть».

Другие союзники также предприняли конкретные экономические действия против российских олигархов и представителей элиты. ЕС и Австралия ввели финансовые санкции против широкого круга российских олигархов и членов их семей, ссылаясь на личные и/или финансовые связи с Москвой и Путиным. Точно так же Италия конфисковала принадлежащие России роскошные виллы и суперяхты на общую сумму около 150 миллионов долларов США, Монако заморозило активы российских компаний и частных лиц, на которые распространяются санкции ЕС, Швейцария заморозила активы ключевых российских компаний и чиновников, ввела ограничения на поездки для российских олигархов. Канада присоединилась к союзникам США в санкциях против российских олигархов, в общей сложности 31 член ближайшего окружения Путина и 355 других лиц, причастных к спецоперации на Украине. Япония также объявила о планах приостановить выдачу японских виз определенным лицам, связанным с войной России в Украине, и заморозила активы 32 российских и белорусских чиновников, связанных со вторжением в Украину, включая ключевых чиновников Путина и руководителей компаний. связаны с российскими военными, такими как «Транснефть» и «Группа Вагнера».

Оборона и транспорт (480)

В рамках усилий по ослаблению военного потенциала и цепочек поставок, поддерживающих спецоперацию на Украине, Вашингтон активно нацелился на российскую оборонную и транспортную промышленность. В частности, Министерство торговли взяло на себя ведущую роль в ослаблении оборонной промышленности России, быстро расширив экспортный контроль над критически важными технологиями и включив в Списки организаций фирмы, поддерживающие оборонный сектор России. В настоящее время общее число российских организаций превышает 450. Министерство торговли ввело аналогичные ограничения в отношении белорусских организаций, оказывающих оборонную и материально-техническую поддержку российским военным.

Правительство США также ввело финансовые санкции против оборонных компаний, производящих российские военные самолеты и оказывающих транспортно-логистическую поддержку военной спецоперации, таких как ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение», также известное как «Сухой», и «Совкомфлот» . Государственный департамент назначил 22 российских оборонных предприятия, ответственных за решающий вклад в российскую военную спецоперацию, включая, помимо прочего: производство беспилотных летательных аппаратов, систем радиоэлектронной борьбы, боевых машин пехоты, ракет и противотанковых средств, военных фрегатов и двигателей для бомбардировщиков, вертолеты и другие транспортные средства. Эти обозначения запрещают сделки, совершаемые лицами из США или на территории Соединенных Штатов, которые связаны с какой-либо собственностью или интересами в собственности указанных организаций.

Финансовая инфраструктура и сектор финансовых услуг (229)

Основной целью санкций США и их союзников является финансовый сектор России, включая банки и другие финансовые учреждения. С марта 2022 года правительство США наложило более 200 экономических санкций на российский сектор финансовых услуг, включая банки и финансовые подразделения крупных российских предприятий. Санкции, наложенные на российские финансовые институты, различаются по степени жесткости. В той мере, в какой некоторые учреждения не подвергаются санкциям полной блокировки, есть дополнительные возможности для эскалации санкций путем перехода к полной блокировке этих учреждений.

Центральный банк России

Санкции в отношении Центрального банка России, которые запрещают гражданам США проводить какие-либо операции с центральным банком, являются одним из наиболее эффективных санкционных действий. Эти действия в значительной степени достигают того же практического эффекта, ограничивая финансовый доступ к российскому рынку и с него.

Соединенным Штатам принадлежит относительно небольшой процент зарубежных активов центрального банка России — в общей сложности около 7 процентов (38 миллиардов долларов США), отчасти потому, что Россия предприняла конкретные шаги по выводу своих активов из долларовых активов и активов, хранящихся в США, в рамках своей национальная стратегия к «санкционной защите» российской экономики.

Однако Москва не вывела такие активы из всех юрисдикций G7, все из которых теперь перешли к санкциям в отношении центрального банка. Замораживание активов союзных стран (в долларах США) включает:

Франция, 71 миллиард долларов (12 процентов);

Япония — 58 миллиардов долларов (10 процентов);

Германия, 55 миллиардов долларов (9 процентов);

Великобритания — 26 миллиардов долларов (4 процента);

Австрия — 17 миллиардов долларов (3 процента);

Канада, 16 миллиардов долларов (2 процента).

Эти совместные экономические меры в отношении центрального банка значительно подорвут способность России проводить обычную денежно-кредитную политику, справляться с резким падением рубля или иным образом смягчать негативный эффект санкций.

Недавние шаги по блокированию уклонения от санкций, связанных с золотом, включая запрет на участие граждан США в сделках с золотом с предприятиями, вероятно, значительно ослабят попытки России поддержать слабеющий рубль, еще больше ограничив способность России использовать резервы своего центрального банка и управлять частичными валютными поступлениями от продолжающихся доходов от энергоносителей.

Сектор финансовых услуг

Полные блокирующие санкции были введены в отношении крупнейших российских финансовых компаний, таких как ВТБ, Открытие, Новикомбанк, Промсвязьбанк, Банк Россия, Совкомбанк и ВЭБ. Полные блокирующие санкции замораживают любые активы, организации или имущество, номинированные в долларах, принадлежащие (не менее 51 процента владения) указанному юридическому лицу, и запрещают гражданам США иметь с ними дело. Примечательно, что крупнейший банк России, Сбербанк, первоначально подвергался санкциям только в отношении банков-корреспондентов и сквозных платежей, что ограничило его доступ к банкам-корреспондентам США, которые выполняют важную посредническую роль, обеспечивая трансграничные платежные операции между организациями, которые не имеют общих официальных деловых или торговых счетов друг с другом. Санкции против банков-корреспондентов существенно ограничивают возможность проведения законных операций, номинированных в долларах США. Союзники США приняли меры по ограничению альтернативных финансовых каналов. Затем Сбербанк был переведен на полную блокировку санкций в рамках более крупного пакета санкций США.

На другие финансовые учреждения, такие как Газпромбанк, Россельхозбанк и Московский кредитный банк, распространяются ограничения на заемный и собственный капитал, которые препятствуют возможностям иностранных инвестиций и кредитованию денег в долларах США и ограничивают будущую способность этих учреждений привлекать капитал. Несколько крупных российских предприятий, участвующих в сложных финансовых операциях, например, «Ростелеком», «Транснефть», «РусГидро» и «Российские железные дороги», также подпадают под ограничения в отношении долга и собственного капитала и ограничены очень коротким сроком кредита. Помимо этих прямых мер, ограничение в отношении российских банков означает, что российские организации с существующей задолженностью, которая все еще может обслуживаться на законных основаниях, могут столкнуться с трудностями при погашении своих обязательств.

Энергия (8)

Энергетическая отрасль является основным источником иностранного капитала для российской экономики, принося почти 40 процентов доходов российского государственного бюджета и 60 процентов национального экспорта. По оценкам российских правительственных источников , добывающие отрасли также составляют примерно 60 процентов российской экономики. Санкции в отношении энергетического сектора на сегодняшний день были направлены на снижение долгосрочной жизнеспособности сектора в России, избегая при этом прямого воздействия на текущее производство и, следовательно, на текущий экспорт российской энергии в Европу.

В настоящее время Европа получает почти половину своего общего импорта природного газа из России, а к 2021 году эта доля достигнет 45 процентов. На и без того ограниченных энергетических рынках, отключение российских энергоносителей в Европу может спровоцировать энергетический кризис и рецессию на континенте и, вероятно, негативно отразится и на мировых энергетических рынках. Помимо введенных правительством санкций, есть признаки того, что как европейские, так и развитые азиатские покупатели, в основном Япония и Южная Корея, могут склоняться к сокращению импорта энергоресурсов из России, например угля.

Стратегия нацеливания на будущее, а не на текущее производство энергии восходит к 2014 году и реакции Соединенных Штатов на аннексию Крыма Россией. В то время правительство США ввело санкции, направленные против энергетического сектора России и ограничивающие его доступ к рынкам капитала США, подчеркнув, что «эти санкции не нацелены и не препятствуют текущим поставкам из России». Аналогичным образом, в 2014 году был введен экспортный контроль в отношении оборудования, связанного с глубоководными, шельфовыми арктическими проектами и проектами по разведке сланцев, которые в будущем станут источниками поставок из России.

В условиях нынешней волны санкций союзники предприняли преднамеренные усилия, чтобы изолировать текущее производство энергии от воздействия санкций, в том числе путем создания исключений для операций, связанных с энергетикой, под санкциями всех крупных банков и российского центрального банка. Более того, они прямо исключили Газпромбанк из списка особо уполномоченных лиц, учитывая ключевую роль этого учреждения в обработке энергетических транзакций. Действия, которые были предприняты против энергетического сектора, в основном были ограничены будущим производством, например, санкции против «Северного потока — 2», который еще не был введен в эксплуатацию, наряду с ограничениями долга и капитала для организаций, связанных с энергетикой.

Запрет на импорт в США, а также в Канаде, Австралии и Великобритании стал первым значительным шагом по ограничению текущего производства энергии и доходов в России. Это было реализовано в США новым указом в марте, который запрещает импорт российской нефти, сжиженного природного газа и угля в Соединенные Штаты. ЕС потребуется значительно больше времени, чтобы предпринять более решительные действия в энергетическом пространстве, учитывая текущие отношения с поставщиками и инфраструктуру.

ЕС объявил о своих намерениях сократить свою зависимость от российских нефти и газа на две трети до 2023 года за счет использования комбинации альтернативных источников газа, активизации усилий по переходу на возобновляемые источники энергии и снижения спроса на энергию. 25 марта Байден объявил о новом плане поставлять в Европу сжиженный природный газ с рынка США вместе с соответствующей целевой группой США-ЕС, поддерживать усилия Европы по постепенному отказу от импорта энергоносителей из России.

Действия, которые были предприняты против энергетического сектора, в основном были ограничены будущим производством, например, санкции против «Северного потока — 2», который еще не был введен в эксплуатацию, наряду с ограничениями долга и капитала для организаций, связанных с энергетикой.

Некоторые государства-члены ЕС, особенно Польша и страны Балтии, поддерживают более строгие санкции ЕС в отношении импорта российской нефти и газа, но ключевые страны, такие как Германия, обеспокоены возможным экономическим и политическим ударом, а Венгрия возражает против предложенного запрета ЕС на импорт российской нефти.

Берлин поддержал бы поэтапный подход к нефтяным таргетингам, а не другие варианты, обсуждаемые в ЕС, такие как ценовой потолок или механизмы платежей для удержания части доходов Москвы. Эта новая позиция знаменует собой существенный сдвиг в традиционной политике Германии, который удерживает ЕС от принятия жестких экономических мер, направленных против российского энергетического сектора. Тем не менее, импорт российской нефти остается в значительной степени не затронутым экономическими мерами ЕС. По состоянию на начало мая разногласия между государствами-членами ЕС по поводу деталей, связанных с эффективным запретом на отгрузку нефти, фактически затормозили принятие этого потенциально важного шага.

Самосанкции со стороны транснациональных энергетических компаний

Крупные американские, британские и европейские энергетические компании, в том числе британские энергетические гиганты BP и Shell, американская ExxonMobil, норвежская Equinor и французская TotalEnergies, независимо друг от друга приняли решение об уходе из России, хотя санкции не требовали такого выхода. Выход только ExxonMobil на российском рынке оценивается более чем в 4 миллиарда долларов США. Обеспокоенность репутационным риском, вероятно, была основным фактором их ухода с российского рынка, наряду с ожиданием будущих санкций и трудностями ведения нормальной коммерческой деятельности в юрисдикции, которая стала объектом жестких санкций, несмотря на попытки правительств создать каналы оплаты в энергетическом секторе. .

Влияние санкций и самосанкций частного сектора уже сказалось на мировом энергетическом рынке, поскольку цены на нефть и газ неуклонно растут в США и Европе. Американская автомобильная ассоциация отметила самый большой краткосрочный всплеск цен на бензин, когда внутренние заправочные станции взимают в среднем на 26 центов больше за галлон всего за одну неделю, а средняя цена обычного бензина в Соединенных Штатах достигла 4,17 доллара, побив предыдущий рекорд США в 4,11 доллара за галлон в июле 2008 года. Средняя цена по стране в июне впервые превысила 5 долларов США за галлон. В Европейском союзе, ежедневный показатель импорта российского природного газа вырос примерно с 210 миллионов долларов США до 690 миллионов долларов США с января 2022 года по март 2022 года.

Белый дом продолжил дипломатические переговоры с Саудовской Аравией, Венесуэлой и Ираном о сделке по торговле нефтью в рамках более масштабных усилий по увеличению мировых поставок энергоресурсов. Однако они далеки от какого-либо окончательного решения или сделки. До сих пор Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) отказывалась изменить свои производственные планы, чтобы помочь смягчить скачок мировых цен на нефть, придерживаясь своего плана умеренного повышения на своих февральских и мартовских встречах, несмотря на растущие признаки перебоев с поставками. Что касается переговоров Вашингтона с Тегераном и Каракасом, продолжающиеся обсуждения ядерной программы Ирана и опасения по поводу нарушений прав человека в Венесуэле, вероятно, будут продолжать доминировать в разговоре, особенно внутри Соединенных Штатов.

Любое исключение из списка ключевых финансистов Каракаса, включая нефтяную промышленность, скорее всего, столкнется с серьезным политическим сопротивлением со стороны Конгресса и членов правозащитного сообщества, причастных к венесуэльской диаспоре.

Технология (32)

Соединенные Штаты расширили финансовые санкции в отношении технологического сектора России, начиная от спонсируемых государством технологических компаний и заканчивая коммуникационными и финансовыми компаниями, поддерживаемыми российскими банками. Эти санкции повлияют на способность России проводить длительные передовые военные операции в Украине, поскольку они нацелены на ключевых поставщиков технологий, необходимых для российских вооруженных сил, таких как микропроцессоры и полупроводники.

8 мая введен дополнительный экспортный контроль в отношении России и Беларуси, который не только ужесточил ограничительные меры в отношении торговли предметами роскоши в этих странах и из них, но также наложил дополнительные лицензионные требования на экспорт, реэкспорт и передачу внутри страны в Россию или в пределах России любых предметов, указанных в определенных кодах Приложения B или Согласованного тарифного плана 6. Это расширение регулирования имеет большое значение с точки зрения дальнейшей изоляции России от мировой торговли, но оно будет в значительной степени зависеть от правоприменения за рубежом, которое варьируется от страны к стране. Кроме того, экспортный контроль, применяемый в российской экономике, повлияет на технологический сектор, особенно на поставки полупроводников и информационных и коммуникационных технологий.

Глобальный охват санкционных действий США

Правительство США ввело более 70 процентов всех санкций после начала спецоперации в соответствии с указом Байдена от 2021 года RUSSIA-EO14024. Из 1045 назначений в соответствии с этим санкционным органом 1010 направлены против российских физических и/или юридических лиц, а остальные санкции направлены против иностранных физических и юридических лиц, которые предлагают финансовую, материально-техническую и/или материальную поддержку в интересах российского вторжения в Украину. Эти лица находятся в Великобритании (3), Казахстане (3), Мальте (3), Кипре (3), Молдове (3), Хорватии (2), Китае (1), Анголе (1), Украине (1). ), Эстония (1), Армения (1), Азербайджан (1), Каймановы острова (1), Франция (1), Грузия (1), Германия (1), Сингапур (1), Испания (1), Вьетнам ( 1), Новая Зеландия (1), Бермуды (1) и Нидерланды (1).

В то время как более 95 процентов санкций США в соответствии с RUSSIA-EO14024 направлены против физических и юридических лиц в России, администрация Байдена также использовала эти полномочия для преследования сторонних субъектов за рубежом, которые предлагают финансовую, материально-техническую и / или материальную поддержку России, которая может быть используется для продолжения вторжения в Украину (данные OFAC за 22 февраля 2022 г. – 20 апреля 2022 г.)

Применение санкций против России и возможные посредники уклонения

Введя значительный набор скоординированных санкций, Соединенные Штаты и их союзники переходят к принудительным действиям, чтобы обеспечить перекрытие путей уклонения от санкций, включая потенциальное использование криптовалюты. 20 апреля, OFAC внесло в список 40 юридических и 29 физических лиц в соответствии с указом RUSSIA-EO14024 за их попытки помочь России избежать американских и глобальных экономических санкций. Вашингтон и его союзники также оказывают дипломатическое давление на страны, не участвующие в санкциях, такие как Китай, Индия, Ближний Восток и другие, чтобы наметить последствия для любого субъекта, который помогает России в нарушении санкций.

В правительстве США Министерство юстиции объявило запуск Целевой группы KleptoCapture, межведомственной оперативной группы правоохранительных органов, занимающейся обеспечением экономических мер, введенных против Москвы в ответ на ее спецоперацию на Украине, с особым вниманием к уклонению от санкций, связанных с криптовалютой.

Соединенные Штаты и их ключевые союзники — Австралия, Канада, Германия, Италия, Франция, Япония, Великобритания и Европейская комиссия — создали Целевую группу по российским элитам, доверенным лицам и олигархам, чтобы ограничить доступ российской элиты к международным финансовой системы, чтобы помочь избежать санкций от имени Москвы. Эти совместные действия имеют решающее значение для снятия серьезных опасений по поводу уклонения России от санкций за рубежом».

Китай

«Всеобъемлющее стратегическое партнерство» Пекина с Москвой поставило Китай в уникальное положение в отношении российской спецоперации. За несколько недель до вторжения президент Китая Си Цзиньпин и Путин встретились лично, после чего опубликовали заявление, в котором утверждалось, что дружба между Россией и Китаем не имеет границ и у нее нет «запрещенных» областей сотрудничества.

Китай утверждает, что находится в принципиально аналогичном положении с Россией: региональная держава, заинтересованная в утверждении влияния в своем непосредственном географическом соседстве, которому угрожают союзы США. Из-за этих противоречий Китай в значительной степени сосредоточился на использовании этого кризиса для критики Соединенных Штатов, особенно их использования экономических санкций, и утверждения, что расширение НАТО сыграли важную роль в провокации России.

Китай остается основным потенциальным препятствием для изоляции России от мировой финансовой системы и экономики. Пекин отказался присоединиться к международным санкциям против Москвы, а российские банки рассматривают возможность разрешить своим клиентам переводить средства со своих сберегательных счетов в китайский юань — одну из немногих валют, на которую не распространяются связанные с санкциями запреты. Некоторые российские банки также начали переходить на китайскую систему UnionPay для проведения финансовых транзакций, поскольку они больше не могут использовать платежные сети Visa или Mastercard.

В прошлом китайское правительство помогало таким странам, как Иран, Венесуэла и Северная Корея, уклоняться от программ санкций США и ООН, создавая ограниченные альтернативные финансовые каналы для использования этими странами. Аналогичное поведение Китая может проявиться и в отношении России либо в двусторонней торговле между Китаем и Россией, либо для облегчения торговли между Россией и другими странами. Однако на китайский юань приходится лишь около 2,5% мировых валютных резервов, а это означает, что Пекин в настоящее время не может позиционировать свою валюту как альтернативу доллару США. Это затруднит для Китая, который ведет свою торговлю в основном в долларах США и евро, предоставление выгодной альтернативы России в краткосрочной перспективе. Несмотря на это, министерство финансов России объявило о планах использовать юани в валютных резервах России.

Правительство Китая агрессивно выступило против международных санкций, а союзники США публично выразили уверенность в том, что Китай рассматривает возможность предоставления России военной помощи. Звонком между Байденом и Си 18 марта не удалось решить эти проблемы, и последующий саммит ЕС-Китай был столь же холодным. Вторичные санкции могут в конечном итоге стать необходимым ответом на любую попытку Китая подорвать союзнические санкции. Ранее министр торговли США Раймондо выступил с аналогичным предупреждением, связанным с жесткими санкциями в отношении технологий, которые, вероятно, будут включены в Список юридических лиц, если Китай передаст технологии России в нарушение экспортного контроля союзников. Учитывая подавляющую поддержку санкций против России со стороны крупнейших торговых партнеров Китая — США, ЕС, Японии и Южной Кореи — Пекин, вероятно, столкнется со значительными политическими и экономическими издержками, если решит помочь Москве».

Индия

«Индия — вторая по значимости экономическая держава, которая неохотно присоединялась к усилиям США и их союзников по санкциям против России, отчасти из-за ее исторически тесных связей с Москвой и сильной зависимости от российской военной техники. В настоящее время правительство Индии, похоже, намерено поддерживать свои торговые и военные связи с Россией и продолжает покупать российскую нефть, а также изучает способ создания системы прямой торговли рупией к рублю, который имел место во время холодной войны. Вероятно, это попытка избежать транзакций в долларах, которые могут спровоцировать санкции США. Индия также была одной из немногих стран, публично объявивших о закупке российской нефти со скидкой для поставки этой весной, хотя Нью-Дели может столкнуться с проблемами со страховкой и доставкой.

Индия утверждает, что ее зависимость от военной техники российского производства — почти 85 процентов нынешней индийской военной техники — вынуждает ее сохранять хорошие отношения с Россией.

Индия также заметно воздержалась при нескольких голосованиях в Совете Безопасности ООН и Генеральной Ассамблее ООН, осуждающих спецоперацию России на Украине, несмотря на более ранние призывы Индии к российскому правительству соблюдать международное право».

Ближний Восток

«Несколько государств Персидского залива — Кувейт, Катар, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и Саудовская Аравия — также неохотно присоединяются к глобальным санкциям против России и сопротивляются призывам увеличить добычу нефти для снижения мировых цен на энергоносители, несмотря на то, что сигнализируют о долгосрочных заинтересованность в оказании помощи Европе с потенциальным дефицитом энергии. Есть также особые опасения, что ОАЭ, которая долгое время служила убежищем для российских олигархов, может стать связующим звеном в деятельности по уклонению от санкций. Это происходит, несмотря на более широкое усиление координации с Соединенными Штатами в области борьбы с терроризмом и незаконным финансированием в областях, представляющих региональный интерес.

Не менее тревожно и то, что Израиль отклонил запросы Украины и Эстонии на покупку и использование Pegasus — мощного инструмента для кибершпионажа, на который распространяются ограничения экспортного контроля США, — опасаясь повредить отношениям Израиля с Кремлем».

Криптовалюта

«Российские игроки, скорее всего, попытаются использовать финансовые технологии, а именно криптовалюту, для экономической защиты от растущих финансовых санкций.

Центральный банк России принял ограниченные меры для лицензирования цифровых активов для некоторых российских банков, на которые распространяются санкции, таких как Сбербанк, но не в масштабе, необходимом для того, чтобы криптовалюта в целом подорвала эффект санкций.

Некоторые технические аспекты криптовалюты могут способствовать применению санкций. Криптовалютные транзакции существуют в общедоступных, цифровых и неизменных реестрах, дублированных и распределенных по сети компьютерных систем. Это позволяет практически любому просматривать все криптовалютные транзакции, происходящие в определенной цепочке блоков. Правительство США, финансовые регуляторы и частные компании, занимающиеся аналитикой блокчейна, отслеживают возможность внезапного массового движения криптовалюты в регистрах блокчейна, а министерство юстиции и министерство финансов США располагают всеми необходимыми средствами для замораживания и ареста незаконных криптовалютных транзакций, связанных с Россией . может включать уклонение от санкций.

Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов (FinCEN) и Европейский центральный банк предупредил финансовые учреждения о рисках, связанных с попытками России уклониться от санкций, в том числе за счет использования конвертируемых виртуальных валют (CVC).

В то же время существуют и другие уязвимости в криптовалютной индустрии, которые могут способствовать некоторым усилиям по обходу санкций. У некоторых криптовалютных бирж, в том числе работающих в иностранных юрисдикциях со слабым регулирующим надзором, отсутствуют достаточные протоколы соответствия. Состоятельные незаконные деятели, такие как российские олигархи, как правило, хранят большую часть своих финансовых активов, собственности и недвижимости за границей. Традиционно российская элита использовала ОАЭ и другие страны Персидского залива в качестве убежища для своих финансовых активов. Криптовалюта ничем не отличается. Усилия США, ЕС и других стран по ужесточению регулирования, скорее всего, будут направлены на сокращение этих лазеек и закрытие сомнительных обменов».

Комментарий:

Ситуация развивается стремительно. С момента опубликования анализируемого доклада прошло больше месяца. Но беспрецедентные санкции против России, не достигли своих целей. Даже New York Times недавно отмечала, что показатели экономического развития России не только не снизились, но даже увеличились после введения против нее санкций, и цель западных государств – уничтожить посредством санкций экономику России – пока остается все такой же отдаленной.

Во многом западные страны уповали на вводимое против России нефтяное эмбарго и рассчитывали, что и азиатские государства и компании, испугавшись вводимых санкций, перестанут закупать у Москвы "черное золото" или хотя бы снизят объемы закупок. Но произошло ровно противоположное. Основные покупатели нефти в Азии, Китай и Индия, начали закупать российскую нефть в количествах, которые ранее, до введения санкций, закупал у России Запад, а цены на нефть выросли до такой степени, что Россия стала получать доходов еще больше, чем получала около четырех месяцев назад.

Как отметило издание, импорт России из Китая после введения антироссийских санкций вырос более чем на четверть, и этим в значительной степени компенсировал отсутствие импорта из европейских стран, и в то же время существенно увеличила закупки российской нефти Индия.

Комментируя показатели российской экономики и отвечая на вопрос, что не так с западными санкциями, эксперты утверждают, что, прежде всего, такой эффект был достигнут за счет укрепления российской валюты, а во-вторых, значительным ростом товарооборота России с рядом стран. Таким образом, России удалось преодолеть негативные последствия санкций, а с другой стороны, выйти на показатели, имевшие место до пандемии.

Президент России Владимир Путин во время открытия Экономического форума в Санкт-Петербурге также подчеркивал, что Запад в стремлении сокрушить российскую экономику потерпел неудачу. Он отметил, что прямые потери и ущерб, которые понесли страны Евросоюза в результате введения санкций против России, достигли 400 миллиардов долларов. Другая важная новость, свидетельствующая о неудачах, которые терпит Европа в политике антироссийских санкций: в мае месяце Швейцария впервые после начала спецоперации на Украине вновь закупила у России партию золота. Напомним, что закупки этого драгоценного металла из России также были запрещены Лондонской ассоциацией рынков сразу после начала Москвой боевых действий на Украине. Объем ввезенной партии золота, как сообщает швейцарская новостная платформа Suisse Info, составил около трех тонн. Сайт также добавил, что "импорт Швейцарией российского золота, произошедший впервые после февраля, то есть после начала боевых действий на Украине, показал, что золотопромышленники не смогли вынести запрет на закупку даже ограниченной доли сырья для своих предприятий". При этом, по данным сайта, ввоз партии золота в страну из России подтвердила и Федеральная таможенная служба Швейцарии.

Одновременно, европейские страны, активно присоединившиеся к санкциям, терпят колоссальные убытки. Из-за уменьшения поставок газа Россией и роста цен на энергоносители в Германии счета за газ могут вырасти в три раза. Компании готовятся сократить или вовсе остановить производство, что нанесет ущерб экономике и сократит число рабочих мест, пишет Bloomberg.

Риски не ограничиваются только лишь рецессией, холодом в домах предстоящей зимой и остановкой заводов. Германия десятилетиями процветала благодаря дешевому газу из России. Ответом на потребности растущей экономики чаще всего становился новый трубопровод в Россию.

Эта эпоха закончилась, и самые разные компании, от BASF до Volkswagen, вынуждены смириться с новой реальностью.

Несомненно, стране удастся найти быстрые решения проблемы – к примеру, вновь запустить угольные электростанции и перейти с одного вида топлива на другое в различных промышленных процессах. Однако структурные проблемы никуда не исчезнут, потому что на переход на доступную по цене возобновляемую энергию уйдет много лет.

Компаниям, производящим металлы, бумагу и даже продукты питания, возможно, придется сократить или даже закрыть производственные мощности в Германии, что ускорит неуклонный отток рабочих мест в обрабатывающей промышленности и нанесет долгосрочный ущерб экономическому ландшафту страны.

Согласно новым расчетам, для достижения цели правительства по заполнению газовых хранилищ на 90% к ноябрю потребуется 115 дней. Но для этого необходимо, чтобы темпы поставок сохранялись на нынешнем уровне, а это крайне маловероятно.

Столкнувшись с весьма мрачными перспективами, 23 июня Германия, которая до сих пор получает треть своего газа из России, повысила уровень чрезвычайного плана по газу до второго из трех возможных. Если дефицит усилится, власти Германии могут прибегнуть к нормированию поставок.

Компания Uniper, крупнейший импортер российского газа в Германии, уже предупредила, что она может столкнуться с трудностями в выполнении контрактов с местными коммунальными предприятиями и производителями, если Москва продолжит ограничивать поставки.

Этот кризис уже распространился далеко за пределы Германии. Он уже затронул 12 стран-членов Евросоюза, а 10 стран выпустили ранние предупреждения в рамках законодательства о безопасности газовых поставок. Рост потребности Европы в сжиженном природном газе также нанесет удар по более бедным странам по всему миру, поскольку теперь им приходится активнее конкурировать за поставки.

Союзники США по санкциям признают, что они в большей мере ударили по самим европейским странам, чем по России.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 30 июня 2022 > № 4134654

Жуткий цветок

Зеленский — ядовитый огненный чертополох, взрастающий в теплице украинской трагедии

Александр Проханов

Украина, перепаханная танками, истерзанная взрывами, опалённая пожарами, политая кровью, — оранжерея, в которой выращивается жуткий цветок. Имя цветка — Зеленский. Не стоит над ним смеяться. Не стоит легковесно называть его клоуном. Не стоит его образ отдавать на откуп вялым и непрозорливым пропагандистам. Зеленский — это зловещий цветок со множеством багровых, чёрных, золотых лепестков, взращиваемый колдовским садовником под куполом украинской оранжереи, пропускающей лучи чёрного солнца.

Зеленский среди ликующих украинских дев в белых рубахах, шитых алыми шелками, принимает из рук красавиц вышиванку и натягивает её на себя под ликование толпы. Он — глубинный украинец, наследник полян и древлян, языческий исповедник Перуна, поёт чудесную украинскую песню, окружённый голубоглазыми певуньями.

В Святой Софии, стоя перед золотой Орантой, припадая устами к её золотым покровам, он говорит генералам о священной миссии украинцев вернуть обратно Крым, Херсонес — ту украинскую матку, откуда пошло крещение Руси. И он, Зеленский, исповедник христовой веры, является духовным пастырем русского православия, покровителем русских земель от Балтики до Тихого океана.

Покинув Софию Киевскую, Зеленский участвует в гей-параде. Среди шествующих по Киеву геев и лесбиянок, полумужчин-полуженщин, полулюдей-полулошадей, он и сам подобен кентавру с человечьей головой и конским крупом. Он — ревнитель европейского свободомыслия, самый либеральный из мировых либералов. Сидя в перламутровом джакузи, он пускает в окружающую его душистую пену розовых мальчиков, и не все из них живыми выныривают из этих перламутровых пузырей.

Едва обсохнув от благовонной влаги, он удаляется в потаённую комнату, где искусные волшебники, родившиеся на берегах Рейна, наносят ему на тело магическую татуировку: руны, кресты, таинственные свастики, изображения орлов, змей. И тело его становится пятнистым, как у тритона.

Надев военный мундир галицийской дивизии, он уходит в ночь на факельное шествие. Окружённый марширующими бойцами, среди пылающих ночных огней, держа в руках огромный факел, под музыку Хорста Весселя они движутся на восток, куда поворачиваются стволы дальнобойных гаубиц, и где на горизонте не гаснет зарево горящего Донбасса.

В потаённых покоях при свете священного семи­свечника он ведёт беседу с седовласым раввином, и тот открывает ему тайну его происхождения: он ведёт свой род от Соломона, и его миссия — построение Третьего храма. Они с раввином тайно выходят на берег ночного Днепра, прислушиваясь, не долетит ли какая-нибудь птица до его середины, и высматривают место на днепровской круче, где будет возведён Третий храм Соломона.

Пройдя обряд инициации, оставшись один, Зеленский включает электронную "музыку сфер", в которой грохочут гармоники водопадов и ревущих вулканов, танковых колонн и электронных роботов, музыку, сочинённую великим музыкантом, имя которому — искусственный интеллект. Под эту технотронную музыку один, отражаясь в бесчисленных зеркалах, танцует свой канкан — тот шутовской танец, над которым так любят посмеяться несведущие аналитики и легковесные пропагандисты. Этот канкан будут танцевать народы мира, оскоплённые великим обнулением, утратившие свой облик, свои культуры, свои верования, превращённые в огромную безликую жижу. Над этой жижей будет протянут канат, и на этом канате жонглёр и канатоходец станет танцевать свою зловещую пляску.

Зеленский — цветок, ядовитый огненный чертополох, взрастающий в теплице украинской трагедии. Искусный садовник пересадит этот цветок на клумбу, именуемую Европой. И Европа зарастёт чертополохом нового небывалого жуткого мировоззрения, имя которому не найдено современными политиками, философами и культурологами, а лишь скупо обозначено в религиозных трактатах и текстах, посвящённых завершению Времён.

Этому лидеру преисподней противостоит Россия с её негаснущей золотой зарёй, с её вековечной Русской Мечтой о благом человечестве, о благодатном священном царстве. Лидер Русской Мечты своими исколотыми в кровь руками вырвет колючий чертополох из украинского чернозёма и бросит в огонь. И мы увидим, как на Зеленском, выступающем перед лидерами Евросоюза, начнёт дымиться одежда, и в зале заседаний запахнет серой и фосфором.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 июня 2022 > № 4134622 Александр Проханов

В Татарстане построили новый теплоход, который сможет ходить даже по мелководью

Олег Платонов ("Российская газета", Татарстан)

Скоростное пассажирское судно на подводных крыльях типа "Метеор" спустили вчера на воду на Зеленодольском заводе имени А.М. Горького.

Как пояснил главный инженер проекта "Метеор-2020" Петр Ежов, эта модель не является повторением советской. Прежний вариант уже не соответствует современным нормам безопасности и комфорта. К тому же и заказчик со своей стороны выставил дополнительные требования к перевозке пассажиров и грузов.

У нового скоростного теплохода модернизирована крыльевая схема, она позволяет уменьшить перегрузки, делает судно более устойчивым. Также это дает возможность кораблю двигаться по мелководью и приставать к необорудованному берегу.

Запас топлива рассчитан на 13 часов плавания. Просторный салон, где могут расположиться 122 пассажира, оборудован удобными креслами с доступом к мультимедийному контенту с помощью WI-FI. Дизайн проекта уже получил престижную награду на европейском конкурсе промышленного дизайна EPDA.

- Основное отличие "Метеора-2020" - это новые крылья, которые ранее на скоростных судах в российском флоте не применялись, - говорит Петр Ежов. - Помимо этого сильно уменьшена осадка. На борту будут развернуты полноценные каюты для экипажа, что позволит ходить в дальнее многочасовое плавание на расстояние свыше тысячи километров. Повышенное внимание уделяется именно комфорту, организации питания на борту и условий для отдыха. На корме - открытая площадка, где пассажиры во время длительного путешествия могут выйти и размяться на свежем воздухе. А мультимедийная система дает путешественникам доступ к бортовой системе видеокамер, которые установлены в том числе и на корме. Это позволяет проводить полноценные экскурсии на воде.

По мнению специалистов, Зеленодольский завод технологически имеет возможность выпускать не один "Метеор" в год. Притом что с экономической точки зрения многим конвейерам выгоднее быть загруженными серийными заказами, чем изготовлять корабли поштучно. В этом году планируется спустить на воду еще одно судно такого же типа.

Новый "Метеор" отправится в Ханты-Мансийский автономный округ, где сейчас действует программа реновации пассажирского флота региона.

- Это позволит связать населенные пункты, которые разбросаны на обширной территории Югры, - говорит заместитель губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Александр Тиртока. - А это 536 тысяч квадратных километров. Второй такой же теплоход тоже отправится в наш регион.

Скорее всего, первый рейс новое судно выполнит уже в следующую навигацию. Самостоятельно по северному морскому пути оно не доберется, поэтому доставят его к месту дислокации на барже. Что же касается Татарстана, то министр транспорта и дорожного хозяйства республики Фарит Ханифов пообещал, что в ближайшее время правительство РТ также разместит заказ на Зеленодольском заводе на "Метеор". Но только в том случае, если покупку субсидируют и из федерального бюджета.

Справка "РГ"

Зеленодольский завод за время своего существования построил 361 "Метеор". Теплоходы работали как в отечественном речном флоте, так и в Болгарии, Вьетнаме, Китае, Нидерландах, Польше и в других странах. Последнее судно спустили на воду в 2006 году.

Недавно на Петербургском международном экономическом форуме был представлен "Метеор-120Р", разработанный и сконструированный нижегородским Центральным КБ по судам на подводных крыльях им. Р. Е. Алексеева. После чего он отправился в Ханты-Мансийск. Это уже второе судно из серии, предназначенной для речного транспорта региона. На воду его спустили в конце мая. Крестной матерью судна стала Ольга Чкалова, дочь великого летчика. А первый "Метеор" ушел в плавание в августе 2021 года.

В Чкаловске выпустят еще три судна: два из них уже стоят на стапелях, пятое недавно начали строить.

- Новые теплоходы отличаются от своих предшественников прежде всего конструктивно. Появилась интеллектуальная система, которая управляет всем судном - силовыми установками, климат-контролем, медийным пространством. Очень важно, что поменялось остекление: мы используем современные силикатные стекла. Поменялся и ходовой мостик с современной системой электронной индикации. При этом стараниями конструкторов и дизайнеров у "Метеора" сохранились узнаваемые черты, - рассказал председатель совета директоров - генеральный конструктор ЦКБ по СПК Георгий Анцев.

Длина "Метеора-120Р" - почти 36 метров, ширина - около 10 метров. Средняя скорость хода судна - 65 км/ч, дальность - 700 километров, максимальная продолжительность рейса - 8 часов. Вмещает до 120 пассажиров. Экипаж - 6 человек.

Подготовил Андрей Чугунов (Нижний Новгород)

Болгария назвала новые лимиты для российского дипперсонала в стране

Александр Гацак ("Российская газета", София)

Уходящий в отставку премьер Болгарии Кирил Петков, возглавляющий прозападную партию "Продолжаем перемены", объявил о высылке 70 сотрудников российских диппредставительств. Решение главы правительства стало неожиданностью не только для сотрудников дипмиссии, но, по всей видимости, для местных институтов власти.

Вице-премьер и министр экономики и промышленности Болгарии Корнелия Нинова выразила возмущение в связи с неожиданным для многих заявлением главы правительства о массовой высылке дипсотрудников РФ. "Решение о высылке 70 российских дипломатов является беспрецедентным актом болгарской дипломатии, который повлечет за собой долгосрочные последствия. Оно не было принято ни советом министров, ни советом правящей коалиции", - подчеркнула Нинова на своей странице в соцсетях. Политик также указала, что возглавляемая ею Социалистическая партия категорически не согласна с принятым решением.

Помимо объявления персонами нон-грата семи десятков человек, в адресованной посольству России ноте содержится требование об установлении лимита российского дипперсонала в Болгарии в 23 человека, административно-технического персонала - в 24. На выполнение данного условия София предоставила 14 дней. Кроме того, болгары настаивают на прекращении работы Генконсульства РФ в Русе.

Статусом дипломата из 70 высылаемых из Болгарии лиц обладают лишь 20. Остальные обеспечивали техническую работу посольства. Все они должны вылететь до конца текущей недели с семьями на родину. То есть суммарно страну покинут около 200 человек.

В общей суматохе корреспонденту "РГ" удалось пообщаться с некоторыми дипломатами. Приведем некоторые из комментариев.

"Решение о высылке принималось, я думаю, так: премьеру Петкову позвонили большие люди из Евросоюза и дали задание. Он воспользовался отсутствием в стране главы МИД (Теодорой Генчовской - прим. ред.), с которой у него серьезные разногласия, и под шумок подписал документ у ее зама".

"Высылают повара, садовницу, водителей - ну что могу сказать, Петков превосходно вычислил главных шпионов России".

"Примечательна реакция болгарских политиков - президент (Румен Радев - прим. ред.) Болгарии лишь выразил надежду, что Петков не оплошал с этой высылкой. Министр экономики (Корнелия Нинова - прим. ред.) указала на отсутствие каких-либо предварительных переговоров на высоком уровне, а в парламенте и вовсе записали премьера в национальные предатели".

"Господин Петков, видимо, решил уйти красиво, ему ведь уже объявлен вотум недоверия. Так сказать, замахал кулаками после драки".

"Мягко говоря, не вполне порядочно поступили. Представляете, каково это - собрать 70 человек с семьями для выезда, перераспределить должностные обязанности между оставшимися и т. д. Думаю, в ближайшие дни премьер много будет икать. А если серьезно, то не сомневаюсь, что своими действиями Петков только укрепил пророссийские взгляды в стране".

Урал не оскудел талантами

Если что-то мешает, раздражает, выбивает из колеи – это тоже повод к размышлению

Екатерина Приданникова

«Стать русским – значит перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнёт и он нас самих уважать», – поэт Александр Мосунов цитирует «Дневник писателя» Достоевского, который сейчас перечитывает.

– Александр Иванович, накануне интервью читала ваши стихи и нашла такие строки: «Никогда мы не будем Европой, как Европа не будет Россией...» Они удивительно точны и актуальны. Когда именно они были написаны? Это можно расценивать как предвидение сегодняшней ситуации или уже осмысление событий постфактум?

– Стихотворение написано раньше. Но я бы не называл это предвидением. Тема – кто мы, Европа или Азия, – волновала русский ум во все времена. Мнения самые разные, но мне близка позиция Пушкина, Достоевского и других, кто считал, что Россия – больше Европа, чем сама Европа. Поэтому моя философия сводится к тому, что современному Евросоюзу в плане объединения и равноправия народов до России как до луны пешком. Уточню, той России – царской и современной, где 150 народов и народностей могут развивать свой язык, культуру, традиции, промыслы и прочее и при этом в подкорке чувствовать единство и ответственность за общее великое Отечество. Семидесятилетний ленинский эксперимент с национальными квартирами нам дорого обошёлся. Ни к чему хорошему не приведёт и эксперимент с Евросоюзом, особенно сегодня, когда он вступил на ту же дорогу, что и рыцари, Наполеон, Гитлер и прочая нечисть, считавшая нас сбродом и быдлом.

– Должен ли современный писатель выражать свою гражданскую позицию или же, наоборот, политика в некотором смысле мешает лирике?

– Писатель – это мыслитель, который выражает своё видение мира в слове. Ему ничто не чуждо. Даже если что-то мешает, раздражает, выбивает из колеи – это нормально, это тоже повод к размышлению, пониманию и осознанию своего места и роли в новых обстоятельствах, будь ты хоть трижды лирик.

– Есть у вас стихи и о судьбе русской деревни, где сразу запоминается строка «Кормилицу свели до попрошаек»... Что лично вас связывает с деревней и какая судьба её ждёт, скажем, лет через сто?

– Я уральский городской человек, но по родителям – деревенский вятский лапоть. Да все мы городские только наполовину. Потри любого рафинированного москвича – и увидишь деревню. Если нет, то перед тобой робот.

В детстве меня часто возили на всё лето в разные деревни – вятские, сибирские – к родне. Мы не слушали радио, не смотрели телевизор, не торчали сутками в гаджетах… Мы впитывали сами, без подсказок и назидания, природу и людей, у которых была одна радость – общение, разговоры, воспоминания.

Русская деревня всегда жила тяжело. Война высосала из неё последние соки. Но восстанавливать её не стали. Решили, что дешевле и быстрее поднять целину, чтобы накормить страну. Да, многое уже умерло безвозвратно. Был я на Вятке – стоят заколоченные дома. Сплавлялся по Чусовой – заброшены целые поселения…

Население в мире всё больше становится городским. Здесь легче выжить и реализовать себя. Но и через сто лет деревня не умрёт и будут люди, влюблённые в работу на земле.

– В последнее время много говорят о тех, кто в знак протеста уехал из России, когда началась специальная военная операция. Как вы расцениваете такой поступок?

– Сложно всё это… Я русский до мозга костей, поэтому первая реакция – осудить негодяев. Потом стал искать причину. Думаю, это – слабость, внутренняя слабость, идущая от слабости нашего общества последних лет, когда насаждались принципы «золотого миллиарда» – власть «золотого тельца», безудержное потребление, извращённые свобода до вседозволенности и индивидуализм до одичания, развенчание вечных ценностей человеческого предназначения – любви мужчины и женщины, таинства рождения новой жизни и прочее, прочее…

Очень надеюсь, что это было временное помешательство в нашем обществе. Надежду на это даёт то, как народ сплотился в период спецоперации, смены экономического вектора и верит, что власть всё сделает правильно.

– И, продолжая тему, да­вайте поговорим о таком понятии, как «патриотизм». Как по мне, так тут не может быть никаких иных толкований, кроме одного: патриотизм – это такая безоговорочная любовь к Родине, когда готов, если нужно, пожертвовать жизнью для её спасения от врагов, что и делали наши герои-воины во все времена, да и не только воины. Что для вас значит быть патриотом?

– У нас само понятие «патриотизм» только-только начало очищаться от извращения и затасканности, приобретать начальный смысл и ту естественность, о которой вы сказали, то есть безоговорочная любовь к родине-матери.

У меня сейчас период чтения дневников великих писателей. В частности, на столе дневники Достоевского. Так вот, все сбежавшие, как один, говорят, что они в принципе патриоты, Россию любят, но не такую… Это опять вековая ошибка лжепатриотов.

В юности я очень любил Тургенева. Читая его «Бежин луг», «Певцы», все повести о первой любви, разве можно подумать, что есть ещё человек более русский, более влюблённый в Россию, чем он? А Достоевский называет его «немцем», русофобом, испорченным жизнью в Европе, брезгливо прощается с ним в Берлине и более никогда не видится. Позднее он пишет: «Как же быть? Стать русскими, во-первых и прежде всего. Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу всё изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнёт и он нас самих уважать». И далее: «Но они (наши слизняки-интеллигенты) не хотят припомнить, что мы, в сущности, воюем не с одними турками, а и с европейскими державами, что множество англичан служат офицерами в турецком войске, что вооружены турки на европейские деньги, что европейская дипломатия во многом стала поперёк нашей дороги с самого начала войны, лишив нас помощи естественных союзников наших, лишив нас даже дорог наших в Турцию». Разве это не про сегодняшний день? Всё уже было до нас. Просто сейчас, как говорится, «на вшивость» проверяется наше поколение интеллигенции. А глубинный народ России, как всегда, выстоит и победит.

– Как писатель, живущий в Екатеринбурге, что можете сказать о литературном процессе вашего региона? Как он развивается? Какие премии существуют? Какие проблемы?

– Урал не оскудел талантами. Но те процессы, которые последовали после развала Советского Союза и, по сути, исчезновения единого Союза писателей СССР, дают о себе знать до сих пор. Выбор невелик – или клановость, или сам по себе. Правда, недавно сменилось руководство Екатеринбургского отделения СПР, и его стало виднее – и информационно, и организационно. Зазвучала «Уральская детская литературная школа», после которой лучшие работы ребят включаются в сборник «Первоцвет». Дом писателей стал проводить гораздо больше мероприятий. Выправляется положение с некогда гремевшей в писательской среде премией имени Бажова. Надеюсь, и фестиваль фантастов «Аэлита» обретёт прежнюю силу.

В то же время различные финансово-промышленные группы и фонды проводят отличные мероприятия. Например, праздник поэзии и чтение стихов у храма на Крови во имя Всех святых, в земле Российской просиявших, посвящённый дню рождения А.С. Пушкина.

Но более всего заметна подвижническая и просветительская роль библиотек. Так, главная региональная библиотека имени Белинского только что провела очередную церемонию Всероссийской литературно-критической премии «Неистовый Виссарион». Не отстаёт и так называемая глубинка. В посёлке Висим прошла Библиотечная творческая лаборатория, которая в этот раз была посвящена 170-летию со дня рождения Мамина-Сибиряка. А Висим – это родина писателя. В Первоуральске уже десятки лет с успехом проходят Шайтанские чтения, посвящённые литературе и новым фактам по истории родного края.

– Недавно вы вступили в Союз писателей России. Что нового это привнесло в вашу творческую жизнь?

– Да, я недавно вступил в Союз писателей России, хотя лет мне немало и пишу я давно. Стихи писать начал, как многие, со школы. Потом работал на заводе, служил в армии, окончил факультет журналистики Уральского госуниверситета. И писал, писал, писал… В общем, постоянно работал со словом. Публиковался. Руководил городским литобъединением. Был участником семинара молодых поэтов и писателей РСФСР в Свердловске, входил в группу, которой руководил замечательный поэт Венедикт Станцев.

Но у меня и здесь есть своя философия. Разумеется, всё это время я писал и стихи, и прозу, но от случая к случаю. Писатель­ство не было моей ежедневной работой. А вот когда стало таковой, тогда я и задумался о профессиональном Союзе писателей России. Спасибо коллегам, которые, зная мои работы, дали рекомендации.

Что это даёт? Связь с родственными душами. Осознание причастности к писательскому цеху. Повышенные требования к себе. Это для меня важно, так как не возьмусь ни за одно дело, если понимаю, что буду топтаться на любительском уровне.

– Не секрет, что поэзию мало читают и мало покупают в книжных магазинах. Что делать с этой ситуацией и нужно ли вообще что-то с ней делать или же поэзия в принципе есть вещь элитарная?

– Элитарная? «Я вас лю­бил…», «Белеет парус одинокий…», «Клён ты мой опавший...», «Я ушла из детства в грязную теплушку…». Да, это слова русской элиты. Но самые простые, чистые и проникновенные.

Элитарной – в противоположном, худшем понимании этого слова – поэзию делают, на мой взгляд, в школе, так как её трудно преподавать. Не всякий педагог готов работать со словом, а тем более с поэтическим словом, даже если он филолог.

До школы, в младенчестве, все дети любят стихи, просят их почитать, учат, сами рассказывают, не выговаривая буквы… Прелесть! А куда потом всё девается? Может, не та поэзия преподаётся в школе? Может, мы мало пишем стихов для школьного возраста? Я обратил на это внимание, когда пошли в школу мои внуки. И выпустил для них и, конечно, других ребят книгу «Подарок от дедушки» для младшего школьного возраста, куда вошли стихи, рассказы, сказки, загадки, объединённые вечерними беседами деда и внуков. Это, пожалуй, было продолжением той работы, которая началась ещё в 90-е годы ХХ века, когда я, как автор, главный редактор и издатель, при одобрении Учёного совета и финансовой поддержке департамента образования Свердловской области совместно с молодыми писателями и художниками Екатеринбурга выпустил детский иллюстрированный журнал для младших школьников «Головастик». 1 сентября 1994 года этот журнал получили 20 000 первоклассников Среднего Урала.

– Писателей принято спрашивать о творческих планах. И я тоже спрошу. Что бы ещё хотелось написать? Может быть, кроме стихов пишется и проза?

– Да, я пишу и прозу, которая больше похожа на белые стихи, притчи, зарисовки, фантазии, сказки, в том числе для взрослых… Есть заявки и от театра, и от музыкантов, ведь на мои стихи написано более 30 песен. Да и для детей надо ещё серьёзнее поработать. Более не скажу. Вы же знаете: если хочешь, чтобы Господь над тобой посмеялся, расскажи ему о своих планах.

«ЛГ»-досье

Александр Иванович Мосунов родился в 1954 году в городе Первоуральск. Окончил факультет журналистики УрГУ. Работал журналистом и редактором ряда газет и журналов, главным редактором и генеральным продюсером региональных телекомпаний, руководил издательствами. Основатель Международной творческой школы «Славянский путь» (Болгария). Член Союза журналистов и Союза писателей России. Награждён благодарностью министра культуры Российской Федерации, почётными грамотами Законодательного собрания и правительства Свердловской области, а также медалями «Михаил Шолохов» и «За государственную службу» Российского казачьего союза. Автор трёх поэтических сборников и книги стихов, сказок и рассказов для детей младшего школьного возраста.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 29 июня 2022 > № 4263468 Александр Мосунов

Инвестиции в жильё в Пловдиве окупаются быстрее, чем в небольшой магазин

Вот почему в болгарском городе растёт спрос на квартиры с одной-двумя спальнями с целью сдачи в аренду.

Что случилось? По словам брокеров, инвестиции в жильё в Пловдиве окупаются намного быстрее, чем в небольшой магазин. Если удачно выбрано место, то цена на недвижимость в будущем будет только расти. Вот почему в болгарском городе растёт спрос на квартиры с одной-двумя спальнями с целью сдачи в аренду.

Кто снимает? В Пловдиве многие иностранные студенты арендуют жильё, при этом недвижимость в центре города и рядом с университетами пользуется наибольшим спросом, говорят агенты по недвижимости. Квартиры снимают греки, англичане, немцы и даже итальянцы, приехавшие учиться в город.

Арендная плата за двухкомнатную квартиру в самых востребованных районах чаще всего колеблется от €370 до €430 в месяц. Для квартиры с двумя спальнями арендная плата увеличивается до €500-550 в месяц.

Локации. Среди основных требований покупателей — наличие в районе хорошей инфраструктуры и хорошей транспортной развязки, а самые востребованные районы — вокруг университетов. В Пловдиве наиболее перспективными местами остаются бульвар Васил Априлов вокруг Медицинского университета и район бульвара Христо Ботева, недалеко от стоматологического факультета. Также ищут квартиры в районе УМХАТ «Святой Георгий».

Цены. Чаще всего встречаются предложения с квартирами площадью от 100 до 120 квадратных метров по цене от €150 000 до €160 000. По словам риелторов, при покупке квартиры для инвестиций покупатели редко рассчитывают на банковский кредит. Они обычно используют собственные средства, и сделки с ними совершаются легко и быстро. Достаточно недели или двух, чтобы получить все необходимые документы.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Trud.bg