Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
«Дочек» ЛУКОЙЛа обвинили в Болгарии в злоупотреблении положением на рынке топлива
В злоупотреблении своим доминирующим положением на болгарском топливном рынке обвинила дочерние компании ЛУКОЙЛа — «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас» и «ЛУКОЙЛ Болгария» — Комиссия по защите конкуренции (КЗК) Болгарии. «Компании, входящие в группу, злоупотребили своим доминирующим положением посредством ряда действий, которые включают отказ от оказания услуг по приему и хранению топлива на собственных налоговых складах, ограничение доступа к налоговым складам, подключенным к крупнейшим офшорным нефтяным терминалам в странах, и непредоставление доступа к нефтепроводам группы для транспортировки импортного топлива», — говорится в заявлении регулятора. Все эти действия, считает КЗК, были частью стратегии группы «по созданию барьеров для импорта топлива в страну».
Как рассказал ТАСС председатель правления «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас» Ильшат Шарафутдинов, заявление КЗК изучается. «Могу подчеркнуть, что никаких правил на топливном рынке Болгарии мы не нарушали», — сказал он. По данным агентства, проверка в отношении «ЛУКОЙЛ Болгария» была начата 2 ноября по инициативе фирмы «OMV Болгария».
ЛУКОЙЛ может подать в КЗК свои возражения в течение 60 дней.
Это уже не первая проверка в Болгарии в отношении ЛУКОЙЛа — в 2020 году компанию подозревали в нарушении правил конкуренции при установлении цен на бензин и дизельное топливо. По похожим поводам ей предъявляли претензии также в 2011 и 2016 годах.
Создается реестр военных мемориалов ЕС
Текст: Владимир Емельяненко
Задачу - создать реестр всех мемориалов стран антигитлеровской коалиции и доказать, что партизан, военнопленных разных стран и мирных советских граждан в годы оккупации СССР погибло не меньше, чем военных, - ставит Ассамблея народов Евразии.
- Мы создаем реестр мемориалов стран Европы и архив геноцида на оккупированных фашистами землях, вместе они исключат альтернативные толкования Второй мировой, - говорит профессор Казахского университета имени аль-Фараби Лайла Ахметова (Казахстан). - Увы, раздаются голоса о том, что фашизм умер или был направлен против коммунистов. Эта неправда открывает условия для пересмотра итогов Второй мировой войны. Одна из наших целей - выработать язык, которым надо говорить о движении Сопротивления и трагедии мирного населения. Мы говорим языком документов, так, чтобы люди делали выводы.
Другой "язык" - сбережия памятников Второй мировой войны. По данным ассамблеи, 7000 памятников в Болгарии, свыше 6500 - в Словении, около 15000 - в Сербии, Румынии и в других странах требуют реставрации и восстановления. Этим и занимается Ассамблея народов Евразии вместе с единомышленниками этих стран, запустив международный проект "Бессмертная память: памятники и мемориалы".
Сергей Данкверт провел совещание с отраслевыми союзами и ассоциациями по вопросам импорта зарубежных кормов и кормовых добавок в Россию
11 ноября в формате видеоконференции состоялось очередное совещание Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с представителями ведущих отраслевых союзов, ассоциаций и входящих в них компаний по теме импорта зарубежных кормов и кормовых добавок в Россию.
Сергей Данкверт сообщил, что задача Россельхознадзора обеспечить безопасность и соответствие требованиям законодательства всей ввозимой в страну кормовой продукции. Для этого компетентные ведомства стран-экспортеров, которые получали для своих предприятий право поставок в Россию под гарантии и без инспекций, должны осуществлять эффективный государственный контроль и выполнение взятых на себя обязательств. Это требование касается абсолютно всех стран, которые поставляют кормовую продукцию в Россию, в том числе и Европейского союза.
Однако 13 инспекций Россельхознадзора в европейских странах показали абсолютно обратное. В ряде стран ветеринарные службы в принципе не осуществляют надзор за предприятиями и не проверяют их на соответствие законодательству России и ЕАЭС. В ходе проверок выявлено:
- отсутствие прослеживаемости используемого при производстве сырья (в Чехии, Латвии, Польше, Словении, Италии);
- недостаточная термическая обработка кормов (в Бельгии, Италии, Чехии, Польше, Франции, Словении, Лихтенштейне, Норвегии, Испании);
- заочное проведение экспортной сертификации без личного участия государственного ветеринарного врача (в Дании, Испании, Италии);
- факты недостоверной ветеринарной сертификации кормов, отправляемых в Россию (в Польше и Испании);
- недостатки государственного лабораторного мониторинга, отсутствие исследований кормов на тяжелые металлы, микотоксины, антибиотики, пестициды, нитриты, афлотоксины, нитраты, ГМО (все проверенные страны ЕС);
- использование кормовых добавок и компонентов, не зарегистрированных в России, а также изготовленных компаниями, не имеющими права поставок в страну (в Дании, Испании, Бельгии, Италии, Франции);
- самостоятельная замена действующих или вспомогательных компонентов, вразрез выданным в России регистрационным документам, которыми утвержден состав кормовых добавок (в Испании, Болгарии, Бельгии) и многие другие системные нарушения.
Кроме того, как в ходе инспекций, так и в процессе лабораторного мониторинга поступающих в Россию кормов для домашних животных, Россельхознадзор выявил многочисленные несоответствия сырьевому составу, заявленному на маркировке, которые не только значительно удешевляют конечный продукт, но и вводят российского потребителя в заблуждение. Ведомство обнаруживало как случаи замены в премиальных продуктах дорогостоящего мясного сырья более дешевым, так и полное отсутствие мясных компонентов в кормах, которые должны их содержать.
Фальсификация информации о реальном составе корма и производителе используемого сырья, который может быть в принципе не аттестован на поставки в Россию, вызывает обоснованные опасения в безопасности таких товаров и создаёт риски заноса с продукцией таких болезней как африканская чума свиней и грипп птиц.
На сегодняшний день Россельхознадзором выявлены 63 факта несоответствия кормов сырьевому составу при поставках из Франции (17 случаев), Италии (15), Бельгии (12), Германии (11), Испании (4) и других государств ЕС.
Аналогичные нарушения обнаружены в кормах, ввезенных из Сербии (35 случаев) и Канады (14).
Россельхознадзор опубликует наиболее известные и популярные в России марки кормов, состав которых отличается от заявленного на маркировочных этикетках.
Не менее остро стоит вопрос с использованием зарубежными производителями незарегистрированных в России ГМ-компонентов. В текущем году Россельхознадзор выявил 98 таких случаев, 76 из которых пришлись на Канаду, 11 - на Китай, 7 – на Германию.
При этом Ассоциация производителей кормов, Национальный кормовой союз, «ОПОРА РОССИИ», Национальный союз свиноводов, Союз предприятий зообизнеса, ООО «Компания Навигатор», сеть магазинов «Бетховен» и отдельные компании-импортеры направляли и продолжают направлять в Россельхознадзор гарантии соответствия данных зарубежных предприятий всем требованиям России.
В связи с этим, обращено внимание отраслевых союзов и компаний, занимающихся в России продажей импортных кормов, на то, что они продвигают и реализуют потребителям не соответствующую заявленному уровню качества и безопасности продукцию. Учитывая этот факт, в зону интересов и ответственности российских импортеров должна входить задача по оперативному исправлению ситуации во взаимодействии с зарубежными партнерами.
Со своей стороны Россельхознадзор готов к конструктивному сотрудничеству, рассмотрению по существу всех поступающих обращений и продлению переходного периода для отдельных европейских компаний до 25 марта 2022 года. Однако это время необходимо использовать как компетентным ведомствам стран-экспортеров, так и российским импортерам для того, чтобы решить все обозначенные проблемы и представить этому убедительные доказательства.
Для справки:
В настоящее время экспорт кормовой продукции в Россию без ограничений осуществляется из Франции, Норвегии, Италии, Финляндии, Ирландии, Австрии, Венгрии, Сербии, Китая, Швеции, Бразилии и других стран.
Кроме того, временно разрешены поставки более чем 230 товарных наименований кормов и кормовых добавок 75 компаниям Германии, Испании, Нидерландов, Дании, Бельгии, Великобритании.
В текущем году в Россию ввезено 327,6 тыс. тонн кормовой продукции для продуктивных животных, 140,9 тыс. тонн – для непродуктивных животных и 305,7 тыс. тонн растительных кормов. Всего в страну импортировано более 774,3 тыс. тонн кормов и кормовых добавок.
Проект ветропарка в Румынии разрабатывают ЛУКОЙЛ и Росатом
ЛУКОЙЛ и Росатом разрабатывают проект строительства ветропарка в Румынии, электроэнергия которого будет использована в том числе для производства «зеленого» водорода, сообщил руководитель дирекции по энергетике НК Василий Зубакин в рамках организованного РСПП Недели российского бизнеса.
«Мы давным-давно зарубежные все проекты считаем с учетом прогнозов стоимости выбросов. И представьте себе, многие проекты „летают“. Сейчас мы структурируем совместно с Росатомом строительство большого дополнительного ветропарка к тому, что уже существует в Румынии, с поставкой электроэнергии на выработку „зеленого“ водорода», — рассказал Зубакин.
В Румынии ЛУКОЙЛу, напоминает «Интерфакс» принадлежит ветроэлектростанция Land Power мощностью 84 МВт. Помимо этого, НК владеет солнечными электростанциями в Румынии (9 МВт) и Болгарии (1,3 МВт). Всего энергетический портфель ЛУКОЙЛа составляют объекты генерации общей мощностью 6,4 ГВт.
«Добро – это ты»: в преддверии Дня волонтера Росмолодежь запустила рекламную кампанию по популяризации добровольчества
С 5 ноября по 5 декабря по всей России проходит масштабная федеральная рекламная кампания по популяризации волонтерства. На рекламных поверхностях, медиафасадах, экранах, интернет-ресурсах в общественных местах можно увидеть яркие рекламные макеты, призывающие население к активному участию в добровольческой деятельности и Общероссийской акции взаимопомощи #МЫВМЕСТЕ.
«Третий год подряд канун Дня добровольца и Нового года мы стараемся сделать самым добрым и светлым временем года, напоминая россиянам о важности добровольческой деятельности и выражая благодарность всем, кто уже в рядах волонтеров. Сегодня мы говорим о том, что каждый десятый житель нашей страны хотя бы время от времени участвует в различных добровольческих акциях. Количество вовлеченных людей, как и количество направлений приложения собственных усилий, год от года увеличивается. Традиционно рекламная кампания предваряет проведение центрального форума на эту тему – в 2021 году это Международный форум гражданского участия «МЫВМЕСТЕ». Одноименная акция, запущенная нами в прошлом году, позволяет говорить о том, что сегодня это уже не только про добровольчество со стороны физических лиц – гражданская активность – неотъемлемое направление в социально ответственном бизнесе, в медиа. Эти сферы впервые будут отмечены премией, церемония вручения которой приурочена к национальному Дню добровольца», – подчеркивает руководитель Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) Ксения Разуваева.
Основной слоган – «Добро – это ты». Главный ресурс в мире помощи – это сам человек, со своими интересами, предпочтениями, знаниями, умениями и навыками. У добра нет пола, возраста, цвета и границ. Добровольчество доступно для каждого, и любой вклад важен. В основе рекламных концептов – объединение различных видов волонтерской деятельности, от помощи пожилым, в частности помощь в доставке продуктов, до помощи животным и эковолонтерства, где участники объединяются, чтобы сделать мир вокруг себя лучше и добрее.
Акция #МЫВМЕСТЕ нужна не только в период испытаний, но и в обычной жизни каждого человека.
«Самый простой и понятный многим людям механизм участия в добрых делах - это пожертвования. Кто-то болеет, кому-то нужна школьная форма, где-то случился пожар… Как помочь? Перевести деньги, а там разберутся. Есть же какие-то специальные люди – волонтеры и разные организации, они купят все необходимое и передадут. Но, на самом деле, помощь – это не всегда про деньги. Главный ресурс в добровольчестве – это сам человек. Его время, силы и дела. Самое ценное здесь - личное участие», – пояснила идею рекламной кампании генеральный директор АНО «Национальные приоритеты» София Малявина.
Еще один посыл кампании – это многообразие направлений волонтерства. Благодаря этому можно выбрать наиболее подходящую деятельность, что позволяет не только отдавать, но и получать – полезные навыки и опыт в любимом деле.
Для этого с 2016 года в РФ функционирует крупнейшая платформа добрых дел – DOBRO.RU (ДОБРО.РФ). Платформа объединяет свыше 2,8 млн волонтеров и более 260 тыс. добрых дел, а также является полноценной экосистемой сервисов, помогающих не только научиться волонтерству и прокачать свои soft skills, но и развивать позитивную социальную активность. Платформа имеет сайт и удобное мобильное приложение, которое позволяет находить добрые дела поблизости.
Организаторами социальной рекламной кампании выступили Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) и АНО «Национальные приоритеты».
Напомним, Общероссийская акция взаимопомощи #МЫВМЕСТЕ запущена 21 марта 2020 года и сейчас насчитывает более 32 тысяч организаторов добровольчества, свыше 250 тысяч волонтеров, 9 тысяч коммерческих структур. Открыты более 84 региональных ресурсных центра добровольчества. Более 1,8 млрд рублей собрано в рамках акции и 30 тыс. тонн товаров предоставлено населению. За это время более 6,5 млн человек получили помощь. Официальный сайт акции: мывместе2020.рф.

Названы победители конкурса "Детектив Достоевский"
Текст: Павел Басинский (председатель жюри)
В день празднования 200-летия Достоевского "Российская газета" и портал "Год литературы" объявляют победителей конкурса короткого рассказа "Детектив Достоевский".
В состав жюри вошли ведущий исследователь Достоевского Людмила Сараскина, писатель Александр Пелевин, руководитель редакций издательства "МИФ" Ольга Киселева, редактор отдела культуры "РГ" Игорь Вирабов и шеф-редактор "Года литературы" Михаил Визель.
На конкурс пришло более 900 рассказов. Больше всего - из Москвы и Санкт-Петербурга. Далее идут Краснодарский край, Новосибирская, Самарская, Свердловская, Тверская, Иркутская, Челябинская области и Башкирия. Рассказы поступили из 17 зарубежных стран: Беларусь, Украина, США, Испания, Франция, Германия, Португалия, Израиль, Армения, Болгария, Грузия, Киргизия, Эстония, Казахстан, Молдова, Словакия, Турция.
Самый юный участник конкурса - девятилетняя Тая Афанасьева из Ангарска Иркутской области.
Из 900 работ более 350 поступило по линии ФСИН, то есть это рассказы, написанные заключенными.
И вот трое лауреатов, которых мы сердечно поздравляем!
Первое место досталось Александре Зайцевой из Астрахани за рассказ "Руки Риты". Девочка из бедной семьи ходит в гости к своей подруге, родители которой ни в чем не нуждаются. Накануне Нового года приходит Дед Мороз и дарит подруге девочки изумительную игрушку в виде швейной машинки, а ей самой, как вы понимаете, достаются слезы. И тогда девочка ведет себя почти как Родион Раскольников в "Преступлении и наказании", но жертвой ее становится... швейная машинка.
В пересказе это выглядит несколько сентиментально. Но, поверьте, рассказ отличается серьезной психологической глубиной, а главное - позабытой темой сострадания и боли за униженных и оскорбленных, которая отличала всех наших классиков.
Второе место заняла Елена Сосновская из Удмуртии с рассказом "Меломан". Если вам нравятся психологические триллеры в духе романа Патрика Зюскинда "Парфюмер", то Елена Сосновская - ваш автор.
Третье место - Татьяна Млынчик из Санкт-Петербурга с рассказом "Бартер". Здесь вспоминаются бессмертные слова Воланда в "Мастере и Маргарите": всех нас "испортил квартирный вопрос". Рассказ грустный, но не без юмора.
И наконец победительницей читательского голосования стала Любовь Голева из Североонежска Архангельской области за рассказ "Вася, море и морошка". За него отдали голоса 40% из почти семи тысяч проголосовавших. Мнения жюри и читателей нередко расходятся, но приз читательских симпатий всегда считается одним из самых почетных.
Церемония награждения состоится 18 ноября в отеле "Богема", расположенном в одном из загадочных исторических особняков Санкт-Петербурга.
Благодарим за поддержку партнеров: Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского, Государственный Эрмитаж, Государственный музей истории российской литературы им. В. И. Даля, АО "Первая Образцовая типография", ФСИН России, Литературную премию "Лицей", компанию "ЛитРес" и издательство "МИФ". Особая благодарность отелю "Богема", Мариинскому театру и Фонду развития правовой культуры.
Конкурс "Детектив Достоевский" проводился "Российской газетой" и порталом ГодЛитературы.РФ. Тексты лауреатов читайте на портале ГодЛитературы.РФ.
Спецприз конкурса от АО "Первая образцовая типография" получит обладатель третьего места Татьяна Млынчик за рассказ "Бартер". Это будет двухтомник Достоевского в уникальном кожаном переплете. Его 18 ноября вручит руководитель отдела маркетинга и коммуникаций АО "Первая Образцовая типография" Галина Устинова. Остальные финалисты от "Первой образцовой типографии" получат сертификат на услуги сервиса самиздата PRIMEPublish.

История - окончательное оружие глобальной конкуренции
Школьный учебник истории есть основа всякой независимости
Михаил Делягин
История — важнейший элемент воспитания человека, во многом определяющий, что он думает и чувствует, кого он считает своими друзьями и врагами. Недаром «в школе есть два важных предмета: военная подготовка учит, как стрелять, а история — в кого».
Ещё сотрудник Би-Би-Си Оруэлл, практически «с натуры» описывая в "1984" послевоенную английскую пропагандистскую машину, фиксировал: «Прошлое определяет настоящее, настоящее определяет будущее». Таким образом, понимание прошлого, которое и обеспечивает история, — ключ к будущему.
Исключительное политическое значение истории делает ее важнейшим стратегическим инструментом долговременной конкуренции. Ее переписывание — эффективный способ изменения мира путем изменения самосознания значительных масс людей.
Нынешнее переписывание истории отношений разных стран и народов формально с Россией и СССР, а на деле с вечной русской цивилизацией тактически нацелено на отмену Второй мировой войны, а стратегически — на назначение русских новыми евреями, на подсознательном уровне обвиняемыми во всех бедах и подлежащих уничтожению. Ненависть к нам уже воссоединяет Запад и порождает надежды на смягчение его проблем за счет тотального, колониального разграбления России по лекалам бельгийского Конго и черчиллевской Бенгалии.
Информационные технологии качественно повысили возможности управляющих систем, позволив им на целые поколения погружать целые народы в искусственно и во многом произвольно сконструированную реальность.
В 1946 году Бернард Барух, этот Киссинджер эпохи между созданием ФРС и испытанием Советским Союзом термоядерной бомбы, произнес фразу, бесчисленное количество раз воспроизведенную потом самыми разными политиками США: «Каждый имеет право на своё мнение [по поводу фактов — М.Д.], но никто не имеет права на свои факты».
Термин «постправда» открыл собой эпоху массового управления уже не мнениями людей, а самими фактами, к которым относятся эти мнения. Мощь информационных технологий породила ситуацию, когда каждый участник почти любого взаимодействия исходит из собственных фактов, — которые могут не иметь ничего общего как между собой, так и с реальностью.
Современность, окончательно оформленная коронабесием в 2020 году, но в целом сложившаяся ещё с уничтожением Советской цивилизации, — это колониализм информационных технологий. Он занимается не прямым захватом и управлением территорий, как традиционный колониализм, и не подчинением экономик, как неоколониализм, а захватом самой картины мира, существующей в сознании зависимых от него людей, и погружением целых стран и народов в мир искусственно созданных представлений.
Неустранимо порождаемый этим разрыв с реальностью ведеё к социальной катастрофе, особенно наглядной в европейской части постсоциалистического пространства. По данным МВФ, после отказа от социализма население мусульманской Албании сократилось на 6%, Венгрии — на 7%, Белоруссии — на 8%, Сербии — на 9%, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Эстонии — на 13%, Хорватии — на 15%, Румынии — на 17%, Украины — на 20%, Болгарии и Литвы — на 22%, Латвии — на 30%.
Правда, это лишь часть общего процесса вымаривания белого населения, в развитых странах с высоким уровнем социальной поддержки замаскированного усиливающимся притоком беженцев, — но в положении новой колонии стремительно цифровизирующегося управляющего класса оказался теперь весь мир, включая и бывшие метрополии.
В силу принципиально нового характера цифрового колониализма национально-освободительная борьба приобретает принципиально иной, прежде всего культурно-исторический характер, ибо ведется прежде всего не за власть и привычные материально-финансовые ресурсы, но за само самосознание масс и способ понимания ими своего прошлого.
Поэтому школьный учебник истории есть основа всякой независимости — или же ластик, которым его творцы стирают с лица земли целые страны и народы.
Борьба за историческую истину является сегодня стержнем борьбы за существование целых народов, а переписывание истории — эффективным методом их уничтожения, выбрасывания из истории.
Для России это исключительно важно не только потому, что наша цивилизация, объединяя разные народы и религии во многом с разной исторической судьбой, весьма уязвима в силу этого к психоисторическим диверсиям (и тем более к психоисторическому террору, которым эффективно и совершенно безнаказанно занимается либеральный клан на протяжении как минимум всей трети века национального предательства).
Гораздо более фундаментальной проблемой, — и, соответственно, возможностью, — является многократно и в разных целях фальсифицированный характер нашей истории как минимум до начала петровских реформ.
Ее восстановление, возрождение по недовычищенным фальсификаторам «пядям и крохам», восстановление исторической истины в отношении не только творимой на наших глазах, но и проведенной века назад фальсификации истории, позволит преобразить самосознание нашего общества и тем самым влить в него новые, не представимые нами сегодня силы, основанные на глубоком и всестороннем осознании своей исторической правоты.
Поэтому история, её возрождение как науки и очистка от фальсификаций, сотворенными неутомимо пытающимися уничтожить нас конкурентами, является исключительно важным фактором возрождения и преображения России, а историческая наука — ключевым инструментом великого возрождения нашей цивилизации в мировую историю.

Пандемия заставляет экономику обратиться лицом к человеку
Текст: Евгения Мамонова
Пандемия ускорила экономические процессы, которые назревали давно. Правительства многих стран, в том числе России, делают своего рода "социальный поворот", модернизируя социальную сферу, инвестируя в нее, принимая социальные инициативы. В интервью "Российской газете" накануне Всероссийского экономического собрания, посвященного профессиональному празднику День экономиста (11 ноября), президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов Сергей Бодрунов рассказал о том, как пандемия меняет экономику.
В этом году Всероссийское экономическое собрание вновь проходит под знаком пандемии. Какую главную проблему выявила пандемия? Можно ли говорить о системном кризисе мировой системы?
Сергей Бодрунов: Если применить к анализу происходящего междисциплинарные методы, к которым обращается современная наука, то без труда обнаружим, что находимся в точке пересечения трех кризисных векторов, безусловно, взаимосвязанных и взаимозависимых - экономического, экоклиматического и духовного. Нынешний экономический кризис при всей его глобальности, подчеркну, - это лишь отдельное проявление общего кризиса мировой социально-экономической системы, всех составляющих трихотомии - социум - экономика - планета. Не могу не согласиться с оценкой, которую дал недавно наш президент: "...кризис, с которым мы имеем дело, - концептуальный, даже цивилизационный. По сути - это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле". Точнее не скажешь.
Сейчас все части этой трехсторонней структуры подчинены целям извлечения прибыли. Исходя из этого формируются и становятся главенствующими отношения и институты, которые даже при ускоренных темпах роста экономики, успехах технологического развития не приводят к повышению жизненного уровня людей и не решают проблем, связанных с социальной, страновой, региональной разрозненностью и потребительским отношением к планете.
Господствующая неолиберальная модель капитализма с максимальной финансиализацией экономики и фетишизацией рынка влекут за собой усиление несправедливости в распределении плодов роста. Все больше обостряется глобальное противоречие, которое состоит в колоссальном отрыве прогресса технологий от архаичных экономических моделей, когда достижения технологического прогресса не служат разрешению проблем, а, напротив, усугубляют их.
Еще не так давно казалось, что вирус отступил, мы научились работать в новых условиях, а сегодня мы вошли в очередную волну пандемии, вводятся новые локдауны... Как эксперты реагируют на эти вызовы?
Сергей Бодрунов: За минувшие два года мы, ученые, экономисты, превратились в кризисных менеджеров, поскольку экономическая мысль последних двух лет направлена на выработку решений, которыми в практической работе обычно занимаются именно эти специалисты. Перед лицом невиданных ранее потрясений правительства большинства стран мира стали обращаться за оперативной помощью к науке, не в последнюю очередь, к науке экономической.
Этот запрос неслучаен. Пандемия коронавируса поставила под вопрос прогресс полутора-двух десятилетий, практически все наработки существующих экономических моделей оказались малоэффективными, в первую очередь в социальной сфере.
Эксперты ВЭО России и Международного Союза экономистов давно говорят о том, что основная болевая точка российской экономики в течение ряда лет - это социальный блок, в частности, стагнирующие доходы населения. В связи с пандемией мы активизировали исследовательскую, аналитическую работу. России жизненно необходим переход к "человекоориентированной" социальной модели развития, а не простое приращение численных показателей в экономике, - это наше консолидированное мнение. Замечу, что именно об этом говорилось в документе "Новые пути России (к вопросу о Стратегии России)", разработанном нашими экспертами и направленном в правительство России в марте этого года. Об этом мы говорили и на Московском академическом экономическом форуме, организованном ВЭО России, Российской академией наук и Международным Союзом экономистов, в мае этого года.
Вдохновляет, что к мнению экспертного сообщества стали больше прислушиваться. Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений, что вопрос доходов населения - ключевой, и мы видим попытки подступиться к его решению.
Многие аналитики полагают, что после отскока от дна пандемического кризиса и мир, и Россия в том числе, снизят темпы развития в последующие годы. Какова вероятность, что мы вернемся к тому, от чего отошли, - к низким темпам роста.
Сергей Бодрунов: Наши эксперты действительно высказывали опасения в связи с тем, что в следующем году экономическая политика будет связана с нормализацией расходов бюджета, с возвратом к использованию бюджетного правила в полном объеме. Так, коллеги из ИНП РАН не видят возможности роста российского ВВП в 2022 году выше, чем на 2,5-2,6%. Очевидно, что такие темпы не решают задач, которые стоят сегодня перед страной. В ужесточении денежно-кредитной политики, которое мы наблюдаем, безусловно, есть логика, связанная с бюджетной и финансовой стабилизацией, тем не менее не исключено, что пандемия может ее сломать. В связи с новой волной эпидемии в правительстве сейчас оперативно разрабатываются новые меры поддержки предприятий, пострадавших из-за коронавируса, и в целом все экономические процессы пока проходят под "колпаком" пандемии.
Получается, антикризисные меры в какой-то мере способствуют выходу России на траекторию роста, поддерживают этот рост. Что называется, не было бы счастья, да несчастье помогло...
Сергей Бодрунов: Я бы не сказал "поддерживают рост". Скорее коронавирус запустил развитие в том направлении, которое было очевидным для нас, в направлении социализации. Одной из ключевых, если не главной составляющих текущего кризиса, стало резкое усиление социального неравноправия, отсутствия инклюзивности, если хотите, как внутри стран, так и между группами государств. Недаром, среди самых актуальных проблем россияне на первом месте называют восстановление социальной справедливости. Экономическая политика, сконцентрированная на устранении вопиющих разрывов в уровне жизни, - вот что должно стать целью солидарных усилий общества.
Пандемия как угроза, перед которой люди могут объединиться...
Сергей Бодрунов: В некоторых областях так и произошло. Например, в фундаментальной науке. Если бы все исследователи мира не объединились в своей работе, когда все секвенции, формулы, результаты исследований выкладывались в свободный доступ - неизвестно, где мы все были сейчас. Подобная солидарность наблюдалась и в других областях. Клиенты поддерживали свои любимые места, закрытые из-за локдауна, государство поддерживало бизнес, ответственный бизнес - своих сотрудников. То, насколько предприятие было социальным во время пандемии, стало во многих странах ключевой характеристикой для его оценки во время кризиса. Это как раз первые признаки широкого общественного договора, которого сейчас хотят достичь и Китай, объявивший о построении "общества великого единения", и США, запускающие триллионные социальные программы, к чему должна стремиться и Россия.
Человекоориентированная экономика - это именно то, что отвечает интересам развития общества на современном этапе, этот принцип должен лечь в основу нового общественного договора у нас, в России. Жизнеспособность такого договора представляется очевидной: ведь проблемы в развитии из-за низких доходов в первую очередь бьют по бизнесу и ослабляют основы государственности. Высокие доходы формируют спрос, делают людей более предприимчивыми, менее ориентированными на патерналистскую роль государства.
Много из того, что вы говорите, нашло отражение в 42 инициативах, которые сформулировало правительство по поручению президента, и в других госпрограммах.
Сергей Бодрунов: Да, и нелишне будет еще раз подчеркнуть, что в качестве основной задачи, которую мы предлагаем решить, определена социализация экономики, создание социальной модели развития. Вовлеченный человек привносит в общественное бытие и в общественное сознание новые ценности и мотивы, трансформируя социальные, политические и экономические институты, делая их все более ориентированным на развитие.
На наш взгляд, у России есть все шансы закрепить положительные тренды, которые просматриваются сегодня, перейти от восстановления к устойчивому росту, сформировать привлекательную модель жизни, при которой страна могла бы двигаться к реализации целей устойчивого развития и в перспективе перейти к новому состоянию общества, с одновременным ростом человеческого богатства и природосбережением.
В этом году Всероссийское экономическое собрание, которое по традиции проходит в День экономиста, учрежденный в дату основания Вольного экономического общества России, посвящено 30-летию Международного Союза экономистов. Эта организация практически ровесница новой России...
Сергей Бодрунов: Совершенно справедливо. Союз был основан в 1991 году по инициативе Всесоюзного экономического общества, которое было генетическим потомком Императорского вольного экономического общества и предшественником современного ВЭО России. Тогда экономисты, в основном из стран соцлагеря, провели учредительный съезд в Болгарии. Научному сообществу тогда было очевидно, что, несмотря на кардинальное изменение экономической парадигмы, необходимо сохранять экспертное общение на профессиональной основе, свободной от идеологии. Это в том числе способствовало сохранению экономических связей бывших союзников, насколько это было возможно.
В те годы международное сообщество было заинтересовано в активном вовлечении постсоциалистических государств в новую для них систему институтов. ООН и другие авторитетные международные структуры поддерживали создание общественных объединений с участием стран с меняющейся экономикой, и МСЭ был как раз той авторитетной организацией, которая отвечала этим интересам. Так, с 1999 года Международный Союз экономистов получил генеральный консультативный статус Экономического и социального совета ООН. Не без гордости отмечу, что в 2021 году ЭКОСОС подтвердил генеральный консультативный статус организации. Сегодня всего 142 международные неправительственные организации в мире удостоены этой чести. И это не только хорошая "строчка в резюме" организации, это предполагает реальную работу. В частности, в Международном Союзе экономистов структуры ООН проводят презентацию основных ежегодных докладов ООН: "Доклада о торговле и развитии" ЮНКТАД и доклада "Мировое экономическое положение и перспективы" Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН. Ведущие российские эксперты включаются в обсуждение этих документов, дают ценные отзывы.
Лукьянов: Миграционный кризис стал заметной точкой расхождения внутри ЕС
Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")
Когда в 2015 году Европу захлестнула волна беженцев с Ближнего Востока, одной из многочисленных проблем стало резкое размежевание стран - членов Евросоюза. Западная Европа, привыкшая к притоку людей из менее развитых частей мира, по разным причинам посчитала менее опасным открыть двери и принять значительное количество приезжих. Определяющей стала позиция канцлера Германии Ангелы Меркель. Она решила запустить более миллиона иммигрантов не только и не столько из гуманитарных соображений, сколько опасаясь взрыва на подступах к европейским центрам. Действительно, в странах по пути следования "караванов" обстановка создалась взрывоопасная, а Греция и Балканы и так стабильностью никогда не отличались.
Шесть лет спустя можно сказать, что самые мрачные прогнозы развития политических событий не оправдались. Богатые европейские страны (условно Австрия, Германия, Бенилюкс, Скандинавия) так или иначе абсорбировали поток, хотя бесследно те события не прошли и долгосрочные последствия еще предстоит понять. Но тогда же выяснилось, что вся новая часть Европейского союза вообще не поняла логики грандов. Предпринятая тогда попытка Берлина и Брюсселя ввести квоты на рассредоточение беженцев по всему объединению вообще не сработала. С одной стороны, приезжие в массе не имели интереса оставаться в менее продвинутых странах, где отсутствовали социальные гарантии. Отсюда настойчивое желание оказаться в Германии, Австрии, Швеции и т.д. С другой стороны, сами государства Восточной и Центральной Европы категорически воспротивились самой идее.
В Германии и других западноевропейских странах тогда случилась волна критических комментариев против восточных соседей. Мы, мол, их облагодетельствовали, приняв в ЕС, а они в ответ даже с такой малостью, как прием нескольких сотен беженцев, помочь не желают. И вывод: не дозрели они до подлинной цивилизации. В ответ наиболее вдумчивые из восточноевропейских комментаторов сетовали на то, что крупные и благополучные государства Европы вообще не желают понять, что в небольших и не столь преуспевающих странах "малость" может восприниматься иначе. Скажем, Германии, принимающей сотни тысяч человек иной культуры и религии, кажется, что пара сотен или даже тысяч гостей в Болгарии или Словакии погоды точно не сделают. У небольших наций, да еще и недавно обретших/восстановивших свой национальный суверенитет, мнение иное. Страх по поводу утраты собственной идентичности там не умозрительный, а вполне реальный, хотя, вероятно, и преувеличенный. В общем, в середине прошлого десятилетия миграционный кризис стал заметной точкой расхождения внутри Европейского союза. Противоречия были и до этого, но здесь они проявились на глубоком ментальном уровне.
То, что происходит сейчас на границах Беларуси с Литвой и особенно Польшей, - новый виток миграционной драмы, которая, как бывает, обретает трагифарсовую составляющую. Оставим пока в стороне вопрос, как переселенцы с Ближнего Востока оказываются именно тут. К несчастью, сам феномен миграции создает поле для циничного использования стремления людей к лучшей жизни в политических и коммерческих целях. Опыт турецкого лидера явно изучается и другими. Что же касается реакции стран, расположенных на пути людей к светлому будущему, то наблюдается каскад разных проявлений.
С одной стороны, тот же страх перед притоком со стороны, что был и тогда. С другой - нежелание преодолеть политическую предвзятость для решения важного вопроса. Вполне естественно, что проблема беженцев, пробивающихся с территории Беларуси, должна решаться в контакте с властями этой страны. Как это было в случае с Турцией и сирийским потоком. Однако Варшава, как и Евросоюз, заняла принципиальную позицию, что с Минском при Лукашенко разговора не будет. В результате получилось публичное разбирательство на весь мир под камеры, и Польша, ощетинившаяся армией против мигрантов, выглядит не очень привлекательно. Тем более что у нее и так затяжной конфликт с ЕС по правовым вопросам.
Если же посмотреть на происходящее в более широком контексте, отвлекаясь от перипетий посткоммунистического мира, то проблема массового перемещения людей обещает в предстоящие десятилетия стать главным международно-политическим процессом. Нарастание леволиберальных тенденций в развитых странах (осуждение колониализма и его производных становится лозунгом прогрессистов в бывших метрополиях) будет сочетаться с желанием отгородиться от притока тех, кто тоже считает, что развитый мир задолжал им за колониальную эпоху. Это столкновение потенциально весьма взрывоопасно, даже если не брать чисто человеческую, гуманитарную составляющую. Чем дальше мы от ХХ века, тем больше кажется, что его главным политическим событием, которое будет иметь наиболее долгосрочный шлейф, была именно деколонизация. И ее последствия, трансформируясь вместе с колебаниями мирового устройства, окажут мощное воздействие на то, как мир станет выглядеть через 25 и тем более 50 лет. Нынешние всполохи - лишь ранняя зарница.
Завершился финальный этап Международной премии #МЫВМЕСТЕ
Текст: Захар Алексеев
Завершился финальный этап Международной премии #МЫВМЕСТЕ. В финал вышли 288 проектов общероссийской акции взаимопомощи из всех регионов России. Победителей объявят на Международном форуме гражданского участия.
Он пройдет в Москве со 2 по 5 декабря под эгидой ЮНЕСКО.
На премию поступило более 25 тысяч заявок, в течение месяца их оценивали 300 профессиональных экспертов. Главными критериями оценки стали актуальность и социальная значимость проекта, эффективности, логическая связь между приведенными проблемами, целями, задачами. Фонд премии - 100 миллионов рублей.
"Всех участников объединяет стремление помочь тем, кто в этом нуждается, - говорит руководитель Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) Ксения Разуваева. - Своими проектами они добиваются реальных позитивных изменений". Названия номинаций говорят сами за себя: "Помощь людям","Здоровье нации", "Страна возможностей", "Культурное наследие", "Комфортный город", "Зеленая страна", "Технологии для жизни", "Герои среди нас", "Социальные медиа" и другие.
Все проекты разбиты по направлениям. В треке "Волонтеры и НКО" представлены проекты, направленные на улучшение качества жизни ветеранов, маломобильных людей, многодетных семей. Есть проекты по культуре, экологии. Над некоторыми трудится один человек, а над какими-то - коллективы.
Трек "Медиа" - это истории о людях, меняющих жизнь к лучш ему, размещенные в местных СМИ. Активно участвуют в премии #МЫВМЕСТЕ регионы. Например, Ярославскую область в финале представляла Алена Никулинская с проектом соцподдержки проживающих в домах-интернатах пожилых людей. София Меркурьева из Нижегородской области вышла с проектом "Правовая аксиома", который помогает школьникам правильно выходить из конфликтной ситуации. Из Псковской области были проекты "Экосуббота" ООО "Титан-Полимер", "Мозгу тонус - долголетие в бонус" предпринимателя Марии Андреевой, "Антиборщевик" Николая Петрова и другие. Международная премия #МЫВМЕСТЕ проходит в рамках федерального проекта "Социальная активность" нацпроекта "Образование".
Артем Метелев, руководитель платформы ДОБРО.РФ, глава Комитета Госдумы по молодежной политике:
- В финал вышли 288 проектов, которые на всех этапах защит и оценок продемонстрировали по-настоящему значимые результаты.
Среди них есть проекты, которые развивают и формируют экологическую культуру, занимаются цифровым просвещением, проекты молодых ученых и талантливых блогеров. Народное голосование покажет, в каких инициативах есть сильные команды единомышленников, волонтеров, есть ли у них широкая поддержка местных сообществ.
Зачем США создают военную группировку у южных границ России
Текст: Юрий Гаврилов
В Минобороны России сделали очень жесткое заявление по ситуации в Черном море, которое США и их союзники и партнеры пытаются превратить в площадку для реальных угроз безопасности России.
"Черноморским флотом выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей ВМС США в акватории Черного моря", - сообщил официальный представитель нашего военного ведомства генерал Игорь Конашенков.
Он напомнил, что с 30 октября в акватории Черного моря находится эсминец с управляемым ракетным оружием Porter ВМС США. 3 ноября туда зашел американский танкер John Lenthall, а 4 ноября прибыл штабной корабль Mount Whitney. 6 ноября с целью совершенствования способов применения стратегической бомбардировочной авиации над акваторией Черного моря выполнены полеты двух стратегических бомбардировщиков В-1В ВВС США на удалении около 100 км от государственной границы России.
"Корабли ВМС США прибыли для участия в проводимом объединенным командованием вооруженных сил США в Европе многонациональном учении в Черноморском регионе", - уточнил генерал.
Он обратил внимание, что это не обычные учения, которые готовились заранее и о которых американцы заблаговременно известили Москву.
Речь о внеплановых действиях сил США, которые создают многонациональную группировку вооруженных сил в непосредственной близости от российской границы.
"Подобные действия являются дестабилизирующим фактором в Черноморском регионе, одной из целей которых является военное освоение территории Украины, - подчеркнул Конашенков. - С учетом того, что в учении помимо американских ВМС планируется задействование тактической, патрульной и стратегической авиации, а также контингентов вооруженных сил Болгарии, Грузии, Румынии, Турции и Украины, налицо изучение предполагаемого театра военных действий в случае подготовки Киевом силового решения на юго-востоке".
Известно, что сейчас эсминец Porter и штабной корабль Mount Whitney находятся в грузинском порту Батуми, а танкер John Lenthall - в юго-западной части Черного моря. "Российские вооруженные силы ведут непрерывное наблюдение и отслеживают обстановку", - заявил официальный представитель Минобороны России.
Напомним, что в конце прошлой недели министр обороны РФ Сергей Шойгу на телеканале "Россия-1" объяснил ведущему программы "Москва. Кремль. Путин" Павлу Зарубину, почему наша страна вынуждена реагировать на заход кораблей НАТО в Черное море и чем такие заходы чреваты - с учетом того, что все контакты России с НАТО сейчас свернуты.
"Естественно, мы наблюдаем за кораблем, сопровождаем его и понимаем, что в любое время, в любой момент возможны любые провокации, как это было не так давно с британским судном. И, конечно, мы не должны допускать таких вещей, - уверен Шойгу. - Но если говорить еще точнее, то, конечно, это такая, знаете, почти постоянная попытка проверить, насколько мы готовы, насколько у нас выстроена вся система (обороны. - Прим. ред.) по Черноморскому побережью, вообще по югу нашей страны".
Министр тогда добавил, что нынешние инициаторы захода кораблей в Черное море не одиноки в таких проверках и походах. А что же Россия, как она на это реагирует? "Могу сказать, что мы тоже проводим учения и будем их проводить", - заявил Шойгу.
Виктор Мураховский, главный редактор журнала "Арсенал Отечества":
- Столь жесткая реакция наших военных на заход в Черное море боевых кораблей США и подготовку там военно-морских учений вполне объяснима. Прежде всего потому, что это внеплановое мероприятие, чего раньше не случалось с подобными маневрами. Также обращает на себя внимание привлечение к ним ненатовских стран - Украины и Грузии. Третье - это использование стратегической авиации в качестве элемента освоения театра военных действий на юго-западном стратегическом направлении.
Известно, что штабной корабль Mount Whitney, который входит в состав 6-го флота США, способен координировать и управлять действиями в так называемых многосферных операциях. Речь о действиях на море, суше, в воздухе и под водой, использовании космических средств, кибер- и информационных операциях и т.д. Тут явно прослеживается намерение освоить и изучить возможность проведения в Черноморском регионе многосферных операций, причем наступательного характера. Об этом свидетельствует использование ударных самолетов стратегической авиации США.
Создание такой группировки наверняка увязывается с ситуацией на юго-востоке Украины.
Ответные действия наших военных полностью соответствуют плану обороны страны. Группировка войск на этом стратегическом направлении у Южного военного округа и Черноморского флота вполне достаточная, чтобы пресечь любые провокации и даже агрессию. Они наверняка отслеживают в режиме онлайн все действия войск и сил НАТО, включая тех, кто переброшен в Черноморский регион с территории США и Западной Европы. Это не только боевые корабли, но и высокомобильная боевая авиация, в том числе стратегическая.
Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона":
- Фактически речь идет о создании многонациональной военно-морской группировки НАТО в Черном море. Она может сыграть роль поддержки при возможном вторжении Украины в Донбасс. В этом главная угроза. Причем там присутствуют не только эсминец с ударным комплексом управляемого оружия, но и командный корабль, который готов взять на себя функции управления группировкой. Плюс танкер, который готов поддерживать операционную готовность кораблей НАТО, дозаправлять их топливом. Поэтому и столь жесткая реакция Минобороны России.
Нельзя забывать, что в Черноморском регионе отработали и стратегические бомбардировщики США В-1В как носители ядерного оружия. Поэтому ситуация накаляется. Заявление нашего минобороны - это, собственно, предупреждение. Что мы не будем пассивно наблюдать за развитием ситуации и при необходимости готовы оперативно реагировать на нее.
Впрочем, реакция, думаю, будет спокойной, учитывая, что вся акватория Черного моря просматривается нашей радиотехнической разведкой. Плюс у нас есть береговые противокорабельные ракетные комплексы "Бал" и "Бастион". Любая цель в акватории Черного моря может быть поражена при необходимости. То есть имеется возможность нейтрализовать все силы, которые США подтягивают в регион для проведения этой операции.
Алиев: Там, куда шел азербайджанский газ, никто не замерзал
Более 14 млрд кубометров газа поставил Азербайджан с начала 2021 года по Южному газовому коридору (ЮГК) в Грузию, Турцию и несколько европейских стран, сообщил президент республики Ильхам Алиев на форуме «Мир после COVID-19» в Баку. «По Южному газовому коридору в Грузию, Турцию, Италию, Болгарию и Грецию с начала года поставлено более 14 млрд кубометров газа. Почти половина этого объема поставок пришлась на страны Евросоюза», — сказал он. По словам президента, в тех странах, куда шел азербайджанский газ, «не было ценового кризиса, и никто не замерзал».
Алиев назвал Южный газовый коридор проектом диверсификации не только маршрутов, но и источников поставок газа.
Пуск «фазы 0» проекта Трансанатолийского газопровода (TANAP), части ЮГК, соединяющего Азербайджан и Турцию, состоялся 12 июня 2018 года в турецкой провинции Эскишехир. Тестовые поставки газа в рамках «фазы 1» TANAP начаты в апреле 2019 года. По Трансадриатическому трубопроводу (TAP), являющемуся составной частью Южного газового коридора, Азербайджан начал коммерческие поставки газа в Европу 31 декабря 2020 года. Рассчитанные на 25 лет поставки предусматривают ежегодный экспорт более 10 млрд кубометров азербайджанского газа на европейский континент, из которых 8 млрд кубометров, уточняет ТАСС, получат Италия, Греция и Болгария — по 1 млрд кубометров.
ЮГК, который протянулся на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через Грузию, Турцию, Грецию и Албанию, представляет собой интегрированную систему трубопроводов, включающую Южно-Кавказский, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы. Его пропускная способность составляет 16 млрд кубометров газа. Основным источником сырья для ЮГК считается месторождение «Шах-Дениз» с запасами 1,2 трлн кубометров.

Дубликаты бесценного груза
ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ
Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.
ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.
За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?
Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.
Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].
Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.
Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.
Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.
Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.
У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.
Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.
Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.
Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.
Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.
Глобальный феномен
На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.
Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.
Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].
Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.
В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].
Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.
Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.
По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].
Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».
Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].
Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.
«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».
Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].
Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.
В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.
Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].
Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.
Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.
Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].
Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.
Россия: три периода
Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.
Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].
Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.
Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].
1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].
Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.
Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.
Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.
Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.
Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.
Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.
В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.
Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].
В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.
Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.
В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.
Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.
МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].
Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.
К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.
Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).
В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].
В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:
«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;
члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];
так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].
Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.
В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].
Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].
Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].
В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.
Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.
В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.
Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.
Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.
Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].
Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.
Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].
В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.
Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].
Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.
Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]
Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].
Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.
Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].
Геополитические последствия: три сценария
За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.
Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.
Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].
В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.
В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.
Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.
Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.
Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.
На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.
Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.
Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.
--
СНОСКИ
[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.
[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.
[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.
[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).
[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.
[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).
[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.
[8] Ibid. P. 2, 126-152.
[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).
[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.
[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.
[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.
[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).
[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.
[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.
[16] Ibid. P. 39-66.
[17] World Migration Report 2020. P. 3.
[18] Joppke C. Op. cit.
[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.
[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.
[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).
[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).
[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).
[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).
[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).
[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.
[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).
[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).
[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).
[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).
[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).
[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).
[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).
[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.
[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).
[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).
[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).
[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).
[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).
[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).
[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).
[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).
[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).
[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).
[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.
[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.
[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.
[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

«Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя»
ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).
АРТЕМИЙ МАГУН, Профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис».
ЧЕЗ ФРИМАН, Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.
ЧЖАН ШУХУА, Доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала “CASS Journal of Political Science”.
МАЙКЛ МАНН, Заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур).
АСЛЕ ТОЙЕ, Специалист по международной политике, Норвегия.
ХАННС МАУЛЬ, Профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»).
РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор Колумбийского университета.
ИЛТЕР ТУРАН, Почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги.
ТЕРРИ НАРДИН, Профессор политических наук и руководитель образовательной̆ программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура.
--
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Крастев И., Легвольд Р., Магун А., Манн М., Мауль Х., Махбубани К., Нардин Т. Тойе А., Туран И., Фриман Ч., Чжан Ш. «Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 154-178.
--
МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Вторая часть опроса ученых и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.
Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене:
Если мы хотим понять, почему политика идентичности находится сегодня в центре мирового внимания, нам нужно вернуться к распаду Советского Союза.
1 января 1992 г. мир проснулся и обнаружил, что Советский Союз исчез с карты мира. Без поражения в войне или иностранного вторжения одна из двух мировых сверхдержав рассыпалась в прах. Как можно объяснить столь необычный поворот событий? Распад произошёл вопреки ожиданиям и мнению, будто советская империя слишком велика, чтобы потерпеть крах; слишком прочна, чтобы рухнуть; и слишком нашпигована ядерными боеголовками, чтобы Запад мог её запугать. СССР пережил многие десятилетия потрясений, по сути, не понеся фатального урона. Как он мог развалиться совершенно неожиданно и без предупреждения в тот момент, когда у большинства людей «даже не было ощущения, что страна распадается»?
Конец Советского Союза заставил нас пересмотреть таинственную связь между упадком и распадом.
То, что Советы переживают упадок, ни для кого не был секретом. Но объясняют ли те факторы, которые вызвали упадок СССР, развал этого мощного государственного образования? Не потому ли советский распад удивил нас, что убедил в неизбежности подобного исхода?
Сейчас, пытаясь оценить влияние распада СССР на систему международных отношений, мы осознаём главный парадокс: Советский Союз было легче интегрировать в западный либеральный международный порядок, чем постсоветскую Россию и большинство других новых государств, возникших после краха коммунистической империи. СССР был постнациональным образованием. Его выживание после конца коммунизма зависело от способности сдерживать националистические и центробежные силы. В этом смысле советское руководство в гораздо большей степени, чем новое российское, было идеологически состыковано с антинационалистическими идеологиями, сформировавшими Европейский союз в 1990-е годы.
В отличие от Советского Союза, постсоветская Россия – это национальное государство в процессе становления, в котором имперский рефлекс причудливо сочетается с необходимостью постимперского национального строительства.
За последние тридцать лет на Старом континенте создавалось и разрушалось больше новых государств, чем когда-либо это происходило в любом другом регионе мира, за исключением Африки в эпоху деколонизации 1960-х годов. Таким образом, именно распад Советского Союза является важнейшим фактором, объясняющим, почему национализм и политика идентичности стали определяющим фактором мировой политики. В тени конца СССР становится понятно, что деколонизация, а не холодная война, оказалась самым важным событием ХХ века.
Артемий Магун, профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис»:
Распад СССР, как и любое историческое событие, ставит нас перед парадоксом и параллаксом. Одна партия видит его как «тёмную катастрофу» (Ален Бадью) или «реставрацию» (Борис Кагарлицкий), другая как «либеральную революцию» (Брюс Акерман) или даже как шанс «нового Ренессанса» (Владимир Бибихин), но понять само это событие можно лишь изнутри, а значит, вставая феноменологически на точку зрения его участников.
Перестройка, а за ней начало 1990-х гг. сопровождались таким массовым энтузиазмом и чувством освобождения, что жестоко было бы отбросить их как иллюзии с точки зрения некоего «объективного» прогресса.
Однако со временем, когда с отдаления стали видны большие исторические процессы, стало ясно, что пессимизм ортодоксальных левых имел под собой большие основания: распад СССР постепенно, от изначальной демократизации, привёл к деморализации, повсеместно породил полицейские националистические режимы, в которых вместо дежурного социального идеала в головах господствует страх и рессентимент. Спина распрямилась, но глаза потухли. Истинно революционные по форме, события 1989–1990 гг. были реакционными по содержанию. История пошла вспять, как у У-Януса Стругацких, так что революция 1980–1990-х гг., возможно, была ретроактивной кульминацией нашей нынешней истории, читаемой задом наперёд.
В такой структуре я не вижу ничего беспрецедентного, и с точки зрения субъекта таким узлом завязывается, наверное, любое значимое событие – потому на него и можно опираться в опыте, возвращаясь к нему и отталкиваясь от него. Но поставим следующий вопрос: какие реальные тенденции «мирного времени» привели к исчезновению СССР и какие за ним последовали? Ясно уже, что эти тенденции должны быть противоречивыми, как и само событие.
Во-первых (это был мой тезис в «Отрицательной революции»), перестройка была своего рода самоубийством советского строя. Горбачёв направил против социалистического государства те силы, которые его и создали, оживив спящий институт Советов как учредительной, революционной власти. Отсюда странные закатные цвета 1980-х гг. – энергия демонстраций, песен и статей была отблеском революционной энергии, теперь перенесённой в форму позднесоветской фронды.
Но, во-вторых, этот закат высветил кое-что ещё, а именно нарастание в советском обществе буржуазно-потребительских настроений и структур. Собственно, и Советы эпохи революции 1917-го, будучи демократическими, быстро обнаружили разные анархистские и эгоистические настроения, так что их пришлось прикрыть. Революционная демократия обнажает истину, провоцирует общество на саморазоблачение, а это не всегда хорошо для коллективной солидарности. Так и в перестройку – выяснилось, что большинство, немного стесняясь этого, начало жить чисто мещанскими интересами, обложившись гороскопами, детективами, православными иконами и либеральными учебниками экономики. Рыночная идеология, представшая утопией некоего спонтанного, органического существования, была логическим обобщением всего этого многоцветия.
Вторая половина ХХ века продемонстрировала нам вариант классического диалектического развития.
Противопоставленные друг другу в холодной войне капитализм и социализм стали постепенно обмениваться признаками – на Западе капитализм вбирал в себя социалистические институты welfare state, а социализм в мягкой форме становился интеллигентской идеологией. В то же время на Востоке сам социализм не смог сопротивляться потребительской культуре, в то время как интеллигенция перешла либо на консервативные, либо на чисто либеральные позиции, и те и другие резко критические по отношению к левым. Вот эта игра двух зеркал постепенно стала явной и привела к масштабной неолиберальной антисоциалистической волне, начавшейся в США и потом перехлестнувшей через «железный занавес». За этим занавесом она всё смела, позволив выстроить, под аплодисменты интеллигенции, новый карикатурный капитализм – на остатках социалистических подмостков. Что касается США и Европы, то на сегодняшний день представляется, что в отсутствие революционных событий эта волна захлебнулась в песке, породила откат в форме движений типа «Оккупай», и в конце концов законсервировала некий клинч между отпетыми циниками-капиталистами и недобитыми социалистами, берущими реванш в суровой морали. Этот клинч на наших глазах приводит к поляризации гражданского общества, так что Америка, возможно, в момент истины ещё явит нашим глазам перестройку наоборот, причём и тут стороны не будут ведать, что творят.
В этой моей интерпретации история выглядит довольно вязкой и долгое время перетасовывает примерно одну и ту же колоду карт, что, впрочем, не мешает нам выделять в ней высокие событийные образцы и вырабатывать утопические идеалы, за которые стоило бы бороться вопреки морализму и цинизму.
Чез Фриман, посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна:
Распад СССР положил начало двадцатилетнему периоду безудержного господства США в мире. Двумя столетиями ранее американский политолог Джеймс Мэдисон предупреждал, что во избежание злоупотребления силой «одни амбиции должны наталкиваться на другие». Период, наступивший после окончания холодной войны, предоставил достаточно доказательств прозорливости этого высказывания.
Дефолт Москвы в её соперничестве с Вашингтоном эпохи холодной войны просигнализировал, что Россия временно отказывается от амбиций добиться гегемонии в мире. Однако антагонизм прошлых лет по инерции продолжал быть движущей силой американской политики.
Вашингтон фактически стремился превратить весь мир за пределами Китая и Российской Федерации в эксклюзивную американскую сферу влияния, где интересы и стандарты, отстаиваемые Соединёнными Штатами, имели бы высший приоритет.
НАТО могла бы стать основой совместной общеевропейской архитектуры безопасности, связывающей Россию с остальной Европой, как когда-то это делал Европейский концерт или Священный Союз. Партнёрство ради мира и Совет Россия-НАТО были олицетворением такой возможности. Вместо этого установки времён холодной войны, подкреплённые давней европейской враждой, привели к тому, что НАТО сохранила характер инструмента коллективной безопасности, направленный на исключение российского влияния в Европе. Отрицание роли любой великой европейской державы в управлении субконтинентом является стратегической ошибкой, как показало исключение Германии и СССР после Первой мировой войны. Сначала это привело ко Второй мировой, а затем к холодной войне, в центре которой оказалась Европа. Однако Европа по-прежнему разделена, и управление ею остаётся спорным вопросом.
Поощряемая западными неолиберальными теоретиками и пришлыми варягами, Россия пережила деморализующий переход от командной экономики к хищнической плутократии и капитализму. Затем, по мере реформирования и возрождения, Россия восстановила свой досоветский статус одного из крупнейших мировых экспортёров нефти и пшеницы. Её экономика восстановилась. Её более состоятельные граждане стали завсегдатаями самых популярных курортов мира. Москва исправила постсоветскую некомпетентность и недееспособность своих вооружённых сил. Российские военные технологии возобновили поступательное развитие.
Как гласит американская народная поговорка, кто не может жить своим кошельком или оружием, должен жить умом. Россия превратилась из мировой сверхдержавы в потрёпанную, но всё ещё великую европейскую державу.
Хитроумная российская дипломатия, подкреплённая грамотным использованием военной мощи, вновь сделала Россию надёжным геополитическим игроком в Западной Азии, если не на всём земном шаре.
По причинам, которые могут объяснить только военные идеологи в Вашингтоне, Соединённые Штаты проводят политику, толкающую Пекин и Москву в объятия друг друга для противостояния американскому глобальному и региональному господству и диктату. Это облегчило формирование всё более прочной Антанты (ограниченного партнёрства для достижения узких целей) между двумя великими евразийскими государствами, основанной на общих интересах в противодействии американской враждебности, подрыве американской гегемонии и упреждении попыток смены режима со стороны США.
Как и Вашингтон до распада СССР, Пекин и Москва сегодня выступают за многополярный мировой порядок, в котором многосторонние отношения играют важную роль. При сумбурном руководстве Дональда Трампа Соединённые Штаты внезапно стали продвигать альтернативное устройство мира: систему международных отношений, определяемую соперничеством великих держав и регулируемую обоюдной проверкой на прочность. Администрация Байдена взяла на вооружение эту реакционную военно-стратегическую доктрину, дополнив её левацким постулатом о том, что движущая сила истории – смертельная схватка между демократией и воображаемой идеологией авторитаризма, оживляющей и объединяющей мировых автократов. «Соперничество великих держав» и демагогия об угрозах демократии извне привлекательны для аудитории в англоязычном мире, но не вызывают доверия за его пределами, где реальность продолжает опровергать оба этих постулата.
Постсоветский мир уже не однополярный и не биполярный, а многополярный. Средние и небольшие державы ищут собственную идентичность и роль в формировании международного ландшафта. Элементы межгосударственного взаимодействия больше не являются одномерными, и в них не преобладают иерархии военной мощи. Они многомерны. Национальная безопасность, экономическая, политическая и идеологическая ориентация вовсе необязательно совпадают.
Государства могут быть солидарны друг с другом в одних вопросах и быть противниками в других. Даже сотрудничая экономически, они могут противостоять друг другу в политическом или военном плане. Идеологическое родство больше не подталкивает к союзническим отношениям.
Мир, созданный распадом СССР и последующим американским триумфализмом, по-прежнему находится в процессе становления. Однако дуга истории теперь склоняется к нескольким центрам силы, соперничающим на разных аренах. Остаётся посмотреть, смогут ли великие державы, участвующие в этом новом международном беспорядке, добиться мирного сосуществования внутри царящего хаоса.
Чжан Шухуа, доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала «CASS Journal of Political Science»:
Продолжающееся распространение эпидемии и широкомасштабных межэтнических конфликтов заставили весь мир увидеть «другую настоящую Америку». В последние годы некоторые действия властей США, особенно отдельных политиков, пренебрегающих ради так называемых выборов здоровьем американского народа и международным сотрудничеством в борьбе с эпидемией, нанесли достаточно серьёзный ущерб глобальному лидерству и мягкой силе Соединённых Штатов.
Чтобы понять, как Америка попала в такую ситуацию, стоит только взглянуть на тридцатилетнюю историю после окончания холодной войны. Истинная причина заключается в том, что нарастающая с того момента нестабильность международной обстановки всё больше заводила американскую внутреннюю и внешнюю политику в тупик.
Израсходовав «дивиденды» холодной войны, США оказались в тяжёлом положении из-за собственного политического упадка.
После распада СССР и в результате окончания холодной войны, западный лагерь во главе с американцами оказался на вершине мировой пирамиды и получил неисчислимые дивиденды. Ослеплённые победой, американские политики, считая себя правыми во всём и действуя без учёта мнения других, допустили череду политических ошибок: поощряя столкновение разных культур, они стимулировали распространение терроризма; продвигая демократию во внешний мир, разжигали «цветные революции» и уличные протесты; используя санкции и оказывая давление на инакомыслящих, неоднократно создавали конфликты между великими державами – и так далее и тому подобное.
Тридцать лет назад многие государства возлагали надежды на США, уповая на то, что они смогут управлять процессом глобализации и развитием мировой торговли, а также стимулировать рост глобальной экономики и научно-технических инноваций. Однако уже ясно, что американская администрация поступает ровно наоборот.
За три десятилетия Соединённые Штаты из глобального лидера превратились в «источник международной нестабильности».
После окончания холодной войны доля ВВП США в мире снизилась с половины мирового ВВП в послевоенный период до четверти, а сейчас упала ещё больше – до 1/7 мирового ВВП. Внутреннему строительству уделялось недостаточно внимания, непрерывно шли войны за рубежом – в Ираке, Афганистане и других странах.
Согласно подсчётам американского Университета Дьюка, в последние годы прямые расходы Соединённых Штатов на ведение войн превысили шесть триллионов долларов, не считая затраты на послевоенные пенсии и лечение. В течение прошедших двадцати лет США осуществляли вооружённое вмешательство в Афганистане, проводили демократические изменения, что главным образом и послужило причиной их неудачи. Неудивительно, что американцы выражают недовольство: стране не хватает средств на медицинское страхование, а деньги тратятся на развязывание войн.
После распада Советского Союза Соединённые Штаты стали государством с самой большой совокупной мощью, которая опиралась не только на прочный военный и экономический фундамент, но и на мягкую силу.
К сожалению, современная американская политика хаотична и не останавливается перед «борьбой со всем миром».
С помощью разрыва связей они убивают экономику, а с помощью санкций осуществляют политический террор. Тридцать лет назад США стояли за падением Берлинской стены, однако сейчас они, наоборот, повсеместно строят разделяющие мир стены. Дело доходит до того, что они заново возводят «железный занавес» в сфере культурных, образовательных и научно-технических обменов и изолируются от остального мира. Это чрезвычайно портит международный имидж и рассеивает мягкую силу, которой американцы так гордятся.
В течение последних ста лет в глазах мировой общественности Соединённые Штаты были превосходной страной. Американцы – искренний и толерантный к многообразию народ. Секрет успеха американского общества заключается в смелости к инновациям и уважении свободы. Оно демонстрирует такие духовные ценности, как жизнеспособность, конкуренция, свобода, креативность. Однако в последние годы внутренняя политическая деградация, снижение качества демократии и отчуждение свобод привели к тому, что страна сама себя загнала в политический и управленческий тупик.
По существу, США следовало воспользоваться удобным случаем исправить собственные ошибки, применив существующие в Америке внутренние сдерживающие и компенсаторные механизмы. Но что они сделали? Они искали причину не внутри себя, а вместо этого нарушили своё политическое равновесие из-за страха потери гегемонии и внутренней политической борьбы. Предвыборная борьба произвольно вышла на первый план американской политической стратегии, предпочтение отдавалось осмыслению текущего момента, а не будущего. Как следствие, многие политические разработки того периода противоречивы, нецелесообразны и лишены оснований.
Сейчас прежде считавшийся сильнейшим глобальный лидер превратился в источник беспорядков: нынешние Соединённые Штаты не решают конфликты в мировых горячих точках и трудные проблемы, а создают их – провоцируют международные конфликты и межэтнические раздоры. США не ведут с другими странами равный диалог, а поступают высокомерно, сколачивают группировки, занимаются подстрекательством и наживают врагов по всему миру.
Различные действия Соединённых Штатов в последние годы заставили международное сообщество всё больше сомневаться в их надёжности, а также стабильности, предсказуемости и серьёзности американской политики. Страна, в которой процветают политический и стратегический эгоизм, ксенофобия и изоляционизм, несмотря на своё славное прошлое, может вызывать неприязнь у других государств.
Желание повторить холодную войну – это попытка повернуть колесо истории вспять.
Вина за то, что США переживают упадок, лежит на них самих. Не стоит обвинять в этом других, и тем более не следует вымещать злобу на Китае.
В последнее время мы стали свидетелями внутреннего раскола Запада под руководством Соединённых Штатов. В то же время наблюдаются попытки объединения Запада и другие действия Америки, направленные на изоляцию Китая и России. Можно утверждать, что некоторые политики хотят заново разыграть спектакль холодной войны между СССР и США, намереваются восстановить её результаты и повернуть время вспять. Но это бесполезно – здесь ни в коем случае не удастся добиться успеха.
В глазах некоторых агрессивно настроенных американских политиков мир – это поле боя, где ты и я дерёмся, а международное общество – это всего лишь арена для кулачных боев, борьба не на жизнь, а насмерть – если есть ты, то нет меня.
В китайской культуре мир – это «большая сцена», на которой раскрывается многообразие человеческих культур, «большой сад, где расцветает сто цветов».
Прочные российско-китайские отношения – это позитивная энергия современного мира.
Российско-китайские отношения обладают богатым внутренним содержанием, широким спектром задач и мощными внутренними движущими силами. Отныне и впредь Китай и Россия должны противостоять внешнему давлению, ещё больше укреплять отношения на политическом уровне и дать толчок развитию внутренних драйверов двустороннего сотрудничества.
В 2019 г., когда отмечалось семидесятилетие основания КНР и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, президент Владимир Путин, а также официальные лица МИД РФ неоднократно высоко оценивали российско-китайские отношения, называя их «отношениями стратегического партнёрства» и подчеркивая, что они лучше, чем союзнические. Китайская сторона в ответ выдвинула лозунг «трёх наивысших» (уровней в отношениях между великими державами: самый высокий уровень взаимного доверия, самый высокий уровень сотрудничества, самый высокий уровень стратегической значимости. – Прим. ред.)[1].
Майкл Манн, заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:
Падение CCCР надолго изменило все территории советской империи, но оно также оказало большое влияние на Соединённые Штаты. Республиканцы считали, что падение было вызвано давлением Рональда Рейгана, и поэтому их геополитическая самоуверенность поднялась до нереального уровня, что привело к многократным неудачным интервенциям на Ближнем Востоке, за которыми следовал ответный удар со стороны исламистов. Несмотря на эти неудачи, практически все американские лидеры, республиканцы или демократы, по-прежнему считают, что долг США – нести американские ценности миру, хотя они и расходятся во мнении, стоит ли это делать посредством вооружённого вмешательства. Тем временем Владимир Путин, остро переживая утрату Россией былого могущества и спровоцированный расширением НАТО на восток, осуществил экспансию в Крым, на Восток Украины, а затем в Сирию и Ливию. Надеюсь, он извлечёт урок из бессмысленного «успеха» в Сирии и провала в Ливии, и поймёт, что эпоха империализма закончилась. Конечно, напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой – всего лишь интермедия. Главное событие, значение которого всё время возрастает, – конфликт США и их союзников с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Падение СССР убедило китайских лидеров в целесообразности политики экономических реформ при «ведущей роли коммунистической партии».
Почти всюду, отчасти вследствие краха Советского Союза, ослабла идеологическая составляющая геополитического конфликта. Доминирующий в мире капитализм определяет соотношение сил между странами с помощью экономических показателей; единственное исключение – это гибридные государственно-капиталистические экономики Китая, Вьетнама и Кубы. Даже социал-демократия переживает кризис. Идеологическое противостояние вокруг политической власти также ослабло. Только КНР олицетворяет собой явную авторитарную альтернативу демократии, хотя и исламский фундаментализм предлагает альтернативу неустойчивую в виде авторитаризма в мусульманском мире. Однако во всех других странах, включая Россию, преобладают градации несовершенной демократии (при этом несовершенство американской демократии становится всё более очевидным).
Тот факт, что геополитические конфликты становятся менее идеологическими и более поддающимися дипломатическому разрешению, даёт надежду.
Если мир хочет избежать гибели в результате необратимого изменения климата, необходимо вести гораздо больше международных переговоров и заключать больше соглашений.
Произойдёт ли это на самом деле? Если да, то количество конфликтов существенно уменьшится. Мы стоим на пороге нового мира, к добру или к злу.
Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур):
Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя.
Да, некоторое преувеличение в этом заявлении присутствует. Запад себя не уничтожил, но посеял семена самоуничтожения, которые все ещё дают о себе знать.
Первое семя саморазрушения было порождено цунами высокомерия и надменности, захлестнувшим умы Запада после распада Советского Союза. Это высокомерие было лучше всего отражено в знаменитой статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Как я документально доказываю в книге «Проиграл ли Запад?», она нанесла огромный урон коллективному разуму Запада, усыпив его как раз в тот момент, когда азиатские гиганты, Китай и Индия, решили проснуться, то есть в начале 1990-х годов. Запад забыл, что Китай и Индия были двумя крупнейшими экономиками мира с 1-го по 1820-е годы. Их возвращение было неизбежным. После окончания холодной войны Запад из-за своей спесивости не понял и не заметил, что в 1990-е гг. главной динамикой в мире был не «конец истории», а «возвращение истории». Вот почему Запад сегодня теряется в догадках, что ему делать с возвращением Китая.
Второе семя самоуничтожения было посеяно безрассудным расширением НАТО на восток и его вторжением в сферу влияния бывшего Советского Союза. Почему это произошло именно в 1990-е гг., остаётся большой исторической загадкой. Россия явно не представляла тогда никакой угрозы для Запада. Одна из инфернальных теорий гласит, что США намеренно расширили НАТО, чтобы сделать Россию врагом и чтобы бывшие западноевропейские страны оставались признательными Америке за помощь в обороне своих границ. Только время покажет, верно ли такое предположение. Тем не менее, вне всякого сомнения, в конце холодной войны Запад упустил золотую возможность создать «общий дом для Европы».
Разделённая Европа сегодня, несомненно, является результатом безрассудной политики НАТО в постсоветскую эпоху.
Третье семя самоуничтожения было посеяно неспособностью Запада после распада Советского Союза укрепить созданный им же в 1945 г. миропорядок на базе ясных и чётких правил. Первоначально президент Джордж Буш-старший предлагал построить «новый мировой порядок». Затем, к своему удивлению, он проиграл выборы в 1992 году. Тем не менее его преемник Билл Клинтон хотел создать более сильную глобальную многостороннюю систему, которая помогла бы Соединённым Штатам в ту эпоху, когда они «перестанут быть военно-политической и экономической сверхдержавой». К сожалению, как я описываю в книге «Великое сближение» (The Great Convergence), Клинтону не удалось изменить систематически проводимую США политику ослабления глобальных многосторонних организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому будущие историки напишут, что мир справился бы с пандемией COVID-19 гораздо лучше, если бы Запад не занимался систематическим ослаблением ВОЗ.
Короче, впечатляющий распад Советского Союза должен был привести к появлению более сильного Запада. Вместо этого три десятилетия спустя мы видим разделённый и стратегически запутавшийся Запад, который изо всех сил пытается справиться с новым миром после возвращения Азии и особенно Китая. Все три вызова можно было предвидеть и справиться с ними. Но элементарное высокомерие ослепило западные умы. Теперь Запад за это расплачивается.
Асле Тойе, специалист по международной политике (Норвегия):
Стало общим местом говорить: «Все ожидали, что американское доминирование продлится вечно». Это не так. Книгу Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», вышедшую в 1992 г., критиковали практически все. Почему? Потому что США на протяжении двадцати лет пытались предотвратить упадок и инвестировали слишком большие средства в армию. Многие полагали, что госдолг рано или поздно задушит экономику. Американские города, инфраструктура и даже политическая система казались обветшалыми.
И пока профессора в Западной Европе и учёные вроде Пола Кеннеди утверждали, что США вскоре последуют за Советским Союзом, Кремниевая долина вдруг обогатила Америку. Доля Соединённых Штатов в глобальной экономике резко выросла. «Сделано в США» вновь стало позитивным брендом. Возможно, это был тот случай, когда победителю достаются все трофеи, или результат успешного сочетания американской свободы, индивидуализма, капитализма и верховенства закона. А может быть, просто везение. Американцы придумали новую технологичную экономику, в которой достигли превосходства.
Соединённые Штаты вступили в новое тысячелетие, не имея конкурентов. Но за удивительно короткий срок Китай сумел догнать их в экономике.
В 1980-е гг. Китай имел экономику, сопоставимую с российской, а в ближайшее время его ВВП превзойдет американский. Долгое время это не беспокоило американских лидеров, они занимались обязанностями, обусловленными статусом «незаменимой страны», как выразился один из госсекретарей. Как и европейским державам в 1970-е гг., когда СССР и США лишили их высокого положения, России тоже пришлось заказывать из того же меню, что и странам второго сорта – вроде Британии и Германии.
Роль европейских держав и Евросоюза на глобальной арене уменьшилась. Европейцы приняли свою участь, а вот Россия не готова усмирить амбиции великой державы. При президенте Путине страна постепенно наращивала ресурсы с прицелом на будущее, когда начнётся новый раунд игры. Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов. В США никто особо не задумывался о том, чем сменится однополярность. Многие полагали, что либеральный госпел ценностей и норм в международном исполнении просто заменит силу и интересы.
В это время начал мирно (кто-то скажет – крадучись) подниматься Китай. Он строил сильную экономику, недофинансируя армию, как рекомендовал Дэн Сяопин. Так удавалось смягчить опасения, что КНР бросит вызов Соединённым Штатам. При Дональде Трампе часть Америки вдруг проснулась и поняла, что 1990-е гг. были не ренессансом, а просто определённой фазой. Но элиту, по-видимому, не интересует борьба за доминирование. Одни напрямую инвестируют в Китай, другие пытаются затормозить страну с помощью политики идентичности.
Меня всегда удивляет, с какой готовностью американские эксперты ругают собственную страну, находясь за границей. Не хочу обобщать, но большинство граждан большинства стран так не поступает. Мы можем критиковать свою страну дома, в разговоре со своими соотечественниками. Но не с иностранцами, называйте это, как хотите, – лояльностью или патриотизмом. Противоречия в США резко усилились при президенте Трампе, при Байдене некоторое смягчение только наметилось. Стремление нового президента аннулировать все решения предшественника касается и одной из ключевых геополитических установок Трампа – вбить клин между Россией и Китаем. От этого американцы отказались.
В 2021 г. США могут столкнуться с осью Москва – Пекин. Китай готов использовать военное преимущество России, а Россия – китайской экономики. Для России это партнёрство может неожиданно закончиться так же, как дружба свиньи и курицы, которые решили сделать яичницу с беконом. Вспомните, как Габсбурги старались сблизиться с Германией перед Первой мировой. В отличие от 1980-х гг. США могут столкнуться с вызовами во всех сферах, кроме военной. При президенте Байдене американцы решили попытаться изолировать китайскую экономику и использовать версию политики сдерживания. Результат зависит от того, смогут ли Соединённые Штаты преодолеть упадок.
Превратят ли американцы пыль времён в золото, как уже не раз делали в прошлом? Не стоит забывать, что все, кто ставил против Запада в последние несколько столетий, в итоге проигрывали.
Ханнс Мауль, профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»):
Оглядываясь назад, можно сказать, что гибель СССР открыла возможности для трансформации системы международных отношений в режим глобального управления, отличающийся более высоким уровнем сотрудничества. К большому сожалению, эти возможности упущены. В начале 1990-х гг. шансы на осуществление такой трансформации были маняще реальными, и с тех пор настоятельная потребность в ней с целью увеличения потенциала решения мировых проблем лишь усиливается, причём всё более очевидной становится необходимость сдерживания глобального потепления как наиболее актуального вызова среди многих других. Эта неспособность привести глобальное управление в соответствие с быстрыми переменами в мире, подобна собаке Шерлока Холмса, которая не лаяла (аллюзия к рассказу Артура Конан Дойла «Серебряный». – Прим. ред.). И это один из по-настоящему важных геополитических фактов последних трёх десятилетий. Следовательно, понимание причин, по которым возможность была упущена, должно стать важной задачей для всех, кому небезразлично будущее человечества.
Нет сомнений, что исчезновение Советского Союза было одним из важнейших геополитических изменений последних трёх десятилетий. Однако его влияние на ход истории могут затмить два других не менее важных события. Одно из них началось в 1978 г., но окончательно оформилось в 1991 г. в ходе «южного турне» Дэн Сяопина: усиление Китая до статуса мировой державы. Другим событием стал ответ Америки на теракты 11 сентября 2001 г. в виде «глобальной войны с террором», которая завела США в трясину Афганистана и Ирака.
Подъём Китая опирался на успешную экономическую политику Дэна, которая позволила стране воспользоваться преимуществами глобализации. В этом смысле Китай был главным бенефициаром либерального мирового порядка, где доминировали США. Однако Китай стал слишком большим, чтобы его можно было удерживать в рамках того порядка, и его отношения с Соединёнными Штатами сегодня в некоторых аспектах напоминают отношения между США и Советским Союзом времён холодной войны. Конечно, есть и важные различия. Пожалуй, главное из них – уровень экономической взаимозависимости между американской и китайской экономиками и, в более широком смысле, взаимозависимость Китая и остального мира, а также тот факт, что в наши дни мир сталкивается не с одной, а с несколькими экзистенциальными угрозами. Хотя риск ядерного Армагеддона по-прежнему с нами, как это было в годы холодной войны, есть ряд других проблем, таких как изменение климата, революция технологических инноваций и уничтожение биоразнообразия, которые могут поставить под угрозу будущее человечества.
Как примирить Китай, всё ещё движимый стремлением догнать Запад и вернуть себе древние позиции доминирования в Восточной Азии, с ограничениями, накладываемыми экзистенциальными рисками? Это будет большой геополитической проблемой следующих трёх десятилетий.
Именно американское высокомерие в начале 2000-х гг. практически уничтожило тот самый либеральный мировой порядок, для установления которого США так много сделали. Однако корни этого высокомерия уходят глубоко в историю и культуру Америки, и эти корни продолжают и сегодня питать американскую внешнюю политику. Как эта Америка, продолжающая страдать от своего первородного греха – рабовладельческой экономики в южных штатах, – может примириться сама с собой и внести вклад в создание устойчивого мирового порядка? Это ещё один большой геополитический вызов для всего мира.
Роберт Легвольд, почётный профессор кафедры политологии Колумбийского университета
(Нью-Йорк):
Возможно, из-за капризов истории после кардинальных перемен события следующих десятилетий редко развиваются так, как ожидалось. С судорожными представлениями лидеров и экспертов о том, каким будет сегодняшний мир, могут сравниться только ожидания и результаты Версальского договора.
Тридцать лет назад в Соединённых Штатах превалировали идеи «нового мирового порядка» (так и не сформулированные), однополярного периода и главенства США как незаменимой державы, а также «дивиденда мира», который позволит сосредоточиться на экономических возможностях. Сегодня эти ожидания кажутся высокомерными и наивными.
В России Ельцина и Гайдара представляли, как страна трансформируется в ориентированную на рынок демократию, которая будет существовать в тесном партнёрстве с Западом, если не удастся полностью с ним интегрироваться. Россия Путина, олигархов и силовиков выглядит совершенно иначе.
Фразы тех лет звучат, как эхо в пустом резервуаре. После встречи в Вашингтоне в феврале 1992 г. Ельцин и Буш-старший заявили, что «Россия и США больше не считают друг друга потенциальными противниками. С этого момента отношения будут характеризоваться дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии и уважении, а также общей приверженности демократии и экономической свободе». Ранее лидеры Соединённых Штатов, Советского Союза и Европы в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. провозгласили: «Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве». В Вашингтоне и Москве заговорили о встраивании стран Северного полушария в единое сообщество безопасности «от Ванкувера до Владивостока».
Но вместо этого тридцать лет спустя Европа расколота по новой линии военной конфронтации – в форме наращивания вооружённых сил и агрессивных учений. Линия проходит по нестабильной восточной части Европы от Балтийского до Чёрного моря, а на севере распространяется на Арктику. В 1991 г. Сэмюэл Хантингтон писал о «третьей волне демократизации». Сегодня это кажется реликтом переполненного надеждами недопонимания, на смену которому пришёл новый тренд – к авторитаризму там, где когда-то с трудом пробивалась демократия, а неприкрытые автократии с удовольствием наблюдают за так называемыми провалами демократического мира. В США и Европе рассуждения о триумфальном либеральном демократическом мировом порядке, который олицетворяет Запад во главе с Соединёнными Штатами, уступили место панике по поводу атак со стороны агрессивного Китая и реваншистской России, которым подвергается «порядок, основанный на правилах».
Главные глобальные вызовы XXI века – изменение климата, неуправляемый ядерный мир и пандемии – не смогли стимулировать сотрудничество, а стали причиной соперничества и трений.
А самое пугающее, что Китай, о котором тридцать лет назад никто и не думал, превращается в супердержаву и движется встречным курсом к столкновению с другой супердержавой.
Последнее неожиданное развитие событий – самое важное. Холодная война, в которой Россия и США увязли после украинского кризиса 2014 г., – это одно. Конфронтация деструктивная, но ситуация значительно усугубится, если к ней добавится новая холодная война Соединённых Штатов и Китая. Холодная война США и России, в отличие от той, первоначальной, не затронула всю международную систему. В случае американо-китайской холодной войны это случится. А если учитывать дальнейшую стагнацию враждебных отношений между Вашингтоном и Москвой, то в международном порядке XXI века вновь будет доминировать разделение Запада и Востока.
Если после Второй мировой ось раскола проходила через Европу, то на этот раз ось будет двойной – в Европе и Азии.
Это обострит, хотя и с дальнейшей волатильностью, драмы сегодняшнего дня – терроризм, региональные кризисы и плохо контролируемые глобальные угрозы, связанные с изменением климата, ядерным оружием, тёмной стороной новых технологий и пандемиями.
Неужели эта невесёлая картина должна быть именно такой? И мрачное будущее неизбежно? Не обязательно, если мы должным образом оценим действующие силы. Мы оказались там, где находимся, не потому, что так было предначертано. К нынешней ситуации привели решения лидеров в Вашингтоне, Москве, а теперь и в Пекине, а также второстепенного состава – в европейских столицах, Токио и Нью-Дели. Выбор у лидеров был ограничен из-за узости взглядов, и надежды, возникшие после окончания холодной войны, постепенно померкли, а ставки одна за другой были проиграны. Сегодня ставки ещё выше. Смогут ли страны отступить от привычной озлобленности и преобразовать эти ставки в перспективы, а потом начать действовать соответствующим образом? Я держу кулаки, но не стал бы ставить на такой исход свои пенсионные накопления.
Илтер Туран, почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги:
Хотя все знали, что дела в Советском Союзе идут не очень хорошо и авторитет власти существенно подорван политикой гласности и перестройки, никто – ни противники, ни сами советские граждане – не ожидал, что Союз вдруг потерпит крах. Распаду СССР предшествовал роспуск Организации Варшавского договора, который поставил точку в двухполюсной системе международной политики, существовавшей после Второй мировой войны. Первоначальные ожидания, что мир превратится в сад цветущей либеральной демократии и рыночных экономик, оказались в корне неверными. Идеологические рамки, которые Советы предлагали миру, одновременно потеряли главного поборника и доверие, но крах сверхдержавы и коммунистической модели не привёл к подъёму демократических обществ или росту рыночных экономик. В этом контексте стоит вспомнить, что ни одна из республик, за исключением, пожалуй, прибалтийских, не высказывала прямой заинтересованности в выходе из СССР. С другой стороны, лидерами новых государств стали местные руководители КПСС, которым нужно было обеспечивать своё авторитарное правление, но теперь уже под эгидой национализма. На экономическом фронте некомпетентность, преобладавшая при попытках развивать частный бизнес, привела к тому, что вместо класса предпринимателей появились олигархи, богатство и успешность которых чаще объяснялись политическими, а не экономическими талантами.
Попытки Соединённых Штатов и Западной Европы продвигать неконкретную концепцию «глобализации» оказались недолгими не только из-за недостатка экономических благ, которые были необходимы бедным странам. Сторонники глобализации больше старались защитить себя от таких проблем, как секторальная безработица, к которым могла привести глобалистская трансформация.
Через тридцать лет после распада СССР мы пришли к миру, где все страны защищают свои экономики и пытаются переложить бремя упадка производства и безработицы на других.
Из-за банкротства коммунистической идеологии образовался вакуум, который стали заполнять нечётко сформулированные идеологии. Исламский фундаментализм, начавший набирать популярность уже в последние годы существования СССР, стал одной из идеологий, получивших распространение в странах со значительным мусульманским населением. В основном говорится о том, против чего борются исламские фундаменталисты, а не о порядке, который они хотят установить в обществе. Исламский фундаментализм подорвал стабильность и процветание ряда стран и может представлять угрозу для других государств с мусульманским населением, включая Китай и Российскую Федерацию.
Однако более типичным стал глобальный подъём правых и левых популистских сил, бросивших вызов установленному в обществе порядку. Это авторитарные, ориентированные на лидера движения, и даже в обществах с либеральными демократическими традициями они обострили противоречия. Лидеры-популисты часто используют поляризацию внутренней политики и внешние угрозы, чтобы укрепить свой авторитарный режим.
Власть популистов – главный враг институтов.
Она не способна трансформировать внутренний конфликт в мирную конкуренцию и помочь обществу приспособиться к социально-экономическим изменениям, поэтому провоцирует политические перемены радикальными и непредсказуемыми средствами.
Россию также возглавляет популистское правительство. Владимир Путин стремится восстановить ту систему управления, которую разрушили гласность и перестройка. Такое популистское правительство заботится только о сохранении собственной власти и не предлагает видения будущего. Оно больше опирается на обеспечение безопасности, а не на обещания процветания. В будущем Россия вполне может оказаться жертвой популизма и многообразных проблем, которые он с собой несёт.
Крах Советской империи произошёл в период важных экономических изменений в Турции. В начале 1980-х гг., после длительного периода ориентированной на импорт индустриализации, из-за чего страна оказалась в долговой яме, правительство Турции приняло неизбежное решение – стремиться к росту, обусловленному экспортом. Этот шаг требовал болезненных социально-экономических преобразований и одновременно расширения рынков экспорта. СССР стал одним из направлений для турецких товаров и услуг. С распадом Советского Союза условия для развития двустороннего сотрудничества только улучшились. В торговле доминировал экспорт российского газа в Турцию и через неё, отношения укреплялись. Кроме того, Турция стала одним из главных направлений российского туризма.
С политической точки зрения Анкара воспринимала распад СССР как возможность расширить свои отношения в том числе со странами Закавказья и Центральной Азии. В то же время Россия продолжала считать регион своей сферой влияния. К счастью, конфликтная ситуация не переросла в постоянную конфронтацию. Турция вскоре продемонстрировала, что концептуализация Центральной Азии как тюркского мира не выходит за рамки культурной близости. Отношения строились на основе национальных интересов, которые, помимо прочего, диктовали, что у новых независимых государств должны быть хорошие отношения с Москвой. А Россия, в свою очередь, поняла, что эти государства должны строить содержательные отношения с другими странами. Та же логика, но с некоторыми ограничениями, касалась и Кавказа. Совпадения и расхождения интересов случались, но стороны старались поддерживать отношения на должном уровне и использовали исключительно мирные средства. Россия, кстати, приняла активизацию внешней политики Турции лучше, чем Соединённые Штаты, которые ожидают от своих союзников конформизма и не любят вести долгие переговоры. Всё это позволяет предположить, что в будущем турецко-российские отношения могут выйти на более высокий уровень. Но нужно понимать, что история заставляет Турцию постоянно уравновешивать отношения с Россией.
Спустя тридцать лет с момента распада Советского Союза Россия стремится возродить страну как супердержаву, которая сможет бросить вызов США и Западной Европе, как это было во времена холодной войны.
Претензии основываются на том же принципе, что и у Советского Союза – ядерный паритет. СССР не был ведущей экономической державой. Его амбиции как супердержавы базировались на обладании ядерным оружием и передовым вооружением. Союз рухнул, потому что не мог конкурировать с Западом на экономическом фронте. Баланс страха и гарантированное взаимное уничтожение делали конфликт между блоками всё менее и менее вероятным, но ресурсы Советского Союза истощались из-за космической гонки, опосредованных войн и необходимости оказывать экономическую помощь странам, которые он хотел перетянуть на свою сторону. Эти реалии не устарели. Российская Федерация не является крупным игроком в мировой экономике, если не брать поставки природных ресурсов и экспорт вооружения. Попытки восстановить статус супердержавы, скорее всего, закончатся провалом, как это произошло с Советским Союзом.
Мы не уверены в том, какую форму примет мировая система в будущем. Но следующий этап мировой истории, скорее всего, будут определять Китай и США, а не Россия. Россия может укрепить позиции в Центральной Азии и на Кавказе, но только временно. Китай представляет для Соединённых Штатов более серьёзный вызов в экономике, а не в сфере безопасности. Факторы, определяющие их соперничество, будут существенно отличаться от ситуации в период холодной войны. Начнём с того, что, как уже отмечалось, Китай навязывает серьёзную конкуренцию ведущим индустриальным и постиндустриальным экономикам мира. Эта конкуренция предполагает не только соперничество, но и взаимозависимость. Кроме того, перед мировым сообществом стоят такие проблемы, как религиозный фундаментализм, неконтролируемая миграция, обострение климатического кризиса и пандемии. Для решения этих проблем нужна кооперация, в том числе конкурентов. Будет ли Россия считаться важным актором в формировании американо-китайских отношений? Возможно, нет. Всё более активные попытки отказаться от ископаемых видов топлива, вероятно, уменьшат значимость этих ресурсов, обеспечивающих наряду с вооружением влияние России в глобальной системе.
В формировании американо-китайского соперничества даже самые близкие союзники США демонстрируют некоторую двойственность. Неизвестно, захотят ли они стать полноценными участниками американской команды, ведь разрыв с Китаем экономически обойдётся очень дорого и приведёт к падению благосостояния.
В этом соперничестве Россия вряд ли будет играть важную роль, если не считать её позиции как транзитного маршрута из Китая на Запад и поставщика энергоресурсов в КНР. Российско-китайские отношения осложняет тот факт, что страны являются соседями и восточная часть России – это пространство для китайской экспансии в западном направлении. Можно предположить, что, если Китай станет играть лидирующую роль в мировых делах, он будет ожидать, что Россия его поддержит – как американцы полагали, что европейцы отойдут на второй план и будут поддерживать их в противостоянии с Советским Союзом в период холодной войны. Дилемма стоит не только перед Европой. Согласится ли Россия на второстепенную роль или станет участником некоего блока, нацеленного на сдерживание Китая? Посмотрим.
Терри Нардин, профессор политических наук и руководитель образовательной программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура:
С точки зрения мировой истории распад Советского Союза особо ничем не примечателен. То, что это событие застало мир врасплох, наглядно показывает, что политические аналитики, сосредоточив внимание на текущих событиях, могут не заметить глубинных тенденций и встречных трендов, которые в итоге делают даже драматические события чем-то второстепенным. Когда базовые и встречные тренды находятся в равновесии, они создают иллюзию стабильности. Но в долгосрочной перспективе возможность нарушения равновесия становится всё более реальной, и в итоге происходит скачкообразное изменение.
Присущая Советскому Союзу предрасположенность к распаду заложена уже в самом слове «союз», которое отчасти является признанием плюрализма, а отчасти выдаёт желаемое за действительное. То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, испытывающих постоянное давление центробежных сил, которые со временем приведут к их распаду.
Обе державы рано или поздно будут добавлены к списку тех, кого один историк называет «исчезнувшими царствами».
Это политические образования, которые существовали в действительности или в воображении визионеров, даже когда определяющие их характеристики менялись. Но все они в итоге исчезали вследствие внешнего завоевания или внутренней дезинтеграции. Иногда исчезнувшие царства возникают вновь, как это произошло с Россией после распада Советского Союза.
Но что такое «царство», о котором мы говорим в контексте российской политики? Это Россия? Или Советский Союз? Это государство? Режим? Нация или империя? Общество или цивилизация? Эти слова определяют сконструированные, но не естественные исторические идентичности. Все они в той или иной степени произвольны, выбраны в соответствии с заданной целью или предназначением. Мы не можем сказать, отрешившись от этой цели и контекста, что именно отличает Россию как историческое образование от других подобных образований или даже от её окружения. Исторические образования сохраняются, несмотря на изменение их характеристик и границ, но в конечном счёте все они непостоянны. Поэтому невозможно сказать, какое более долговечно. Нации, понимаемые как лингвистические или этнические образования, могут пережить империи. Но иногда этого не происходит, потому что они поглощаются, подавляются или уничтожаются. Конфедерации создаются, а затем разваливаются.
Слово «цивилизация» может подразумевать устойчивость, но что именно сохраняется на протяжении многих веков, остаётся неясным и спорным.
Исследователи внешней политики – это не историки. Их задача – оценить значение текущих событий. В отношении к России это её продолжающиеся манёвры в ближнем зарубежье; медленное разрушение Европейского союза после его расширения на постсоветское пространство и последующего сжатия вследствие Брекзита; попытка возрождения американского глобального лидерства после поражения Трампа на выборах и неудачной попытки организации мятежа; нарушение связей по причине пандемии COVID-19. Иногда их озабоченность вызвана более долгосрочными тенденциями, такими как подъём Китая или появление социальных сетей и СМИ. Технологические инновации, эпидемии и миграция населения играли важную роль в жизни человечества на протяжении многих тысячелетий, но оценивать их последствия обычно приходится историкам. Политические аналитики сосредоточены на том, как воспользоваться происходящими переменами к собственной выгоде. Иногда они могут задуматься о смене режима, но редко размышляют о полном исчезновении стран или цивилизаций.
--
СНОСКИ
[1] 70年风雨兼程 中俄关系何以成就“三个最高 // 求是网, 2019 [За 70 лет российско-китайские отношения, невзирая ни на что, достигли «трёх наивысших» уровней // QSTheory.cn, 2019]. URL: http://www.qstheory.cn/zdwz/2019-06/05/c_1124583809.htm (дата обращения: 28.09.2021).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Ф.Пласенсией по итогам переговоров, Москва, 8 ноября 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Мы с удовлетворением принимаем делегацию во главе с Министром иностранных дел Венесуэлы Ф.Пласенсией. Хорошо знаем этого профессионального дипломата и доброго друга нашей страны.
Сегодняшние переговоры подтвердили обоюдную заинтересованность в дальнейшем укреплении нашего стратегического партнерства в соответствии с договоренностями президентов России В.В.Путина и Венесуэлы Н.Мадуро на благо народов наших стран. У нас масштабные планы, которые мы сегодня обсудили, во всех областях двусторонних отношений. Поводом для этого служит 25-летие подписания Договора о дружбе и сотрудничестве (1996 г.), который заложил прочные основы равноправных, подлинно товарищеских, взаимовыгодных отношений между нашими государствами. Сделать за эти 25 лет удалось немало. Мы доказали, что отношения, основанные на взаимном доверии и взаимной выгоде, являются устойчивыми. Они позволяют решать любые вопросы, несмотря на многочисленные вызовы и риски, созданные пандемией коронавирусной инфекции, и на недружественные шаги, которые предпринимают Соединенные Штаты, пытающиеся затормозить развитие венесуэльской экономики, социальной сферы. Все эти условия не подрывают поступательного развития нашего стратегического партнерства.
Констатировали успешное проведение очередного заседания Межправительственной российско-венесуэльской комиссии высокого уровня по экономическим вопросам и подчеркнули, что Российская Федерация продолжает оказывать масштабное содействие Венесуэле в поставках вакцин от коронавирусной инфекции и в организации лицензионного производства этих вакцин на территории Венесуэлы. Мы будем продолжать реализацию всех намеченных планов по линии межправкомиссии высокого уровня в торгово-экономической и инвестиционной сферах. Там масштабные задумки, которые уже близки к реализации, включая сотрудничество в сфере мирного использования космического пространства, в сфере транспорта, логистики, нефтегазовой сфере, сфере туризма. Туристическому бизнесу будет способствовать добавление к открытым в мае с.г. прямым рейсам между Москвой и Каракасом. С 9 ноября наши авиакомпании будут совершать регулярные рейсы между Москвой, Петербургом, Екатеринбургом с одной стороны и островом Маргарита с другой.
Министр Ф.Пласенсия и его делегация проинформировали о развитии внутриполитической ситуации. Активно поддерживаем предпринимаемые венесуэльским руководством, лично Президентом Н.Мадуро меры по стабилизации ситуации, прежде всего в социально-экономической сфере. Нам рассказали о ходе подготовки к проведению 21 ноября региональных и муниципальных выборов в Венесуэле. Мы готовы оказывать все необходимое содействие нашим друзьям в их проведении, направим наших наблюдателей. Отмечаем, что приглашение направить соответствующих экспертов было адресовано также Евросоюзу и Организации Объединенных Наций. Рассчитываем, что эти приглашения также будут приняты.
Еще раз подчеркну наше общее неприятие незаконных односторонних ограничительных мер, так называемых санкций, в рамках созданной по инициативе Венесуэлы при активной поддержке России Группы друзей в защиту Устава ООН. Она насчитывает уже около двадцати членов и будет пополняться. У нас нет никаких сомнений в этом. В рамках данного проекта мы поддержали предложения Венесуэлы сформировать «фронт единомышленников», не приемлющих односторонние нелегитимные санкции и готовых противодействовать их применению через мобилизацию мирового сообщества. Подспорье в нашей работе уже есть. Нашими усилиями в ООН создан пост специального докладчика по односторонним принудительным мерам, который активно работает. Недавно спецдокладчик ООН посетила Венесуэлу и представила достаточно объективную картину того, как эти незаконные рестрикции негативно сказываются на положении гражданского населения.
Будем продолжать оказывать конструктивное содействие мирному преодолению межвенесуэльских разногласий при соблюдении суверенитета Венесуэлы. Отмечаем активную, открытую позицию Президента Н.Мадуро и его правительства в рамках тех консультаций, которые некоторое время назад были начаты в мексиканской столице при норвежском содействии и при участии ряда государств, в том числе и России, как содействующих сторон. Заинтересованы в том, чтобы эти переговоры завершились успехом. Наши друзья нас сегодня проинформировали о том, как они рассматривают перспективы соответствующего процесса.
Продолжим наше взаимодействие в ООН, в том числе по защите Устава Организации, международного права, против попыток подменить универсальные конвенции неким «порядком, основанным на правилах», которые наши западные коллеги во главе с Соединенными Штатами продвигают, пытаясь представить его в качестве основы для решения любых проблем исключительно по тем лекалам, которые выгодны Западу.
Будем координировать наши действия на всех других направлениях международной жизни, включая Движение неприсоединения, которому в этом году исполнилось 60 лет и Россия получила статус наблюдателя. У нас тесные контакты во всех сферах двусторонних отношений, в том числе в культурной, гуманитарной, образовательной области. Продолжим оказывать содействие в подготовке венесуэльских кадров. Увеличили количество стипендий с 77 до 100 мест на каждый учебный год. Договорились сегодня о том, чтобы предоставить венесуэльским дипломатам возможность проходить регулярно стажировку в Дипломатической академии нашего Министерства.
Обсудили и насыщенное конструктивное сотрудничество в военной и военно-технической сфере.
Г-н Министр пригласил меня посетить Венесуэлу. С удовольствием это приглашение принял. Обязательно согласуем конкретные сроки в ближайшее время.
Вопрос (обоим министрам, перевод с испанского): Как Вы можете прокомментировать прошедшие вчера в Никарагуа выборы?
С.В.Лавров: Мы направляли на всеобщие выборы, которые прошли вчера в Никарагуа, наблюдателей от Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. По их свидетельству, выборы прошли организованно, в полном соответствии с никарагуанским законодательством в этой области, с соблюдением всех диктуемых пандемией санитарно-эпидемиологических правил и при значительной активности избирателей.
Процесс подготовки и сами выборы проходили в условиях беспрецедентного давления на власти Никарагуа со стороны США. Задолго до проведения выборов была развязана кампания по непризнанию их результатов. Буквально вчера вечером, когда выборы завершились, руководство Белого дома выступило с отказом их признавать и призвало все другие страны поступить таким же образом. Считаем это неприемлемым. Решительно осуждаем такую линию.
В соответствии с конституцией Никарагуа, как и других латиноамериканских государств, стран других регионов мира, в том числе США, носителем суверенитета является народ. Только он (в данном случае – народ Никарагуа) имеет право судить о легитимности избирательного процесса в своей собственной стране. Напомню мудрые слова С.Боливара о том, что каждое государство должно избирать свою форму правления, а все остальные должны такой выбор уважать.
Давление на Никарагуа началось не вчера и не сегодня, а еще в 2018 г., когда страна стала объектом неприкрытого вмешательства в свои внутренние дела. К сожалению, попытки свергнуть нынешнее руководство Никарагуа продолжаются и особо не камуфлируются. Хотел бы напомнить, что еще одна авантюра по «цветным» революциям, смене режима – теперь уже в Никарагуа – едва ли добавит стабильности и процветания этому региону.
Давайте вспомним, чем закончились «благие» поползновения западных «демократизаторов» в Ираке, Ливии, Сирии и ряде других стран. Если брать еще одну страну, где выборы проходили в течение последних двадцати лет (имею в виду Афганистан), то весь период оккупации ИРА американцами и другими натовцами там организовывались и провозглашались «демократические выборы». Не было ни единого случая, когда избирательная кампания не сопровождалась бы громкими скандалами и позорными процедурами – давайте называть вещи своими именами.
Пять лет назад, когда проходили последние «демократические выборы» в Афганистане по рецептам, которые Запад активно продвигал и даже пытался привлекать ОБСЕ для освещения их результатов, по итогам первого тура победил претендент Абдулла Абдулла. Бюллетени по итогам первого тура считали несколько месяцев, поскольку нужно было возить бюллетени избирателей из лагерей беженцев в Пакистане на ишаках. Посчитали, объявили Абдуллу Абдуллу победителем. Затем с подачи США Избирательная комиссия Афганистана сказала, что нужно пересчитать голоса. Они пересчитывали еще три месяца. Потом, не объявляя конкретных цифр, сказали, что якобы пересчет показал, что победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани, который и стал президентом Афганистана. Если такие стандарты удобоваримы для американцев, когда речь идет об их «клиентах», тогда нужно обращаться с ними именно к своим «клиентам». А в остальных случаях – следовать общедемократическим процедурам и уважать выбор соответствующего народа.
Вопрос: Какие будут дальнейшие шаги МИД России в связи учениями НАТО в Чёрном море? Можно сказать, что они вызваны эскалацией в ДНР? Недавно там произошел обстрел наблюдателя ОБСЕ.
С.В.Лавров: Учения НАТО связаны со стремлением США и их союзников наращивать политику сдерживания Российской Федерации вопреки всем «заклинаниям», которые произносились в 1990-е гг. и нашли своё воплощение в Основополагающем акте Совета Россия-НАТО. Он был полностью нарушен в ключевой части, провозгласившей обязательство НАТО не заниматься перемещением своей военной инфраструктуры на Восток, на территорию новых членов. Сейчас уже как о само собой разумеющемся идет речь о заинтересованности США в создании военно-морских баз в Румынии и Болгарии. Это прямое нарушение даже не «честных слов», которые многократно произносились американскими и некоторыми европейскими лидерами в беседах с советским руководством, а подписанного документа. Его все превозносили как образец для не просто мирного сосуществования, но и для налаживания партнерства между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом.
По линии МИД России уже не раз высказывали свою оценку. Сейчас её подтвердил и дополнил. Обращаю внимание на слова, произнесенные в ходе недавних совещаний в Сочи по военным вопросам. Президент России В.В.Путин высказывался по поводу визитов наших черноморских «гостей». Министр обороны России С.К.Шойгу, отвечая на вопросы корреспондентов, достаточно подробно рассказал, как будем на этом реагировать. Он подтвердил, что мы полностью готовы к любому развитию событий. В отношениях с натовцами уже многие годы привыкли готовиться к любым провокациям. Смею вас заверить: готовность обеспечена.
Не знаю, насколько это связано с продолжающимися нарушениями ВС Украины режима прекращения огня в Донбассе. Знаю только, что последние «перетасовки» в украинском правительстве повысили «ястребиность» этой структуры. Новый министр обороны Украины заявлял, ничтоже сумняшеся, что, во-первых, Украина имеет право применять ударные беспилотники и будет продолжать это делать. Во-вторых, что Минские соглашения необходимо заменить чем-то иным, где центральную роль играли бы США.
Напомню в этой связи, что на встрече Президентов России В.В.Путина и США Дж.Байдена в Женеве в июне с.г., в ходе недавних визитов в Россию заместителя Госсекретаря США В.Нуланд, директора ЦРУ У.Бернса и их контактов с российскими руководителями – на всех этих встречах Президент США и его подчиненные прямо подтверждали необходимость выполнения Минских договорённостей, включая особый статус Донбасса. Если бы США объяснили новому министру обороны Украины и всем другим членам киевского режима во главе с Президентом В.А.Зеленским, что это позиция Вашингтона и её нужно уважать (тем более что и позиция Совета Безопасности ООН), то решение украинского кризиса было бы существенно ускорено.
Вопрос: Сейчас часто говорят о проведении переговоров в «нормандском формате». Насколько это близко к действительности? Что станет предметом переговоров?
С.В.Лавров: 11 октября с.г. состоялся телефонный разговор Президентов России В.В.Путина, Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель о том, чтобы активизировать «нормандскую четверку» и начать с рассмотрения возможных договоренностей на уровне министров иностранных дел. В развитие слов Президента В.В.Путина, что для нас важна не встреча ради встречи, а содержательный контакт, который должен опираться на выполнение всех предыдущих договоренностей, 29 октября с.г. направили коллегам в Берлин, Париж и Киев наше видение того, как мог бы выглядеть проект итогового документа возможной министерской встречи в «нормандском формате». Он был честный, достаточно ёмкий, охватывал все ключевые проблемы, в которые сейчас упирается урегулирование внутриукраинского кризиса, прежде всего в отказ украинского руководства делать что бы то ни было для выполнения своих обязательств и резолюции СБ ООН.
30 октября с.г. «на полях» саммита «двадцатки» в Риме я встречался с министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Он напомнил, что лидеры России, Франции и Германии обсуждали по телефону необходимость провести встречу глав внешнеполитических ведомств. Ж.-И.Ле Дриан предложил провести её в Париже 11 ноября 2021 г. Я сказал, что мы хотели бы получить реакцию коллег на содержательные предложения, т.к. именно содержательная сторона дела имеет приоритет, а не протокольные договоренности «повидаться», попозировать перед фотоаппаратами, телекамерами и тем самым послать сигнал, что «нормандский формат» работает. Нам такие показушные выступления не нужны. Поинтересовался, видел ли Ж.-И.Ле Дриан направленные накануне в Париж наши предложения. Он ответил отрицательно, еще не успел их посмотреть. Опять стал настоятельно подчеркивать необходимость встретиться 11 ноября. Подтвердил, что, во-первых, мы ждем реакции на наши предложения по существу. Во-вторых, даже если бы эти договоренности уже созрели, и содержательная часть была готова, у меня 11 ноября в Москве плотная программа, включая визит министра иностранных дел одной из дружественных стран. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова также публично прокомментировала, что 11 ноября у нас просто физически не получается. Тем не менее, на днях мы вновь получили совместное послание министров иностранных дел Германии и Франции, где 11 ноября обозначено как чуть ли не безальтернативная дата. Уже не говорю про дипломатический этикет, это по-человечески некультурно.
Направили дополнительные аргументы в пользу того, чтобы заняться не планированием каких-то мероприятий «для галочки», а существом вопроса. Перечислили конкретные шаги, которые предпринимает киевский режим, чтобы торпедировать Минские соглашения. Более того, обсуждается законопроект, который будет запрещать украинским официальным лицам выполнять эти договоренности. На это обращал внимание Президент В.В.Путин в телефонном разговоре с руководителями Германии и Франции. Они заверили, что сделают всё, чтобы такой закон не был принят. Но он благополучно прошел даже экспертизу Венецианской комиссии Совета Европы, что не делает никакой чести этому органу, который всё еще хочет, чтобы его уважали. Вот такая ситуация.
11 ноября ничего не будет. Новых дат мы не обсуждаем. Сначала необходимо понять, какой будет «продукт» от такой встречи и насколько он будет опираться на выполнение Украиной и её руководством всех предыдущих решений в «нормандском формате», прежде всего решения Парижского саммита «нормандской четверки» в декабре 2019 г.

Интервью Посла России в Болгарии Э.В.Митрофановой телеканалу «NOVA», 26 октября 2021 года
- Вы, по сути, прибыли накануне национального праздника, прошло уже больше восьми месяцев, как Вы видите российско-болгарские отношения на данный момент?
- Начну с того, что мне очень нравится и очень интересно в Болгарии, потому что, я думаю, в Европе нет другой такой страны, с которой у России были бы столь тесные духовные, исторические и религиозные связи. И эти связи уходят настолько далеко в историю, при всей противоречивости наших взаимоотношений, скажем, в ХХ веке. Тем не менее, кириллица, просвещение, религия – всё это пришло к нам с болгарской земли. В России это хорошо знают и ценят. Мне кажется, что российско-болгарские отношения являются гарантией того, что связям наших народов очень сложно сильно навредить при любой политической конъюнктуре. Мы живем в такое хаотичное время, похожее на многослойный пирог: политики живут в одном измерении, интеллигенция в другом, народ в третьем, и иногда они не пересекаются. Я очень оптимистично настроена насчет российско-болгарских отношений. Я приехала сюда в период политического кризиса в Болгарии. К сожалению, этот кризис не позволяет в полном объеме восстановить политические и экономические связи. Все время происходят колебания в отношениях в зависимости от подходов разных правительств. Если в 2018-2019 годах наши отношения развивались динамично, полноценно работала межправительственная комиссия, сейчас из-за кризиса, к сожалению, наши связи сводятся к тому, что решаются только насущные вопросы. Очень желаю, чтобы Болгария наконец обрела политическую стабильность, чтобы начать ревизию наших политических и экономических отношений.
- Цены на европейском рынке газа резко и значительно выросли. В чем причина ценового кризиса в Европе, каким образом сложилась такая ситуация?
- Прежде всего это произошло из-за значительного увеличения спроса на электроэнергию. Оно было связано с тем, что во многих странах возобновился экономический рост. Была холодная зима, и всё это спровоцировало дополнительный спрос на электроэнергию. Соответственно, увеличение спроса на электроэнергию стало причиной повышенного спроса на топливо. Второй момент связан с тем, что хранилища в Европе не были в достаточной мере заполнены, в среднем на 60-70%. Ветряная энергия, к сожалению, не дала достаточного количества электричества в силу того, что было безветренное, очень жаркое лето. Все эти факторы совпали практически в одно и то же время. И это значительно увеличило спрос на дополнительное топливо и, в частности, на газ. Кроме того, что касается Европы, есть ещё один фактор. Четыре года назад в Европе перешли
на спотовую торговлю газом. То есть цены стали устанавливаться в зависимости от сиюминутной потребности в электричестве. Если в 2017 году цены были довольно низкими, то в этом году они значительно увеличились. Помимо этого, если поставки по газопроводу являются достаточно устойчивыми, то, что касается сжиженного газа, как только цены выросли, сжиженный газ прошёл мимо Европы и направился в Азию, поскольку там был повышенный спрос, и, по существу, кризис начался в Китае, потому что там потребность в электроэнергии была очень высокой. Даже в какие-то моменты времени в ряде китайских городов отключали электроэнергию.
- Предстоит заключение нового договора о поставках газа с «Газпромом». Что нам следует ожидать и на какой срок он будет заключен?
- Десятилетний договор «Газпрома» с «Булгаргазом» прекращает свое действие в конце 2022 года. Тогда начнутся переговоры о следующем договоре. Наши отношения с Болгарией в газовой сфере достаточно надежны и устойчивы.
- Существует мнение, что на переговорах должны присутствовать и представители Еврокомиссии. Насколько это необходимо?
- На самом деле, переговоры по газу проводились в разных форматах: с участием представителей Еврокомиссии и без них. Мне кажется, что нет никакой необходимости в их присутствии на переговорах, так как это суверенное право государств выбирать, с кем торговать, как торговать и по какой цене получать газ.
- Есть и другое мнение, что при заключении долгосрочных договоров с «Газпромом» Россия будто бы начинает доминировать в двусторонних отношениях.
- Вы знаете, торговля как танго – это танец двоих когда оба заинтересованы. Поэтому нельзя сказать, что это только заинтересованность «Газпрома». Те, кто потребляет этот газ, разве не заинтересованы? Поэтому я считаю, что это досужие домыслы.
- Несколько месяцев назад болгарские спецслужбы и прокуратура сообщили, что раскрыли шпионскую группу, собиравшую сведения
в пользу России. За год прокуратура уличила в шпионаже семь российских дипломатов, которые были объявлены «персонами нон грата».
Что это значит для российско-болгарских отношений?
- Все эти шпионские скандалы, не буду их перечислять, о них много написано и сказано в прессе, я бы сказала, очень негативно повлияли на восприятие Болгарии в России, несмотря на то, что, повторюсь, наши отношения имеют очень глубокие корни. Но эта агрессивная, ничем не обоснованная высылка девяти российских дипломатов в течение полутора лет, конечно, отрицательно сказалась на восприятии Болгарии. Будем надеяться, что эта страница перевернута.
- Осуществляется ли взаимодействие между российскими и болгарскими прокурорами?
- На сегодняшний день практически нет, может быть, потому что нет предмета для контакта. Действительно, был визит бывшего генерального прокурора Ю.Я.Чайки, и тогда были подписаны двусторонние соглашения. Но, понимаете, сейчас ситуация другая – после вот этих полутора лет высылок дипломатов, совершенно, повторюсь, необоснованных. То есть ничего нам не было сказано, предъявлено, объяснено – так ведь не происходит между дружественными странами. Какой-то разговор должен быть, это не делается объявлением в газете. Поэтому это снизило уровень взаимодействия.
- Вы встречались уже с нынешним Главным прокурором И.Гешевым?
- Нет, предмета нет.
- В каком направлении развиваются отношения России с ЕС?
- Если в общем плане посмотреть, отношения между Россией и ЕС деградировали практически до нуля. Это не значит, что ничего не происходит. Ведутся переговоры и на высшем уровне, и в рамках Генеральной Ассамблеи ООН были встречи с руководством Европейского союза. Но пока присутствуют какая-то враждебная риторика и недружественные шаги со стороны ЕС, я сомневаюсь, что наши отношения могут быть быстро выправлены. Они могут быть выправлены тогда, когда это будет разговор двух равноправных партнеров, а не когда мы слышим менторский тон со стороны ЕС.
- В этом году находящийся в заключении А.Навальный получил премию им.Сахарова, присуждаемую Европарламентом. Что это означает?
- Никакой это не особый знак, потому что Запад поддерживает Навального, и это дополнительный знак внимания со стороны Запада. Для нас в деле Навального всё достаточно понятно, потому что он осужден не за свои политические взгляды, а за свою экономическую деятельность. Я думаю, он будет находиться в тюрьме столько, сколько ему назначил суд. Очень жалко, на самом деле, что Навальный пошёл по этому пути. Он был весьма перспективным политиком в 2010 году. Понимаете, людям интересно, конечно, почитать, что у кого-то есть вилла, у кого-то – яхта. А дальше что?
Если человек претендует на большую роль в политике, где его конструктивная программа? Куда он собирается двигать Россию? Где всё это? Ничего. Только критика, что у кого-то яхта не по деньгам, у кого-то дом.
- Он утверждает, что раскрывает коррупцию…
- Если бы это всё было истиной, но это не так. Потому что многое из того, что он написал, не соответствует действительности. Он абсолютно точно работал в интересах определенных западных кругов, которые пытаются дискредитировать ряд лиц в России. Поэтому, если ты претендуешь
на лидерство и хочешь стать президентом, а у него такие амбиции, то ты покажи позитивную программу, что ты собираешься делать.
- Было ли этим летом много российских туристов на черноморском побережье Болгарии?
- Было немало туристов, но во много раз меньше, чем это было раньше. Во многом из-за пандемии, потому что в тот момент в России уровень заболеваемости был очень низким. Сложности были с получением виз. Поэтому россияне предпочитали отдыхать в Турции и Египте, с которыми
у нас безвизовый режим.
- Какова ситуация с КОВИД-19 в России? Мировые СМИ сообщают, что показатели заболеваемости и смертности достигают пиковых значений с начала пандемии.
- Ситуация нехорошая. Она, конечно, не такая однозначная. По уровню заболеваемости мы находимся на 79-м месте в мире. Это новый штамм вируса, очень вирулентный. В России не так много людей вакцинировалось. И это не связано с тем, что нет вакцин. У нас четыре свои вакцины. То есть дефицита вакцин нет, но некоторые люди не хотят прививаться. Сейчас наши медики оценивают общий иммунитет в 45%. Это маловато.
- Когда можно ожидать визита Президента России В.В.Путина в Болгарию?
- Я думаю, что это будет возможно только когда наши отношения перейдут на позитивную повестку дня. Визит президента – это апогей отношений. Шаг, который подчеркивает уровень взаимоотношений. К сожалению, пока с Болгарией у нас такого уровня взаимоотношений нет. В последний раз В.В.Путин здесь был в 2010 году, но в качестве премьер-министра.
Еврокомиссия: Газовые и атомные электростанции могут позеленеть
«Зелеными» может признать Европейская комиссия инвестиции в газовые и атомные электростанции при соблюдении определенных условий, сообщило агентство Montel.
Главы десяти стран ЕС во главе с Францией обратились с требованием о признании атомной энергетики и газовой генерации соответствующими экологическим требованиям в «зеленой» таксономии Европы. Документ подписали Чехия, Болгария, Хорватия, Финляндия, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия и Словения.
Предполагается, что газовые электростанции будут квалифицироваться как переходные, если их прямые выбросы парниковых газов окажутся менее 340 г CO2 на кВт*ч, а годовые — менее 700 кг CO2 на кВт*ч. Параметр годовых выбросов считается равным работе станции с прямой эмиссией 100 г CO2 на кВт*ч в течение семи часов, например, в качестве резерва для альтернативных источников энергии.
Все стандартные или комбинированные теплоэлектростанции на газе или жидком топливе с эмиссией в течение жизненного цикла менее 100 г CO2/кВт*ч будут считаться экологически чистыми без каких-либо временных ограничений. Такими могут быть блоки, работающие на водороде (низкоуглеродном или получаемом из возобновляемых источников) или на природном газе с улавливанием и хранением углерода.
Montel отмечает, что инициатива не дает каких-то конкретных критериев по атомной энергетике. В проекте документа, пишет «Интерфакс», объекты отрасли подразделяются на пять направлений: эксплуатация атомных электростанций, хранение и захоронение отходов, добыча и переработка топлива, переработка отработавшего ядерного топлива и эксплуатация высокоэффективных атомных теплоэлектростанций.
Что ищет в Чёрном море «Маунт Уитни»?
На юго-западных рубежах России не ослабевает военная активность Североатлантического альянса.
31 октября общественность причерноморских стран отметила Международный день Чёрного моря. Он был установлен в 1996 году с целью привлечения внимания мирового сообщества к возникшей угрозе разрушения уникальных природных комплексов Чёрного моря и поиска путей решения этой проблемы. Ежегодно в рамках празднования Международного дня Чёрного моря проводятся различные мероприятия, направленные на сохранение экосистемы водоёма.
«Отметили» эту дату и США со своими союзниками по Североатлантическому альянсу, причём весьма своеобразно. Они начали в акватории Чёрного моря военно-морское учение, для участия в котором американские ВМС направили сначала эсминец УРО «Портер», а затем – флагманский корабль 6-го флота ВМС США «Маунт Уитни». На борту последнего находятся офицеры штаба 6-го флота, командования ударных сил и поддержки объединённых ВМС НАТО (STRIKFORNATO), которые займутся координацией действий США, их союзников и партнёров во время «совместных операций в Чёрном и Средиземном морях». Что это за совместные операции и почему поблизости от российских берегов потребовался флагманский корабль одного из оперативных флотов ВМС США, не сообщается.
Наша справка. Всего в составе ВМС США шесть оперативных флотов. Командование флота США (бывший Атлантический флот) осуществляет управление 2-м флотом (Северная Атлантика), 4-м флотом (Южная Атлантика, Карибское море и юго-восточная часть Тихого океана) и 6-м флотом (Средиземное море). Командование Тихоокеанского флота – 3-м флотом (восточная и центральная части Тихого океана), 5-м флотом (северо-западная часть Индийского океана) и 7-м флотом (западная часть Тихого океана).
Как известно, США объявили Чёрное море жизненно важным для своей безопасности, хотя его акватория находится в тысячах морских миль от берегов США. В Вашингтоне полагают, что тот, кто контролирует его или доминирует в нём, может распространить свой контроль на Южный Кавказ и далее на восток. Интерес этого моря для США объясняется и тем, что оно предоставляет непосредственный выход к территории России.
С этой целью США выступают за наращивание своего и натовского военного присутствия в регионе Чёрного моря, хотя их активность и сдерживает в известной мере Конвенция Монтрё о статусе турецких проливов Босфор и Дарданеллы.
Основные соображения на этот счёт изложены в недавнем докладе американского центра анализа европейской политики (СЕРА) с красноречивым названием «Один фланг, одна угроза, одно присутствие». Его авторы, указывая на приоритетный характер региона, заявляют: «НАТО должна рассмотреть пути превращения периодического патрулирования Чёрного моря в штатную чёрноморскую полицейскую деятельность (BSMP), работающую 365 дней в году».
Поскольку Конвенция Монтрё 1936 года ограничивает пребывание в Чёрном море кораблей всех нечерноморских держав как по тоннажу, так и по времени, руководству НАТО предлагается установить ротационный порядок нахождения военных кораблей альянса в этом море.
В штаб-квартире НАТО также прорабатывают вопросы дальнейшего повышения «осведомлённости» о ситуации в Чёрном море, расширения воздушного наблюдения за морской акваторией, модернизации радарных сетей. Генсек НАТО Йенс Столтенберг недавно заявил, что альянс готов в случае необходимости оперативно перебросить в Черноморский регион свои силы.
Отработка этих задач происходит на натовских учениях, которые, сменяя друг друга, практически постоянного проходят в Чёрном море. «Быстрый трезубец», «Морской бриз», «Военный разведчик», «Прилив», «Три меча», «Серебряная сабля», «Дайв-2021»… Это лишь малая часть названий военных учений, которые НАТО недавно провела в Чёрном море. Такой активности не было даже в период холодной войны против СССР и Организации Варшавского Договора. Всего за последние пять лет количество натовских учений у границ России выросло больше чем в два раза – до 90 в год.
Чтобы обойти Конвенцию Монтрё, руководству НАТО предлагается установить ротационный порядок нахождения военных кораблей НАТО в Чёрном море
Растёт активность и авиации НАТО над Чёрным морем. Среди воздушных судов, которые в последнее время зачастили к российским границам, – самолёты радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы EP-3E «Арес», разведывательные самолёты CL-600 «Челленджер», RC-135, P-8A «Посейдон»…
Особенно вызывающим в этом плане стал недавний полёт над Чёрным морем пары американских стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer. Согласно сообщению европейского командования ВВС США, на некоторых участках полёта бомбардировщики сопровождали истребители ВВС Канады, Польши и Румынии, а также два воздушных заправщика KC-135. Согласно записи на официальной странице командования ВВС США в Twitter, бомбардировщики «выполняли миссию» по противокорабельным действиям, то есть отрабатывали нанесение удара по кораблям противника. О военном флоте какого государства идёт речь, думается, нет необходимости уточнять.
18–20 октября министр обороны США Ллойд Остин совершил поездки в Грузию и на Украину, а также в Румынию. Ряд военных экспертов расценил это как своего рода осмотр потенциального театра военных действий. Позже помощница министра обороны по вопросам международной безопасности Лора Купер раскрыла основную цель поездок её шефа в причерноморские страны – обсудить безопасность в Чёрном море и «новую концепцию комплексного сдерживания» России.
На встречах с официальными представителями Грузии, Украины и Румынии Остин неизменно подчёркивал, что Чёрное море имеет стратегическую ценность как для правого крыла НАТО, так и для национальной безопасности США. При этом он призывал Тбилиси, Киев и Бухарест к наращиванию боевых возможностей национальных вооружённых сил и более тесному их сотрудничеству с США и НАТО.
Анализируя недавние высказывания и заявления высокопоставленных представителей Пентагона, турецкое издание Yeni Safak не исключило возможности попытки создания американцами аналога AUKUS (Австралия–Великобритания–США) – военно-политического альянса, который был недавно сформирован в Индо-Тихоокеанском регионе. «Не исключено, что появится ещё одна геоэкономическая структура, которая по факту станет орудием для достижения военных и политических целей США в Чёрном море», – предположило издание.
Это, что весьма очевидно, чревато дальнейшим ростом военной напряжённости в Чёрном море. «Чёрное море превратилось в пороховую бочку, и вероятность того, что от маленькой искры вспыхнет большая война, становится всё выше», – предупреждает ещё одно турецкое издание Evrensel, комментируя действия НАТО в регионе.
* * *
Россия способна надёжно обеспечить безопасность своей территории и на Чёрном море
«Речь идёт <…> о выполнении международно-правовых норм для захода кораблей неприбрежных стран в Чёрное море. Эти вопросы регулируются Конвенцией Монтрё, в соответствии с которой государства флага того или иного военного корабля обязаны уведомлять турецкие власти. Насколько мне известно, эти правила соблюдаются. По крайней мере чётко отслеживаем, чтобы это было именно так.
Мы знаем, что это не единичный случай демонстрации флага военно-морского флота США в Чёрном море [о направлении «Маунт Уитни» в Чёрном море]. США несколько раз прямо объявляли необходимость захода их военных судов в эту акваторию задачами сдерживания России, недопущения создания рисков американским союзникам в Чёрном море с нашей стороны. Это не добавляет стабильности. Американцы активно пытаются подталкивать прибрежные черноморские страны, входящие в НАТО, к проведению достаточно конфронтационной политики. Говорят о создании на побережье Румынии или Болгарии новых военно-морских баз. Не думаю, что это будет отвечать интересам добрососедства в Черноморском регионе.
Готовы к любым угрозам. Для нас не существует каких-либо проблем надёжно обеспечить безопасность российской территории и на Чёрном море. Мы всегда за то, чтобы продвигать проекты сотрудничества, а не инициативы, основанные на конфронтации. Есть Организация Черноморского экономического сотрудничества, в которой участвуют не только прибрежные страны, но и другие государства этого региона, а также Евросоюза. Выступаем за то, чтобы именно сотрудничество, а не нагнетание напряжённости было основой отношений между государствами в этой части нашего региона.
Из ответов на вопросы СМИ министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати». Рим, 31 октября 2021 г.
Сергей Нестеров
Победители конкурса будут объявлены в день 200-летия Д
На этой неделе, 11 ноября, в день всемирного празднования 200-летия Ф.М. Достоевского, "Российская газета" и электронный портал "Год литературы" объявят победителей конкурса остросюжетного рассказа "Детектив Достоевский".
Генеральными партнерами конкурса являются музей Достоевского в Санкт-Петербурге и петербургский отель "Богема". Среди партнеров также Государственный Эрмитаж, Фонд развития правовой культуры, Государственный музей истории российской литературы, Первая образцовая типография, "ЛитРес: Самиздат", издательство "МИФ" и литературная премия "Лицей". И еще один очень важный партнер - Федеральная служба исполнения наказаний.
В состав жюри вошли ведущий исследователь жизни и творчества Достоевского Людмила Сараскина, писатель Александр Пелевин (не путать с Виктором Пелевиным), руководитель редакций издательства "МИФ" Ольга Киселева, редактор отдела культуры "РГ" Игорь Вирабов и шеф-редактор "Года литературы" Михаил Визель. Для меня, как председателя жюри, было большой честью работать в таком серьезном составе.
Всего на конкурс пришло более 900 рассказов. Больше всего - из Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и области. Дальше идут Краснодарский край, Новосибирская, Самарская, Свердловская, Тверская, Иркутская, Челябинская области и Башкирия.
Также рассказы поступили из 17 зарубежных стран, среди которых Беларусь, Украина, США, Испания, Франция, Германия, Португалия, Израиль, Армения, Болгария, Грузия, Киргизия, Эстония, Казахстан, Молдова, Словакия, Турция.
Самый юный участник конкурса - девятилетняя Тая Афанасьева из Ангарска Иркутской области.
Из 900 работ более 350 поступило по линии ФСИН, то есть это рассказы, написанные заключенными. Скептики ухмыльнутся... Но не будем скептиками и оценим этот позитивный факт: творческий дух не угасает и в колониях.
К тому же напомню, что в XIX веке из "мест не столь отдаленных" вышел один из величайших писателей мира - Федор Михайлович Достоевский, отбывавший срок в сибирской каторге за политическое преступление. В тюрьме была написана и одна из наиболее известных русских пьес - "Свадьба Кречинского" Сухово-Кобылина. Ее автор находился в заключении по подозрению в убийстве своей любовницы француженки Луизы Симон Деманш. Драматург находился в тюрьме, когда пьеса была поставлена Малым театром в Москве и возбудила такой восторг у зрителей, что затем она стала одной из самых репертуарных пьес русского театра.
Три важных произведения Льва Толстого написаны о преступниках - роман "Воскресение" (главная героиня Катюша Маслова хотя и была обвинена по ложным показаниям, но считалась преступницей и была отправлена по этапу на каторгу), пьеса "Живой труп" и повесть "Крейцерова соната".
Одна из лучших пьес Максима Горького - "Дети солнца" - написана в камере Петропавловской крепости, куда он попал за организацию революции 1905 года. Его лучший друг писатель Леонид Андреев тоже побывал в предварительном заключении в московской тюрьме по политическому обвинению. В той же Бутырской тюрьме оказался и великий поэт ХХ века Владимир Маяковский. За революционную агитацию ему грозили восемь лет каторги, которых он избежал только потому, что был несовершеннолетним - ему было 15 лет.
Среди писателей-"сидельцев" нельзя, разумеется, не отметить отца мировой романистики Мигеля Сервантеса, отмотавшего свой срок за растрату казны, и Оскара Уайльда, два года проведшего в тюрьме по обвинению в совсем уж нехорошем по нравственным законам викторианской Англии преступлении.
И наконец, один из самых читаемых сегодня русских прозаиков ХХ века Сергей Довлатов работал как раз по линии современной ФСИН - охранником в исправительной колонии в Республике Коми и написал об этом повесть "Зона".
Что касается главного "виновного" в организации нашего конкурса - Федора Михайловича Достоевского, то он был родоначальником того, что называется "чисто русским детективом" по аналогии с известным понятием "чисто английское убийство".
Дело в том, что слово "детектив" происходит от латинского detectio, что значит "раскрытие". Детектив или сыщик - тот, кто раскрывает преступление. Причем на глазах читателя. Однако в "Преступлении и наказании" Достоевского следователь Порфирий Петрович ничего не раскрывает. Все известно заранее: кто убил и зачем? Вопрос лишь в том, что убийце после этого делать? Больше того. Убийство старухи-процентщицы и ее сестры относится к категории невозможных с точки зрения криминальной практики преступлений. Это "идеальное преступление", раскрыть которое нельзя, потому что нет решительно никаких улик. Так не бывает, но тем интереснее. На первом месте не загадка преступления, которую нужно с помощью логики отгадать, а психология человека, логическим путем доведшего себя до мысли об убийстве.
В "Братьях Карамазовых" еще любопытнее. Отца Карамазова могли убить все его сыновья, кроме, наверное, Алеши. Свои мотивы были и у Ивана, и у Дмитрия. И не факт, что убийца был Смердяков. Возможно, он просто себя оговорил.
То есть опять чистая психология.
Ждем результатов конкурса. В его шорт-лист отобрано 25 рассказов. За них отдали голоса более 6800 человек в читательском голосовании.
остоевского
Текст: Павел Басинский (писатель)
Газ и атом могут «позеленеть»
С требованием о признании атомной энергетики и газовой генерации соответствующими экологическим требованиям в «зеленой» таксономию ЕС — классификацию устойчивых видов деятельности для инвесторов — ранее в ЕС обратились главы 10 стран ЕС во главе с Францией. Документ также подписали Чехия, Болгария, Хорватия, Финляндия, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия и Словения.
Предлагается, что как переходные мероприятия (transitional activity) будут квалифицироваться газовые электростанции, если их прямые выбросы парниковых газов будут менее 340 г CO2 на кВт.ч, а годовые — менее 700 кг CO2 на кВт. Критерий годовых выбросов считается равным работе станции с прямой эмиссией 100 г CO2 на кВт.ч в течение 7 тыс. часов, например, в качестве резерва для возобновляемых источников энергии.
Все стандартные или комбинированные теплоэлектростанции на газе или жидком топливе с эмиссией в течение жизненного цикла менее 100 г CO2/кВт.ч будут считаться экологически чистыми без каких-либо временных ограничений. Такими могут быть блоки, работающие на водороде (низкоуглеродном или получаемом из возобновляемых источников) или на природном газе с улавливанием и хранением углерода.
Montel отмечает, что инициатива не дает каких-то конкретных критериев по атомной энергетике. В проекте документа объекты отрасли подразделяются на пять направлений: эксплуатация атомных электростанций, хранение и захоронение отходов, добыча и переработка топлива, переработка отработавшего ядерного топлива и эксплуатация высокоэффективных атомных теплоэлектростанций.
Транзит российского газа в Румынию, Сербию и Венгрию возобновила Болгария после аварии
Завершив восстановительные работы на газопроводе «Булгартрансгаза», где случилась авария, Болгария возобновила поставки газа в Румынию, Сербию и Венгрию, сообщила газотранспортная организация. Поставки российского газа в регион идут по газопроводу «Турецкий поток» через Черное море, затем через Турцию попадают в Болгарию, а потом распределяются в Грецию, Румынию, Сербию, Венгрию, Хорватию, Македонию, Боснию и Герцеговину.
В первый год своей работы — в 2020 году — морской газопровод «Турецкий поток» через Черное море проектной мощностью 31,5 млрд кубометров был загружен примерно на 43% — было транспортировано 13,51 млрд кубометров газа. В первом квартале 2021 года средняя загрузка выросла до 73%. В связи с введением дополнительных сухопутных мощностей на территории Европы — Болгарии, Сербии, Венгрии — в «Газпроме» ожидают дальнейшего роста объемов транспортировки.
Авария произошла в ночь с воскресенья на понедельник, напоминает «Интерфакс».
В Дагестане наладили переработку шерсти
Текст: Тимур Алиев (Дагестан)
На махачкалинской шерстеперерабатывающей фабрике запустили линию для производства топса. Таким образом регион из поставщика сырья превратился в поставщика продукции, которая ценится на рынке гораздо выше.
В хозяйствах Дагестана содержится около пяти миллионов овец - пятая часть поголовья в стране. Но основную прибыль местные животноводы получают благодаря производству баранины. Доходы от шерсти до недавнего времени были несравнимо ниже.
Как рассказал корреспонденту "РГ" заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РД Эмин Шайхгасанов, ежегодно в республике получают чуть более 14 тысяч тонн шерсти. Около десяти тысяч тонн - тонкорунная и полутонкорунная. И до недавнего времени местные производители отправляли сырье в немытом виде в другие регионы страны для переработки.
- Открытие собственного производства решает много проблем. Овцеводам не придется возить сырье далеко за пределы республики, таким образом, снижаются дорожные и другие, связанные с логистикой, расходы. Топс очень востребован, его покупают не только отечественные предприятия легкой промышленности, но и зарубежные компании, - пояснил Шайхгасанов.
Топс - тщательно вычесанная специальными машинами шерсть, в которой все волокна вытянуты в одном направлении и уложены в ленту. Его используют для изготовления пряжи, ниток, одежды.
Сырья для производства в республике, по словам заместителя министра, достаточно. На топс идет шерсть овец дагестанской горной породы, составляющих около 70 процентов поголовья в регионе. Из 100 килограммов сырья получают около 85 килограммов топса. На фабрике планируют в год выпускать его около тысячи тонн. Однако предприниматели уже задумались о том, чтобы увеличить мощности и нарастить производство до трех тысяч тонн.
Директор фабрики Убайдулла Гасанбеков рассказал, что цех открыт на базе заброшенного предприятия по переработке шерсти. Его построили в конце 1990-х годов, но на полную мощность оно так и не заработало. Благодаря частным инвесторам удалось закупить современное оборудование, и процесс пошел.
Шерсть покупают не только в Дагестане, но и в соседних регионах - в Калмыкии, Ставропольском крае, Ростовской области. Средняя закупочная цена - около 100 рублей за килограмм. Гасанбеков настроен оптимистически: заказы на топс растут с каждым днем.
- Планируем открыть красильный цех, хотим выпускать нитки, шить матрацы, подушки, одеяла. Ведем переговоры с военными, готовы выполнять заказы на пошив обмундирования, - добавил директор.
По его словам, расширение производства позволит решить, помимо прочего, социальные проблемы. Сейчас на фабрике работает около 100 человек, в перспективе трудоустроят более 300.
Чтобы стимулировать овцеводов сдавать сырье, минсельхозпрод Дагестана предоставляет им господдержку. Сельхозпроизводителям возмещают часть затрат на производство и реализацию тонкорунной и полутонкорунной шерсти - за килограмм выплачивают больше 40 рублей.
- Сегодня государство заинтересовано в росте производства шерсти. И учитывая, что в Дагестане получают около четверти российского сырья, строительство перерабатывающих производств очень актуально, - заключил Эмин Шайхгасанов.
Кстати
В 2020 году в хозяйствах России произвели 51,7 тысячи тонн шерсти, в том числе тонкой и полутонкой - 17,9 тысячи тонн. Экспорт российского сырья составил около 3,2 тысячи тонн, в том числе 2,4 тысячи тонн - высокого качества. Основные рынки сбыта - Беларусь, Китай, Индия, Уругвай, Болгария и Германия. Сейчас минсельхоз РФ занимается созданием специальных центров, где будут формировать однородные партии шерсти и хранить образцы для получения протоколов испытаний (сертификатов).
В январе-сентябре 2021 года объем экспорта российской сельхозтехники превысил 16 млрд рублей
Это абсолютный рекорд: за первые девять месяцев этого года российские производители уже экспортировали техники на сумму большую, чем за весь предыдущий год. По словам участников рынка, отечественная сельхозтехника не уступает мировым аналогам и гораздо более ремонтопригодна
Экспорт российской сельхозтехники за девять месяцев вырос на 50%. Причем в основном ее стали больше покупать европейские страны. По данным ассоциации «Росспецмаш», экспорт российской сельскохозтехники достиг 16,3 миллиарда рублей, что на 50% больше прошлогоднего показателя за этот же период, и побил итоговый показатель за 2020 год в 15,9 млрд рублей. Если смотреть в деньгах, то это абсолютный новый рекорд.
Всего за январь — сентябрь отечественные машины были поставлены в 34 страны. Основными зарубежными рынками стали страны ЕС. Например, экспорт в Германию вырос на 36%, в Литву — на 73%.
С чем это связано? Комментирует замдиректора Ассоциации «Росспецмаш» Денис Максимкин:
«Рост обусловлен, первое, мы видим благоприятную ценовую конъюнктуру на внешних рынках сельхозпродукции. Также наша техника существенно выросла в качестве и по своим характеристикам не уступает, либо превосходит зарубежные аналоги. При том, что наша техника бывает немножко дешевле импортной — это стимулирует зарубежных сельхозпроизводителей обращать на нее внимание и делать выбор в ее сторону. Не так давно «Ростсельмаш» открыл представительство в Германии. В прошлом году «Ростсельмаш» открыл склад запасных частей в Болгарии, поэтому каких-то проблем с обслуживанием, ремонтом, поставкой запасных частей российских производителей не испытывают на рынках Европы».
Кроме того, российская техника традиционно пользуется высоким спросом в странах СНГ — туда поставки выросли в два раза. Также российские производители стали осваивать рынки стран Скандинавии, Африки, Ближнего Востока и Бразилии.
Почему отечественные производители «не испытывают проблем с поставками компонентов, как некоторые иностранные компании», рассказал руководитель проектов SBS Consulting Дмитрий Бабанский:
«Исторически российские заводы в большей степени были ориентированы на то, чтобы делать все самим, и, с другой стороны у нас есть текущее регулирование, которое также стимулирует многие технологические операции производить самостоятельно и комплектующие тоже производить здесь же».
Активный рост экспорта техники обусловлен высокими ценами на сельхозпродукцию на мировом рынке, благодаря которым аграрии могут вкладывать дополнительные средства в обновление парка машин. Кроме того, в целом ряде стран все еще наблюдается высокий отложенный спрос на сельхозтехнику из-за пандемии.
Российские же аграрии, в свою очередь, давно спорят, какие сельхозмашины выгоднее покупать — импортные или отечественные. Казалось бы, при выборе нужно ориентироваться на соотношение цена-качество. Но все-таки гораздо важнее наличие запчастей и специалистов, способных быстро отремонтировать вышедший из строя трактор, прокомментировал фермер, представляющий крестьянско-фермерское хозяйство из Ставропольского края, Сергей Колесников:
«Мы используем где-то 80% российской техники. Мы сторонники новой техники, то есть это либо импортная новая, либо российская, но новая. А вот, допустим, соседнее хозяйство есть рядом с нами, фермер — он сторонник бывшего в употреблении: пускай старенькая, но импортная. Но таких людей не так много, потому что может быть двукратная цена ремонта стоимости этой бывшей в употреблении техники. Сервисной службы нет, поэтому мы и не идем на бывшую в употреблении технику импортную. А с российской наш персонал полностью понимает — у нас с этим проблем нет. По российской технике мы не обращаемся в сервисный центр — мы в состоянии все сделать сами. Нашим бы чуть-чуть качества добавить — и было бы отлично».
Лидером по экспорту остается компания «Ростсельмаш» Уже несколько лет назад его доля на российском рынке доходила до 80%. И, соответственно, концерн является основным получателем мер господдержки в России — а это 10-15 млрд в год. Несколько лет назад «Ростсельмаш» купил производственные заводы в Канаде по производству сельхозтехники и затем локализовал производство в том числе в Ростове-на-Дону.
Екатерина Скрябина
Авария на газопроводе прервала поставки газа из Болгарии в Румынию, Сербию и Венгрию
Поставки газа в Румынию, Сербию и Венгрию из Болгарии были прерваны из-за аварии на газопроводе на востоке страны, сообщает компания «Булгартрансгаз». Аварийная ситуация, уточняет РИА Новости, возникла в ночь на 1 ноября на участке газораспределительной сети компании «Булгартрансгаз» в селе Ветрино Варненской области. В 03:15 местного времени была автоматически остановлена поставка газа в Румынию, а в 07:00 прекращена подача газа по направлению Сербия — Венгрия.
После 08:00 подача газа в Румынию частично восстановилась. Сербия же импортировала газ из Венгрии (5 млн куб. м), а теперь планирует поднимать газ из хранилища «Банатский двор». Из-за аварии остановилась ТЭЦ города Нови-Сад, что привело к прекращению подачи тепла и горячей воды, сообщает сербское информагентство Tanjug.
На месте аварии работают ремонтные группы, в результате инцидента никто не пострадал, но имуществу компании был нанесен материальный ущерб.
По словам директора «Булгартрансгаза» Владимира Малинова, в результате разрыва труб на газопроводе произошел взрыв, после чего сработала автоматическая система прекращения подачи газа, сообщает Болгарское национальное радио (БНР). Поврежденный участок строился в 1986–1988 годах.
Как отметил прокурор Варны Красимир Конов, пока нет никаких признаков, что авария была связана с человеческой деятельностью. Однако на месте происшествия работают также сотрудники службы нацбезопасности и отдела по борьбе с терроризмом.
Глава партии «Альтернатива болгарского возрождения» Румен Петков написал в Facebook со ссылкой на местных жителей, что от взрыва образовалась воронка диаметром свыше 50 метров. Очевидцы также заметили в районе Ветрино низко летящие вертолеты в момент взрыва, заявил политик.
«Газпром» нарастил добычу и поставки газа
За январь-октябрь 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 422,6 млрд куб. м газа. Это на 15,8% (на 57,7 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.
Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 17,2% (на 28,8 млрд куб. м). Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил до 158,8 млрд куб. м, что на 10,4% (на 14,9 млрд куб. м) больше, чем за тот же период 2020 года. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному. В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 110,4%), Германию (на 23,4%), Италию (на 15,4%), Румынию (на 272,2%), Сербию (на 101,7%), Болгарию (на 51,9%), Польшу (на 9,5%), Грецию (на 16,3%), Финляндию (на 13,6%). К настоящему моменту экспорт «Газпрома» в ряд стран уже превысил объемы за весь 2020 год, в частности в Турцию, Болгарию, Румынию и Сербию. Растут поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». Так, 31 октября поставки по заявке китайской стороны достигли нового рекордного уровня и более чем на 19% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома». По данным Gas Infrastructure Europe, на 30 октября разница в заполненности европейских газовых хранилищ по сравнению с прошлым годом — минус 18,2 млрд куб. м. Запасы газа в ПХГ Украины на 10,1 млрд куб. м меньше уровня 2020 года.
Украина готова предложить свою ГТС для транзита газа в Венгрию
ГТС Украины готова предложить свои мощности для транзита газа в Венгрию после аварии в Болгарии
Для транспортировки газа в Венгрию и Сербию можно использовать мощности "Оператора ГТС Украины", заявил глава компании Сергей Макогон, сообщает РИА Новости.
Ранее в Болгарии, недалеко от Варны, произошла авария на газопроводе компании "Булгартрансгаз", в результате поставки топлива в Венгрию, Румынию и Сербию были прерваны, отмечает агентство.
"Оператор ГТС готов предложить транзитные мощности в Венгрию для минимизации последствий аварии для потребителей Венгрии и Сербии", – написал Макогон в Facebook.
Глава компании использовал этот повод, чтобы указать на "дополнительную маневренность", которую дает украинская газотранспортная система.
Российская компания "Газпром" и венгерская MVM CEEnergy ранее подписали долгосрочные контракты на поставку газа по двум маршрутам, проложенным в обход Украины. В ЕС сочли сделку соответствующей европейскому законодательству. В Киеве заявили, что эти контракты наносят ущерб украинско-венгерским отношениям.
Ранее радио Sputnik сообщало, что глава компании "Оператор ГТС Украины" Сергей Макогон предложил российской стороне продлить контракт на транзит газа, не дожидаясь окончания срока действия ранее заключенного договора.

Комментарий и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Рим, 31 октября 2021 года
Добрый день,
Завершает работу саммит «Группы двадцати». Вслед за вчерашней первой сессией, сегодня была вторая. Она была посвящена перекликающимся проблемам выхода из экономического спада, который был вызван пандемией коронавирусной инфекцией и необходимостью более согласованной и эффективной борьбы с COVID - 19. Третья сессия посвящена задачам устойчивого развития в контексте утверждённых в своё время ООН Целей в области устойчивого развития на период до 2030 г.
Главный вывод, который можно сделать из этого саммита и работы не только лидеров, но и экспертов, согласовавших развёрнутую многостраничную декларацию, заключается в том, что попытки продвигать односторонние подходы оказались невостребованными. Подавляющее большинство участников высказалось за то, чтобы «Группа двадцати» подавала пример в поиске коллективных решений, призванных обеспечивать баланс интересов, как в сфере противодействия коронавирусной инфекции, борьбы за сохранение комфортного для проживания климата, так и в сфере энергобезопасности.
По энергобезопасности закреплено, что «Группа двадцати» будет выступать за такие решения в сфере энергополитики на будущее, которые будут базироваться на устойчивом балансе интересов между поставщиками и потребителями энергоресурсов.
В отношении климатических изменений сохранена принципиальная для нас логика Парижского соглашения по климату, опирающегося на добровольные шаги каждого государства в сфере сокращения выбросов при обеспечении уважения национальных интересов в сфере экономического развития и роста.
Считаю, что это позитивный результат. Подробно ознакомиться с Декларацией вы сможете уже сегодня. Основные тенденции, которые мы должны всячески поддерживать, заключаются в стремлении к коллективной работе. Всегда за это выступали.
Вопрос: Шестой флот ВМС США отправил свой командный корабль в Чёрное море. США предупреждали нас об этом заранее? Как можно оценить такой шаг американской стороны?
С.В.Лавров: Речь идет не о предупреждении, а о выполнении международно-правовых норм для захода кораблей неприбрежных стран в Чёрное море. Эти вопросы регулируются Конвенцией Монтрё, в соответствии с которой государства флага того или иного военного корабля обязаны уведомлять турецкие власти. Насколько мне известно, эти правила соблюдаются. По крайней мере, четко отслеживаем, чтобы это было именно так.
Мы знаем, что это не единичный случай демонстрации флага военно-морского флота США в Чёрном море. США несколько раз прямо объявляли необходимость захода их военных судов в эту акваторию задачами сдерживания России, недопущения создания рисков американским союзникам в Чёрном море с нашей стороны. Это не добавляет стабильности. Американцы активно пытаются подталкивать прибрежные черноморские страны, входящие в НАТО, к проведению достаточно конфронтационной политики. Говорят о создании на побережье Румынии или Болгарии новых военно-морских баз. Не думаю, что это будет отвечать интересам добрососедства в черноморском регионе.
Готовы к любым угрозам. Для нас не существует каких-либо проблем надёжно обеспечить безопасность российской территории и на Чёрном море. Мы всегда за то, чтобы продвигать проекты сотрудничества, а не инициативы, основанные на конфронтации. Есть Организация Черноморского экономического сотрудничества, в которой участвуют не только прибрежные страны, но и другие государства этого региона, а также Евросоюза. Выступаем за то, чтобы именно сотрудничество, а не нагнетание напряженности было основой отношений между государствами в этой части нашего региона.
Вопрос: На этой неделе в Москву приезжал замглавы МИД Ирана, обсуждалась «ядерная сделка». Накануне в Риме проходили контакты между европейцами и американцами по Совместному всеобъемлющему плану действий по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД). Активизация контактов на этом направлении означает, что стороны готовы в обозримом будущем вернуться к сделке? Это может произойти без предварительных условий?
С.В.Лавров: Если контакты активизируются, видимо, стороны хотят прийти к возобновлению договоренностей. Сделка может быть возобновлена исключительно в том самом виде, в котором она была одобрена Советом Безопасности ООН в 2015 г. Любые добавления и изъятия неприемлемы для иранской стороны. Полностью поддерживаем такой подход. Если о чем-то договаривались, а потом кто-то отступил от этого, то надо добиваться возвращения к полному уважению и соблюдению договоренности.
Вопрос: Сейчас есть какие-то сигналы от НАТО о готовности продолжать диалог? Известно, кто будет представлять интересы НАТО в Москве?
С.В.Лавров: Вы задаете второй вопрос, как будто на первый ответ позитивный. У нас нет никакой информации о том, что собирается делать НАТО. Опираемся на факты, а они таковы: НАТО не хочет никакого взаимодействия с нами. Когда еще там были наши представители, работал Совет Россия-НАТО, они желали только учить нас жизни, требуя каждый раз собрать Совет, чтобы обсудить Украину. Весь их интерес был в нагнетании пропаганды и оказании давления на Россию. Вопрос закрыт.
Если у НАТО появится какой-нибудь повод, чтобы к нам обратиться, то есть Посол России в Бельгии, который отвечает за двусторонние отношения. Уведомили Североатлантический альянс, что в случае чего они могут посылать сигналы через этого дипломата.
Вопрос (перевод с английского): Удалось ли в ходе саммита достичь прогресса в вопросе взаимного признания сертификатов о вакцинации? Каким образом планируется демонстрировать эффективность российской вакцины, если Президент Российской Федерации В.В.Путин не посетил саммит лично, несмотря на то, что был привит?
С.В.Лавров (перевод с английского): В отношении вакцин Вы можете ознакомиться с итоговым коммюнике саммита. Оттуда явственно следует, что лидеры «двадцатки» выступают за взаимное признание сертификатов о вакцинации.
Не вижу взаимосвязи между вакцинацией и физическим присутствием на саммите. Многие лидеры в своих сегодняшних выступлениях высказались в поддержку того, о чем говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин касательно вопросов вакцинации.
Вопрос (перевод с английского): Встречались ли Вы с Вашим коллегой Госсекретарем США Э.Блинкеном? Несмотря на то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин не присутствовал на саммите, существует ли вероятность его встречи с Президентом США Дж.Байденом в конце года?
С.В.Лавров: Я не встречался с Госсекретарем США Э.Блинкеном в Риме. Я не знаю, присутствовал ли он на саммите. Вчера во время официального обеда нам удалось переговорить с Президентом США Дж.Байденом. Он ничего не просил передать.
Вопрос (перевод с английского): Почему Россия не поддержала инициативу Евросоюза по созданию Коалиции за достижение чистого нулевого уровня выбросов к 2050 г.?
Как Вы оцениваете работу итальянского председательства в «Группе двадцати»?
С.В.Лавров (перевод с английского): Почему Вы считаете, что 2050 г. – это какой-то «волшебный» рубеж? Я хотел бы услышать ответ, поскольку Вы задаете вопрос, будучи убежденным, что эта цифра не подлежит обсуждению.
Вопрос (перевод с английского): Именно 2050 г. был заявлен странами Евросоюза в качестве цели. Это записано в первоначальном варианте коммюнике.
С.В.Лавров (перевод с английского): Если это заявлено в качестве цели Евросоюза, другие страны также должны иметь право на свои амбиции.
Что касается коммюнике, высоко оцениваем работу итальянского председательства в «двадцатке». Сегодня утром итальянцам удалось оказать содействие в обсуждении и согласовании итоговой декларации, которая будет распространена. Однако мы бы предпочли, чтобы проект заявления нам предоставили заранее. Как нам объяснили в частных контактах, причиной такой задержки стало то, что первыми проект декларации согласовали государства-члены «Группы семи», а затем решили распространить его между остальными странами. Именно поэтому в коммюнике говорилось о 2050 г. в качестве заявленной цели. Не очень вежливо использовать переговорный процесс так, как это сделала «семерка». Итальянские средства массовой информации уверены, что Европейский союз, США и другие члены «семерки» нацелены на 2050 г., а также представляют это в качестве истины в последней инстанции. Боюсь, это не слишком уважительно по отношению к остальным членам «Группы двадцати» и всему международному сообществу.
Мы произвели расчеты. Не любим делать голословных заявлений и давать пустых обещаний. Евросоюз пообещал прекратить использовать российские газопроводы для закупок топлива и удовлетворять свои нужды на спотовом рынке. Всем известно, чем это закончилось.
Российская сторона объявила, что планирует перейти на углеродно-нейтральное топливо к 2060 г. Это наше намерение, основанное на реальных расчетах, которому мы привержены. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но никто так и не смог доказать нам или другим странам, что именно 2050 г. должен стать общей целью.
Не извлекли уроки из прошлого
Североатлантический альянс принял концепцию «по сдерживанию и обороне в Евро-Атлантическом регионе»
В Брюсселе 21–22 октября состоялась очередная встреча министров обороны государств НАТО, ей предшествовала поездка главы Пентагона в Грузию, Украину и Румынию. Эти мероприятия прошли на фоне заявления министра обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр, которая, отвечая 21 октября на вопрос радиостанции «Дойчландфунк», размышляет ли НАТО о сценариях сдерживания России, в том числе с использованием ядерного оружия, для Балтийского и Черноморского регионов, заявила: «Мы должны очень ясно дать понять России, что мы готовы использовать и такие средства, чтобы это имело заблаговременный сдерживающий эффект и никому не пришло бы в голову нападать, например на районы Балтики или на партнёров НАТО в Чёрном море».
Очередной антироссийский выпад не остался незамеченным в Москве. «На фоне призывов к военному сдерживанию России НАТО последовательно стягивает силы к нашим границам. Чем подобное уже заканчивалось для Германии и Европы, министр обороны ФРГ обязан хорошо знать. Безопасность в Европе может быть только общей, без ущемления интересов России», – заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.
Судя по сообщениям информагентств, на встрече в Брюсселе рассматривался обширный комплекс вопросов, включающий в том числе «уроки, извлечённые из Афганистана», и «вызовы, исходящие из Китая», но главное внимание было уделено России. Собственно говоря, это неудивительно, принимая во внимание тенденции в военной политике альянса с 2014 года.
Искусственно раздувая «российскую угрозу», министры обороны НАТО на этот раз приняли «Концепцию по сдерживанию и обороне в Евро-Атлантическом регионе». По словам генсека альянса Йенса Столтенберга, утверждён «всеобъемлющий план обороны территории НАТО». Речь идёт о подготовке к «любому одновременному нападению в Балтийском и Чёрноморском регионах», в том числе с потенциальным применением ядерных вооружений, киберсредств и космических систем.
Согласован пакет соответствующих политических и военных мер. Среди прочего он включает конкретные действия стран НАТО по увеличению потенциала противовоздушной и противоракетной обороны, укреплению потенциала обычных вооружений с помощью истребителей пятого поколения, повышению эффективности учений и разведки, а также готовности к ядерному сдерживанию.
Альянс, как сообщил Столтенберг, изучает возможности для быстрой переброски подкреплений в Черноморский регион в случае необходимости. Подчёркнуто, что НАТО считает этот регион стратегическим. «Три страны НАТО являются прибрежными государствами – Турция, Румыния и Болгария. В этом же регионе находятся два наших важных партнёра – Грузия и Украина», – сказал генсек НАТО.
Кроме того, страны НАТО согласовали свою стратегию по развитию новых технологий. «Союзники также подписали соглашение о создании инновационного фонда НАТО. Я рассчитываю, что этот фонд инвестирует один миллиард евро в инновации по всем направлениям, где ведётся работа с новыми технологиями <…> Мы также приняли ещё одно важное решение. Союзники утвердили первую стратегию по развитию искусственного интеллекта, которая установит нормативы по ответственному использованию искусственного интеллекта в соответствии с международным правом», – сообщил Столтенберг.
Инновационный фонд будет выделять гранты на активизацию разработки военных технологий и технологий двойного назначения. Этот фонд должен дополнить создаваемую НАТО трансатлантическую систему DIANA («Ускоритель оборонных инноваций для Северной Атлантики»). Эту сеть административных, испытательных и аналитических центров намечено развернуть по всей территории альянса с целью поиска и поддержки разработчиков гражданских технологий, которые могут получить применение в военном секторе. Обе инновационные структуры должны полноценно заработать к саммиту альянса в Мадриде в июне 2022 года.
Генсек НАТО особо подчеркнул, что альянс должен сохранять свои технологические преимущества, так как будущие конфликты будут вестись не только с помощью пуль и бомб, но и с помощью байтов и больших данных.
Сергей Нестеров

Эрвин Шротт мечтает о партии Бориса Годунова в Большом театре
Текст: Мария Бабалова
Уругвайский бас-баритон Эрвин Шротт открывает цикл вечеров, представляющих звезд мировой оперы на сцене Московской филармонии. Приезд Шротта - в числе самых ожидаемых. Он известен в России не только как оперный исполнитель, но и как отец сына Анны Нетребко. Впрочем, певец избегает разговоров о том периоде своей жизни. А накануне концерта 31 октября он рассказал "РГ", отчего полюбил далекую Россию и почему пение должно быть соблазняющим.
Как изменила вашу жизнь пандемия?
Эрвин Шротт: Я очень изменился в процессе взросления, а не из-за пандемии. Теперь я человек, которому очень нравится оставаться дома, заботиться о своей семье, готовить что-то вкусное или заниматься музыкой, учить новые партии. Я никогда не теряю надежды, поэтому даже время локдауна - момент невероятно сложный - я пережил относительно легко, даже несмотря на то, что многие роли, над которыми я работал, оказались пока не востребованы - театры просто отменили контракты. И сегодня я очень счастлив, что артисты и зрители наконец вернулись в театры почти во всем мире. И очень надеюсь, что подобная ситуация никогда не повторится. При этом я совсем не соскучился по тому, что нужно собирать чемоданы и мотаться по аэропортам, но я очень соскучился по живому общению с коллегами и аплодисментам.
Почему, в отличие от многих своих коллег, вы особо не расширяете и не разнообразите репертуар?
Эрвин Шротт: Потому, что заядлый перфекционист во всем: и в повседневной жизни, и, конечно, в пении. Я стремлюсь совершенствоваться постоянно, и некоторая узость моего репертуара не говорит о том, что я ленюсь или не хочу выходить из зоны своего вокального и артистического комфорта. Все, что происходит в моей жизни хорошо продумано и спланировано. Даже когда мне было двадцать лет, я четко знал, что должен делать для того, чтобы к сорока годам быть в форме и сохранить хороший голос. Для успешной карьеры очень важно уметь говорить "нет" и никого при этом не обидеть, а также всегда слышать то, что тебе говорят. Уверен, удача не приходит к тому, кто к ней неподготовлен.
Весной нынешнего года вы, пусть в концертах, но дебютировали в Большом театре. Не появилось желания появиться в Москве еще и в каком-то спектакле?
Эрвин Шротт: Большой - невероятный театр. Действительно соразмерный своему названию - очень большой, просто огромный. И невероятны те вдохновляющие эмоции, что я испытал, выйдя на его сцену. И не только из-за легендарной истории этого театра. Но и из-за качества оркестра, просто невероятного, фантастического, и из-за интересной акустики, которую сложно понять и прочувствовать с первого раза. И я бы очень хотел спеть в Большом не только весь свой репертуар, но и исполнить партию Бориса Годунова, непременно в легендарной исторической постановке.
Отчего именно в исторической постановке?
Эрвин Шротт: Я приезжаю в Россию с другого конца мира, из Уругвая. И у меня всегда были какие-то странные отношения с Россией. Удивительно, но я ощущаю себя в России, как дома; чувствую, что должен вдохнуть этот воздух полной грудью... Русские и уругвайцы, думаю, очень похожи. Когда я разговариваю с русскими людьми, мне действительно кажется, будто общаюсь с людьми своей культуры. Хотя у нас очень разные культуры, но вот ментальности схожи. Нам свойственны и романтизм, и меланхолия, глубина и искренность чувств, а не модная ныне в мире фейковая улыбка.
И я очень интересуюсь и слежу за тем, что происходит в России сегодня. И нахожу крайне интересным и важным то, что Россия всегда защищает свою позицию в Европе и мире. Это то, что тоже сближает наши страны. Я чувствую, как русские люди гордятся своей страной. И я тоже люблю свою страну и горжусь ею. И это убеждение, которое вырастало во мне на протяжении последних двадцати лет.
Кто или что влияет на ваш характер сильнее всего?
Эрвин Шротт: Трудно выделить кого-то одного или какое-то конкретное событие. Это сочетанный процесс. Точно могу сказать лишь, что не отношусь к той категории певцов, которые так увлекаются каким-то сценическим образом, что потом начинают вести себя в реальности практически так же, как их персонаж. Я четко разделяю свою профессиональную и личную жизнь. Хотя, безусловно, у меня немало игровых ролей, которые мне очень нравятся. Это в первую очередь те, где есть мощное доминирование, иногда даже нечто мучающее, в повадках моих героев. И, конечно, мне очень важно и интересно, чтобы во всех моих ролях были магнетизм и нотки соблазнения. Мы ведь выходим на сцену не для себя, а для публики, вниманием которой становится все труднее завладеть - в мире вокруг нее с каждым днем все больше соблазнов.
И какие из своих ролей вы считаете самыми "соблазняющими"?
Эрвин Шротт: Например, такие разные Скарпиа в "Тоске" Пуччини или Дулькамаре в "Любовном напитке" Доницетти - в этой опере я дебютировал в 22 года благодаря Пласидо Доминго. И все прошло просто чудесно, хотя я помню, как меня отговаривали педагоги, говорили: "Нет, это должен играть взрослый мужчина с опытом…" Но в итоге ошиблись они, а не я. Опыт и возраст, конечно, важны. Однако наличие харизмы, которой научить невозможно, куда важнее и ценнее в искусстве, как, впрочем, и в политике - а эти две сферы, по сути, и формируют нашу жизнь.
В Концертном зале имени Чайковского в рамках абонемента "Мастера оперной сцены" Эрвин Шротт выступит 31 октября. Выдающийся американский баритон Томас Хэмпсон и итальянский бас-баритон Лука Пизарони дадут концерт 14 ноября. Следом в Москву приедет знаменитая болгарская сопрано Соня Йончева, концерт которой запланирован на 1 декабря. Солистка Мариинского театра меццо-сопрано Екатерина Семенчук продолжит абонемент, что состоит из двух частей, в новом 2022 году - 9 января. Именитого итальянского тенора Франческо Мели ждут в Москве 7 февраля. А завершит абонемент 13 апреля 2022 года всемирно известный валлиец бас-баритон Брин Терфель.
Почему русские выбирают Кипр и Грецию
Согласно отчетам аналитиков, за прошедшие три квартала 2021 года среди покупателей из России зафиксировано рекордное количество сделок с иностранной недвижимостью по сравнению с 2020 и 2019 годами. Оказалось, что постпадемийный период не помеха для крупных вложений в зарубежные активы. Почему русские скупают недвижимость за рубежом и в чем привлекательность Кипра и Греции «Стройгазете» рассказала менеджер по развитию бизнеса компании Prime Property Group Катерина Курлович.
Русские покупают жилье во многих странах Европы, и, если верить отчетам, за последнее время интерес к зарубежной недвижимости только увеличился. Цены среагировали соответственно: согласно Knight Frank Global Price Index, за последний год рост стоимости жилья был весьма внушительный: Франция(+6,4%), Греция (+3,1%), Мальта (+2,3%), Италия (+1,6%), Кипр (+0,8%).
В каких-то странах спрос уже слишком большой, и ценник в них, как правило, тоже один из самых высоких в Европе - Франция, Швейцария, Италия. В иных можно столкнуться с низким уровнем сервиса или недостаточно развитой инфраструктурой - например, Черногория, Болгария, Испания. При всех плюсах покупки недвижимости в этих регионах, есть ряд моментов, по которым они не дотягивают до уровня государств с качественными продуктами, услугами и сервисом.
У ряда стран Евросоюза есть огромный потенциал роста, и при покупке недвижимости за границей для жизни или инвестиций стоит прежде всего обращать внимание на такие места. Кипр и Греция - одни из таких мест.
Рынок недвижимости Кипра за последние 10 лет вырос здесь в разы, а его потенциал все еще очень огромен. Среди плюсов этого острова можно выделить следующие. Тут самый продолжительный курортный сезон в Европе - с апреля по ноябрь. Кроме того, это официально одна из самых безопасных стран в Евросоюзе. И, помимо этого, здесь бизнес может оптимизировать свои налоги и существовать в дружелюбной деловой среде: 12,5% налог с прибыли юрлица, и нет налогов на вывод дивидендов в течение 17 лет. Такая привилегия существует только для иностранцев.
Поэтому сюда приходят сотни компаний каждый год и тысячи квалифицированных сотрудников переезжают сюда из других стран. Здесь много международных IT-компаний, для них здесь созданы все условия.
Наиболее развитый город на Кипре это Лимассол - здесь больше всего объектов инфраструктуры, лучшие условия для жизни и ведения бизнеса, самая интересная недвижимость. Цены на недвижимость здесь сравнимы с московскими: к примеру, в Москве вы покупаете квартиру в новом доме, в сегменте бизнес-класса, в хорошем районе за условные 400 тыс. евро. За эти же деньги вы можете купить квартиру в Лимассоле рядом с морем, да еще и получить пожизненное ВНЖ на Кипре для себя и всей своей семьи - оно выдается за покупку недвижимости от 300 тыс. евро. Разумеется, есть объекты дешевле, особенно в эконом и комфорт-классе, и есть дороже - в классе премиального жилья.
В Ларнаке и Пафосе недвижимость дешевле, но и регионы эти менее развиты с точки зрения инфраструктуры, нежели Лимассол. К тому же они еще не набрали такой популярности. Рынок качественного премиального жилья здесь начинает формироваться, и с этой точки зрения это хороший момент, чтобы вложиться в недвижимость, стоимость которой будет быстро расти в ближайшие годы.
Стоимость жилья на Кипре (цена за квадратный метр / средняя стоимость)
Новостройка:
Лимассол: эконом и комфорт - €3.000, бизнес класс - €4.000, элит €8.000;
Пафос, Ларнака: коном и комфорт - €2.000
Вторичная недвижимость:
Лимассол: €1.600; Пафос, Ларнака: €1.200
Бонус: при покупке жилья в новостройке от застройщика от €300.000 покупатель и ближайшие родственники получают ПМЖ.
Если говорить о Греции, то рынок недвижимости в Афинах сейчас находится на подъеме. Центр греческой столицы переживает значительный рост из-за растущего спроса со стороны иностранных и местных инвесторов. Спрос на краткосрочную аренду определяется туристическими потоками, что позволяет инвесторам в недвижимость получать постоянную прибыль.
Без сомнения, краткосрочная аренда в столице Греции требует больше усилий по сравнению с классической долгосрочной арендой. Однако владельцы могут извлечь выгоду из продолжающегося туристического спроса и круглогодичности аренды в столице.
В центре Афин есть районы, которые являются привлекательными как для инвесторов, так и для покупателей, ищущих второй дом (в том числе для русскоязычных). Самыми популярными районами для бронирования среди туристов являются Кукаки, Акрополи, Плака, Монастираки, Колонаки, Ликабетус, Панграти. Спросу со стороны иностранных инвесторов способствуют низкие инвестиционные требования так называемой “Золотой визы”: вид на жительство в Греции можно получить, купив один или несколько объектов недвижимости на сумму не менее 250 тыс. евро.
Заработать можно на краткосрочной аренде жилья, доходность от нее составит от 5 до 8% годовых в зависимости от локации. Еще более выгодно инвестировать в недвижимость можно на этапе котлована или строительства. Цены на такие объекты дешевле готового жилья, и перепродав их по более высокой цене на стадии готовности через некоторое время инвестор сможет заработать 10% годовых.
Не только в центре Афин, но и в окрестностях можно найти выгодные локации для инвестиций в недвижимость: всего в нескольких километрах к югу от центра города находится Афинская Ривьера. Подобно французскому Лазурному берегу, здесь находятся одни из самых востребованных объектов недвижимости для покупки. Однако для инвесторов этот участок греческого побережья имеет преимущество перед Французской Ривьерой: недвижимость здесь по-прежнему намного дешевле, чем на Лазурном берегу.
Можно с уверенностью заявлять, что в ближайшее время цены на недвижимость здесь будут значительно расти. Уже сейчас тут планируется построить качественные курортные комплексы, виллы, торговые центры, марины для яхт, парки, спортивные площадок. Объем инвестиций превысит 10 миллиардов евро в ближайшие 10 лет.
Новостройка |
Вторичная недвижимость |
Бонус |
Афины €2.900 Халкидики €2.600 Салоники €1.500 Крит €1.600 Корфу €1.250 Пелопоннес €1.350 |
Афины €2.400 Халкидики €1.900 Салоники €1.200 Крит €1.200 Корфу €1.100 Пелопоннес €1.100 |
При покупке жилья в новостройке от застройщика от €250.000 покупатель получает ПМЖ |
Покупка недвижимости в Греции в ближайшее время может быть прибыльным делом для инвесторов. В то же время такое мероприятие потребует значительных усилий и затрат, поэтому должно быть тщательно подготовлено и взвешено - начиная от выбора правильной локации и поиска недвижимости до оформления сделки и арендного менеджмента в Афинах.
Оазис для активного досуга
Текст: Елена Мелихова
Центр Советского района в Ростове-на-Дону является излюбленным местом отдыха горожан. А сейчас он преображается, и совсем скоро пустующее место рядом с районной администрацией на проспекте Коммунистическом, в парке имени города Плевен, станет спортивно-игровым центром для детей всех возрастов. Для родителей также предусмотрят комфортные стилизованные зоны, где можно подождать ребенка, сидя в тени.
В новом городке не будет привычных аттракционов, на которых можно покататься всего пару минут. Все рассчитано на активные игры, полезные для физического развития. Причем зоны масштабного детского игрового комплекса будут разделены по возрастам. Так что здесь найдут, чем заняться, и трехлетние малыши, и подростки, для которых придумали множество игровых элементов: домики, горки, лабиринты.
Местные жители ждут игровой городок и с интересом следят за его монтажом, который должен завершиться к весне. Яркие, объемные конструкции, возводящиеся у всех на глазах, привлекают внимание.
- Идея просто замечательная! - говорит Галина Григорян, мама двух малышей. - В микрорайоне много домов, семей с детьми, и именно игровых зон здесь не хватало. Уверена, мы станем постоянными посетителями.
Парк имени города Плевен был заложен в 70-х годах прошлого века в знак советско-болгарской дружбы. Плевен является городом-побратимом Ростова-на-Дону. Тогда болгарская делегация подарила ростовчанам саженцы, которые высадили на аллее. Так родилась Аллея Роз, находящаяся на противоположной стороне проспекта. Какое-то время эффектные цветы и правда ее украшали. Но потом осталось одно название. Да и побратимские связи постепенно стали сходить на нет.
Однако с 2003 года парк буквально обрел вторую жизнь, когда его благоустройством и содержанием занялось ООО "МИВ". Появились новые лавочки, красивые фонарные столбы, тротуары выложили плиткой. В уютных кафе и ресторанах в парке теперь можно перекусить или провести мероприятие.
Здесь поработали также грамотные дендрологи. При проектировке и высадке молодых деревьев старые старались по возможности сохранить. А главное, восстановлен исторический розарий.
- В этом году мы обновил парк новыми сортами роз, добавив три с половиной тысячи кустов. Весной будет организована грамотная система полива, чтобы своим цветением и ароматом цветы радовали посетителей большую часть года, - говорит директор парка имени города Плевен Мария Пригородова.
Весной на Аллее Роз появится великолепный новый фонтан. Восстанавливать разрушенный старый оказалось нецелесообразным. Было решено построить новый плоскостной светомузыкальный. Его эскиз уже утвержден. Его выбрали сами ростовчане из трех предложенных вариантов.
Взгляд из завтра
Университеты призваны объединить науку, бизнес и общество
Текст: Александр Чулок (директор Центра научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ "Высшая школа экономики", к.э.н.)
На университеты сейчас возлагают повышенные ожидания: они должны вести прикладные и фундаментальные исследования, быть не только реакторами знаний, но и ядром инновационных спиралей, объединяющими бизнес, науку и общество, выращивать технологические стартапы, создавать научные центры мирового уровня и, наконец, обучать навыкам, которые будут востребованы в будущем.
Нужна экосистема
Такие разносторонние требования диктует новая технологическая парадигма, в которую многие государства вошли еще несколько лет назад. Ее эффекты проявятся уже в ближайшие годы, отбросив на задворки глобальных цепочек создания добавленной стоимости отстающих и дав колоссальную фору тем странам, которые выбрали правильные приоритеты. Одна из ключевых черт надвигающегося будущего - цифровые технологии, которые радикально меняют производственные процессы, бизнес-модели, расширяют доступность и свойства продуктов и услуг, трансформируют структуру издержек. Считается, что именно они позволят преодолеть существующие разрывы в отечественной инновационной системе и помогут вузам реализовать их непростую миссию.
Важной особенностью эффективного применения цифровых решений является то, что сами по себе они недостаточны: нужна соответствующая экосистема, большое количество участников и наличие компетенций и кадров. Иначе можно попасть в так называемый "эффект факса" - если он установлен только в одном офисе, толку от него не будет. И если цифровым технологиям в последнее время наша страна уделяет существенное внимание, то готовность людей их использовать и воспринимать часто выпадает из зоны внимания.
Ставка на человеческий капитал и его качество стала безусловным приоритетом по всему миру: так, по оценкам недавно вышедшего ежегодного доклада ОЭСР Education at a Glance: 2021, способность преподавателей использовать все возможности технологических инноваций станет решающей в цифровой трансформации образовательного сектора. По данным статистического сборника НИУ ВШЭ "Индикаторы образования: 2021", расходы на образование в 2019 году в России составили 4,2 процента от валового внутреннего продукта, что значительно меньше, чем у лидеров - Норвегии (8,9 процента), Великобритании (6,7 процента), Франции (6 процентов), а также Германии (5,2 процента) и даже Польши (5,1 процента). При этом показатели, характеризующие ресурсную сторону инноваций, у нашей страны исторически выше, чем индикаторы их результативности. Всемирная организация интеллектуальной собственности вместе с рядом партнеров уже второе десятилетие издает Глобальный инновационный индекс.
В нем Россия в последние годы по ресурсам инноваций занимает места в диапазоне от 41 до 43, а по результатам - в интервале 51-59. Итоговое место относительно прошлогоднего повысилось на две позиции (45-е среди 133 стран, участвующих в рейтинге). Но этого недостаточно, чтобы совершить научно-технологический прорыв, о котором говорил президент, и который позволил бы нашей стране войти в когорту если не лидеров, то хотя бы уверенных "хорошистов" новой технологической революции.
На этом фоне крайне низкий уровень владения цифровыми навыками российского общества задает общий тон нашего цифрового развития: по данным Института статистических исследований и экономики знаний Научно-исследовательского университета "Высшая школа экономики", по этому показателю мы находимся на третьем месте от конца, обогнав только Румынию и Болгарию и уступив таким странам, как Греция и Кипр, а не только лидерам - Нидерландам и Финляндии.
Университет в цифре
Если на уровне страны цифровую экономику еще предстоит развивать, то в рамках отдельно взятого университета такую трансформацию можно провести гораздо быстрее. Задачи по цифровизации стоят в приоритете большинства ведущих университетов мира, включая лидеров инновационного развития - Стэнфорд, MIT, Гарвард.
Однако наши зарубежные партнеры все время подчеркивают, что технологии должны помогать сотруднику вуза, а не превращать его жизнь в цифровое рабство, когда, например, электронный документооборот не заменяет, а дублирует бумажный.
Успешным примером цифровой трансформации выступает НИУ ВШЭ. Уже несколько лет преподавателям и сотрудникам доступны многочисленные электронные сервисы, открывающие удаленный доступ ко всем возможностям университета: от заказа справок и подписания документов до подачи заявок на конкурсы и гранты научного фонда.
Общение со студентами, кроме чатов и электронной почты, может вестись через удобную систему LMS, которая постоянно совершенствуется и "умнеет", позволяя не только размещать курсовые и дипломные работы, презентационные материалы, но фиксировать и весь цифровой след курса.
Особенно это стало полезно во времена пандемии. Не за горами - умный единый личный кабинет (ЕЛК Smart Point), продвинутые сервисы BPM, мобильное приложение HSE App, обеспечивающее принцип "Цифровая Вышка в кармане", сервисы биометрии для тех, кто "опять забыл студенческий дома" или автоматическое внесение публикаций в базы данных цитирования.
Отдельного внимания заслуживает портал НИУ ВШЭ, который, по оценке его директора Дмитрия Коптюбенко, собирает два миллиона активных пользователей в месяц, содержит миллион страниц контента и является крупнейшим в России вузовским сайтом. А тем, кто испытывают трудности в освоении новых технологий, помогают "цифровые ассистенты" из числа продвинутых студентов.
Для ребят это отличная возможность понять работу вуза "изнутри" и не только научиться топовым навыкам от маститого профессора, но и чему-то научить.
Близко ли "прекрасное далеко"
Выбор приоритетов трансформации, тем более цифровой - дело серьезное. Во всем мире уже несколько десятилетий широко используется форсайт - научно обоснованная методология, позволяющая не только прогнозировать глобальные тренды будущего, но и вовлекать в его формирование ключевых стейкхолдеров - вузы, науку, общество, бизнес, государство. Так, например, Университет Манчестера вовремя "схватил" тренды, связанные с графеном, создав у себя соответствующую лабораторию. А Университет Турку спланировал свою стратегию по цифровой трансформации в рамках треугольника: "люди - коллаборация - результаты".
Опираясь на результаты Прогноза научно-технологического развития России на период до 2030 года, в НИУ ВШЭ семь лет назад создали магистерскую программу "Управление в сфере науки, технологий, инноваций", а один из участников прогноза - Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого стал ключевым разработчиком первого в мире стандарта цифровых двойников изделий, утвержденного Росстандартом в сентябре 2021 года.
Разброс видения будущего образования велик: от оценок консервативных экспертов, утверждающих, что "ничего особенно не поменяется" и "лучше бы вернули то, как было" до футурологических ожиданий технооптимистов, строящих открытые онлайн-университеты для населения всего земного шара с возможностью загрузить знания непосредственно в мозг человека.
В ближайшие 5-7 лет, скорее всего, расширятся возможности прохождения обучения удаленно. Скорее всего, снизятся и барьеры посещения лекций ведущих вузов мира, увеличатся адаптивность и учет существующих особенностей каждого человека, которые в совокупности с активным применением нейротехнологий, виртуальной и дополненной реальности, предиктивной аналитики на основе анализа больших данных позволят образованию перейти на новую ступень развития.
Однако никто не отменял личность преподавателя, его способность заинтересовать, увлечь студентов, стать наставником и включить их в экосистему своего курса - и пандемия показала это, как никогда прежде, наглядно. Цифра уже вряд ли уйдет из нашей повседневной жизни, но и заменить человеческое общение и "контакт глаз" пока что не сможет.

Молдавия придумала, как не платить России за газ
Сергей Савчук
Молдавия, хоть и является одним из пятнадцати разлетевшихся осколков Советского Союза, в наши новостные ленты попадает крайне редко. Немудрено: крохотная страна на дальнем юго-западном крае бывшей страны со стабильно убывающим населением в два с половиной миллиона человек, добровольным отказом от национальной самоидентификации и признанием себя негласной частью Румынии. Боевые действия в Приднестровье давно утихли, последние ростки еще советской промышленности отчаянно цепляются за жизнь.
Потому новость о том, что в Молдове из-за критической нехватки природного газа объявлен государственный режим чрезвычайного положения, прозвучала свежей морозной ноткой на фоне обычных тем.
Ситуация привычная и донельзя напоминающая еще одну нашу западную соседку, Украину.
До 30 сентября между Россией и Молдавией действовал долгосрочный контракт на поставку голубого топлива, заключенный еще в 2006 году, причем стоимость газа для Молдавии составляла в среднем смешные в свете текущих цен 150 долларов за тысячу кубометров. Кишинев, верный общеевропейской моде отказа от долгосрочных договоренностей и переходу к спотовой торговле, саботировал заключение нового контракта, заключив временное соглашение сроком на месяц. По его условиям стоимость природного газа привязывалась к рынку, и это мгновенно привело к тому, что в октябре ценник поднялся до 790 долларов. Молдавский бюджет, доходная часть которого составляет 2,3 миллиарда долларов при расходах в 3,1 миллиарда, такого скачка не выдержал.
При общем крайне скромном потреблении газа в 2,8 миллиарда кубометров, включая Приднестровье, чья задолженность учитывается отдельно, молдавский бюджет, промышленность и сектор ЖКХ сорвались в неуправляемый штопор. Все настолько плохо, что парламент своим внеочередным решением ввел по всей стране режим чрезвычайного положения с 22 октября по 20 ноября. Официальная версия гласит, что это сделано для законной возможности срочно закупать энергоносители за рубежом (читай — по любой цене), а на практике население призывают как можно меньше пользоваться газом в быту.
Осознавая глубину проблемы, на днях в Москву прибыла рабочая группа, которая, впрочем, переговоры вела с позиции, исключающей возможность решения вопроса в принципе.
Позиция Молдавии проста, незатейлива и вызывает неподдельное восхищение своей, скажем так, незамутненностью. Кишинев за долгие годы поставок накопил громадный (в сравнении с масштабом потребления) долг перед Россией. На текущий момент тело долга превышает 450 миллионов долларов, а вместе с набежавшими процентами Молдавия должна "Газпрому" более 700 миллионов. На прошедших переговорах Москва в лице вице-премьера Дмитрия Козака предложила молдавской стороне продлить контракт на поставки газа, более того, Россия готова даже предоставить 25-процентую скидку.
Все это легко достижимо при выполнении одного простого условия: Молдавия должна погасить существующий долг. Обратим внимание, российская сторона не душит молдаван, 700 миллионов они должны вернуть не сразу, а на протяжении трех последующих лет. Фактически официальный Кишинев должен показать свою добрую волю и начать хотя бы частично выплачивать деньги за уже давно использованный газ.
Но команда Майи Санду решила сыграть по украинскому сценарию. Премьер-министр Наталья Гаврилица выступила в эфире национального телевидения и заявила, что ее страна не признает долг перед Россией, считает требования российской стороны недопустимыми и желает проводить переговоры без каких-либо долговых оговорок.
Позволим себе предположить, что Кишинев пытается разыграть старую украинскую карту, когда дело дошло до разбирательства в Стокгольмском арбитраже, который встал на сторону Киева. При этом проевропейскому правительству Молдовы не мешало бы почитать и про оборотную, стыдливо скрываемую сторону газовой медали. Да, "Газпром" действительно выплатил Украине неустойку в размере 2,9 миллиарда долларов, но по результатам переговоров в декабре 2019 года Украина отказалась от любых дальнейших претензий к российскому поставщику. Более того, транзит через Украину рухнул до жалких 40 миллиардов кубометров газа в год, то есть три четверти магистральных мощностей УГТС сегодня простаивает и ветшает без особой надежды на дальнейшее использование.
Та же самая Украина, отчаявшись торпедировать строительство и запуск "Северного потока — 2" и распродавшая в период высоких цен часть запасов из своих ПГХ, сегодня предлагает "стране-агрессору" 50-процентную скидку на транзит. Лишь бы только пройти отопительный сезон и хоть как-то пополнить бюджет.
У Молдавии нет и этой возможности.
Природный газ в страну поступает всего с двух сторон. Со стороны украинского Ананьево по двум веткам на Кишинев и Рыбницу и с юга из Румынии. Главные потребители газа — это объекты генерации: Молдавская ГРЭС, Кишиневская ТЭЦ-1 и 2, а также Бельцкая теплоэлектростанция. Все они спроектированы и используют в качестве основного топлива газ с возможностью перевода части производства на уголь и мазут. Именно эти четыре станции и дают львиную часть из генерируемых шести тераватт-часов национального электричества.
Руководство Республики Молдова не может не знать этих цифр и фактов, а также того, что, если они не договорятся с Россией о поставках газа, это приведет даже не к веерным отключениям, а общегосударственному коллапсу. Но Кишинев продолжает упорствовать.Возможно, дело в заявлениях соседней Украины, которая обещала поддержать своих южных соседей в борьбе с очередной придуманной российской агрессией.
Напомним, что параллельно с поездкой в Москву молдавская делегация провела переговоры с Украиной, и последняя обещала в случае необходимости поддержать молдаван поставками дополнительного газа. Однако тут надо обратить внимание на две малозаметных, но критически важных детали. Во-первых, поставлять Молдавии газ обещал не "Нафтогаз", а секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов, то есть лицо максимально далекое от сектора энергетики. А менеджмент "Нафтогаза" и Министерство энергетики Украины по этому поводу хранят гробовое молчание. Во-вторых, даже если допустить возможность подобных поставок, то они все равно никого не спасут. На переговорах господин Данилов озвучил цифру помощи: 15 миллионов кубометров в месяц, то есть 180 миллионов в год.
Статистика и математика не оставляют простора для фантазий. Молдавия (за вычетом Приднестровья) потребляет в год 1,1 миллиарда кубометров газа, то есть крайне маловероятные украинские поставки перекроют лишь десять процентов от общей потребности.
И вот тут мы подходим к главному.
Еще в 2010 году Молдавия стала членом Европейского энергетического сообщества, а годом ранее, из-за очередного демарша Украины, страна почти две недели не получала газа из России. В 2014 году Кишинев и Бухарест с пафосом объявили о строительстве ветки газопровода Яссы — Унгены, который, как тогда ожидалось, к 2020 году полностью избавит Молдавию от зависимости от Москвы.
На дворе год 2021-й, никакого чуда не случилось, но ситуация все-таки существенно изменилась. За прошедшие годы роль Украины в транзите газа неуклонно падала, зато на рынок поставок решительно ворвалась Турция, которая согласовала строительство "Турецкого потока" и стала главным газовым хабом на юге Европы.
Опять обратимся к карте. Нитка магистрального газопровода из Турции заходит в Болгарию и дальше идет до границы с Сербией. Граница с Румынией совсем недалеко, до нее от магистральной трассы всего 250 километров. По меркам проектов вроде "Силы Сибири" это практически за углом. То есть в случае необходимости операторы "Турецкого потока" могут в сжатые сроки протянуть интерконнектор в Румынию, чтобы поставлять газ еще и молдаванам.Да, все тот же российский газ, но уже с турецкой наценкой — и опять мимо Украины.
Как долго Кишинев будет упорствовать, ставя под угрозу благополучие почти 800 тысяч собственных жителей, получающих газ от компании "Молдовагаз", покажет время. Однако уже прямо сейчас можно констатировать очевидное: все, кто связываются с Украиной, в итоге проигрывают. Как в стратегическом, так и в финансовом плане.
Композитору Софии Асгатовне Губайдулиной - 90 лет
Текст: Ирина Муравьева
Одна из величайших композиторов ХХ века - София Губайдулина - отмечает свой юбилей. Ее ценят во всем мире и за творчество, с его духовной экологией, этически воздействующей на сознание людей, и за совершенно уникальные качества личности, целостной, глубокой, открытой всем культурам, миссионерской по сути, оставшейся верной себе на всех изломах судьбы. О Софии Губайдулиной мы поговорили с крупнейшим специалистом по ее творчеству, доктором искусствоведения, автором монографии о Софии Губайдулиной и ее однокурсницей в Московской консерватории Валентиной Холоповой.
Одно из недавних сочинений Софии Губайдулиной называется символично - "О любви и ненависти". Это ее послание современному человечеству, охваченному, как она говорит, "ускоренно прогрессирующей ненавистью"? Смотрит ли она на современный мир с пессимизмом или верит в миссию своей музыки, в ее возможности менять какие-то настройки в действительности?
Валентина Холопова: Это сочинение продолжает тему всей ее жизни - духовности. Ее музыка отрывает людей от их обычных потребностей и дает им ощущение, что они часть всего человечества, что у них есть общечеловеческие задачи. Этой идее посвящена и ее оратория "О любви и ненависти", крупное сочинение для солистов, двух хоров и оркестра. Ораторию уже несколько раз исполнял Валерий Гергиев. София Губайдулина берет здесь духовные тексты от псалмов Давида до молитв более поздних времен, то есть охватывает мышление людей за тысячелетия и думает о существовании в этой истории добра и зла. Заканчивается сочинение, конечно же, взыванием людей к любви. Может ли она тем самым изменить что-либо в устройстве мира? Она сама пишет: нет, но задачу видит в том, чтобы снова поставить перед людьми вопрос о существовании добра и зла.
В ее биографии - слияние Востока и Запада: мама - русская, отец - татарин. Дед - имам. Детство ее прошло в Казани. Как в ее мироощущении соотносятся Запад и Восток?
Валентина Холопова: Запад и Восток - это грандиозная проблема сейчас во всем мире, но в мышлении Софии Губайдулиной она стояла с самого детства. Конечно, и воспитание в семье, и все ее образование было на русском языке, система знаний - на общеевропейской культуре. Она - композитор-философ, изучившая множество философской литературы мира. От западного мышления в ней сказалось, например, четкое определение идеи музыкального произведения. Здесь можно вспомнить и учение Лессинга об идее искусства, и гегелевскую "абсолютную идею". В культуре Востока ее интересуют древнекитайская философия, восточная поэзия, музыкальные инструменты. Она писала для японского кото, ввела в свою музыку целый оркестр всевозможных ударных.
Если вернуться к биографии Губайдулиной на шестьдесят с лишним лет назад, то она приехала учиться в Москву в 1954-м году. Ее и ваши консерваторские годы прошли уже в "оттепели", в атмосферу которой уже проникал европейский послевоенный авангард. Где вы могли знакомиться тогда с современной музыкой, с авангардом, знаниями об этом?
Валентина Холопова: "Оттепели" в музыке мы особенно не чувствовали: новая тогда музыка, особенно западная, нигде не исполнялась и не преподавалась. Нашими просветителями были наши же товарищи: Эдисон Денисов и Альфред Шнитке. С большим риском для себя они заводили знакомства с зарубежными композиторами и с их помощью доставали ноты и записи. Шнитке на своих "академических" уроках демонстрировал нам неизвестную музыку и разбирал партитуры, Денисов приглашал для этого к себе домой. Еще нам удавалось вырваться на "Варшавскую осень", а это был авангардный фестиваль мирового значения. Но как нас обыскивали в поезде! Зато мы видели живьем самого Лютославского и даже Штокхаузена - самого страшного авангардного "зверя". Потом, уже в 60-е ошеломительными для нас всех были приезды в Москву с концертами Стравинского и Булеза, исполнившего музыку Веберна. Но все это никак не было "текущей музыкальной жизнью".
Идеалом композитора для Губайдулиной был Бах. А идеалом человека -музыканта в те годы - Шостакович. Именно он поддержал ее на "неправильном пути".
Валентина Холопова: Дмитрий Дмитриевич Шостакович, можно сказать, на руках вынес из огня наше поколение: помогал и Денисову, и Шнитке, и Щедрину (и мне). С Губайдулиной было так. Она оканчивала Московскую консерваторию, а председателем госкомиссии был приглашен Шостакович. Старые профессора собрались поставить Губайдулиной тройку. Тогда он сказал: или будет 5, или не подпишу документы. Поставили 5 и рекомендовали в аспирантуру.
В советские времена ее музыка не вписывалась в генеральный курс Союза композиторов, имя ее попало в опальную нонконформистскую "тройку" с Денисовым и Шнитке, а затем, в 1979 году - в "черный список" из семи композиторов, музыка которых в СССР была запрещена. Что это было за время для нее и что тогда значила для нее дружба "тройки"?
Валентина Холопова: Все эти официальные осуждения переживались очень тяжело, от опальных шарахались в общении, боялись даже рядом стоять на собрании в Союзе композиторов. А главное - ведь это был запрет на исполнения и публикации в стране, тем более - за границей: это вообще считалось бы преступлением. Что касается "тройки" - Денисов, Шнитке, Губайдулина, - это и была сама жизнь и радость. Само существование втроем, а не по одному, было крепкой и абсолютно надежной поддержкой. Хотя по стилю все трое - разные, часто не соглашающиеся с тем, что сочинял и думал другой. И они об этом честно друг другу говорили.
А с чем был связан ее выбор поселиться в деревне Аппен под Гамбургом? Это было желание отшельничества, своего рода затвор?
Валентина Холопова: Вы правы, у Губайдулиной это было желание отшельничества, но какого? Ей нужна была природа - трава, деревья, звезды. Не нашла этого в России? Время ее переезда - 1991-92-й годы. Тогда обрушился Советский Союз, а вместе с ним и многие органы правопорядка, расцвел бандитизм, на близкого Софии человека напали с ножом на даче. Было не до травы и звезд. Каким-то чудом у ее друга Виктора Суслина, композитора, работавшего в немецком нотном издательстве и жившего в Аппене, в доме по соседству появилось объявление: продается. Он стал усиленно звать Софию - приезжай! Эту идею поддержал и Петр Мещанинов, пианист, дирижер, за которого София в это время вышла замуж (второй брак). И они вместе въехали в свободный дом. Своим деревенским пространством София до сих пор очень довольна. Мстислав Ростропович подарил ей в этот дом прекрасный рояль.
Там, в Германии у Губайдулиной наступило время мирового признания. Среди постоянных исполнителей ее музыки еще с советских времен были выдающиеся музыканты: Гидон Кремер, Марк Пекарский, Фридрих Липс, Владимир Тонха. Как в те годы запретов создавался этот круг?
Валентина Холопова: Поскольку лучших советских исполнителей государство пускало на международные конкурсы за границу с условием обязательной победы, у них была возможность выступать вне СССР. Таким исключительным скрипачом был и Гидон Кремер. Губайдулина сочинила для него концерт для скрипки "Offertorium" ("Жертвоприношение"), а перед тем ходила на его концерты, изучала манеру игры. Сочинение это - крупное по замыслу, с намеком на жертву Христа. С ним Кремер объехал весь мир и сделал известным новое имя - София Губайдулина.
Виолончелист Владимир Тонха одним из первых стал играть ее сочинения, начинал в каких-то скромных зальчиках, а потом буквально слился с ее музыкой. Баянист Фридрих Липс обучал как-то Софию играть на баяне, есть такое фото. Баян по трактовке вместо народного он сделал авангардным, и Губайдулина посвятила ему целый ряд сочинений, в том числе, и на духовно-религиозной основе, поскольку баян напоминает орган. Ну, а Марк Пекарский: какая же "ударная" музыка обойдется без него! Он артистически играл на массе своих инструментов и удостоился посвящения ему концерта "Час души" для ударных и симфонического оркестра с певицей на стихи Марины Цветаевой.
Вы учились с Губайдулиной на одном курсе в Московской консерватории. Ощущали вы уже тогда масштаб ее таланта и личности, ее феноменальное чувство свободы, как ключевое условие творчества?
Валентина Холопова: Когда учились, это было еще ее раннее творчество. Но мы очень гордились ее Квинтетом (на 3 курсе): какое большое произведение сочинила Соня! И вдруг недавно в консерватории сыграли этот Квинтет, и он вполне "прозвучал"! Свобода же в ее натуре была всегда: говорила и думала "что не надо" (для советских времен). И этому качеству она придавала исключительное значение. С ее слов я записала следующее: "Быть свободным человеком абсолютно необходимо; независимо от того, выгодно это или нет, необходимо сохранять свои убеждения, увлечения. Свобода - это возможность сполна реализовать свою сущность, прислушаться к себе, к тому, что личности дано в ситуации истории. Как скрипачу, пианисту, чтобы иметь хороший звук, надо иметь свободные руки, так композитору или писателю надо иметь совершенно свободную душу".
София Губайдулина, советский и российский композитор, заслуженный деятель искусств РСФСР и РТ, почетный член Академии искусств Западного Берлина, лауреат множества международных премий. В 1954 году окончила Казанскую консерваторию по классу фортепиано, в 1959 году - Московскую консерваторию по классу композиции у Н.И. Пейко, затем аспирантуру у В.Я. Шебалина. С 1960-х годов разрабатывала новые пути в области звуковой выразительности, в начале 70-х работала в Московской экспериментальной студии электронной музыки, входила в композиторскую группу "Астрея" (с Виктором Суслиным и Вячеславом Артемовым). В 1980-е ее музыка была запрещена к исполнению в СССР. С 1991 года живет в Германии.
Автор более ста симфонических произведений, сочинений для солистов, хора и оркестра, инструментальных ансамблей, музыки для театра, кино и мультфильмов. Сочинения Губайдулиной исполняются крупнейшими российскими и зарубежными музыкантами: среди них Гидон Кремер, Наталия Гутман, Марк Пекарский, Геннадий Рождественский, Мстислав Ростропович, Валерий Гергиев, Анне-Софи Муттер, Саймон Рэттл, Кент Нагано, "Кронос-квартет" и многие другие.
Лидеры стран ЕС не сумели договориться по ключевым вопросам
Текст: Екатерина Забродина
"Европа на распутье", "разногласия почти по всем пунктам повестки" - так западные СМИ комментировали итоги двухдневного саммита ЕС, который завершился в Брюсселе, не принеся прорывов ни по одному из ключевых вопросов - от роста цен на энергоносители до миграционной политики.
На ужин перед решающими ночными бдениями европейским лидерам "для укрепления сил" подали филе морского окуня с укропом, цитрусами и муссом из вербены, передавал корреспондент Tagesspiegel. Политическое меню саммита оказалось куда более острым. "На первое" политики принялись за обсуждение энергетической стратегии - на это ушло более четырех часов. Предложение Испании, Италии и Греции о совместных закупках газа было отвергнуто Германией. Чешский премьер Андрей Бабиш раскритиковал систему торговли квотами на выбросы углерода, пишет Euronews. С начала года цены на них для предприятий скакнули с 33 евро до почти 60 за тонну, что, по оценкам той же Еврокомиссии, во многом спровоцировало общий кризис. Однако Бабиша обвинили в попытках усомниться в генеральной линии Брюсселя, взявшего курс на "зеленую экономику".
Главным объектом критики на саммите cтала Польша, чей Конституционный суд подтвердил приоритет основного закона республики по отношению к нормам ЕС. Как писала "РГ", поляки отказываются признавать однополые браки и выдавать своим гражданам документы с указанием "третьего пола". Брюссель также выясняет отношения с Варшавой по поводу ее реформы судебной системы. Не далее как в сентябре Еврокомиссия отказалась выделить Польше 24 миллиарда евро из фонда помощи странам-членам, пострадавшим от пандемии, увязав транш с необходимостью "соблюдать общеевропейские ценности". Выступавший на саммите премьер страны Матеуш Моравецкий назвал санкции "шантажом", его поддержал венгерский коллега Виктор Орбан. В свою очередь, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен пообещала "задействовать все свои исполнительные полномочия для подтверждения верховенства права ЕС в Польше". Впрочем, вопрос о дальнейших мерах воздействия на Варшаву остался открытым, так что "полэкзита" до ужина на саммите не случилось.
Госпожа фон дер Ляйен также отклонила просьбу 12 государств - Австрии, Болгарии, Кипра, Чехии, Дании, Греции, Венгрии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши и Словакии - о финансировании из бюджета ЕС "строительства физических заграждений" на границах. "Евросоюз не будет выделять деньги на колючую проволоку и заборы", - отрезала она.
Нышешний саммит, скорее всего, стал последним для канцлера Германии Ангелы Меркель, которой участники устроили овации и подарили сувенир - хрустальную модель штаб-квартиры Европейского совета. Его председатель Шарль Мишель назвал Меркель "светочем и компасом европейского проекта", который без нее "все равно что Париж без Эйфелевой башни". Правда, когда дело дошло до общего "семейного фото", господин Мишель вместе с гостем из Парижа Эмманюэлем Макроном поспешили встать вперед, а фрау канцлера поставили во второй ряд, подметил Tagesspiegel.
Эко-невидаль
Пробуждение мировой экономики после ковидной спячки повлекло за собой абсолютное истощение энергетических ресурсов Европы
Арсений Латов
Призрак бродит по Европе – призрак капитализма. Все силы современной Европы объединены в общем порыве: молчать, скрывать и таить, что Старый Свет — плоть от плоти капитализм в своём наиболее лицемерном изводе – капитализм-в-камуфляже. Да, он скрывается за бессмысленными саммитами, за соглашениями-пустышками и псевдо-зелёными инициативами. Но из-за кубометров подписанных в никуда бумаг, из-за засаленных томов протоколов ни о чём, как из амбразуры, свинячьими глазками поглядывает кондовый капитализм. И энергетический кризис, который вот-вот захлестнёт не только Европу, но и весь мир, станет ещё одним доказательством того, что «зелёное будущее» выкрашено в такой цвет не из-за зелени долин и лесов, а из-за денег и только денег.
Пробуждение мировой экономики после ковидной спячки повлекло за собой абсолютное истощение энергетических ресурсов Европы. Прошедшее лето, выставившее европейскую ветроэнергетику на посмешище в связи с рекордно безветренными месяцами, обнажило как техническую, так и ресурсную неподготовленность старосветских стран перед сколькими-нибудь внеплановыми издержками. Цены на электричество растут, а вместе с ними и цены на продукты первой необходимости. Франция и Испания не придумали ничего лучше кроме, как субсидировать малообеспеченных либо напрямую бюджетом (в случае Парижа), либо изъятием и перераспределением сверхприбылей (в случае Мадрида) у тех же энергокомпаний, не справляющихся со своей основной функцией. Другой пример: Италия собирается проводить внутренние коммунальные реформы, а еле сводящая концы с концами Греция вводить льготы и денежные пособия для самых бедных слоёв населения.
Однако особо отличились два других столпа европейского равновесия: Германия и Великобритания. И Берлин, и Лондон убеждены: когда дом нечем отапливать, на помощь всегда придёт «невидимая рука» рынка. Строго говоря, если немецкую пассивность можно оправдать остротой политической гонки на парламентских выборах, то бездействие англичан привело прямо к продовольственному кризису. Закрывшиеся по причине слишком дорогого энергообеспечения американские заводы минеральных удобрений, отменили до 60% производства консервантов в Великобритании, тем самым загубив технологию упаковки и охлаждения продуктов, забоя скота. В скором времени отзовётся и немецкая беспечность: на фоне тотального подорожания сырьевого топлива энергетика Германии за эту осень перешла с природного газа (пока он не закончился) на уголь (который уже заканчивается). На заре виднеется и жесточайший кризис автопромышленности вследствие недостаточной добычи в Китае импортируемого Германией марганца.
Ситуация без преувеличения такова, что рядовой европеец вскоре не сможет зарядить мобильный телефон – да даже зажечь лампочку. Потому же европейские страны возвращаются к «древнему злу» экологически грязных электростанций. И потому же последнюю надежду начинают возлагать на ядерную энергетику. 11 октября представители политической элиты Франции подписались под статьёй в газете Le Figaro, посвящённой необходимости использования атомной электроэнергии. К французским министру экономики, финансов и восстановления Брюно Ле Мэру и министру-делегату по вопросам промышленности Аньес Панье-Рюнаше присоединились премьер-министры, министры экономики и министры энергетики Румынии, Чехии, Финляндии, Хорватии, Финляндии, Словакии, Хорватии, Словении, Болгарии, Польши и Венгрии. Ввиду условий европейской зависимости от топливного сырья подписавшиеся под статьёй видят в ядерной энергетике единственный выход из положения как здесь и сейчас, так и в долгосрочной перспективе. «Нам необходима ядерная энергетика, чтобы одержать победу в битве за климат. Это наше лучшее оружие для ведения такого боя. Это источник чистой, надёжной, независимой и конкурентоспособной энергии. Она предоставляет нам, европейцам, возможность продолжать развивать нашу промышленность», – подчёркивается в статье.
Летом нынешнего года в европейском информационном поле часто мелькал документ «Net Zero by 2050. A Roadmap for the Global Energy Sector» («Нулевой баланс выбросов к 2050-му году. Дорожная карта для глобального энергетического сектора»). Подготовленная Международным Энергетическим Агентством (МЭА), эта бумага пропагандировала отказ от угольных электростанций, внедрение современнейших систем захвата углекислоты и ряд других прекраснодушных идей. Но подобные решения экологического вопроса оказались сугубо иллюзорными в парадигме современного европейского капитализма. Порядок вещей таков, что ориентация на чистую энергетику привела только к обнищанию людей и усилению важности функционирования «грязных» электростанций. Нефть и газ, несмотря на преувеличенные слухи об их скорой смерти («Спрос на нефть уже никогда не вернётся к пику 2019 года», – говорится в докладе МЭА), продолжают греть и давать работу среднему европейцу. Капитализм внимательно следит за тем, чтобы ничего не менялось. По статистике, представленной нобелевским лауреатом по экономике Жаном Тиролем, только 4% мировых инвестиций вкладываются в «зелёную» энергетику, а это значит, что будущее будет стоить катастрофически дорого.
Анна Нетребко и Пласидо Доминго вместе выступили в Большом театре
Текст: Мария Бабалова
В Москву вновь приехал великий испанец Пласидо Доминго. На сей раз выдающийся музыкант проведет в российской столице рекордные почти три недели. Спустя десять лет в Москву возвращается знаменитый и один из самых значимых конкурсов "Опералия", основанный Доминго почти 30 лет назад. Но прежде Пласидо Доминго встал за дирижерский пульт Большого театра. И опера "Тоска" Пуччини пережила вторую премьеру: ради Доминго заглавную партию в спектакле исполнила лучшая из лучших - Анна Нетребко.
Итальянец Стефано Пода, выступивший сразу в трех ипостасях: режиссера, сценографа и художника по костюмам, поставил спектакль на Новой, по сути, малой сцене. И вполне справедливо было бы ожидать, что он расскажет историю в камерном, интимном формате. По либретто драма развивается менее чем за сутки в Риме, охваченном революционными настроениями. Художник Марио Каварадосси, влюбленный в певицу Флорию Тоску, укрывает беглого республиканца Анджелотти. И это становится формальным поводом для расправы с ним со стороны главы тайной полиции барона Скарпиа, считающего Тоску своей. В результате интриг и коварства погибают все. Но постановка Стефано Пода, который специально примчал в Москву, чтобы вместе выйти на поклоны с Нетребко и Доминго, внешне помпезная и монументальная, внутри абсолютно пустая. Точнее, она была таковой, пока первый раз в одиннадцатом с момента премьеры спектакле на сцену не вышла Анна Нетребко.
Роскошная и трепетная, волевая и беззащитная, любящая и ненавидящая - всякое столкновение противоположностей у певицы становится воплощением природной гармонии. Ее феноменальному голосу даже сомнительная акустика Новой сцены Большого не помеха. Ее пение и сценическое мастерство по-настоящему завораживают, если и формально возникают какие-то мелкие неточности. И знаменитая молитва главной героини становится настоящим апофеозом спектакля. Нельзя не заметить, что Анна Нетребко - Тоска и Эльчин Азизов - Скарпиа оказались впечатляющим враждующим дуэтом.
А вот специально приглашенный турецкий певец Мурат Карахан (Каварадосси) был крайне далек от профессиональных вершин и никак не мог ни совладать с сильно амортизированным голосом, ни предложить интересный драматический образ. Впрочем, публика, в основном светская, была настроена восторженно, поэтому вполне благодушно игнорировала антивокальное исполнение тенора. Как тут не вспомнить, что именно Пласидо Доминго был одним из самых изумительных Каварадосси второй половины ХХ века. Его дирижирование не сознает новой художественной реальности, но трогательно объединяет певцов мощью своей легендарной личности.
В финале Тоска, одержимая ложной надежной спасти любимого, мечущаяся и растерянная, появилась на сцене. Неожиданно босоногая, она будто протестовала в ответ на нескончаемое режиссерское позерство. Любовь - самое сильное и беззащитное чувство, но именно оно рождает жизнь…
Анна Нетребко обещает вернуться к своей Тоске в Большом. Ныне Нетребко и Доминго должны были вместе дать три спектакля. Но звездный дуэт появился лишь дважды. Нетребко должна была отправиться в Стокгольм, чтобы из рук ее Величества королевы Сильвии получить престижную музыкальную премию "Полар". С нашей певицей награду получила композитор, поэт-песенник из США Дайан Уоррен. Церемония награждения должна была состояться 9 июня 2020 года, затем ее перенесли на 22 мая нынешнего года. Но в итоге премию вручили только в октябре. Премия "Полар" была учреждена менеджером шведской группы ABBA Стигом Андерсоном, который основал для нее фонд. Размер премии для каждого исполнителя составляет 1 миллион крон. Лауреатами "Полар", которую также называют Нобелевской премией в области музыки, в разное время становились Мстислав Ростропович, Валерий Гергиев, София Губайдулина, Пол Маккартни, Боб Дилан, Стиви Уандер, Элтон Джон, Стинг.
Кстати
Самый главный проект Пласидо Доминго - конкурс "Опералия", основанный в 1993 году в Париже, стартовал в Москве в понедельник. Уже позади четвертьфинальные выступления. Победителей конкурс назовет 24 октября на Исторической сцене Большого театра. В прошлом году из-за пандемии конкурс, который открыл миру наибольшее количество звезд, не состоялся. Ныне за самые щедрые награды среди соревнований молодых певцов в Москве борются 32 участника и 14 стран - от России и США, Перу и Монголии до Франции и Южной Кореи, Великобритании и Узбекистана.
Как спасти наш уникальный комплекс "Камчия" на золотом болгарском берегу
Текст: Елена Новоселова
В начале 2000-х на золотом болгарском берегу московское правительство открыло спортивно-оздоровительный комплекс "Камчия". Он был создан по принципу "Артека", и столица вложила в него не только средства, но и сердце и душу: Людмила Ивановна Швецова, работавшая в ту пору первым вице-мэром, завещала сохранить эту "мягкую силу" в зоне Евросоюза. Сегодня "Камчия" в сложной ситуации, много тревожных новостей приходило оттуда. И вот первая - с надеждой. На ее территории открылся Балканский центр русистики, который будет носить имя знаменитого лингвиста и автора учебников по РКИ Виталия Костомарова. Чему и как там будут учить, "РГ" рассказала ректор Института Пушкина Маргарита Русецкая.
Маргарита Николаевна, "Камчия" - собственность Москвы и любимый "ребенок" большого друга "РГ", к сожалению, ушедшей от нас заместителя мэра Людмилы Швецовой. СМИ пишут, что этот комплекс с роскошными пляжами в окружении реликтовых лесов сегодня переживает сложные времена…
Маргарита Русецкая: Да, было бы здорово, если бы Москва вернулась к осознанию, что у нее есть это сокровище, которое было зарыто в последние годы: нужно вытащить его из золотого варненского песка и сделать доступным для москвичей и всего мира.
Почти 20 лет назад был выстроен уникальный центр. До сих пор у него отличная спортивная база, медицинский центр, образовательный комплекс соответствуют современным международным стандартам. Соблюдаются высочайшие требования безопасности, комфорта и удобства для организации учебной, проектной, исследовательской, творческой деятельности. То есть в великолепном месте - великолепная инфраструктура. Но, как любая собственность, она требует современной стратегии управления. И все проблемы, которые на сегодняшний момент существуют, связаны с правовыми отношениями: собственность московская, а вот юридическое лицо по законам страны болгарское.
По идее основателей "Камчии", там все было выстроено, как в "Артеке": московские школьники учились и отдыхали круглогодично. Весь персонал, от садовников и уборщиц до учителей и директоров, был русскоязычным. Но уже несколько лет такая схема не работает. "Камчия" попала в перечень непрофильных столичных активов. Однако мы же понимаем, что есть вещи, которые важны не столько из-за экономической выгоды, сколько в силу их культурного значения, которое не всегда выражается в деньгах. Поэтому, чтобы продолжать поддерживать "Камчию", очень дорогую недвижимость, нужно иметь четкое понимание, зачем. И, на мой взгляд, сегодня Москва смотрит на будущее комплекса оптимистично. По крайней мере речи о продаже или об отказе от этих активов не идет.
Чем будет заниматься Балканский центр русистики?
Маргарита Русецкая: Наш институт дружит с "Камчией" с 2014 года. Вместе с минобразования Болгарии проводили там семинары по повышению квалификации для болгарских русистов. К слову, в балканском регионе почти 4,5 тысячи преподавателей русского. И половина из них живут и работают в Болгарии и Сербии. Изначально "Камчия" создавалась как территория русского языка. Это место должно быть центром повышения квалификации, научных проектов и образования на русском. Да и ближе сюда доехать из всех балканских стран, чем в Москву или Санкт-Петербург.
В последние годы русисты из Болгарии довольно активно принимают участие в Международном Пушкинском конкурсе "РГ". Поскольку, как сказал один мудрец, от дружбы еще никто не умер, а от ненависти гибли целые цивилизации. В каком состоянии сегодня образование на русском в стране?
Маргарита Русецкая: Пусть не так же, как это было в советский период, но русскоязычные билингвальные образовательные организации здесь продолжают работать. К примеру, открываются группы для изучения русского языка в детских садах и школах. Понятно, что это связано и с постоянно проживающими в Болгарии соотечественниками, которые приобрели там жилье, работают и учат своих детей.
Но не только. У русского языка с Болгарией очень давнишний роман. Напомню, что в 20-х годах минувшего века Варна оказалась одним из первых центров, куда прибыли наши эмигранты, в том числе педагогический состав училищ, школ и даже университетов. Исторически русскоязычное образование в Болгарии очень сильно. В Варне открылась первая русскоязычная гимназия. Общая история, славянские корни, кириллица и культурные традиции играют свою роль.
Между тем на фоне западных санкций, закрылись многие кафедры русистики на Балканах. Есть ли какие-то специфические проблемы с преподаванием русского языка в Болгарии?
Маргарита Русецкая: В советский период русский язык был здесь языком образования. И сегодня 11 процентов населения всех возрастных групп понимают и говорят на русском (для сравнения, раньше было 56 процентов). Но традиции изучения русского языка очень сильны, как и преподаватели. И школы русской филологии в болгарских вузах не так стремительно схлопывались и закрывались. То есть в Болгарии осталась хорошая методическая база, главное - обеспечить интересы разных групп обучающихся. Национальная система образования не всегда дает возможность людям, по-разному владеющим русским, повышать свой уровень. Не только в объеме второго иностранного (один час в неделю), но и более глубоко.
Лауреат Пушкинского конкурса Стефан Иванов из Пловдива очень точно сформулировал: сегодня учителю русского языка за рубежом нужны не столько пособия, сколько политика, которая рекламировала бы русский язык как продукт высокого качества, который приведет к успеху. В "Камчии" к такому готовы?
Маргарита Русецкая: Если говорить откровенно, то время классических ассоциаций, профессиональных объединений с громоздкими уставами, членскими взносами, управленческими структурами уходит. Молодые преподаватели, исследователи, которые сейчас обеспечивают воспроизводство кадров, люди очень мобильные, прагматичные, целеустремленные. То есть нужны продукты и программы, где педагоги могли бы и учиться, и обмениваться знаниями, а одновременно с этим отдыхать и заниматься здоровьем. Современный человек хочет сразу решать несколько задач: в чистом море купаться, дышать прекрасным воздухом, любоваться чайками, есть вкусную еду и получать программу профессионального развития. А если учесть еще и наши связи с Варненским свободным университетом имени Черноризца храброго и другими старейшими кафедрами русистики, новый центр может стать очень интересным местом для всего Балканского региона.
Он будет продолжением программы Института Пушкина по созданию таких центров по всему миру в поддержку русистов. Там будут править новые форматы обучения: быстрые и удобные обмены самыми новыми знаниями, новыми технологиями, новыми программными продуктами и средами. Это научная коммуникация и коллаборация по исследованию актуальных вопросов русистики, а также новые учебники.
На днях в "Камчии" вместе с минобразования страны мы соберем болгарских русистов, чтобы обсудить совместную работу на всех уровнях: в детских садах, школах, колледжах и вузах. А весной планируем встречу с лауреатами Пушкинского конкурса из Балканского региона. Институту Пушкина было бы очень интересно видеть их в качестве экспертов по программам Центра русистики. Кроме того, есть планы и для лингвистических стажировок студентов, а также учебы и научной работы школьников по образцу центра "Сириус".
"Камчия" славилась своей средней школой. Что с ней сейчас и есть ли планы по ее перепрофилированию?
Маргарита Русецкая: Мы хотим, чтобы школа имени Юрия Гагарина со временем стала образцом билингвальной русскоязычной школы. Сегодня русский язык понимают все учителя, но не используют его в работе. Русский язык преподается, но сказать, что на высоком уровне, я не могу. Между тем он должен стать одним из языков образования, а не просто иностранным языком, как сейчас в Болгарии.
Миллионы итальянцев уже пострадали из-за отсутствия ковид-сертификатов
Текст: Нива Миракян ("Российская газета", Рим)
Италия гордится тем, что стала первой европейской страной, которая с 15 октября ввела так называемые цифровые "сертификаты здоровья" (green pass) для доступа на рабочее место как в государственном, так и в частном секторе. Однако это судьбоносное решение всерьез ударило не только по простым смертным, но и по властям предержащим, категорически не согласным с линией правительства.
Член сената от политической группы с говорящим в данном контексте названием "Альтернатива есть" Лаура Гранато вошла в парламент, отказавшись предъявить свой медицинский пропуск с QR-кодом. Через некоторое время охрана попросила политика покинуть здание. За совершение демарша сенатора отстранят от работы на 10 дней, а также лишат всех выплат, предусмотренных за данный период. Сама Гранато позже объяснила журналистам, что пошла на принцип, поскольку считает решение об обязательном наличии сертификатов для выполнения профессиональных обязанностей незаконным. Идентичная ситуация произошла в одном из регионов. Двух членов региональной Ассамблеи Сицилии, включая вице-президента Анджелу Фоти, не пустили на рабочее место по той же причине. Как признались политики, у них был на руках грин-пасс, но они не намерены терпеть произвол и ущемление своих прав.
На самом деле случай с сенатором и ее коллегами с Сицилии - лишь верхушка айсберга, под которой творится сущая неразбериха, рискующая в ближайшее время обернуться тотальным хаосом на и без того турбулентном итальянском рынке труда. С одной стороны, власти рапортуют о том, что около 85 процентов населения получили первую дозу вакцины, с другой - судя по масштабам недовольства, невольно возникают сомнения, что эти цифры отражают реальное положение вещей. Для того чтобы в этом убедиться на чисто бытовом и визуальном уровне, достаточно взглянуть на то, с каким усердием кафе и рестораны "осваивают" все новые территории (парковки, тротуары и т.д.), чтобы разместить на них столики на свежем воздухе, где на сегодняшний день все еще позволительно потреблять напитки и поглощать еду без заветного сертификата. Если вопрос не решится в ближайшее время, есть реальная угроза, что для пешеходов скоро просто-напросто не останется места.
В профессиональной плоскости, где отсутствие санпаспорта чревато лишением зарплаты и замораживанием контрактных отношений на пятый день отсутствия на рабочем месте без веской причины (как это уже произошло в случае с тысячей медработников), дела обстоят еще более неоднозначно. Накануне введения новой порции ограничений итальянцы в буквальном смысле брали штурмом аптеки и лаборатории, которые физически не справлялись с обслуживанием всех желающих, а это около 4 миллионов человек. В них проводят "быстрые тесты" на коронавирус, благодаря которым итальянцы могут получить доступ в офис или на предприятие на 48 часов. При этом львиная доля работников вынуждена платить за исследование из собственного бюджета, потому что власти наотрез отказались финансировать антипрививочников и тех, кто устраивает массовые стачки наподобие той, что состоялась в минувшие выходные. Тем, кому такая роскошь (15 евро за тест) не по карману, пока спасаются больничными. По данным итальянского пенсионного фонда INPS, всего за неделю их число выросло на 11 с лишним процентов. Эта цифра начнет неминуемо увеличиваться, поскольку со следующей недели сертификаты придется предъявлять всем сотрудникам, которых обяжут выйти на рабочие места после почти двух лет на удаленке. Специалисты также предрекают, что эта ситуация будет сопровождаться массовыми добровольными увольнениями тех, кто не готов в дальнейшем ни под каким предлогом работать в очном режиме. Все эти настроения неизбежно ударят по доходам граждан и по экономике страны. Как сообщает агентство АНСА, учитывая, что в частном секторе число невакцинированных сотрудников достигает 3,7 млн человек, с резкой нехваткой рабочих рук в первую очередь столкнутся: строительный, текстильный и обувной сектора, металлообрабатывающий комплекс, а также мелкий бизнес.
В эти тревожные для Италии дни вышла наружу еще одна крайне серьезная проблема - в стране скоро некому будет выполнять функции обслуживающего персонала. По самым скромным подсчетам, вне игры в ближайшее время окажутся 100-150 тысяч иностранных рабочих - сиделок, домработников, строителей, сельхозрабочих и других категорий трудоспособного населения, вакцинированных препаратами Sputnik V и Sinovac, которые не признаны европейским регулятором. Возникает вполне закономерный вопрос: кто их заменит? Ответ - никто. Как показала пандемия, во время которой трудовые мигранты были заблокированы в своих странах, итальянцы оказались не готовы их подменить даже на время. Именно поэтому не исключено, что на этом конкретном фронте власти будут вынуждены пойти на компромисс. Судя по резкой изменившейся риторике со стороны итальянского агентства по лекарственным препаратам (AIFA), которое до сегодняшнего дня открыто не высказывалось в пользу признания иностранных вакцин, решение не за горами. Так, по словам главы итальянского фармрегулятора Николы Магрини, взаимное признание препаратов необходимо, чтобы обеспечить права граждан тех государств, чьи вакцины до сих пор не одобрены Евросоюзом. К таким странам, в частности, относятся Россия и Китай.
В Болгарии, где показатель вакцинации самый низкий в ЕС - всего 20,2 процента - больницы не в состоянии принимать тех, кто нуждается в помощи. В начале недели сообщалось, что число новых заболеваний превысило пять тысяч в сутки, а число умерших - 200. Чтобы снизить нагрузку на медиков, власти объявили о новых ограничениях: с 21 октября любая активность дальше, чем в 300 метрах от дома, потребует предъявления "зеленого паспорта ЕС" - документа, который можно получить, сделав прививку или переболев коронавирусом. Если наплыв людей в медицинские учреждения не уменьшится, правительство допускает введение полного локдауна.
Аналогичная ситуация складывается в Румынии. Мест в медицинских учреждениях катастрофически не хватает: по данным местных СМИ, некоторые пациенты по несколько дней находятся в машинах скорой помощи, где их подключают к ИВЛ. Некоторые умирают, так и не попав в больницы. В Латвии, где уже действует полный локдаун, заняты 86 процентов мест в отделениях интенсивной терапии. "Часть коек предназначена для лечения COVID-19, и во многих больницах они все полностью заняты. Это означает, что новые пациенты с тяжелой формой COVID-19 могут лечиться в отделениях интенсивной терапии только за счет обычных коек", - цитирует DELFI министра здравоохранения этой страны Даниэльса Павлютса. Вчера в минздраве сообщили, что при больницах будут развернуты модули для лечения пациентов с коронавирусом, новые места для них выделят в санаториях и в частных медицинских клиниках.
На очереди такие страны, как Польша, Британия, Нидерланды, где ситуация в здравоохранении также близка к критической.
Подготовила Ариадна Рокоссовская
ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТУДЕНЧЕСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС «ТУРИЗМ БУДУЩЕГО – БУДУЩЕЕ ТУРИЗМА»
21 октября 2021 года в онлайн формате пройдет Первый международный студенческий туристический конгресс «Туризм будущего – будущее туризма». Глобальное мероприятие соберет более 10 000 участников из России, СНГ и стран мира.
Конгресс станет уникальной онлайн-платформой для международного сотрудничества и профессионального диалога студентов и ведущих экспертов в области туризма России и Мира.
Главный вопрос Конгресса – каким станет туризм будущего и какое будущее у туризма?
Откроют мероприятие ведущие – Денис Полунчуков и Алина Артц.
В рамках Конгресса будет обсуждаться:
? какими будут туристы нового поколения и как развивается студенческий туризм;
? как трансформируется государственная политика в сфере туризма;
? поговорим о перспективах космического туризма;
? какие есть возможности у студентов и молодых специалистов для профессионального развития;
? как вовлечь в профессию молодежь или как студенту начать работать и заработать в туризме;
? что такое цифровая трансформация туриндустрии и как развиваются технологии управления гостеприимством и многое другое.
Ожидается, что в работе Конгресса примут участие более 10 000 студентов из более чем 100 вузов и средних специальных учебных заведений. Уже подтвердили свое участие вузы и студенты России, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана, Армении, Кыргызстана, Украины, Гренады и Греции.
Задача глобального мероприятия – вовлечение потенциала талантливой молодежи в развитие туризма и международного сотрудничества, популяризация и повышение престижа профессий туризма.
Конгресс приурочен к Всемирному дню туризма и направлен на воспитание туристов нового поколения, знающих отечественную и мировую культуру и историю, бережно относящихся к природному наследию и ведущих активный и здоровый образ жизни.
Кроме этого, в ходе Конгресса пройдет:
1. Торжественное награждение победителей федерального конкурса предложений студентов в Национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства», организованного Финуниверситетом совместно с ОСИГ и Ростуризмом (в конкурсе приняли участие более 300 студентов из 50 регионов России). 22 октября в 14:00, Центр международной торговли (и онлайн трансляция).
2. Встреча с победителями Всероссийского конкурса «Мастера гостеприимства» и полуфиналистами студенческого трека конкурса. 21 октября в 15:40, г.Железноводск (и онлайн трансляция).
3. Встреча с участниками уникальной экспедиции Русского географического общества «РоссиЯ2021». 21 октября в 17:00, г. Курган (и онлайн трансляция).
4. Презентация победителей отбора АСИ «КАДРЫ ДЛЯ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ». 21 октября в 17.30 (онлайн трансляция)
В качестве экспертов Конгресса выступят:
Грэм Кук – Основатель и Президент World Travel Awards
Сангаджи Тарбаев – Председатель Комитета по туризму Государственной Думы России
Ксения Разуваева - Руководитель Федерального агентства по делам молодежи
Григорий Гуров - Заместитель министра науки и высшего образования РФ
Елена Лысенкова – Заместитель руководителя Ростуризма
Антон Шкамлеров – Космонавт Роскосмоса, командир экспедиции на МКС, герой России
Саввас Пердиос - Заместитель министра по туризму Республики Кипр
Нидаль Машфадж – Заместитель министра туризма Сирии
Пьер Аджус - Посол Мальты в России
Олег Фирер – Посол Гренады в России
Екатерини Нассика - Посол Греции в России
Милорад Шчепанович – Посол Черногории в России
Стивен Сигал – Актер, мастер единоборств, амбассадор проекта «Золотое кольцо Боспорского царства»
Александр Разумов – Президент Национальной курортной ассоциации, академик РАН
Хамато Митихиро - Директор Японского центра по развитию торгово-экономических связей
Ришабх Сетхи – Президент Индийского центр продвижения международных инициатив
Сергей Корлыханов – Заместитель исполнительного директора РГО
Алексей Волков – Президент Общенационального союза индустрии гостеприимства (ОСИГ)
…и другие спикеры из России, Германии, Болгарии, Польши, Белорусии, Армении, Казахстана, Азербайджана, Кыргызстана.
В рамках конгресса запланированы выступления студентов, и молодых специалистов вузов России и СНГ. Зарегистрироваться для участия и ознакомиться с программой Конгресса можно на сайте turcongress.online.
Конгресс организован при поддержке: Минобрнауки России, Ростуризма, Росмолодежи, Русского географического общества, Общенационального союза индустрии гостеприимства (ОСИГ) и Всероссийского конкурса «Мастера гостеприимства».
Ядерная энергетика может вернуться в Европу
Текст: Сергей Тихонов
На фоне газового кризиса более трети стран Евросоюза (10 из 27) выступили за включение атомной энергетики в список отраслей, способствующих уменьшению вреда окружающей среде. То есть за возобновление строительства атомных электростанций (АЭС).
Если такое решение будет принято, то Европе придется признать "чистой" электроэнергию, вырабатываемую АЭС в России и Беларуси, что снимет все возможные препятствия для ее поставок в Европу. Это также создаст окно возможностей для экспорта российских ядерных технологий и опыта строительства АЭС. С другой стороны - перезапуск атомной энергетики может снизить зависимость европейских стран от возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и от ископаемого топлива, в первую очередь газа.
В свете нынешнего энергетического кризиса в Европе, а также минувшего массового блэкаута в Техасе мы, возможно, будем наблюдать атомный ренессанс, считает менеджер практики по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства КПМГ в России и СНГ Олег Дудихин. По его мнению, многие страны с превалирующей долей углеводородной энергетики по-прежнему ищут ей низкоуглеродную альтернативу, а доверие к ВИЭ и газу с точки зрения надежности электроснабжения и предсказуемости цены упало. Технологически АЭС российского производства не уступают, а по многим параметрам превосходят зарубежные аналоги. Но перспективы для них в Европе напрямую зависят от отношений РФ со странами ЕС и США. Конкуренцию России могут составить американские, французские или корейские компании.
Главный противник атомной энергетики в Европе - Германия. Еще 10 лет назад АЭС вырабатывали более 25% всего электричества в стране, сейчас - только 12%. Станции стали закрывать под давлением "зеленых" после аварии на японской АЭС "Фукусима" в 2011 году, что было несколько странно, поскольку Германия не страдает от землетрясений и цунами, которые стали причинами аварии в Японии. Планируется, что к концу 2022 года работающих АЭС в ФРГ не останется. Показательно, что уже после начала газового кризиса группа известных европейских ученых и экологов написала открытое письмо в правительство Германии с аргументами в пользу отмены решения о закрытии АЭС. В документе приведены доводы в защиту АЭС как экономического характера - генерация не зависит от погоды и от цен на газ, так и экологического - закрытие АЭС может привести к росту выбросов CО2, если ВИЭ опять не справятся с выработкой электричества и их придется заменять топливными станциями.
Главный сторонник атомной энергетики - Франция, наоборот, планомерно наращивала мощности АЭС. Сейчас на них вырабатывается около 70% всего электричества, потребляемого в стране. Причем отказываться от атомной энергетики Париж не собирается. Спор двух стран об АЭС идет уже многие годы.
Франция и Германия - лидеры ЕС, поэтому в условиях, когда стороны не готовы были идти на компромисс, вопрос об АЭС висел в воздухе. Но энергетический кризис, по-видимому, сдвинул его с мертвой точки. Исполнительный заместитель председателя Еврокомиссии Франс Тиммерманс 15 октября призвал Болгарию прекратить увеличивать добычу и закупки угля, пообещав, что взамен ЕС окажет помощь в возобновлении строительства АЭС в Белене.
Впрочем, решающим для новой жизни атомной энергетики будет голос Германии, а она пока против. С точки зрения партнера департамента консалтинга "Делойт" в СНГ Йорг Дорлера, возврат к ядерной энергетике в Германии пока крайне маловероятен, учитывая общественный консенсус относительно поэтапного отказа от АЭС к 2022 году.
С этим согласна аналитик Института комплексных стратегических исследований Наталья Чуркина, но она считает, что в условиях текущего энергетического кризиса есть вероятность, что под давлением общественности и других европейских стран Германия перенесет планы по полному отказу от АЭС на более поздние сроки. А в более отдаленном будущем задачи ускоренного сокращения выбросов могут способствовать изменению позиции Берлина.
Решение по атомной энергетике лежит сугубо в политической плоскости, считает замдиректора Группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков. Он отметил, что технические эксперты уже сделали вывод о том, что генерация на АЭС является низкоуглеродной - выбросы парниковых газов на кВт*ч даже ниже, чем от ГЭС. Но согласование и строительство новых атомных станций - это очень долгий процесс, поэтому потеснить долю ВИЭ, а тем более газа в энергобалансе Европы они могут только в долгосрочной перспективе.
Москва увеличила экспорт светового оборудования в 2021 году на 84%
Московские компании по итогам семи месяцев 2021 года экспортировали световое оборудование на 53,58 млн долларов, что на 84% больше, чем в аналогичном периоде 2020 года и на 89,4%, чем в январе-июле 2019 года. В этом году Москва стала лидером среди регионов по поставке такого оборудования и нашла нового торгового партнера - Филиппины.
Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов.
«За последние два года столичным экспортёрам удалось увеличить объём поставок электроосветительного оборудования почти в два раза – с 28,29 млн долларов в январе-июле 2019 года до 53,58 млн долларов в аналогичном периоде этого года. На долю Москвы сегодня приходится 37,6% отечественного экспорта, тогда как по итогам января-июля прошлого года эта доля составляла около 22%. Такой рост позволил закрепить за столицей звание главного региона-экспортёра этого вида продукции», - отметил заместитель мэра.
По словам заммэра, московское световое оборудование сегодня экспортируется в 81 страну мира. В этом году список пополнился новым торговым партнером – Филиппинами - туда вплоть до 2021 года Москва не поставляли световое оборудование.
Среди главных покупателей столичной продукции помимо стран ближнего зарубежья – Казахстана и Белоруссии, также Ирландия, Германия, Болгария, Корея и Китай.
«Азиатское направление экспорта этой категории товаров демонстрирует наибольший рост и перспективу. Особенно стоит обратить внимание на динамику увеличение поставок в Корею и Китай. Если в январе-июле 2019 года совокупный экспорт в эти две страны составлял 1 млн долларов (0,7 млн в Корею и 0,3 млн в Китай), то в 2021 году он составил 6,67 млн долларов, показав почти семикратный рост. Экспорт в Корею при этом составил 3,45 млн долларов, а в Китай – 3,22 млн долларов США», - рассказал руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы Александр Прохоров.
Торговая структура экспорта представлена тремя товарными категориями: «осветительное оборудование», «полупроводники» и «осветительные лампы». В Центре поддержки экспорта «Моспром» объясняют, что к первой категории относятся гирлянды, лампы, светильники, промышленное освещение и прочее электроосветительное оборудование. Под категорией «полупроводники» экспортируются светодиоды, а последняя подразумевает лампы для оборудования.
Среди перспективных рынков в будущем эксперты Центра «Моспром» отмечают два географических направления: во-первых, страны европейского пространства (Ирландия, Болгария, Германия, Польша, Франция, Венгрия, Сербия и Республика Молдова), во-вторых, страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Филиппины, Республика Корея, Китай).
К наиболее перспективным товарным категориям для экспорта специалисты «Моспром» относят полупроводники и осветительное оборудование. Быстрыми темпами развивается экспорт пластмассовых частей: световых вывесок и подвесного осветительного оборудования для помещений.
Московские компании за 7 месяцев увеличили экспорт светового оборудования до $53.58 млн
Московские компании за 7 месяцев 2021 года увеличили экспорт светового оборудования на 84% до $53.58 млн по сравнению с годом ранее. Об этом заявил заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов, сообщила пресс-служба ДИПП.
За последние два года столичным экспортёрам удалось увеличить объём поставок электроосветительного оборудования почти в два раза – с $28.29 млн в январе-июле 2019 года до $53.58 млн в аналогичном периоде этого года, - отметил заместитель мэра, слова которого приводятся в сообщении.
Московское световое оборудование сегодня экспортируется в 81 страну миру. В этом году список пополнился новым торговым партнером – Филиппинами - туда вплоть до 2021 года Москва не поставляли световое оборудование. Среди главных покупателей столичной продукции помимо стран ближнего зарубежья – Казахстана и Белоруссии, также Ирландия, Германия, Болгария, Корея и Китай.
Торговая структура экспорта представлена тремя товарными категориями: «осветительное оборудование», «полупроводники» и «осветительные лампы».
Газпром за 9.5 месяцев увеличил добычу газа на 16.6%
Газпром за девять с половиной месяцев 2021 года добыл 399.4 млрд м3 газа, что на 16.6% больше, чем годом ранее. Об этом сообщила компания.
Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 16.6%. Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил на 13.1% до 152.2 млрд м3. Поставки газа в Турцию выросли на 125.3%, Германию - на 28.2%, Италию - на 16.3%, Румынию - на 288.6%, Сербию - на 112.1%, Болгарию - на 52.7%, Польшу - на 10%, Грецию - на 12.9%, Финляндию - на 15.3%.
По данным Gas Infrastructure Europe, с 13 октября начался сезон отбора газа из европейских подземных хранилищ (в прошлом году – 12 октября). Переход к зимним режимам происходит на минимальном за многие годы уровне запасов в хранилищах. Отставание по заполненности по сравнению с прошлым годом – 18.5 млрд м3. Восполнен всего 71% от объема газа, поднятого из ПХГ Европы в прошлом сезоне.
Кроме того, 5 октября начался сезон отбора газа из украинских ПХГ. На эту дату отставание по объему запасов от прошлого года превышало 33% (9 млрд м3 газа).
ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003) является крупнейшей в мире газовой компанией. Уставный капитал Газпрома составляет 118.367 млрд руб. Выпущено 23673512900 обыкновенных акций номиналом 5 руб. Количество акционеров Газпрома в России и за рубежом составляет несколько сотен тысяч. Под контролем Российской Федерации находится свыше 50% акций компании. Депозитарием программы ADR Gazprom является The Bank of New York Mellon.
Прибыль Газпрома по МСФО за первое полугодие 2021 года выросла в 22 раза до 995.5 млрд руб. с 45.46 млрд руб. годом ранее. Прибыль, относящаяся к акционерам ПАО "Газпром", составила 968.5 млрд руб. против 32.92 млрд руб. Прибыль от продаж увеличилась в 5.2 раза до 986.6 млрд руб. со 189.98 млрд руб., выручка - в 1.5 раза до 4.4 трлн руб. с 2.9 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа увеличилась на 60% до 2.2 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа в Европу и другие страны выросла на 93% до 1.46 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа в страны бывшего Советского Союза увеличилась на 35% до 187.7 млрд руб., от продажи газа в Российской Федерации - на 17% до 574.16 млрд руб.
Вучич: Одна надежда — на Путина
Белград не в состоянии оплачивать газ по предложенной Россией новой цене, сообщил сербский лидер Александр Вучич в эфире телевизионной сети TV Prva. По его словам, Москва предложила формулу расчета стоимости газа, согласно которой одна тысяча кубометров с нового года будет стоить $790, что Белград не устраивает. По нынешнему контракту Сербия получает голубое топливо из России по $270 за тысячу кубометров. Договор истекает в конце 2021 года, уточняет РИА «Новости».
«Нам предложили, чтобы цена газа на 70% состояла из цены на бирже, на 30% рассчитывалась по нефтяной формуле. <…> Тогда бы цена была $790 за тысячу кубических метров. Кто это будет оплачивать, кто будет платить за это?» — задается вопросом Вучич. Белград, отметил он, настаивает на цене из расчета 70% по нефтяной формуле, а 30% — по биржевой стоимости. «Тогда бы цена для нас была $510. Но мы и это не можем оплачивать», — сказал Вучич, уточнив, что в хранилищах сейчас находится 268 млн кубометров газа, однако ежедневное потребление вырастает с 6,5 до 8 млн кубометров в сутки, резко сокращая резервы.
В связи со сложившейся ситуацией решающее значение для газового контракта, считает Вучич, будет иметь его личная встреча с президентом РФ Владимиром Путиным 25 ноября, на которой он будет просить у российского лидера продлить сниженную цену на газ.
10 октября по результатам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым Вучич рассказал, что обратился с просьбой к российскому лидеру о выгодной цене на газ, при этом он высказал уверенность, что Сербия получит его по максимально выгодной цене. Ранее, напоминает ТАСС, сообщалось, что Сербия обсуждает с Россией сохранение цены на газ на уровне $270 за 1 тыс. кубометров на протяжении шести месяцев 2022 года.
Россия — фактически единственный поставщик природного газа в Сербию, которая в последние годы получала свыше 2 млрд кубов голубого топлива транзитом через Украину и Венгрию. Официальный пуск российского газа в газотранспортную систему Сербии через Болгарию из газопровода «Турецкий поток» состоялся 1 января. Как сообщили РИА «Новости» в компании-операторе «Гастранс», на первом этапе трубопровод обеспечит транспортировку около 4 млрд кубических метров газа в год, полностью покрывая потребности Сербии в голубом топливе. Проект рассчитан на годовой объем до 12,4 млрд кубометров газа для этого государства и стран ЕС.
Азербайджан увеличит поставки газа в Турцию
Азербайджан договорился об увеличении поставок газа в Турцию на 3,5 млрд куб. м с 2023 года — до 9,5 млрд куб. м, сообщил журналистам министр энергетики Парвиз Шахбазов.
Он заявил, что Баку договорился с Анкарой о продлении контрактов на поставку газа. «Да, у нас в последующие годы, к тому что 6 млрд поставляем, еще по новому контракту будет плюсом на уровне 3,5 млрд кубометров в среднем, начиная с 2023 года, с первой фазы Шах-Дениза», — цитирует министра «Интерфакс». Шахбазов отметил, что контракт еще не подписан, но «договоренность уже есть».
Азербайджан в настоящее время осуществляет поставки газа по «Южному газовому коридору» мощностью 16 млрд куб. м., из которых 10 млрд куб. м. предназначено для Европы, 6 млрд куб. м. — для Турции. Покупателями газа являются Италия, Греция и Болгария. На 2021 год объем поставок азербайджанского газа в эти страны предусмотрен на уровне 5-5,5 млрд куб. м, но ожидается, что объемы будут значительно больше.
РФ возобновляет регулярное авиасообщение с Финляндией, ОАЭ Австрией и Швейцарией
Россия с 9 ноября 2021 года снимает ограничения на авиасообщение с Финляндией, ОАЭ Австрией и Швейцарией, а также ограничения на выполнение регулярных и чартерных полётов из пунктов России, из которых возобновлены международные полёты, в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. Об этом говорится в сообщении пресс-службы кабинета министров.
С 9 ноября 2021 года возобновляется на взаимной основе регулярное авиасообщение с: Багамами, по маршруту Москва – Нассау; Ираном, по маршрутам Москва – Тегеран, Сочи – Тегеран; Нидерландами, по маршрутам Москва – Амстердам, Москва – Эйндховен, Санкт-Петербург – Амстердам, Жуковский – Амстердам, Екатеринбург – Амстердам, Калининград – Амстердам и Сочи – Амстердам; Норвегией, по маршрутам Санкт-Петербург – Берген и Санкт-Петербург – Осло; Оманом по маршруту Москва – Маскат; Словенией, по маршруту Москва – Любляна; Тунисом по маршрутам Москва – Монастир, Санкт-Петербург – Монастир; Швецием, по маршрутам Санкт-Петербург – Стокгольм и Санкт-Петербург – Гётеборг; Таиландом (с учётом требований страны, только для российских, вакцинированных против COVID, по маршрутам Москва – Бангкок и Москва – Пхукет.
Кроме того, с 9 ноября 2021 года увеличивается количество регулярных рейсов в: Албанию, Болгарию, Венесуэлу, Венгрию, Германию, Грецию, Испанию, Италию, Мальдивы, Мальту, Македонию, Францию.
Франция создает ядерный альянс в Восточной Европе
Несколько стран Евросоюза совместно выступили за включение ядерной энергии в таксономию «зеленых» инвестиций ЕС, которую планируется утвердить к концу года. Во главе сторонников «мирного атома» предсказуемо выступили Франция и Чехия, где больше половины энергии вырабатывается на АЭС, а среди примкнувших к ним оказались Венгрия, Словакия, Болгария, Хорватия, Румыния и Словения.
Власти Франции уже не раз заявляли, что признание Евросоюзом «зеленого» статуса за атомной энергией — это принципиальный политический вопрос, на положительное решение которого они бросят все силы. Очередным поводом поднять эту тему стал газовый кризис: сторонники «мирного атома» заявляют, что он не только поможет снизить выбросы парниковых газов, но и ослабит зависимость Европы от российского газа.
«Все запрошенные Европейской комиссией научные оценки воздействия ядерной энергии на окружающую среду приходят к одному и тому же выводу: нет никаких научных доказательств того, что ядерная энергия менее благоприятна для климата, чем любой из источников „зеленой“ энергии», — говорится в заявлении стран.
Такая постановка вопроса определенно нацелена против Германии, которая после аварии на японской АЭС «Фукусима» отказалась от ядерной генерации, а теперь благодаря запуску «Северного потока-2» становится главным газовым хабом Европы. Присоединение к французско-чешской инициативе других стран Центральной и Восточной Европы также напоминает о том, что этот регион традиционно является немецкой сферой влияния. Тем не менее, Германия продолжает выражать озабоченность по поводу опасных радиоактивных отходов, а также растущих затрат на недавние атомные проекты.
Метан объединяет
Россия принимает участие во многих международных проектах ТЭК
Текст: Оксана Зозуля
Реализация международных энергопроектов России в Европе и мире сегодня включает как поставки традиционных видов энергоносителей, так и перспективы развития новых источников энергии.
На смену традиционным энергоносителям Россия готовится предложить на экспорт новые проекты, связанные с развитием прорывных технологий в области ТЭК. Наша страна традиционно занимает ведущую роль на рынке поставок углеводородного сырья. Очередным доказательством этого стал недавний контракт компании "Газпром экспорт" и MVM CEEnergy Ltd на поставку российского газа в Венгрию. Суммарный объем контрактов - до 4,5 миллиарда кубометров в год. Диверсификация маршрутов во многом стала возможной благодаря усилиям болгарских, сербских и венгерских компаний по развитию национальных газотранспортных систем.
Стратегия "Газпрома", нацеленная на построение всей цепочки от добычи до сбыта углеводородов на новых для компании рынках на базе добычных мощностей за пределами РФ, позволяет участвовать в развитии топливно-энергетического комплекса таких стран, как Алжир, Боливия, Вьетнам.
На территории ЕАЭС стратегической задачей на ближайшие годы становится формирование общих энергетических рынков. Эта цель должна быть завершена к 2025 году. Как подчеркнул глава минэнерго Николай Шульгинов, "в тесном взаимодействии с нашими коллегами по Союзу мы продолжаем работу по формированию необходимой нормативно-правовой базы общих рынков энергоресурсов Союза. Их создание обеспечит недискриминационный доступ к ресурсам для всех участников рынка".
Наряду с этим важным проектом становится освоение Имашевского газового месторождения в трансграничной зоне РФ и Казахстана, а также морского нефтяного месторождения Каламкас-море. Стратегическим партнером с российской стороны в нефтяном проекте РК заявлена компания "Лукойл". Общая стоимость проекта составит около 5 миллиардов долларов.
Пакет зарубежных проектов сегодня реализует и "Роснефть". Так, отечественная компания и индонезийская госкомпания Pertamina планируют запустить в 2026 году НПЗ и нефтехимический комплекс в Тубане (о. Ява). Также рассматривается возможность совместного предприятия по строительству и эксплуатации Тяньцзиньского НПЗ/НХК. Участниками проекта являются "НК "Роснефть" с 49 процентами акций и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (КННК) с пакетом в 51 процент. Планируемая мощность Тяньцзиньского НПЗ - 16 миллионов тонн продукции в год.
Азиатский вектор экспорта становится ключевым для российского ТЭК. Как сообщил председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер: "Рынок азиатских стран, рынок АТР является очень-очень-очень емким. И по прогнозам до 2040 года, рост потребления в этом регионе составит полтора триллиона кубометров газа, 60 процентов из которых будет импорт. Без сомнения, самым динамичным, самым быстрорастущим рынком является рынок Китая, который каждый год нас просто ошеломляет темпами роста потребления. Не является исключением и 2021 год. За первое полугодие объем потребления природного газа в Китае вырос на 15,5 процента. Объем импорта вырос на 23,8 процента. Это значит, что прогнозные оценки объема потребления в Китае по итогам 2021 года составят 360 миллиардов кубометров и объем импорта - 160 миллиардов кубометров".
По его словам, "Газпром" активно работает на азиатском рынке, поставляя и СПГ, и трубопроводный газ. Компания поставляет СПГ из своего портфеля в Республику Корея, в Японию, в Китай, в Индию. Что касается Индии, объем российских поставок туда составляет четверть от всего нашего портфеля СПГ.
В свете политики декарбонизации также востребованы компетенции российских специалистов в области атомной энергетики. Так, на днях ГК "Росатом" и компания - оператор атомных электростанций Бразилии Eletronuclear подписали меморандум о взаимопонимании. Документ предусматривает развитие сотрудничества по таким направлениям, как строительство и обслуживание атомных станций большой и малой мощности в Бразилии, продление сроков эксплуатации действующих атомных станций в стране, переработка ядерных материалов, замыкание ядерного топливного цикла и обращение с радиоактивными отходами, реализация совместных проектов в области образования и подготовки кадров, повышение общественной приемлемости атомной энергии и другим. Стратегический характер в сфере атомных технологий носит сотрудничество России и Турции. Проект АЭС "Аккую" является главным в этой сфере. "На площадке сегодня развернуты полномасштабные строительные работы одновременно на трех энергоблоках. Для международных проектов сооружения АЭС это уникальный масштаб. Мы задали строительству беспрецедентный темп, в ходе совместной работы между российскими и турецкими компаниями сложились дружественные и конструктивные отношения, и все работы идут в соответствии с запланированным графиком", - подчеркнул генеральный директор госкорпорации "Росатом" Алексей Лихачев.
Новым направлением энергетического экспорта, востребованным в свете "зеленой" повестки ЕС, могут стать проекты в области водородной энергетики. Как заявил глава Минэкономразвития России Максим Решетников, Россия готова поставлять в Германию водород с последующим транзитом в другие европейские страны. "Готовы обсуждать будущие контракты по поставкам, их формат и требования к производству водорода. Заинтересованы в совместных проектах по развитию транспортной инфраструктуры в России для организации экспорта водорода в Германию с последующим транзитом в другие страны Европы", - отметил он. По экспертным оценкам, объем российского экспорта водорода может составить от 2 до 12 миллионов тонн к 2035 году, а к 2050 году может приблизиться к 50 миллионам тонн. Согласно планам правительства, одной из задач в области развития водородной энергетики заявлено создание производства водорода, ориентированного на экспорт. В этом сегменте у РФ есть все шансы занять около 20 процентов на мировых рынках.
Ученые из Саратова создают ветроэнергетические установки, которые позволят полностью обеспечить здания электроэнергией
Ученые Института энергетики Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. спроектировали, создали и экспериментально исследовали образцы электрогенерирующих устройств, использующих энергию ветра и низкопотенциальных источников энергии.
Разработанная ими мультимодульная ветроэнергетическая установка может быть удачно встроена в архитектурную композицию зданий и позволит полностью обеспечить их собственной электроэнергией. Разработка ученых в перспективе поможет создать массовое производство автономных источников дешевой и экологически чистой электрической энергии, особенно для агропромышленного комплекса и индивидуального строительства.
«Один из путей развития ветроэнергетики предлагает увеличение единичной мощности агрегатов. Это направление стало перспективным для электроснабжения крупных объектов. Разработанный нами подход позволяет оперативно решать задачу автономного электроснабжения объектов небольшой мощности, находящихся на значительном удалении от энергосистемы. Проект подразумевает установку необходимого количества модулей, суммирование потоков энергии устройствами силовой электроники и обеспечение качества электроэнергии у потребителей в условиях нестабильного характера энергии ветра», — рассказывает профессор кафедры электроэнергетики и электротехники Иван Артюхов.
Для выработки электрической энергии в удаленных и малодоступных регионах могут также эффективно применяться мультитопливные установки на основе роторного двигателя Тверского со встроенным электрогенератором. Принцип действия предусматривает использование нового типа малой автономной электростанции на основе двигателя, соединяющего в себе преимущества роторно-лопастной расширительной машины и принципа внешнего подвода теплоты.
«Синтез этих установок стал следствием тщательного анализа современных конструктивных вариантов двигателей с выявлением достоинств и недостатков каждого. Это позволяет с большей эффективностью, чем при обычном сгорании, использовать энергию газообразного, жидкого или твердого видов топлива», — добавляет профессор кафедры электроэнергетики и электротехники Сергей Степанов.
О результатах своих исследований ученые рассказывали на международных конференциях в Чехии, Словакии, Болгарии. По теме опубликовано 10 работ в изданиях, рецензируемых в базах Scopus и WoS. Технические решения защищены 10 патентами на изобретения.
Напоминаем, что в рамках Года науки и технологий октябрь посвящен теме «Энергетика будущего».
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter