Всего новостей: 4227970, выбрано 167 за 0.007 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Главы государств и правительств стран Латинской Америки и Карибского бассейна на проходящем в Мексике саммите единодушно выразили поддержку Аргентине в ее праве суверенитета над Фолклендскими (Мальвинскими) островами. «По итогам первого дня работы на саммите была принята декларация, в которой лидеры стран Латинской Америки и Карибского бассейна поддержали позицию Аргентины в ее споре с Великобританией за владение Фолклендскими островами», – сообщил журналистам президент Мексики Фелипе Кальдерон.
Лидеры стран Латинской Америки также приняли специальное заявление в связи с решением британских властей начать нефтяные разработки в акватории Фолклендских островов. «Мы призвали обе стороны воздержаться от опрометчивых поступков и решать спорные вопросы за столом переговоров», – сказал Кальдерон.
Отношения между Аргентиной и Великобританией резко обострились в последнее время после того, как Лондон объявил о начале c 22 фев. буровых работ по добыче нефти в районе Фолклендских островов, несмотря на протесты аргентинской стороны. В ответ президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер издала указ, согласно которому аргентинские власти наделяются правом контроля за отправкой морских грузов к Фолклендским островам. Каждое судно, отправляющееся к островам из Аргентины, должно будет получить специальную лицензию от властей страны.
Фолклендские острова расположены в южной Атлантике, в 500 км. от побережья Аргентины. Великобритания контролирует их с 1833г. В 1982г. Аргентина попыталась захватить острова, что привело к вооруженному конфликту между двумя странами, в котором погибли 649 военнослужащих с аргентинской стороны и 255 – с британской. Британцы одержали победу и продолжают держать острова под своим контролем. В Великобритании триумф в войне значительно укрепил позиции премьер-министра Маргарет Тэтчер. Аргентина и Великобритания возобновили дипломатические отношения в 1990г., но Буэнос-Айрес продолжает считать острова своими. Аргентинская сторона заявляла, что не будет вновь применять силу для разрешения конфликта.
Минобороны Аргентины рассматривает возможность передачи модернизированных палубных боевых самолетов Super Etandard из состава французских ВМС. К 2015г. эти самолеты должны быть выведены из боевого состава ВМС Франции путем замены на новейшие истребители Rafale.Впрочем, рассматривается возможность и модернизации аргентинских самолетов Super Etandard, заявил источник в аргентинском венном ведомстве. В 1979г. Аргентина заказала 14 самолетов этого типа, пять из них были поучены до начала конфликта с Великобританией за контроль над Фолклендскими о-вами в 1982г. Самолеты базировались на авианосце 25 de Mayo, который был выведен из боевого состава в 1997г. 11 самолетов находятся на вооружении и базируются на наземном аэродроме. Использование одного типа самолетов позволило французскому и аргентинскому флотам продолжать поддерживать регулярные отношения. Недавно аргентинские пилоты побывали на базе в Ландивуазье (Landivisiau), где имели возможность ознакомиться с модернизацией оборудования Super Etendard.
Cамолет Super Etendard разработки компании Dassault Aviation совершил первый полет в 1974г. В 1978г. самолет был принят на вооружение ВМС Франции, было заказано 74 самолета. За время эксплуатации самолет подвергался многочисленным модернизациям, что превратило его в весьма грозную и чрезвычайно универсальную боевую машину (более 45 различных конфигураций оборудования и вооружения). В 1991-98гг. 54 самолета были оснащены РЛС Anemon, подвесной лазерной станцией ATLIS, обнаружительными системами Sherloc, Barracuda, станцией постановки помех Alka Phimat. Этот процесс был продолжен интеграцией ракет AS-30 и управляемых бомб калибра 125 и 250 кг. с лазерным наведением (четыре бомбы на носитель).
В 2003г. был начат новый этап модернизации 25 самолетов. Машина получила возможность действовать в ночных условиях, оснащена спутниковой системой GPS и системой лазерного освещения цели. Лазерная система имеет разрешение в несколько м. Эта модернизация должна позволить самолетам французских ВМС летать, по меньшей мере, до 2015г.
Крупнейшая авиакомпания Шотландии Flyglobespan обанкротилась. Только что об этом объявило ее руководство. Одновременно, с вечера 16 дек. в компании введено внешнее управление. Его будет осуществлять известная консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers.Flyglobespan была создана еще в 1970г. Ее парк состоял из 10 пассажирских самолетов, которые обслуживали авиарейсы как внутри Шотландии, так и совершали полеты в США и Испанию. Кроме того, по соглашению с минобороны авиакомпания осуществляла полеты на Фолклендские острова и в Катар с военного аэродрома в Оксфордшире. Персонал компании состоит почти из тыс.чел. У Flyglobespan также действует контракт на обработку багажа в крупнейших аэропортах этой части Великобритании – в Эдинбурге и Глазго.
Пароход «Грейт Бритн» был изготовлен на верфях английского порта Бристоль в середине 19 века, а теперь стоит здесь же в качестве музея. И вот местная компания Cannon Security установила на нем современную систему видеонаблюдения. Вести с ее помощью мониторинг обстановки на корабле будет компания Remote Video Response (RVR).Создатель парохода «Грейт Бритн» (Great Britain, «Великобритания») – знаменитый инженер Изамбар Кингдом Брюнель. В 1843г. корабль был спущен на воду, и «Большая западная пароходная компания» (Great Western Steamship Company) стала использовать его на маршруте «Бристоль – Нью-Йорк».
В то время по морям уже вовсю ходили стальные суда, а также суда с винтовым приводом. «Грейт Бритн» стал первым в мире кораблем, сочетающим в себе оба эти достижения. В течение десятилетия он оставался также самым большим кораблем в мире, что не спасло его владельцев от финансового краха.
Позже пароход возил иммигрантов в Австралию. Он окончил плавание в 80гг. 19 века, после чего использовался на Фолклендских о-вах как склад, а в 1937г. был затоплен. В 1970г. «Грейт Бритн» вернулся в сухой док Бристоля, в котором он был когда-то построен. Корабль стал музеем, входящим в состав Национального исторического флота Великобритании. Его посещают 150-170 тысяч человек в год.
Cannon Security установила на корабле пассивные ИК-детекторы, семь купольных камер и систему голосового оповещения. Детекторы обнаруживают любую активность в защищаемой области, например, если кто-нибудь попытается забраться на борт в те часы, когда музей не работает, и подают сигнал тревоги. Камеры передают изображение происходящего в удаленный центр мониторинга в Глочестере, где операторы могут предпринять необходимые в таких случаях действия – в частности, сообщить, в зависимости от серьезности угрозы, в администрацию музея или в полицию.
«Этих камер достаточно для получения полной картины происходящего на судне, – говорит Норман Раутледж, сотрудник компании Cannon Security. – Все, что они снимают, записывается на цифровой видеорегистратор, чтобы эту запись можно было использовать позже».
Проект по защите корабля от возгорания и от вандализма заставил инсталлятора решать весьма необычные задачи. «Нам нужна была ненавязчивая система, которая бы не искажала впечатляющий внешний вид корабля, – рассказывает Раутледж. – Три км. кабеля уложено под поверхностью палубы, так что он не портит эстетику и образ корабля».
Cannon выбрала компанию RVR в качестве мониторинговой, потому что уже имеет опыт сотрудничества с нею. «Мы успешно работали с RVR в прошлом, – говорит Раутледж. – Мы знаем, что можем положиться на их технологии и на их сотрудников в деле круглосуточной защиты корабля и места, где он пришвартован».
RVR оказывает широкий спектр мониторинговых услуг. Она является частью компании UTC Fire & Security, которая входит в состав United Technologies Corporation. Среди других компаний, также принадлежащих этой одной из крупнейших в мире корпораций, стоит упомянуть, например, Otis и Sikorsky Aircraft Corporation. «Система дает нам глаза, – говорит Колин Уолтер, генеральный менеджер компании RVR, – которые нужны нам, чтобы с их помощью защитить «Грейт Бритн» и сохранить его для будущих поколений».
Великобритания вынуждена использовать российские авиатранспортные средства для перевозки людей и грузов в Афганистан в условиях нехватки собственных вертолетов и самолетов, пишет в воскресенье британская газета Mail on Sunday. «Британским войскам на передовой в Афганистане настолько не хватает вертолетов и транспортных самолетов, что они вынуждены прибегать к помощи россиян», – пишет издание.Журналистам удалось выяснить, что британское минобороны использует российские гражданские транспортные вертолеты Ми-8 и Ми-26 для перевозки грузов и солдат в Афганистане. Пилотами вертолетов являются нанятые россияне и украинцы.
Великобритания также арендует транспортный самолет «Антонов» для переброски транспортных средств и тяжелого оборудования с базы Королевских ВВС Брайз-Нортон в графстве Оксфордшир в Афганистан. «Еще более экстраординарной является ситуация, когда бойцы элитных британских спецподразделений вынуждены использовать вертолеты производства страны третьего мира для проведения тайных операций из-за катастрофической нехватки британских авиасредств», – указывает Mail on Sunday.
Высокопоставленные военные источники подтвердили газете, что ряд подразделений спецназа используют вертолеты, взятые в аренду у армии другой страны, название которой не приводится. Вертолеты, окрашенные в камуфляжные тона, но без британских опознавательных знаков, управляются пилотами британского армейского авиакорпуса, которые проходят тренировку на секретной базе спецназа в Афганистане.
Влиятельный комитет по обороне британского парламента на этой неделе обнародовал доклад, в котором указывается на серьезную нехватку вертолетов в британских вооруженных силах. Правительству рекомендовано закупить новые вертолеты, не пытаясь обойтись теми, что уже есть в распоряжении минобороны.
Mail on Sunday приводит пример, когда британские военные в Афганистане были вынуждены довольствоваться вертолетом Chinook, буквально собранным из остатков двух поврежденных вертолетов. Носовая часть была взята от вертолета, который потерпел крушение в Омане в 1999г., а хвостовая – от вертолета, захваченного у аргентинцев во время Фолклендской войны 1982г.
В это же время восемь новеньких машин Chinook 3A общей стоимостью более 250 млн. фунтов стерлингов с 2001г. простаивают в ангаре на военно-воздушной базе Боском-Даун в графстве Уилтшир из-за того, что минобороны не урегулировало с компанией Boeing вопрос прав использования авионики на борту вертолетов.
Теперь решено переоборудовать эти вертолеты из предназначенных для спецназа в обычные. Общая стоимость работ, по информации газеты, составит еще 60 млн. фунтов и займет 18 месяцев. После этого еще около девяти месяцев понадобится на обучение пилотов.
Великобритания в понедельник подала официальную заявку в комиссию ООН по границам континентального шельфа на обширные территории в Южной Атлантике, где могут быть сосредоточены большие запасы нефти и газа, говорится в сообщении МИД Соединенного Королевства. Заявка касается территории подводного шельфа вокруг Фолклендских о-ов, архипелага Южная Георгия и Южные Сандвичевы о-ва.Подаче заявки предшествовала длительная и тщательная процедура сбора и анализа детальных геологических и геофизических изысканий, проводившихся британскими учеными-гидрографами. По словам экспертов, наиболее интересным для освоения будет шельфовое пространство вокруг Фолклендских о-ов, где может быть сосредоточено до 60 млн. бар. нефти. Великобритания уже сейчас ведет разведку и пробную добычу полезных ископаемых в 200-мильной экономической зоне вокруг архипелага.
Срок подачи заявок на принадлежность территорий континентального шельфа на расстояние до 350 миль от береговой линии истекает 13 мая этого года. Различные страны подали 46 индивидуальных и коллективных заявок на освоение шельфовых территорий в разных уголках Мирового океана. Первой из поданных заявок является заявка Российской Федерации на освоение арктического шельфа в Северном Ледовитом океане, представленная в комиссию еще в 2001г. Около половины всех заявок были официально поданы в апр.-мае этого года.
Комиссия ООН рассмотрит все заявки на заседании в Нью-Йорке в марте-апр. 2010г. «Успешное завершение этого процесса подтвердит границы юрисдикции Соединенного Королевства над ее континентальным шельфом и обеспечит наши суверенные права по освоению шельфа на благо будущих поколений», – заявил в понедельник замминистра иностранных дел Великобритании, министр по делам Африки, Азии и ООН лорд Маллок-Браун.
Ранее Великобритания также подала в комиссию ООН заявки на расширение границ континентального шельфа вокруг о-ва Вознесения в Южной Атлантике и скалы Роколл в северной части Атлантического океана.
Принц британской короны Уильям намерен служить на Мальвинских (Фолклендских, как их называют англичане) островах, которые являются спорной территорией между Аргентиной и Великобританией, сообщило во вторник аргентинское агентство Telam со ссылкой на закрытый сайт ВВС Великобритании RAF News. Старший сын принца Уэльского Чарльза и покойной принцессы Дианы в течение трех месяцев планирует пройти стажировку в Южной Атлантике в качестве пилота разведывательно-спасательной авиации. В МИД Аргентины агентству сообщили, что правительство страны считает «нежелательной» предполагаемую поездку представителя королевской семьи и будет рассматривать ее как «очередную демонстрацию военного присутствия Англии на незаконно оккупируемой территории». Посещение Уильямом Мальвин станет первым визитом на острова члена британской династии после окончания войны за них в 1982г. Многолетний территориальный спор за принадлежность островов в Атлантическом океане, которые аргентинцы считают своими, привел их в апр. 1982г. к вооруженному конфликту с Великобританией. Война, продолжавшаяся 74 дня, стоила Аргентине жизней 649 военнослужащих, 1188 чел. были ранены. Потери англичан составили 258 чел. убитыми, 777 получили ранения. Аргентина считает, что острова открыл в 1520г. участник экспедиции Магеллана капитан Эстебан Гомес.
А т.к. законным правопреемником испанской колониальной империи в Южной Америке является Аргентина, то и острова, захваченные Англией в 1833г., должны быть переданы ей. В Англии утверждают, что острова были открыты в 1592г. Джоном Дэвисом, в 1690г. английский капитан Стронг, посетивший эти места, открыл пролив, разделяющий два наиболее крупных острова, и назвал его именем лорда Фолкленда. Впоследствии это название англичане закрепили за всем архипелагом. Архипелаг, в который входят два крупных острова – Восточный Фолкленд (Соледад) и Западный Фолкленд (Гранд-Мальвин), а также 200 мелких островов в юго-западной части Атлантического океана, находится в 500 км. от побережья Аргентины и на расстоянии 12 тыс.км. от Великобритании.
В дек. пред.г. во время визита президента Аргентины в Россию было принято двустороннее заявление, в котором стороны высказались за скорейшее мирное урегулирование спора о суверенитете Мальвинских (Фолклендских) о-вов в соответствии с мандатом ООН.
Латиноамериканские страны будут проводить совместные действия для того, чтобы в будущем объединить свои валюты и центробанки. С таким заявлением выступил президент Бразилии Луис Инасиу да Силва (Luiz Inacio Lula da Silva), передает агентство Bloomberg. Создание южноамериканского блока Unasur (Union de Naciones Suramericanas), который был фактически основан 23 мая после подписания соглашения представителями ряда латиноамериканских стран, будет способствовать формированию единой валюты. О сроках создания такой валюты и о ее названии да Силва ничего не сказал.Согласно документу, подписанному 23 мая, штаб-квартира нового альянса будет находиться в Эквадоре, единый парламент – в Боливии, а единый банк – в Колумбии. Считается, что Unasur будет строиться по тем же принципам, что и Европейский Союз.
В конце 2007г. латиноамериканские страны создали свой аналог Международного валютного фонда – Banco del Sur. Он будет кредитовать проекты на территории Южной Америки. Соглашение о создании банка подписали Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Парагвай, Эквадор и Уругвай.
Ожидается, что в единый блок наподобие ЕС войдут почти все страны, которые располагаются на этом континенте. Исключение составили Фолклендские острова, которые считаются территорией Великобритании и поэтому входят в Евросоюз. По той же причине документ не подписала Французская Гвиана – она принадлежит Франции и поэтому также является членом ЕС. В течение последних лет целый ряд стран обсуждает возможность введения совместных валют. С таким предложением выступали представители Новой Зеландии и Австралии, ряда южноафриканских стран, а также Россия с Белоруссией.
Инофирма
Туманный Альбион всегда привлекал и продолжает привлекать иностранцев, которые вправе учреждать в королевстве предприятия таких организационно-правовых форм, как: Sole trader – частный предприниматель; Company – компания; Partnership – партнерство; Club – клуб; Place of business of a foreign company – коммерческое представительство иностранной компании.
Наиболее простой формой организации бизнеса в Великобритании является частный предприниматель (Sole trader) – физическое лицо, которое единолично владеет предприятием и несет неограниченную ответственность всем своим имуществом по долгам и обязательствам своего бизнеса. Частный предприниматель вправе нанять управляющего для ежедневного контроля над делами.
Если частный предприниматель собирается действовать под фирменным названием, отличающимся от его собственного имени, то он обязан так оформить реквизиты своих документов, чтобы все те, с кем он вступает в хозяйственные отношения, знали реальное имя частного предпринимателя. Ему надлежит также получить номер VAT для своего бизнеса.
Частный предприниматель должен вести счета прибылей и убытков, но освобожден от необходимости проходить аудиторскую проверку и сдавать ежегодный отчет о своей деятельности, как это делают компании.
Английские компании могут быть учреждены четырех видов:
• Company limited by shares – компания, где ответственность акционера ограничена стоимостью акций, на которые он подписан (или которые оплатил);
• Company limited by guarantee – компания, в которой ответственность акционера ограничена только той суммой, с какой он заведомо согласился;
• Unlimited company – компания с неограниченной ответственностью акционера по долгам и обязательствам предприятия;
• Community interest company – благотворительная компания.
Компании с ограниченной ответственностью подразделяются на
• Private limited companies – закрытые компании с ограниченной ответственностью,
• Public limited companies – открытые компании с ограниченной ответственностью.
Открытая компания (в отличие от закрытой) вправе предлагать свои акции к открытой продаже, а также котировать свои акции на бирже. Для этого ей надлежит подать отчет о своей деятельности за последние 5 лет, а также согласовать подготовленный аудитором проспект эмиссии акций с регистратором компаний (Companies House).
Такая компания (кроме того, что ее не просто учредить и она требует больших затрат в сопровождении) подпадает в Великобритании под пристальный контроль и жесткое регулирование по сравнению с закрытой компанией.
Открытой компании полагается периодически публиковать в прессе отчеты о своей деятельности.
Компании с ограниченной ответственностью имеют право выпускать акции двух типов:
• Ordinary shares – простые акции, которые наделяют акционера преимущественным правом голоса, но не гарантируют их владельцу получение дивидендов, и, если директора компании в конкретном финансовом году решат в интересах компании не выплачивать дивиденды по простым акциям, это решение имеет абсолютную силу;
• Preference shares – привилегированные акции, отличающиеся от простых тем, что их владельцы не наделяются преимущественным правом голоса, но дивиденды по ним гарантированы, если компания не имеет убытков и не может в конкретном финансовом году выплатить дивиденды. В таком случае их выплату переносят на следующий год.
Компанию, в которой ответственность акционера ограничена только той суммой, с какой он заведомо согласился (Company limited by guarantee), обычно учреждают для некоммерческих организаций (клубы, профсоюзы, общества по интересам или защите прав и т.п.). Компании этого вида вправе заниматься коммерческой деятельностью, но вся прибыль должна распределяться на цели, которые были зафиксированы в уставе компании при ее регистрации.
Компания, в которой ответственность акционера не ограничена и распространяется на все имущество акционера (Unlimited company), отличается от компании с ограниченной ответственностью только тем, что ответственность акционера по долгам и обязательствам компании ничем не ограничена.
Community interest company – это благотворительная компания, по своей организационно-правовой форме являющаяся совмещением закрытой компании с ограниченной ответственностью и компании, в которой ответственность акционера ограничена только той суммой, с какой он заведомо согласился.
Эта компания вправе заниматься коммерческой деятельностью, но вся прибыль должна распределяться на благотворительные цели, нужды и интересы какого-либо обособленного по различным признакам круга лиц
(Community) или иных благотворительных организаций. При этом кругу лиц, составляющих Community, надлежит быть гораздо шире, чем числу учредителей и служащих компании. В каждом конкретном случае регистратор компаний и специально назначенный им для надзора за этими новыми компаниями в Великобритании Appeals Officer будут решать, отвечает ли предполагаемая деятельность будущей компании тесту на благотворительную деятельность или нет.
Одно лицо вправе учредить английскую компанию и быть ее единственным директором (исключением является открытая компания, минимальное число акционеров и директоров в которой – 2).
Минимальный размер оплаченного при учреждении компании капитала составляет ?1 (исключение – открытая компания, объявленный уставный капитал которой не может быть меньше ? 50 000, четверть этой суммы следует оплатить после регистрации).
Акционеры, директора и секретари (если таковые назначены в компании) могут быть как физическими, так и юридическими лицами и не обязаны быть резидентами Великобритании. Акционер может быть одновременно секретарем, но совмещение позиций единственного директора и секретаря компании не разрешено.
При каждом назначении, а также смене директора или секретаря необходимо заполнить форму 288А и в течение 14 дней передать ее регистратору компаний Великобритании для внесения в открытый реестр.
Английская компания (Company limited by shares) может быть учреждена с названием, включающем слова Bank, Bankers, Bank & Trust, Bankers Trust и на рынке корпоративных услуг можно найти предложения на готовые предприятиям, например, с такими названиями: Prime Bank Limited; General Guarantee Bank Limited; International Bankers Trust Limited; First Credit Union Limited. Учреждения таких компаний не требует предварительного согласования с органами, регулирующими финансовую деятельность в Великобритании.
Английские партнерства могут быть учреждены в двух видах: Limited Partnership (LP) – ограниченное партнерство; Limited Liability Partnership (LLP) – партнерство с ограниченной ответственностью.
Регистрационные формальности, связанные с созданием таких предприятий, заключаются в подписании минимум двумя партнерами учредительного договора, который регистрируется в Companies House.
Оплата какого-либо капитала при учреждении партнерства не требуется. Максимальное число партнеров – 20.
Принципиальной разницы между этими двумя видами партнерств не существует, за исключением того, что:
• ограниченное партнерство (Limited Partnership – LP) создается одним или более партнерами с ограниченной ответственностью и одним или более партнерами с неограниченной ответственностью по долгам и обязательствам предприятия. Партнерами в LP могут быть как физические, так и юридические лица, а управляющими – только физические лица;
• в партнерстве с ограниченной ответственностью (Limited Liability Partnership – LLP) все участники несут ограниченную ответственность по долгам и обязательствам предприятия только в пределах заранее определенной между партнерами суммы. Партнерами и управляющими в LLP могут быть как физические, так и юридические лица.
Регистратор компаний откажет в создании LP, если всеми его членами будут нерезиденты Великобритании. Таким образом, с практической точки зрения интерес для потенциального иностранного учредителя может представлять партнерство с ограниченной ответственностью (LLP). Именно об этом виде партнерства и пойдет речь ниже.
Для регистрационных формальностей потребуется назначение как минимум двух партнеров для связи с властями и контролирующими органами Великобритании от имени партнерства. Таких партнеров называют designated members.
Чтобы подробнее разъяснить понятие designated member, скажем, что по договоренности с другими партнерами любой партнер может в любое время стать designated партнером. Несмотря на то, что права и обязанности всех без исключения партнеров в принципе одинаковы, есть несколько дополнительных обязательств, налагаемых только на designated партнеров: назначать аудиторов; подписывать и сдавать бухгалтерские отчеты партнерства регистратору компаний; уведомлять регистратора компаний обо всех изменениях в составе партнеров, смене адреса или названия партнерства; выступать ликвидатором партнерства при роспуске.
Designated партнер несет ответственность за должное исполнение перечисленных выше обязанностей.
Само по себе партнерство не является субъектом налогообложения в Великобритании, и партнеры платят налоги с дохода партнерства (пропорционально долям своего участия в нем) по месту своей резидентности. Если партнеры не являются резидентами Великобритании, то и налоги в Великобритании они соответственно не платят.
Если хозяйственная деятельность LLP организована так, что центр его управления и администрирования будет находиться в Великобритании, а также если партнерами станут офшорные компании с номинальными директорами из Великобритании, то налоговая служба королевства может счесть, что у LLP есть постоянное присутствие в стране. Это, не исключено, приведет к налогообложению партнеров-нерезидентов в Великобритании.
Условия соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанные Великобританией, как правило, не распространяются на партнерства. Независимо от того, ведет ли партнерство хозяйственную деятельность в Великобритании или нет, по закону полагается вести бухучет и сдавать финансовую отчетность.
Клуб (Club) в Великобритании – это ассоциация физических лиц, объединенных каким-либо общим интересом или общей целью, не зависящей от получения конкретных доходов или общего интереса, связанного напрямую с извлечением доходов. Как правило, клубы формируются на постоянной основе, для них характерны свободный выбор, эксклюзивность и постоянство корпоративной структуры. Отсутствие прибыли и, соответственно, налогов принципиально отличает английские клубы от предприятий других организационно-правовых форм.
Всем известны ассоциации, деятельность которых непосредственно связана с получением определенных доходов, – это профсоюзы, инвестиционные клубы и профессиональные объединения. Однако объединение отдельных лиц можно назвать клубом лишь в том случае, если их доходы случайны и не получены из постоянного источника.
В Великобритании различают клубы двух основных видов: членские (Members' Clubs) и частные (Proprietary Clubs). В членских клубах делами управляют сами его участники, а в частных – в большей мере владелец, который вправе передать какую-либо часть своей ответственности другим членам, не отказываясь при этом от контроля за делами.
При вступлении в члены клуба новый участник подписывает признаваемый в судебной практике контракт, где оговорены его права и обязанности, которые неотделимы от совместных прав (joint rights) такой ассоциации, возникающих в процессе учреждения находящегося в совместном владении клуба. Существует клуб за счет внесения членских взносов, которые складываются из взносов учредителей и членов, принятых уже после создания клуба. Размер каждого взноса оговаривается в контракте, составленном в присутствии всех остальных членов клуба. Согласно контракту новичок с момента подписания приобретает все указанные в контракте права и обязательства, на практике определяемые внутренними правилами каждого клуба.
В Великобритании среди подобных ассоциаций выделяют незарегистрированные членские клубы. Согласно закону о компаниях (Companies Act) каждый член такого клуба вносит в его фонд вступительные (subscription) взносы. По уставным нормам можно выбирать тех отстраненных от участия в управлении почетных членов, которые освобождены от уплаты членских взносов. Если клуб обращается с просьбой о регистрации таких членов, то ограничение их прав должен одобрить суд.
Незарегистрированный клуб не считают в Великобритании юридическим лицом. Его собственность и фонды принадлежат (если нормативные положения не предусматривают иного) всем членам в равных долях, не передаются и не продаются, а находятся в распоряжении членов клуба лишь в период членства.
Управление клубом и его собственностью находится в компетенции членов клуба, а деятельностью обычно занимаются различные комитеты, чьи обязанности оговорены в уставных нормах.
Зарегистрированный клуб наделяется в соответствии с законом о компаниях Великобритании всеми правами зарегистрированной компании, в т.ч. преимущественным правом выступать и отвечать в суде в качестве самостоятельной правовой ед. Ответственность членов клуба может быть ограничена акциями или гарантиями. На практике для такого клуба предпочтительнее организовать Company limited by guarantee, о которой мы уже упомянули выше. В таком случае для членов клуба отпадает необходимость в формальностях, связанных с выпуском, распределением, регистрацией акций и т.п. Если клуб является компанией, то его учредительный договор должен соответствовать правовым и уставным нормам компаний Великобритании.
Устав и учредительный договор клуба содержат все основные положения, регулирующие его деятельность. Это также относится и к незарегистрированным клубам.
Основное различие между клубами частными и членскими заключается в том, что в частных клубах членство устанавливается по контрактным отношениям между владельцем клуба и каждым из его членов. Хозяин клуба, владея всей его собственностью и фондами, как правило, управляет этими активами. Такой клуб может быть и незарегистрированным. Тогда после выплаты владельцу вступительных и подписных взносов члены клуба вправе использовать его помещение и имущество, а также реализовывать другие права, указанные в договоре между членом и владельцем клуба. Обычно управляет незарегистрированным частным клубом комитет его членов, однако руководство клуба обычно находится в полном ведении владельца клуба. Если клуб зарегистрирован, то отношения между его членами и компанией, а также их права и обязанности устанавливаются таким же образом, как между членами и владельцем клуба.
До некоторой степени цель, с которой создают клуб, влияет на выбор – членский или частный, зарегистрированный или нет. Однако есть несколько общих замечаний, которые следует учесть, предпочитая определенный вид клуба, что будет способствовать оптимальному достижению цели.
Одно из наиболее значительных преимуществ членского клуба – возможность его членов контролировать деятельность клуба. И хотя основная административная власть, как правило, передается в ведение комитетов, все члены клуба практически играют активную роль в управлении им.
В членских клубах существуют строгие правила приема членов, назначения комитетов; эти правила регламентируют права членов клуба по управлению. Следует знать и о достаточно высоких требованиях к личной материальной ответственности, если клуб не зарегистрирован. Если же он зарегистрирован, то клуб приобретает характерные черты корпоративной структуры, а именно:
• отсутствие либо ограничение личной ответственности членов и наличие корпоративной ответственности относительно налогов на прибыль;
• необходимость составления всех нормативных положений и уставных норм в письменном виде;
• нахождение имущества и других средств в собственности компании, для чего не требуется дополнительных документов, связанных с изменениями в штате компании.
Для оказания некоторых услуг, связанных с деятельностью иностранной компании в Великобритании, например офиса для переговоров с потенциальными клиентами, получения и пересылки деловой корреспонденции, целесообразно учредить коммерческое представительство – Place of business of a foreign company. Представительство не является самостоятельным юридическим лицом и не вправе заниматься хозяйственной деятельностью от своего имени, но оно может представлять интерес для тех владельцев офшорных компаний, кому необходимо иметь престижный адрес для подписания контрактов или выставления счетов. Place of business также может быть интересен тем, кто планирует получение долгосрочной визы в Великобританию, получение разрешения на работу и вид на жительство в этой стране, т.к. такое представительство вправе выступить работодателем для иностранца.
Каждому английскому предприятию следует представлять регистратору компаний ежегодный отчет (форма 363s), содержащий информацию о директорах и секретаре, партнерах, акционерах, акционерном капитале и юридическом адресе.
Другое необходимое требование для всех компаний, партнерств и филиалов – ведение бухгалтерии и сдача ежегодного финансового отчета, должным образом заверенного аудитором в Великобритании. Если компания, партнерство или филиал задержали отправку отчета, то они подпадут под штрафы, которые возрастают пропорционально просроченному времени – от 100 до 1000 фунт. стерл.
Как правило, финансовый отчет компании должен содержать счет прибылей и убытков (profit and loss account), балансовый отчет (balance sheet), отчеты аудитора и директоров (с примечаниями) и групповой финансовый отчет, если фирма входит в группу компаний.
При подготовке документов для аудиторской проверки английской компании необходимо учитывать следующие моменты, к которым Департамент по налогам и сборам Великобритании относится очень серьезно:
1. Если годовой оборот подлежащей аудиту компании составляет от 100 000 фунт. стерл., то инспекторы Департамента по налогам и сборам Великобритании полагают, что компания должна нести административные расходы, связанные с бизнесом, которые будут включать: содержание офиса; секретарские услуги; зарплату персонала; транспортные расходы; телефонные счета и т.п.
Если административные расходы компании очень низкие или их вообще нет, то это вызывает подозрение Департамента по налогам и сборам Великобритании.
2. Инспекторы Департамента по налогам и сборам также придерживаются единого мнения о том, что в предпринимательской деятельности никакие операции не осуществляются без какой-либо выгоды. Следовательно, если компания берет сама или выдает какие-либо займы, то на выданные и полученные суммы должны начисляться проценты. Поэтому у всех аудиторов неизменно будут возникать вопросы, а у клиентов – проблемы относительно свободного перемещения денежных средств между компаниями.
3. Если директор берет у компании заем и не возвращает долг в течение текущего отчетного периода, то эта сумма, как правило, рассматривается инспекторами Департамента как его личный доход и она должна быть отражена в его личной налоговой декларации. Такой невозврат займа может также повлиять на повышение ставки налога, которым облагают доход директора компании, особенно если он является резидентом Великобритании. Специалистам Департамента не составит большого труда сравнить финансовую отчетность компании и личную налоговую декларацию номинального директора и, если что-то вызовет их подозрение, будет проведено детальное изучение всех финансовых документов компании и директора.
В Великобритании существует понятие малой компании, для которой предусмотрена упрощенная форма ежегодной финансовой отчетности. Компанию считают малой, если в ней соблюдаются, по крайней мере, два условия из следующих трех: годовой оборот – не свыше 5 600 000 фунт. стерл.; общий баланс – не более 2 800 000 фунт. стерл.; среднее число – служащих не свыше 50 чел.
Основным налогом на компании в Великобритании является корпоративный налог на чистую прибыль, ставка которого (а также ставки других налогов) утверждается ежегодно при принятии бюджета.
В 2007/8 фин.г. применяются следующие ставки налога на чистую прибыль английской компании: 19% – на чистую прибыль в пределах 0-300 000 фунт. стерл.; 32,75% – на чистую прибыль в пределах 300 001-1 500 000 фунт. стерл.; 30% – на чистую прибыль свыше 1 500 000 фунт. стерл.
Налоги на дивиденды, проценты, роялти и прирост капитала варьируются в зависимости от конкретных обстоятельств и применения тех или иных международных договоров, подписанных Великобританией.
Налог на добавленную стоимость (VAT) взимается в Великобритании по ставке, равной 17,5% (за исключением некоторых групп товаров и услуг).
Для того чтобы английскому предприятию зарегистрироваться в целях учета налога на добавленную стоимость и получить соответствующий номер VAT, такое предприятие должно вести фактическую торговлю товарами или услугами на территории Великобритании и иметь ежегодный оборот ?60 000.
Если английское предприятие ведет свою торговую деятельность исключительно за пределами Великобритании, то наличие или отсутствие для него требования по регистрации и учету VAT будет зависеть от того, ведется ли торговля на территории Евросоюза или целиком за его пределами.
Процедура получения номера VAT в Великобритании может занять до 6 месяцев.
Регистрация в целях учета налога на добавленную стоимость и получение соответствующего номера VAT в Великобритании влечет за собой ежеквартальную отчетность, независимо от того, ведет ли английское предприятие свою торговую деятельность или пассивно.
Великобританией подписано большое число соглашений об избежании двойного налогообложения, но мы настоятельно обращаем внимание читателя на практику их применения. Предположим, что английское предприятие контролируется и управляется за пределами королевства, и там же оно ведет свою хозяйственную деятельность. В таком случае наличие юридического адреса, банковского счета и даже номинального директора в Великобритании не являются достаточными условиями для налоговых органов этой страны, чтобы выдать соответствующее подтверждение о том, что предприятие является резидентом Великобритании и удовлетворяет условиям того или иного действующего соглашения об избежании двойного налогообложения. Каждый подобный случай индивидуален и требует предварительного согласования с налоговыми органами Великобритании.
Всем владельцам предприятий, зарегистрированным в Великобритании, необходимо помнить, что налоговые органы королевства строго следят за тем, в каких схемах используются английские компании. Если английская компания контролируется нерезидентами или офшорными компаниями и используется как посредник или агент в сделках, когда подавляющая часть прибыли переводится дальше на нерезидентов или в офшорное предприятие, оставляя английской компании несколько процентов комиссии, то на практике налоговые органы Великобритании вправе применить к такой компании, так называемое «правило длинной руки», которое позволяет рассматривать эту схему деятельности как организованную одной группой заинтересованных лиц для снижения налогового бремени. В этом случае (если владельцам компании не удается доказать обратное) вся прибыль будет считаться прибылью английской компании-посредника и подлежать налогообложению в Англии на обычных условиях.
Новый закон о компаниях Великобритании, вступающий в силу в течение 12 месяцев с окт. 2007г., предполагает ряд новых положений, которые могут быть интересны как потенциальным инвесторам при учреждении нового предприятия, так и владельцам существующих компаний, а именно:
1. Закон включает Северную Ирландию в общую юрисдикцию и распространяет свое действие на учреждаемые там компании.
2. Вводятся дополнительные ограничения для регистрации названий, схожих с уже существующими в регистре компаний (Companies House).
3. Смена существующего названия упрощается и будет возможна в режиме онлайн.
4. Обычная частная компания с ограниченной ответственностью (private limited company) будет вправе не назначать секретаря, если в этом нет необходимости.
5. Секретари существующих компаний вправе как сохранять свой статус, так и уволиться без каких-либо ограничений.
6. Все компании обязаны иметь как минимум одного директора – физическое лицо (не моложе 16 лет). Если компании требуется номинальный корпоративный директор, то он может быть назначен при условии назначения еще как минимум одного директора – физического лица. При этом все уже существующие компании с единственным корпоративным директором вправе сохранить этот статус и они не обязаны назначать второго директора – физическое лицо.
7. Регистратор компаний предполагает вести два отдельных учета директоров: один для открытого доступа, а второй – закрытый. Директора вправе требовать, чтобы их резидентные адреса не включались в открытый реестр, а хранились только в закрытых файлах, доступ к которым возможен только в установленном законодательством порядке.
8. Срок возможной задержки со сдачей отчетности для частной компании с ограниченной ответственностью будет сокращен.
9. Будет введен простой порядок восстановления компании в регистре, если она была вычеркнута по ошибке.
Великобритания подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Алжир, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Армения, Бангладеш, Барбадос, Беларусь, Белиз, Бельгия, Берег Слоновой Кости, Бирма, Болгария, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гамбия, Гана, Гваделупа, Германия, Гернси, Гренада, Греция, Грузия, Дания и Фарерские о-ва, Джерси, Египет, Заир, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Камерун, Канада, Кения, Кипр, Киргизия, Кирибати и Тувалу, Китай, Колумбия, Корея, Кувейт, Латвия, Лесото, Ливан, Литва, Люксембург, Маврикий, Македония, Малави, Малайзия, Мальта, Марокко, Мартиника, Мексика, Молдавия, Монсеррат, Намибия, Нигерия, Нидерланды и Нидерландские Антильские о-ва, Новая Зеландия, Норвегия, О-в Мэн, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Польша, Португалия, Реюньон, Россия, Румыния, Саудовская Аравия, Свазиленд, Сент-Китс и Невис, Сингапур, Словакия, Словения, Соломоновы о-ва, Судан, США, Сьерра-Лионе, Таджикистан, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тунис, Туркмения, Турция, Уганда, Узбекистан, Украина, Фиджи, Филиппины, Финляндия, Фолклендские о-ва, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, Эфиопия, Южно-Африканская Республика, Япония.
Великобритания > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340809
Аргентина выразила решительный протест Великобритании в связи с включением спорных территорий в Лиссабонский договор. «Правительство Аргентины отвергает принятое решение странами ЕС включить часть национальной территории Аргентины в список стран и территорий, в отношении которых применяется режим Ассоциации стран и заморских территорий в соответствии с Лиссабонским договором», – говорится в распространенном официальном заявлении МИД Аргентины.В минувший четверг главы 27 государств и правительств стран Евросоюза в Лиссабоне подписали новое конституционное соглашения ЕС-Лиссабонский договор.
Под давлением Великобритании ЕС согласился включить Фолклендские (Мальвинские) о-ва, о-в Южная Георгия и Южные Сандвичевы о-ва, а также часть сектора Антарктиды в дополнение к договору об «Ассоциации стран и заморских территорий», как территории, принадлежащие британской короне.
«Включение в список заморских территорий Мальвинских о-вов, Южной Георгии и Южных Сандвичевых о-вов, а также аргентинского сектора Антарктиды грубейшим образом нарушают наше законное право над их суверенитетом», – указывается в документе. В этой связи в МИД Аргентины был вызван посол Великобритании Джон Хайгс, которому было заявлен решительный протест.
Британский дипломат заявил журналистам, что включением спорных территорий в Лиссабонский договор является лишь отражением реалий современного мира. «Договор только отражает реальности, а реальность такова, что эти острова британские», – сказал дипломат.
Южная Георгия и Южные Сандвичевы о-ва, а также Фолкленды являются спорной территорией между Аргентиной и Великобританией на протяжении длительного времени. Многолетний спор в апр. 1982г. привел Аргентину и Великобританию к вооруженному конфликту.
В противостоянии Аргентины и Великобритании внесены новые тревожные факты. Впервые Соединенное Королевство выдвинуло территориальные претензии к части территории Антарктиды. Это противоречит договору об Антарктике от 1961г. Согласно договору Антарктика объявлена зоной мира и является единственной территорией на земном шаре, которая не принадлежит ни одному из существующих государств.
Недавно Лондон обратился в ООН с просьбой признать за ним права на многие десятки тысяч кв.км. дна океана в южной части Атлантики. Здесь находятся богатейшие месторождения полезных ископаемых, в т.ч. нефти.
В начале недели король Хуан Карлос и королева София посетили Сеуту и Мелилью – испанские города-анклавы в Северной Африке. Это был первый за последние 80 лет визит испанских монархов в эти заморские владения короны.Однако в центре внимания мировой прессы двухдневная поездка королевской четы оказалась совсем по другой причине: она вызвала резкое обострение в отношениях между Испанией и Марокко, который давно претендует на оба города.
Южные соседи Испании не пытались скрыть своего раздражения. 2 нояб. из Мадрида был отозван посол Марокко, а такой шаг. Слова возмущения «провокационным» визитом звучали из уст первых лиц марокканского государства, а сотни рядовых жителей североафриканской страны участвовали в акциях протеста у испанских консульств и на границе с Сеутой и Мелильей.
Эти два города, суммарное население которых не превышает и 150 тысяч человек, в Рабате считают «своими», «незаконно оккупированными» Испанией.
В 1956г. Королевство Марокко получило независимость от Франции и Испании (до этого существовали Испанское и Французское Марокко). От испанцев новому государству достался г.Танжер, а также территории Тарфайя и Ифни.
Мадрид оставил за собой Сеуту (19,5 кв. км), которой он владеет с 1580г., и Мелилью (12,5 кв. км), входящую в состав Испании с 1496г., а также крошечные архипелаги Чафаринас и Алусемас, о-вки Велес-де-ла-Гомера и Перехиль, расположенные в Средиземном море у марокканского побережья. К слову, Рабат требует «вернуть» ему и эти кусочки суши.
Марроканцы любят сравнивать Сеуту и Мелилью с британским Гибралтаром, который является формально последней колонией на территории Европы. На первый взгляд действительно может показаться, что проблема статуса этих двух городов аналогична «гибралтарскому вопросу». Поэтому марокканские и даже некоторые иностранные политики убеждены: как только Испания возвратит себе Гибралтар, Сеута и Мелилья должны стать марокканскими.
Однако все не так однозначно. Как отмечает исследователь Юлия Баландина из московского Университета Дружбы народов, «политический статус испанских городов Сеуты и Мелильи отнюдь не тот же, что у Гибралтара. Он был бы одинаков, если бы Сеута и Мелилья были колониями, а они ими не являются». Причина – в истории этих городов.
Сеута и Мелилья имеют разную судьбу, и сейчас их объединяют только статус и размеры. Сеута – это второй из «Геркулесовых столбов», стоящих на берегах Гибралтарского пролива, который соединяет Средиземное море и Атлантику. Первый «столб» – город-крепость Гибралтар.
Происхождение названия Сеуты может восходить к наименованию, данному римлянами семи горам региона (Septem Fratres – «Семь братьев»; Septem – Septa – Ceita – Ceuta). Люди селились на этих горах еще 250 тыс. лет назад, а в 7 веке до нашей эры финикийские колонисты основали здесь город. Позже его захватили греки, который дали городу название «Хепта Адельфа». Затем пришлось потесниться уже грекам – под напором сначала карфагенян, а затем и римлян, которые сделали город столицей провинции Мавритания Тингитана. Уже в этот период у Сеуту, или Сейты, как она тогда называлась, устанавливаются теснейшие связи с испанскими провинциями Древнего Рима, не только административные и торговые, но и родственные. Под владычеством римлян город находился более шести веков.
После распада Римской империи Сеута на короткое время попала в руки византийцев, затем вестготов, пока ее не захватили в 709г. мусульмане. В дальнейшем спокойствия в жизни города также было мало: в 788г. он был покорен эмиратом Идриси, а в 931 оказался уже во власти Кордовского халифата.
В 1084г. эмир Юсуф-ибн-Ташфин устанавливает новую династию – Альморавидов, которая и правит Сеутой в последующие десятилетия. Тем не менее испанцы не теряли надежды вернуть себе город, который они считали своим, и в 1291г. это им наконец удалось.
Однако сто с небольшим лет спустя Сеуту захватил португальский король Дуарте I, пополнивший ею свои владения. После временного присоединения самой Португалии к Испании выяснилось, что населению города понравилось быть под властью испанской короны. Когда в 1640г. независимость Португалии была восстановлена, жители Сеуты предпочли остаться подданными Филиппа IV, короля Испании. Суверенитет испанской короны над североафриканским г.Португалия окончательно признала в 1668г.
Непростая история и у Мелильи, которая расположена на африканском побережье прямо напротив Альмерии. Основали этот город, так же как и Сеуту, финикийцы – правда, они назвали его Руссадир. Затем он побывал под властью карфагенян и пережил долгий период процветания в эпоху Древнего Рима. Однако в 429г. начались неприятности: город осадили и взяли вандалы, а затем и вестготы. Закончился период смуты спустя двести лет с приходом мусульманских войск, которые дали городу его нынешнее имя.
Мелилья была славной добычей. Мусульманские правители, впрочем, слишком переоценили свои силы, в чем им пришлось убедиться в 859г., когда приплывшие из Скандинавии викинги захватили, разграбили и сожгли город. Восстановил его эмир Абдурахман III, включив в состав Кордовского халифата.
Мавры были изгнаны из города в 1496-97гг., а затем, после определения новых границ между Португалией и Испанией, он стал частью испанского королевства. Спустя почти 500 лет Мелилья еще раз вошла в историю – как населенный пункт, где 17 июля 1936г. начался военный мятеж Франко. Сейчас же это один из немногих городов мира, в которых сосуществуют сразу четыре религии: христианство, ислам, иудаизм и индуизм.
Марроканцы впервые открыто заявили о своих притязаниях на Сеуту и Мелилью в конце июля 2002г., когда король Мохаммед VI потребовал от Мадрида вернуть анклавы Рабату.
Монарх, выступавший на церемонии по случаю третьей годовщины прихода к власти, призвал прекратить оккупацию этих городов и заявил, что Марокко не поступится «ни пядью своей земли».Именно тогда Мохаммед VI назвал Сеуту и Мелилью «испанскими колониями на марокканской земле». Испания искренне удивилась – поскольку ранее никому в голову такая мысль не приходила. Вместе с тем король Марокко не просто так сделал свои заявления.
Рабат настаивает на колониальном статусе Сеуты и Мелильи и на том, что они являются марокканскими городами, завоеванными испанцами. Однако в мировой практике есть документы, которые дают определение понятию «колониальный». Главный из этих документов – резолюция ООН за номером 1541. И, согласно ей, Сеута и Мелилья колониями не являются.
Если Марокко в ООН удастся доказать, что жители этих двух городов не пользуются одинаковыми гражданскими правами с «материковыми» испанцами, что они не имеют таких же политических возможностей, как население других городов Испании, то Сеута и Мелилья могут быть признаны колониями. И тогда международные законы окажутся на стороне Марокко.
С 1995г. оба города являются автономными согласно Органическому закону 2/1995. Отличие автономных городов от автономных сообществ в том, что они не имеют собственных законодательных органов. И именно это положение дает марокканским юристам основание говорить о колониальном статусе, хотя справедливости ради стоит заметить, что сейчас Сеута и Мелилья имеют больше прав в решении собственной судьбы, чем до присвоения им статуса автономных городов.
Между тем многие политологи полагают, что история с Сеутой и Мелильей является лишь составной частью более обширного процесса «исламской Реконкисты» – возвращения мусульманскими странами Магриба своего влияния в Европе.
11 июля 2002г. исламский мир открыто выступил против Европы на государственном уровне – впервые за 200 лет. Марокканские войска высадились на маленькой скале в Средиземном море – о-вке Перехиль, принадлежащем Испании. Формально это объяснили необходимостью организовать на острове наблюдательный пункт для борьбы с нелегальными иммигрантами, пытающимися проникнуть в Испанию через Гибралтарский пролив.
МИД Испании назвал эту акцию «серьезным и вызывающим обеспокоенность инцидентом» и потребовал освободить занятую территорию. Рабат категорически отказался выполнить это требование. И тогда обнаружилось, что Испания оказалась в данном конфликте одна, а вот Марокко – нет.
Формально о своей поддержке Мадрида заявил Европейский Союз. Но далее этого заявления ничего сделано не было. Мало того, ЕС отметил, что считает происшедшее делом Испании и Марокко. Испанцы обратились в НАТО, но, мнению руководства альянса, оснований вмешиваться не было, т.к. речь шла о «проблеме, связанной с двусторонними испано-марокканскими отношениями». Марокко же полностью и безоговорочно поддержали все 22 страны, входящие в Лигу арабских государств.
Тогда Мадрид решил действовать самостоятельно. Из Рабата был отозван «на неопределенный срок» испанский посол. Затем к Перехилю была направлена настоящая армада – крейсер, два эсминца и несколько боевых катеров, фактически блокировавших островок. Еще один боевой корабль Испания послала для защиты Сеуты и Мелильи.
Пессимисты тут же стали проводить параллели с кризисом между Аргентиной и Великобританией вокруг Фолклендских островов в начале 80гг.Уже позже, после выдворения марокканцев с Перехиля, Евросоюз очнулся и заинтересовался, зачем вообще посылали корабли, а Франция, Бельгия и скандинавские страны выразили недовольство «неадекватным применением силы» со стороны Испании.
По результатам опроса, опубликованным в те драматические дни газетой El Mundo, 80% испанцев сочли, что марокканская оккупация Перехиля – лишь начало и, если правительство не примет жесткие меры, реальная угроза нависнет над другими испанскими островами у берегов Северной Африки, а затем и над Сеутой и Мелильей. Мечты о реванше.
В последние годы Марокко стал сотрудничать с Испанией и ЕС в предотвращении незаконной иммиграции со своей территории, появились многочисленные совместные экономические проекты с этой страной, растет туристический и торговый оборот. Несмотря на это, военно-политические эксперты отмечают, что в недрах самого марроканского общества наблюдаются тревожные процессы.
Известно, что изрядную часть населения Марокко составляют потомки бывших испанских мавров, изгнанных после 1492г. с Пиренейского полуострова. В семьях хранят, как драгоценную реликвию, ключи от дома, покинутого много столетий назад, и мечта о возвращении в аль-Андалус, о восстановлении власти мусульман над Кордовой, Севильей и Гранадой по-прежнему живет в умах.
Ситуацию осложняет то, что сейчас в стране разваливается традиционная клановая система, и местные вожди, а они же и духовные лидеры, теряют власть в обществе, которое стремительно распадается на классы. Обедневшие люди, ищущие причины своих невзгод, все чаще обращаются к проповедям улемов «мурабитунского» толка – по сути дела, ваххабитов, которые мечтают о возвращении Испании в Дар-уль-Ислам – «мир ислама». А Сеута и Мелилья – это первые города, которые надлежит отнять у неверных. Константин Ранкс, главный редактор Вестей.
Великобритания намерена заявить в ООН свои претензии на обширные территории подводного шельфа в Южной Атлантике, где могут быть сосредоточены большие запасы нефти и газа, пишет в субботу газета «Гардиан».Британские интересы простираются на территории площадью в десятки тыс. кв.км. в районе Фолклендских островов и острова Вознесения в Южной Атлантике и скалы Роколл в северной части Атлантического океана.
«Территориальные претензии Великобритании, которые она намерена в официальном порядке представить в Комиссию ООН по границам континентального шельфа, идут в русле нового юридического подхода, который трансформирует международный порядок подводных исследований», – отмечает издание.
Срок подачи заявок на принадлежность территорий континентального шельфа на расстояние до 350 миль от береговой линии истекает в мае 2009г., и завершается процесс сбора и анализа детальных геологических и геофизических изысканий, проводимых британскими учеными-гидрографами.
Глава Гидрографической службы Великобритании Крис Карлтон, который участвует в составлении британской заявки в Комиссию ООН, рассказал газете, что «это будет территория более отведенного сейчас лимита в 200 миль, но менее 350 миль». По его словам, наиболее интересным для освоения будет шельфовое пространство вокруг Фолклендских островов, где может быть сосредоточено до 60 млн. бар. нефти.
Великобритания уже сейчас ведет разведку и пробную добычу полезных ископаемых в 200-мильной экономической зоне вокруг архипелага.
Однако из-за продолжающихся дипломатических трений с Аргентиной по статусу островов, не исключено, что сначала Великобритания подаст в ООН заявку на разработку шельфа близ острова Вознесения, где могут быть сосредоточены потенциальные запасы минеральных ресурсов.
Ситуация со скалой Роколл в северной Атлантике пока тоже далека от разрешения, поскольку на эту же территорию претендуют, помимо Великобритании, Дания, Исландия и Ирландия. По словам Криса Карлтона, британские власти уже начали консультации по вопросу разграничения континентального шельфа с исландской стороной.
«Гардиан» напоминает, что страны мира активно ведут процесс подачи заявок в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. Среди уже подавших заявки – Россия, Франция, Австралия, Ирландия, Норвегия, Новая Зеландия и другие страны.
«Русские могут претендовать на Арктику, а Великобритания предъявляет претензии на огромные территории в Атлантике. Кто-то может задаться вопросом, почему великие державы заявляют свои требования на значительные океанские ресурсы за тыс. миль от своей земли, но таково существующее законодательство», – констатирует директор программы по изучению международных границ университета города Дарем Мартин Пратт.
"Тони Блэр Лимитед"
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
Ал.А. Громыко - д. полит. н., заместитель директора Института Европы РАН, руководитель Центра британских исследований (www.gromyko.ru).
Резюме Фигура Тони Блэра бессменно возвышалась над соратниками. Его проект по управлению страной был «обществом с ограниченной ответственностью», в котором ответственность лежала больше на плечах премьера, чем правящей партии.
[Тони Блэр] верен программе «нового лейборизма», с которой мы пришли к власти. Поэтому мы дважды отстояли мандат правящей партии, и поэтому мы одержим победу в четвертый раз. И это будет его наследие.
Сайон Саймон, депутат-лейборист
Тони Блэр не более чем умный актер, обещающий все что угодно,
хамелеон, которому нельзя доверять ни на йоту.
Пол Джонсон, правый комментатор,
бывший поклонник Тони Блэра
Второго мая 1997 года Тони Блэр, сверкая широкой улыбкой, поднялся на подиум, установленный перед входом в резиденцию премьер-министра Великобритании на Даунинг-стрит, 10. Накануне Лейбористская партия нанесла консерваторам сокрушительное поражение и возглавила страну после почти восемнадцати лет политического изгнания. «Мы пришли к власти как "новые лейбористы", и мы будем править как "новые лейбористы"», - заявил тогда 44-летний Блэр, самый молодой британский премьер за последние полтора столетия.
Сегодня он стоит на пороге своей отставки. За истекшее столетие дольше у власти удалось удержаться лишь Маргарет Тэтчер, ставшей для Блэра своего рода alter ego. «Железная леди» изменила и свою партию, и страну в целом. Эмоциональный политик с холодным рассудком, Блэр руководствовался не менее амбициозными целями.
ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ВЛАСТИ
О Тони Блэре часто говорят, что он не был рожден лейбористом, - и это верно в том смысле, что его не воспитывали в духе традиционного лейборизма.
Однако Блэр представлял собой новое поколение политиков, которые в силу своей молодости не ощущали принадлежности к эпохе послевоенного межпартийного консенсуса, основанного на принципах кейнсианства и корпоративизма. Впервые заняв место в Палате общин в 1983 году, Тони Блэр не ассоциировался с предыдущими кабинетами лейбористов, а значит, и с их ошибками. Он стал депутатом слишком поздно, чтобы быть втянутым во внутрипартийный раскол, постигший лейбористов в начале 1980-х, но вовремя для того, чтобы присмотреться к происходящему в партии и попасть в обойму команды реформаторов, формировавшейся вокруг Нила Киннока.
Через десять лет, благодаря своим незаурядным качествам, прежде всего политическому чутью, умению держать себя на публике, красноречию и фотогеничности, Блэр стал одной из самых заметных и перспективных фигур в руководстве лейбористов.
В 1994 году скоропостижно скончался Джон Смит, сменивший Киннока на посту лидера партии, и Тони Блэр решил побороться за вакантное место. Легко обойдя других претендентов, в том числе нынешнего заместителя премьера Джона Прескотта и главу Форин оффис Маргарет Бекетт, Блэр возглавил вторую по значению политическую организацию Великобритании. Тогда мало кто знал, что дело могло принять иной оборот, не договорись он заранее с не менее популярным среди лейбористов Гордоном Брауном: последний согласился на время уступить ему лидерство в партии, а в будущем и в стране.
В 1990-х обнаружилось, что Великобритания, пройдя огонь, воду и медные трубы тэтчеровской модернизации, утомилась от неолиберализма по-британски. Да, экономика отметила ощутимый рост (не в последнюю очередь за счет нефтедолларов), рынок труда стал гибче, прекратилось противостояние правительства и профсоюзов, на международной арене страна избавилась от образа «больного человека Европы» и вернула себе уважение. Но «лечение» по рецептам британских «новых правых» принесло побочные эффекты: часть населения от реформ проиграла. Значительно возросли социальное неравенство и показатели бедности, из-за хронического недофинансирования ухудшалось положение в сферах образования и здравоохранения, в Европейском союзе Великобритания, как никогда после ее вступления в эту организацию, «шла против течения».
Вместе с тем череда поражений на выборах привела лейбористов к осознанию того, что британцы не хотят допускать к власти партию, огульно отрицающую результаты деятельности консерваторов. Дабы побороть тори, надо было и отвергнуть тэтчеризм, и принять его. Иными словами, представить Лейбористскую партию как ясную альтернативу консерваторам и одновременно переманить на свою сторону значительную часть традиционного электората тори.
Новый лидер не обманул ожидания сторонников глубокой модернизации Лейбористской партии. В течение нескольких лет после того как Тони Блэр возглавил партию, из ее программы были изъяты остатки традиционных для лейбористов левых лозунгов. Не менее важным стал и шаг символического характера: в одной из ключевых статей партийного Устава 1918 года исчезла установка на национализацию средств производства, распределение и обмен, что означало окончательное избавление Лейбористской партии от элементов социалистической идеологии. В очередной раз (и далеко не в последний) содержание и форма имели для Блэра равноценное значение.
В 1979-м британцы остановили свой выбор на консерваторах, руководствуясь в основном прагматичным стремлением освободиться от экономических и иных проблем, характеризовавших последние годы правления лейбориста Джеймса Каллагэна. Но после почти двух десятилетий риторики индивидуального обогащения и минималистского государства (на деле доля налогов в ВВП страны при консерваторах выросла), после длительного периода экспансии рыночных отношений жители страны почувствовали дефицит солидарности и доверия. Ими двигало желание ощутить себя обществом, а не просто бездушной суммой самодостаточных индивидуумов, сменить эмоциональный климат, избавиться от правительства, погрязшего в склоках и скандалах.
Победа на выборах лейбористов, которые шли к власти под флагом социального сплочения, восстановления «ткани человеческих взаимоотношений», вылилась в мае 1997 года в демонстрацию коллективной радости. Эти настроения, равно как и повсеместная скорбь в связи с гибелью принцессы Дианы в начале сентября того же года, отражали процесс душевного выздоровления британского общества.
Возможно, в последний раз подобное единение отмечалось в обычно сдержанной и чопорной Великобритании в далеком 1982-м, в дни фолклендской войны. Но то было сплочение в порыве воинственности и ожесточения, направленном вовне. Теперь же нации представилась возможность объединиться на более позитивной основе. Не случайно многие считают, что успех «новых лейбористов», принявших большинство реформ тэтчеристов, - это победа правых в экономике, но триумф левых в сфере эмоций.
ВРЕМЯ НАДЕЖД И РЕФОРМ
С приходом лейбористов к власти Великобритания приступила к поискам новых национальных символов, написанию новой главы своей истории. Эти попытки осуществлялись под лозунгами обновления и модернизации, тем более что приближение третьего тысячелетия подталкивало к подведению итогов и выработке планов на будущее. Новаторство приветствовалось во всем: в политике, экономике, культуре, архитектуре. Именно при «новых лейбористах» в центре Лондона появилось огромное колесо обозрения, которое так же взломало привычные очертания города, как до того Париж потрясла стеклянная пирамида, воздвигнутая во внутреннем дворе Лувра.
Самые смелые шаги Тони Блэр предпринимал в первые годы своего правления. Позже его нередко будут упрекать в излишней осторожности, в том, что он растранжирил оказанное ему доверие. На начальном же этапе пребывания лейбористов у власти чаще говорили о «лихорадке реформ» и гиперактивности правительства, инициативы которого сыпались как из рога изобилия.
Правительство перво-наперво направило свою энергию в русло конституционных, а не социально-экономических перемен, как можно было бы ожидать от социал-демократов. Наиболее далеко идущие из них приняли форму деволюции - делегирования части государственной власти британским регионам («кельтская периферия»). В результате впервые с 1707-го возобновил работу парламент Шотландии, появилась Национальная ассамблея Уэльса. Соглашение Страстной пятницы (соглашение 1998 года о перемирии между ирландскими сепаратистами и юнионистами. - Ред.) открыло заключительную главу в истории мирного урегулирования в Северной Ирландии. Эти меры придали импульс процессу постепенного превращения Великобритании из унитарного государства в федеративное. Было введено самоуправление городов, учреждена должность мэра (в столице ее занял известный левый политик Кен Ливингстон). Один из патриархов британской политологии Энтони Кинг назвал Блэра «первым конституционным радикалом на посту премьер-министра со времен Гладстона».
Лейбористы замахнулись на святая святых британского истеблишмента - Палату лордов, бастион аристократических привилегий, и добились исключения из нее большинства наследственных пэров. Правительство законодательно запретило охоту на лис - многовековую забаву британских дворян - по причине ее антигуманного характера.
Если раньше в стране действовала мажоритарная избирательная система, при которой доступ к государственному рулю имели только консерваторы и лейбористы, то теперь на выборах мэров городов, в кельтских регионах, в Европарламент применяются комбинированные избирательные системы с элементом пропорциональности. В результате на этих электоральных уровнях распространилась практика многопартийности, коалиционного управления. Так, в Шотландии с 1999-го у власти находится коалиция лейбористов и либерал-демократов, в 2000-2003 годах такая же коалиция сложилась и в Уэльсе. Благодаря более справедливому механизму распределения депутатских мандатов, на вторых позициях в законодательных органах власти этих двух британских регионов прочно обосновались местные партии - Шотландская национальная партия и валлийская Плайд камри (Уэльская националистическая партия). Многопартийность стала нормой и в отличающейся политической пестротой Северной Ирландии. Подобные же изменения ожидают местные органы власти.
Одно время Тони Блэр обещал назначить национальный референдум по вопросу введения элементов пропорциональности на всеобщих выборах. Случись это, и третья по значению Партия либеральных демократов, для которой, как и для лейбористов, консерваторы - главные соперники, могла бы со временем рассчитывать на посты в правительстве. Вероятность такого сценария в будущем не исключена. Если же «прогрессивные силы» станут вновь тесно сотрудничать, как это делали в начале XX века лейбористы и либералы, то консерваторы, руководившие страной бЧльшую часть прошлого столетия, окажутся надолго оттеснены от власти.
Вся совокупность перемен, произошедших при лейбористах в политическом управлении, государственном, конституционном устройстве Великобритании, в партийной жизни, свидетельствует о происходящем в стране сдвиге от вестминстерской к плюральной (консенсусной) модели демократии. Первой свойственны строгая двухпартийная система, культура жесткого политического противостояния, нетерпимость к оппонентам, пренебрежение мнением меньшинств; вторая же обладает прямо противоположными характеристиками. Если данная тенденция получит развитие при преемниках Блэра, к какой бы партии они ни принадлежали, этого будет вполне достаточно, чтобы в британской истории он встал в один ряд с наиболее успешными политиками-реформаторами.
«ТРЕТИЙ ПУТЬ»
Деятельность лейбористского правительства в социально-экономической сфере также никак не укладывалась в представление о традиционной британской социал-демократии. Тони Блэр твердо считал, что его партия должна раз и навсегда перестать ассоциироваться с крупномасштабным экономическим регулированием со стороны государства. В этом его полностью поддержал министр финансов Гордон Браун.
Правительство не вернуло в государственную собственность ни одну из компаний, не говоря уже о целых отраслях британской промышленности, попавших под нож приватизации при тэтчеристах. Оно даже не решилось провести ренационализацию в такой неблагополучной сфере, как железнодорожный транспорт, хотя общественное мнение симпатизировало этой идее. Более того, была приватизирована часть авиадиспетчерской службы и лондонского метро, и только перспектива провала правительственного законопроекта остановила «новых лейбористов» от проталкивания проекта акционирования Королевской почты.
Лейбористы лишь смягчили антипрофсоюзное законодательство, принятое в 1980-е, понизили ставки прямых налогов. Демонтировав ряд рыночных механизмов, которые пытались применить консерваторы (например, так называемая ваучеризация), они создали другие, с помощью которых в сферах образования, здравоохранения и даже в тюремно-исправительной системе внедряются принципы рынка. Предоставив Банку Англии операционную независимость, то есть самостоятельность в выборе процентных ставок, лейбористы подчеркнули свою приверженность политике низкой инфляции и макроэкономической стабильности.
Есть доля правды в том, что Тони Блэр предложил стране «тэтчеризм с человеческим лицом». Но все же «новый лейборизм» - это скорее пост-, нежели неотэтчеризм. До этого единственным премьером-лейбористом, заставившим тори сместиться влево, был Клемент Эттли (на волне социального оптимизма и веры в мобилизационные способности государства, царивших в обществе после окончания Второй мировой войны, его правительство возвело здание «государства благосостояния»). Но послевоенный межпартийный консенсус оказался непригоден к постиндустриальной эпохе и был похоронен в годы тэтчеризма. Тогда лейбористам не оставалось ничего иного, как поправеть. Когда же страна вновь переключила внимание на вопросы социальной справедливости, приспосабливаться к новым веяниям времени пришлось уже консерваторам.
К 2007 году государственные расходы поднялись за пять лет с 37 до 43 % ВВП. К достижениям «новых лейбористов» в социально-экономической сфере относятся: введение минимальной оплаты труда и ее постоянный рост, активная государственная политика в области занятости, увеличение помощи малоимущим и неполным семьям, грандиозный проект по искоренению детской бедности, вложение больших дополнительных средств в образование и здравоохранение. Несмотря на то что показатели социального неравенства в стране за последние десять лет выросли, число бедных снизилось. Налоговая нагрузка перераспределялась в пользу менее обеспеченных, хотя она и остается ниже, чем во Франции, Германии, Италии и Скандинавских странах. Придя к власти, лейбористы оставили в частных руках денационализированные консерваторами предприятия, но ввели налог на сверхприбыль. Тем самым они убили двух зайцев: не только собрали несколько дополнительных миллиардов фунтов стерлингов, которые вложили в социальные программы, но и повысили легитимность несправедливой, по мнению многих, приватизации, проведенной при Маргарет Тэтчер и Джоне Мейджоре.
«Третий путь» - стремление сочетать часть оправдавшего себя наследия британских «новых правых» с социал-демократическими традициями, экономическую эффективность с социальной справедливостью, свободу индивида со здоровым коллективизмом, социальный рынок континентальной Европы с англосаксонским капитализмом - стал визитной карточкой Тони Блэра. Со временем карточка пожелтела, но в архив сдавать ее рано. Конечно, чуда не произошло и Великобритания не превратилась в страну с по-калифорнийски успешной экономикой и по-скандинавски щедрым социальным обслуживанием. Однако шаг вперед сделан. В Лондоне «третий путь» упоминают всё реже, но не потому, что он не оправдал себя, - просто пул изначальных идей («экономика знаний», «вспомогательное государство», «государство социальных инвестиций» и проч.) все время обновляется, старые концепции заменяются новыми... «Третьему пути» предшествовали идеи «общества соучастников» и коммунитаризма, а теперь ему на смену могут прийти теории «встроенного рынка», «государства-гаранта» и др.
ВОДОРАЗДЕЛ НОМЕР ОДИН
Война в Ираке в 2003 году жирной чертой разделила прошедшее десятилетие на «до» и «после». Иракские события критически повысили градус общественного недовольства и ударили по престижу и репутации властей, а точнее, Тони Блэра. Ведь присоединение к военной колеснице США фактически стало его единоличным решением. Если бы не премьер-министр, свято веривший в наличие у Багдада оружия массового уничтожения, Великобритания вряд ли взвалила бы на себя бремя «вьетнамского синдрома» наших дней.
Во второй половине 1960-х воевавший во Вьетнаме Вашингтон нуждался в поддержке Лондона куда сильнее, чем в 2003 году. Тогда премьер-лейборист Гарольд Вильсон отклонил вариант прямого военного участия, ограничившись политической солидарностью со старшим союзником. Он полагал, что поддержка Соединенных Штатов должна быть не автоматической, а зависеть от того, насколько их действия отвечают британским национальным интересам. В этом Вильсон оказался дальновиднее Блэра.
В мае 2003-го обозреватель Би-Би-Си Эндрю Гиллиган выступил с утверждением, будто в канун войны правительство подтасовало данные разведки и намеренно преувеличило угрозу со стороны Ирака. Ситуация приняла еще более угрожающий для премьер-министра характер, когда покончил с собой Дэвид Келли - микробиолог, работавший на Министерство обороны. Явным облегчением для премьера стали итоги независимого судебного расследования, которое показало, что обвинения, выдвинутые Гиллиганом, необоснованны, а к самоубийству Келли правительство не имеет отношения.
Однако призывы к более обстоятельному изучению причин войны в Ираке не ослабевали, и в феврале 2004 года началось новое расследование. В задачу возглавляемой лордом Батлером комиссии входила оценка качества информации, предоставленной разведслужбами правительству перед началом войны. Блэр категорически отказался подвергнуть анализу также и политическую составляющую принятия решения о вторжении, т. е. мотивацию своих собственных действий. В заключительном докладе Батлер остановился в шаге от того, чтобы подтвердить факт искажения правительством информации британских спецслужб с целью обосновать необходимость вступления в войну.
А вскоре, к изумлению британских военных и дипломатов, выяснилось, что у Вашингтона нет продуманной программы послевоенного восстановления Ирака. Официальные военные потери США в живой силе с момента начала войны на рубеже 2006-2007 годов достигли 3 тыс. человек, Великобритании - более 130. Обещания британского премьер-министра, прозвучавшие в обращении к иракскому народу в апреле 2003-го, способствовать созданию «мирного процветающего Ирака» и обеспечить силами войск коалиции безопасность в стране не превратились в реальные действия.
Согласно опросам общественного мнения, уровень доверия к премьеру так и не восстановился до довоенного. Недовольство политикой правительства на иракском направлении во многом обусловило последние неудачи правящей партии на местных и европейских выборах, резкое сужение правительственного большинства в парламенте по итогам всеобщих выборов-2005. В июле того же года иракская война непосредственно докатилась до туманного Альбиона. Серия взрывов в Лондоне унесла жизни 52 человек, теракты совершили выросшие в Великобритании мусульмане. Фактор Ирака, несомненно, сыграет свою роль и на региональных выборах в мае 2007-го, и на всеобщих выборах, которые могут состояться в 2009 году.
После прихода к власти Тони Блэр подтвердил как приверженность «особым отношениям» с США, так и стремление видеть свою страну «в сердце Европы». Открылась возможность превращения Великобритании из неудобного в надежного партнера в рамках Европейского союза. Однако произошло обратное: Лондон рассорился с ведущими европейскими столицами.
ОПЕРАЦИЯ «ПРЕЕМНИК» ПО-БРИТАНСКИ
В сентябре 2006-го - незадолго до ежегодной конференции лейбористов - Блэр объявил о своем скором уходе. Предшествовавшая волна отставок младших министров стала той соломинкой, которая «сломала горб верблюду». Одни встретили эту новость с сожалением - ведь свой пост оставляет самый успешный руководитель Лейбористской партии за всю историю ее существования. Другие с нетерпением ждут, когда избавятся от «предвыборного балласта».
В последние месяцы положение Тони Блэра усугубилось из-за нового правительственного скандала. Лейбористскую партию подозревают, по сути, в продаже мест в Палате лордов взамен на секретные денежные вливания перед парламентскими выборами-2005. Справедливости ради надо сказать, что в поле зрения следователей попала и Консервативная партия. Практика продажи чинов и титулов была запрещена законом, принятым в 1925 году. Требование раскрывать информацию о спонсорской помощи содержится и в Законе о политических партиях, выборах и референдумах (2000). Несколько подозреваемых, в том числе приближенный к Блэру лорд Майкл Леви, отвечавший за привлечение спонсорских денег, подверглись арестам, хотя обвинения им пока не предъявлены. Допроса в качестве свидетелей не избежали не только ряд бывших и действующих министров, но впервые в британской истории и сам глава правительства.
Происходящее во многом напоминает события 1990-го, когда Маргарет Тэтчер, ни разу не проигравшая парламентских выборов, но настроившая против себя значительную часть электората, была вынуждена покинуть политический постамент под давлением однопартийцев. Последние хотели в очередной раз отстоять место у руля управления государством. Их расчет оказался верным: два года спустя Консервативная партия в четвертый раз, теперь под руководством Джона Мейджора, преградила лейбористам путь к власти. Блэр же, в отличие от своей знаменитой предшественницы, решил не доводить дело до «восстания».
Более того, если в России операция «Преемник» лишь набирает обороты, в Великобритании она вступила в завершающую фазу. Терпение Гордона Брауна, который с 1994 года ждал, когда Блэр выполнит свое обещание, иссякло, и отношения между двумя ведущими политиками совсем разладились.
Премьер-министр был готов уйти еще в марте 2003-го, проголосуй депутаты парламента против вступления страны в войну с Ираком. Тогда многие члены лейбористской фракции из двух зол - британские войска в Ираке и кризис правящей партии из-за отставки ее лидера и премьер-министра страны - выбрали первое. С высоты сегодняшнего дня очевидно, что это была пиррова победа.
В мае текущего года пройдут очередные выборы в местные органы власти в Англии и региональные в Уэльсе и Шотландии. С учетом этой перспективы никто в Лейбористской партии не хочет дальнейшего ослабления ее позиций - отсюда и многочисленные призывы к Тони Блэру уйти раньше. Однако именно такой шаг может в сложившейся ситуации оказаться бóльшим злом.
Дело в том, что в свете приближающихся выборов министру финансов выгоднее не торопить события: правящая партия при любом руководителе потеряет на них очки, так пусть лучше это случится при Блэре. Зато после его ухода Браун сможет начать с чистого листа и получить один-два относительно спокойных года для подготовки, возможно, четвертой парламентской победы лейбористов.
Конечно, выборы нового руководителя правительства (в Великобритании после ухода Тони Блэра состоятся выборы лидера правящей Лейбористской партии, который автоматически станет новым премьер-министром) не будут безальтернативными. О своем намерении участвовать в них уже заявил представитель левого крыла партии; вероятно, появится и кандидатура справа. Однако исход борьбы практически предрешен: победит «преемник».
Но, как известно, всякая аналогия хромает. Гордон Браун - политик с многолетним стажем, успешный министр финансов в течение последних десяти лет - не будет никем «назначен» (Тони Блэр, будь на то его воля, возможно, благословил бы кого-то иного). Он станет руководителем благодаря многочисленным заслугам и репутации, заработанной в горниле политической борьбы и государственного управления.
Фигура Тони Блэра бессменно возвышалась над соратниками. Его проект по управлению страной был «обществом с ограниченной ответственностью», в котором ответственность лежала больше на плечах премьера, чем правящей партии, а скорая смена ее руководителя означает куда больше, чем перестановку в кадрах.
И все же история проекта «Тони Блэр Лимитед» заканчивается не точкой, а многоточием. Политика «новых лейбористов» была востребована Великобританией, а не навязана ей; многие предвыборные обещания еще ждут своего выполнения. Обновленное руководство партии и правительства избавится от ненужного балласта в наследии Блэра, но одновременно продолжит большинство запущенных при нем реформ. Гордон Браун разочарует тех, кто ждет от него возврата к традициям левого лейборизма. Курс будет скорректирован, но не изменён.
Хорошо известная фирменная улыбка Тони Блэра долгое время не сходила с его лица. Сегодня она больше похожа на тающую улыбку Чеширского Кота. Остается совсем мало времени закончить дела так, чтобы будущие историки не ограничились определением «выдающийся лидер партии» и вынесли более желанный вердикт - «выдающийся премьер». Но «Чеширский Кот» еще обязательно улыбнется - ведь «новые лейбористы» не уйдут с Даунинг-стрит, 10.
Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2007 > № 2908014
Алексей Громыко
Аргентина из-за позиции Великобритании, отказавшейся пойти на уступки в решение территориального спора, вышла из договора о совместной разработке энергоресурсов в Южной Атлантике «Аргентина в одностороннем порядке выходит из договора 1995г. о совместном проведении разведки и добычи нефти и газа в Южной Атлантике», – заявил журналистам глава МИД Аргентины Хорхе Тайана, после совещания с президентом страны Нестором Киршнером.Соглашение предусматривает ведение работ в акватории вокруг Фолклендских (Мальвинских) о-вов на 21 тыс.кв.км. Лондон ограничивает или не выдает лицензии на проведении геологоразведочных работ аргентинским компаниям. Великобритания не разрешает аргентинским судам вести промысел рыбы в 200-мильной экономической зоне вокруг Фолклендских (Мальвинских) о-вов.
«Принятое решение направлено на то, чтобы положить конец незаконным попыткам Великобритании обосновать свое право на владение Фолклендскими (Мальвинскими) о-вами и в одностороннем порядке решать кому вести, а кому нет – геологоразведочные работы на континентальном шельфе, который принадлежит Аргентине», – сказал министр. Новый виток напряженности в отношениях между Аргентиной и Великобританией возник накануне 25 годовщины начала Фолклендской войны, который будет отмечаться 2 апр.
Ранее Аргентина отвергла предложение Великобритании 14 июня совместно отметить 25-летие окончания Фолклендской (Мальвинской) войны. Глава МИД Аргентины подчеркнул, что в этом году отмечается не только 25 лет со дня окончания Фолклендской войны, но и «174 годовщина узурпации островов Великобританией». «Аргентина намерена дипломатическим путем добиваться признания суверенитета над Мальвинскими островами», – сказал он.
Фолклендские (аргентинцы называют их Мальвинскими) о-ва лежат в Южной Атлантике, в 400 км. от аргентинского побережья. Они находятся во владении Великобритании, но ее права оспариваются Аргентиной. Аргентинская сторона утверждает, что впервые архипелаг был открыт испанскими мореплавателями еще в середине XVIв., прежде чем его посетили англичане. Война между Великобританией и Аргентиной за Фолклендские острова началась в 1982г. Формальным поводом к началу конфликта послужило поднятие аргентинскими рабочими национального флага на о-ве Южная Георгия в конце марта 1982г. Британские власти расценили это как «вызов» и «незаконное присутствие».
Губернатор Фолклендских о-вов Рекс Хант послал на место происшествия солдат, поставив им задачу убрать флаг. Буэнос-Айрес отправил «для защиты своих граждан» соединение в составе авианосца, эсминцев, фрегата, подводной лодки и кораблей десанта. В результате двухмесячной военной кампании британцы сумели восстановить свой суверенитет над архипелагом и склонить аргентинцев к капитуляции, подписанной 14 июня 1982г.
Война стоила Великобритании жизней 255 военнослужащих, потери шести военных кораблей и 34 самолетов, а военные затраты в целом составили 1,6 млрд. фунтов стерлингов. Аргентина потеряла убитыми 649 военнослужащих, 11 тыс.чел. были взяты в плен. Фолклендская война заметно повлияла и на политическую ситуацию в обеих странах. В Аргентине поражение привело к концу семилетнего правления военной хунты, а британский премьер-министр Маргарет Тэтчер, напротив, заработала дополнительную популярность, позволившую ей и консервативной партии уверенно победить на всеобщих парламентских выборах 1983г. В 1990г. дипломатические отношения между странами, прерванные из-за войны, были восстановлены.
Великобритания: после захода солнца
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2005
А.А. Громыко – д. полит. н., руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН.
Резюме Исчезновение империи, «над которой никогда не заходило солнце», вызвало надлом в английском самосознании, лишило его привычной целостности.
В 1962 году мир обошла фраза Дина Ачесона, бывшего госсекретаря, а в то время советника президента США: «Британия утратила империю и не нашла новой роли в мире». Кризис идентичности, постигший страну во второй половине прошлого века, дает себя знать до сих пор. Исчезновение империи не только обусловило внешнеполитическую растерянность Лондона, которому пришлось в исторически очень сжатые сроки выстраивать новую систему приоритетов на мировой арене, но и вызвало надлом в национальном самосознании, потерявшем привычную целостность. Многие из нынешних проблем британского общества уходят корнями не в столь уж давнее имперское прошлое, являясь порождением психологического стресса, пережитого нацией, которая привыкла ощущать себя супердержавой.
PAX BRITANNICA
Своеобразное геополитическое положение Соединенного Королевства, отделенного от континентальной Европы узким проливом, всегда служило важным фактором его развития. Окружающий страну океан не столько защищал ее от иностранного нападения, сколько способствовал территориальному расширению, будучи не преградой, а проводником устремленности британцев вовне. В XVI–XVIII веках сложилась невиданная по размаху и мощи империя, над которой «никогда не заходит солнце». В XIX столетии она владела колониями на пяти континентах, на ее территории проживало 500 миллионов человек.
Империя не рассматривалась британцами исключительно как источник наживы и механическая сумма отдаленных территорий, которые Лондон контролировал силой. Ее воспринимали как взаимосвязанную корпорацию. Границы самой метрополии носили промежуточный, второстепенный характер; именно внешние рубежи империи очерчивали мир, в котором британцы долгое время чувствовали себя как дома. Империя имела для них экзистенциальный смысл, определяла их мироощущение, к ней относились как к живому организму, вызывавшему особые чувства.
Империя являла собой ключевой фактор не только внешней, но и внутренней жизни метрополии, поддерживала в ней социальное спокойствие, заставляя представителей всех слоев общества чувствовать себя членами великой нации избранных. Став для англичан символом величия, их гордостью, неотъемлемой частью национального самосознания, империя в то же время воспринималась как нечто обыденное, свойственное естественному порядку вещей. До середины XX века выезд из Великобритании в колонии, протектораты, доминионы и зависимые территории намного превышал въезд. Коренные британцы охотно жили там годами и поколениями, будучи военными, чиновниками, миссионерами и пр.
Во второй половине XIX столетия, во времена, отмеченные деятельностью таких личностей, как Бенджамин Дизраэли, Джозеф Чемберлен и Сесил Родс, Британская империя находилась на пике своего могущества. Тогда-то и сформировалось представление о «бремени белого человека» как моральное оправдание имперского правления. В глазах большинства британцев того периода управление империей являлось хотя и драгоценной, но тяжелой ношей, требовавшей, помимо материальных и физических затрат, таких качеств, как чувство долга, альтруизм и самопожертвование.
Со временем британцы стали относиться к своей империи как к явлению вечному и непреходящему. Имперский менталитет, то есть мышление в глобальных категориях свободного перемещения людей, финансов, товаров и услуг, просвещенческий мессианизм, снисходительное отношение к другим народам, ощущение англосаксонской исключительности, в значительной степени свойствен им и по сей день.
Считалось, что в общеисторическом контексте империя внесла бесценный вклад в мировое развитие, освободив многочисленные народы от варварства. Многие политики, особенно консервативного толка, вплоть до середины XX века утверждали, что Британская империя – это наиболее эффективный из известных инструментов распространения демократии. (Как в данной связи не вспомнить аргументы современных сторонников неоимперской политики, обслуживающих интересы единственной сверхдержавы!)
Планы либерализации режима колониального правления разрабатывались уже с середины XIX столетия. Правящие элиты не почивали на лаврах, а прилагали усилия по модернизации. К 1914 году британские доминионы Канада, Австралийский Союз (Австралия), Новая Зеландия и Южно-Африканский Союз пользовались широким самоуправлением, а Вестминстерский статут, принятый в 1931-м, еще больше расширил их самостоятельность. (Доминионы – государства в составе Британской империи, позднее Британского содружества наций, первоначально заселенные в основном европейцами и добившиеся самоуправления, в отличие от колоний, где население небританского происхождения управлялось чиновниками из метрополии. Официально термин утвержден Имперской конференцией 1926 года, указавшей, что Соединенное Королевство и доминионы являются автономными сообществами в рамках империи, равными по своему статусу и не подчиненными друг другу в своих внутренних и внешних делах. В 1947-м термин «доминион» был заменен термином «член Содружества», что, однако, не изменило там форму власти. – Ред.)
Начиная с этого времени британские законы вступали в силу в доминионах только с согласия последних, а законы, инициировавшиеся на местах, больше не нуждались в одобрении Лондона. Годом позже на Оттавской конференции была принята система имперских преференций, защитившая рынки ввозными пошлинами. В 1935 году получил одобрение либеральный Закон об управлении Индией. Сложилась концепция Содружества как новой формы отношений между метрополией и доминионами, а затем и всеми бывшими колониями Британии. (По мере распада британской колониальной системы на смену понятию «Британская империя», официально употреблявшемуся с 1870-х, пришло понятие «Британское содружество наций». С 1947 года – «Содружество» (Commonwealth). В настоящее время Содружество не выступает как единый актор на международной арене. Связи между его государствами-членами носят скорее символический характер, при этом каждая страна пользуется безоговорочным правом одностороннего выхода из объединения. Особое положение Великобритании в Содружестве определяется не юридическими нормами, а политическими и экономическими отношениями между ней и соответствующими странами. – Ред.)
Тем трагичнее воспринимались постепенное угасание, упадок империи, ставшие необратимыми в результате новой расстановки сил после Второй мировой войны. Даже в середине XX века, в самый разгар деколонизации, около четверти всего экспорта и импорта Великобритании приходилось на ее имперские владения. А если учесть другие дивиденды – престиж, многочисленные военные базы и коммуникации, то легко представить себе масштабы смятения в головах британских политиков, вынужденных в 1940–1960-е расставаться со всем этим добром.
В 1947 году Индия, «жемчужина в короне Британской империи», обрела независимость. Это событие «открыло шлюзы», однако поначалу значительная часть лондонского истеблишмента все еще считала, что этой потерей можно ограничиться. В Форин оффисе рассматривалась идея создания блока западноевропейских стран, лидирующая роль в котором отводилась Великобритании со всеми ее владениями и который мог бы на равных соперничать с СССР и США. Уинстон Черчилль выступил с концепцией «трех кругов», опоясывающих Британию. Первый круг, или сфера, – это империя, второй – США, Канада и другие английские доминионы, третий – континентальная Европа. «…Мы являемся единственной страной, которая играет великую роль в каждой из сфер. Фактически мы – главный центр связи… мы имеем возможность объединить все три сферы», – писал Черчилль. А после прихода консерваторов к власти в 1951-м он заявил, что выиграл выборы не для того, чтобы «председательствовать при закате Британской империи».
Последние иллюзии о возможности сохранить империю развеял Суэцкий кризис 1956 года. Именно тогда бЧльшая часть британского политического класса окончательно осознала, что претензии на сохранение статуса глобальной державы не подкреплены ни экономической, ни финансовой, ни военной мощью.
В 1960-м, когда была провозглашена независимость сразу 17 государств африканского континента, премьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан, выступая в Кейптауне, признал неизбежность деколонизации. В 1964 году новый глава правительства Гарольд Вильсон еще заявлял, что границы Британии «проходят по Гималаям», однако уже в 1967-м на фоне экономических проблем и девальвации фунта стерлингов кабинет объявил о выводе британских войск «к востоку от Суэца». После этого оставалось вести лишь «арьергардные бои» – решать родезийскую проблему, а потом уходить из Гонконга.
В стране, жители которой прежде отличались монолитным ощущением принадлежности к метрополии, произошла трансформация самого понятия «британство», начавшего с небывалой интенсивностью дробиться на английскую, шотландскую, валлийскую и ирландскую составляющие. Кроме того, Великобритании был брошен еще один вызов – необходимость по-новому строить отношения в треугольнике Британия – Европа – США.
Менялись и другие аспекты мировосприятия. Культурная парадигма, заданная викторианской Англией, уступала место неприятию конформизма, новым представлениям об общественной морали, искусстве, отношениях между полами, человеческой индивидуальности. С новой силой зазвучали многие пассажи из эссе Мэтью Арнолда «Культура и анархия» (Matthew Arnold. Culture and Anarchy. 1869), критиковавшего англичан за излишний прагматизм и филистерство и призывавшего их к более широкому, «европейскому» взгляду на вещи. В 1970-е годы страна столкнулась с социально-экономическими проблемами, Британию стали именовать «больным человеком Европы». До этого так называли Францию в годы послевоенной правительственной чехарды, а еще раньше – Османскую империю на закате ее существования.
Однако никакие перипетии развития не стерли из исторической памяти жителей Альбиона воспоминания о Pax Britannica. Это стало очевидным в 1982 году, когда вспыхнул британо-аргентинский вооруженный конфликт из-за Фолклендских островов. По сути, эта война, которую можно рассматривать как защиту британской заморской территории от нападения извне, была справедливой. Однако само отношение к этому конфликту, сопровождавшая его риторика, возрождение джингоизма (приверженность крайним шовинистическим воззрениям, агрессивный, воинствующий патриотизм. Данный термин, впервые появившийся в конце 1870-х, произошел от английского слова jingo – «джинго», кличка английских шовинистов. – Ред.) продемонстрировали стремление англичан показать всему миру, что Великобритания не просто европейское государство, а по-прежнему великая держава.
Однако фолклендский «всплеск» не получил продолжения. На самом деле Британия уже не только не могла, но и не желала чувствовать себя наследницей империи. Несмотря ни на что, отношение британцев к окружающему их миру изменилось. В противовес постимперскому синдрому, время от времени все-таки дававшему себя знать, начал формироваться комплекс «маленькой Англии» – ощущение уязвимости своей страны перед внешними опасностями и стремление во что бы то ни стало оградиться от них. Одним из признаков такой трансформации стало нарастание враждебности к иностранцам, особенно цветным, появление в стране националистических, шовинистских настроений.
БРЕМЯ НАЦИОНАЛ-ШОВИНИЗМА
В 1968 году лидер консерваторов Эдвард Хит вывел из состава «теневого кабинета» видного консервативного политика Инока Пауэлла за некорректные высказывания в адрес иммигрантов из бывших британских колоний. Выступая в Бирмингеме, Пауэлл сравнил Британию с Древним Римом, павшим под натиском варваров. «Словно римлянин, – патетически восклицал он, – я вижу воды Тибра, бурлящие кровью». (По прогнозам, именно Бирмингем, характеризующийся значительным культурным многообразием, станет в 2007-м первым городом в Великобритании, где цветные жители, в первую очередь мусульмане, превысят по численности белых.)
Несмотря на крушение политической карьеры Пауэлла, «твердая позиция» по вопросам иммиграции стала с тех пор одной из отличительных черт политики Консервативной партии. Хотя в целом представителям британского истеблишмента удавалось не переступать грань политической корректности, скандалы, связанные с расистскими высказываниями то одного, то другого политика, случались не раз. В 1979 году предвыборный манифест Консервативной партии содержал обещание ужесточить политику в отношении иммигрантов и этнических меньшинств.
Иммиграционный контроль за лицами, приезжающими из государств Содружества, был введен в 1962-м и усилен в 1971 году. После принятия в 1981-м и 1987-м законов об иммиграции нахождение в стране сверх установленного срока стало уголовно наказуемым. Закон 1996 года усложнил правила выплаты социальных пособий определенным категориям переселенцев. Фактически это означало отказ от старой доброй традиции, коренящейся в идее «бремени белого человека», его ответственности перед колонизованными народами.
Вплоть до конца 1980-х этнические меньшинства не имели своих представителей в британском парламенте. Лишь на выборах 1987 года от лейбористов избираются четыре депутата с черным цветом кожи. В 1997-м от трех ведущих партий было выставлено 42 кандидата, относящихся к этническим меньшинствам (13 – от лейбористов, 10 – от консерваторов и 19 от либерал-демократов). На следующих всеобщих выборах – 66 (соответственно 22, 16 и 28). Лишь два депутата представляли интересы мусульманской общины. К началу 1990-х годов в Британии стали говорить о смерти идеалов Содружества, о том, что дискриминация по расовому и национальному признаку приняла в стране институциональный характер.
Лейбористы, сменившие консерваторов в 1997-м, более благосклонно относились к выходцам из стран Третьего мира, главным образом бывших британских колоний, но здесь сказались не столько рудименты имперского мышления, сколько демократические идеалы и электоральные императивы. Вместе с тем ужесточение подхода лейбористов к проблеме иммиграции в последние годы, война в Ираке оттолкнули от лейбористского правительства многих представителей этнических меньшинств, особенно мусульман. Именно этим фактором в значительной степени объясняются потери правящей Лейбористской партии на довыборах в 2004–2005 годах.
Влияние имперского прошлого особенно заметно в деятельности современных ультраправых движений. После Второй мировой войны в их агитации на первый план вновь, как когда-то, вышла имперская тематика и идея «бремени белого человека». Однако если раньше в основе подобных настроений лежало ощущение снисходительного превосходства над туземными народами, то с началом болезненного распада империи их сменили враждебность, неприязнь и агрессия.
Откровенную шовинистическую риторику использовали несколько политических движений. В 1967 году в результате объединения ряда организаций был образован Национальный фронт (National Front, NF). Национал-популизм NF нашел отклик главным образом в среде городских неквалифицированных рабочих. Пик популярности NF пришелся на конец 1970-х, когда его численность достигла 20 тысяч человек. В следующее десятилетие популярность NF несколько снизилась в связи с тем, что ура-патриотическую риторику перехватила Маргарет Тэтчер.
Тогда же о себе заявила Британская национальная партия (British National Party, BNP), пользующаяся репутацией расистской организации. Питательной почвой для роста ее популярности оказалось враждебное отношение к иностранцам, но если раньше проявление шовинизма и расизма представляло собой реакцию на проблемы, связанные с распадом Британской империи, то теперь оно было обусловлено новым испытанием для британского самосознания – процессами глобализации, которые привели в движение большие массы людей.
BNP выступает за прекращение «провалившегося», по ее мнению, мультиэтнического эксперимента и позиционирует себя как защитницу коренных британцев от проводимой «новыми лейбористами» политики «культурного обезличивания». «Если нынешняя демографическая тенденция продолжится, – говорится на сайте организации, – то мы, коренные британцы, через 60 лет превратимся в этническое меньшинство в собственной стране. Мы призываем к незамедлительному прекращению всякой иммиграции, к депортации незаконных иммигрантов и введению системы добровольного переселения для законных иммигрантов… Мы запретим “позитивную дискриминацию”, которая превратила белых британцев в жителей второго сорта».
К 2004 году присутствие BNP на политической сцене стало настолько заметным, что представителям трех ведущих партий пришлось провести серию консультаций для координации действий, направленных против ультраправых. Если в 1997-м на выборах в британский парламент свои голоса отдали BNP около 50 тысяч человек, то в 2005 году – уже свыше 200 тысяч. Популярности организаций, подобных BNP, способствовали беспорядки на расовой почве в истекшие десятилетия. В последний раз межэтнические столкновения, нередко провоцируемые ультраправыми, прокатились по городам Северо-Западной Англии в 2001-м. В Лидсе причиной беспорядков послужил арест одного бангладешца, в ходе которого полиция, по словам очевидцев, проявила чрезмерную грубость. В столкновениях азиатской молодежи со стражами порядка не обошлось без баррикад из горящих автопокрышек и «коктейля Молотова».
Главные лозунги ультраправых – запрет иммиграции и защита этнической чистоты коренных британцев – перемежались с проявлениями враждебности к Европейскому союзу. В этом BNP и близкие ей движения смыкались с партиями антиевропейской направленности.
Тем не менее очевидно: несмотря ни на что, демографические и миграционные тенденции неизбежно приведут к тому, что политический вес выходцев из бывших британских колоний и протекторатов возрастет, причем их позиции будут становиться все более самостоятельными.
МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И США
В 1950–1960-е годы в Британии доминировала точка зрения, согласно которой, чтобы компенсировать потерю империи и влияния, Лондону необходимо было стать «особым партнером» заокеанского соседа. Когда в годы холодной войны США и Европа объединились во имя противостояния общему противнику, Британия выстраивала с ними не альтернативные, а взаимодополняющие отношения.
Однако окончание холодной войны подтолкнуло страны – участницы интеграции к самоутверждению в качестве самостоятельного игрока на мировой арене. Со времени прихода к власти в США Рональда Рейгана, который положил конец американскому либеральному проекту так же решительно, как Маргарет Тэтчер уничтожила политический консенсус в Великобритании, европейская и американская модели развития все больше расходились. Современное европейское мировоззрение основано на философских и социологических коммунитарных теориях Юргена Хабермаса, Эмиля Дюркгейма, Ричарда Тоуни, Джона Роулса и Джона Кейнса и имеет мало общего с индивидуалистическими традициями американского консерватизма, опирающимися на идеи Роберта Нозика, Лео Штраусса, Ирвинга Кристолла, Дэниела Патрика Мойнихэна и Томаса Фридмена.
После окончания эпохи тэтчеризма Британия вновь задалась вопросом: может ли она одновременно быть и европейской, и англосаксонской страной? В начале XXI века, особенно на фоне ситуации в Ираке, значительная часть интеллектуальной и деловой элиты Британии остро ощущает шаткость положения страны, одной ногой стоящей в США, а другой – в Европе. Европеизации Британии сопротивляются в основном правые круги политической элиты и часть военного истеблишмента. Хотя процесс европейской интеграции приостановился вследствие провала ратификации евроконституции, время принципиального выбора для Великобритании приближается. Стране долго удавалось балансировать на краю внутрицивилизационного надлома, однако, когда он становится все больше похож на разлом, необходимо определяться.
Большинство британских политиков считают «особые отношения» с США исчерпавшим себя проектом. Однако проблема состоит в том, что англичане, составляющие 80 % населения страны, настороженно относятся и к Европе. Это усиливает нерешительность лейбористов и подпитывает антиевропейские настроения Консервативной партии. Растет спрос на популистские движения, опирающиеся на два взаимоисключающих свойства английской самоидентификации: с одной стороны, неспособность смириться с падением глобальной роли Британии, с другой – комплекс уязвимой «маленькой Англии».
В 1993 году на британскую политическую сцену явилась под лозунгом выхода страны из Европейского союза Партия независимости Соединенного Королевства (UK Independence Party, UKIP). Эта организация – политическое воплощение агрессивного и популистского аспектов английского национализма, она опирается как раз на тех, кто страдает комплексом «маленькой Англии». Ее идеологи усматривают главный источник опасности в евробюрократии, подтачивающей суверенитет страны; их излюбленные лозунги – «Кто правит Британией?», «Вернем британцам родину!», «Восстановим контроль над нашими границами!».
UKIP с готовностью эксплуатирует ксенофобию, исторические обиды и уничижительные национальные стереотипы, избрав демагогию в качестве главного орудия агитации. Популярность UKIP показывает, что подспудное неприятие иностранцев – явление достаточно массовое в Британии. То же самое продемонстрировал и опрос, проведенный социологами из агентства MORI в марте 2001 года: 71 % респондентов поддержали идею проведения референдума о выходе Британии из состава ЕС, 52 % выразили готовность проголосовать за такой шаг.
Так же как и в других популистских движениях Британии, включая BNP, ведущую роль в UKIP играют не маргиналы, а представители истеблишмента. С 2002-го партией руководит Роджер Кнапман, который в 1987–1997 годах представлял в парламенте Консервативную партию, занимал высокие министерские и партийные посты, в частности был «партийным кнутом» (party whip – организатор работы партийной фракции в парламенте, в обязанности которого входит поддержание дисциплины, обеспечение голосования в соответствии с «генеральной линией» и т. д. – Ред.).
Однако наиболее известный деятель UKIP – Роберт Килрой-Силк, который, в отличие от большинства видных евроскептиков, вышел из рядов Лейбористской партии. За его плечами диплом Лондонской школы экономики, преподавательская работа в университете, многолетняя деятельность в парламентской фракции лейбористов, а затем успешная карьера телеведущего.
Эксплуатируя глубинные страхи обывателя, Килрой-Силк умело трансформировал свою известность в политический капитал. Газеты окрестили его «британским Берлускони», претендующим на роль защитника «простого человека» от «продажных политиков», «незваных иностранцев» и «брюссельских бюрократов». За Килрой-Силком стоят такие фигуры, как, к примеру, магнат Ричард Десмонд – владелец медиагруппы Express (газеты The Express, The Sunday Express и The Star).
Популярность UKIP обусловлена не столько политической конъюнктурой, сколько проблемами, связанными с самоидентификацией британцев в условиях деволюции – постепенной федерализации государственного устройства страны – и европейской интеграции, совпавших с всеобщим недовольством политическим истеблишментом, непоследовательным европеизмом лейбористов и продолжающимся кризисом Консервативной партии.
БРИТАНИЯ НАЕДИНЕ С СОБОЙ
Помимо «трех кругов», о которых в свое время говорил Уинстон Черчилль, у Британии имелось и четвертое, внутреннее измерение – сфера первоначальной экспансии Англии, вовлекшей в свою орбиту Ирландию, Уэльс и Шотландию. Сплав этих составляющих и стал ядром британства. Недаром эпос о короле Артуре и рыцарях Круглого стола имеет кельтское происхождение, и если Ланселот и Гвиневьера – персонажи древних англосаксонских сказаний, то Тристан и Изольда – это опять же герои кельтского фольклора (Друстан и Ессилт).
В то время как регионы «кельтской периферии» обладали широкой автономией, сердцем Великобритании всегда оставалась Англия, а англичане составляли государствообразующую нацию. Английский национализм не был ни этническим, ни разъединяющим, а выполнял гражданскую, интегрирующую функцию. Британская империя представляла собой не что иное, как воплощение английского мессианизма и английского видения международного устройства. Распад империи привел к фундаментальному сдвигу в самосознании британских граждан. Активизировались национальные движения, все большее число людей ощущали себя не британцами, а шотландцами, валлийцами, ирландцами. По опросам общественного мнения, даже в Англии лишь треть населения считает себя в первую очередь британцами.
Факторы, долгое время объединявшие жителей страны (протестантизм, превосходство британских институтов власти, монархия, империя), переставали работать. Известный британский мыслитель Дэвид Маркуэнд назвал идею «британства» в ее традиционном виде анахронизмом.
Если раньше доминировала точка зрения о Великобритании как об однородном государстве, то в последние десятилетия англоцентристская версия британской истории подверглась критике. Фрагментация британского самосознания ускорилась в результате реформ «новых лейбористов», направленных на расширение региональной автономии. Ряд британских интеллектуалов сделали вывод о том, что центробежные процессы однозначно приведут к дезинтеграции страны. Так, шотландский исследователь Том Нейрн утверждает: лейбористы глубоко заблуждаются, полагая, что деволюция остановит рост национализма. Только отделившись друг от друга, Англия и Шотландия обретут жизнеспособную постимперскую идентификацию. Другие, признавая факт подспудной федерализации государства, не усматривают в этом опасность для ее территориальной целостности. «Миф о “единой и неразделимой” британской нации показывает, как Британия воспринимала себя в прошлом, – пишет специалист по Шотландии Джеймс Митчелл. – Новый миф об особости Шотландии искажает реальность не меньше». Характерно, что с 2001-го слово «Британия» в названии ежегодника Государственного бюро национальной статистики было заменено на «Соединенное Королевство».
Нынешнее лейбористское правительство убеждено в необходимости сохранить единство Великобритании путем дальнейшей модернизации ее конституционного устройства, развития культурного многообразия. Немало и тех, кто видит путь к сохранению целостности в установлении республиканской формы правления взамен монархии, переставшей служить символом единства нации.
Процесс обособления различных частей страны вряд ли обратим, однако вовсе не обязательно рассматривать это как трагедию. Англия достаточно либеральная страна, чтобы избежать местечкового национализма. Возможно, что единство в долгосрочной перспективе будет сохранено именно благодаря развитию федерализма. Однако движение от крупных и гетерогенных политических и культурных образований к более мелким и однородным может усилить опасность идентификации на основе этнических и религиозных принципов.
***
В свете трагических событий в Лондоне в июле 2005 года, организаторами которых были не иностранцы, а натурализованные и даже выросшие в Британии мусульмане, особенно остро встал вопрос о том, что такое британская нация, как соотносятся интеграция и ассимиляция, жизнеспособна ли концепция мультикультурализма. В Британии неожиданно появились свои «лица кавказской национальности» – мусульмане. А ведь совсем недавно, в 2002-м, девять из десяти жителей страны считали, что британец необязательно должен быть белым, четверо из пяти – что необходимо уважать права этнических меньшинств.
Как теперь изменятся общественные настроения? Как реанимировать британство, и прежде всего чувство сопричастности и доверия друг к другу, если в обществе царит атмосфера всеобщей подозрительности, а за жизнью британцев на улицах, в магазинах и банках, аэропортах и общественном транспорте наблюдают более четырех миллионов камер слежения? Хочется верить, что Великобритания не поддастся культурной автаркии и ксенофобии, не растеряет свое многообразие и не откажется от диалога культур и образов жизни. То есть останется такой, каковой в эпоху своего расцвета была Британская империя.
Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 декабря 2005 > № 2908015
Алексей Громыко
Летом 2005г. самым заметным событием российско-африканских отношений стало дело российских моряков танкера African Pride, арестованных в Нигерии. Греческий танкер под панамским флагом African Pride был задержан ВМФ Нигерии в окт. 2003г. в 30 милях от нигерийского берега, с грузом нефти и без необходимых документов на борту. Нигерийская сторона обвинила капитана и команду в сговоре, целью которого был вывоз нефти без лицензии или других документов. По информации, полученной «Аф-Ро» у собственного источника в аппарате советника президента Нигерии по национальной безопасности, African Pride был всего лишь звеном в контрабандных операциях. При осуществлении таких схем нефть различного происхождения баржами перегружается в танкер, который находится вне территориальных вод Нигерии. Танкер, в свою очередь, затем сливает нефть в супертанкер, где, 11 тыс.т. растворяются как капля в море. В неофициальных беседах нигерийцы говорят, что это был уже шестой подобный заход для African Pride. Вся история задержания и последующие злоключения моряков выглядят чрезвычайно запутанно. Танкер был эскортирован на рейд Лагоса. После этого, по словам моряков, находившемуся на борту представителю нигерийской компании Fabisco (фрахтователя судна) дали возможность уйти, а часть команды, в том числе 12 российских граждан, были помещены под стражу на базу ВМФ Апапа. Ни сами моряки, ни нигерийские власти не посчитали нужным поставить российское посольство в известность об инциденте и были изрядно удивлены, когда через несколько дней на базе появился консул Александр Куликов. Капитан танкера Валерий Пахомов в письменной форме отказался от помощи посольства, при этом заявив: «Кому надо, сколько надо заплатят – и выпустят». До этого капитана три раза задерживали на аналогичных основаниях, дважды в Саудовской Аравии и один раз на Фолклендских островах. На этот раз дело было передано в суд, и разбирательство продолжается вот уже полтора года.
Годом позже дело получило новый оборот. Сначала Нигерийская национальная нефтяная корпорация (NNPC), по указанию президента, продала основной вещдок – нефть с танкера, – причем каким-то образом количество нефти по документам о продаже уменьшилось в 2 раза относительно количества на момент задержания – 5 тыс.т. вместо 11 тыс. А затем с рейда порта Лагоса исчез и сам танкер. Исчезновение танкера вызвало немало слухов, в которых фигурировали весьма высокопоставленные лица (в том числе российский консул и сын нигерийского президента Гбенги Обасанджо).
На самом деле угон танкера был инициирован греческой компанией Glera Services – владельцем African Pride, – специально нанявшей для этой цели капитана Савельева и команду из Новороссийска. Семь моряков, находившихся на борту танкера, пошли на угон после шантажа со стороны греков, которые, по словам главного редактора журнала «Человек и закон» Антона Самойленкова, угрожали расправиться с их семьями. Остается неясным, что толкнуло Савельева на действия, которые непременно осложнили бы судьбу его коллег и земляков в тюрьме.
В результате расследования дела об угоне танкера с занимаемых должностей были сняты и предстали перед трибуналом 3 адмирала и целый ряд офицеров западного командования ВМФ Нигерии. Позже по этому же делу был освобожден от должности главком ВМФ Сэмюэл Афолаян (Samuel Afolayan). Нигерийцы так и не смогли найти судно. В лондонском регистре оказалось два танкера с таким же названием, но ни один из них под характеристики задержанного не подходил. В России спустя несколько месяцев стало известно, что танкер работает в Персидском заливе, сменив название сначала на Cosmos-2, а затем на Zenith-1.
После угона оставшимся в Нигерии морякам танкера было отказано в освобождении под залог, и сразу они были переведены в тюрьму строгого режима Кири-Кири. Тюрьма строгого режима, которую российские журналисты назвали «адом», оборудована футбольным полем и двумя теннисными кортами, а также предоставляет весь спектр услуг: от алкоголя и марихуаны до использования сотовой связи в камерах, за вознаграждение. У моряков есть сотовый телефон, они никогда не содержались вместе с местным населением, а греки еженедельно выделяли 1 тыс.долл. на покупку фруктов и овощей. Последнее время моряки находились в камерах по 3 чел. в блоке, оборудованным телевизором, где, кроме них, содержится за двойное убийство еще белый англичанин. В результате, когда в июле морякам был предложен перевод в тюрьму общего режима, они отказались. Хотя, безусловно, Кири-Кири – не санаторий.
После года ведения дела стало очевидно, что ни нигерийская, ни российская сторона простого выхода из сложившейся ситуации не видят. Нигерийцы поняли, что арест и последовавшие события, которые задумывалось представить как победу в борьбе с контрабандой нефти, обернулись позором для силовых структур Нигерии. Обвинение осознало, что, из-за ошибок следствия и неочевидности скудных доказательств, доказать вину подсудимых будет чрезвычайно сложно. Поэтому оно прибегло к тактике затягивания процесса. Адвокату Эмеке Етудо затягивание дела также было выгодно: за время судебного процесса он стал обладателем семизначной суммы в долл.ом эквиваленте и не хотел терять такой источник дохода. Его грубые ошибки, которые можно было бы квалифицировать как саботаж, сводили на нет все усилия других заинтересованных лиц и структур. Стало также ясно, что для окончания процесса необходимо было найти решения на двух уровнях – юридическом и политическом.
Весной этого года дело получило широкий резонанс в российской прессе усилиями жен и матерей моряков. Потерявшие надежду женщины решились на голодную забастовку, что заставило российские государственные и общественные структуры активизировать усилия. Вероятно, тем фактом, что дело приобрело эмоциональную окраску, можно объяснить некоторые журналистские неточности и искажения.
Коллективное давление со стороны МИД, Государственной Думы, общественных и религиозных организаций (вплоть до патриарха Алексия II, который направил личное послание президенту Нигерии), родственников моряков дало свои результаты. Сугубо юридический вопрос принял политический оборот, способный нанести серьезный вред российско-нигерийским отношениям. Осознание этого способствовало достижению взаимопонимания на политическом уровне.
На юридическом уровне остался ряд сложностей. Нигерийское руководство поставило внутреннюю задачу завершить дело к октябрю. Это может означать, что простые члены команды – за исключением капитана – смогут встретить новый год в России (улаживание формальностей может занять еще два месяца). В своем доме или в казенном – вопрос технический.
Решающим фактором стало то, что россияне смогли предложить нигерийцам выход из сложившейся ситуации. Нигерийской стороне была передана информация о местонахождении танкера, и уже в понедельник 8 авг. представители пакистанского отделения государственной службы безопасности Нигерии подтвердили, что Zenith-1 и есть пропавший танкер African Pride. Теперь идут поиски капитана Савельева.
Ситуация с задержанием моряков African Pride – далеко не единственная, даже в этом году. Можно привести в пример случай с изъятием паспортов у двух членов команды исследовательского судна «Петр Котцов» в апр., или арест вертолета Ми-26, зафрахтованного компанией «Вертикаль-Т», в городе Майдугури в мае. Удивляет юридическая безалаберность и бесшабашность российской стороны. Как, например, вертолет Ми-26 мог оказаться в Нигерии без документов, следуя из одной горячей точки (Сьерра-Леоне) в другую (Судан)? Документы, подтверждающие то, что вертолет работает по контракту ООН, по какой-то причине остались со вторым вертолетом в Того, где на тот момент политическая ситуация грозила обернуться гражданской войной. Неудивительно, что у нигерийских компетентных органов возникают подозрения, и бесшабашность сменяется паникой. Видимо, в такие моменты руководство и родственники задержанных вспоминают анекдоты про дикарей, поймавших русского, американца и англичанина. Правда, уже без полной уверенности в находчивости наших сограждан и неизбежности хэппи-энда.
К счастью, в обоих случаях удалось добиться освобождения российских граждан достаточно оперативно. Между тем, решение конкретной проблемы не является гарантией, что подобное не повторится в будущем, и ставит больше вопросов, чем дает ответов. Что делать с существенно ограниченными возможностями МИД в подобных ситуациях? МИД может добиваться быстрых результатов только до передачи дела в суд – после появляется слишком много новых участников, формальностей и процедурных вопросов, и для разрешения проблемы одного авторитета страны и личных связей дипломатов становится недостаточно.
В случае с African Pride возникают следующие вопросы: почему в таких делах владелец и фрахтователь уходят от закона и что может сделать Россия для того, чтобы наказать тех, по чьей вине российские граждане оказались в африканской тюрьме? Почему рекрутинговые компании не несут ответственности за то, кого, как и куда они нанимают? Почему моряки не имеют защиты профсоюза? Наверное, этими проблемами мог бы заняться зампред комитета по труду и социальной политике Госдумы РФ Владимир Васильев, приложивший значительные усилия к разрешению дела African Pride.
Многие признают, что состав преступления в деле есть, но отвечать должны, прежде всего, заказчик и капитан, а не рядовые члены экипажа. Защищать российских граждан нужно не только от неоправданно затянутого нигерийского правосудия, но и, как минимум, от недобросовестных работодателей, которые должны нести хотя бы материальную ответственность в таких ситуациях.
Международная морская организация проявила интерес к публикации материалов по African Pride. Видимо, все закончится после того, как моряки вернутся в Россию, и весь круг вопросов снова придется поднимать в следующий раз, когда российские моряков или летчиков арестуют за границей. Владимир Чередниченко.
Венесуэла может приступить к разработке собственной ядерной программы в мирных целях, заявил Уго Чавес. «Мы заинтересованы в разработке ядерной программы. В этой сфере мы можем наладить успешное сотрудничество с Бразилией, Аргентиной, а также другими странами Латинской Америки», – сказал Чавес. «Вполне вероятно, что для ускорения исследований в ядерной сфере мы могли бы обратиться за помощью к Ирану», – добавил президент Венесуэлы.«Бразилия возобновила работы по ядерной тематике, а Аргентина и Мексика намерены это сделать в ближайшее время». «Насколько я знаю, аргентинцы ранее уже занимались разработкой ядерного проекта. Сейчас они намерены вновь ее возобновить», – заявил Чавес. Президент Венесуэлы в своем выступлении неоднократно подчеркивал, что «иранская ядерная программа не направлена на создание ядерного оружия». Давление США на Иран связано со стремлением Вашингтона взять под свой контроль добычу нефти в этой стране, считает Чавес.
Официальные власти Аргентины пока никак не комментируют заявление венесуэльского президента. Как заявили в министерстве обороны Аргентины, «нам ничего не известно о возобновление работ по ядерной программе».
В 1982г., после поражения в войне с Великобританией за Мальвинские (Фолклендские) острова Аргентина начала работы по программе «Кондор II». Этот проект предусматривал создание ракеты-носителя с дальностью до 1200 км., способной нести ядерный боезаряд. С этой целью в местечке Фалда дель Кармен, недалеко от Кордовы, был построен подземный завод, на котором велись работы.
Однако в мае 1991г. президент Аргентины Карлос Менем под давлением США отказался от ядерной программы.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter