Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Брат России и друг НАТО

Что ждать от встречи президентов Сербии и России

Александр Братерский, Андрей Винокуров

9 марта в Россию с визитом приезжает президент Сербии Томислав Николич. На четверг у него запланирована встреча с российским президентом Владимиром Путиным. В Москве политика примут как важного союзника на Балканах, хотя именно при Николиче руководство Сербии начало постепенно сближаться с НАТО.

Повод для визита сербского президента в Россию — присуждение Николичу награды Международного фонда единства православных народов. Политик заслужил ее «за выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов и продвижение христианских ценностей в общественной жизни», гласит официальная формулировка.

Фонд действует под эгидой Русской православной церкви, а попечительский совет премии возглавляет глава РПЦ патриарх Московский и всея Руси Кирилл, который намерен встретиться с Николичем лично.

В четверг сербского лидера примет и президент России Владимир Путин. По официальной информации Кремля, темой встречи станут «перспективы стратегического партнерства» и углубление сотрудничества в политической и торгово-экономической сферах.

Победитель в «войне санкций»

Экономические отношения России и Сербии в последнее время действительно заметно улучшились. Страна сумела воспользоваться ухудшением взаимоотношений ЕС и РФ, нарастив экспорт на российском направлении. С начала «войны санкций» между Брюсселем и Москвой сербский экспорт продуктов питания вырос почти на 60%. Однако в прошлом году сербский экспорт пошел на спад. Одной из причин стало ослабление рубля в результате ухудшения экономической ситуации в России.

Россия пытается укрепить политическое влияние в Сербии, особенно на фоне приглашения в НАТО соседней Черногории, чему активно противилась Москва. Не меньшее беспокойство в руководстве России выражают в связи с углублением взаимодействия самой Сербии с Североатлантическим альянсом.

Официальный представитель МИДа Мария Захарова заявила в феврале, что НАТО навязывает Сербии стокгольмский синдром. «Мне кажется, это такой особый вид унижения, навязывание стокгольмского синдрома, когда они заставляют своих жертв себя полюбить и публично признаться, что они хотят к ним», — утверждала Захарова.

Дипломат напомнила, что недавно жертвами бомбардировок НАТО в Ливии стали сербские дипломаты. Они находились в плену у местной террористической группировки и погибли под авиаударами альянса. Военные НАТО были не в курсе, где радикалы удерживают сербских дипломатов.

Сербия начала активно взаимодействовать с Североатлантическим альянсом именно при Николиче, который до своего президентства был членом Сербской радикальной партии и выступал с противоположных позиций. Недавно президент подписал закон о сотрудничестве Сербии с НАТО.

Россия без статуса

В интервью ТАСС накануне визита Николич пояснил, что документ о сотрудничестве «ничего не значит» и связан с необходимостью совместной работы с альянсом в очистке части территории от боеприпасов и мин. Они остались там после боевых действий альянса против тогдашней Югославии.

«Только американская технология может спасти, — объяснял Николич. — Они поставили условие: они все сделают, но их люди должны быть защищены. Они будут иметь некий вид дипломатического иммунитета».

Президент Сербии добавил, что российская сторона, которая также занималась разминированием сербских районов, могла потребовать для своих военных такого же статуса, что и США, однако этого не сделала, и «шанс был упущен».

Почему для России нельзя заключить подобный договор сейчас, Николич не пояснил.

Политик также рассказал, что Сербия не хочет быть членом ни одного военного союза и заняла «позицию полного нейтралитета». Эксперты отмечают, что такая позиция напоминает внешнюю политику югославского лидера Броза Тито, которая позволяла ему в годы «холодной войны» балансировать между Востоком и Западом. Однако в сегодняшних условиях Сербии будет все сложнее маневрировать. После вступления Черногории в НАТО Сербия фактически будет окружена государствами – членами альянса.

Предвыборный визит

Визит Николича в Москву пройдет за месяц до внеочередных парламентских выборов в стране, которые, как заявил недавно премьер страны Александр Вучич, определят дальнейший вектор развития страны. «Выборы покажут, станет ли Сербия к 2020 году современной и европейской страной или вернется в прошлое, к внутренним конфликтам и плохим отношениям в регионе», — сказал он, заверив, что «не будет никаких компромиссов, когда речь идет о будущем Сербии».

Как и Николич, премьер Вучич является сторонником вступления Сербии в ЕС. Для страны это пока далекая перспектива, однако Сербия уже вступила в ассоциацию с Евросоюзом.

Западные СМИ утверждают, что с помощью досрочных выборов Вучич хочет еще больше укрепить власть своей правоцентристской Сербской прогрессивной партии (СНС), у которой сегодня парламентское большинство. В своей недавней статье The New York Times характеризует Вучича как бывшего националиста, «ставшего прозападным либералом, выступающим за более близкие отношения между Европой и США».

В то же время, несмотря на движение сербской политической элиты в сторону Запада, визит создателя СНС Николича в Москву можно рассматривать как попытку продемонстрировать электорату своеобразную поддержку со стороны Путина перед выборами. Российский лидер очень популярен в Сербии, где до сих пор ценят братские отношения между двумя странами. Очевидно, Кремль также стремится укрепить влияние в этой балканской стране.

В ходе переговоров Николича и Путина, как ожидается, будет затронyта тема статyса российского гyманитарного центра в Сербии. Москва хочет наделить его сотрyдников дипломатическим статyсом.

В ожидании радикалов

Впрочем, помимо СНС у Москвы есть еще один перспективный союзник в Сербии. К местным выборам активно готовятся и националисты из Сербской радикальной партии Воислава Шешеля, в прошлом соратника президента Николича. Сам Шешель выступает за вхождение Сербии в Таможенный союз и ОДКБ. В недавнем интервью «Газете.Ru» Шешель рассказал, что его партия рассчитывает на получение более 20% голосов избирателей.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что России не стоит ждать и каких-то потрясений от грядущих парламентских выборов в Сербии. По мнению эксперта, если они состоятся, то только для большей консолидации власти в руках премьер-министра страны Александра Вучича и его борьбы с оппозицией.

По словам Брутера, вхождение страны в НАТО или ЕС в ближайшее время ждать не стоит, а значит, и российские лидеры не слишком обеспокоены этими факторами. «Эти моменты можно просто игнорировать, и Россия их просто не замечает», — считает эксперт.

Однако, по мнению Брутера, у политических отношений двух стран, в отличие от экономических, перспектив нет.

«Россия для Сербии не является политически значимым государством, а сама Сербия не играет большой роли в Европе. Ни мы, ни они не смогут способствовать достижению целей друг друга», — считает эксперт.

Республику Сербскую зажимают в клещи

Анна ФИЛИМОНОВА

После заключения Сербией договора с НАТО «О логистической поддержке» разделенный по разным государственным образованиям сербский народ оказался перед лицом угрозы, которая исходит сразу из двух источников – со стороны Североатлантического альянса и со стороны воинствующего исламизма (ваххабизма). Особой опасности подвергается Республика Сербская (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ).

* * *

Мусульмане на Балканах на протяжении столетий были последователями наиболее распространенного и умеренного ханафитского толка, но на переломе XX - XXI вв. на Балканы стал широко проникать ваххабизм, за которым стояли саудовские деньги. В наибольшей степени нашествию радикального исламизма подверглась Босния и Герцеговина. Сегодня с этого плацдарма группы исламистов могут забрасываться в самые разные районы мира. (Украина и Кавказ здесь на первой линии). Влиятельный ваххабит Ахмед ибн Нафи из Мекки перед началом войны в БиГ говорил: «Вы увидите неизбежное установление Халифата на Балканах… это – путь к завоеванию Европы. Каждый имам в наших государствах, и, прежде всего, в Турции, готов оказать вам помощь. Знайте, братья, что время работает на нас…» ⁽¹⁾

Боевики-наёмники из Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Пакистана и других мусульманских стран стали перебрасываться в БиГ ещё в начале 1990-х годов. В 1993 г. на их основе было создано подразделение «Эль-Муджахеддин», практикой которого стали насилие, террор, терроризм, этнические чистки. Осевшие после войны в БиГ радикальные исламисты распространили своё влияние на 17 общин (28 населенных пунктов) в Федерации Боснии и Герцеговины. Здесь сложилась своего рода экстерриториальная сеть опорных пунктов радикального ислама. В труднодоступных горных районах действуют базы и лагеря подготовки боевиков.

Показателен путь главного лидера ваххабитов БиГ имама Нусрета Имамовича. В 90-х годах он воевал в составе «Эль-Муджахеддин» против сербов, после войны закончил факультет шариатского права в ОАЭ, по возвращении в БиГ стал связующим звеном между австрийским (в Вене) и боснийским центрами ваххабизма. В 2013 г. отправился воевать в Сирию в качестве одного из командиров «Джебхат ан-Нусры».

В последнее время на территории Федерации Боснии и Герцеговины проповедниками из арабских стран без разрешения представителей Исламского сообщества в БиГ были созданы 63 самозваных джамаата, зарегистрированные как «объединения граждан». Всего, по разным оценкам, в БиГ насчитывается до 100 тысяч мусульман – приверженцев ваххабизма, из них 5 тысяч человек способны немедленно «встать под ружьё».

Любая сеть должна иметь организационно-мобилизационный центр. Условия для его появления были созданы заблаговременно. В довоенном Сараеве проживало около 40% мусульман, 33 % сербов и 12 % хорватов. Из 150 тыс. сербов Сараева сейчас на территории всей Федерации остались всего несколько тысяч. Сегодня в Сараеве на каждом шагу встречаются мусульманско-бошняцкая символика и шариатские патрули. В городе находится Мечеть короля Фахда, обладающая экстерриториальным статусом дипломатическо-консульского представительства Саудовской Аравии. Мечеть короля Фахда - собственность Саудовской Аравии. Главный имам мечети Незим Халилович Мудерис летом 2015 г. в период острых дебатов по поводу предложенной Великобританией резолюции, осуждающей сербов за «геноцид в Сребренице», призвал к уничтожению противников резолюции вместе с их семьями (!), а также к атакам на Республику Сербскую как «энтитет, созданный на преступлении и геноциде». Второй известный лидер ваххабитов Хусейн Билал Боснич в своих видеобращениях рассказывал о планах радикальных исламистов по захвату Баня Луки, Приедора, Вишеграда и «Санджака» в Сербии для соединения «Республики Санджак» и бошняков БиГ в единый «зелёный балканский коридор».

Координационный и финансовый центр ваххабитской деятельности в БиГ находится за пределами республики – в Вене (мечеть Сахаб). Здесь за «боснийское направление» отвечает хафиз Мухамед Порча, возглавляющий организацию «Союз джамаатов». Он получил образование в Саудовской Аравии, а сегодня из Австрии обеспечивает поддержку радикальных исламистов в БиГ. Венский центр связан с аналогичными центрами в Милане и Мюнхене. Правая рука Порчи – Неджад Балкан (Абу Мухаммад) отвечает за «санджакское направление».

Одной из главных задач этой джихадистской сети является закрепление на местности – в БиГ, Республике Сербской (РС), Сербии, Черногории. «Целевая аудитория» джидадистов - около 5 млн. мусульман-ханафитов Балканского полуострова. Когда радикализация сознания ядра балканских мусульман будет достигнута, считают «воины джихада», и прививка им ваххабитской идеологии состоится, сербы с этой территории будут изгнаны навсегда.

* * *

Опасность подступила к Республике Сербской и с другой стороны. Правительство Сербии заключило с НАТО соглашение «О логистической поддержке». Ещё раньше появилось соглашение «О развитии сотрудничества и статусе сил в рамках Программы партнерство во имя мира», подписанное в январе 2014 г. и ратифицированное в июле 2015 г. Значение этих документов заключается в том, что они делают нейтралитет Сербии невозможным в принципе и, в частности, отнимают у страны право самой определять направления внешнеполитической деятельности.

Документ с непритязательным названием «О логистической поддержке» открывает для НАТО возможность использовать любые объекты и инфраструктуру Сербии по собственному усмотрению, обеспечивает свободу передвижения и полный иммунитет натовского персонала. Теперь вместо Канцелярии по связям НАТО может создавать в Сербии военные штабы. Подтверждены «оперативная совместимость» вооружённых сил НАТО и Сербии (переход сербской армии на стандарты НАТО, совпадение военных доктрин, взаимодействие подразделений и т.д.), участие Сербии в многонациональных операциях натовцев. Сербия взяла также на себя обязательство передавать альянсу интересующую его информацию. Всё это предполагает столь высокий уровень взаимодействия, что необходимость процедурного оформления членства Сербии в НАТО фактически отпала.

Курс на вступление в НАТО избрало и руководство БиГ. Председатель президиума БиГ Драган Чович выражает уверенность, что уже на июньском (2016) саммите НАТО в Варшаве будет принят План действий по членству БиГ в НАТО. Активно поддерживает эту позицию Турция. «Существует четыре страны-кандидата – Черногория, Македония, Грузия и Босния и Герцеговина. Мы хотим, чтобы встреча членов НАТО в Варшаве имела один главный смысл – расширение НАТО», - заявляют в турецком МИД.

В противовес этим ожиданиям президент Республики Сербской Милорад Додик стоит на той точке зрения, что без референдума в РС данный вопрос решён быть не может.

В НАТО особенно заинтересованы в контроле над рядом объектов в РС и настаивают, чтобы эти объекты были выведены из собственности Республики Сербской и Федерации БиГ и переданы в ведение «государственного союза БиГ». Всего 22 объекта, и, в частности, альянс рассчитывает получить базу в Баня Луке. Ещё раньше «под совместный с НАТО» контроль было передано вооружение армии Республики Сербской, сама армия упразднена, а «излишки вооружения» уничтожены.

Расширение НАТО на Балканах идёт безостановочно. В БиГ функционирует в настоящее время военный штаб НАТО (Сараево, Кэмп Бутмир), связанный с Командованием объединенных вооружённых сил НАТО в Неаполе, и расквартированы силы EUFOR (7 тысяч человек), также подконтрольные НАТО в соответствии с так называемым договором «Берлин плюс».

Республика Сербская с её православным населением оказалась в клещах, зажатая между «расширяющейся» НАТО, с одной стороны, и сетью исламских радикалов (ваххабитов) в Боснии и Герцеговине – с другой. Ваххабитская фаланга способна выступить «первым боевым эшелоном» НАТО, как это было в Косове, а заключенные правительством Сербии соглашения с НАТО отрезают сербов в РС от поддержки тыла. Эти стратегические клещи могут стать поворотным пунктом в судьбе Республики Сербской как государственного образования.

¹⁾ Raphael Israeli. The Islamic Challenge in Europe. New Brunswick, New Jersey, 2008. S. 212-213.

Обманутые дольщики есть и в Европе

На чем могут обмануть при покупке недвижимости в Европе

Павел Чернышов

Покупка недвижимости в Европе связана с целым рядом рисков. Известны случаи, когда местные агенты, пользуясь незнанием клиентов, продавали объекты по завышенным ценам, исчезали с деньгами, строительство затягивалось на годы и т.п. «Газета.Ru» изучила основные ловушки, которые готовят наивным клиентам недобросовестные продавцы.

Один из основных доводов в пользу покупки недвижимости в Европе — там уважают законы, поэтому проще строить бизнес и безопаснее жить. Однако, если не снять розовые очки, можно быстро увидеть и изнанку европейской жизни, многие проблемы которой аналогичны российским.

«Это могут быть и риски недостроя, и риски затягивания сроков сдачи объекта (если недвижимость приобретается на этапе строительства), и риски, связанные с неправильным оформлением документов (если покупается вторичное жилье). Также это могут быть риски, связанные с общими изменениями ситуации на рынке: например, инвесторы покупали квартиры с целью перепродать с прибылью, а грянул кризис, и с прибылью продать объект не получается», — перечисляет Юлия Овчинникова, директор департамента зарубежной недвижимости «Savills Россия».

Помимо этого, можно и просто стать жертвой мошенников, которые исчезнут вместе с вашими деньгами. Чтобы избежать лишних расходов, сохранить деньги и не получить неликвид по завышенной цене, следует помнить о ряде подводных камней.

Черные риелторы

В Европе, чтобы работать риелтором, нужно получить лицензию — она выдается после сдачи ряда экзаменов и должна регулярно подтверждаться. «При этом стоит она не очень дешево (например, в Австрии — около €5 тыс. в год)», — рассказывает Овчинникова.

Однако далеко не все агенты занимаются своей деятельностью законно.

«Например, в Италии продажей объектов недвижимости могут заниматься только лицензированные агенты, деятельность которых строго регулируется законодательством, но не у всех есть такая лицензия», — отмечает Марина Кузьмина, директор по зарубежной недвижимости Knight Frank.

Нетрудно догадаться, чем чревато сотрудничество с несертифицированным риелтором. Вот небольшая иллюстрация подобного сотрудничества.

«Клиент купил квартиру в Испании. Местный агент должен был помочь ему сделать ремонт.

В середине процесса он исчез с авансом за строительные работы и ключом от квартиры.

Пришлось менять замок и заниматься ремонтом самостоятельно. Теперь этот клиент решил продать квартиру, поскольку расходы оказались слишком велики», — вспоминает руководитель отдела продаж Tranio Марина Филичкина.

Поэтому, прежде чем приступать к поиску объекта, следует запросить у агентства/маклера документы, наличие которых позволяет ему заниматься бизнесом.

Ненадежные застройщики

Сроки сдачи объектов срываются повсеместно. Марина Филичкина рассказывает, что самый распространенный пример обмана — когда риелтор подписывает договор о продаже квартиры в новостройке на стадии строительства и исчезает, а сдача объекта затягивается.

«Клиент купил квартиру в Болгарии, после чего узнал о задержке строительства. Агент, который с ним работал, исчез, как только получил деньги. Перестал выходить на связь и не отвечал на вопросы клиента о том, как и какие претензии можно предъявить застройщику», — приводит она пример.

Чтобы этого избежать, нужно тщательно проверять застройщика и его местного агента. Важно узнать, есть ли страхование ответственности застройщика или оплаченные депозиты в случае недостроя или банкротства застройщика. Как правило, при покупке недвижимости на этапе строительства сначала оплачивается депозит в размере 20–30% от стоимости, а основная сумма — по окончании строительства либо поэтапно в соответствии с фазой строительства.

Депозиты обычно застрахованы: если застройщик объявит о банкротстве, страховая компания возместит депозиты покупателям.

Впрочем, как отмечает Овчинникова, могут быть нюансы — например, застраховано 20% от стоимости объекта, а инвестор оплачивает депозит в размере 30%. В таком случае имеет смысл задаться вопросом, насколько такой застройщик надежен.

Справедливая цена

Недобросовестные агенты часто выставляют в интернете объекты по завышенной или заниженной цене (даже без согласования с собственником) и потом, получив заявку, говорят, что объект продан, или же, наоборот, пытаются продать объект дороже, чем другие агентства.

«В таком случае требуйте официальный мандат на продажу, т.к. в нем всегда должна быть прописана цена объекта, по которой собственник официально его продает. Если в каком-либо из агентств цена отличается — лучше не работать с таким агентством», — советует Кузьмина.

Также не стоит хвататься за объекты, которые продают со скидкой.

«Если недвижимость продают с дисконтом — обязательно интересуйтесь причинами продажи (будь это срочный переезд или же сложная финансовая ситуация у собственника). Если второе, то попросите юриста или нотариуса уделить особое внимание вопросу, нет ли на объекте долгов. Иначе, если заранее не согласовать, погашение долгов может лечь на покупателя», — говорит Кузьмина.

Сюрпризы после покупки

Очень важно выбрать проверенного нотариуса или юриста, который изучит документацию по объекту и выявит все подводные камни до сделки. Важно самому внимательно ознакомиться с отчетами юристов и нотариусов, а также задать вопросы по непонятным моментам.

Поскольку договоры купли-продажи и прочие документы всегда составлены на языке той страны, где продается объект, важно заказать качественный перевод всех документов. Обычно юристы, ведущие сделку, делают перевод на английский или русский язык основных важных моментов и суммируют информацию в своих отчетах, но перевод всех документов покупатель заказывает и оплачивает отдельно.

Важно проверить, чтобы на объекте не было обременений и вся документация была в порядке. В противном случае, даже если строительство закончено, оформить право собственности не удастся.

«Например, в Черногории был продан частный дом без разрешения на строительство.

Агентство продало дом, но оказалось, что получить документы на него нереально, так как не было разрешено строительство, а участок заступает на соседнюю территорию», — говорит Филичкина.

Как она уточнила, больше всего объектов с обременениями в Хорватии.

«Там бывает и такое, что крупные объекты в ипотеке, у одного объекта оказывается много собственников и прочие неудобства, которые всплывают после покупки», — рассказывает Филичкина.

Сопутствующие расходы

Чтобы не переплачивать, стоит ознакомиться с законами страны, в которой вы покупаете недвижимость. «В некоторых странах часть или всю комиссию агентству платит покупатель, а в каких-то странах, наоборот, только собственник. Поэтому лучше заранее поинтересоваться этим вопросом, чтобы не подписать договор с недобросовестным агентом на комиссию в той стране, где это официально не практикуется», — предупреждает Кузьмина.

Имеет смысл попросить просчитать расходы по налогам компетентного специалиста по налогообложению и структурированию сделок.

«Если агент сразу же вам рассчитывает все налоги по объекту, это должно насторожить, так как в большинстве случаев налоговая база и расчет меняются в зависимости от статуса покупателя и структурирования сделки», — отмечает Кузьмина.

Также стоит проверить техническое состояние объекта перед его покупкой, если речь идет о доме или здании, чтобы не столкнуться с необходимостью серьезных капитальных вложений сразу после покупки.

Например, известно, что в Германии значительная часть объектов, представленных на вторичном рынке, поражена грибком.

«Некоторые покупатели заказывают перед сделкой даже такие исследования, как замеры уровня трафика и шума на улице, если эти аспекты их тревожат», — приводит пример Овчинникова.

Также необходимо понять, какие коммунальные платежи надо будет платить, поскольку в большинстве стран коммунальные услуги составляют серьезную статью расходов. Если объект покупается на вторичном рынке, следует уточнить у прошлых владельцев, сколько они тратили на коммуналку и садовника.

Аквариумные рыбки уплыли от санкций

В перечень запрещенных к ввозу в Россию видов продовольствия и сельхозпродукции внесли изменение. Ограничение теперь не распространяется на живую декоративную рыбу.

Напомним, что эмбарго было введено в августе 2014 г. Тогда под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Соединенных Штатов, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционной продукции вошла и продукция из водных биоресурсов, впоследствии эмбарго на поставки мальков атлантического лосося (Salmo salar) и форели (Salmo trutta) сняли.

Летом прошлого года президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций – до 5 августа 2016 г. включительно. Была утверждена новая редакция перечня запрещенных товаров. В частности, из этого списка были исключены мальки форели (Oncorhynchus mykiss), молодь (спат) устриц и мидий.

В августе 2015 г. санкции распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину.

Как сообщает корреспондент Fishnews, постановлением Правительства от 1 марта № 157 в перечень санкционной продукции внесено очередное изменение. Теперь в Россию можно будет ввозить из стран, попавших под эмбарго, декоративную рыбу в живом виде.

Авиакомпания «Победа» начнет полеты в Ларнаку, Пафос, Тиват и Подгорицу, свидетельствуют документы Росавиации. Согласно приказу рейсы по этим направлениям будут выполняться 7 раз в неделю.

Кроме того, перевозчик получил разрешение на выполнение рейса Сочи-Ереван с частотой 4 раза в неделю.

Рейсы на Кипр и Черногорию перевозчик может начать уже летом, заявляли ранее в компании.

Согласно аналитическим данным сервиса Sletat.ru, предоставленным «Туринфо», и Черногория, и Кипр входит в топ-20 популярных запросов в с декабря 2015 года по февраль 2016 года. Кипр расположился на восьмом месте, а Черногория – на двадцатом. При этом, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года интерес к этим странам растет. Если в 2015 году на Кипр пришлось 1,3 млн запросов, то в 2016-м – уже 3,3 млн. Аналогичная ситуация и с Черногорией – 0,7 млн запросов, против 0,3 млн прошлой зимой.

Эскалация взаимного сдерживания России и НАТО: перспективы регионального военно-политического баланса

С 2014 г. Россия и Запад пошли на существенное укрепление механизмов взаимного сдерживания. В докладе «К новому равновесию: минимизация рисков новой конфигурации вооруженных сил России и НАТО» («Towards a New Equilibrium: Minimising the Risks of NATO and Russia’s New Military Postures») европейские эксперты предложили пути предотвращения дальнейшей эскалации в отношениях сторон. Публикация содержит ряд полезных рекомендаций по укреплению регионального баланса сил и взаимного доверия в вопросах национальной обороны. Между тем основные риски и перспективы деэскалации связаны с решениями, принимаемыми в политической области, в то время как противоборство в военной сфере сохраняет инструментальное значение.

Европейский взгляд на региональный баланс сил

Доклад Европейской сети лидеров, подготовленный директором исследовательских программ ELN Лукашем Кулесой при участии других специалистов, продолжает серию публикаций, посвященную вызовам эскалации напряженности в отношениях России и Запада. Предыдущие работы представителей центра получили широкое признание среди интеллектуального и политического истеблишмента евроатлантического сообщества. От основной массы произведений западных «мозговых центров» эти работы отличает стремление избегать голословных обвинений, внимание к фактологической стороне и построение выводов на основе эмпирически подтверждаемых свидетельств.

Новый доклад продолжает традицию фундированных аналитических публикаций Европейской сети лидеров. Цели авторов доклада — оценить результаты параллельного расширения военной активности России и НАТО в Европе на протяжении 2014–2015 гг., выявить перспективы дальнейшего развития нынешних тенденций и сформулировать программу укрепления стабильности в регионе.

Управление ущербом и минимизация рисков

В отличие от многих западных коллег Л. Кулеса стремится сформировать сбалансированный взгляд на политику Москвы. Он признает наличие в России глубоко укорененных опасений относительно военного потенциала Запада и недовольство натоцентричной архитектурой евроатлантической безопасности, навязанной США и их союзниками в 1990-х гг. Л. Кулесе российская критика развертывания систем ПРО в Румынии и Польше в условиях достижения договоренностей по иранской ядерной программе представляется обоснованной. Он также обращает внимание на то, что расширение военной активности России в 2014–2015 гг., вызвавшее столь негативную реакцию на Западе, обусловливалось не только кризисом в отношениях с НАТО, но и необходимостью оценить результаты проводимых реформ вооруженных сил.

Вместе с тем эксперт выражает обеспокоенность ростом военной активности России у западных границ страны и в Арктическом регионе. Он отмечает потенциальный дестабилизирующий эффект практики внезапных проверок боеготовности, которые предполагают развертывание значительных боевых сил без предварительного уведомления западных государств. Кроме того, опасения вызывает и возможность расширения российской опоры на тактические ядерные силы, которые могут быть размещены в Калининградской области и в Крыму.

Логика взаимной уязвимости

Признавая центральную роль опасений по поводу безопасности страны в расширении военной активности России, следует понимать, что лидеры НАТО руководствуются схожей логикой. С точки зрения Брюсселя, развертывание военной инфраструктуры Североатлантического альянса в Центральной и Восточной Европе, вызывающее обеспокоенность Москвы, — это прежде всего инструмент политического сдерживания, причем используемый в ограниченных масштабах.

Страны Североатлантического альянса обосновывают размещение у его восточных границ дополнительных сил и средств, а также интенсификацию совместных учений локальным военным превосходством России в регионе. Между тем Москва обращает внимание на общий диспаритет в конвенциональных вооружениях в пользу западного блока. Кроме того, российское руководство с тревогой следит за реализацией инициатив американского военного строительства, воспринимая НАТО в первую очередь как инструмент закрепления и расширения влияния Соединенных Штатов. Среди инициатив — развертывание глобальной системы ПРО, программа «Быстрый глобальный удар», наращивание наступательного потенциала в киберсфере и т.д. Хотя ни одна из них в отдельности сегодня не представляет угрозы для российских сил сдерживания, в качестве единого комплекса они могут в долгосрочной перспективе создать вызовы поддержанию глобального стратегического баланса [1].

Различия в восприятии приводят к тому, что Россия и Запад становятся жертвами «дилеммы безопасности».

Различия в восприятии приводят к тому, что Россия и Запад становятся жертвами «дилеммы безопасности» — обе стороны не стремятся к военной конфронтации, но ожидают от оппонента недружественных шагов и хотят их предотвратить. Следует отметить, что подозрения Москвы в отношении НАТО восходят еще к середине 1990-х гг., тогда как альянс обнаружил «российскую опасность» только в 2014 г. В современных условиях это уже не имеет практического значения — симметрия если не страха, то взаимной подозрительности восстановлена.

Технические решения и политические вызовы

С учетом динамики взаимных ожиданий эксперты Европейской сети лидеров не видят возможности возвращения к прежнему формату отношений между российскими и западными военными. С их точки зрения, главная задача — предотвратить дальнейшую региональную гонку вооружений, обеспечив согласованное поддержание взаимного сдерживания на минимально приемлемом уровне. Для решения этой задачи они предлагают сосредоточить усилия в пяти областях: повышение транспарентности учений вооруженных сил; налаживание диалога по военным доктринам; ограничение наращивания конвенциональных сил вблизи границ; подтверждение отказа от использования тактического ядерного оружия в качестве механизма поддержания регионального баланса; выстраивание новых правил игры между Москвой и НАТО.

Предложения по каждому из этих направлений представляются логичными и полезными. В то же время концентрация на технических вопросах заслоняет более серьезные вызовы поддержанию регионального баланса и предотвращению эскалации напряженности. Они связаны скорее с политическими изменениями, а не с дальнейшим наращиванием присутствия вооруженных сил России и НАТО у границ друг друга, которое, похоже, достигает точки насыщения.

Эксперты Европейской сети лидеров не видят возможности возвращения к прежнему формату отношений между российскими и западными военными.

Речь может идти о дальнейшем привязывании нейтральных государств, расположенных вблизи российских границ, к западному военно-политическому блоку. Например, Финляндия и Швеция с 2014 г. интенсифицировали дипломатические и операциональные связи с альянсом. В то же время политическое руководство этих стран до сих пор не ставило на повестку дня вопрос о вступлении в НАТО. Изменение этой позиции и тем более активные попытки их завлечь со стороны нынешних членов альянса будут восприняты Москвой крайне негативно и, скорее всего, спровоцируют новый виток напряженности.

Концентрация на технических вопросах заслоняет более серьезные вызовы поддержанию регионального баланса и предотвращению эскалации напряженности.

В этом случае логично ожидать дополнительных мер военного сдерживания со стороны России, которые запустят столь пугающую авторов доклада спираль эскалации. Болезненная реакция Москвы на перспективы присоединения к НАТО Черногории, которые ранее не вызывали особых эмоций, стоит рассматривать именно как демонстрацию возможного реагирования на потенциальное расширение альянса на север. В случае включения в Североатлантический блок Финляндии и Швеции или даже дальнейшего практического сближения ответ может оказаться гораздо более жестким.

Примат политики над военной безопасностью

Логика доклада Европейской сети лидеров предлагает фокусироваться на укреплении доверия в военной сфере — раз уж невозможно достичь политической нормализации. В то же время динамика отношений между Россией и Западом с 1990-х гг. демонстрирует обратную взаимосвязь. Интенсификация взаимного сдерживания или сдержанности в вопросах обороны следует за приливами и отливами в политике. В случае кризисов связи между военными становятся первой жертвой конфронтации. В периоды сближения они используются для демонстрации прогресса в сотрудничестве сторон. Так или иначе они остаются прежде всего удобным элементом политического сигнализирования. Подобное положение обусловливается убежденностью руководства России и Запада (за исключением, вероятно, ряда стран Центральной и Восточной Европы) в невозможности реальной вооруженной эскалации. Даже на фоне украинского кризиса и разногласий по другим вопросам международной повестки прямое столкновение ядерных держав по-прежнему воспринимается как невозможный сценарий.

Интенсификация взаимного сдерживания или сдержанности в вопросах обороны следует за приливами и отливами в политике.

Показательно, что в 2014–2015 гг., несмотря на рост опасений, связанных с Россией, расходы стран НАТО относительно размера их экономик продолжали снижаться и все больше отставали от заявленного показателя в 2% ВВП. В этом плане ситуация в Европе все же отличается от классической «дилеммы безопасности», которая предполагает гораздо более острое ощущение уязвимости каждой из сторон, а также самостоятельное и даже приоритетное значение военного баланса в отношениях между странами.

Перспективы стабилизации европейской среды

Сформулированные в докладе предложения получают шанс на реализацию в свете наблюдаемого сегодня смягчения политической среды отношений России и Запада. Л. Кулеса утверждает, что Москва, присоединив Крым и поддержав протесты на Донбассе, выступила инициатором конфронтации. Теперь же, по его мнению, именно она должна сделать первый шаг к сближению. Не вдаваясь в обсуждение изначального тезиса автора (весьма спорного), стоит отметить, что в последнее время от России исходит все больше сигналов, свидетельствующих о стремлении к компромиссу.

Яркий пример подобных попыток — выступление главы российского правительства Д. Медведева на международной конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2016 г. Появление на авторитетной западной площадке второго лица российской официальной иерархии было призвано продемонстрировать добрую волю Москвы, но и в самом его выступлении содержался призыв договариваться. Тем не менее некоторые западные слушатели восприняли его выступление как угрозу, а не как декларацию стремления к деэскалации.

В 2014–2015 гг., несмотря на рост опасений, связанных с Россией, расходы стран НАТО относительно размера их экономик продолжали снижаться.

Между тем усталость от противостояния растет и среди европейских членов западного блока, что проявляется в первую очередь в заявлениях о необходимости преодоления логики санкционной политики ЕС. Если подобные шаги получат продолжение, можно будет ставить вопрос о переходе от политической нормализации к выстраиванию механизмов укрепления взаимного доверия и военной сдержанности. Правда, для этого нужно будет привлечь Соединенные Штаты, которые пока не демонстрируют аналогичного стремления к смягчению позиции по вопросам европейской повестки дня.

1. Веселов В. Нераспространение ракетных технологий: вклад России в укрепление международного режима (часть вторая) // Международные процессы. 2012. Т. 10. № 3. С. 52.

Игорь Истомин

К.полит.н., преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Около 32 тысяч жителей Косово отказались от гражданства самопровозглашенной республики с 2009 года по настоящее время, сообщило во вторник косовское телевидение.

"Причиной (отказа от гражданства), по данным министерства внутренних дел, стало то, что некоторые страны Евросоюза не разрешают иметь двойное гражданство лицам, первое гражданство которых не от государства ЕС", — передает телеканал РТК.

Вместе с массовым выездом граждан непризнанного государства на Запад, отмечается и некоторый прилив носителей косовского паспорта. Так, телевидение края со ссылкой на МВД сообщает о 6 тысячах поданных заявлений на получение гражданства самопровозглашенного государства от жителей соседних стран, которым разрешено иметь также гражданство непризнанной республики Косово. Власти в Приштине до конца 2015 года одобрили лишь 1,2 тысячи подобных прошений.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Россия прекратила поставки продуктов из Либерии и Индии через Белоруссию

Россельхознадзор с 1 марта остановил поставки растительной продукции из Либерии, Кении и Индии через Белоруссию. Об этом заявил ТАСС руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Запрет введен в связи с тем, что сертификаты из этих стран могут оказаться поддельными, а реальное место происхождения фруктов и овощей — страны, подпавшие под российское продэмбарго.

Россельхознадзор попросил не сертифицировать всю продукцию из Либерии. По Индии и Кении ведомство распорядилось не сертифицировать нехарактерную для этих стран растительную продукцию — яблоки, груши, салат, баклажаны, шампиньоны и т.д.

В условиях продовольственного эмбарго Белоруссия стала крупным поставщиком продукции, ранее не поставлявшейся в Россию, в том числе овощей, ягод и экзотических фруктов. Помощник главы Россельхознадзора Алексей Алексеенко рассказал, что, в частности, в Россию поступают яблоки и шампиньоны из Польши.

О возможности введения запрета на ввоз из Белоруссии овощей и фруктов по документам Либерии, Кении и Индии Россельхознадзор объявил на прошлой неделе.

Россия 7 августа 2014 года ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Эмбарго было продлено на год, до 6 августа 2016 года, с теми же исключениями. Кроме того, список стран, в отношении которых введены санкции, был расширен — в него также вошли Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн.

Перекосившиеся боги

Андрей Десницкий о том, как много халтуры придется рано или поздно переделывать в стране

Был на Мясницкой улице в Москве дом Кузнецова — великолепный памятник русского зодчества начала XX века. Недавно его реконструировали, и вместо благородной неоклассической маски Меркурия появилась на доме отвратительная косая харя, слепленная штукатуром-гастарбайтером за три рубля. И ведь не скажешь, что грамотных реставраторов в Москве нет или денег не хватило у владельцев шикарного здания в центре Москвы… Просто «и так сойдет». Мы уже привыкли.

Был Меркурий — и есть Меркурий, а кому такой не нравится, валите отсюда.

Было у нас такое прекрасное понятие «русский мир». Можно было называть так единое пространство русского языка, русской культуры, русской истории и русской святости вне зависимости от паспортной национальности и государственных границ. Можно было мечтать и о построении такого русского мира на территории нашей страны, где каждый гражданин мог бы найти достойную и безопасную жизнь — примерно такой немецкий мир строила после Второй мировой Германия, и такой еврейский мир — Израиль.

А наклеили эту символику на братоубийственную войну в Донбассе.

Был русский мир Бориса Пастернака и Иоанна Шанхайского, а стал — Гиркина и Моторолы.

И дискредитация этого понятия имеет очень весомые последствия по всему земному шару. Черногория (единственный верный друг России, по мнению Александра III) вступает в НАТО. Развивает сотрудничество с этим блоком и Сербия. Болгария отправляет своих солдат… охранять воздушное пространство Турции — кто бы мог поверить в это еще несколько лет назад? И вот уже Казахстан решил отказаться от кириллического алфавита.

И даже Московский патриарх может сегодня встречаться с папой на Кубе и с полярниками в Антарктиде, но только не с православными на Украине, где расположено более трети всех подчиненных ему приходов (примерно двенадцать тысяч; для сравнения: в России около пятнадцати тысяч). А ведь всего три года назад это было так просто…И похоже, что «русского мира», о котором говорил патриарх, больше просто нет. Есть лишь его имитация.

Кстати, когда при советской власти нам рассказывали, как жадные церковники обманывают народ и приучают его к покорности эксплуататорам, я в это не верил. И, честно говоря, не думал, что доживу до такого положения дел, когда стремительно дорожающие лекарства и сокращающиеся больничные койки будут компенсироваться умножением молебнов, а люди, привыкшие к показной броской роскоши, начнут публично проповедовать смирение, воздержание и нестяжательство тем, кто и рад бы иной раз чего-нибудь стяжать, да нечего. По чину не положено.

Мы будем бедные, но зато духовные, не то что этот проклятый Запад, так что надо и дальше терпеть — эта проповедь звучит все чаще, и я не понимаю, что общего имеет она с христианством Сергия Радонежского и Серафима Саровского.

Гипсовый фейк, новодел.

А еще нам в последние годы очень много и очень часто рассказывали про стабильность, какая была в Советском Союзе. Да, согласен, в нем много чего не было, но стабильность точно была: человек знал, что будет работать на том же самом месте за ту же самую зарплату и завтра, и через месяц, и через год. И продукты, какие удастся достать, будут все по тем же ценам, и путевку в санаторий иной раз дадут, и в больницу, если что, бесплатно положат.

И даже с репрессиями было все понятно при позднем Брежневе: за что точно посадят, а за что только пальцем погрозят.

А главное, была твердая уверенность, что люди там, наверху, хорошо помнят ужас большой войны и делают все от них зависящее, чтобы избежать повторения.

Что из этого есть у нас сейчас? Тот самый простой труженик, вполне лояльный власти, может быть уверен только в одном: в полной непредсказуемости родного государства. Напринимают каких угодно законов, запретят все, что только придет в голову, снесут то, что вчера строили, начнут сажать, за что вчера награждали, а уж про стабильные цены, зарплаты и пенсии и вовсе говорить стало неприлично. И даже пропаганда вертится, как флюгер: то «радиоактивный пепел», то «наши уважаемые партнеры».

Но, наверное, с безопасностью у нас зато все в порядке? Недаром полстраны ею занимаются профессионально, мимо рамки даже в метро теперь не войдешь… Год назад действующий депутат и политик федерального уровня Борис Немцов был убит в двух шагах от Кремля. Согласно официальной версии следствия, убийство организовал… некий водитель по имени Руслан Мухудинов, удачно растворившийся в пространстве. Зато в годовщину убийства совсем рядом с тем местом, где оно состоялось, прошел большой праздничный концерт в честь Дня сил специальных операций, с трансляцией на всю страну. И правильно, чего стесняться? Или кого? Меркуриев, что ли, не видели?

Но, впрочем, скажете вы, это большая политика, вы от нее устали…

Вот простые шахтеры, они не за и не против, но их жизнь стоит те же три копейки, что и гипсовый уродец.

Дочь шахтера рассказывает: оказывается, датчики давно показывали выброс метана, но людей все равно гнали в шахту, а не нравится — увольняйся. Ведь, слава-те-господи, стабильность на дворе, а не те проклятые девяностые, когда шахтеры касками стучали у Дома правительства, требовали чего-то. Надо бы принять закон, что сведения о гибели шахтеров и даже о содержании метана приравниваются к государственной тайне, а разглашение их карается по всей строгости закона. Так будет гораздо безопаснее, не находите?

Штукатурный уродец на Мясницкой долго не проживет, это очевидно. Дожди ли его намочат, и гипс потечет, или не выдержит сердце домохозяина и наймет он другого гастарбайтера с ломом — век его так или иначе скоро закончится. И тогда надо будет нанимать скульптора-профессионала, покупать качественные материалы, искать в архивах чертежи и фотоснимки, как выглядела когда-то маска Меркурия, какой ей надлежит быть… Если, конечно, останутся к тому моменту в стране хорошие скульпторы, если не «импортозаместят» материалы по той же технологии, что и сыры, если не сгорят архивы, как сгорел ИНИОН.

По всей стране громоздятся отвратительные трехрублевые уродцы — где дыру ими наскоро прикрывают, где «осваивают средства», где просто по привычке лепят спешную халтуру, потому что иначе разучились.

Смотреть на них без тошноты нельзя, но возмущаться уже сил нет, да и не надо возмущаться: долго они не проживут.

Но когда-то придется восстанавливать настоящее. Там, где была маска Меркурия, где были, где должны у нас быть безопасность и стабильность, русскость и православность, и все-все-все остальное, там должны они будут появиться на самом деле, сменив корявый новодел. Не при нас, так при детях, при внуках, при правнуках.

Но беречь чертежи, обучать зодчих и запасать материалы стоит уже сейчас.

Слава Полунин: «Я знаю, как стать счастливым!»

В прошлом году Слава Полунин отметил 65-летие. Большую часть жизни он занимается тем, что веселит людей. «Снежное шоу» Полунина идет с аншлагами по всему миру, западная пресса давно уже окрестила его «лучшим клоуном эпохи». Кажется, что он знает секрет счастья.

- Вячеслав, уже почти четверть века вы по всему миру играете «Снежное шоу». Не надоело?

- Что вы! Каждый раз бегу на этот спектакль как на свидание с любимой. Ведь оказаться в красивом пространстве с любимыми друзьями и делать то, что тебе нравится, - это ли не праздник?! Хотя за этой клоунадой души стоит огромная работа. Например, шары мы привозим из Японии, снег - из Америки. А только что у меня вышла книга «Алхимия снежности», которая рассказывает о законах «Снежного шоу»: о механизмах снеговых машин, волшебных трюках, об истории Человека с чемоданом и о других секретах.

- Те, кто видел спектакль, считают, что вы открыли секрет того, как стать счастливым. Так как же?

- Меня уже шесть раз приглашали читать лекции о счастье. Я знаю, что, во-первых, важно окружить себя счастливыми друзьями и быть счастливым в семье. Во-вторых, для того чтобы стать счастливым, нужно сделать то, что счастье вызывает, - чаще всего это творчество. А для творчества важно правильно подобрать рабочее место, людей, с кем работать. Люди отбираются легко: если человека хочешь обнять - с ним точно все получится. Я недавно вернулся из Черногории и привез оттуда еще пару правил счастливой жизни. Например, если видишь, что человек работает, - отойди, не мешай. Если видишь, что человек отдыхает, - подойди, помоги.

- Вам, видимо, никто не мешает, поэтому реконструкция Петербургского цирка на Фонтанке, которым вы руководите уже третий год, прошла успешно, и вы уже принимаете зрителей. Какие дальнейшие планы?

- Я потратил два года в Cirque Du Soleil на то, чтобы изучить искусство бизнеса, девять месяцев просидел на Бродвее с лучшими юристами. Поэтому знаю, как добывать деньги путем творчества. Моя мечта - открыть цирковую школу с приглашенными иностранными специалистами.

- Но пока вы привлекаете к работе родню - жену, детей...

- А еще у меня есть внучки, которые тоже играют в наших спектаклях! Они только начали ползать - сразу появились на сцене. Так же было и с детьми. А если на сцену выходить стесняются, то непременно делают что-то за кулисами. Но при этом я поддерживаю не только их цирковые занятия. Например, сын Иван, по нашему уговору, имеет право работать со мной не больше чем полгода, потом он должен заниматься своими делами. Поэтому он трудится дизайнером одежды и интерьеров, ходит по подиуму.

- А в свое время снялись у Рязанова в фильме «Привет, дуралеи!». Каким вспоминается тот опыт?

- Скажу честно, я картины не видел - просто боюсь ее смотреть. Я пришел к Рязанову и сделал все, что он придумал, очень старался, хотя было непросто и это не мой стиль - я ведь работаю в жанре радостной фантасмагории. Главная сложность - язык. Мне надо было учить какое-то количество слов в день, что для меня совершенно нереально. Я везде вешал таблички с ними, чтобы хоть как-то их запомнить. Надеюсь, справился. И все-таки мой дом - это цирк.

- А в житейском плане - Париж?

- До 50 лет у меня не было дома. А потом смотрю, жена стала что-то грустить. Понял: нужен дом! Выбрал десять городов мира, где, по моему мнению, можно жить счастливо. В каждом пожил немного и понял, что лучший вариант - Париж. Поэтому отмерил радиус в получасе езды от города - подальше от толкотни - и нашел там в лесу на реке удивительное место. Я хотел превратить ежедневность в праздничность, устроить эдакую театрализацию жизни. Например, решил, что дом непременно должен быть с мельницей. И нашел такой! А еще есть сад и большой сказочный луг, который каждые две недели меняет цвет. Теперь эту идею я хочу рассыпать по всей России и создать повсюду подобный «Чудесад».

Россия > СМИ, ИТ > mirnov.ru, 27 февраля 2016 > № 1666683 Вячеслав Полунин

Парламент самопровозглашенной республики Косово избрал вице-премьера и главу МИД Хашима Тачи президентом в третьем круге голосования большинством в 71 голос, сообщил в пятницу информационный портал Kossev.

Законодательство Косово предполагает два круга голосования, в которых кандидат в президенты должен набрать две трети голосов всех парламентариев, и третий круг, в котором достаточно, чтобы за него проголосовало больше половины депутатов. В случае, если кандидат не набирает необходимого числа голосов, назначаются новые парламентские выборы.

В первом круге Тачи получил 50 голосов депутатов из необходимых 80, во втором — 64 голоса. В третьем ему удалось набрать необходимый 71 голос поддержки парламентариев.

Голосованию предшествовали несколько часов дебатов и три инцидента с распылением слезоточивого газа. Автором первого инцидента в пятницу была депутат оппозиционного "Альянса за будущее Косово" Теута Хаджиу. Вторую шашку со слезоточивым газом после перерыва активировал парламентарий от радикального косовско-албанского движения "Самоопределение" Исмаил Куртеши.

Третью попытку сорвать заседание предприняла также оппозиционерка из "Самоопределения" Шкипе Пантина, но распыление газа успела предотвратить служба безопасности. Протестующие перед Скупщиной радикалы в момент голосования бросали "коктейли Молотова" в здание парламента. Полиция силой вытеснила их с площади перед парламентом с применением слезоточивого газа и водометов.

Раскол среди косовских албанцев, вызванный выдвижением вице-премьера и лидера Демократической партии Косово (ДПК) Хашима Тачи на пост президента, привел к повышенным мерам безопасности, правительственный квартал был блокирован полицией с утра пятницы. Прилегающие к Скупщине (парламенту) улицы заняли машины с водометами. Во избежание столкновений с оппозицией ДПК призвала своих сторонников отказаться от празднования ожидаемой победы в Приштине.

Активисты оппозиции еще во вторник вечером устроили палаточный лагерь перед зданиями парламента и протестуют против выбора Тачи на пост президента. Оппоненты нынешних косовских властей, сторонники оппозиционных партий "Самоопределение", "Альянса за будущее Косово" и "Инициатива за Косово", требуют отставки правительства и проведения выборов в парламент самопровозглашенной республики в марте или апреле 2016 года.

Президент самопровозглашенной республики Косово по конституции избирается парламентом. Мандат нынешнего главы государства Атифете Яхьяга истекает 6 апреля.

На косовских парламентских выборах в июне 2014 года ДПК экс-премьера Хашима Тачи и Демократическая лига Косово (ДЛК) будущего главы правительства Исы Мустафы подписали коалиционное соглашение. Договоренность между двумя партиями предполагала, что Яхьягу в президентском кресле сменит нынешний вице-премьер и глава МИД Тачи.

На голосование в пятницу были выставлены всего две кандидатуры — сам глава ДПК и его однопартиец и бывший соратник по Освободительной армии Косово (ОАК) Рафет Рама.

Лидер Демократической партии Косово Хашим Тачи — один из создателей ОАК, бывший полевой командир с позывным "Змей". В 1997 году он заочно осужден сербским судом в Приштине на 10 лет за терроризм. С 2008 по 2010 годы возглавлял правительство провозгласившего независимость от Сербии Косово. В докладе члена парламентской ассамблеи Совета Европы Дика Марти в 2010 году Тачи назван одним из лидеров международной сети торговли наркотиками и человеческими органами.

Оппозиционеры из "Самоопределения", "Альянса за будущее Косово" и "Инициативы за Косово", несогласные с политикой правящей партии ДПК вице-премьера Тачи и Демократической лиги Косово (ДЛК) премьер-министра Исы Мустафы, три последних месяца 2015 года многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здание парламента. Их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией.

Главными, но не единственными претензиями протестующих к властям являются подписанное Приштиной и Белградом соглашение о начале формирования в Косово Сообщества сербских общин с правами автономии и соглашение официальных Приштины с Подгорицей об определении линии госграницы.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Президиум парламента самопровозглашенной республики Косово назначил выборы президента на пятницу, 26 февраля. На этот пост претендуют вице-премьер Хашим Тачи и его однопартиец по Демократической партии Косово (ДПК) Рафет Рама, передает телевидение Косово в среду.

Заседание в среду было прервано активацией шашки со слезоточивым газом, несмотря на повышенные меры безопасности в парламенте. Газ распылила депутат радикального косовско-албанского движения "Самоопределение" Айда Дергути. Активисты оппозиции еще во вторник вечером установили палаточный лагерь перед зданиями парламента и правительства с требованием отставки правительства и назначения досрочных парламентских выборов в крае. Представители партии "Сербский список" также выразили протест, покинув в среду зал заседаний, так как правящая коалиция назначила выборы и кандидатов без консультаций с ними.

"Внеочередное заседание начнется в пятницу в 11.00 (13.00 мск), кандидаты на пост президента Косово Хашим Тачи и Рафет Рама из ДПК", — передает телеканал РТК.

Президент самопровозглашенной республики Косово по Конституции избирается парламентом. Мандат нынешней главы государства Атифете Яхьяга истекает 6 апреля, дата нового голосования пока не определена. На косовских парламентских выборах в июне 2014 года Демократическая партия Косово (ДПК) экс-премьера Хашима Тачи и Демократическая лига Косово (ДЛК) будущего главы правительства Исы Мустафы подписали коалиционное соглашение. Договоренность между двумя партиями предполагает, что Яхьягу в президентском кресле сменит Тачи.

Оппозиционеры из "Самоопределения", "Альянса за будущее Косово" и "Инициативы за Косово", несогласные с политикой правящей партии ДПК вице-премьера Хашима Тачи и Демократической лиги Косово (ДЛК) премьер-министра Исы Мустафы, три последних месяца 2015 года многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здании парламента. Их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией. Подписанные Белградом и Приштиной в Брюсселе соглашение о начале формирования в Косово Сообщества сербских общин с правами автономии и соглашение официальных Приштины с Подгорицей об определении линии госграницы являются главными, но не единственными претензиями протестующих к властям.

Оппоненты нынешних косовских властей, сторонники оппозиционных партий "Самоопределение", "Альянса за будущее Косово" и "Инициатива за Косово" требуют отставки правительства и проведения выборов в парламент самопровозглашенной республики в марте или апреле 2016 года. Единомышленники по оппозиции выдвинули на 8-летие одностороннего провозглашения независимости от Белграда 17 февраля ультиматум властям о назначении внеочередных парламентских выборов в крае до 27 февраля под угрозой проведения новых протестов.

Мотострелков поселят ближе к Украине

Три новых дивизии России для защиты от НАТО размесят под Белгородом, Воронежем и Смоленском

Екатерина Згировская

Новый военный городок для мотострелковых войск введут в эксплуатацию в 2016 году недалеко от российско-украинской границы — в Белгородской области. Три новые дивизии призваны усилить западную границу России в ответ на рост активности НАТО и расширение альянса на Восток.

Первое главное управление Спецстроя России ведет в Белгородской области строительство более двадцати объектов военного городка для мотострелковых войск, которые вступят в эксплуатацию уже в текущем году, сообщили в Федеральном агентстве по специальному строительству.

«Согласно государственному контракту сдача этих объектов в эксплуатацию планируется уже в 2016 году. В числе возводимых объектов — здания административно-казарменной зоны, помещения для проживания и обучения личного состава, ряд технических комплексов и площадок», — сказали в Спецстрое.

Городок возводят в рамках реализации задач Минобороны России по строительству и реконструкции объектов военной инфраструктуры. Как пояснил руководитель Первого главка Сергей Смирнов, принятые технологические решения по строящемуся казарменному и жилищному фонду отвечают принятым в России нормам и правилам в части прочности конструкций, теплосбережения и энергоэффективности.

Строители ведут работу одновременно на всех сооружениях городка: уже организована строительная площадка, есть два узла для раствора бетона, разворачивается завод по производству ЛСТК-панелей (легкие стальные тонкостенные конструкции), завершается устройство фундаментов будущих зданий. Подготовка строительства началась с августа 2015 года.

Согласно заявлению министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу, сделанному публично на итоговой коллегии военного ведомства в декабре 2015 года, в 2016 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач, определенных президентом, в первую очередь продолжить наращивание боевых возможностей Вооруженных сил. «Принять меры по усилению группировок войск на Западном, Юго-Западном и Арктическом стратегических направлениях», — поручил министр.

В январе главнокомандующий российскими Сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков заявлял о создании в Западном военном округе трех новых дивизий на базе существующих бригад.

«В 2016 году будут сформированы три дивизии на западном направлении и одна — на центральном. Формирование новых дивизий — это одна из мер в ответ на увеличение интенсивности учений стран НАТО, наблюдаемое в последнее время», — сказал тогда Салюков.

«Сейчас в Богучаре (Воронежская область), Белгородской и Смоленской областях строят такие городки», — подтвердил источник, близкий к Минобороны, предположение «Газеты.Ru» о том, что мотострелковое соединение на Белгородчине станет одним из трех элементов новых дивизий.

Официального комментария Минобороны России оперативно получить не удалось.

Мотивация военных усилить западное направление очевидна и понятна. Как заявлял все на той же итоговой коллегии Шойгу, наблюдается последовательное расширение блока НАТО. «За относительно короткое время он расширился почти в два раза, пополнившись 12 новыми членами. Сегодня активно готовятся к вступлению в блок Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия и Украина. В сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия», — констатировал министр.

Глава военного ведомства также отмечал, что только за 2015 год в странах Балтии, в Польше и Румынии натовский контингент увеличился по самолетам в восемь раз, а по количеству военнослужащих — в 13. В эти страны дополнительно переброшено до 300 танков и БМП. Кроме того, НАТО разворачивает там комплексы противоракетной обороны Aegis. Также, как отмечал Шойгу, «около двухсот американских ядерных авиабомб» сосредоточено на территориях Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции, в различных степенях готовности содержатся 310 самолетов – носителей этих бомб.

Кроме того, США и НАТО ведут активное взаимодействие с находящейся в состоянии гражданской войны Украиной, в том числе проводя с Киевом совместные военные учения и поставляя ему военную технику. Согласно утвержденному президентом Украины Петром Порошенко плану, для участия в учениях в январе – декабре 2016 года на Украину могут быть допущены до 5 тыс. военнослужащих из США и других государств – членов НАТО, а также участников программы «Партнерство ради мира». На территорию Украины также ожидается доставка вооружения и военной техники, в том числе 12 самолетов и вертолетов.

Как сообщала пресс-служба Западного военного округа, в соответствии с решением командующего войсками ЗВО генерал-полковника Андрея Картаполова уже

за полтора месяца зимнего периода обучения в войсках округа было проведено свыше 20 проверок боевой готовности различных подразделений.

Мероприятия проводились с целью «проверки вопросов организации управления и взаимодействия штабов различного уровня при приведении в высшие степени боевой готовности, отработки действий дежурных сил при выполнении задач по предназначению, оценки готовности органов военного управления к проведению учений в условиях, максимально приближенных к боевым, в том числе на незнакомой местности».

Также в ЗВО сообщили, что в ближайшие дни в мотострелковом соединении в поселке Каменка Ленинградской области будут введены в эксплуатацию шесть объектов инфраструктуры военного городка после капремонта. Ранее командующий войсками ЗВО проверил ход строительства военных городков для размещения соединений и воинских частей Воронежского гарнизона.

О заявке на вступление в ЕС Боснии и Герцеговины

15 февраля 2016 г. Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в Евросоюз. Заявления встреч членов Президиума БиГ с лидерами ЕС и отдельных государств в Брюсселе говорят о том, что большинством решение было встречено положительно. Предстоит долгий путь, но в его успехе высокие переговорщики сомнений не допускают. Какая Босния намерена вступать в ЕС и что значат для региона изменения в его наиболее сложной части?

Особенность Боснии и Герцеговины заключается в том, что она является международным протекторатом. Его целостность и жизнеспособность обеспечивается Советом по выполнению Дейтонских соглашений, аппаратом высокого представителя, модерирующего политическую жизнь в республике, вооруженными силами ЕС и НАТО и регулярными кредитами. В 2008 г. высокий представитель должен был завершить работу, но его мандат был продлен на неопределенный срок. Важный центр влияния — посольство США в Сараево. Глубоко символичным представляется то, что оно занимает территорию, где раньше находились казармы Югославской народной армии «Йосип Броз Тито». БиГ не имеет конституции в традиционном понимании, нынешний конституционный документ — приложение к Дейтонским соглашениям.

Уже много лет должность высокого представителя занимает австрийский дипломат словенского происхождения В. Инцко. Он считает, что решение подать заявку отражает существующую реальность и интересы народов. «Государства имеют свои желания и цели, но в любом случае граждане уже давно решили, чего они хотят. Большинство эмигрантов из Боснии, Сербии или Хорватии обычно уезжают в Европу, так что пришло время для новых шагов на этом направлении».

Югославия в миниатюре

Хотя Верховный представитель ЕС Ф. Могерини говорит, что «поражена» успехами боснийской экономики, эта оценка дается скорее для мотивации, чем как констатация. Ситуация в Боснии представляется не лучше, чем в Болгарии и Румынии. Экономические проблемы Боснии — падающий ВВП, отрицательный внешнеторговый баланс, безработица в 27-40%, по различным данным, сохраняются. Значительна сумма внешнего долга, что, однако, не является показателем, так как у входящих в ЕС Хорватии и Словении и кандидата на вступление Сербии он еще выше (56, 62 и 36 млрд долл. соответственно).

Статья 2 Лиссабонского договора гласит, что государство-соискатель должно опираться в своей политике на ценности свободы, демократии, равенства, уважения человеческого достоинства и прав этнических меньшинств. Предполагается, что спустя 20 лет после подписания Дейтонских соглашений удалось гармонизировать отношения трех народов, сформировать гражданскую нацию, утвердить чувство общности, доверия и равенства. Это спорное утверждение.

БиГ не имеет конституции в традиционном понимании, нынешний конституционный документ — приложение к Дейтонским соглашениям.

Столицу республики сегодня сложно назвать символом мультикультурализма. Ее облик становится все более ориентальным. Сербы (как, впрочем, и хорваты), находясь в центре Сараево, ведут себя крайне осторожно, говорят шепотом, называют его «чужой территорией».

В положении Восточного Сараево — сербского микрорайона на окраине города — можно усмотреть зону отчуждения. Туда не ходит городской транспорт, граница анклава начинается через несколько сотен метров от конечной остановки. Дорожные знаки сообщают, что ты покидаешь одну часть федерации, и вступаешь в другую. Разделенность существует и в хорватско-мусульманском Мостаре.

Не способствуют снятию недоверия избирательность и односторонний взгляд на недавнюю историю, которой на Балканах придают большое значение. По понятным причинам в Сараево много мемориалов, посвященных жителям города (в основном мусульманам), погибшим в ходе сербской осады 1992-1995 гг. Но отсутствует мемориальное упоминание на месте расстрела сербской свадьбы 1 марта 1992 г. — это событие, произошедшее на центральной улице (рядом с православной церковью), стало важнейшим в цепочке эскалации конфликта.

9 мая 2014 г. после реконструкции была открыта городская ратуша Сараево (Вечница). Она была разрушена в ходе осады и восстановлена на деньги Еврокомиссии, Австрии, Венгрии и Испании. Табличка на входе в здание поясняет, что здание было сожжено «сербскими преступниками», ниже призыв Do not forget. Remember and Warn! Внутри — эмоциональная выставка, посвященная событиям в Сребренице. Очень легко экстраполировать отрицательное представление на всех боснийских сербов, что, безусловно, неверно. Международные спонсоры проекта могли бы настоять на более толерантной формулировке, хотя бы в интересах межнационального диалога.

Сербы, составляющие 33% населения республики, воспринимаются не как союзники в построении государства, а как побежденные, и претензии к ним выставляются соответствующие.

Хотя о преодолении тяжелого наследия боснийского конфликта говорится много, эти примеры показывают, что сербы, составляющие 33% населения республики, воспринимаются не как союзники в построении государства, а как побежденные, и претензии к ним выставляются соответствующие. Можно ли в такой ситуации говорить о равенстве, гражданственности и мультикультурности?

Фактически государственный проект БиГ — это проект создания титульной боснийской нации. Однако с ней себя отождествляет в основном мусульманское население, которое пока не является большинством. Поддержание хрупкого баланса обеспечивается международным присутствием.

Сегодня заявка БиГ — подтверждение состоятельности для ЕС, и неизбежности евроатлантического пути для соседей.

В некотором роде нынешнюю БиГ можно сравнить с положением Боснии в Австро-Венгрии между 1878 и 1908 гг. Если аннексия провинции рассматривалась Веной как шанс укрепить корону и ослабить набиравшую тогда силу Сербию, то сегодня заявка БиГ — подтверждение состоятельности для ЕС, и неизбежности евроатлантического пути для соседей.

Принципиальное отличие сегодняшней ситуации в том, что курс БиГ поддерживается официальным Белградом и другими республиками. А нынешняя Босния все же обладает атрибутами суверенитета. Так, при поддержке НАТО и частных военных компаний удалось создать единую пограничную службу и армию, формируемую на пропорциональной основе. Служба в вооруженных силах активно рекламируется, и в условиях недостатка эффективности политических институтов армия — главный социальный институт федерации и символ единства.

Разумеется, промежуточное состояние не может длиться вечно. Стоит ожидать, что по мере развития процесса интеграции будут проводиться более настойчивые попытки пересмотра дейтонской конституции.

Есть претензии и к качеству элит. Например, активно дебатировавшийся летом 2015 г. закон о труде вызвал споры аж по 26 пунктам, возникла угроза массовых протестов, как это было в феврале 2014 г. Существует и контроль над СМИ, причем осуществляется он по идеологическому и социальному, а не национальному признаку. Издания, стоящие на интернационалистских, секуляристских, антиглобалистских позициях, популярных в обществе, не приветствуются, а иногда и подавляются.

Положение автономии

Республика Сербская все громче называется источником всех бед БиГ.

Уже два года ведется серьезная информационная и политическая кампания против Республики Сербской (РС). Примечательно, что новый виток кампании произошел в момент общего ухудшения отношений России и Запада, в связи с украинским кризисом. Первые публикации, в которых Балканы назывались «троянским конем России» в Европе, появились летом-осенью 2014 г.

В статье журнала Foreign Policy с провокационным заголовком «Разразится ли война на Балканах» (27.10.2015) поддержка М. Додика В. Путиным называется источником проблем для Запада.

3 февраля 2016 г. Deutsche Welle опубликовала тенденциозный материал, в котором Республика Сербская называется автономией «прожигающей средства европейских фондов, но отрицающей европейские ценности».

Республика Сербская все громче называется источником всех бед БиГ. Это утверждение основывается на подмене понятий. Реальная проблема заключается в существующей этно-административной структуре управления БиГ. В условиях взаимного недоверия трех групп единственный инструмент защиты этноса от маргинализации — национальная автономия.

Борьба за права автономии ведется постоянно. Согласно расчетам РС, к 2010 г. в Сараево было передано 69 местных полномочий. Затем процесс остановился благодаря действиям М. Додика и наличию представителя его партии СНСД в Президиуме БиГ. Но выборы 2014 г. изменили ситуацию. За СНСД проголосовало на 20 тыс. меньше населения, представительство в федеральном парламенте уменьшилось с 8 до 6 мест, должность в Президиуме перешла к М. Иваничу, оппоненту М. Додика.

Брюссель активизирует свое присутствие на Балканах, видя в этом возможность оказать давление на Россию.

Процессы в БиГ происходят в региональном контексте. В июле 2016 г. на Варшавском саммите ожидается вступление в НАТО Черногории. 12 февраля 2016 г. соглашение с Альянсом подписала Сербия, согласно которому НАТО получает в Сербии дипломатический иммунитет и свободу передвижения.. А премьер-министр Александр Вучич продолжает менять общественное сознание, заявляя, что НАТО необходима Сербии как союзник для защиты сербов на Косово.

Заявку на вступление в ЕС подает страна, внутренние проблемы которой вряд ли можно назвать решенными.

Таким образом, как и отмечалось год назад, Брюссель активизирует свое присутствие на Балканах, видя в этом возможность оказать давление на Россию. Дополнительные возможности дают результаты электоральных процессов. Возникают предпосылки для преодоления препятствий интеграционным процессам, заложенных внутренним устройством государств. Если это будет сделано, будет послан сигнал участникам «Восточного партнерства», что все преодолимо, и даже самые сложные государства имеют шанс на продолжение и углубление интеграции.

Маневрирование автономии

Увеличение давления на Республику Сербскую и ослабление позиций после выборов 2014 г. вынуждают ее маневрировать.

2015 год прошел под знаком возможного референдума в РС о суде и прокуратуре БиГ (а фактически по вопросу неконституционного навязывания законов из центра), который намеренно трактуется противниками, как сепаратистский. Референдум так и не состоялся, а 26 ноября 2015 г. Конституционный суд БиГ принял решение о признании незаконным празднование Дня Республики Сербской (9 января).

Насколько известно, решение подать заявку в ЕС принималось без учета мнения РС. 26 января 2016 г. Совет министров БиГ тайно принял решение о системе координации евроинтеграционных процессов Консультации с Баня-Лукой состоялись лишь спустя 4 дня. В этих условиях М. Додику, допускающему антиевропейские заявления, осталось лишь публично поддержать курс БиГ (17 февраля).

***

Таким образом, заявку на вступление в ЕС подает страна, внутренние проблемы которой вряд ли можно назвать решенными. Однако последние события могут привести к значительному изменению облика БиГ. Решение предоставить республике кандидатский статус может быть только политическим. Если БиГ будет предоставлен кандидатский статус, это станет приглашением к реформам, лозунгом которых должны стать повышение качества управления и централизация. Следующие 1-3 года должны стать определяющими: должна принять решение Еврокомиссия, решится вопрос с референдумом в Республике Сербской, а в 2018 г. пройдут очередные всеобщие выборы в БиГ. Статус кандидата ЕС открывает дорогу к вступлению Боснии в НАТО, к чему общественное мнение уже подготовлено. Жесткая позиция Баня-Луки в отстаивании прав Республики Сербской рискует повлечь очередной виток обвинений в сепаратизме и началу нового наступления на республику.

Александр Пивоваренко

К.и.н., Научный сотрудник Института славяноведения РАН, эксперт РСМД

Встреча со сборной России по хоккею с мячом.

Владимир Путин встретился с представителями сборной России по хоккею с мячом, завоевавшей на прошедшем в Ульяновске чемпионате мира золотые медали.

Сборная России по хоккею с мячом в четвёртый раз подряд выиграла мировое первенство. Российские спортсмены обошли в решающем матче команду Финляндии.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Я позволил себе всех вас собрать для того, чтобы поздравить вас с убедительной победой на чемпионате мира. На международном уровне он называется «бенди», или известен ещё как русский хоккей. Естественно, если мы уделяем внимание хоккею с шайбой, то как же не уделить внимания русскому хоккею!

Победа действительно убедительная – 6:1 вы у финнов выиграли. Но, в общем и целом, насколько я себе представляю, непростая была игра. Но самое приятное, что после определённого перерыва – я помню, был момент, когда наша сборная не могла несколько лет подряд, по–моему, завоевать победу.

Реплика: Был такой период.

В.Путин: А здесь уже четыре раза подряд, и это, конечно, большой успех.

Хочу поздравить Скрынника Бориса Ивановича с тем, что он переизбран на пост президента Международной федерации бенди, и пожелать Вам успехов.

Следующий чемпионат мира должен пройти в Швеции. Это тоже хороший знак, говорит о расширении географии русского хоккея. Но с сожалением должен отметить, что, несмотря на то что в Ульяновске подготовились очень хорошо и площадка там замечательная, наверное, одна из лучших площадок, которые есть для русского хоккея, но всё–таки у нас маловато крытых стадионов. Я посмотрел в справке, у нас крытых всего четыре, по–моему, а в Швеции – 25.

И здесь, конечно, и нашим коллегам в регионах Российской Федерации, и Министерству спорта нужно подумать о том, как поддержать такой замечательный вид спорта, с таким прекрасным названием – русский хоккей.

Я ещё раз вас поздравляю – и спортсменов, и тренеров, наставников, врачей, – всех, кто помогал вам, помогал вам выиграть первенство мира, поздравить болельщиков с вашей победой, потому что я знаю, людей было много, и по телевидению транслировалось это всё достаточно масштабно, проходила акция в средствах массовой информации. Наверняка придут дети на эти площадки, будут заниматься, и популяризация этого вида спорта будет расти благодаря вам. Так что вам спасибо и ещё раз вас поздравляю с победой.

Б.Скрынник: Владимир Владимирович, пользуясь возможностью, хочу персонально вручить Вам медаль.

В.Путин: Мне не за что.

Б.Скрынник: (Вручает медаль.) Без Вашей поддержки…

В.Путин: Спасибо большое.

Б.Скрынник: Спасибо Вам большое за ту поддержку, которая есть в нашем виде спорта.

Можно краткую справочку?

В.Путин: Пожалуйста.

Б.Скрынник: Хоккей с мячом, русский хоккей, как мы его позиционируем, развивается в 47 регионах России, активно – в 24 регионах. В суперлиге играют 13 команд, в высшей лиге – порядка 30 команд, 75 команд производственных коллективов.

Очень много турниров проводим. Детские турниры на приз Патриарха на Красной площади очень популярны в этом году. Мы пригласили детей из Черногории, будут на этом турнире выступать. Там создан клуб любителей русского хоккея. Будут присутствовать дети – мы такую сейчас провели работу – из православных воскресных школ. Мы там преподаём наш вид спорта, и они, эта сборная, уже будут там участвовать. Детей мусульман мы пригласили туда, тоже уже будут участвовать, на приз Патриарха.

В.Путин: Есть информация о том, что примерно в такой хоккей играли ещё где–то, по–моему, в X веке или в XI.

Реплика: Да, гравюра такая есть.

Б.Скрынник: Есть у нас – и фотографии есть, и книги есть. Они где–то там, у Вас мы оставили эти книги, там всё есть это.

В.Путин: Спасибо.

Б.Скрынник: Вообще, Владимир Владимирович, в России в 1898 году студенты создали эти правила и начали впервые играть в Санкт-Петербурге. Там всегда были команды очень хорошего, высокого уровня, а сейчас нет.

В.Мутко: Была «Красная заря», в Удельном парке играла.

В.Путин: Надо знаете что будет… У нас будет Совет по спорту в преддверии чемпионата мира по хоккею. Это другой вид спорта, конечно, но тем не менее есть повод поговорить и о русском хоккее, о хоккее с мячом. Давайте тоже подготовьте эти вопросы, пообсуждаем.

В.Мутко: Хорошо.

Б.Скрынник: И кратко, немножко о международном бенди так называемом. 32 национальные федерации, в чемпионате мира участвуют 18 команд, готовы сейчас 20. У нас есть экзотические страны, такие как Сомали, – спортсмены участвовали в чемпионате мира в Ульяновске, и в Хабаровске участвовала у нас африканская команда. У нас участвуют Китай, Япония…

В.Путин: Девушки поехали в США, да? На чемпионат мира. Давайте девушкам успехов пожелаем. Обязательно будем ждать от них успеха.

Б.Скрынник: Мы признанный МОК вид спорта, мы участвуем в Азиаде, сейчас мы включены уже в Универсиаду. Впервые буквально неделю назад на юношеских Олимпийских играх в Норвегии был товарищеский показательный матч, и очень позитивные мы получили сигналы от МОК по поддержке нашего вида спорта.

В.Путин: Он зрелищный, очень зрелищный вид спорта.

Б.Скрынник: Поэтому в международном плане тоже достаточно активно мы сейчас стали развиваться, и хорошее признание. В Универсиаде мы уже тоже работаем, с университетским международным спортом, мы уже подписали договор с ними. Так что достаточно популярно здесь. Япония запросила проекты строительства крытого катка, Китай сейчас прислал письма с просьбой как раз о женском чемпионате мира, где подписалась даже Коммунистическая партия, что она готова поддерживать этот вид спорта. У нас есть такое.

В.Путин: Очень хорошо.

Б.Скрынник: Так что достаточно активно развиваемся здесь. Есть свои проблемы – в стране и в нашем виде спорта. Может быть, здесь мои коллеги, друзья скажут, игроки, с которыми я когда–то ещё играл даже.

С.Ломанов: Хотим поблагодарить Вас за внимание, что нашли время встретиться с нами. Это исторический момент. Никогда такого не было в истории нашего вида спорта, когда глава государства принимает нас и говорит про хоккей с мячом.

У нас очень популярный вид спорта в регионах, но, конечно, есть и проблемы. Не все главы регионов считают этот вид спорта значимым для нашей страны, и хотелось бы, конечно, чтобы в таких регионах, как Свердловская область, города Омск, Мурманск, где всегда, исторически были такие корни…

В.Путин: На открытых площадках.

С.Ломанов: Да, на открытых. Сейчас просто команд нет по этому виду спорта. Если лет 15 назад у нас в суперлиге участвовало 22 команды, то сейчас 13, и у половины команд есть трудности с финансированием. Мы, конечно, стараемся делать всё для того, чтобы…

В.Путин: Мячик маленький, а ворота большие.

С.Мяус: Поэтому много забивают.

С.Ломанов: Ну, не всегда, да. Это зависит и от вратаря, и от команды.

В.Мутко: Руками ловят.

Б.Скрынник: Сложно даже двенадцатиметровый, очень сложно забить. Кажется – легко, а сейчас вратари так ловят эти мячи.

С.Ломанов: Всё–таки добежать дотуда очень проблематично, потому что поляна очень большая.

В.Путин: Длина площадки какая?

Б.Скрынник: Почти футбольное поле. 110 на 65.

С.Ломанов: Правила игры в хоккей с мячом очень схожи с футбольными. Тоже одиннадцать игроков.

Б.Скрынник: Тактика такая же.

С.Ломанов: Тактика, да. Лев Иванович Яшин тоже играл в хоккей с мячом в своё время, и Всеволод Бобров, и Трофимов. В «шайбе» очень много игроков советских великих – они играли все в хоккей с мячом. Так что у нас очень сильные корни, и история нашего вида спорта, и мы считаем, я считаю, что незаслуженно иногда он обделяется вниманием со стороны СМИ, телевидения.

В.Путин: Я тоже так считаю, поэтому мы и встретились.

С.Ломанов: Хотелось бы, конечно, чтобы об этом виде спорта знало больше людей и чтобы уважительно к нему относились.

Ещё хотел бы я поблагодарить Вас за то (я сам из Красноярска), что по Вашему поручению хоккей с мячом включили в программу Универсиады в 2019 году. И вот хотел поблагодарить, потому что в Красноярске это спорт номер один: очень много людей занимается, детей занимается, приводят в секции, и «Енисей» является чемпионом России.

В.Путин: Там чувствуется какое–то движение по подготовке к Универсиаде?

В.Мутко: С этого года начнёт. Прошлый год – проекты, сметы, разработки. Мы сейчас завершили. 26 февраля мы должны внести в Правительство постановление, выделяем в этом году четыре миллиарда рублей, начинаем строить ледовый дворец, реконструировать стадион под хоккей с мячом, модернизировать биатлонный комплекс – все работы начнутся.

Где–то в районе 40 миллиардов Правительство планирует выделить на подготовку спортивной и другой инфраструктуры только под Универсиаду. 13 миллиардов – чисто на спортивные объекты. Так что поддержка будет большая.

В.Путин: Это хорошо. И на развитие города пойдёт.

С.Ломанов: Единственное, у нас стадион «Енисей» построен в 1967 году, была реконструкция в 2001 году, но сейчас 40 процентов находится в аварийном состоянии. И вообще, просто даже тяжело подписать акт о допущении, чтобы допустили соревнования.

В.Путин: Не планируется в рамках подготовки?

В.Мутко: Мы включили его в план реконструкции, после того как Вы поручили, мы включили, договорились с Международным студенческим союзом (этот вид спорта включён [в программу Универсиады], в рамках Универсиады у нас здесь будет хоккей с мячом), поставили в программу реконструкции. Сейчас работаем над бюджетом, Вы знаете, идёт уточнение. Они побаиваются, что этот стадион… 1 миллиард 700 мы планируем на его реконструкцию выделить.

В.Путин: А чего побаиваются?

В.Мутко: Это как раз те 10 процентов, которые могут быть оптимизированы. Мы рассматриваем, как упростить, может быть, что–то с ледовым дворцом. 20-го у нас Оргкомитет будет в Красноярске. Мы все точки над «и» здесь поставим.

В.Путин: Нет, если стадион уже есть, то легче восстановить, чем новый строить.

С.Ломанов: Его полностью надо сносить и новый строить.

В.Мутко: Сергей [Ломанов] что завидует–то? Мы в этому году открыли большой футбольный манеж, красивый.

В.Путин: Всё равно, даже если его сносить, инфраструктура–то есть, подведено всё.

С.Ломанов: Все коммуникации есть.

В.Путин: Конечно, уже будет дешевле.

С.Ломанов: Для нашего города, конечно, рентабельно. Чтобы в будущем хоккей с мячом развивался и был на таком же высоком уровне, конечно, крытый стадион необходим просто для города.

В.Мутко: Как в Хабаровске. Вы же были в Хабаровске.

В.Путин: Да, там хороший очень.

Б.Скрынник: Владимир Владимирович, мы третьи по посещаемости в России, мы рядом с футболом, у нас, между футболом и хоккеем с мячом, разница в посещаемости – 300 человек. И это статистика.

В.Путин: Серьёзно?

Б.Скрынник: У нас более 30 тысяч, зимой все переходят на хоккей с мячом, смотреть на игры.

В.Путин: Даже не знал.

Б.Скрынник: С грелками, со всеми атрибутами, которые требуются для мороза. А 10 тысяч – это стабильная посещаемость для матча зимой, в морозную погоду.

В.Путин: Здорово. Очень хорошо.

Посмотрим обязательно на этот стадион. Если там действительно всё есть, вся инфраструктура, все коммуникации подведены, то это дешевле, чем строить.

В.Мутко: Мы его включили, пока он у нас в программе. Разрабатывается проектно-сметная документация, это за регионом. Мы, правда, выделили в прошлом году 500 миллионов рублей на софинансирование проектных работ.

Квартиры в новостройках Черногории подорожали

В четвертом квартале 2016 года средняя стоимость квадратного метра в таких объектах составила €1110. Это на 7,4% больше, чем годом ранее.

Такие данные обнародовало статистическое агентство Monstat, пишет Balkanpro.ru.

В конце декабря 2015 года квартиры в Будве стоили €1190 за «квадрат», что на 8,7% больше, чем по итогам третьего квартала того же года. В новостройках Бара за три месяца цены не изменились - €1500 за кв.м.

Немного подешевело жилье в Подгорице. Средняя стоимость квартир в столице в конце декабря составила €1110 за кв.м. За три месяца снизились цены и в Никшиче – с €610 до €570 за «квадрат».

Возможно, рост цен вызвали появление собственной программы «золотой визы» и вступление страны в НАТО и ЕС. Иностранный спрос начал активно расти.

2015-й год вновь стал позитивным для европейского и греческого туризма

Поездки в Европу по-прежнему популярны среди путешественников со всего мира, несмотря на приток беженцев и тревогу за собственную безопасность. Согласно последнему докладу Европейской туристической комиссии туризма (ETC) «Европейский туризм 2015 - Тенденции & перспективы», в 2015 году, уже шестой год подряд, турпоток в Европу увеличился.

В частности, количество международных прибытий в Европу увеличилось на 5%. Наибольший рост в 2015 году отмечен в Исландии (+ 30%), далее следуют Румыния (17%), Словакия (+ 16%), Черногория (+ 15,5%), Ирландия (+ 14%), Португалия и Хорватия (по + 10% каждая) и Греция (+ 8%). Как отмечается в докладе, Хорватия выиграла за счёт предпринятых усилий по продлению сезона, в то время как Греция - благодаря улучшению авиасообщения и боязни туристов из-за терактов на конкурирующих направлениях.

Исключением из общей, положительной, тенденции на европейских направлениях в прошлом году стали Болгария и Турция (обе -1%), Эстония (-3%) и Финляндия (-5%). Падение на этих направлениях стало следствием уменьшения числа прибывающих из России.

«Победа» летит на юг

Авиакомпания просит допуск на полеты в Тиват и Подгорицу

Евгения Сазонова

Лоукостер «Победа» рассчитывает получить допуск на выполнение рейсов в Тиват и Подгорицу в летний сезон. При этом если в Подгорицу из Москвы пока летает только один авиаперевозчик, то на маршруте из Москвы в Тиват «Победе» придется конкурировать с восьмью авиакомпаниями.

Низкобюджетный авиаперевозчик «Победа» планирует в летнем сезоне открыть ежедневные рейсы в Тиват и Подгорицу, рассказал «Газете.Ru» гендиректор компании Андрей Калмыков. По его словам, соответствующие заявки на получение допуска к выполнению рейсов «Победа» уже подала в Росавиацию.

«Как получим допуски в Тиват и Подгорицу, так и откроем продажу», — сказал Андрей Калмыков, добавив, что летать в Черногорию «Победа» планирует только в летнем расписании.

Андрей Калмыков напомнил, что планируемый пассажиропоток «Победы» в текущем году составит 4 млн человек.

«Примерно 500 тыс. человек из 4 млн придется на международные направления», — сказал Калмыков. Он подчеркнул, что «Победа» планирует приоритетно наращивать внутрироссийскую сеть.

По словам представителя онлайн-поисковика Aviasales Яниса Дзениса,

Черногория находится стабильно в десятке популярных летних направлений.

«Думаю, что этим летом даже может подняться чуть-чуть, так как туристы считают ее дешевой. Другое дело, что «Победе» имеет смысл выходить в Подгорицу, так как в Тиват летают и тюлень, и олень, и жучок, и паучок», — сказал «Газете.Ru» Дзенис.

Он отметил, что в Тиват летают следующие авиакомпании: «Саратовские авиалинии», «Ямал», S7, «ВИМ-Авиа», «Аэрофлот», Montenegro Airlines, «Уральские авиалинии» и Red Wings. По данным поисковика, пока самый дешевый билет на летние месяцы в Тиват предлагает S7 — 18,35 тыс. руб. туда и обратно.

При этом в Подгорицу летает только Montenegro Airlines. На лето минимальная цена авиаперевозчика из Москвы в Подгорицу и обратно составляет 21,57 тыс. руб.

Как сообщала ранее «Газета.Ru», «Победа» также рассчитывает начать полеты в Карловы Вары (Чехия), соответствующая заявка уже находится на рассмотрении в Росавиации. Также лоукостер рассчитывает получить одобрение на выполнение рейсов в Пафос и Ларнаку (Кипр).

Конкурировать с авиаперевозчиками «Победа» собирается и на внутренних направлениях. По словам Андрея Калмыкова, лоукостер ведет переговоры с ижевским аэропортом о выполнении рейсов из Сочи в Ижевск.

«Региональная программа из Сочи будет увеличена на 30% по сравнению с летом 2015 года. Собираемся летать из Сочи в Ижевск, Иваново, Сыктывкар, Челябинск, Киров, Екатеринбург», — сказал Калмыков, добавив, что фактически 50% рейсов будет выполняться из Сочи и 50% — из Внуково (базовый аэропорт «Победы»).

По словам исполнительного директора «Авиапорта» Олега Пантелеева, «Победе» будет сложно попасть в Ижевск, так как рынок фактически контролирует местный перевозчик «Ижавиа».

Показатели качества атмосферного воздуха в зоне влияния Черногорского каменноугольного месторождения (Хакасия) не превышают гигиенических нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферным воздухе.

По результатам лабораторных исследований проб атмосферного воздуха это установлено, по таким загрязняющим веществам, как пыль, диоксид азота диоксид серы, оксид углерода, бенз/а/пирен, сероводород, установленных в соответствии с требованиями законодательства, согласно Гигиенических нормативов 2.1.6.13338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Управлением Росприроднадзора по РХ за период с 2015 по 2016 гг. в целях постоянного мониторинга качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятий, осуществляющих добычу каменного угля на Черногорском каменном месторождении, было проведено 3 рейдовых осмотра угольных отвалов, сообщает пресс-служба ведомства.

В ходе рейдов проводились замеры качества атмосферного воздуха на границах санитарно-защитных зон предприятий и на территории ближайших жилых зон (п. Солнечный, д. Курганная).

Также произведен анализ представленных предприятиями результатов производственного экологического контроля выбросов в атмосферный воздух, как на стационарных источниках выбросов, так и на границах санитарно-защитных зон.

Данные производственного контроля предприятий, осуществляющих добычу каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении, показывают, что выброс вредных (загрязняющих) веществ осуществляется в пределах установленных предельно допустимых нормативов и гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, что соответствует установленным нормам.

Турецкая перспектива Сараево

Босния и Герцеговина хочет в ЕС

Александр Братерский

Беднейшая республика бывшей Югославии Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в ЕС. Боснии грозит судьба Турции, вступившей в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но так и не ставшей членом Союза. Одни из главных причин такой перспективы для Боснии — противоречия внутри общин и политика президента Сербской Краины, республики в составе Боснии и Герцеговины, Милорада Додика, который пользуется поддержкой России.

Европейский союз получил заявку от Боснии, и она, согласно процедурам, будет рассмотрена руководством Европейской комиссии. Однако в структурах ЕС дали понять, что в ближайшие годы членство в ЕС стране не светит.

«Предстоит провести большую работу в сфере реформ, в частности судебной системы. Всем группам общества, всем политическим элитам предстоит приложить усилия в этом направлении. Босния и Герцеговина имеет и должна иметь четкую европейскую перспективу, но я не стал бы говорить о сроках вступления», — заявил в понедельник еврокомиссар по расширению и политике соседства Йоханнес Хан, отметив, что само принятие заявки говорит о «европейской перспективе».

Кроме Боснии и Герцеговины членами ЕС пока не стали Черногория, а также Косово, которое признано лишь частью государства. Последней, в 2013 году, в Евросоюз вступила Хорватия, еще одна республика бывшей Югославии.

Руководство Боснии и Герцеговины понимает, что вопрос возможного вступления страны в ЕС займет годы. Главное, чего она хочет на данном этапе, — получить статус кандидата в члены ЕС. В 2012 году его получила Сербия. Причем произошло это именно при руководстве нынешнего президента Томислава Николича, в прошлом члена антизападной националистической партии.

Босния и Герцеговина, чья столица Сараево в 1990-е стала символом кровопролитной войны между этническими сербами и мусульманами-боснийцами, остается одной из беднейших балканских стран. Согласно статистике Евростата, уровень безработицы там составляет 27%, среди молодежи — 60%. Средняя зарплата тоже одна из самых низких в Европе — чуть больше €400.

Однако главным обстоятельством, которое мешает движению Боснии и Герцеговины в ЕС, является то, что в стране до сих пор не преодолены многочисленные противоречия, которые угрожают хрупкому межнациональному миру. «Это шаткое государственное образование», — говорит заведующий сектором исследований Европейского союза, старший научный сотрудник ИМЭМО Юрий Квашнин.

Политическое устройство Боснии и Герцеговины — одно из самых сложных, страной фактически руководит президиум, в состав которого входят босниец-мусульманин, серб и хорват. Одновременно избираются депутаты нижней палаты парламента союза, а также законодательных собраний двух его членов — Республики Сербской и Федерации боснийцев и хорватов. Республика Сербская также выбирает своего президента.

В 2014 году на этот пост был переизбран Милорад Додик, известный своей пророссийской позицией. Отношение к фигуре Додика в структурах ЕС достаточно негативное и связано с его действиями, которые, как считают в организации, подрывают авторитет ЕС. В 2011 году он выступил с инициативой референдума, на котором хотел выяснить отношение жителей Республики Сербской к созданию суда и прокуратуры Боснии и Герцеговины, которые находятся под международной юрисдикцией, а также упразднению функции высокого представителя по Боснии и Герцеговине. Эта должность введена для контроля над реализацией Дейтонских соглашений 1995 года, которые прекратили войну в этой стране.

Сам Додик заявлял, что эти структуры предвзяты и носят антисербский характер. В прошлом году президент снова вернулся к идее проведения референдума о доверии к системе правосудия Боснии и Герцеговины, к законности ее деятельности на территории Республики Сербской. Его инициатива была поддержана Россией. В то же время в ЕС расценили подобную поддержку как попытку Москвы помешать движению Боснии в ЕС. При этом посол России в Боснии и Герцеговине Петр Иванцов в интервью газете «Вечерни лист» отметил, что в стране «в целом сформировался консенсус относительно евроинтеграции».

По словам Квашнина, Додик является «противоречивой фигурой», и, вероятнее всего, ЕС дождется его ухода с поста, прежде чем начинать переговоры с Боснией и Герцеговиной.

К тому же, констатирует эксперт, полемика Додика с ЕС не пользуется большой поддержкой со стороны Сербии, которая сама стремится к членству в европейском содружестве. Несмотря на то что быстрая интеграция в ЕС Боснии и Герцеговины вряд ли светит, стремление к интеграции в союз, по мнению Квашнина, может «нивелировать противоречия» между общинами. «Посмотрите на Македонию — страну, где противоречия между основными группами населения и албанцами не препятствуют общему курсу на движение в ЕС», — приводит он пример.

Документ об ассоциации с ЕС Босния и Герцеговина подписала в 2008 году, однако ассоциация не гарантирует получения членства в ЕС — Турция вступила в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но никто не собирается предоставлять ей членство, считая ее «вечным кандидатом».

Среди постсоветских республик ассоциацию с ЕС подписали Молдавия и Украина, которой это соглашение далось тяжелой ценой. После отказа президента Владимира Януковича подписать договор об ассоциации его политические противники добились его смещения, что стало спусковым крючком для гражданского конфликта в стране. Несмотря на то что кризис с беженцами в Европе заставил руководство Великобритании всерьез заявить о возможном выходе из ЕС, Евросоюз по-прежнему привлекательное политическое и экономическое образование для стремящихся в него государств.

Между тем большинство граждан в ведущих странах ЕС, согласно опросу в июне 2015 года, считают, что союз движется в неверном направлении. Опрос агентства Gallup в шести европейских странах показал, что в Великобритании 56% считают, что ЕС движется в неправильном направлении, во Франции таковых оказалось 62%.

Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Мешкова агентству «Интерфакс», 11 февраля 2016 года

Вопрос: В конце января Европейское командование Вооруженных сил США опубликовало обновленный вариант военной стратегии в Европе, в котором сдерживание России указывается в числе главных приоритетов в связи с "нарастающим агрессивным поведением Москвы". Одновременно Пентагон запросил на 2017 г. у Конгресса порядка 4 млрд. долл. на усиление военного присутствия на восточном фланге НАТО. Потребует ли беспрецедентное наращивание мускулов НАТО вблизи границ с Россией принятия соответствующих дополнительных ответных шагов с нашей стороны? Явится ли это нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО? И можем ли мы выйти из него?

Ответ: Перечисленные Вами шаги являются лишь частью предпринимаемого натовцами более широкого комплекса мер по "сдерживанию" России. Это и наращивание военного потенциала блока в целом, и значительное усиление военного присутствия и инфраструктуры на "восточном фланге" НАТО. Безусловно, все эти действия учитываются в нашем военном и оборонном планировании. Будем и впредь их внимательно отслеживать, в том числе с точки зрения соблюдения альянсом обязательств по военной сдержанности, взятых его государствами-членами в соответствии с Основополагающим актом Россия-НАТО 1997 года. Мы по-прежнему рассматриваем данный документ в качестве одной из краеугольных договоренностей в сфере европейской безопасности.

Вопрос: В конце прошлого года появились сообщения о возможном возобновлении работы Совета Россия-НАТО на уровне послов. Генсек НАТО Йенс Столтенберг на ежегодной пресс-конференции в январе вновь заявил о необходимости возобновления работы СРН. Обсуждается ли этот вопрос между Москвой и Брюсселем или по-прежнему по нему никакой конкретики нет?

Ответ: У нас есть контакты со штаб-квартирой НАТО по данному вопросу. Работа ведется. Говорить о выходе на какие-либо конкретные совместные понимания пока преждевременно. При этом хотел бы отметить, что российская сторона не раз подчеркивала свою готовность к равноправному и конструктивному диалогу с альянсом. Ведь именно для этого в свое время и создавался Совет Россия-НАТО.

Вопрос: Планируются ли контакты Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом "на полях" Мюнхенской конференции по безопасности в феврале?

Ответ: Программа пребывания Министра иностранных дел России в Мюнхене еще окончательно не сверстана. Однако возможность организации такой встречи действительно прорабатывается.

Вопрос: Есть ли планы встречи в ближайшем будущем, возможно, "на полях" Мюнхенской конференции Министра иностранных дел С.В.Лаврова с главой Европейской внешнеполитической службы Федерикой Могерини? Обсуждается ли ее визит в этом году в Россию?

Ответ: Действительно, имеется принципиальная договоренность о проведении встречи Министра иностранных дел Российской Федерации с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, заместителем председателя Европейской комиссии Ф.Могерини "на полях" Мюнхенской конференции по безопасности (12-14 февраля).

Хочу отметить, что, несмотря на непростую ситуацию в отношениях Россия-ЕС, нам все же удается поддерживать возможный в нынешних условиях уровень диалога, прежде всего, по таким актуальным международным проблемам, как ситуация в Сирии, Ливии, борьба с международным терроризмом и наркотрафиком. С.В.Лавров и Ф.Могерини регулярно встречаются в кулуарах различных международных мероприятий. Последняя их встреча состоялась 3 декабря 2015 г. "на полях" заседания СМИД ОБСЕ в Белграде, в общей сложности в прошлом году они встречались шесть раз.

Но мы считаем недостаточным формат таких кратких двусторонних встреч. В связи с этим предлагаем нашим есовским партнерам вернуться к идее организации полноформатного заседания Постоянного совета партнерства на уровне мининдел, который не проводился уже более четырех лет (последнее заседание состоялось в ноябре 2011 г.), что было бы намного продуктивнее, поскольку этот формат предполагает обсуждение и поиск развязок по всему комплексу наших отношений.

Что касается визита Ф.Могерини в этом году в Россию, то мы такую возможность не исключаем. Эта тема может быть затронута в ходе планируемой встречи С.В.Лавров-Ф.Могерини в Мюнхене.

Вопрос: Россия в феврале планирует выплатить треть ежегодного взноса в Совет Европы (СЕ). Насколько высока вероятность того, что Москва в текущем году этим и ограничится? Насколько это зависит от изменения позиции ПАСЕ в отношении полномочий российской делегации?

Ответ: Российская Федерация намерена последовательно добиваться восстановления в полном объеме полномочий делегации Федерального Собрания Российской Федерации в ПАСЕ. Безусловно, ситуация в Ассамблее будет учитываться при принятии решения о порядке выплаты взноса нашей страны в бюджет СЕ в 2016 году.

Вместе с тем важно принимать во внимание, что сотрудничество 47-ми государств-членов Совета Европы совсем не ограничивается форматом ПАСЕ. Ассамблея – это консультативный орган авторитетной международной организации.

Взаимодействие между государствами-членами Совета Европы осуществляется в пяти "измерениях": межправительственном – в Комитете министров СЕ, межпарламентском – по линии ПАСЕ, межрегиональном – в Конгрессе местных и региональных властей СЕ, "судебном" – в рамках Европейского Суда по правам человека и по линии неправительственных организаций – в Конференции международных НПО при Совете Европы. В отраслевом взаимодействии в рамках Организации участвуют представители более двадцати федеральных органов власти Российской Федерации.

Несмотря на сложности в отношениях внутри ПАСЕ, многостороннее взаимодействие в упомянутых форматах активно продолжается, в том числе за счет средств, выплачиваемых нашей страной в бюджет СЕ, и приносит ощутимую практическую отдачу.

Так что в вопросе о модальностях взноса будем действовать взвешенно и осмотрительно.

Вопрос: На днях появилась информация об очередном аресте российской недвижимости во Франции в связи с иском бывших акционеров ЮКОСа. На этот раз речь идет о земельном участке в центре Париже, используемый под строительство российского духовно-культурного православного центра. Как развивается ситуация?

Ответ: Полностью подтверждаю вчерашнее заявление Управления делами Президента и Посольства России во Франции. Работы на площадке идут полным ходом. Естественно, что данный участок находится под дипломатическим иммунитетом.

Вопрос: В последнее время из ряда стран-членов Евросоюза все чаще звучат заявления о необходимости прекратить санкционное противостояние с Россией. Готова ли Москва пойти на ослабление или отмену контрсанкций в отношении этих государств?

Ответ: ЕС вводил санкции коллективно. Так и мы наши ответные меры вводили против всех стран Евросоюза, включая тех, с кем у нас и сегодня поддерживаются очень добрые отношения. Знаем, что многие в этих государствах прекрасно понимают всю ущербность санкционной политики и хотели бы быстрее с этим покончить. Мы такой подход поддерживаем, но делать уже сейчас какие-то страновые исключения из ответных мер не можем, так как это противоречило бы правилам ВТО. Так что мяч на стороне Брюсселя.

Вопрос: 12 февраля на Кубе должна состоятся историческая встреча Патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском. Как в МИД России восприняли эту новость? Содействовало ли ведомство организации такой встречи?

Ответ: У нас как государства есть отношения с Ватиканом, они развиваются динамично, не так давно они обрели дипломатический статус. Мы ценим ту позицию, которую занимает нынешний папа Франциск по целому ряду международных проблем. У нас поддерживается постоянный диалог, в том числе по линии МИД, на экспертном уровне, прорабатываются различные культурные проекты. Мы работаем с нашими ватиканскими коллегами в международных организациях, в том числе по очень болезненной для миллионов христиан теме - это преследование христианства, прежде всего, в зоне конфликтов на Ближнем Востоке. Мы активно поддерживаем защиту христиан, диалог между различным мировыми религиями. Естественно, мы не можем не приветствовать диалог между РПЦ и римско-католической церковью. Я думаю, любому человеку понятно значение такой встречи.

Вопрос: Недавно официально был запущен процесс вступления Черногории в НАТО. Одновременно Сербия не скрывает своих амбиций по членству в ЕС, одним из негласных условий которого является присоединение к НАТО. Нет ли опасений, что в ближайшей перспективе Балканы полностью окажутся под "колпаком" Альянса?

Ответ: Россия всегда выступала против расширения НАТО. Это путь в никуда. То, что делается, скажем сегодня, в Черногории - так это попытка затащить ее в НАТО помимо воли значительной части населения страны. Задаешься вопросом, если наши западные партнеры так много говорят о демократии, почему они лишают народ Черногории такого важного демократического института, как проведение референдума. Препятствуют, чтобы референдум был проведен и народ смог бы сказать, какую модель безопасности он хочет для своей страны.

Вопрос: В Евросоюзе по-прежнему не выработали единой позиции относительно проекта "Северный поток-2". Есть страны, которые активно противятся его реализации, Еврокомиссия колеблется в отношении того, удовлетворяет ли этот газопровод под требования Третьего энергопакета. Как Вы оцениваете шансы на успешную реализацию этого проекта?

Ответ: "Северный поток-2" - это коммерческий проект. Большой вопрос нашим партнерам в ЕС: нужен им российский газ или нет? Европейский бизнес считает, что нужен. Европейские компании активно сейчас работают по тематике Северного потока. Как вы знаете, "Северный поток-1" успешно функционирует, не вызывает ни у кого никаких вопросов. Но то, что есть силы в Европе и не только в Европе, кто вообще выступает против энергетических проектов с Россией, то это факт. Они эту свою линию проводят последовательно. Я считаю, что последнее слово здесь должно быть за бизнесом и населением стран ЕС.

Вопрос: Как в целом складывается диалог России с Евросоюзом в энергетической сфере?

Ответ: Еще несколько лет назад до нынешнего кризиса между Россией и ЕС была подписана большая программа до 2050 года по вопросам сотрудничества в энергетической сфере. Об этом никто не вспоминает. Реального энергетического диалога между Россией и ЕС не ведется. Была интересная идея Люксембурга во время предыдущего председательства Евросоюза провести представительную конференцию с участием стран ЕС и России по энергетической проблематике.

Нам как поставщикам энергоресурсов надо четко знать, есть или нет заинтересованность у наших европейских партнеров в российском газе, в каких объемах? Если заинтересованности нет, то наши компании будут искать возможности на других рынках. Но все объективные эксперты подтверждают, что заявления о том, что Европа может отказаться от российского газа - это чистая пропаганда. Наоборот, по мере выхода европейской экономики из кризиса, потребности в газе будут только расти. Естественно, самый прямой и дешевый путь - это российский трубопроводный газ, а не гипотетические поставки сланцевого газа из США или с других рынков.

Я бы на месте наших партнеров в ЕС озаботился не тем, как вставлять палки в колеса любому возникающему проекту энергетического сотрудничества, строительству газопровода из России в ЕС, а как, наоборот, создавать привлекательные проекты для российских компаний, чтобы они пошли с этими проектами на рынки стран Евросоюза.

Вопрос: Учитывая напряженность в отношениях между Москвой и Анкарой, рассматривается ли вариант, при котором точка входа российского газопровода по дну Черного моря, сейчас "Турецкого потока", будет находиться в какой-то стране ЕС?

Ответ: Такие вопросы не обсуждаются.

Вопрос: Намерена ли Россия помогать своим европейским партнерам в решении проблемы беженцев?

Ответ: Россия приняла 2 млн беженцев с территории Украины. Кто из ЕС нам чем-то помог в этой связи? Мы с вами знаем истоки нынешней проблемы беженцев. Триггером, конечно, стала агрессия против Ливии и уничтожение государственности в этой стране. А именно Ливия была сдерживающим форпостом миграционных потоков в Европу, прежде всего.

Затем ИГИЛ и попытки разрушить сирийское государство тоже нанесли серьезный удар. Но, если вы обратите внимание, по статистике количество сирийцев среди мигрантов, которые используют турецкий маршрут, сокращается в сравнении с другими странами региона. Кстати большой вопрос -реальная национальная нацпринадлежность этих мигрантов, потому что большинство из них появляется на территории Европы без документов. Поэтому глубоко убеждены, что проблему миграции надо решать в комплексе, создавать условия нормальной жизни в тех странах, откуда идут миграционные потов. С этой точки зрения более эффективно было бы помогать возрождению экономик этих стран, достижению мирных договоренностей в тех регионах, где идут конфликты вместо того, чтобы вкладывать деньги в лагеря беженцев. Мы хотели бы рассчитывать, что наши европейские партнеры, принимая этих беженцев, будут действовать в строгом соответствии с международным гуманитарным правом, создавать достойные условия для проживания там, куда они попали.

Вопрос: Сейчас говорят, что российские авиаудары в Алеппо катализируют поток беженцев.

Ответ: Это полная чушь. Еще нам не было показано ни одного свидетельства, ни одной фотографии потоков беженцев, которые были бы спровоцированы действиями наших ВКС. Это попытки с больной головы переложить на здоровую, наоборот, действия наших ВКС и сирийской армии создают условия для возвращения домой многих временно перемещенных лиц на территорию Сирии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2016 > № 1652426 Алексей Мешков

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете «Московский комсомолец», опубликованное 10 февраля 2016 года

Вопрос: 10 февраля – День дипломатического работника. В советское время в преддверии таких праздников было принято рапортовать об успехах. Есть ли у Вас сейчас, о чем отрапортовать? Можете ли Вы вообще чем-то порадовать страну?

С.В.Лавров: Честно говоря, эта традиция мне никогда не нравилась. Надо докладывать о том, что ты делаешь по поручению руководства. Как правило, поручения содержат конкретные сроки их исполнения, так что тут никуда не денешься: праздник – не праздник, но даты обозначены в соответствующих документах, которые подписывает глава государства.

Не буду сейчас перечислять то, что мы считаем важным, но тот факт, что в прошлом году окончательно завершилась вся дипломатическая работа по урегулированию иранской ядерной программы, и что эта договоренность уже осуществляется на практике, – это, безусловно, один из важнейших итогов, учитывая, что этот кризис был вместе с нами больше десяти лет и до предела раздражал международные отношения.

В прошлом же году завершилось химическая демилитаризация Сирии, что тоже было инициировано российской стороной. Напомню, что в 2013 г. об этом договорились Президент России В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в Санкт-Петербурге «на полях» «Группы двадцати». Во-первых, это позволило ликвидировать очень опасные и «беспризорные» запасы химического оружия, а во-вторых, – отвести, по крайней мере, на тот момент, угрозу ударов по Сирии.

Эти две вещи я бы выделил особо, но в контексте тех задач, которые мы сейчас решаем, борьба с терроризмом – это приоритет «номер один». И здесь пока, несмотря на значительные успехи в Сирии в борьбе с ИГИЛ, нам предстоит сделать еще очень многое. Все пошло бы гораздо эффективнее и быстрее, если бы американцы и члены их коалиции откликнулись на наши многократные, делавшиеся с самого начала операции ВКС России в Сирии предложения наладить подлинную координацию, а не просто договариваться о процедурах избежания инцидентов. О такой координации мы продолжаем говорить с американцами, они, вроде бы, начинают склоняться к тому, что от сотрудничества отказываться контрпродуктивно, но реальных результатов мы еще пока не добились.

Вопрос: То есть мы ждем следующего 10 февраля 2017 года?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не думаю, что ситуация безнадежна, хотя пока, повторю, у них постоянно присутствует какой-то сдерживающий момент. Они как бы «кивают» на своих союзников в регионе, которые якобы не поймут, если американцы будут тесно координироваться с Россией, которую некоторые из этих стран, в том числе и Турция, считают главной проблемой на Ближнем Востоке. Я могу это понять. Турки, не скрывая, заявляют, что мы «спутали им карты», а сейчас они пытаются «пригвоздить к позорному столбу» и американцев. Президент Турции Р.Т.Эрдоган прямо потребовал от Вашингтона выбрать – либо курды либо Турция. Из Вашингтона уже прозвучал ответ (пока анонимно) о том, что курды, включая Партию демократического союза, которую турки ассоциируют с терроризмом, являются союзниками Вашингтона в борьбе с ИГИЛ. Мы с ними тоже работаем. Тот факт, что их отстраняют от сирийских переговоров, это такая исключительная аррогантная позиция Турции, никем более не разделяемая.

Вопрос: В 1856 году новый Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков направил в посольства России за рубежом знаменитую депешу, в которой содержалась фраза: «Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Как сегодня звучит современное неформальное кредо российской дипломатии? Не звучит ли оно на самом деле, например, так: «Россия почти со всеми поссорилась и почти на всех обиделась»?

С.В.Лавров: Вы знаете, обижаться мы не умеем. Президент России В.В.Путин как-то сказал, что такие понятия как «любовь» и «дружба» скорее относятся к личным отношениям, а у государства есть интересы. Точно так же мы оставляем для отношений между конкретными людьми обиды по частным житейским вопросам, а в межгосударственных отношениях обижаться вообще непозволительно, равно как самоуспокаиваться и сердиться. «Кто сердится, тот неправ» – эта известная истина живет много веков.

Мы все-таки ощущаем, что нас поддерживает, по большому счету, большинство стран мира. Есть ощущение, что мы оказались чуть ли не главной проблемой международных отношений, потому что сейчас доминируют те СМИ, которые разносят западную точку зрения. Руководство НАТО и целого ряда европейских стран, особенно Великобритании, скандинавов, наших соседей прибалтов, Польши, Румынии, некоторых других государств просто до истерики раздувают миф о российской угрозе и о том, что мы планируем угрожать Швеции и странам Балтии ядерным оружием. «Би-Би-Си» показывают фильмы. В Швеции что-то происходит с какими-то подводными лодками. Из этого сначала делают аншлаг, заголовки всех газет и телевизионных новостей только из этого и состоят, а потом оказывается, что никаких лодок там вообще не было, а были какие-то никому не известные и точно не нам принадлежавшие аппараты. Это информационная война, мы это видим, понимаем и воспринимаем ее как таковую. Но отвечать на истерику истерикой мы не собираемся, стараемся отвечать только фактам, которые предъявляем.

Последний пример. Попытались сделать гуманитарную ситуацию в Сирии чуть ли не мерилом способности двигаться к политическому урегулированию и предварительным условием начала содержательных переговоров между всеми сирийцами. Нас обвинили в том, что мы ухудшаем гуманитарную ситуацию, якобы отказываемся договариваться о доставке гуманитарных грузов, и поэтому, мол, ООН была вынуждена прервать переговоры по Сирии. Мы в ответ распространили в ООН (надеюсь, можем представить это широкой мировой общественности) многостраничный материал, который на основе фактов показывает, кто и как усугубляет положение гражданского населения. Можно сколько угодно кричать о том, что в городке Мадайя 40 тыс. гражданских лиц не могут получить достаточно продовольствия, медикаментов и прочих товаров первой необходимости, потому что они находятся «в кольце» правительственных войск, и при этом молчать «как рыба» в отношении того, что более 200 тыс. человек окружены в городе Дейр-эз-Зор силами боевиков, игиловцев и прочих, и им как бы гуманитарная помощь абсолютно не нужна.

Мы начали сбрасывать гуманитарную помощь в такие населенные пункты с воздуха при поддержке и участии сирийских ВВС. Нас тут же стали упрекать, что мы якобы сбрасываем грузы «вслепую» без гарантий того, что на земле эта помощь попадет в надежные руки. Можно придумать любые причины. Мы уверены в том, что самым главным критерием является договороспособность. Я все время призываю своих партнеров, которые начинают жаловаться на то, что мы делаем, дать мне конкретные факты нарушения нами любого из подписанных за все эти годы документов: Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., договоренность о начале переговоров «Женевы-2» и, особенно, «Венских документов», резолюции 2254 СБ ООН, которая и поручила организовать нынешний политический процесс. Никто из моих коллег не может привести ни единого случая, когда мы кого-то обманули бы в том, что касается наших обязательств в содействии выполнению этих документов.

На днях я разговаривал с Государственным секретарем США Дж.Керри и привел пример, касающийся не Сирии, а Украины, потому что и по Украине проблема договороспособности становится ключевой. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в апреле 2014 г. вместе с бывшими в то время Высоким представителем ЕС по иностранным делам К.Эштон и и.о.Министра иностранных дел Украины А.Дещицей утвердили Женевское заявление от 17 апреля 2014 г., один из ключевых пунктов которого гласил: «немедленное начало конституционной реформы с участием всех регионов и политических сил Украины». В таких случаях наши партнеры разводят руками и говорят, что ситуация уже изменилась. Однако от того, что она изменилась, не меняется простая данность, что наши западные коллеги вместе с украинцами не смогли выполнить то, под чем подписались. Это касается и февральских соглашений В.Ф.Януковича с оппозицией, которые завизировали французы, немцы и поляки, а наутро ничего не смогли сделать.

Вопрос: Да, забыли.

Сирия, Украина, противостояние с Западом, острый конфликт с Турцией – по силам ли даже такой сильной стране, как Россия, одновременно справляться с таким количеством внешнеполитических вызовов и угроз?

С.В.Лавров: Мы же справляемся не в одиночку: они пытаются возложить на нас ответственность за очень многое, что происходит в Сирии и на Украине, но одновременно все они идут к нам и просят решить проблему по САР, установить прекращение огня. Не раскрывая особых деталей, замечу, что в отличие от тех, включая американских коллег, кто постоянно просто призывают к немедленному объявлению прекращения огня, против чего выступают, прежде всего, союзники США в регионе, настаивая на том, что этот вопрос можно будет обсуждать только, когда станет ясно, что Б.Асад уходит, мы в контактах с Вашингтоном предложили абсолютно конкретную схему, которую они сейчас взяли в работу. Госсекретарь США Дж.Керри на днях отзывался о ней в своем интервью. Надеюсь, что содержащиеся в ней очень простые предложения не займут слишком долгое время для того, чтобы их рассмотрели в Вашингтоне.

По Украине они говорят, что все понимают, что П.А.Порошенко не может сейчас все выполнить, но просят им помочь и т.д. Ни по Сирии, ни по Украине никто от нас не «отруливает», наоборот – безысходность и такая риторика сопровождаются очень прагматичными подходами к нам с просьбой помочь. Мы готовы, но будем опираться, безусловно, на принципы и конкретные договоренности, которые закреплены по Украине и сирийскому урегулированию.

Что касается Турции, то нас удивила безоговорочная поддержка Анкары во всей сирийской истории, прозвучавшая в ходе визита в эту страну Канцлера ФРГ А.Меркель. При этом главным виновником происходящего была названа Россия, поскольку, мол, от ударов ее ВКС множатся потоки беженцев. Ни слова не было сказано – по крайней мере, публично – про очевидные факты о том, что террористическая угроза в Сирии подпитывается контрабандой через турецкую границу в обоих направлениях: туда – боевиков, оружия, денег и прочих необходимых для продолжения террористической деятельности вещей, а оттуда – нефти и иных запрещенных для коммерческой операции с бандитами товаров. Все это – на фоне откровенного шантажа Анкары в связи с проблемой мигрантов. Напомню, эта проблема возникла несколько лет назад – не сегодня, не вчера и точно не после начала работы наших ВКС по просьбе сирийского Правительства, а была вызвана незаконной операцией НАТО против Ливии и последующими действиями, которые приводят к развалу других государств региона, поднимая все новые волны беженцев.

Вопрос: К вопросу о шантаже. Не превратилась ли российская экономика в заложника активной российской внешней политики?

С.В.Лавров: Не думаю, что это так. По крайней мере, мои скромные познания в этой сфере позволяют делать вывод, заключающийся в том, что бывают разные циклы в мировой экономике, к которой мы открыты и являемся ее частью при всей незавершенности наших реформ, поэтому мы испытываем это на себе. Конечно, я считаю, что крайне важно нам самим предпринимать более эффективные шаги, которые нацелены на структурное изменение в нашей экономике, о чем Президент России В.В.Путин говорит очень давно, об этом говорило и Правительство Российской Федерации. Возможно, сейчас жизнь заставит осуществить эти структурные реформы в экономике до конца с тем, чтобы сделать необратимой тенденцию ослабления зависимости от нефтегазовых доходов.

Повторю, активная внешняя политика – это сложный вопрос. Многие говорят, что внешняя политика должна, прежде всего, способствовать тому, чтобы люди хорошо жили, питались, получали медицинское обслуживание. Я полностью с этим согласен, но у нашего народа еще есть чувство идентичности, как принято говорить, сопричастности к тысячелетней истории становления государства, наших этносов как единой нации и чувство национальной гордости. Помните, какая дискуссия велась вокруг абсолютно, по моему мнению, неприемлемых констатаций или допущений, прозвучавших в эфире одного СМИ относительно того, зачем была нужна блокада Ленинграда, зачем нужно было так долго сопротивляться и терять сотни тысяч жизней вместо того, чтобы просто сдаться, а дальше – посмотрим. Может, это запредельный пример, слишком радикальный, но об этом идет речь. Либо ты говоришь, что хочешь кусок хлеба с колбасой и варенье с чаем, поэтому «ну его, Крым, наплевать на то, что происходит там с русскими, на то, что состоялся переворот». При этом, повторю, что никогда я не буду выступать за то, чтобы вообще забыть про экономические интересы, необходимость создать максимально благоприятные условия для нашего экономического развития и роста. Но такая страна, как Россия, не может «вертеться, как флюгер» в зависимости от того, что хотят «сильные мира сего», которые исходят из того, что вершат судьбы всех стран и людей на планете.

Вопрос: Российский востоковед В.В.Наумкин сказал мне на днях, что видит три основных сценария развития ситуации в Сирии: компромиссные переговоры в Женеве, военная победа правительственных войск и большая война с прямым участием различных иностранных государств. Согласны ли Вы с такой оценкой и, если да, то какой сценарий кажется Вам наиболее вероятным?

С.В.Лавров: Согласен, поскольку все это на поверхности. Если переговоры не увенчаются успехом или даже если их не дадут начать, то, наверное, делается ставка на силовые решения, о чем «в лоб» говорят некоторые страны, которые руководствуются, как я понимаю, чуть ли не личной ненавистью персонально к Б.Асаду. Мы и США были готовы и активно предлагали в ходе венских встреч Международной группы поддержки Сирии записать в документах, а потом и в резолюцию СБ ООН очень простую фразу – сирийский кризис не имеет военного решения. США, Россия и европейцы выступали за эту фразу. Однако некоторые американские союзники из региона категорически заблокировали эту идею. Так что это вполне реально. Сейчас мы слышим заявления о том, что есть планы направить наземные силы.

Саудовская Аравия заявила, что для борьбы с ИГИЛ они не исключают задействования войск созданной ими т.н. «Исламской антитеррористической коалиции». Некоторые другие страны стали говорить, что они готовы поддержать эту идею. Во время визита Его Величества Короля Бахрейна Хамада Аль Халифы прошла вдруг информация, что Бахрейн под этим подписался. Но, находясь в России (прим. 8 февраля 2016 г.), Его Величество Король Бахрейна и Министр иностранных дел этой страны заявили, что это не так и таких планов нет.

Нас очень тревожат сообщения, которые постоянно поступают публично и через закрытые каналы о том, что турки конкретно планируют или даже, может быть, уже начали осваивать части сирийской территории под предлогом создания там палаточных городков, чтобы аккумулировать сирийских беженцев, не позволяя им пересечь турецкую границу, где, по их словам, лагеря уже переполнены. Со стороны Турции продолжаются разговоры о том, чтобы создать зону безопасности на сирийской территории, свободную от ИГИЛ. Все понимают, что речь идет об участке границы между двумя курдскими анклавами, соединение сил которых Турция считает для себя абсолютно неприемлемым хотя бы потому, что это перекроет возможности Турции снабжать боевиков в Сирии и получать от них контрабандные поставки.

Есть сведения о том, что руководство ИГИЛ продолжает тайные контакты с турецким руководством. Они обсуждают варианты действий в нынешних условиях, когда ударами наших ВКС возможности традиционных маршрутов контрабанды серьезно ограничены. По нашим данным, турки в НАТО уже обсуждали свои замыслы создания на территории Сирии зон, свободных от ИГИЛ. Это, конечно, будет нарушением всех принципов международного права, а также существенно и качественно повышать эскалацию. Поэтому из трех вариантов обозначенных моим добрым другом Директором Института Востоковедения В.В.Наумкиным, конечно, мы делаем ставку на первый – на достижение компромиссов на переговорах.

Вопрос: Как отреагирует Россия, если Турция действительно выполнит свою угрозу и осуществит полномасштабное вторжение в Сирию?

С.В.Лавров: Я не думаю, что это произойдет, потому что мелкие провокации, о которых я уже сказал (строительство палаточных городков, подготовка каких-то инженерных сооружений на расстоянии 100-200 м. вглубь сирийской территории и нескольких километров по фронту), – это все-таки не полномасштабное вторжение. Я не думаю, что коалиция, которую возглавляют американцы и в которую входит Турция, позволит подобным безрассудным планам материализоваться.

Вопрос: Если все же начнет реализовываться самый страшный, кошмарный вариант, не приведет ли турецкое вторжение к реальной возможности прямых столкновений между нашей авиацией и турецкими войсками?

С.В.Лавров: К сожалению, 24 ноября прошлого года уже произошло прямое столкновение. По-прежнему, никаких извинений и даже никакого намека на раскаяние не звучит. Более того, от нас требуют извинений за то, что мы нарушали турецкое воздушное пространство. Хотя всем известно, как сами турки относятся к суверенитету, например, Греции, Кипра над своим воздушным пространством. Мы проявили максимум выдержки. Но мы приняли все меры предосторожности на будущее: наши бомбардировщики больше не летают без прикрытия истребителей. Более того, «на земле» развернуты комплексы С-400 и другие средства ПВО, которые на 100% гарантируют безопасность воздушного пространства, в котором работают наши летчики.

Вопрос: Президент России В.В.Путин отказывается разговаривать с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, и у него на это, безусловно, есть веские причины. Означает ли это, что политический диалог между Москвой и Анкарой сейчас заморожен? Ведется ли такой диалог на Вашем уровне?

С.В.Лавров: Я встречался с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу один раз, один раз мы говорили с ним по телефону сразу после этого отвратительного случая. У меня такое ощущение от этого контакта, что, наверное, в Турции многие понимают неприемлемость того, что было сделано, неприемлемость приказа, который, судя по всему, был отдан заранее, потому что сбить самолет даже за те 17 секунд (если принять на веру, что самолет действительно был, как утверждают турки, в их воздушном пространстве) просто заметив его, невозможно. Надо готовиться, как говорят военные, «пасти» его.

Отмечу также, что мы обращали внимание на действия Турции, которые становились все менее адекватными, задолго до этого эпизода, еще до того, как в Сирии начали работать наши ВКС. Только потому, что мы были категорически против решений СБ ООН, требующих свержения Б.Асада, и настаивали на выполнении имеющихся договоренностей о политических переговорах и дипломатическом урегулировании, турки начали обвинять нас во всех смертных грехах. Вспомните, весной в начале лета прошлого года Р.Т.Эрдоган заявлял, что «мы найдем замену русским как торговым партнерам». «Волынили» они с решением по «Турецкому потоку», с выдачей разрешений, намекая на то, что они найдут себе другие источники снабжения энергией. Более того, будучи здесь в сентябре прошлого года на открытии Соборной мечети Президент Турции Р.Т.Эрдоган также позволял себе высказывания, которые в приличном обществе гости никогда допускать не могут. Угрожали, что отменят саммит в рамках Совета сотрудничества высшего уровня, договоренность о встрече на уровне министров тоже не раз откладывалась задолго до того, как это все произошло. Эта неадекватность, конечно, была замечена, но мы исходили из того, что здравый смысл все-таки возобладает, и турки поймут, что мы соседи и ничего плохо лично им не делали, а наоборот, как отмечал Президент России В.В.Путин «закрывали глаза» на многие вещи.

Вопрос: Может быть, не надо было «закрывать глаза»?

С.В.Лавров: Может быть. Есть такая народная пословица: «Сделай доброе дело – оно тебя достанет». В данном случае, может быть, частично это и объясняет, что турецкие руководители абсолютно потеряли ориентир в реальном мире.

Вопрос: Украина демонстративно не выполняет Минские соглашения, а под западными санкциями почему-то до сих пор находится Россия. Долго ли еще, с Вашей точки зрения, может продлиться такая ситуация?

С.В.Лавров: Это результат того, что Европа, как и в случае с сирийским кризисом, все-таки утрачивает свою внешнеполитическую самостоятельность, по крайней мере, на данном этапе. В украинском кризисе это проявляется абсолютно ясно. Всем известен тот факт, что американцы не скрывали, что это именно они заставили европейцев пойти на антироссийские санкции, равно как и то, что они придумали «формулу» – выполнение Минских соглашений будет означать, что с России можно будет снимать санкции. Может быть, не очень далекие европейцы ухватились просто потому, что они искали какой-то способ сказать, что санкции не вечны. Вот им и предложили. Теперь они понимают, что это – ловушка «чистой воды», потому что Украина не собирается выполнять Минские соглашения, если ее не заставят по-настоящему, а сделать это могут только американцы.

Сейчас у Украины «аховое» политическое и экономическое положение, полный раздрай. Но с точки зрения Минских соглашений, чем меньше они стараются их выполнять, тем дольше будут санкции против России, и об этом прямо говорят. Ненормальность этого все понимают, все-таки у немцев и французов, которые напрямую соприкасаются с участниками переговоров в т.н. «нормандском формате», где скрупулезно рассматривается по деталям кто и что должен делать, что сделал или не сделал в развитие тех пунктов, которые записаны в Минских договоренностях, уже есть понимание, что слишком долго так «валять дурака» не получится. У американцев, по крайней мере, на словах есть желание, о котором они нам говорили. Я это регулярно обсуждаю с Госсекретарем США Дж.Керри, в Калининграде состоялась специальная встреча помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова с заместителем Госсекретаря США В.Нуланд, в ходе которой вроде бы звучали разумные вещи касательно выполнения «Минска» и конкретных путей продвижения к этой цели. Повторю, мы готовы на гибкость, и наши партнеры об этом знают. Но Украина требует практически выполнения ультиматумов: чтобы сначала из Донбасса ушли все, кто хоть как-то влияет на эту ситуацию, чтобы Донбасс, по сути дела, сложил оружие, и только после этого они будут думать, дать ли какую-то децентрализованную власть, отреформировать ли конституцию – это все ставит Минские договоренности «с ног на голову». В Европе начинают это понимать.

Вопрос: Есть ли у американцев стимул заставить Украину выполнить Минские соглашения или им выгодна нынешняя ситуация?

С.В.Лавров: Я не сторонник «теории заговоров», но есть некие подтверждающие теорию факты, что кое-кто в Вашингтоне был бы не прочь, как они выражаются сами в неофициальных беседах в узком кругу, заставить Россию воевать на два фронта. Чтобы не снижалась напряженность на Украине, в Донбассе, чтобы там постоянно вспыхивали «горячие» фазы кризиса, чтобы мы отвлекались на этот кризис гораздо больше, чем в период прекращения огня, и чтобы нам жизнь в Сирии медом не казалась. Не исключаю, что такие мысли бродят в головах «неоконов», «ястребов» в Вашингтоне. Но наше общение в американской Администрации с теми, кто отвечает за украинскую политику, все-таки показывает, что они хотели бы добиться реального результата в этом году. Возможно, главным мотивом является необходимость предъявить что-то общественности по завершении срока Б.Обамы на посту Президента США.

Вопрос: Режим американских санкций против Ирана был введен в 1979 году и частично продолжает действовать до сих пор. Как Вам кажется, санкционная война между Россией и Западом тоже может растянуться на десятилетия?

С.В.Лавров: Может, зная американцев. С одной стороны – это великая страна, а с другой – представители ее исполнительной и законодательной власти ведут себя очень мелочно. Я не раз приводил пример с поправкой «Джексона-Вэника», которая ввела санкции за то, что СССР не выпускал евреев эмигрировать в Израиль. После того, как все, кто хотел, уехали, а многие даже вернулись по собственному желанию, когда все двери были открыты, этот «Джексон-Вэник» продолжал действовать еще более двадцати лет и был снят только потому, что американцы осознали перспективу экономических торговых потерь в связи с нашим вступлением в ВТО. Сохранение санкций против нас означало, что они не будут пользоваться благами снижения таможенных тарифов с нами в рамках ВТО. Но после полного «закрытия еврейской темы» и признания этого всеми продлевали поправку «Джексона-Вэника» по требованию то одного сенатора, то другого. Например, они говорили: «Русские перестали закупать куриные окорочка – «ножки Буша» (которые раньше шли, как помощь, а потом мы «подсели» на этот импорт и начали их закупать)». Именно из-за таких вещей. Наш известнейший диссидент, правозащитник и на определенном этапе член правительства Израиля Н.Щаранский в публичных выступлениях в свое время, когда еще действовала поправка «Джексон-Вэника», говорил, что он сидел в советской тюрьме не из-за американских курочек. Кстати, отменив «Джэксона-Вэника», тут же приняли «закон Магнитского», вздохнув с облегчением, что они все-таки русских будут «держать на крючке». Это пример того, что все происходит не из-за Украины или Сирии. Просто наше укрепление как страны, которая может иметь собственный взгляд на вещи, было многим в Вашингтоне абсолютно не по нутру. «Магнитский», после этого просто психическое помешательство по поводу Э.Сноудена, потом на ровном месте, без каких-либо причин, попытки сорвать нам Олимпиаду в Сочи, по крайней мере, в медийном пространстве, измышления всякого рода, призывы чуть ли не бойкотировать ее и т.д.

У нас нет паранойи, мы прекрасно понимаем, что крупные страны, тем более такие ведущие государства, как США, конечно, не хотят, чтобы появлялись конкуренты. Поэтому этот менталитет будет всегда сказываться на их отношениях с нами, с Китаем, Индией и другими потенциальными, бурно растущими экономиками и финансовыми центрами. Это все нам понятно. Но мы хотим, чтобы наши интересы обеспечивались в этой конкурентной борьбе на международной арене, и хотим делать это честно и на основе правил. Когда правила переписываются каждый раз и по ходу игры переносятся штанги футбольных, регбийных ворот или ворот американского футбола, – это уже нечестно и непорядочно. К сожалению, Вашингтон не раз делал такие вещи, которые позволяют так о нем говорить. Но подчеркну, что никто не заинтересован в ухудшении отношений с США. Мы не будем делать это во вред себе, и они это прекрасно знают. Но будем сотрудничать настолько, насколько они к этому готовы, на основе уважения интересов друг друга, взаимной выгоды, а не в виде подчинения диктату: «Мы вам объявим санкции и потом посмотрим, как вы будете справляться».

Вопрос: Сколько еще может продлиться активная фаза «санкционной войны»?

С.В.Лавров: Мне кажется, что сейчас наступает «момент истины». По крайней мере, в этом году будет ясно, насколько Евросоюз уже осознает, что нынешняя ситуация становится неприличной для внешнего имиджа ЕС. Когда летом истечет срок действия очередной порции санкции, тогда будет ясно: Европа все-таки будет по-честному относиться к своим заявлениям касательно необходимости выполнения не только Россией, но и Украиной Минских соглашений или пойдет на поводу у агрессивного меньшинства, которое есть в ЕС и которое сформировано русофобскими странами – их насчитывается 5-6, но они «заказывают музыку», пользуясь принципом консенсуса и т.н. «солидарности».

Вопрос: Турецкое государство северной части Кипра де-факто существует с 1974 года, но признается эта Республика только Турцией. Нет ли у Вас ощущения в плане международного признания его нынешнего статуса, что Крыму светит похожая история?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что все понимают разницу. В Крыму действительно было волеизъявление народа, там была реальная угроза захвата власти путчистами, которые объявили войну всему русскому. Неоднократно я приводил слова Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму никогда не будет говорить на «мове», никогда не будет чтить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русских в Крыму быть не должно» – это его прямая цитата. Сейчас пытаются сказать, что он маргинальный политик. Ничего подобного, в период «майдана» он был одним из тех, кто решал вопросы и сыграл ключевую роль в этом государственном перевороте. Потом были «поезда дружбы», попытка захвата Верховного совета Автономной Республики Крым, который был легитимно избран по законам Украины и который, будучи легитимным, принимал решение о референдуме.

Так что я бы здесь не проводил никаких параллелей, тем более, что по Кипру существует решение СБ ООН о том, что этот кризис необходимо урегулировать на основе договоренностей между двумя общинами. Там был вооруженный конфликт. В Крыму никакой кризисной конфликтной вооруженной ситуации не было. Была обеспечена безопасность для голосования. У меня нет каких-либо опасений по поводу будущего Крыма. Все больше европейцев, включая парламентариев и бизнесменов, устремляются в Крым. Кто-то сделает «быстрые» деньги, потому что сейчас есть спрос на иностранные инвестиции. Но приезжает все больше людей – парламентариев, журналистов – чтобы увидеть своими глазами, что там происходит. Недавно с таким визитом там побывал представитель Совета Европы, швейцарский дипломат Ж.Штудманн, которому показали все, о чем он и его команда попросили. Я очень надеюсь, что доклад, который он подготовит, будет еще одним вкладом в формирование объективной картины ситуации в Крыму.

Все, кто там побывали, говорят, что это инсценировать невозможно.

Вопрос: Когда можно ожидать международного признания вхождения Крыма в состав России?

С.В.Лавров: Это происходит постепенно – «Кока-кола» уже признала. Жизнь заставляет. Можно делать вид, что ничего не произошло, а произошло очень многое. Было очень много эмоциональных разговоров относительно юридической чистоты вхождения Крыма в состав Украины после развала Советского Союза. Политические деятели в Российской Федерации, включая парламентариев, говорили о том, что это было несправедливо, противоречило законам, которые на тот момент существовали и на основе которых Украина вышла из Советского Союза. По тем законам нельзя было забирать Крым и уж тем более нельзя было забирать Севастополь. Тогда наши западные партнеры нам говорили, что все уже хорошо, все успокоилось, что мы ведь все друзья и живем в новом мире. Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза, бандиты неслись на поездах с оружием в руках с угрозой выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя референдум трудно отрицать. Даже американцы говорят нам на ухо: «Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками, все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно». Это же чистой воды лицемерие! Придираясь к этим юридическим или квазиюридическим моментам, эти же люди, откровенно игнорируя нарушение законов при передаче Крыма Украине в 1954 году, предлагают об этом не вспоминать. Историческая справедливость – это величайший двигатель истории развития событий.

Вопрос: Некоторые из самых близких внешнеполитических партнеров России являются членами НАТО. Почему Россия столь нервно отреагировала на желание Черногории вступить в этот Альянс?

С.В.Лавров: Мы отреагировали не на желание Черногории, и я бы не сказал, что это было нервно. Мы были убеждены, как и все, кто это задумал, что это искусственное решение, никакой безопасности это натовцам не добавит. Объяснения, что этого хочет черногорский народ, разбиваются об аргумент относительно того, что, если это так, то почему не провести референдум. Они категорически не хотят проводить референдум, потому что знают, что, скорее всего, народ, который НАТО бомбило еще пару десятилетий назад, этого не забыл и едва ли с энтузиазмом воспримет идею своего руководства «спрятать многие концы в воду» путем присоединения к НАТО. Сам факт того, что НАТО безоглядно движется на Восток, говорит о полном игнорировании обязательств, дававшихся при распаде Советского Союза, о том, что этого не будет происходить, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории новых членов (это было уже потом, когда расширение стало реальностью, вопреки дававшимся заверениям), и, конечно, когда будет принята декларация о том, что никто не будет обеспечивать в Европе свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Это была неправда, которую лидеры западного мира произнесли, положили на бумагу, поставили под ней свои подписи и категорически не хотели и не хотят воплощать в жизнь. Когда мы предложили сделать тезис о неделимости безопасности юридически обязывающим, они дали категорический отрицательный ответ. Юридические гарантии безопасности есть только в НАТО. Это искусственное создание ситуации, когда маленькими странами манипулируют: «Если вы к нам вступите, то безопасность будет гарантирована, а если не вступите, то мы вас защищать не собираемся». Нагнетание «российской угрозы», искусственное нагнетание страхов на ровном месте и за счет этого попытка освоения геополитического пространства все ближе и ближе к нашим границам. Мы все это видим. Они все это понимают, но прикидываются наивными людьми, в том числе по проблематике ПРО, которая наряду с расширением НАТО является дестабилизирующим фактором для глобальной стабильности и нарушает глобальные паритеты.

Дело не в Черногории, а в том, как НАТО относится к развитию отношений не просто с Россией, а к обеспечению глобальной безопасности: НАТО отвечает за свой участок и, как записано в Вашингтонском договоре, обеспечивает коллективную оборону от нападения. Но тогда сидите в своих границах, и никто вас трогать не собирается. Им-то этого мало, потому что существование военного политического блока теряет смысл. Вслед за тем, как исчез Варшавский договор, многие говорили, что НАТО утратило смысл своего дальнейшего существования. Этот смысл искали долго. Поначалу была проблема Афганистана. Сейчас поняли, что эта операция провалилась, и какие-то остаточные контингенты поддерживают какой-то минимум безопасности, но ситуация там стремительно деградирует. Поскольку афганская тема ушла с первых полос газет, объявили, между прочим, победу, хотя терроризма стало больше, в десятки раз увеличился наркотрафик. Но для политического пиара все сгодится. Сейчас в связи с Крымом и Сирией подвернулась т.н. «российская угроза». Ее активно эксплуатируют для того, чтобы объяснить дальнейшее существование этой Организации.

Вопрос: Некоторое время назад Вы высказались по поводу истории с девочкой Лизой, которая, как считают у нас, подверглась сексуальному насилию в Берлине. Вы удовлетворены объяснениями, которые Вам обещала дать немецкая сторона? Сумели ли немцы Вас убедить, что вся эта история выдумка недобросовестных российских журналистов?

С.В.Лавров: На все вопросы ответ «нет». Убедить нас ни в чем не сумели, нам не дали обещанной информации. Мы, кстати, никогда не заявляли о том, что Лизу изнасиловали, и что необходимо что-то делать. Мы говорили о том, что озабочены информацией, что девочка, являющаяся российской гражданкой, о чем в Германии предпочитают молчать (ее родители – один гражданин России, другой – Германии), судя по всему, недобровольно исчезла из семьи, будучи ребенком, на 30 часов, и просили объяснить, что могло с ней произойти. Та вакханалия, которая развернулась в «свободных» германских СМИ, возмутительна. Я полностью поддерживаю заявление ваших коллег, членов Совета при Президенте по правам человека, российских журналистов, которые заявили, что каковы бы ни были политические отношения между государствами, объявлять уголовное преследование журналиста за то, что он опубликовал материал с призывом к властям ФРГ дать им информацию о том, что произошло с российской гражданкой, уже напоминает действия того же Президента Турции Р.Т.Эрдогана, которому все сходит с рук, включая судебный процесс и приговор на многие десятилетия двум журналистам, которые разоблачили контрабанду оружия из Турции под видом гуманитарной помощи. Я только сейчас об этом подумал: настораживает такое совпадение линии Анкары и Берлина в отношении журналистов, которые пытаются узнать правду.

Вопрос: Вы, как известно, пишете стихи. Есть ли у Вас стихотворные строки, которые наиболее точно описывают нынешнюю международную обстановку?

С.В.Лавров: После назначения министром, я практически ничего такого серьезного не сочинил, кроме «капустников» на дни рождения друзьям. Обстановка тяжелая, она никогда не будет легкой в нынешнем мире, потому что мы находимся на переломном этапе: меняется парадигма всех этих отношений, появились новые могучие центры роста. С этим не хотят мириться старые центры роста.

Идет борьба между теми, кто проповедует новую индустриализацию, и теми, кто ратует за деиндустриализацию. Цифровая экономика, сектор услуг, роль сырья – сейчас много неясностей. В этом конкурентном мире каждый пытается «толкаться локтями», чтобы занять наиболее благоприятное место для дальнейших договоренностей. Все это понятно. Главное, чтобы здесь не было нечистоплотной игры и чтобы, пока новые правила не написаны, мы руководствовались теми, которые имеем.

Вопрос: Разве дипломатия бывает без нечистоплотной игры?

С.В. Лавров: Смотря как судить о том, что такое нечистоплотная игра. В футболе, хоккее, в любом виде спорта есть нарушение правил. Дипломатия, конечно, не спорт, но это тоже конкуренция. Наверное, есть некие действия, которые партнер сочтет не вполне изящными. Мы стремимся действовать так, чтобы к нам не было подобных претензий. Нас упрекают в том, что мы слишком много о себе думаем, что мы многого хотим в этом мире, не соразмерного нашим способностям и возможностям. Но серьезные люди никогда не бросают в наш адрес упреков в том, что мы ведем нечестную игру. А несерьезные и маргинальные даже обвиняют нас во лжи, в том числе меня лично. Последний такой образчик был в одном СМИ (не хочу делать ему рекламу и называть – оно малоизвестно), где прозвучало заявление, что МИД и лично С.В.Лавров врут о том, что Россия выполнила условия Будапештского меморандума, который в 1994 г. гарантировал безопасность, суверенитет и территориальную целостность Украины. Действительно, мы сказали, что единственное конкретное обязательство в этом Меморандуме заключалось в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие. Ложь, мол, заключается в том, что мы промолчали о другом обязательстве, которое там якобы содержится, а там просто говорится о том, что все участники Меморандума будут и далее руководствоваться принципами ОБСЕ, в том числе касательно территориальной целостности, суверенитета, невмешательства во внутренние дела. Россия, дескать, нарушила эти принципы, а МИД об этом не говорит и даже врет, что Россия выполнила весь Будапештский меморандум. Принципы ОБСЕ нигде и никогда не разрешали проводить государственные перевороты, запрещали покушаться на национальные и языковые меньшинства. Так что эти принципы были грубейшим образом нарушены путчистами, совершившими государственный переворот на Украине.

Повторю еще раз, что в дипломатии применяются разные методы, но главное, чтобы ты был честен перед самим собой. Я убежден, что наши партнеры, которых мы тоже уважаем, видят нашу работу правильно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2016 > № 1652477 Сергей Лавров

«Вертолеты России» готовы создать в Перу мобильный сервисный центр.

Центр обслуживания вертолетов, который предлагает компания, позволит обеспечить выполнение оперативного, периодического техобслуживания и текущего ремонта на удаленной точке базирования.

«Холдинг «Вертолеты России» готов уже в этом году в случае поступления соответствующего заказа за несколько месяцев создать для Перу мобильный сервисный центр, предназначенный для выполнения в полном объеме технического обслуживания вертолетов типа Ми-8/17, а также Ми-171Ш, поставка которых завершилась в декабре 2015 года», – сообщает пресс-служба компании.

Холдинг поставил Перу 24 военно-транспортных вертолета Ми-171Ш, заказанных по контракту 2013 года.

В холдинге отметили, что компания «предлагает уникальный центр, который позволит обеспечить выполнение оперативного, периодического техобслуживания и текущего ремонта на удаленной точке базирования».

«Наличие центра позволит повысить эффективность эксплуатации вертолетов и их боеготовность», – подчеркнули в холдинге.

Предполагается, что мобильный сервисный центр будет состоять из двух пневмоангаров для размещения вертолетной техники во время проведения работ по обслуживанию, нескольких модулей для размещения средств наземного обслуживания, наземных средств контроля, контрольно-проверочной аппаратуры и необходимых инструментов, поставляемых в составе центра. Также в комплект поставки включены отдельные модули для размещения до 30 человек технического персонала заказчика.

«Вертолеты России» – один из мировых лидеров вертолетостроительной отрасли, единственный разработчик и производитель вертолетов в России. Холдинг образован в 2007 году. В его состав входят пять вертолетных заводов, два конструкторских бюро, а также предприятия по производству и обслуживанию комплектующих изделий, авиаремонтные заводы и сервисная компания, обеспечивающая послепродажное сопровождение в России и за ее пределами. Покупатели продукции холдинга — Минобороны России, МВД России, МЧС, другие государственные заказчики, авиакомпании «Газпром авиа» и UTair, крупные российские и иностранные компании. В 2014 году выручка "Вертолетов России" по МСФО выросла на 22,8% и составила 169,8 миллиарда рублей, объем поставок составил 271 вертолет.

Российская ТМК хочет продавать трубы в Иране

Российская «Трубная металлургическая компания» (ТМК), которая считается одним из крупнейших производителей труб для транспортировки нефти и газа в мире, стремится расширить свое присутствие в Иране.

По сообщению агентства ИСНА со ссылкой на Bloomber, ТМК поставками своей продукции в Иран хочет компенсировать утрату рынков в других странах.

Как известно, с падением цен на нефть, нет ни одной компании, связанной с добычей нефти и ее торговлей, которая не понесла бы убытков.

ТМК, как один из крупнейших производителей стальных труб, продает свою продукцию компаниям, добывающим нефть и газ. С падением цен на нефть, ТМК потеряла часть своих рынков и была вынуждена остановить поставки труб на американский рынок и в некоторые другие страны.

Что же касается Ирана, то с отменой санкций он, по всей видимости, займется реконструкцией инфраструктуры, а ТМК еще во времена Советского Союза была крупнейшим поставщиком труб для транспортировки нефти в Иран.

Другие российские компании также весьма заинтересованы в том, чтобы вернуться на иранский рынок. Так, Газпром и Лукойл, занимающиеся добычей нефти и газа, изучают инвестиционные возможности в Иране.

В Лондоне на месте любимого театра Шекспира построят элитное жилье.

Более 400 апартаментов и пентхаусов разместятся там, где раньше часто ставили пьесы великого автора при его жизни.

Новый проект планируется осуществить в районе Шордитч именно на том месте, где 400 лет назад впервые состоялась премьера «Ромео и Джульетты», пишет Daily Mail.

В 1577 году этот участок земли был передан театру Куртин, останки которого были найдены в археологических раскопках в 2012 году. Эта площадка стала любимой у Уильяма Шекспира, поэтому именно здесь с успехом шли многие его пьесы.

Теперь это место не просто застроят жильем, но и создадут новый центр наследия мастера. Над руинами театра протянут стеклянный потолок и сделают его частью общественного пространства. Это позволит людям наблюдать историю места прямо под своими ногами. К старинному театру будут вести ступени. Вокруг расположится своеобразный амфитеатр на 200 мест, где смогут посидеть и отдохнуть жители города.

Однокомнатные, двухкомнатные и трехкомнатные апартаменты вместе с пентхаусами на четыре спальни войдут в 37-этажную башню под названием The Stage (Сцена). По площади они будут варьироваться от 38 кв.м до 220 кв.м, а цены будут стартовать от €906 980.

Строительство высотки начнется уже в апреле 2016 года, а завершится через два года. Интерес к проекту уже огромный. По словам девелопера, «это самый значительный вклад в наследие Шекспира за последние 20 лет, и особенно с ума по этому автору сходят американцы». Еще до начала строительства покупкой жилья интересуются жители Нью-Йорка, Майами, Лос-Анджелеса и Сан-Франциско.

А вот в Черногории построят туристический комплекс на месте концлагеря.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире за январь 2016 года

По данным Международного Эпизоотического Бюро за январь 2016 г. в мире зарегистрировано 443 очага особо опасных болезней животных.

В России было зафиксировано два (2) очага африканской чумы свиней (АЧС), в Пензенской и Псковской областях. Так же очаги АЧС регистрировались на территории Украины (4), Латвии (98), Литвы (12), Польши (4) и Эстонии (116).

Высокопатогенный грипп птиц отмечался в Гонконге (1), Вьетнаме (5), Китае (2), Кот-д’Ивуаре (13), Индии (1), Нигерии (72), на Тайване (17), Франции (6). Впервые с июня 2015 года, высокопатогенный грипп птиц был отмечен в США (1).

Очаги блютанга (КЛО) продолжают регистрировать в Австрии (2), Франции (14), Черногории (3) и Хорватии (1). Кроме того, в ранее благополучной Бразилии было выявлено три (3) очага блютанга различных серотипов.

Болезнь Ньюкасла регистрируется в Израиле (7).

Очаги заболевания классической чумой свиней (3) и оспой овец и коз (14) отмечали в Монголии.

Сообщения о заболевании нодулярным дерматитом поступали из Греции (6) и ранее благополучной по этому заболеванию Армении (1).

О новых очагах ящура заявили ветслужбы Ирана (1), Малави (1), Южной Кореи (2). Вспышка ящура отмечена на территории ранее благополучной по заболеванию Армении (1).

Ветслужбы Израиля заявили об очагах эпизоотической геморрагической болезни (13).

Очаги слабопатогенного гриппа птиц продолжают регистрировать во Франции (7), а так же в ранее благополучных по заболеванию Великобритании (Шотландии) (1) и США (8).

Заболевание бруцеллёзом, вызванное бактерией Вrucella suis отмечено в Финляндии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди диких и сельскохозяйственных животных и птиц.

Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.

Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.

Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.

Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.

В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог "общего рынка" Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.

Если исходить из этих реалий, то невозможно не прийти к выводу, что у России не просто мало союзников (политических, экономических и военных). Их гораздо меньше, чем у США, военными союзниками которых только в Европе являются как минимум все члены НАТО, а политическими союзниками — как минимум все члены Евросоюза.

На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.

Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — "Кто является союзником льва в схватке с тигром?" Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: "Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?" Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.

Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.

Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:

"Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас <…>

Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.

Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей".

Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.

Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?

Во-первых, Россия – это союзообразующая страна, при этом такая союзообразующая страна, вокруг которой всегда складывались союзы тех, кто нуждается в её защите, а не тех, в чьей защите нуждается она. Причём Россия не просто страна, а страна стран. Когда она называлась Российская империя, или Советский Союз, в неё входили те, кто ныне получил государственную независимость. Когда-то они именно Россией были спасены от османского (Армения, Грузия), польского (Белоруссия, часть Украины), румынского (Молдавия), немецкого (Украина, Латвия) владычества.

Во-вторых, Россия в силу своей истории, в том числе более чем полутысячелетней истории своей непрерывной государственной независимости, а также своей военной мощи, географической обширности и многих других причин никогда не участвовала ни в одном военном или военно-политическом союзе на правах подчинённого члена. Она была либо руководителем (лидером) такого союза, либо одним из 3-4-х ключевых его членов (наиболее яркие примеры — Священный союз в постнаполеоновской Европе, Антанта перед Первой мировой войной и в ходе её, антигитлеровская коалиция во время Второй мировой войны).

Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.

В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).

И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождаю попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.

Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.

Что же касается формальных (договорных) союзников из числа малых стран, время от времени собиравшихся вокруг России накануне крупных войн, то они либо постоянно изменяли России, либо даже участвовали, под давлением внешней силы или по собственному меркантильному выбору, в походах против неё. Это было и при "цивилизованном" Наполеоне Бонапарте в ХIХ веке, и при "людоеде" Гитлере в веке ХХ. На каких союзников может рассчитывать при таком историческом опыте Россия? Ни на каких. Да и зачем?

В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.

Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.

В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.

Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.

Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.

В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.

***

Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.

Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о "несовершенствах" России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, "Исламское государство", запрещена в РФ – Ред).

Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.

***

Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.

На самом деле это не так.

Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.

Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.

Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.

Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.

Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.

Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.

Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.

Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

Лидеры черногорской оппозиции в ответ на призыв премьера Мило Джукановича войти в состав правительства предложили дать посты своим сторонникам не только в правительстве, но и в ключевых госструктурах, сообщила по итогам встречи в понедельник газета Vijesti.

В конце января в ходе обсуждения парламентом доверия правительству премьер-министр Джуканович предложил оппозиции посты в МВД, министерстве финансов, министерстве труда и соцзащиты, министерстве сельского хозяйства на уровне министров и заместителей и одно место вице-премьера. Предложение Джукановича совпало с инициативой умеренно-оппозиционной партии "Позитивная Черногория". Большинством в 42 голоса Скупщина проголосовала "за" доверие правительству при условии обновления состава кабинета министров.

"Представители Социал-демократической партии (СДП), движения URA и партии ДЕМОС предложили, чтобы оппозиция, представители общественности и непартийные личности вошли не только в министерства, но и ключевые государственные структуры: Управление по трудоустройству, Фонд труда, Агентство национальной безопасности, Управление недвижимости, Управление таможни, Управление по исполнению наказаний и другие", — передают Vijesti требования оппозиции.

На предложение оппозиции премьер-министр ответил, что должен в него "поглубже вчитаться".

МИД Черногории получил 23 декабря 2015 года официальное письмо-приглашение от генсека НАТО Йенса Столтенберга, после которого должна начаться интеграция страны в альянс.

Оппозиция выступила против вступления Черногории в НАТО, потребовала отставки премьер-министра, формирования переходного правительства и назначения новых парламентских выборов с последующим референдумом о вступлении в Североатлантический альянс. Митинги и шествия политических оппонентов премьера Джукановича начались еще 27 сентября 2015 года в Подгорице и других городах республики и привели к столкновениям демонстрантов с полицией.

В январе 2016-го председатель парламента и лидер СДП Ранко Кривокапич заявил, что Демократическая партия социалистов (ДПС) премьера Джукановича больше не может рассчитывать на поддержку СДП, а действующее правительство утратило доверие народа. Партия спикера ушла в оппозицию, что привело к голосованию в парламенте о доверии правительству. Скупщина большинством голосов вынесла вотум доверия правительству страны во главе с премьером Джукановичем. Перед обновляемым кабинетом министров стоит задача подготовки республики к парламентским выборам в октябре 2016 года.

Черногорский пасьянс как знак кризиса властных элит

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Бурные дискуссии в Скупщине Черногории по вопросу вынесения вотума недоверия правительству Мило Джукановича стали подтверждением общей тенденции, которая даёт знать о себе сегодня и на Балканах, и во всей Европе. Речь идет о кризисе традиционных властных элит и начавшейся перестройке всего политического пространства.

В Черногории свидетельством данного кризиса стал раскол действовавшей много лет правящей коалиции в составе Демократической партии социалистов (ДПС) премьер-министра Джукановича и Социал-демократической партии (СДП) спикера парламента Ранко Кривокапича. Это произошло после заявления Кривокапича о том, что ДПС больше не может рассчитывать на поддержку СДП, а действующее правительство утратило доверие народа.

В ходе дебатов в Скупщине Кривокапич открыто обвинил премьер-министра в многократной фальсификации результатов всенародного голосования, в частности парламентских выборов 1990 года и референдума о государственном статусе 1992 года. В ответ Джуканович заявил, что в таком случае сфальсифицированным можно считать и референдум 2006 года о независимости Черногории.

Внутриполитический кризис в Черногории следует рассматривать в контексте аналогичных внутриполитических процессов в других балканских странах. Решение о самороспуске принял 18 января парламент Македонии после утверждения отставки премьер-министра Николы Груевского. И хотя механизм отставки правительства был прописан еще в межпартийном соглашении о выходе из внутриполитического кризиса, заключённом македонскими политиками в июле 2015 года при посредничестве ЕС, оппозиция во главе с Социал-демократическим союзом уже пообещала бойкотировать предстоящие выборы, увидев в них стремление Груевского разыграть политическую комбинацию, обеспечивающую сохранение власти за правящей партией ВМРО-ДПМНЕ.

Об отставке заявило недавно и правительство Сербии. Сербский премьер Александар Вучич обосновал данный шаг тем, что страна нуждается «еще в четырех годах стабильности», чтобы подготовиться к вступлению в Европейский союз. В данном случае правящая коалиция стремится использовать благоприятные для себя прогнозы социологических служб (отдающие правящей Сербской прогрессивной партии около 50% голосов на предстоящих выборах) для того, чтобы, ссылаясь на мнение избирателей, взять более решительный курс на евроинтеграцию, и в частности не допустить референдума о вступлении Сербии в ЕС, поскольку против этого выступают порядка 40% сербских избирателей (в том числе примерно 20% требуют от властей четкой переориентации на Россию).

Спекулятивные политические расчеты присутствуют и в действиях черногорских властей. Задуматься о политическом маневрировании Подгорицу заставили не стихающие последние месяцы общественные протесты против прозападного курса кабинета Мило Джукановича и в особенности против вступления Черногории в НАТО. При этом проведение референдума о приоритетах внешней политики представляется для черногорских властей еще более опасным шагом, чем для их сербских коллег. По данным социологических исследований, против вступления Черногории в Североатлантический альянс готовы проголосовать не менее 43-45% участников возможного плебисцита.

При этом в стране разворачивается кампания по сбору подписей под требованием провести всенародный референдум по вопросу об интеграции страны в НАТО. Как подчеркивает лидер Социалистической народной партии (СНП) Срджан Милич, Конституция Черногории предполагает четыре механизма назначения референдума: по инициативе президента, по инициативе правительства, по инициативе 25 депутатов Скупщины Черногории или по требованию 10% зарегистрированных избирателей (это примерно 52 тысячи человек). Милич уверен, что инициаторы сбора подписей намного превысят это количество. По его словам, с момента начала акции 29 декабря уже собрано несколько десятков тысяч подписей в 27 офисах СНП по всей Черногории.

В этих условиях перенос решения вопроса в стены парламента либо в формат досрочных выборов виделся властям Черногории единственным шансом удержать инициативу (и власть) в своих руках. Оппозиционный «Демократический фронт» еще в октябре 2015 года выдвинул лозунг отставки правительства и проведения досрочных выборов, и теперь правительство, выдержав удобную для себя паузу и дождавшись в декабре от руководства НАТО официального приглашения Черногории вступить в альянс, формально сделало шаг навстречу оппозиции.

Можно также спрогнозировать, что в самое ближайшее время сторонники Джукановича начнут еще более открыто разыгрывать «российскую» и «сербскую» карты. Выступая в Скупщине, премьер Черногории уже обвинил своих оппонентов в «античерногорской деятельности», повторив то, что он говорил осенью 2015 года, когда утверждал, что «Россия вместе с сербскими националистами участвует в организации антиправительственных выступлений, направленных на смену власти в Черногории».

Как показали итоги прошедшей в декабре 2015 года министерской встречи НАТО, на которой Черногория была официально приглашена в состав Североатлантического альянса, Брюссель рассматривает эту страну исключительно как пешку в своих планах. В частности, министры подчеркнули, что НАТО оставляет за собой право принимать в свой состав любое государство, подавшее заявку на вступление и отвечающее предусмотренным требованиям, а также принимать решения, не обращая внимания на позицию тех стран, которые не являются членами НАТО. Оба эти пункта носят конфронтационный характер и адресованы не Черногории, а России.

Как отмечал в связи с этим обозреватель итальянского интернет-портала Limes Джузеппе Кукки, на принятии такого решения сказалось «стремление президента США Барака Обамы, которого не раз обвиняли в слабости и нерешительности, проявить жесткость в отношении тех, кого Америка до сих пор считает врагами». Кроме того, полагает Кукки, «альянс считает, будто в возобновившемся сдерживании России он вновь обрел уникальную миссию, которая позволит забыть про годы упадка и успокоить экзистенциальные сомнения, начавшие возникать внутри организации».

Ещё более резко охарактеризовал значение продолжающегося продвижения НАТО на восток через Балканы обозреватель американского издания The National Interest Брэд Стэплтон: «Черногория последовательно движется по пути к тому, чтобы стать тринадцатой по счету страной бывшего восточноевропейского блока, вступившей в НАТО после окончания холодной войны. В разгар трений между Соединенными Штатами и Россией по поводу Украины и Сирии дальнейшее расширение НАТО представляется гигантской ошибкой».

Не в последнюю очередь кризис элит в странах Балканского региона выражается в том, что из субъекта политики они превратились в объект деятельности внерегиональных сил.

В Херцег-Нови выросли налоги на недвижимость

Администрация черногорского города изменила налоговые ставки по недвижимости для приведения их в соответствие с общенациональными нормами.

Согласно общенациональному закону Черногории, минимальный уровень ставки сегодня должен составлять 0,25%. Ранее же нижний порог был на уровне 0,1%, пишет BalkanPro.ru

В связи с этим налоговая ставка на новые жилые объекты в Херцег-Нови поднялась с 0,23% до 0,25%. Что касается вторичной недвижимости, то здесь рост оказался чуть значительнее - с 0,46% до 0,5%.

Налоговые отчисления за жилье, которое было возведено с нарушением закона или без разрешения на строительство, выросли на 0,15%, составив 0,5%. Столько же прибавили к ставке на вспомогательные объекты и гаражи. Теперь налог составляет 0,25%.

С учетом этих изменений, налоговые поступления в казну города должны заметно вырасти. Ведь еще в прошлом году доходы Херцег-Нови с отчислений по недвижимости составили €3,63 млн, что превысило плановые показатели на €163 000.

Андрей СТОЛЯРОВ

Ярче тысячи солнц

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор не только художественных произведений, но и многочисленных статей по аналитике современности, а также книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№ 1, 2015).

Россия, Россия, Россия, —

Мессия грядущего дня!

Андрей Белый. «Родине»

К последнему морю

Рассмотрим три исторических эпизода.

В XIII веке Европа содрогнулась от нашествия неисчислимых монгольских полчищ. Монголы разгромили государство волжских болгар, княжества Древней Руси, нанесли сокрушительное поражение польско-немецкому войску в битве при Легнице, разгромили венгерское войско и заняли столицу Венгрии — Пешт, вторглись в Болгарию, Хорватию, Сербию и уже переносили военные действия за Дунай — на территорию Священной Римской империи. Казалось, их ничто не может остановить. Содрогнулась, впрочем, не только Европа. В Средней Азии монголы разгромили громадную империю Хорезмшахов, захватили Хорезм, Багдад, вторглись в Сирию и Палестину. На востоке ими был повержен громадный Китай, покорены Корея, Бирма, значительная часть Индии. Лишь сильнейший тайфун «Камикадзе» («божественный ветер»), разметавший огромный монголо-китайский флот, не позволил им высадиться в Японии. Тем не менее всего за несколько десятилетий монголы создали самую большую в истории континентальную империю, простиравшуюся от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии.

Теперь — второй эпизод. В конце осени 1941 года большинство западных политиков и военных считало, что дни Советского Союза сочтены. К этому времени немецкие войска оккупировали Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Белоруссию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь страны более чем на тысячу километров. Были убиты, ранены или попали в плен около двух миллионов советских солдат. Оставлены были Минск, Киев, Харьков, Смоленск, Одесса, Днепропетровск, кольцом блокады был окружен Ленинград. СССР потерял важнейшие сырьевые и промышленные центры, оказались отрезанными от основной части страны важнейшие источники продовольствия на Украине и юге России. Казалось, что Советский Союз уже ничто не спасет. И вдруг Красная армия наносит немцам сокрушительное поражение под Москвой, затем — через год — грандиозное поражение в Сталинградской битве и далее — окончательное поражение на Курской дуге. Трагический сюжет переломлен. 1 мая 1945 года на куполе рейхстага в Берлине водружен красный флаг.

И наконец эпизод третий. На исходе XVIII столетия Франция пребывает в катастрофическом состоянии. В результате революционного катаклизма, приведшего к свержению короля, экономика ее совершенно разрушена, в стране — нищета, террор, социальный хаос, то и дело вспыхивают монархические или социал-радикальные мятежи. Более того, ряд европейских держав, напуганных революционными потрясениями, создает военный союз, призванный вернуть Францию в русло «цивилизованного существования». Силы сторон заведомо неравны. Против Франции выступают Австрия, Пруссия и Испания, почти все германские государства, Неаполитанское королевство, королевство Сардинии. Позже к ним присоединяются Англия и Голландия. Поражение Франции кажется неизбежным. Тем не менее войска республики смело идут вперед, вопреки всему одерживают победы при Вальми и при Жемаппе, оккупируют Бельгию, наносят поражение Голландии, Австрии, Пруссии, занимают значительную часть Италии и Рейнские области. А когда во главе войск становится молодой генерал Наполеон Бонапарт, победы приобретают всеобщий характер. Буквально за десять лет возникает империя, охватывающая собой почти всю Европу, простирающаяся от российских границ до «последнего моря» монголов — Атлантического океана.

Что общего между этими тремя эпизодами, развернувшимися в разные исторические эпохи, у разных народов и в географически разных местах?

Чем их можно объединить?

Какая сила подвигла монголов, русских, французов бросить героический вызов судьбе?

Общим, на наш взгляд, является то, что во всех трех случаях работал фактор национальной идеи.

Создание, спасение, преобразование

Концепт национальной идеи — одна из сложнейших проблем современной культурологии. Дело тут вовсе не в том, какой может быть национальная идея России — хотя именно так обычно ставят этот вопрос. Дело в том, что представляет собой национальная идея вообще? Существует ли в онтологии нации такой мировоззренческий механизм? Если он существует, то каковы его базисные черты? При каких условиях он включается и начинает работать? И наконец — можно ли этим механизмом сознательно управлять?

К сожалению, данная тема сильно дискредитирована. Стоит вспомнить, какой шквал иронических замечаний взметнулся в 1996 году, когда президент Ельцин публично провозгласил, что Россия нуждается в собственной национальной идее, и поручил группе политических аналитиков такую идею создать. Тем более, что тогда же, следуя велению президента, эту тему в срочном порядке обсудили и Совет Федерации, и Государственная Дума РФ, «Российская газета» объявила соответствующий конкурс среди читателей, широкие дискуссии провели «Независимая газета» и «Московские новости», а семинары и конференции, посвященные данной проблеме, состоялись в администрации президента РФ, фонде Карнеги, Институте философии РАН и в ряде других научных учреждений и вузов страны. Кульминацией всех этих усилий стал шеститомный труд группы авторов, который так и назывался «Национальная идея России», где были представлены аж двадцать высших ценностей, которыми должны руководствоваться россияне, а сама национальная идея была сформулирована так: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» Причем авторы, среди которых присутствовал и В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», предложили закрепить данную идею в Конституции РФ, видимо, для того чтобы она стала непреложным законом для всех граждан нашей страны.

С тех пор в данной области возникло колоссальное количество самых разных «идей» — даже формальное перечисление их может занять не один десяток страниц. Это и «жить по совести», и «жить во благо Отечества», и «любить Родину», и «жить по вере отцов», и «Россия для русских», и «свобода дороже богатства», и «спастись можно только вместе», и т.д. и т.п. Было даже высказано предложение — сделать национальной российской эмблемой «ваньку-встаньку» (игрушку) как символ того, что повергнуть Россию нельзя — она выживет и поднимется в самой трудной исторической ситуации.

Нет смысла анализировать эту ментальную пену. Ясно, что ни к механике национальной идеи, ни к ее хотя бы примерным параметрам она отношения не имеет. Это все — из области благих пожеланий. В данном случае просто укажем ту основную черту, которая, на наш взгляд, выделяет концепт национальной идеи из великого множества сходных концепций, доктрин и идеологем.

Главная характеристика национальной идеи — это пассионарность.

Нация, охваченная национальной идеей, пребывает в состоянии исключительного эмоционального напряжения. Осуществляется героическое усилие, поднимающее массы людей от статуса спокойного быта к статусу революционного бытия. У нации появляется некая высокая цель, сияющая на горизонте истории, — нация готова на ощутимые жертвы, чтобы этой цели достичь. Все внутренние разногласия вытесняются в подсознание. Все силы, вся энергия нации сплавляются в единый экзистенциальный порыв. Возникает абсолютная идентичность: нация чувствует, думает, действует как один человек.

Именно пассионарная энергетика, подобная вспышкам сверхновых, освобождающим энергию звезд, отличает национальную идею от разного рода национальных доктрин, возникающих в те или иные исторические периоды. Например, от знаменитой доктрины графа Уварова «православие, самодержавие, народность», сформулированной во времена императора Николая I. Никакой пассионарностью уваровская доктрина не обладала, никакого экзистенциального горизонта озарить не могла, она представляла собой лишь официальное мировоззрение, поддерживавшее в рабочем режиме тогдашний государственно-национальный формат.

Точно так же нельзя отнести к национальной идее и пакет приоритетных национальных проектов, выдвинутых в 2005 году президентом России. Имеются в виду проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК». Представляется, что даже приснопамятная «Продовольственная программа СССР», провозглашенная еще в эпоху Л. И. Брежнева, вызвала в стране больший энтузиазм, чем эти проекты, для реализации которых был создан специальный Президентский Совет. Впрочем, сейчас об этих проектах стараются не вспоминать. Их вполне квалифицированно удалось списать на мировой финансовый кризис 2008 — 2010 годов.

В общем, если принять пассионарность за эксклюзивную, отличительную черту, то сразу же становится очевидным, что национальная идея работает лишь в трех случаях.

Во-первых, это создание нации — консолидация этнических сил, завоевание независимости, образование нацией собственного государства.

Во-вторых, это спасение нации — преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы.

И в-третьих, это преобразование нации — модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.

Заметим, что во всех трех случаях наличествует онтологический вызов, то есть вызов, связанный с существованием/несуществованием нации. А в ответ на такой вызов осуществляется громадный общенациональный проект, требующий от нации предельного бытийного напряжения.

Исходя из этого, национальную идею можно определить как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.

Энергия звезд

Термин «пассионарность» ввел в научный обиход историк Лев Гумилев, который под пассионарностью понимал способность индивида к длительному сверхусилию для достижения поставленной цели. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и преступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию»1 . Вслед за Гегелем он считал, что «ничто великое в мире не совершается без страсти». При этом пассионарность может проявлять не только отдельный человек (по терминологии Гумилева — пассионарий), но и в целом этническое сообщество, если количество пассионариев в нем достигает критической величины. Тогда этнос начинает пассионарное восхождение.

Правда, с научной точки зрения не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками в глубинах Вселенной сверхновых звезд, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам», к повышению таинственной «геобиохимической энергии живого вещества», каковую, заметим, невозможно соотнести ни с одним из видов энергий, известных науке. Однако сам феномен пассионарности выделен историком очень удачно.

Что же касается реального источника пассионарной энергии, то тут, как нам кажется, можно в качестве аналога привести известный «эффект провинциала». Человек, переехавший в крупный город из отдаленной провинции, довольно часто (однако, разумеется, не всегда) обладает повышенной деятельностной энергетикой по сравнению с коренным горожанином. Это, впрочем, понятно. Такой человек попадает в совершенно новую для себя среду и первоначально, на подсознательном уровне, воспринимает ее как отчетливую угрозу: ему неизвестны правила жизни в этой среде, для него загадкой является ее реальная картография, он, в отличие от горожанина, не может автоматически считывать ее причинно-следственные отношения. Включается стрессовый механизм, чисто биологическая, инстинктивная реакция на опасность. Стресс, в свою очередь, порождает повышенную энергетику, мобилизацию всех имеющихся у особи сил, а внешние, деятельностные ее проявления воспринимаются как пассионарность.

Фактически у провинциала происходит трансформация личности, хотя сам человек, не будучи рефлективным, может об этом не подозревать. Происходит плавление идентичности провинциальной, и высвобождающаяся энергия идет на построение идентичности городской.

Та же самая закономерность работает и в случае громадных человеческих масс. В период европейской модернизации XVII — XX веков, когда крестьянство в массе своей разорялось и мигрировало в города, что, естественно, сопровождалось плавлением идентичности, в сельской местности вспыхивали крестьянские бунты и войны, а в городах — мятежи, нередко перераставшие в революции.

Аналогичные процессы идут и на уровне национальных сообществ. Монголы не просто так начали свои завоевательные походы. В XIII веке разрозненные монгольские племена, до этого враждовавшие между собой, волей удачливого полководца были объединены в единый народ. Внезапно на авансцене истории возникла монгольская нация. Чингисхан, сознательно или интуитивно, сделал поразительный для того времени шаг: вместо традиционного племенного деления ввел деление по туменам (десятитысячным военным отрядам) и специализированным родам войск, где были теперь перемешаны представители различных племен. А чтобы закрепить это единство в механике обыденной жизни, он создал Ясу — универсальный для всех монголов закон, вытеснивший все прежние племенные законы. То есть опять-таки произошло тотальное плавление идентичности, а освободившаяся энергия была структурирована вождем в виде единственной цели, доступной сознанию средневековой эпохи: создание великой империи. Монголы двинулись к «последнему морю».

Вот примеры того, как национальная идея, связанная с образованием этносом собственного государства, может творить настоящие чудеса. В 1581 году крохотная Голландия (точней — Нидерланды) побеждает Испанию, находящуюся в зените могущества, и обретает государственный суверенитет. Всего через пятьдесят лет она сама превращается в могущественную империю, которой принадлежат обширные колониальные владения. В 1783 году слабые и разрозненные штаты Североамериканского континента добиваются независимости от громадной Британской империи и точно так же становятся самостоятельным государством. Пассионарность незамедлительно порождает экспансию: американцы отвоевывают у Мексики громадные территории, которые образуют юго-западные штаты США. Начиная с 1948 года, крохотный, только что возникший Израиль убедительно доказывает свое право на существование среди необозримого моря враждебных ему арабских стран. Силы сторон абсолютно неравнозначны. Кажется, что никаких шансов у Израиля нет. Тем не менее одна за другой следуют победоносные войны, в результате которых Израиль более чем в три раза расширяет свою территорию.

Правда, стоит отметить, что во всех этих случаях поразительному успеху национальной идеи способствовали дополнительные обстоятельства. Экспансии монголов способствовал благоприятный климат, установившийся в 1210 — 1230 годы в монгольских степях: теплая погода, обильные дожди, расширение зоны пастбищ и, соответственно, резкое увеличение конского поголовья — каждый монгольский воин мог теперь содержать до пяти лошадей. Сыграл свою роль, вероятно, и демографический фактор — возрастание численности монгольских племен, начавшееся в те годы. В свою очередь, успеху национальной борьбы Голландии и американских колоний способствовало во многом то, что как Испания, так и Великобритания, противостоящие им, были в соответствующие периоды поглощены тяжелыми войнами против других великих держав. Сил, чтобы удержать колонии, не хватало. А выживанию и фантастическим победам Израиля в значительной мере способствовала поддержка со стороны Соединенных Штатов Америки.

Однако благоприятные обстоятельства наличествуют далеко не всегда. И потому не всегда национальную идею, связанную с созданием собственного государства, нации удается реализовать. Сколько раз народы Балкан, в частности Болгария, Румыния, Сербия и Черногория, восставали против османского ига, но признания своей независимости им удалось добиться лишь после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Сколько раз вспыхивали восстания колониальных народов против господства британцев, голландцев, французов, но реальную независимость колонии начали обретать лишь после Второй мировой войны, когда принципиальным образом изменилась ситуация в мире.

Сам процесс этнического формирования может остаться незавершенным. В конце XI столетия в Европе явно проступили черты, свидетельствующие о возникновении единой нации — европейцев. Этому способствовал, вероятно, климатический оптимум X — XIII веков, который привел и к подъему европейской сельскохозяйственной экономики, и к очевидному демографическому подъему. Начал, по крайней мере в страте элит, формироваться единый «европейский народ», у которого была единая христианская вера (в то время — католицизм), единый язык — лингва франка (и дополнительный универсальный язык — латынь), единая трансэтническая культура — рыцарство — с единым образом жизни, скрепляемая к тому же многочисленными внутрисословными браками. Сословно-этническое единство, несомненно, усиливалось и единством тогдашней европейской национальной идеи — стремлением освободить Гроб Господень от сарацин. Пассионарность средневековой Европы была очень высокой и выплеснулась в яростных крестовых походах. Европейские рыцари вторглись в Левант, разгромили войска сельджуков и образовали Иерусалимское королевство. Вместе с тем итоговой национальный целостности не возникло — Европа начала распадаться на множество противоборствующих государств.

Почему европейский сюжет сложился именно так, это отдельный вопрос. Здесь же необходимо заметить, что процесс создания нации, сопровождающийся повышением этнической температуры, обычно приводит к формированию комплекса национального превосходства, который выражается мировоззренческой идеологемой «державности». Возникает представление о «Великой Германии», «Великой Франции», «Великой России» и т.д. и т.п. Причем родовой горячкой «державности» страдают не только большие народы, как бы исторически склонные к формам имперского государственного бытия, но также и народы средней и малой величины. «Этнический нарциссизм» — болезнь, которую чрезвычайно трудно лечить. В начале ХХ века возникла идея «Великой Сербии», которая объединит под своей эгидой всех южных славян (что и было чуть позже реализовано в виде Югославского государства), в разное время, однако при сходных исторических обстоятельствах, возникали идеи «Великой Болгарии», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Польши», простирающейся от Балтики до Чёрного моря.

Более того, в рамках традиционного этнического сознания, которое господствовало тогда, а во многом господствует и сейчас, державность понимается исключительно как территориальное расширение, которое можно осуществить только военным путем. «Энергия звезд» превращается в «энергию уничтожения». Подростковая инфантильность нации в сочетании с подростковой энергией (пассионарностью) — очень опасный национальный синдром.

Франция — это я!

Примерно так же обстоит дело и в случае, когда включение национальной идеи связано со спасением нации. Правда, энергию пассионарности тут в основном порождает инстинкт самосохранения, который у нации как у носителя коллективных инстинктов развит не меньше, чем у отдельного человека. Однако и тотальное плавление идентичности здесь тоже имеет место. Военная ситуация принципиальным образом отличается от ситуации обыденной жизни, и «человек воюющий», соответственно, обладает иным набором характеристик, нежели человек мирного времени. Пребывание на грани жизни и смерти, требующее от каждого необычайного напряжения сил, точно так же, как и в случае создания нации, формирует устойчивый национальный идентификат, становящийся позже одним из базисных реперов национальной истории.

Американский исследователь Хедрик Смит, например, писал, что русские «рассуждают о войне не только как о времени жертв и страданий, но и как о времени солидарности и сопричастности. Война несет смерть и разрушение, но она одновременно демонстрирует несокрушимое единство народа и его несгибаемую силу. Воспоминания о совместно перенесенных лишениях и совместно добытых победах в войне, которую в СССР называют Великой Отечественной, служат главным источником современного советского патриотизма»2. Сходным образом говорят исследователи и об американцах. Вторая мировая война «укрепила национальное единство и ощущение принадлежности к одной и той же нации». Она «стала величайшим совместным опытом, который сформировал представление американцев о национальной идентичности на поколения вперед». «Самоидентификация американцев со страной достигла в ходе этой войны исторического максимума»3.

Для россиян подобными реперами идентификации, историческими примерами включения национальных идей служат, помимо Великой Отечественной войны, Куликовская битва и победа над Наполеоном, для французов — победа на Марне (август 1914 года, когда удалось отстоять Париж) и подвиги Жанны д’Арк, для англичан — победа над «Непобедимой армадой», Трафальгарская битва, утвердившая превосходство Англии на морях, и «Битва за Британию» (сражение с немецким люфтваффе летом — осенью 1940 года).

Ничто так не объединяет нацию, как общая борьба, имеющая ясную цель, общая трагедия и общая победа, достигнутая ценой колоссальных жертв.

Однако угроза, о которой мы говорили, должна быть именно онтологической. Войны на границах империи обычно никакого пассионарного подъема не вызывают. Национальная идея не вспыхнула в Англии после поражения британского корпуса в Афганистане в 1842 году, не загорелась в России после поражения в русско-японской войне, не всколыхнула империю Габсбургов после потери Италии, не зажгла сердца советских людей во время мучительной афганской войны. Все эти трагические коллизии могли быть для сознания каждого из народов достаточно тяжелы, они могли порождать и действительно порождали всплески сильных эмоций, но они не воспринимались национальным сознанием как опасность государственного небытия. Нации, пусть в чуть худшем формате, но продолжали существовать.

Также необходимо сказать, что даже в случае прямой и явной угрозы национальная идея появляется далеко не всегда. В 1938 — 1939 годы фашистские войска оккупировали Чехословакию, заняв сначала Судетскую область, а затем — территорию всей страны. Между тем Чехословакия в эти годы была одной из самых развитых европейских стран. Несмотря на небольшие размеры, она имела мощную индустрию, мощную военную промышленность и вполне боеспособную армию. Конечно, победить в тех условиях Чехословакия все равно не могла, но она, несомненно, была способна сражаться, нанеся Третьему рейху вполне ощутимые материальные и людские потери. Весь последующий международный сюжет мог бы тогда стать иным. Однако Чехословакия, деморализованная Мюнхенским договором, когда Европа ее просто сдала, никакого сопротивления агрессору не оказала. Гитлеровские войска без особых усилий превратили ее в протекторат. Между тем Польша, попавшая через год в аналогичную ситуацию, сражалась отчаянно, хотя победить тоже заведомо не могла.

Вероятно, включение национальной идеи зависит еще и от исторических архетипов. Польское государство рождалось в непрерывной и ожесточенной борьбе, отражая бесчисленные угрозы то с запада, то с востока. Ради него поляки принесли множество жертв, и это стало одной из констант национального подсознания. Чехия, в свою очередь, очень долго пребывала сначала в составе Священной Римской империи, а затем — в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи как ее вполне благополучная часть. Государственность она обрела практически без борьбы, когда Австро-Венгрия развалилась, потерпев поражение в Первой мировой войне. Вероятно, для чехов собственная государственность не стала подлинной ценностью — во всяком случае не такой, ради которой следовало сражаться не на жизнь, а на смерть.

Теперь о национальной идее, связанной с преобразованием нации. Данная ситуация имеет один чрезвычайно важный аспект. В первых двух случаях (создания и спасения) перед нацией стоит физический вызов — конкретная, ясно видимая угроза, которую легко осознать. В третьем случае перед нацией встает вызов метафизический — вызов грядущей неопределенности, параметры которого, как правило, неясны.

В действительности метафизический вызов представляет собой вызов будущего: нарастающее несоответствие форматов текущего этногосударственного бытия параметрам нового мира, которые еще точно не определены, и потому этот вызов в отличие от конкретной угрозы долгое время может существовать в неявном, неотрефлектированном состоянии. Для его осознания необходимо интеллектуальное усилие национальных элит. А это, заметим, происходит далеко не всегда. Вызов будущего не осознали в надлежащее время ни империя Габсбургов, потерпевшая от бисмарковской Германии сокрушительное поражение при Садове, ни империя Наполеона III, также получившая от Германии — уже под Седаном — смертельный удар, ни императорская Россия, ввергнувшаяся в катаклизм революции и гражданской войны, ни многие другие страны, испытавшие в течение своей истории аналогичные катастрофы. Рефлективный ступор, незамечание очевидного, как показывает история, связаны, вероятно, с тем, что никакая власть, ни авторитарная, ни демократическая, никогда не работает на опережение. Любая власть работает в режиме «вызов — ответ». Политики начинают осознавать необходимость реформ лишь тогда, когда стратегический кризис обретает острую форму.

А под преобразованием нации мы понимаем процесс, при котором нация сохраняет свое этнокультурное, системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку.

Классическим примером такого процесса, на наш взгляд, является преобразование «русской нации» (периода царской России) в «советский народ» (периода СССР). Все основные этнокультурные характеристики нации были при этом действительно сохранены, но получили принципиально иное идеологическое выражение. Православие трансформировалось в коммунизм (светский адекват Царства божьего за земле), самодержавие — в партийный авторитаризм (власть партии, обладающей абсолютной «исторической истиной»), общинность — в советский коллективизм, имперскость — в мировую систему социализма. Примерно такая же этнокультурная трансформация произошла в то же время в Германии: «бисмарковский немец» (периода образования национального государства и Первой мировой войны) превратился в «арийского немца» (национальный эталон Третьего рейха). При этом базовые этнические характеристики немцев остались опять-таки прежними, однако были переакцентированы в систему «арийских идеологем».

У преобразования нации много общего с созданием нации. В обоих случаях возникает как бы «новый народ», который и осознает себя таковым, а потому закономерности обоих этих процессов гомологичны. Разным здесь является «спусковой механизм». В случае создания нации наличествует ясная и понятная цель — обретение независимости, формирование собственного государства. В случае преобразования нации такой ясно видимой цели нет. Нации (как, впрочем, и отдельному человеку) обычно с чрезвычайным трудом дается простая в общем-то мысль, что ей следует стать другой — вырасти над собой, перейти в более зрелый социальный возраст. Данная рефлексия обычно опаздывает. И потому «спусковым механизмом» преобразования нации, как правило, является масштабная катастрофа. В обоих приведенных примерах, русских и немцев, такой катастрофой стала Первая мировая война.

И есть еще один важный момент, необходимый для реализации национальной идеи. У нации должен возникнуть лидер, способный данную идею не только провозгласить, но и — хотя бы частично — ее воплотить, собрав в фокус всепрожигающего огня. Он должен, как Людовик XIV, иметь право сказать: «Франция — это я!» Иначе энергия пассионарности, распределенная по нескольким центрам силы, прогорит внутри нации в бессмысленных и жестоких конфликтах.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения, однако можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если бы, например, не возник Чингисхан, то вся пассионарность монголов дотла сгорела бы в межплеменных стычках и войнах. Поход к «последнему морю» не состоялся бы. Нечто подобное, как нам кажется, произошло с Украиной, когда в XVII веке на землях Гетманщины, на фундаменте православия и западно-русского (украинского) языка начала образовываться украинская нация. Богдан Хмельницкий, несомненно, был талантливым военачальником, но, насколько можно судить, ни политическими, ни собственно государственническими способностями не обладал. Тем более этих способностей не было у его преемников. Вспыхнули долгие войны противоборствующих сторон, зарождающаяся украинская государственность была уничтожена; снова она возникла — достаточно искусственным образом — только во времена СССР.

Еще один яркий пример — это Бельгия. В Первую мировую войну, когда германские войска вторглись на ее территорию, король Альберт I (король-интеллектуал, король-спортсмен) призвал бельгийцев к сопротивлению и сам стал во главе армии. Бельгийцы сражались мужественно — немцам пришлось выделить против них дополнительные войска в составе двух корпусов. Этих войск (как, впрочем, и войск, связанных боями с Россией в Восточной Пруссии) немцам и не хватило, чтобы в августе 1914 года взять Париж. Зато во Вторую мировую войну король Леопольд III (сын Альберта I) проявил, скажем так, меньше мужества и энергии. Бельгийская армия довольно быстро капитулировала. Король остался в оккупированной стране и позже был даже обвинен в коллаборационизме. Освободившиеся войска немецкий генштаб смог бросить против Франции.

Проблема национального лидера — ключевая в процессе реализации национальной идеи.

Настроение бодрое, идем ко дну…

Все сказанное имеет непосредственное отношение к современной России. Несмотря на относительное внутреннее благополучие, и ближайшие, и отдаленные перспективы нашей страны весьма и весьма туманны. Шансов на цивилизационное выживание у нее очень немного, и никакой звон официозных фанфар, вещающих о державности, не может заслонить данный факт.

Причины такого положения очевидны.

Во-первых, это экономическая слабость России. Несмотря на «золотое десятилетие», когда в страну шли колоссальные средства, вырученные от продажи энергетического сырья, технологическая база развития в России заложена не была. Удельный вес нашей страны в мировой экономике составляет сейчас чуть менее 3 процентов, и по этому показателю она существенно отстает от лидеров технологического прогресса: США (22 процента), ЕС (22 процента), Китая (11 процентов), Японии (8 процентов)4 . Российскую экономику можно охарактеризовать как «пустую». Большую часть ее экспорта составляет сырье, прежде всего — энергоносители. Фактически Россия находится сейчас в числе стран Третьего мира, выделяясь из этого ряда лишь наличием ядерного оружия.

Причем время для реальной модернизации, вероятно, уже упущено. История показывает, что классическую индустриализацию каждая страна может провести, как правило, всего один раз: за счет массового разорения крестьянства и притока дешевой рабочей силы в промышленные города. Именно таким путем шли реформы в России начала ХХ века, прерванные убийством П. А. Столыпина и мировой войной 1914 — 1918 годов. И точно таким же путем, продолжая модернизационный процесс, осуществлялась вся сталинская индустриализация — за счет организованного и жестокого разорения значительной массы крестьян. Интересно, что в конце ХХ — начале XXI века этот путь перед Россией ненадолго открылся вновь. Тогда после резкого обнищания россиян, произошедшего в результате структурных реформ 1990-х годов, появились большие массы людей, готовых на низко оплачиваемый, но гарантированный труд. Однако эта возможность использована не была. Основные финансовые потоки направлены были не в производство, а в недра олигархического распила. Россия потеряла шанс стать индустриальной страной.

Собственно, это признает и нынешнее руководство России. Премьер-министр Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом РФ, характеризуя состояние дел в стране, говорил о «примитивной сырьевой экономике», зависимости от импорта, «крайне невысокой конкурентоспособности» российских товаров, «позорно низкой энергоэффективности и производительности труда» на большинстве предприятий5. Ему вторил один из влиятельных деятелей кремлевской администрации: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены. Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую»6.

Ситуацию в современной России можно охарактеризовать как застой. «Сырьевое проклятие», уже давно известное экономистам, мрачной тенью лежит на стране. Ничего удивительного, что в наиболее пассионарном сегменте российского общества, среди людей деятельностных, обладающих достаточно высоким доходом, а главное молодых, половина респондентов думает о возможности уехать куда-нибудь из России, почти две трети из них (63 процента) хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35 процентов хотели бы, чтобы их дети жили там постоянно7 . Другой опрос, проведенный компанией Zurich Insurance, дает еще более впечатляющие показатели. Согласно ему, более 60 процентов россиян являются потенциальными эмигрантами, а 10 процентов уже предпринимают для этого практические шаги. Правда, отечественные социологи приводят более низкие цифры склонности к эмиграции: от 13 процентов (ВЦИОМ) до 31 процента (Ромир)8, но тем не менее картина складывается не слишком радостная: россияне не хотят жить в России.

А во-вторых, это тяжелая демографическая проблема. Со времени распада СССР количество россиян, несмотря на ощутимую иммиграцию из Ближнего зарубежья, заметно уменьшилось. Сейчас оно составляет всего 143 миллиона человек9 . Это критически мало для страны, обладающей самой большой территорией в мире. Причем, распределено российское население крайне асимметрично: почти 80 процентов его сосредоточено в Европейской, наиболее развитой части страны, а Сибирь и Дальний Восток представляют собой антропологическую пустыню.

Причем опять-таки, несмотря на звон официозных фанфар, нельзя рассчитывать, что положение в этой области изменится к лучшему. Суммарный коэффициент рождаемости в современной России находится на уровне 1,7 (каждая женщина рожает менее двух детей), в то время как даже для простого воспроизводства нужен уровень в 2,1 ребенка на одну женщину. Вряд ли значительную роль сыграют здесь какие-либо программы по поддержке рождаемости и семьи: они способны лишь замедлить падение, но не направить вверх демографическую стрелу. Падение рождаемости — это общемировой вектор для развитых индустриальных стран, и еще никому — ни на Западе, ни на Востоке — переломить его не удалось. По прогнозам ООН к 2025 году население России может сократиться до 120 миллионов чел., а к 2050 году даже до 92 миллионов.10 В геополитическом измерении это означает, что Россия окажется не в состоянии удержать свои обширные территории. И, разумеется, никакая «вторичная индустриализация», никакой «модернизационный прорыв» в таких демографических координатах не могут быть осуществлены.

Сейчас российская власть делает ставку на Евразийский проект, рассчитывая ускорить экономическое развитие за счет китайских инвестиций, совместных программ и дешевой рабочей силы из стран Средней Азии. Однако на практике это будет означать быструю (в историческом смысле) азиатизацию России — этническую трансформацию россиян в евразийский, и, возможно, по большей части — азиатский, народ. «Погружение в Азию», конечно, перспективно для российской автократической власти, но, как нам представляется, вряд ли вдохновит подавляющее большинство россиян.

И, наконец, такой важный фактор, как международный авторитет страны. Данный фактор означает не просто теоретическое «уважение», которое, впрочем, приятно само по себе, но и приток инвестиций, кредитов, новейших технологических разработок, возможность осуществления долгосрочных совместных программ, активирующих реальное производство. То есть международный авторитет непосредственным образом влияет на экономическое развитие. Так вот, если даже не учитывать ситуацию с Крымом, то международный авторитет России сейчас колеблется где-то возле нуля. Это видно хотя бы из того факта, что практически все страны Центральной и Восточной Европы — практически все — неудержимо стремятся в ЕС, и ни одна, за исключением специфической Белоруссии, не хочет быть аффилированной с Россией. России остается все тот же довольно смутный «азиатский резерв». Можно поэтому без преувеличений сказать, что Россия пребывает сейчас в геополитическом одиночестве.

Так что же, ситуация безнадежная? Нам следует смириться перед грозным роком истории? Оставить всякие «державные помыслы», чрезмерно напрягающие страну, и заботиться лишь о том, чтобы угасание Российской цивилизации произошло, по возможности, мирным путем?

Сдаться, конечно, проще всего.

Это не потребует от нас никаких усилий.

Достаточно продолжать жить по-прежнему, и сумеречные предначертания осуществятся сами собой.

Вспомним, однако, первую половину данной статьи. Вспомним, что история знает впечатляющие примеры того, как нация преодолевала, казалось бы, непреодолимые кризисные рубежи, восстанавливалась буквально из пепла, из развалин, из ничего, обретала новые силы для продолжения своего национального бытия. В российской истории таких примеров более чем достаточно. Правда, во всех этих случаях, которые классифицируются то как «русское провидение», то как «русское чудо» (хотя и у многих других народов происходили аналогичные «чудеса»), помимо ресурсов физических, которые, как правило, были невелики, использовался еще и ресурс метафизический — пассионарная энергетика, извлекаемая из трансформирующегося этнического ядра.

Именно эта колоссальная метафизическая энергия, мировоззренчески структурированная и имеющая внятную цель, этот огромный ресурс непрерывного деятельностного бытия требуется России сейчас, если она хочет продолжить свое существование в будущем.

Владимир Соловьев в 1888 году писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»11 . А если перевести это высказывание на язык социального проектирования, то «Российский проект», коль мы намерены его все-таки создавать, необходимо соотносить не с тем, что зримо наличествует в текущей реальности, не с тем, что уже полностью отработано и необратимо уходит во тьму, а с тем, что только еще проступает в хаосе настоящего, с тем, что смутно брезжит на горизонте, почти невидимо, неразличимо, но зато предвещает неограниченный цивилизационный потенциал.

Речь опять-таки идет о национальной идее.

Не всем быть богатыми

Какой может быть национальная идея России?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, укажем на одно свойство национальной идеи, которое, на наш взгляд, является принципиальным. Во всех трех случаях, когда национальная идея работает, — создание нации, спасение нации, преобразование нации — возникает как бы новый народ, обладающий новым качеством национального бытия. Нация преображается, оставаясь при этом собой. В ее сознании, а значит и в поведении, акцентируются, взаимно скрещиваются и образуют новую суть те архетипические характеристики, которые до сего момента оставались латентными. Нация словно бы переходит на более высокий онтологический уровень и за счет этого достигает значительных преимуществ в международной конкурентной борьбе.

Исторически это выражается во впечатляющих военных победах, поскольку вплоть до второй половины ХХ века именно война, геополитическое сравнение сил, являлась главным критерием жизнеспособности нации. Сравнительно небольшая армия Александра Македонского одерживает победу над громадным войском персидского царя Дария III: соотношение погибших в битве при Гавгамелах 1:40. «Модернизированные» англичане, испанцы, голландцы, французы за период с XVI по XX век превращают в свои колонии практически весь Третий мир, неизмеримо превосходящий их в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тот же крошечный Израиль, который на карте не разглядеть, раз за разом сокрушает гораздо более многочисленные армии арабских стран: соотношение по людским потерям, например, в Шестидневной войне 1:20, по численности населения противостоящих сторон 1:50. Интересно, что в последнем случае техническое оснащение войск было примерно равным: израильтян вооружали Соединенные Штаты, арабов — Советский Союз, так что главную роль в этих победах сыграло, выражаясь бюрократическим языком, «качество человеческого капитала».

Однако превосходство дает не только энергетика пассионарности. Нация, охваченная национальной идеей, некоторое время находится как бы в состоянии «этнического озарения», в состоянии инсайта, творческого вдохновения, каковой во многих случаях порождает принципиальные технологические инновации. У Александра Македонского это была фаланга, созданная его отцом в момент консолидации македонян. У монголов это была исключительная мобильность: быстрота продвижения — действия, заметно опережающие противника. Более того, монголы реализовали свою мобильность в способе дислокаций, который Мольтке-старший через шесть с половиной веков определил как «сражаться вместе — идти врозь», то есть в умении концентрировать все свои силы на направлении главного в данный момент удара. Фламандцы, сражавшиеся в начале XIV века за независимость против Франции, «изобрели» пехоту, доказав ее преимущество перед рыцарской конницей в «Битве золотых шпор» — это был грандиозный переворот в технологии ведения средневековых войн. В свою очередь, французы, трансформированные революцией 1789 года, «изобрели» всеобщую воинскую повинность («каждый француз — солдат»), рассыпной строй стрелков и массированную, согласованную атаку плотных пехотных колонн. Русские же (и независимо от них — испанцы) «изобрели» тактику партизанской войны, во многом способствовавшую крушению Наполеона. А зарождавшийся в пламени Октябрьской революции и гражданской войны новый советский народ «изобрел» мобильный генштаб (поезд Троцкого) и громадные конные армии, ставшие главной ударной силой тогдашних сражений.

Творческое состояние, в котором находится преображающийся этнос, одна из главных психологических характеристик нового качества национального бытия.

В современной России тоже забрезжило нечто вроде национальной идеи. В самой общей терминологии ее можно определить как все ту же «державность». После присоединения Крыма — действия, неожиданного для всех, социологи отметили волну патриотического подъема у россиян: их готовность идти на определенные жертвы, на международную изоляцию, на глобальное противостояние с Западом ради создания «великой страны». В данном стремлении наличествует и ощутимый архетипический резонанс: представление о себе как о «великой нации» — одна из констант русского национального подсознания. Вместе с тем очевидно, что зарождающаяся «державность» понимается современными россиянами исключительно в рамках традиционного мировосприятия — как территориальное расширение, основанное на военной силе. Вообще говоря, это культурный модификат чисто биологического инстинкта: любое животное стремится к расширению своей пищевой территории. То есть это обращение не к инновации, а к традиции. Обращение к моделям средневековых и даже античных войн. Обращение к прошлому, а не к будущему, не имеющее поэтому реальной онтологической перспективы.

Однако известны и более прогрессивные распаковки той же «державной идеи». Модернизированные революцией Мэйдзи (1868 год) японцы тоже сначала пошли по пути классической территориальной экспансии, попытавшись создать «Империю восходящего солнца», которая охватывала бы собой весь азиатский мир, но, потерпев поражение во Второй мировой войне, сумели отказаться от экстенсивной стратегии имперского расширения и обратиться к стратегии интенсивной, подразумевающей качественное преобразование отсталой страны. Национальной идеей Японии в послевоенный период стал лозунг раннего советского времени «Догнать и перегнать!» Имелось в виду — догнать и перегнать Америку по технологическому развитию. Все силы японской нации были направлены на достижение этой цели. Каждый японец знал: проиграв войну, Япония должна выиграть мир. И уже к концу 1960-х годов искомый целевой горизонт был достигнут. Япония стала одной из ведущих индустриальных держав.

Правда, простое копирование японской национальной идеи вряд ли окажется эффективным в нашей стране.

Во-первых, идеи технологического прорыва уже выдвигали и президент России, и российский премьер-министр, но никакого энтузиазма у россиян они, как известно, не вызвали. Всем было понятно, что это чистая декларация, никак не сопряженная с повседневной жизнью людей. Воспринимались данные идеи так: это нужно «им», а не «нам». Идею мало выдвинуть, ее надо еще и грамотно «подключить».

А во-вторых, при конфигурировании национальной идеи следует учитывать не только психологию нации, что, кстати, труднее всего, но также — физическую специфику самого государства. А физическая специфика нашей страны заключается в том, что в России более холодный климат, чем в большинстве развитых западных стран, и более обширная, с трудными коммуникациями, территория, во многом не освоенная до сих пор. При любой экономической деятельности Россия вынуждена будет платить дополнительные налоги, транспортный и климатический, исключить которые из накладных расходов нельзя. И если до периода интенсивной глобализации, когда национальные экономики были в определенной степени разобщены, это принципиального значения не имело, то теперь, в мире всеобщей экономической взаимосвязанности, любая, самая незначительная нагрузка на производство порождает ощутимые конкурентные трудности.

В классическом варианте развития Россия всегда будет экономически напряженной страной, что наглядно продемонстрировала история.

При прочих равных мы ни в развитии, ни в богатстве никогда не сумеем сравниться с мировыми лидерами Запада и Востока.

Мы будем все время, хотя бы чуть-чуть, отставать.

И все же у идеи технологического прорыва есть определенная перспектива.

Если простыми словами, то ее можно выразить так.

В очень давние времена перестройки на одном из многочисленных круглых столов, которые были очень популярны в те дни, мне был задан знаменитый американский вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый?» И, помнится, не запнувшись ни на секунду, я выдал следующий ответ: «Не всем быть богатыми, кому-то надо быть умным». Даже сорвал при этом какой-то аплодисмент.

На полноценную национальную идею такой ответ, разумеется, не потянет. Однако смысловая начинка его, как нам теперь представляется, имеет серьезный цивилизационный потенциал.

Как солить огурцы

В 1866 году, когда прусские войска разгромили армию Австрийской империи при Садове, канцлер Бисмарк сказал, что «эту войну выиграли немецкие учителя». Подразумевалось, что качественный уровень немецкого солдата был значительно выше австрийского, что являлось следствием немецкого школьного образования.

В действительности это легенда. Бисмарк данную фразу не произносил. Эту мысль сформулировал совсем иной человек12 . Однако здесь важно другое. Уже в конце XIX столетия была осознана универсальная ценность образования. Образование — это не просто сумма конкретных знаний, необходимых для овладения какой-либо обыденной специальностью. Образование — это качество нации, проявляющее себя во всех сферах жизни — от политики до повседневности, от экономической деятельности до войны. Напомним, что советская модернизация образования, то есть переход ко всеобщему начальному, всеобщему среднему и затем — к массовому высшему образованию, породила пассионарную волну инноваций, длившуюся более полувека, вплоть до 1980-х годов. Советский Союз создал легендарный танк «Т-34», систему залпового огня «катюша», атомную и водородную бомбы, первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли, первым запустил человека в космос. Напомним также, что политические, экономические и военные успехи Соединенных Штатов не в последнюю очередь были обусловлены систематическим включением в американскую нацию образованных людей — эмигрантов со всего мира.

Вот мощный ресурс, не требующий (по крайней мере на первых порах) ни глобального экономического переустройства, ни резких политических сдвигов, чреватых потрясениями и революциями.

Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем.

Причем вполне понятен и механизм реализации этой идеи. На самой начальной стадии она потребует модернизации аксиологического канона. Суть здесь заключается в следующем. У любого народа есть свой «ценностный свод», свой «этнический катехизис», свои «скрижали», куда входят базисные идеологемы его национального бытия. Такой канон, непрерывно транслируемый в обычную жизнь, определяет для нации весь ее поведенческий репертуар: что представителю данной нации можно и чего нельзя, к чему он должен стремиться и что категорически отвергать, какие принципы исповедовать и какие идеалы провозглашать. Подобным каноном в свое время была уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Подобным каноном в советское время был «Моральный кодекс строителя коммунизма»: «коммунизм, интернационализм, коллективизм» и т.д.

В современной России такой канон тоже имеется. Правда, в него входит всего одно правило, которое можно сформулировать так: «будь успешным и не попадись». Иными словами: греби, сколько хочешь, но соблюдай при этом правила теневой социальной игры. Понятно, что такой канон не является объединяющим, напротив, он продуцирует скрытую, но ожесточенную «войну всех против всех».

Создание нового аксиологического канона — это для России задача номер один. И, как нам кажется, задача эта вполне выполнима. «Позитивная реморализация»13 уже не раз успешно осуществлялась в истории. В качестве примеров можно привести денацификацию Германии после Второй мировой войны, аналогичную демилитаризацию национального менталитета Японии — тоже после поражения ее во Второй мировой войне или, если брать мирный период, внедрение в 1960 — 1970 годы в американское общественное сознание представлений о равенстве чернокожих американцев (иноэтничных граждан вообще) с «коренными» белыми гражданами США, обеспеченное доктриной мультикультурализма.

Для современной России когнитивная трансформация может состоять в переходе от «аксиологии успеха», единственным критерием которой является денежный эквивалент, к «аксиологии интеллекта», критерием которой будут являться инновационные творческие достижения. Иными словами, доминирующий сейчас в западном мире «давосский дискурс», который акцентирует безликую финансовую «эффективность», должен быть преобразован в «российский дискурс», где эффективность является лишь следствием высокого национального интеллектуализма. Разумеется, это потребует переформатирования всего медийного пространства страны: достижения в интеллектуальной сфере должны пропагандироваться по крайней мере не меньше, чем победы футбольных или хоккейных команд. Однако как раз это нетрудно: «суверенная демократия», структурирующая сейчас российскую прессу, чрезвычайно удобный для подобной операции инструмент.

Очень перспективна в проектном смысле и этическая компонента такой трансформации. Она может быть представлена как переход от агрессивных маскулинно-милитаристских ценностей к ценностям толерантным, феминным, более соответствующим наступающей когнитивной эпохе. Или проще: как переход от конкурентных отношений, где «победитель» подавляет «побежденного», фактически уничтожает его, к отношениям комплементарным (отношениям социального дополнения), где «выигравший» сотрудничает с «проигравшим». Это, конечно, потребует, и нового модельного ряда социально-ориентированных эталонов (вместо олигархов — творческая элита), и нового репертуара основных поведенческих стереотипов. Одновременно потребуется и новая социальная навигация, прокладка типовых траекторий в российском экзистенциальном пространстве (школа — институт — научная деятельность — инновационный успех; или школа — институт — бизнес — опять-таки инновационный успех), которые выводят к социально-престижному статусу.

Разумеется, новый канон должен быть изложен в простейших идеологемах, доступных каждому россиянину. Как в советское время всем было понятно, что представляет собой советский человек, каковы его основные черты, так новый канон должен давать представление о том, что есть россиянин.

В принципе данный канон может стать главным критерием идентичности. «Российскость» (а возможно, и «русскость») уже не будет дробиться обособленными этничностями, как это происходит сейчас, а — интегрироваться по соответствию единому аксиологическому формату. Россияне (русские в том числе) вновь смогут стать универсальной нацией, каковой они успешно являлись в большей части своей национальной истории.

Однако самым важным в когнитивной трансформации россиян, вероятно, является то, что она соответствует русским историческим архетипам, то есть константам национального подсознания, сложившимся в процессе длительного этногенеза. В частности тому, что всякое богатство греховно, что у русского народа есть особое предназначение (свой метафизический горизонт) и что духовность (которую вполне можно трактовать как образованность и интеллектуализм) — это имманентное (врожденное) качество «русскости». В результате может возникнуть архетипический резонанс, являющийся одним из главных источников пассионарности.

Задачу, на наш взгляд, облегчает и то, что когнитивная трансформация необязательно должна иметь тотальный характер. Историю никогда не делает большинство. Историю делает пассионарное меньшинство, почувствовавшее и осознавшее вызов новой эпохи. В революциях и гражданских войнах, как правило, участвует не более 10 процентов всего населения, остальные, то есть подавляющее большинство, сидят по домам и ждут, когда это все кончится. То есть национальная идея первоначально должна охватить только эти 10 процентов. А далее начинает работать «демонстрационный эффект», описанный петербургским экономистом Дм. Травиным14 . Провинции подражают столице, низшие социальные страты — высшим, народ — элитам, отставшие государства — государствам успешным. Психологическая индукция — это мощный процесс, которому почти невозможно противостоять. Как любил говорить первый и единственный президент СССР, тут «главное начать». Или, как формулирует это сам народ: «если огурец положить в рассол, то он становится соленым, независимо от собственного желания».

Русское чудо

Россия стоит на пороге больших решений. Она находится в ситуации глобального вызова, угрожающего существованию нации и государства. Причем угрожает России вовсе не Запад, как это может показаться на первый взгляд. Глобальный вызов сформирован будущим, которое уже наступает, преобразуя собой весь мировой ландшафт. А будущее, к сожалению, беспощадно. Оно запускает свои холодные щупальца в настоящее, и ему «наплевать на все заслуги прошлого — истинные или мнимые.…», как выразились однажды Стругацкие. Будущее — единственный противник, которого победить нельзя. Любая нация, сколь бы сильна она ни была, вступив в схватку с будущим, обречена на тотальное поражение. Сражаться с будущим вообще бессмысленно. Будущее можно только принять — со всеми его особенностями, кажущимися порой абсолютно парадоксальными. Однако в этой парадоксальности и заключается жизнеспособность будущего. Будущее — это не только угрозы и потрясения, открывающие провалы дымящихся бездн, это не только вызовы, раскалывающие громадные этносоциальные материки, будущее — это еще и спектр новых возможностей. Выдвигая чудовищные проблемы, будущее одновременно указывает и ресурсы, с помощью которых эти проблемы можно преодолеть. Эти ресурсы, как правило, неочевидны, они так же парадоксальны, как вызовы, и традиционному сознанию их так же трудно принять, тем не менее они неизменно наличествуют, и потому в будущем неизменно наличествует некая положительная перспектива.

У России сейчас есть три версии дальнейшего существования.

Можно, конечно, рассчитывать на «русское чудо». То есть на знаменитый русский «авось», который помогал нации выжить в исторически трудные времена. Можно, конечно, по-прежнему ориентироваться на прошлое и, красуясь державным величием, полагать, что бог, с которым, как известно, граничит Россия15 , в итоге спасет ее несмотря ни на что. Как писал Алексей Толстой: «Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Не хотелось бы, правда, чтобы от русской земли остался один уезд. И к тому же здесь следовало бы иметь в виду, что «хождение по мукам» может продолжаться очень и очень долго. Кстати, знаменитое «венское легкомыслие» (смысловой аналог того же «авось») и такое же непреклонное убеждение, что бог на ее стороне, не помогло в свое время выжить Австро-Венгерской империи.

Можно, напротив, со множеством оговорок, как это уже происходило не раз, придерживаться стратегии классической европейской модернизации: принимать соответствующие законы, наращивать соответствующие социальные институты, надеясь в конце концов получить желаемый «западный» результат. Однако и тут следовало бы иметь в виду, что «догоняющая модернизация», путь, которым Россия шла в течение почти всей своей послемонгольской истории, несомненно, обеспечивал развитие и подъем экономики, но никогда не выводил страну в число экономических лидеров. Военных — да, технических — время от времени, экономических — нет. И это вполне понятно. Следование чужим прописям — ни в социальном творчестве, ни в художественном, ни в научном — никогда не приводило к подлинному успеху. Ученик при этом неизбежно оставался учеником, стоящим на ступеньку, на две ниже учителя. Превзойти учителя он мог лишь в том случае, если начинал делать что-то свое.

И наконец, Россия может избрать третий путь. На метафизический вызов будущего она может дать такой же метафизически мощный ответ. На наступление когнитивной эпохи она может ответить стремительной модернизацией человека. Мы можем создать новую нацию, новую цивилизационную сущность, совершенно новый народ, прозревающий в будущем не столько угрозы,

сколько — перспективные и увлекательные возможности. Народ, который раздвинет границы унылого традиционного бытия. Народ, который утвердит себя в мире пленительной силой разума, а не устрашающей силой межконтинентальных ракет.

Это тоже будет своего рода «русское чудо», но — рукотворное чудо, созданное нами самими.

На вызов будущего мы можем ответить национальной идеей, которая просияет ярче тысячи солнц.

Навигатор:

РУССКОЕ ЧУДО

Писатель Андрей Столяров в статье «Ярче тысячи солнц» размышляет о феномене национальной идеи и приходит к заключению: «Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем».

_______________

1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Ленинград, 1990. Часть шестая «Пассионарность в этногенезе». С. 262.

2. Hedrick Smith. The Russians. — New York, 1976. Р. 302—303.

3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004. С. 216.

4. The World Bank. — http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.

5. Медведев Д. Россия, вперед! — http://news.kremlin.ru/news/5413.

6. Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43 (537).

7. Левада-центр. «Российский средний класс. Его взгляд на свою страну и Европу». — http://www.levada.ru/press/2008070101.html

8. Терехова А. Россия — мировой рекордсмен по числу эмигрантов // Независимая газета. 2013. № 269.

9. Федеральная служба государственной статистики. Перепись 2010 г. — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf.

10. Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Проблемы экономической теории и политики. — СПб., 2006. С. 148.

11. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. — М. 1991. С. 42.

12. Автор этого высказывания — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875). В июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» // Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов. — http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.

13. Позитивная реморализация — термин Аркадия и Бориса Стругацких. См.: Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом: фантастические произведения. — М., 2006. С. 159.

14. Травин Д. Россия на европейском фоне: причины отставания. 2. Как мир становится развитым? // Звезда. 2013. № 4. С. 186—197.

15. Рильке писал, что Россия граничит не столько с другими странами, сколько с Богом. См.: Рильке Р. М. Как на Руси появилась измена // Рильке Р. М. Проза. Письма. — М., 1999. С. 174—179.

Дружба Народов 2016, 1

Европейские элиты высылают беженцев, чтобы спасти себя

Екатерина Нерозникова, Андрей Резчиков

В Германии утвердили поправки, ужесточающие правила приема мигрантов. Многим «детям мамы Меркель» теперь придется покинуть страну. Другие же не получат тех социальных льгот, которые обещала Европа. Политика «открытых дверей» привела к резкому падению популярности ее основателя – Ангелы Меркель. Спасет ли нынешнее ужесточение правил ее падающий рейтинг?

«Большая коалиция» Германии достигла наконец компромисса в области миграционной политики, сообщил в пятницу председатель Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Зигмар Габриэль. Председатели СДПГ, Христианско-демократического союза (ХДС) и Христианско-социального союза (ХСС) разработали план, который поможет избежать развития миграционного кризиса. Обсуждения этого вопроса шли в Германии уже несколько месяцев. За это время успела пострадать не только социальная стабильность ФРГ, но и репутация Ангелы Меркель.

Курс на ужесточение

Одной из важнейших поправок, принятых немецкими депутатами, станет ограничение права на воссоединение с семьей. Отныне беженцы, получающие в Германии только временное разрешение на пребывание в стране, смогут пригласить в страну родственников не ранее чем через два года, сообщает Deutsche Welle. Речь о тех, кто не имеет статуса беженца, но тем не менее получил право на пребывание в ФРГ, поскольку при депортации на родину им могут грозить пытки или смертная казнь. Эти люди получают так называемую субсидиарную помощь.

Однако из этого правила будут исключения: те мигранты, чьи родственники находятся в лагерях для беженцев в Турции, Иордании и Ливане, смогут привезти их в страну ранее чем через два года, даже не имея статуса беженца.

Правила расселения беженцев также будут ужесточены. Так, мигрантам будет запрещено выезжать за пределы зоны ответственности миграционного ведомства, которое обрабатывает их документы. В случае нарушения этого правила соискателей убежища будут лишать социальной помощи, а обработка их заявлений будет приостановлена.

Список безопасных стран проживания также будет расширен: в него войдут теперь Марокко, Алжир и Тунис. Соответственно, прибывшие оттуда люди не могут считаться находящимися под угрозой, а значит, у них нет основания просить убежища в ЕС. Их направят обратно в самые короткие сроки. Ранее, в середине октября, было решено признать безопасными Албанию, Косово и Черногорию. Накануне сообщалось, что около 60 процентов мигрантов прибывают не из конфликтных зон, что не дает им права на предоставление убежища.

Также лидеры партий приняли решение об адаптации молодых работоспособных мигрантов. Те из них, кто успешно пройдет курсы профессионально-технического обучения в Германии, получат право на работу в стране в течение двух лет. При этом беженцы должны взять на себя часть расходов за интеграционные курсы, оплачивая за них по 10 евро ежемесячно. Все новые договоренности будут в ближайшее время оформлены в качестве законопроектов.

План Нидерландов

Тем временем в Нидерландах занимаются разработкой общеевропейского плана по контролю за миграцией. Предложения, озвученные этой страной, поддерживаются многими членами ЕС, в том числе и Германией. Они заключаются в том, чтобы отправлять беженцев на паромах обратно в Турцию прямо из мест их прибытия. В основном это греческие острова Лесбос и Кос. Первые паромы должны отплыть в Турцию уже в марте – апреле 2016 года.

С начала 2016 года Нидерланды председательствуют в ЕС сроком на полгода. За этот период они намерены добиться прорыва в решении кризиса с беженцами и сократить их приток, заявляет руководитель парламентской фракции правящей Партии труда Дидерик Самсом. «Мы должны перекрыть «скоростную трассу» мигрантов между Грецией и Турцией», – сказал он, анонсируя план по беженцам. Самсом сообщил, что Турция готова принимать беженцев по их возвращении из ЕС при одном условии: европейцы будут официально размещать у себя до 250 тысяч мигрантов в год.

План Нидерландов уже попал под критику правозащитников. Так, организация Amnesty International назвала «обмен беженцами» морально предосудительным. По их мнению, высылать десятки тысяч людей, не предоставив им возможность попросить убежища, является нарушением европейского и международного права. Также они обращают особое внимание на плохие условия для жизни в турецких лагерях и растущий авторитаризм турецких властей.

Политические риски растут

Потребность в ужесточении правил, касающихся мигрантов, возникла не только из-за неспособности европейских стран адаптировать всех желающих к жизни в Европе в правовом поле. На то есть и политические причины. Известно, что канцлер ФРГ Ангела Меркель выступала с самыми громкими заявлениями на тему политики «открытых дверей» в ЕС и общеевропейской ответственности за проблемы, с которыми столкнулись беженцы. За свое теплое отношение к мигрантам она даже получила прозвище «мама Меркель».

Однако поведение «мамы Меркель и ее 800 тысяч детей», как писала зарубежная пресса, в результате отразилось очень негативно на ее политическом рейтинге. Переломным моментом стали события в немецком Кельне, где в период новогодних праздников заявления о насилии, грабеже и прочих противоправных действиях со стороны мигрантов исчислялись сотнями.

Институт INSA по просьбе немецкого журнала Focus провел опрос среди населения, который показал, что число недовольных миграционной политикой канцлера приближается к половине. Так, 39,9% опрошенных проголосовали за отставку Меркель с ее поста из-за позиции по вопросам беженцев. Опрошено было более двух тысяч человек. Большая часть противников Меркель пришлась на сторонников партии «Альтернатива для Германии» (64,6%) – евроскептиков, выступающих под антимигрантскими лозунгами. Однако мнение, что политика канцлера в вопросе миграционного кризиса не является поводом для ее отставки, поддержали 45,2% опрошенных, передает РИА «Новости».

Против поведения Меркель выступал ранее и один из главных представителей «большой коалиции», премьер-министр Баварии и лидер ХСС Хорст Зеехофер. Он пригрозил Меркель и ее соратникам судом, если поток мигрантов не будет наконец остановлен. Интересно, что Зеехофер планирует 4 февраля прибыть в Москву и встретиться с президентом Владимиром Путиным. Предполагается, что тема миграционного кризиса в ЕС также будет обсуждаться. Зеехофер является возможным конкурентом Меркель, отмечали ранее аналитики.

Осторожно, двери закрываются

Доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш увидел в ужесточении миграционной политики очередное подтверждение тезиса, что европейская политика «открытых дверей» провалилась. Конкретные действия правящей коалиции Германии он считает попыткой скорректировать систему, настроить, чтобы она хоть как-нибудь сработала.

«Для 40% немцев уже очевидно, что система не работает. Германия оказалась к этому абсолютно не готова, и без чрезвычайных мер ничего не сделаешь. Проблема ужесточения законодательства в том, что на самом деле оно ничего не изменит. Эти действия призваны убедить немцев, что что-то изменится. Но, кроме пиар-составляющей, другой составляющей здесь не просматривается», – сказал Коктыш газете ВЗГЛЯД.

Что касается колебаний рейтинга Меркель, то пока рано говорить, помогут ли усилия правящей коалиции стабилизировать его. «Это, может, и скажется на рейтинге. Все зависит от того, насколько немцы готовы будут верить либо не верить в перемены. Полагаю, что будет не очень убедительно», – прогнозирует эксперт.

Судьба Меркель под вопросом

В свою очередь замдиректора Центра германских исследований Института Европы РАН Александр Камкин склоняется к тому, что согласованные коалицией решения могут быть благоприятно восприняты населением и усилить рейтинг Меркель. Среди принятых мер он особо отметил исключение из списка стран с облегченным режимом предоставления политического убежища Марокко, Алжира и Туниса, поток беженцев из которых в последнее время заметно вырос. Кроме того, эффективными мерами могут оказаться упрощение процедуры высылки, создание так называемых фильтрационных лагерей и обязанность мигрантов частично оплачивать курсы по интеграции. «В целом проблему это не решает, это полумеры», – сказал Камкин газете ВЗГЛЯД.

Эксперт отметил, что члены правящей коалиции выразили удовлетворенность достигнутыми соглашениями, поэтому на краткосрочную перспективу можно говорить о преодолении острой фазы внутрикоалиционного конфликта. «Здесь все будет зависеть от возможных эксцессов с мигрантами. Либо очередные волны изнасилований, либо какие-то крупные потасовки. Ситуация находится на грани», – сказал он, добавив, что лично Меркель, страдающая политическим нарциссизмом, никогда не признает провал политики «открытых дверей».

Однако в марте сразу в трех системообразующих федеральных землях пройдут парламентские выборы, которые можно рассматривать как праймериз в бундестаг и судить о настроениях общественного мнения, насколько реален рейтинг альтернативы, насколько упадет рейтинг ХДС. «Пока же интернет кишит критическими замечаниями по поводу данного соглашения. Одни говорят, что «мы справимся», другие называют происходящее профанацией, попыткой затушевать проблему, уйти от ее решения. Общество по-прежнему расколото, и попытка склеить разбитый чайник правящей коалиции имеет, на мой взгляд, временное действие», – считает Александр Камкин.

Правящая коалиция в Германии согласовала так называемый "Миграционный пакет-2" — комплекс правил и законов, регулирующих обращение с беженцами, сообщил вице-канцлер и министр экономики ФРГ Зигмар Габриэль.

"Миграционный пакет-2" согласован и может незамедлительно быть направлен в кабмин", — заявил Габриэль, его цитирует издание Spiegel Online.

Основой пакета нововведений является формирование специальных учреждений для приема беженцев, где документы будут рассматриваться быстрее обычного. Кроме того пакет регулирует возможность мигрантов, пользующихся так называемой "субсидированной защитой", вызвать в Германию семью — сделать это можно будет только через два года.

По данным Ведомства по делам миграции и беженцев, тот, "чья жизнь или свобода в собственной стране под угрозой из-за его расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенным социальным группам или из-за политического преследования", подпадает под действие Женевской конвенции о статусе беженцев.

Ограниченный статус — так называемая "субсидированная защита" — предоставляется тем людям, кто не подпадает под действие конвенции. Они не должны возвращаться на родину, если им угрожает смертная казнь, пытки или если там идет война. В отличие от мигрантов, получивших статус беженца или кандидата на предоставление статуса беженца, они получают годичный вид на жительство, который может быть продлен.

Решено, что тот, кто приезжает в Германию, начинает профессиональное обучение и успешно его завершает, может через два года начать работать. Интеграционные курсы оплатит немецкое государство, беженцу за них придется заплатить лишь 10 евро в месяц.

Кроме этого еще ряд стран (помимо нескольких балканских) — Марокко, Алжир и Тунис — было решено внести в список "стран безопасного происхождения", мигрантов из этих стран будут отправлять домой в первую очередь.

В ноябре 2015 года коалиция уже согласовала пакет нововведений "номер один". В рамках первого пакета было решено сократить сроки рассмотрения дела о предоставлении статуса беженца до полугода. Также пакет предусматривал замену финансовых выплат людям, ожидающим ответа от миграционного ведомства в общежитиях и приютах для беженцев, услугами.

Помимо этого, МИД и МВД выступили с инициативой обозначить Албанию, Косово и Черногорию как "безопасные регионы", где не ведутся боевые действия — таким образом, большинству мигрантов, которые прибывают из этих стран, придется вернуться обратно.

На задачу помощи мигрантам только в этом году федеральные земли страны получают, согласно законопроектам, дополнительные 500 миллионов евро — ранее такая сумма была запланирована на 2016 год. В целом расходы федерального бюджета будут увеличены в следующем году на 5,1 миллиарда евро — до 306,7 миллиарда евро, деньги также пойдут на решение проблем беженцев.

Татьяна Фирсова.

Россияне сбрасывают балласт зарубежной недвижимости

Недвижимость, находящаяся за границей, в кризис стала дорогим удовольствием для российских владельцев. Теперь содержать жилье за рубежом невыгодно, и его выставляют на продажу

Россияне стали избавляться от зарубежной недвижимости — слишком дорого. Из-за девальвации рубля стоимость содержания жилья в других странах существенно выросла, и граждане РФ все чаще выставляют его на продажу. Причем они готовы снизить цену, чтобы быстрее расстаться с виллами и квартирами в Европе, рассказали РБК в консалтинговой компании Knight Frank.

Однако падение рубля — это только одна из причин, по которой наши соотечественники продают зарубежную недвижимость, говорит главный эксперт компании «Серапис» Игорь Баранов.

Игорь Баранов

главный эксперт компании «Серапис»

«Может быть, даже это не самое главное. Дело в том, что, поскольку кризис в разгаре, и он очень сильно задевает Россию и наших граждан, такое правило: в кризис происходит монетизация активов. И это одна из главных причин, по которым сегодня происходит продажа недвижимости, особенно если мы понимаем, что активы эти — недвижимость — обладают очень низкой степенью ликвидности. Поэтому рассчитывать на то, на что рассчитывали раньше наши соотечественники, я имею в виду рост цен на недвижимость и прочее, уже теперь не приходится, и долгосрочная перспектива. Так что используется любая возможность, чтобы избавиться от этого неликвидного актива».

В основном распродажи наблюдаются в массовом сегменте, говорит гендиректор Distant Property Наталья Завалишина.

Наталья Завалишина

гендиректор Distant Property

«Снижаются доходы, и в этой ситуации платить за коммунальные платежи, платить за управляющую компанию, причем это все, как правило, в евро, в долларах, становится многим не то, что не под силу, но возникает вопрос — стоит ли это того? Поэтому сейчас мы наблюдаем такую тенденцию: человек очень часто выставляет свою недвижимость за те деньги, за которые он покупал в рублях. Я привожу пример. Когда-то квартира в Болгарии стоила 100 тысяч евро, и это было 4 млн рублей. На сегодняшний момент та же квартира, которую он пытается перепродать, стоящая 100 тысяч евро, будет стоить приблизительно около 9 млн рублей, но, поскольку человеку срочно нужны деньги, он ее пытается продать за те же самые 4 млн рублей, которые платил когда-то. То есть для болгарского рынка, для мирового рынка это 50-процентный демпинг. Но продать ее быстро достаточно сложно, а люди пытаются вернуть себе ту сумму в рублях, которую они когда-то заплатили, хотя бы ту сумму. У нас тоже есть такие предложения. Это касается Болгарии, Испании, это очень актуально для Турции. Есть такие примеры и в Египте, Черногории, то есть это связано с теми странами, где недвижимость служила исключительно для временных курортных целей».

По словам риелторов, сформировался тренд по реструктуризации портфелей недвижимости в пользу объектов, приносящих доход, а не несущих за собой расходы на эксплуатацию. Наибольшей популярностью будут пользоваться квартиры в центральных районах Лондона для сдачи в аренду, апартаменты и коммерческие площади в Вене и Берлине.

Черногория не свернет с пути евроатлантической интеграции, вне зависимости, останется ли премьер-министр страны Мило Джуканович у власти или нет.

Такое мнение высказал сам Джуканович в ходе третьего дня обсуждения доверия правительству в Скупщине (парламенте) Черногории, которое транслируется на сайте парламента в среду.

По словам премьера, автором инициативы о вотуме доверия является он сам. Его решение связано с тем, что МИД Черногории получил 23 декабря официальное письмо-приглашение от генсека НАТО Йенса Столтенберга, после которого должна начаться интеграция страны в альянс.

Оппозиция выступила против вступления Черногории в НАТО, потребовала отставки премьер-министра, формирования переходного правительства и назначения новых парламентских выборов с последующим референдумом о вступлении в североатлантический альянс.

"Каким бы ни был результат голосования о доверии правительству, больше не может оказаться под вопросом независимость, стабильность и евроатлантическая и европейская интеграция Черногории", — подчеркнул Джуканович в ходе выступления.

По его словам, на пути к нынешнему своему положению Черногория столкнулась с тезисом, что поддержка независимости страны является "закономерно антисербской, антирусской, антиправославной и антиславянской позицией". Он добавил, что Черногория свой путь к НАТО выбрала при сопротивлении "нашего многовекового и традиционного союзника — России".

В понедельник полемика о политических и экономических достижениях и провалах действующего кабинета министров и главы правительства продолжалась с 13.00 до 20.00 мск, после чего было решено продолжить ее на следующий день.

Во вторник за то же время депутаты успели обсудить исторические, национальные, криминальные темы и даже цитировали стихи и рассказывали анекдоты. Рабочего дня на голосование не хватило, поэтому обсуждение доверия правительству было перенесено на среду.

Ранее правящая коалиция Демократической партии социалистов (ДПС) премьера Джукановича и Социал-демократической партии (СДП) спикера парламента Ранко Кривокапича представляла большинство посланников Скупщины. Митинги и шествия Демократического фронта (ДФ) — политических оппонентов премьера Джукановича начались 27 сентября в Подгорице и других городах республики и привели к столкновениям демонстрантов с полицией.

В январе Кривокапич заявил, что ДПС больше не может рассчитывать на поддержку СДП, а действующее правительство утратило доверие народа. В ходе диалога с представителями оппозиции была сформирована рабочая группа с целью организации и проведения досрочных парламентских выборов. Решение о назначении даты всенародного голосования может быть принято, если 41 или больше из 80 депутатов проголосуют против доверия правительству Черногории.

Китай vs США: грядет санкционная война?

Недавняя угроза Китая ввести санкции против оборонных предприятий США, которые продают оружие на Тайвань, нисколько не удивила американские власти и глав компаний.

Дело в том, что Вашингтон вводил подобные санкции многие годы. Было совершенно очевидно, что конкуренты США вскоре начнут копировать американскую тактику.

Так полагает Питер Харрелл, бывший сотрудник Госдепартамента США, старший научный сотрудник в Center for a New American Security, который написал об этом статью в своем блоге в издании Reuters.

История вопроса

Китай введет санкции в отношении американских компаний, причастных к поставкам вооружений Тайваню, цитирует ТАСС сообщение МИД КНР.

"Для защиты своих интересов Китай примет решительные меры, которые будут включать в себя наложение санкций на американские компании, причастные к поставке США вооружений Тайваню", - говорится в документе.

Заместитель министра иностранных дел КНР Чжэн Цзэгуан также вызвал временного поверенного в делах США в Китае и выразил ему решительный протест из-за решения госдепартамента одобрить поставки вооружений Тайваню.

Решение о поставке американских вооружений Тайваню на общую сумму $1,83 млрд было одобрено Госдепартаментом США в декабре прошлого года.

В числе вооружений и военной техники, которые могут быть проданы Тайваню, оказались, в частности, два ракетных фрегата класса Oliver Hazard Perry, противотанковые управляемые ракеты TOW 2B, противотанковые ракетные комплексы Javelin, десантные боевые машины, а также переносные зенитные ракетные комплексы Stinger.

Тайвань управляется собственной администрацией с 1949 г., когда туда во главе с Чан Кайши бежали остатки сил Гоминьдана, потерпевшего поражение в гражданской войне с китайскими коммунистами.

Он полагает, что вне зависимости от того, выполнит Китай свою угрозу или нет, Вашингтону необходимо быть готовым к новой норме в отношениях, в рамках которой США должны будут защищаться от санкций, которые наложены против них.

Китай взял за образец те санкции, которые Вашингтон ввел против Ирана. В период с 2010 по 2015 гг. США давали компаниям выбор: если они вели запрещенный бизнес с Ираном, то они будут отрезаны от возможности ведения бизнеса в США.

Компании оказались перед выбором: либо иметь доступ к самой мощной и важной финансовой системе в мире, либо иметь доступ к иранскому рынку, который составляет тридцатую долю от американского.

Решение, которое они в большинстве своем приняли, было очевидным: остаться заодно с Вашингтоном и отказаться от сотрудничества с Тегераном.

Угроза Китая копирует этот подход — это попытка заставить компании выбирать между продажами оружия на Тайвань и доступом к китайской экономике, размер которой в 20 раз больше.

Хотя американские оборонные компания на данный момент не продают военное оборудование в Китай, многие американские военные подрядчики продают гражданские пассажирские самолеты, авиационные запчасти и другое гражданское оборудование в Китай, и именно они могут столкнуться с невозможностью продолжать поставки в Китай.

Для Пекина это означает перемену официальной позиции. Дело в том, что в течение долгого времени Китая заявлял, что только санкции, введенные Советом Безопасности ООН, являются законными.

Однако Китай не придерживался строго такой политики. Например, в 2012 г. он в одностороннем порядке ограничил импорт фруктов и овощей с Филиппин в ответ на территориальные споры в Южно-Китайском море между двумя странами.

Однако угроза Китая по поводу поставок оружия на Тайвань знаменует собой явное намерение развернуть санкции против американских компаний, которые ведут этот бизнес, особенно если этот бизнес явно поддерживается администрацией Обамы и публично одобряется Конгрессом США.

Китайские политики понимают, что растущее экономическое и финансовое влияние Китая делает санкционную угрозу более весомой.

Китай — это ключевой рынок для самых разных американских продуктов, от автомобилей до компьютерных чипов, и такие компании, как Wal-Mart, Apple, MasterCard и Starbucks, являются ведущими американскими компаниями, которые ведут по меньшей мере 10% своего бизнеса в Китае, по данным на прошлый год от Factset Research.

Другие страны, такие как Россия, также начали получать доступ к тем сферам, где они могут иметь экономическое влияние, которые можно использовать против Вашингтона и его союзников.

Есть несколько вероятных шагов, которые США должны предпринять в ответ на угрозу Китая или для подготовки к угрозам со стороны других стран.

Во-первых, американским властям необходимо начать систематическое планирование в рамках защиты от санкций.

Несмотря на то что у Вашингтона есть сильные аналитические механизмы, позволяющие планировать санкции против зарубежных стран, у него нет необходимых механизмов, чтобы просчитать свою уязвимость перед санкциями.

Необходимо изменить этот порядок вещей, считает Харрелл, и побыстрее.

Министерству финансов необходимо для начала организовать комитет санкционного планирования, который будет изучать и отчитываться о уязвимых к санкциям слабых местах в экономике США.

Во-вторых, Вашингтону необходимо дать понять Пекину, что правительство США будет поддерживать американские компании, которые попадут под санкции.

Высокопоставленным представителям США необходимо подчеркнуть, что Вашингтон считает санкции Китая неприемлемыми и что США будут поддерживать американские компании в ведении бизнеса с Тайванем вне зависимости от угрозы, настаивает Харрелл.

Если Китай действительно выполнит свою угрозу и введет санкции, то Вашингтону, по мнению автора статьи, необходимо разработать механизмы, которые позволят опротестовать эти санкции, а кроме того, найти экономические ресурсы для компаний, попавших под санкции.

В-третьих, компаниям необходимо делать больше, для того чтобы четко обозначить санкционные риски и укрепить защиту против потенциально уязвимых мест.

Американские компании уже сейчас принимают участие в сложном анализе, который позволяет гарантировать, что такие события, как землетрясения и другие природные катастрофы, не подорвут мировой бизнес.

В-четвертых, США необходимо больше инвестировать в энергетический и дипломатический капитал, чтобы выстраивать мировые стандарты, определяющие, когда санкции должны быть введены, а когда — нет, полагает Харрелл.

В настоящий момент таких стандартов немного, даже среди близких союзников США, таких как страны ЕС.

Если Вашингтон не начнет процесс разработки таких стандартов, то другие страны, такие как Китай, могут начать этот процесс.

Разработка стандартов о необходимости введения санкций сама по себе не помешает Китаю и другим странам вводить их.

Но, как в случае с мировыми стандартами, которые сдерживают злоупотребление вооруженными силами, стандарты в отношении санкций помогут сдерживать злоупотребление экономической силой.

Санкции и другие экономические инструменты будут играть центральную роль во внешней политике США в ближайшие годы.

И угроза со стороны Китая заставляет США признать, что и у них есть свои слабые стороны, и Вашингтону необходимо обратить на них внимание.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 16 по 22 января 2016 г

По данным Международного Эпизоотического Бюро с 16 января по 22 января 2016 г. в мире зафиксировано 115 вспышек особо опасных болезней животных.

Очаги африканской чумы свиней (АЧС) отмечены в Польше (1), Литве (1) и Латвии (17).

Ветеринарные службы Южной Кореи сообщили о вспышке ящура (1).

Вспышки высокопатогенного гриппа птиц продолжают регистрировать на Тайване (7), в Китае (1), Вьетнаме (4), Индии (1), Нигерии (22) и Кот-д´Ивуаре.

Очаги блютанга (КЛО) выявлены в Черногории (3), Хорватии (1) и Австрии (2). В Монголии выявлены очаги классической чумы свиней (3) и оспы овец и коз (8). Вспышка эпизоотической геморрагической болезни вновь зарегистрирована в Израиле (13). В Финляндии выявлен 1 очаг бруцеллёза. Очаги нодулярного дерматита зарегистрированы в Греции (6).

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

- блютанг – Бразилия (3);

- высокопатогенный грипп птиц – США (1);

- нодулярный дерматит – Армения (1);

- ящур – Армения (1);

- слабопатогенный грипп птиц – США (8).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире по особо опасным болезням животных и птиц.

Парламент Черногории в первый день обсуждения не успел до конца рабочего времени принять решение о доверии правительству премьера Мило Джукановича, заседание транслировалось на сайте скупщины (парламента) Черногории в понедельник.

Полемика о политических и экономических достижениях и провалах действующего кабинета министров и главы правительства продолжалась с 13.00 до 20.00 мск. Высказаться удалось не всем парламентариям. Дебаты решено продолжить во вторник.

По словам премьера Джукановича, автором инициативы о вотуме доверия является он сам. Связано его решение с тем, что МИД Черногории получил 23 декабря официальное письмо-приглашение от генсека НАТО Йенса Столтенберга, после которого должна начаться интеграция страны в альянс. Оппозиция выступила против вступления Черногории в НАТО. Руководство страны неоднократно заявляло, что референдум не потребуется, достаточно парламентского голосования.

"Я не думаю, что успех Черногории в том, что она вступает в военный блок и что НАТО увеличит свой военный потенциал со вступлением Черногории. Но считаю, что очень важно для нас и для НАТО, чтобы распространялась евроатлантическая система ценностей", — отметил Джуканович в ходе своего выступления перед скупщиной.

Митинги и шествия Демократического фронта (ДФ) — политических оппонентов премьера Джукановича — с 27 сентября идут в Подгорице и других городах республики и уже приводили к столкновениям демонстрантов с полицией. Требования оппозиции – отставка премьер-министра, формирование переходного правительства и назначение новых парламентских выборов с последующим референдумом о вступлении в НАТО.

Ранее правящая коалиция Демократической партии социалистов (ДПС) премьера Джукановича и Социал-демократической партии (СДП) спикера парламента Ранко Кривокапича представляла большинство посланников скупщины. В январе Кривокапич заявил, что ДПС больше не может рассчитывать на поддержку СДП и действующее правительство утратило доверие народа. В ходе диалога с представителями оппозиции была сформирована рабочая группа с целью организации и проведения досрочных парламентских выборов. Решение о назначении даты всенародного голосования может быть принято, если 41 или больше из восьмидесяти депутатов проголосует против доверия правительству Черногории.

Незаконные финансовые потоки: кто обескровливает Россию и почему об этом молчат либералы?

Прошедший в Москве 13−15 января Гайдаровский форум, а за ним мировой экономический форум в Давосе с растиражированными российскими СМИ скандальными заявлениями на них видных управляющих российской экономикой и финансами продемонстрировали, что не внешняя политика, а именно экономика и финансы в России предоставляют в 2016 году новое поле битвы.

Главный вопрос в складывающейся критической ситуации с российскими финансами — это направление дальнейших российских экономических реформ и вообще судьба «рыночной экономики» в России. Капиталистический эксперимент с догмой о «саморегулирующимся рынке» терпит в России очевидный крах, который на этот раз чреват гибельными последствиями для миллионов российских граждан и российской государственности. Вот именно в связи с инициированным либеральными экономистами и управленцами дискурсом мы хотели бы обратить внимание читателей EADaily на один весьма примечательный материал, опубликованный в конце прошлого года экспертной организацией «Глобальная финансовая связанность» (Global Financial Integrity — GFI).

Основанная в 2006 году, GFI является некоммерческой организацией, базирующейся в США в Вашингтоне, округ Колумбия, и специализирующейся на исследовательской и консалтинговой деятельности по проблеме незаконных финансовых потоков. Клиентами GFI становятся правительства развивающихся стран, озабоченные принятием эффективных политических решений и прагматичных экономических мер, призванных дать прозрачность в их международной финансовой деятельности, как средстве для развития и безопасности. Название опубликованного доклада — «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2004—2013 годы».(1) Авторами доклада являются индиец Дэв Кар и американец Джозеф Спаньерс. Кар работает главным экономистом GFI. До прихода в GFI доктор Кар 32 года проработал экономистом в Международном валютном фонде (МВФ). В МВФ Кар работал по широкому кругу макроэкономических и статистических проблем как в штаб-квартире МВФ, так и в различных международных миссиях этой организации. Соавтор Кара — Джозеф Спаньерс работает сейчас младшим экономистом в GFI. До прихода в GFI Спаньерс занимался исследованиями международной торговли в Миннеаполисе и руководил стипендиальными программами Госдепартамента США в Марокко. Рассматриваемый проект «Незаконные финансовые потоки» стал возможен благодаря финансовой поддержке правительства Финляндии.

Авторы исследования «Незаконные финансовые потоки», использовав сложные статистические методики сравнения (они достаточно подробно объяснены в тексте), пришли к выводу, что за период с 2004 по 2013 год из развивающихся стран были незаконно выведены финансовые средства и капиталы на сумму $ 7,8 трлн, что в среднем составило 6,5% их ВВП. Много это или мало в абсолютном исчислении? Годовой ВВП Китая в 2013 году составил $ 7,318 трлн, т. е. сопоставимую сумму с незаконными финансовыми потоками в мире из развивающихся стран за десять лет. В 2013 году, по докладу GFI, незаконный финансовый поток в мире составил объем в $ 1,1 трлн. До этого один триллион был превышен лишь в 2011 году. Предложенная авторами доклада статистика демонстрирует, что незаконные финансовые потоки за рассматриваемый период не сокращаются, а растут. После некоторого спада в период мирового финансового кризиса 2008 года незаконные финансовые потоки вновь быстро растут в последнее время и дважды в 2011 и 2013 году даже превысили сумму в $ 1 трлн. В целом авторы полагают, что их расчеты, скорее, несколько занижены, чем завышены от истинной величины незаконно выводимых финансовых средств. Исследование касается только мошенничества с торговлей товарами и темы «горячих денег», но не затрагивает такую сферу, как оплата мнимых услуг из-за отсутствия нужной статистики, которая позволила бы выявить подобные нарушения. Поэтому названные в докладе суммы финансовых потоков должны быть, на самом деле, еще больше. Предложенные цифры — это минимальная оценка.

2015 год международное сообщество объявило «годом развития». В июле была проведена международная конференция ООН в Аддис-Абебе (Эфиопия), а в сентябре — в Нью-Йорке, на которых был намечен 15-летний глобальный план борьбы с бедностью. Устранение бедности на планете, как признано на этих конференциях, требует триллионов долларов социальных инвестиций. На конференциях признано, что массивный незаконный отток капитала негативно влияет на мобилизацию внутренних ресурсов и препятствует устойчивому экономическому росту. Незаконные финансовые потоки в развивающемся мире демонстрируют в последние годы ежегодно около триллионную величину в долларовом исчислении, т. е размер, близкий к величинам, требуемым для борьбы с бедностью в развивающихся странах. В докладе приведен интересный факт: на каждый доллар официальной помощи в целях развития развивающимся странам из них одновременно незаконно утекает десять долларов. Таким образом, помощь развивающимся странам компенсирует их потери из-за незаконных финансовых потоков на самую незначительную величину. На обеих конференциях было принято решение «значительно сократить незаконные финансовые потоки». Эта мера позволит в какой-то мере сократить нищету в развивающихся странах, поскольку незаконные финансовые потоки — это те средства, которые выведены из-под правильного налогового обложения. Это именно те средства, которые не дошли до бюджета и не были использованы на социальные нужды. Экономические исследования показывают, что развивающиеся страны собирают значительно более низкие уровни налога в процентах от ВВП, чем развитые государства. Один из способов для бедных государств, чтобы собрать больше доходов в бюджет — это закрыть так называемые «дыры», которые позволяют незаконно утекать из развивающихся стран финансовым средствам и товарам.

Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран в значительной степени способствуют ситуации непрозрачности в мировой финансовой системе. Эта непрозрачность проявляется во многих известных способах незаконной деятельности. Это и использование налоговых убежищ (офшоров), и тайна вкладов, и анонимность трестов и подставных компаний, а также сопутствующие им взяточничество и коррупция. На сегодняшний момент в мире есть бесчисленное множество методов для отмывания грязных денег, главный из которых — прямая трансграничная торговля.

Незаконными финансовыми потоками активно пользуются в развивающихся странах международные ТНК, которые при занижении цен экспорта и импорта одновременно занижают официальные прибыли корпораций с целью неуплаты налогов национальным правительствам развивающихся стран. Подобная практика является одним из магистральных каналов эксплуатации развивающихся стран международными ТНК.

Отдельная часть в докладе (и очень интересная) посвящена незаконным финансовым потокам от наркоторговли и отмыванию денег наркотрафика [с. 17—18].

«Незаконными финансовыми потоками» в докладе именуется незаконное движение денег или капиталов из одной страны в другую. Из незаконного финансового потока в мире в 2013 году в $ 1,1 трлн. около $ 800 млрд пришлось на торговые сделки при экспорте или импорте, когда намеренно завышалась указанная сумма оплаты от действительно уплачиваемой суммы. Для подобных сделок существует в докладе специальное определение — Trade Misinvoicing. Мошеннические манипуляции с ценами, количеством или качеством товара позволяет коррумпированным чиновникам и коммерсантам уклоняться от уплаты налогов и незаконно выводить капиталы, главным образом, в развитые страны. Остальная часть незаконных финансовых потоков отнесена авторами доклада к «горячим деньгам» — т. е. манипуляциям с финансовыми балансами. Третью группу незаконных финансовых потоков в классификации составляют утечки за фиктивные оплаты мнимой рекламы и консалтинга и т. д. Однако в докладе эта группа не рассматривается, как указывалось выше, из-за отсутствия возможности статистического определения.

В докладе Кара и Спаньерса мир разделен на шесть макрорегионов: развитые экономики (без связи с географией 36 государств), развивающиеся — «Суб-Сахара Африка» (45 государств), Азия (25 государств), Ближний, Средний Восток и Северная Африка (22 государства) и, наконец, «Развивающаяся Европа» (33 государства).

К «Развивающейся Европе» отнесены: Россия, все постсоветские государства, за исключением государств Прибалтики (они — развитые), Турция, из стран ЕС — Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Хорватия и все балканские государства — Сербия, БиГ, Косово, Македония и Черногория.

Из пяти регионов, представленных в отчете, в Азии исследователями зарегистрирован самый высокий годовой темп роста незаконных финансовых потоков. За рассматриваемый период Азия (Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Монголия, Филиппины, Вьетнам и т. д.) оставалась регионом развивающегося мира с наиболее значительным объемом незаконных утечек капитала — около 38,8% от совокупного мирового оборота. За Азией идет регион «развивающейся Европы». Совокупные незаконные финансовые потоки из этого региона за период с 2004 по 2013 годы составили $ 1,998 трлн или 25,5% мирового объема незаконных финансовых потоков в мире. При этом больше половины этой суммы приходится на Россию — $ 1,049 трлн. По общему объему незаконных финансовых потоков Россия в мире стоит на втором месте после Китая ($ 1,392 трлн). Россия, таким образом, чуть отстоит от Китая, который одновременно, следует признать, имеет более крупный ВВП, чем Россия. Таким образом, несмотря на абсолютные величины, уровень сравнимой криминальной деятельности в Китае значительно ниже, чем в России. Правда, в 2008 и 2011 годах Россия превзошла Китай по объему незаконных финансовых потоков и вышла даже на первое место в мире.

По годам незаконные финансовые потоки из России по исследованию GFI составили:

2004 — $ 46,064 млрд

2005 — $ 53,322 млрд

2006 — $ 66,333 млрд

2007 — $ 81,237 млрд

2008 — $ 107,756 млрд

2009 — $ 125,062 млрд

2010 — $ 136,622 млрд

2011 — $ 183,501 млрд

2012 — $ 129,545 млрд

2013 — $ 120,331 млрд

Всего за период — $ 1,049 трлн

В среднем за год из России посредством незаконных финансовых потоков выводилось $ 104,977 млрд. В 2013 году незаконные финансовые потоки из России составили 3,4% от ВВП, в среднем за период — около 5% от ВВП. Очевидно, что подобные объемы при выведении их из криминальной тени способствовали бы сопоставимому росту ВВП России.

В заключение в исследовании Кара и Спаньерса содержатся следующие рекомендации правительствам развивающихся стран по борьбе с незаконными финансовыми потоками:

1. Все страны должны соответствовать рекомендациям ФАТФ по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Самое последнее обновление этих рекомендаций было выпущено в 2012 году, представляя новые приоритетные направления по борьбе с коррупцией и налоговыми преступлениями;

2. Правительства должны определить точные национальные показатели незаконного финансового движения и наметить конкретные цели его сокращения;

3. Несмотря на заявляемые благие намерения и «хорошую» политику, борьба с отмыванием денег обычно сводится к правоприменительной практике. Регуляторы и правоохранительные органы должны неуклонно применять действующее законодательство против отмывания денег и незаконных финансовых потоков;

4. Страны и международные организации должны требовать или поддерживать значимое подтверждение бенефициарного владения во всех банковских счетах и ценных бумагах для решения проблем, возникающих с анонимными компаниями и другими юридическими лицами. Информация о владельцах и других юридических лицах должна быть раскрыта при формировании собственности и регулярно обновляться, быть в свободном доступе в центральных реестрах, доступных для общественности. В 2015 году Европейский союз принял законодательство, требующее от каждого государства-члена ЕС создания реестра информации о бенефициариях собственности и нахождению ее по закону в свободном доступе к маю 2017 года. Здесь лишь нужно следовать примеру ЕС;

5. Все страны, участвующие в G20 и ОЭСР, должны работать в системе автоматического обмена финансовой и налоговой информацией в глобальном масштабе, одобренной ОЭСР и G20.

6. Все страны должны требовать от транснациональных корпораций публичного раскрытия их доходов, прибыли, убытков, объемов продаж, отчисляемых налогов, информации о дочерних предприятиях и численности персонала;

7. Для предотвращения мошеннических операций при трансграничной торговле правительствам следует значительно увеличить таможенное исполнение, обеспечить соответствующую подготовку персонала и предоставить необходимое оборудование. Одним из наиболее важных инструментов для определения занижения цен при торговле является доступ на таможне в режиме реального времени к информации мирового рынка о ценообразовании на все товары. Определение отклонения от цены должно порождать ревизии или другие действия для дальнейшего рассмотрения сомнительных сделок;

8. Таможенные органы должны особо внимательно относиться к торговым сделкам, связанным с «налоговыми гаванями» — офшорами.

* * *

Таким образом, размеры и масштабы проблемы незаконных финансовых потоков для России должны одновременно и ставить задачи, тем более, что ставятся они из ООН и других международных организаций. В России в 2013 году уже на самом высоком уровне была поставлена проблема офшоров. Однако она не решается. Проблема борьбы с незаконными финансовыми потоками для России в 2016 году приобрела уже политическое, а не только экономическое и социальное значение.

Проблема незаконных финансовых потоков рождает широкое общественное недовольство и может стать причиной политических пертурбаций. В докладе Кара и Спаньерса определено, что из Украины за период с 2004 года по 2013 год посредством незаконных финансовых потоков было выведено $ 116,76 млрд. Капитал в этой стране был истощен. Европоворот Украины был вызван поиском капитала и потребностью прекращения истощения страны посредством незаконных финансовых потоков, в том числе. Россия — мировой лидер в незаконных финансовых потоках не смотрелась выгодно в этой связи в глазах украинцев. Политический взрыв 2014 года на Украине был лишь следствием накапливаемой там проблемы. В свою очередь, проблема незаконных финансовых потоков для России требует не рассуждений на темы макроэкономики, а конкретных реформ, текущих мер и драконовской правоприменительной практики. Между тем эта острая проблема, фактически, мало прозвучала на Гайдаровском форуме.

Нынешняя либеральная элита рассматривает незаконные финансовые потоки (она так к ним привыкла с 1991 года), как составную часть вывоза капитала из страны. Между тем развитые страны приняли на себя определенные обязательства по борьбе с незаконными финансовыми потоками и отмыванием денег. Они сейчас совершенствуют правоприменительную практику. России, которая отвергает якобы «европейские ценности», как раз и следует идти за Евросоюзом по осуществлению мер по борьбе с незаконными финансовыми потоками и уклонением от налогов. Буквально в последние дни поступила информация о начале борьбы с отмыванием денег в сфере приобретения недвижимости в США и Великобритании. Этот факт вселяет надежду на то, что российские практики незаконных финансовых потоков лишатся плодов этой своей деятельности в развитых странах. Более того, им будет угрожать криминальное преследование. Однако, разумеется, эти средства из незаконных финансовых потоков, будь они конфискованы, в Россию уже никогда не вернутся. По крайней мере, после конференции в Аддис-Абебе и Нью-Йорке 2015 года российским коррупционерам не будет уже покоя в отношении отмывания денег в развитых странах мира. Развивающиеся страны мира должны бороться с бедностью не исключительно путем получения помощи от развитых стран, а посредством активной борьбы со своим криминалитетом (включая коррумпированных чиновников), незаконно выводящих капитал, — таково постановление ООН. Его надо выполнять.

(1) Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004−2013. By Dev Kar and Joseph Spanjers, Washington, 2015. // http://www.gfintegrity.org/report/illicit-financial-flows-from-developing-countries-2004−2013/

Вопреки всему: россияне покупают зарубежную недвижимость, несмотря на ослабление рубля

При этом сейчас большим спросом пользуются коммерческие объекты, способные принести доход, а не жилье для себя, как это было до кризиса

Доллар и евро каждый день штурмуют новые высоты и без труда преодолевают все мыслимые и немыслимые психологические отметки. Это не может не радовать россиян, успевших вложить деньги в зарубежную недвижимость по более низкому курсу, а теперь получающих существенную прибавку к основному доходу в виде обменной разницы, возникшей из-за ослабления рубля.

Однако девальвация национальной валюты, которая началась чуть больше года назад, существенно скорректировала планы потенциальных инвесторов, многие из которых посчитали, что кризис— это не лучшее время для экспериментов с вложениями в зарубежные объекты. Впрочем, даже в нынешних условиях интерес к подобным сделкам по-прежнему сохраняется, другое дело, что если раньше он был в основном сосредоточен на приобретении жилой недвижимости для себя или сдачи в аренду, то теперь предпочтения сместились в сторону коммерческой недвижимости, способной принести хотя бы скромный доход.

Юлия Кожевникова

ведущий эксперт «Транио»

«Общее количество сделок, совершаемых россиянами за рубежом, начало сокращаться еще год назад с начала первой волны девальвации. Меньше покупать стали во всех странах, особенно в Таиланде, Франции, Черногории и Болгарии. Зато вырос спрос на коммерческую недвижимость: доля риелторов, отмечающих существенную долю русских инвесторов на рынках доходных объектов, выросла с 44% в 2013 году до 73% в 2015. Этот сегмент наиболее востребован там, где раньше русские приобретали преимущественно курортное жилье для себя, а именно в Испании, Италии и Франции».

И если до кризиса россияне готовы были расширять географию присутствия, на свой страх и риск исследуя рынки недвижимости в экзотических странах, то сейчас среди частных инвесторов, оперирующих бюджетами до 500 тысяч евро, царят консервативные настроения. Поэтому вновь в почете европейские страны со стабильной экономикой, а также государства, предоставляющие ВНЖ в обмен на вложения в свою экономику, вроде Испании, Италии, Кипра и Греции.

Екатерина Румянцева

председатель совета директоров Kalinka Group

«Наши соотечественники вкладывают деньги в готовый бизнес с гарантированной доходностью: парковки, студенческие общежития, складские помещения, объекты стрит-ритейла. Например, парковки могут обеспечить доходность до 13-15%, студенческие общежития — 7-8%. Вход в девелоперский бизнес за рубежом может обеспечить доходность до 30-50%, что также привлекает российских инвесторов. Рынок стрит-ритейла самый активный, а количество объектов очень ограничено и в Великобритании, и в Германии. В крупных городах Великобритании — Лондоне, Ливерпуле, Манчестере у россиян пользуются спросом небольшие помещения в 50-100 квадратных метров для небольших кафе и ресторанчиков».

Благоприятная ситуация для инвесторов, в том числе и из России, сложилась и на до боли знакомом им Лазурном берегу, где квартиры, апартаменты и виллы сейчас продаются со значительным дисконтом, который в среднесрочной перспективе сменится постепенным ростом цен на недвижимость. Однако стремительные изменения курсов валют заставляют россиян быть более осторожными. Риелторы сетуют на то, что их клиенты стали тратить больше времени на принятие решений, слишком тщательное изучение объекта и мониторинг цен, поэтому нередко лучшие лоты достаются более расторопным покупателям из других стран.

Министерство обороны США в четверг объявило о передаче двух заключенных тюрьмы Гуантанамо властям Черногории и Боснии и Герцеговины.

По данным Пентагона, в Черногорию отправится Абд аль-Азиз Абду Али аль-Сувайди, а в Боснию — Тарик Махмуд Ахмед аль-Савах.

Сколько они находились в заключении и в связи с чем, а также какое они имеют отношение к балканским странам, министерство не уточняет.

Всего на данный момент в Гуантанамо остается 91 человек.

Тюрьма в Гуантанамо была создана в 2002 году после начала операции США в Афганистане против группировки "Аль-Каида" для внесудебного заключения подозреваемых в терроризме, задержанных в третьих странах. Власти США отказывались предъявить им обвинения или судить на своей территории, но также и не освобождали, ссылаясь на то, что заключенные потенциально опасны. Президент США Барак Обама заявляет, что хотел бы закрыть тюрьму в Гуантанамо, но конгресс не позволяет ему этого сделать. В результате администрация старается найти третьи страны, которые примут бывших заключенных, чье освобождение одобрено властями США.

Григорий Дубовицкий.

Балканы, год 2015-й...

Елена ГУСЬКОВА

Среди огромного количества событий 2015 года особо значимым было то, что Россия сделала свой окончательный выбор. Суть этого выбора – в отрицании такой мир-системы, которая строилась бы на гегемонии одной-единственной сверхдержавы, претендующей на исключительность и рвущейся определять судьбы других стран и народов. Какой выбор на этом международном фоне делают балканские страны православной традиции (Сербия, Македония, Черногория, Республика Сербская), которые всегда были близки России и которым она издавна покровительствовала?

2015 год поставил эти страны перед сложной дилеммой. Запад продолжает соблазнять балканских славян «евроатлантической интеграцией», обхаживая политических лидеров, обещая привилегии и принуждая подчиняться. Россия предлагает поддержку в международных структурах, показывает альтернативные варианты евроазиатского сотрудничества, помогает в чрезвычайных ситуациях. Так всё-таки Запад, Россия или пресловутая «многовекторность», которая выступает синонимом безликости и отсутствия стратегического зрения? Большинство нынешних руководителей балканских стран говорит о евроатлантическом выборе как о безальтернативном. Однако в каждом случае есть свои особенности.

Черногория и Македония твёрдо взяли курс на вступление в ЕС и НАТО. Сербия считает безальтернативным вариантом присоединение к ЕС, но пока придерживается нейтралитета во внешней политике. Многие полагают, что Сербия сидит на двух стульях, всё ещё сохраняя хорошие отношения с Россией, но всё больше сдвигаясь на один, евроатлантический стул. Босния и Герцеговина из-за своей разъединённости на два «Образования» и твёрдой позиции Республики Сербской не может похвастаться единством мнений в вопросе о вступлении в ЕС и НАТО.

Что касается вступления в Евросоюз, то туда стремятся все ещё не вошедшие в него балканские страны. Сербия, пожалуй, больше других шла в этом вопросе на уступки: ещё до начала переговорного процесса с ЕС отдала Международному трибуналу по бывшей Югославии последних разыскиваемых сербских героев, защищавших Родину в 90-е годы, одобрила проведение гей-парадов, подписала договоры с Приштиной, фактически сделавшие сербский край Косово и Метохия независимым от Сербии, реформировала армию по стандартам НАТО. Черногория ввела санкции против России, одна из первых признала независимость Косова, а 2 декабря 2015 г. получила приглашение в НАТО. Македония под покровительством Евросоюза и НАТО расширила права албанцев, поменяла Конституцию, начала переговоры с Грецией об изменении названия своего государства.

Только Республика Сербская не идёт на уступки, настаивая на необходимости проведения референдума.

В 2015 году США продолжили политику вытеснения России с Балкан. От Черногории, Сербии, Македонии Запад добивается того, чтобы они самым определённым образом продемонстрировали антироссийскую позицию, показали, что от России отворачиваются даже старые друзья, что пути бывших союзников расходятся. Америке нужны на Балканах военные базы, нужен полный политический контроль над регионом. Для этого они требовали закрытия российской базы МЧС в Нише, требовали замораживания «Южного потока», склоняли к добровольному отказу от южных территорий Сербии, к заключению договоров о сотрудничестве с НАТО, проводили совместные военные учения.

В Москве считают, что вопрос о присоединении Черногории к НАТО должен решаться на всенародном референдуме. В противном случае Подгорица рискует добрососедскими отношениями с РФ. Ситуация такова, что в 2015 году контингент НАТО в странах Балтии, Польше, Румынии увеличился по самолетам в 8 раз, а по военнослужащим – в 13 раз. Готовятся к вступлению в Североатлантический альянс Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, стремятся присоединиться к НАТО Грузия и Украина, в сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Молдавия. Естественно, Москва озабочена сложившимся положением, при этом, однако, её активность на Балканах до сих пор оставляет желать лучшего.

Главной характеристикой всех этих стран в 2015 г. стал кризис власти и подготовка к парламентским выборам. Если в Македонии кризис провоцировался внешними силами, то в Черногории и Сербии – внутренними при участии внешних. В Скопье в мае митинги протеста оппозиции переросли в очередную цветную революцию. Протестующие, поддерживаемые посольством США, цэрэушниками и различными НПО, требовали смены премьер-министра Николы Груевского и проведения внеочередных выборов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечал, что македонские события достаточно грубо направлялись извне. Албанцам Македонии помогали и албанцы Косова, лелея надежду начать процесс объединения всех земель с большинством албанского населения. В результате 18 января сего года было объявлено об уходе в отставку премьер-министра Македонии, 24 февраля будет распущен македонский парламент, а 24 апреля должны пройти внеочередные парламентские выборы. Чтобы приблизить вступление в ЕС, Македония начала переговоры с Грецией о своём названии (пока Македония 25 лет существует под временным названием «Бывшая Югославская Республика Македония»). Македонская верхушка, стремясь в НАТО, готова ради этого на всё, включая внеочередные выборы и перетасовку верхнего эшелона власти.

Свой «майдан» появился в конце сентября и в Черногории, хотя там он определённо носил внутренний характер и не финансировался Западом. Протест возник как выражение недовольства черногорцев нынешней властью. Главное недовольство вызывает премьер-министр Мило Джуканович, фактически узурпировавший власть. Демократический фронт (ДФ), который инициировал протесты, состоит из нескольких парламентских и внепарламентских партий и движений. Антипремьерский митинг длился два месяца и был разогнан полицией с применением БТР, слезоточивого газа и дубинок. 12 декабря, после получения Черногорией приглашения вступить в НАТО, народ вновь собрался на протест, требуя проведения референдума и смены правительства. В последние дни ушедшего года на митингах звучало: это «один из самых важных моментов в новой истории Черногории, когда после десятилетий диктаторского и репрессивного режима народ решил взять власть в свои руки и бороться за первые свободные и праведные выборы, которые бы организовало переходное правительство». «Россия! Путин!» - кричали черногорцы на митингах, ожидая поддержки со стороны русских. Сейчас по всей Черногории собирают подписи граждан против вступления страны в натовский военный блок. В 2016 г. в Черногории тоже должны состояться выборы. Это шанс изменить отношения Черногории и НАТО.

В Сербии всё по-прежнему очень сложно. Политическая система функционирует в режиме монополии одной парии. В Скупщине оппозиция не присутствует, а вне парламента она слаба и разобщена на маленькие, недавно образовавшиеся организации. Руководство «безальтернативно» движется в ЕС и с оговорками – в НАТО, что вызывает отрицательную реакцию народа. По последним данным, евроскептицизм в Сербии растёт, а вступление в ЕС поддерживает около 45% населения, из них лишь половина пока что тверда в своём выборе. Это, по всей вероятности, приверженцы правящей партии, идущие за Александром Вучичем. Когда же перед опрошенными ставится вопрос выбора между союзом с ЕС, Россией, Китаем и США, то союз с Россией выбирают 33%, а с Евросоюзом - только 15%.

В условиях продолжающихся переговоров с Приштиной, очень невыгодных сербам Косовского края, падает рейтинг правящей Сербской прогрессивной партии. Этому способствуют снижение жизненного уровня населения, неэффективная экономическая политика. В такой ситуации власть приняла решение провести весной 2016 г. внеочередные парламентские выборы. Мы будем внимательно следить за их подготовкой и проведением, как и за сложной ситуацией в Республике Сербской.

Чрезвычайно важным новым фактором на Балканах стал в 2015 году приток беженцев-мусульман, наводнивших Македонию и Сербию. За ростом мусульманского населения на Балканах надо ждать попыток его объединения при поддержке внешних сил. В движение пришли албанцы в Македонии, на юге Сербии, в Косове. В Македонии, как считает один из политических деятелей этой республики Любчо Георгиевски, к 2021 году албанское население может стать большинством и тогда на Балканах, а значит, в Европе появятся три мусульманских государства – Албания, Косово, Македония.

…Балканы становились «пороховой бочкой» Европы всякий раз, когда европейцы, а впоследствии и американцы начинали здесь интриговать. Однако возможности этих интриг не безграничны. Многое зависело и зависит от целеустремлённости политики России в этой части Старого Света.

Черногория построит курорт на месте концлагеря

Внутри разместятся ночной клуб, спа и рестораны.

Решение властей Черногории одобрить проект строительства роскошного курорта на острове Мамула (Ластавица) было встречено с негодованием местными жителями, чьи родственники находились в концентрационном лагере. Это было во время оккупации итальянскими войсками под предводительством Бенито Муссолини, пишет портал Daily Mail.

Теперь бывший концлагерь превратится в место отдыха для состоятельных людей, где будут бассейн, пальмовые деревья, зона VIP, рестораны, пляжный клуб, марина для яхт и танцпол для вечеринок.

Крепость на острове была построена в 1853 году во времена Австро-Венгерской Империи для защиты с моря. Сегодня этот участок суши является необитаемым, а крепость никак не используется. Однако во время Второй мировой войны в концентрационном лагере здесь содержали более 2000 человек. Десятки заключенных пытали и убивали, остальные умирали от голода.

Девелопером проекта выступит швейцарская компания Orascom Development Holding AG. Его стоимость оценивается в €15 млн.

А вот в немецком курортном городе Прора, который находится на балтийском острове Рюген, продается весьма необычная недвижимость. Это квартиры в зданиях, построенных Адольфом Гитлером для отдыха сторонников его режима.

Сколько денег закачивают США в Сербию?

Вадим СОКОЛОВ

Старейшая в Сербии и на Балканах ежедневная газета «Политика», выходящая в Белграде с 1904 года, опубликовала в середине января любопытные данные о тех средствах, которые выделяют США для удержания политически активной части сербского общества в орбите американского влияния.

За последние десять лет прозападные НПО в Сербии получили через различные организации и фонды более 35 миллионов долларов в виде грантов и прямой финансовой помощи. За те же десять лет на счета «фондов за демократию» в Черногории поступило 4,8 миллиона долларов. Среди основных жертвователей на демократию - Фонд братьев Рокфеллеров, Фонд «Открытое Общество» Джорджа Сороса, Фонд Чарльза Стюарта Мотта.

Однако, эти суммы блекнут на фоне выплат, которые поступают в Сербию напрямую через американское посольство в Белграде и Агентство США по международному развитию (USAID). Согласно данным, которые приводит «Политика», с 2001-го по 2014 год американские дипломаты и чиновники USAID закачали в Сербию на нужды «демократически ориентированных движений» 721,6 миллиона долларов.

Агентство США по международному развитию, как известно, является центральным органом государственного управления Соединённых Штатов Америки в области оказания помощи за рубежом. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с госсекретарём США. То есть, если называть вещи своими именами, упомянутые сербские НПО находятся на содержании американского правительства. Заметим, что в 2014 году USAID оказалось в центре крупного скандала, связанного с попыткой создать антиправительственное молодежное движение на Кубе, для чего были использованы «подрядчики» из Сербии, опыт которых, видимо, высоко котируется в соответствующих американских службах.

Джордж Сорос, чьи фонды также щедро подкармливают сербские и черногорские НПО, сегодня выступает одним из главных спонсоров кампании за легализацию марихуаны и декриминализацию употребления наркотиков. В РФ и Белоруссии деятельность соросовских фондов запрещена. Фонд Чарльза Стюарта Мотта, в свою очередь, известен особой программой по «продвижению демократии в Восточной Европе и Российской Федерации».

Большинство сербских НПО, финансируемых Западом, занимаются довольно специфической деятельностью. В частности, ряд НПО сотрудничает с Гаагским трибуналом (МТБЮ) и всячески добивается признания ответственности сербов за распад Югославии. Эти НПРО из года в год устраивают выставки, шествия, конференции, посвящённые событиям в Вуковаре в 1991-м и Сребренице в 1995 годах, тщательно замалчивая совершённые в те же годы преступления против сербов. До сих пор ни одна неправительственная организация в Сербии не организовала какого-либо мероприятия по расследованию преступлений против сербов или по увековечиванию памяти о сербских жертвах.

Ещё одним направлением деятельности финансируемых американцами сербских НПО является насаждение в обществе тезиса о том, что «Косово утрачено, и это реальность, с которой нужно смириться». Пропаганде данного тезиса регулярно посвящаются публикации в прессе, семинары, форумы, собрания. Во время переговоров о статусе края Косова и Метохии сербские НПО обычно оказывают давление на правительство и дипломатов, требуя согласиться с теми условиями, которые диктуют западные политики и на которых настаивает режим в Приштине.

Было бы несправедливо не отметить, что наряду с этим в Сербии активно работают и другие НПО, которые занимаются насущными гуманитарными вопросами. Так, некоторые из них помогают семьям беженцев из Хорватии, Сербской Краины, Боснии и Герцеговины, перемещенным лицам из Косова и Метохии. Другие оказывают помощь ветеранам и инвалидам войн, которыми сопровождался распад Югославии. Однако такие НПО, как правило, сторонятся политики. В этом их важное отличие от тех, кто, декларируя гуманитарные цели, служит проводником интересов западных спонсоров.

Стоит, наверное, напомнить и о том, какую роль финансируемые американцами сербские неправительственные организации сыграли в октябре 2000 года во время свержения Слободана Милошевича. Слободан Антонич в книге «Сербия о себе» (М.: 2005) писал, что только в 2001 году сербская прозападная оппозиция получила 48 миллионов долларов. Для Югославии, где средняя зарплата тогда составляла около 40 долларов, это были очень значительные деньги. Благодаря таким финансовым вливаниям оппозиция имела средства для аренды офисов, печати пропагандистских материалов, приобретения самых современных средств связи и техники для перехвата радиопереговоров. Значительные суммы тратились на вербовку сотрудников югославских МВД и спецслужб. Деньги шли, что называется, в дело, и государственный переворот 2000 года в Белграде – первый в серии последовавших за этим «цветных революций» - удался.

Важно, что Сербия – далеко не единственный пример того, как «неправительственные» организации, финансируемые из средств правительства Соединённых Штатов и плодящиеся повсюду, создают муляж «гражданского общества», от имени которых вещают хозяева денег.

Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров подписал указ о создании управления по делам религии при руководителе республики, которое займется духовно-нравственным воспитанием молодежи, сообщила в пятницу пресс-служба главы региона.

В конце декабря прошлого года Евкуров выразил недовольство работой Духовного центра мусульман (ДЦМ) Ингушетии, выступил за отставку его руководителя Исы Хамхоева и предложил провести выборы нового муфтия. Причиной этого он назвал реакцию ДЦМ на массовую потасовку, произошедшую летом 2015 года в Насыр-Кортской мечети Назрани, которая "подрывает авторитет официального духовенства". В ответ муфтий Хамхоев заявил, что по уставу ДЦМ, выборы и отставку муфтия должны проводить имамы населенных пунктов республики. Они в свою очередь выразили несогласие с предложением об отставке муфтия.

"В соответствии с указом, управление должно в короткие сроки подготовить положение и план деятельности новой структуры, программу по духовно-нравственному воспитанию молодежи, а также план по организации и проведению религиозных праздников и общественно-значимых мероприятий", — говорится в сообщении.

Кроме того, ведомству поручено подготовить и представить главе республики предложения по Совету алимов и муфтияту, создать общественный совет, состоящий из известных богословов и уважаемых людей.

"Предполагается, что принятие важных решений, затрагивающих интересы большинства населения региона, управление по делам религии будет принимать коллегиально с членами общественного совета", — отмечает пресс-служба.

Новому управлению также предстоит контролировать деятельность комитета по хаджу, примирительной комиссии, медресе, преподавание в школах "Основ религии", реализацию исламской литературы, а также организовать взаимодействие с регионами России и мусульманскими общинами за пределами страны.

6 трендов туристического рынка: как будут путешествовать россияне в 2016 году?

Эксперты выявили главные тенденции в туристических предпочтениях российских путешественников, проанализировав порядка 90 млн запросов на авиаперелёты из России в период 2014-2016 гг.

Самостоятельные, бюджетные и оригинальные – такими будут поездки россиян в 2016 г., по данным туристического метапоиска Momondo.

Тренд на внутренние путешествия: еще есть, куда расти

Быстрее всего растет спрос на внутренние путешествия. В целом за 2015 год популярность маршрутов по России выросла на 49% (Представлен чистый спрос, за вычетом роста посещаемости туристического метапоиска Momondo - Ред.), а международных рейсов – только на 5%. Например, в 2015 г. по сравнению с 2014 г. интерес российских туристов к Сочи увеличился на 67%, к Симферополю – на 61%. Согласно предварительным данным по запросам на перелёты из России на 2016 г., эти города занимают четвертое и шестое место в топ-50 востребованных направлений. Укреплению этого тренда способствуют колебания на валютном рынке, более низкие по сопоставлению с зарубежными цены и развитие туристической индустрии в регионах, которое продолжится и в будущем году. В свою очередь Ростуризм предложил стимулировать россиян отдыхать в своей стране с помощью социального налогового вычета, который позволяет вернуть часть суммы за организацию отдыха. В случае принятия эта мера откроет ещё больше возможностей для освоения российских просторов.

В поиске бюджетных альтернатив

Поток туристов из России в подорожавшие города Европы из-за экономической ситуации сокращается. К примеру, востребованность перелётов в Париж в 2015 г. по сравнению с предыдущим периодом снизилась на 39%, в Барселону – на 30%, в Вену – на 28%, в Рим – на 23%, а в Берлин – на 22%. По мнению специалистов momondo, такой вектор сохранится до тех пор, пока стабильность на валютном рынке не восстановится, и россияне не адаптируются к новому уровню цен. При этом российские туристы не готовы совсем отказываться от прогулок по полюбившимся им атмосферным европейским улочкам. Так что перспективными становятся более бюджетные направления Восточной Европы: интерес к Будапешту увеличился на 17%, к Варшаве – на 14%.

Падение спроса на перелеты в Европу:

Париж - 39 %

Барселона - 30%

Вена - 28%

Рим - 23%

Берлин - 22%

Продолжает расти популярность стран ближнего зарубежья, которые привлекают

наших соотечественников ценами, вкусной кухней и интересными историческими достопримечательностями. Особенно востребованными становятся Грузия, Молдавия, Армения и Азербайджан: в 2015 г. по сравнению с 2014 г. спрос на поездки в Тбилиси увеличился на 33%, в Кишинёв – на 29%, в Ереван – на 17%, в Баку – на 16%. Данная тенденция, по прогнозам Momondo, только усилится в 2016 году.

Рост спроса на перелеты в страны ближнего зарубежья:

Тбилиси - 33%

Кишинев - 29%

Ереван - 17%

Баку - 16%

Стремление россиян провести отпуск на побережье не ослабевает. Причем поскольку экономичный отдых в Турции и Египте пока под большим вопросом, укрепляют свои позиции другие пляжные курорты. По прогнозу Momondo, особенно в ближайший год будут востребованы бюджетная Болгария, которая собирается снизить визовый сбор для россиян, и безвизовые Израиль, Черногория и Кипр. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. спрос на путешествия в Бургас вырос на 40%, в Тиват – на 34%, в Ларнаку – на 28% и в Тель-Авив – на 11%. Также в прошлом году увеличилась популярность Греции: интерес к Салоникам поднялся на 14%.

Подтверждает стойкую любовь наших соотечественников к морю и востребованность российских курортных направлений. К примеру, Анапа прибавила число поклонников на 46%, а Геленджик – на 44%.

Выборы «нового Таиланда»

Пляжный отдых привлекает российских туристов не только летом, но и зимой, поэтому им давно интересны экзотические азиатские направления. Примечательно, что неизменно популярный у россиян Таиланд постепенно теряет свои позиции и отходит на второй план. Так, в 2015 г. спрос на авиарейсы в Пхукет снизился на 17%, в Бангкок – на 30%, а в Патайю – на 41%. Зато перелёты в ланкийский Коломбо и вьетнамский Нячанг стали востребованнее на 10% и 22% соответственно.

Многие туристы отправятся в самостоятельное плавание

Ещё один важный тренд, который перейдёт из 2015 г. в 2016 г., – увеличение среди жителей России количества путешественников, которые исследуют мир без помощи туристических фирм. По сравнению с 2014 г. в 2015 г. число россиян, путешествующих самостоятельно, выросло на 20%. В частности, это связано с тем, что многие туристические агентства вынуждены были покинуть рынок, или их деятельность была скомпрометирована. Плюс отдельное бронирование отелей и авиабилетов зачастую обходится дешевле турпакета, что в сложившихся реалиях особенно важно многим туристам. Кроме того, такой вариант отдыха позволяет самим составлять увлекательный и нередко более обширный маршрут и бывать в красивых и мало исхоженных местах.

«Представленные тренды, по всей вероятности, сохранятся и в 2016 г. Также стоит отметить, что, по данным ежегодного исследования Momondo (Исследование проведено туристическим метапоиском Momondo на основании 12,6 млрд пользовательских запросов по всему миру - Ред.), по ряду международных направлений значительно просела глубина бронирования – во многом в связи с валютными колебаниями. При этом на внутренних маршрутах, которые менее зависимы от конъюнктуры финансового рынка, сроки бронирования остались на уровне 2014 г. Практичным путешественникам можно посоветовать приобретать билеты по России в среднем за 55 дней до даты отправления – так можно сэкономить до 12% средств. А минимальная цена на зарубежных рейсах из российских аэропортов фиксируется в среднем за 45 суток, что позволяет снизить затраты примерно на 19%», – комментирует Ирина Рябовол, представитель туристического метапоиска Momondo в России.

При составлении рейтинга были проанализированы порядка 90 млн поисковых запросов на перелеты из России в 2014-2016 гг., сделанных в период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г., представлен чистый спрос, за вычетом роста посещаемости туристического метапоиска.

Железо для Белграда

Россия и Сербия рассматривают возможный военный союз

Владимир Ващенко

Россия и Сербия обсуждают возможные поставки российского оружия балканской республике, а также обсуждают возможность военного союза Москвы и Белграда. Власти Сербии отреагировали на предложение Москвы сдержанно, а эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», сомневаются в том, что подобный военно-политический альянс возможен в сложившейся геополитической ситуации.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин во время завершившегося во вторник визита в Белград выразил готовность Москвы к широкому сотрудничеству с Сербией. Он отметил, что российская сторона готова поставить сербскому государству самый широкий перечень вооружений.

«Россия готова поставить все не запрещенные к экспорту системы вооружения, но наши специалисты должны определить, что оптимально для Сербии и, второе, что по деньгам сербы могут на самом деле себе позволить», — сказал Рогозин в интервью агентству Sputnik. По его словам, «много вопросов» вызывает то, какие вооружения появляются у стран НАТО рядом с Сербией. «Информация о том, что ударные системы будут появляться у соседей сербов, не вызывает оптимизма», — сказал вице-премьер. В частности, он напомнил, что соседняя с Сербией Хорватия намерена приобрести новые ударные системы вооружения, в том числе тактические баллистические ракеты с радиусом действия до 120 км.

По сведениям, опубликованным в хорватской прессе, Загреб рассматривает вопрос о покупке не менее 12 подобных ракет.

Зампред правительства также заявил, что если у Сербии будет сильный военный союзник, то он сможет защитить эту страну от любого агрессора и сделает невозможным повторение сценария 1999 года.

«Наличие сильной военной державы — союзника Сербии успокоит любого агрессора», — сказал он, отвечая на вопрос, может ли Сербия рассчитывать на помощь России в случае повторения сценария 1999 года, когда Югославия (позже распалась на Сербию и Черногорию) подверглась бомбардировкам НАТО.

«Конечно, сейчас Россия — не Россия 1999 года. И президент другой, и люди во власти другие. Да и армия наша, наши Воздушно-космические силы, наверное, вы видите, демонстрируют в Сирии, что Россия уже перешла в другую, высшую лигу», — пояснил Рогозин. По его словам, если бы у Югославии в 1999 году была система, подобная комплексу С-300, то «не произошло бы такой трагедии, как фактически безответный расстрел страны при применении высокоточного дальнобойного оружия». Вице-премьер также подтвердил, что Россия получила от Сербии техническую заявку на поставку в республику «оборонительных систем вооружения». В нее входит, в частности, система ПВО С-300, макет которого российский премьер подарил главе сербского правительства.

Премьер-министр балканского государства Александр Вучич в беседе с сербскими СМИ не уточнил, какое именно оружие Белград планирует приобрести у Москвы, однако отметил, что сербские власти намерены укрепить обороноспособность государства. «В этом году вы впервые увидите новую модификацию гаубицы «Нора» сербского производства, а также бронетранспортеры «Лазар-2» и «Лазар-3», которые поступят в распоряжение наших вооруженных сил. Деньги на это пойдут не напрямую из бюджета, а из государственных компаний», — сказал политик. Он подчеркнул, что Сербия намерена придерживаться мирной политики по отношению ко всем своим соседям.

Как пояснил российский вице-премьер, по итогам переговоров с сербским коллегой Ивицей Дачичем он получил список необходимых сербской армии вооружений: «Мы подтверждаем информацию министерства обороны Сербии, что был подготовлен список потребностей для армии Сербии, и он будет самым внимательным образом изучен, рассмотрен», — сказал Рогозин, не уточнив номенклатуру. Кроме того, до конца февраля будет сформирована двусторонняя «комиссия высокого уровня по ВТС», которая начнет работу не позже весны.

По данным сербской газеты Blic, Белград рассматривал возможность приобретения российских истребителей МиГ-35, и стороны даже обсуждали контракт на их поставку, который оценивался в $27 млн. Однако, по сведениям источника издания в сербском правительстве, сегодня у Сербии нет таких денег, а поэтому судьба этой сделки под вопросом.

В октябре 2015 года Вучич приехал в Москву и провел переговоры с представителями российского руководства. Как сообщала сербская газета «Правда», речь тогда шла в том числе и о возможных поставках оружия из России в Сербию. Издание пишет, что российская сторона предложила Вучичу танки Т-90, бронетранспортеры БТР-82А, а также боевые вертолеты Ми-28 и комплексы ПВО «Бук-2М».

Сам сербский политик заявлял, что Белград проявляет заинтересованность в «16 боевых вертолетах», однако тип этих летательных аппаратов он не уточнил. Также он сделал неоднозначное заявление по поводу возможной реакции Сербии на приобретение ее соседями баллистических ракет. «Мы должны подумать и о реакции на баллистические ракеты. Мы ни с кем и нигде не хотим конфликтовать, но мы должны быть (к этому. — «Газета.Ru») готовы», — отметил председатель сербского кабинета министров.

Сегодня вооруженные силы Сербии действительно испытывают дефицит в ряде систем вооружения, особенно это касается военной авиации.

Основу парка боевых самолетов этой страны составляют старые МиГ-21, которых насчитывается около 30. Эти машины сербские военные планировали списать еще в 2012 году, но из-за дефицита техники срок их службы решили продлить до 2018 года. Также у Белграда есть три истребителя МиГ-29, из которых в воздух способен подняться только один. Кроме того, сербы располагают некоторым количеством легких штурмовиков «Орао» и «Супер Галеб» югославского производства, которые также находятся в строю длительное время.

Не лучше обстоят дела и с боевыми вертолетами. В сербской армии есть два старых Ми-24, из которых один находится на консервации, пять машин Ми-17, а также несколько французских вертолетов «Газель», срок эксплуатации которых постепенно подходит к концу. Основу системы ПВО страны, по данным открытых источников, составляют ПЗРК «Стрела» и «Игла» советского производства, а также советский ЗРК «Куб». Именно такая установка уничтожила американский бомбардировщик F-117 в 1999 году.

Эксперты, с которыми побеседовала «Газета.Ru», отметили, что старая техника — это не единственная проблема Сербии, которая в среднесрочной перспективе может столкнуться с рядом угроз.

«Призыв в армию Сербии в настоящее время отменен, она комплектуется на контрактной основе, а также на основе добровольцев, которые проходят срок подготовки в три месяца и призываются в случае войны. Но руководство этой страны в последнее время действительно говорило о расширении боевых возможностей своих вооруженных сил, о поставке в них более современного оружия и даже о его приобретении у России», — сказал руководитель Всероссийского общественного движения «Косовский фронт», ветеран боевых действий в Югославии Александр Кравченко.

По его словам, одной из основных проблем Сербии стало Косово, где растет количество сторонников радикальных исламистских движений, и граничащий с ним исторический район Санджак в самой Сербии.

«Помимо этого, сербское государство имеет несколько угроз вблизи своих границ. В Боснии и Герцеговине есть автономия под названием Сербская Республика, руководство которой не скрывает, что хочет присоединиться к Сербии. Если этому территориальному образованию будет что-то угрожать, Белград не сможет не замечать эту проблему,» — сказал Кравченко.

Помимо этого, напомнил он, есть конфликт с Хорватией из-за города Вуковар, который находится на хорватской территории, но там проживает значительное количество сербов, которые также могут оказаться под угрозой. «В самой Сербии есть сепаратистские настроения в провинции Воеводина, румынское и венгерское меньшинство которых не скрывая хочет присоединиться к Румынии и Венгрии соответственно. Даже Болгария исторически имеет причины для конфликта с Белградом», — пояснил собеседник.

Бывший офицер элитного подразделения МВД Сербии «Красные береты», участник ряда вооруженных конфликтов как в бывшей Югославии, так и вне ее пределов Радомир Почуча высказал еще более жесткую оценку современного состояния сербской армии. «К сожалению, почти 99% военной техники, которая могла бы противостоять тому вооружению, которое есть у стран НАТО, было либо уничтожено в 1999 году, либо пришло в негодность из-за отсутствия должного ремонта и эксплуатации. Долгое время в министерстве обороны нашей страны ничего с этой проблемой не делали. Кроме того, у нас есть проблема и с комплектованием армии. Сегодня, например, в боевых подразделениях сухопутных войск служат только 11 тыс. человек, а для эффективного решения возможных задач им необходимо не менее 100 тыс. военнослужащих. То есть сухопутные войска Сербии укомплектованы лишь на 35%», — сказал эксперт.

Он добавил, что в сербском обществе сильны патриотические настроения, однако руководство страны не желает всерьез заниматься обороноспособностью государства. «В случае прямого акта агрессии против Сербии я уверен, что множество граждан страны готовы добровольно пойти защищать свою родину. Однако может произойти так, что их будет просто нечем вооружать. Та техника, которая у нас сейчас есть, не соответствует требованиям современной войны. Вдобавок власти Сербии сейчас проводят политику разоружения населения (у граждан на руках много огнестрельного оружия). Так что даже нерегулярную армию будет, в случае чего, организовать сложнее», — отметил Почуча.

Эксперты также полагают, что широкого военно-политического союза Сербии и России, скорее всего, создать не получится по ряду причин. «Подобное союзничество — это мечта значительной части населения сербского государства. По иронии судьбы, эта же часть населения выступает за вхождение Белграда в Евросоюз. Тут есть некоторая раздвоенность чаяний жителей этого балканского государства.

Что же касается руководства Сербии, то оно критически зависит от ЕС, и поэтому ни на какие военные союзы с Россией пойти оно не может. Если бы РФ могла для Сербии адекватно заменить Запад экономически, то местные политики, может, и согласились бы на широкий союз, но сегодня Россия по объективным и субъективным причинам не может этого сделать», — сказал Кравченко.

Он подчеркнул, что в случае военного союза с Белградом Москве придется взять на себя военно-политические проблемы Сербии, в том числе ситуацию с Косово, а российские власти к этому не готовы. Поэтому эксперт считает, что максимум, на что стороны могут пойти в этой ситуации, — это на легкие союзнические отношения, не более того. По его мнению, заявление Рогозина больше похоже на красивый внешнеполитический жест, хотя и очень знаковый, так как предложений о прямом военном союзе государству из дальнего зарубежья Россия в своей новейшей истории никогда не делала, что «свидетельствует об определенных изменениях внутренней и внешней политики РФ».

В свою очередь, Почуча отметил, что те, кто сегодня пришел к власти в Сербии, сделали это в том числе и благодаря заявлениям о необходимости укрепления сотрудничества с Россией по многим вопросам.

«Эти слова сегодня популярны у подавляющей части населения моей страны. Более того, сегодня Сербии необходима Россия, но и России необходима Сербия. Такова логика разрешения экономических и политических проблем обеих стран», — сказал бывший офицер спецназа МВД Сербии, добавив, что вряд ли современное руководство Сербии перейдет от слов к делу.

«Были уже примеры, когда нынешние сербские политики саботировали подписание или исполнение уже подписанных договоров с РФ», — заявил Почуча.

Двойственность политики официального Белграда подтверждается и некоторыми фактами. В частности, по информации газеты The Guardian, в феврале 2015 года одним из советников президента Сербии Томислава Николича стал экс-премьер Великобритании Тони Блэр. Сам Николич был долгое время известен как умеренный сербский националист, который резко осуждал агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Тони Блэра считают одним из главных инициаторов бомбежек югославской территории авиацией Североатлантического альянса.

Кто предаст Россию

Россия может испортить отношения с Черногорией, Монголией и Киргизией

Рустем Фаляхов

Конфликтные ситуации, возникшие у России с соседними странами, продолжатся в 2016 году. И могут добавиться новые, причем самые неожиданные. Например, с Монголией или Черногорией. Где и по каким экономическим и политическим причинам Россия может поссориться с недавними друзьями, разбиралась «Газета.Ru».

Соседей не выбирают, с ними лучше дружить или хотя бы поддерживать ровные отношения. Просто по той причине, что мир выгоднее конфронтации. Но так получается не всегда. Конфликты с Турцией и Египтом, давними и проверенными партнерами, — лишнее тому подтверждение. Мирное сосуществование балансирует на грани иногда даже там, где вроде бы для конфликта нет почвы. Но есть вода и повод не спустить ее приграничному соседу.

Монголия высушит Байкал

Монголия запланировала строительство плотины и каскада ГЭС «Шурен» на реке Селенга и ее притоках. Но проблема в том, что Селенга — главный приток российского озера Байкал, Селенга поставляет около половины всех вод, попадающих в озеро. В сентябре 2015 года уровень Байкала был зафиксирован на 24 см ниже уровня прошлого года из-за аномальной жары. Строительство плотины на Селенге обезводит Байкал, нанесет ущерб экосистеме Бурятии, а также может дестабилизировать работу ГЭС Ангарского каскада.

«Гринпис» и экологическая организация «Реки без границ» ставят вопрос о закрытии монгольского проекта. Разобраться с этой проблемой пообещал Владимир Путин. Но для Монголии строительство ГЭС — фактор экономического выживания и важнейший проект, решающий проблему энергодефицита и поставок электроэнергии в Китай. Кроме того, часть водного потока из Селенги планируется направить на орошение пустыни Гоби. Совместно с КНР, которая реализует здесь проект «Зеленая китайская стена».

К финансированию проекта подключился Всемирный банк, а также китайские банки и французские компании. Конфликт выходит на глобальный уровень, уверен депутат Госдумы от Бурятии Михаил Слипенчук.

Финны и шведы против «мирного атома»

В конце декабря Финляндия ввела запрет на пересечение границы с Россией на велосипеде. Теперь пересекать границу можно только на автомобиле. За анекдотичной на первый взгляд ситуацией стоит реальная проблема. Через финские погранпункты Салла и Райя-Йоосеппи со стороны России идет поток переселенцев, которые бегут от войны и конфликтов из стран Ближнего Востока и Магриба. МВД Финляндии сообщило, что страна вышла на четвертое место в Европе по количеству беженцев в пересчете на одного жителя. Россия, по мнению финнов, не может сдержать нарастающий поток беженцев, и власти Финляндии вынуждены размещать их на границе, закупая палатки и контейнеры.

Кроме того, камнем преткновения остается проект строительства АЭС «Ханхикиви» в Финляндии на берегу Ботнического залива с участием «Росатома». Финские и шведские «зеленые» против реализации проекта. Они полагают, что влияние «мирного атома» негативно скажется на численности лосося. Депутаты Европарламента от Финляндии и Швеции направляли запрос в Еврокомиссию: как участие России в проекте соотносится с введенными против нее санкциями? ЕК ответила, что санкции против России пока не распространяются на «мирный атом».

Тем не менее эта тема остается потенциально конфликтной до начала запуска проекта в 2024 году. Община Пюхяйоки, на территории которой планируется запустить атомный реактор, собрала со дна Ботнического залива монетки и передала их главе «Росатома» Сергею Кириенко и его топ-менеджерам. Представители «Росатома» бросали монетки в воду в свой приезд на полуостров, «чтобы вернуться».

Черногория уходит под НАТО

Черногорию пригласили в НАТО. И она туда вступит точно. Черногорский контингент уже был в составе сил НАТО в Афганистане. Армия страны переходит на натовские стандарты, идет обмен развединформацией. Рынок недвижимости Черногории эта новость взбудоражила. Для россиян пляжи Черногории, в частности Будвы, давно стали «вторым Сочи», и курортная недвижимость в этой стране пользуется повышенным спросом. Спрос подогревается правом на получение вида на жительство в Черногории для покупателей любого объекта недвижимости. Для этого достаточно только иметь минимальный счет в банке и страховку. Но потенциальные покупатели из России и других стран напряглись: российский МИД заявил, что НАТО продолжает создавать угрозы для национальной безопасности России и членство Черногории как раз пример такой угрозы. Российскому бизнесу в Черногории точно ничего хорошего не светит. Будут введены визы, а российским туристам будет сложнее посещать курорт. Покупатели из других стран наблюдают, ограничится ли Россия заявлениями или поищет более убедительные аргументы.

Киргизия закалилась в борьбе

Искусный конфликтер — Киргизия. Вступление этой страны в Евразийский союз откладывалось пять раз. «По «дорожной карте», которую кто-то утвердил, мы вступать не будем. Неужели вы меня не знаете? Продавить со мной что-нибудь невозможно. Уж слишком я закалился!» — гордо заявлял киргизский глава Алмазбек Атамбаев еще в 2014 году. А едва вступив в Евразийский союз, Киргизия начала конфликтовать с Россией. Атамбаев, подводя итоги 2015 года, заявил, например, что не верит в участие России в киргизских энергопроектах.

Соглашение о строительстве Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС было подписано почти четыре года назад. Российский бизнес обязался вложить более $700 млн. «К сожалению, Россия не может выполнить свои обязательства», — заявил Атамбаев, добавив, что и Киргизия начала искать другого инвестора для реализации проекта.

Москва дала понять, что киргизы отчасти сами виноваты: долго не могли предоставить площадку для строительства ГЭС. Но главная причина в другом: против каскада электростанций возражают Узбекистан и другие среднеазиатские республики.

Битва у водопоя

В Средней Азии может начаться война, если Киргизия начнет строительство гидроэлектростанций на трансграничных реках. Об этом не раз предупреждал президент Узбекистана Ислам Каримов. Каскад ГЭС оставит арыки без воды, а Аральское море высохнет. Каримов призывал ООН вмешаться в ситуацию и «провести всестороннюю международную экспертизу, прежде чем начать возводить или подписывать с какими-то великими государствами документы о строительстве ГЭС».

«Великое государство» — это намек на Россию, а страна, подписывающая договоры без международной экспертизы и согласия стран-соседей, — это Киргизия. В подвешенном состоянии остается также строительство Рогунской ГЭС мощностью 3,6 тыс. МВт на реке Вахш в Таджикистане. В этой проблеме есть мощная политическая составляющая: Киргизия — член Евразийского экономического союза, а лидер Узбекистана Каримов не раз заявлял, что его страна никогда не войдет в объединения «наподобие бывшего СССР» и больше не допустит размещения на своей территории военных баз иностранных государств. Понятно, что в этой ситуации Москва не готова форсировать строительство гидросооружений. Конфликт отложен, но не решен.

Русский медведь на Шелковом пути

Китай в 2016 году станет той самой страной, с которой у России больше всего будет экономических конфликтов. Интересы Китая, второй экономики мира, стоят за интересами едва ли не всех стран — партнеров России в Азии. «Разворот в Азию», которым грезит Кремль после введения санкций Запада, пока не идет дальше деклараций о намерениях. Наиболее очевидно этот конфликт интересов России и Китая проявляется в реализации проекта так называемых территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и транспортного проекта «Экономический пояс Великого шелкового пути» из Китая на европейские рынки. Россия хотела бы, чтобы Китай проложил большую часть Шелкового пути по территории России. Но Пекин уже пробует маршруты в Европу в обход России. Например, через Казахстан, Турцию, Азербайджан и Грузию. Впрочем, очевидного противостояния Москва и Пекин не допустят, но рассчитывать на более или менее значимый экономический эффект пока тоже не приходится.

Конфликты будут множиться

Поводов для конфликтов Россия накопила со всеми соседями. Самый опасный и затратный — с Украиной. С Болгарией — по поводу строительства по дну Черного моря газопровода «Южный поток». С Румынией — из-за вступления этой страны в НАТО. С Молдавией — по поводу Приднестровья и Гагаузии. Фактически заморожены отношения со странами Балтии, с Польшей и Великобританией.

Из Грузии после ухода Саакашвили в Россию вернулись «Боржоми» с «Киндзмараули». Но территориальные претензии Тбилиси остаются в силе. Как и притязания другого соседа — Японии. Вялотекущими, но представляющими реальную опасность для интеграционных проектов Кремля на постсоветском пространстве остаются торговые отношения с партнерами по ЕАЭС — Казахстаном и Белоруссией. Обе страны не готовы поддерживать российское эмбарго против Украины, вступившей с 1 января в зону свободной торговли с Евросоюзом.

«Это означает, что Евразийский союз не то чтобы разваливается, но больше становится политическим союзом, чем таможенным с единым внешним периметром», — говорит Сергей Уткин, заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН.

Киргизия и Армения, члены Евразийского союза, при этом сохраняют право как члены ВТО импортировать товары из того же ЕС, добавляет Уткин. Иными словами, Евразийский союз и в этой части не является единым экономическим пространством, и конфликты между Россией и этим странами в любой момент могут обостриться на почве ухудшения экономического положения всех развивающих экономик и ослабления региональных валют.

Итог 2015 года таков, что страны, расположенные по границе с Россией, стали бояться Москву больше, чем прежде, и ускоренными темпами интегрируются с Североатлантическим альянсом. Германия предлагает увеличить расходы на оборону и в конечном счете стремится к созданию общеевропейской армии. «Россия снова воспринимается как страна малопредсказуемая, как когда-то был СССР, и даже хуже. Тогда был ввод советских войск, например, в Венгрию, а сейчас КрымНаш», — говорит первый вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин.

Россия не научилась гибко взаимодействовать с соседями, традиционно предпочитая давление, отмечает Макаркин. Впрочем, маловероятно, что в 2016 году новые конфликты закончатся очередными эмбарго, считает эксперт.

«Но у меня мрачные предчувствия. Хотя поле для маневра у России в любом случае сохраняется, можно начать хотя бы с реального выполнения минских соглашений. Но будет ли для этого политическая воля, непонятно», — добавляет Уткин.

Эксперты сходятся во мнении, что сдерживать лавину потенциальных конфликтов будет экономический фактор. «Невозможно уже игнорировать экономические реалии. Российская экономика ушла в минус, и конфликтовать с соседями и дальше делать вид, что кто-то там вовне виноват в наших экономических проблемах, — слишком дорогое удовольствие», — резюмирует Уткин.