Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Дмитрия Медведева телеканалу «Россия 24»

Председатель Правительства ответил на вопросы телеканала в связи с пятилетием подписания Договора о создании Евразийского экономического союза.

Корреспондент: Дмитрий Анатольевич, спасибо большое за интервью. Вы, а также первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Белоруссии Александр Лукашенко стояли у истоков создания ЕАЭС. Прежде всего я имею в виду подписание Договора о Таможенном союзе в 2009 году в рамках ещё ЕврАзЭС. И 2011 год – это Декларация о евразийской интеграции – фактически открыла прямой путь к созданию Евразийского экономического союза. Какие цели тогда ставились?

Д.Медведев: Вообще идея евразийской интеграции возникла достаточно давно. У её истоков действительно стоял первый Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев. Ещё в 1994 году эта идея возникла, но она очень долгое время не получала своего развития. И действительно, сначала в 2009 году, потом в 2011 году мы сделали ряд практических шагов по наполнению этой интеграции реальным содержанием, когда вместе с первым Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, Президентом Белоруссии Александром Лукашенко – и я тогда в этом принимал участие – подписали первый документ о создании Таможенного союза. Это был первый шаг по пути интеграции, поскольку он впервые устранил таможенные барьеры на пути движения товаров, работ, услуг внутри нашей «тройки». А впоследствии были другие шаги – по созданию сначала Евразийского сообщества, а потом уже и созданию Евразийского союза, в которых принимали участие руководители соответствующих стран. И из «тройки» возникла «пятёрка», которая в настоящий момент и существует.

Вы знаете, цели, которые стоят перед любым интеграционным объединением, в принципе не должны меняться. Цель простая – за счёт интеграции добиться лучшего состояния экономик стран, которые входят в тот или иной союз, а за счёт лучшего состояния экономик просто поднять уровень жизни людей, которые в этих странах живут. Точно такая же цель была у нас, и эта цель остаётся и на сегодня. Зачем нужна интеграция? Только для того, чтобы лучше было жить гражданам государств, которые образуют тот или иной интеграционный союз.

Корреспондент: Пять лет ЕАЭС. Это достаточно много, чтобы делать какие-то уже первые выводы, или это пока ещё небольшой срок?

Д.Медведев: Если говорить о сроке существования Евразийского союза, пять лет – это, конечно, небольшой срок.

В то же время надо признать, что мы достаточно многое успели. И если сравнивать темпы, которыми развивается Евразийский союз, – а начинать нужно, действительно, с Таможенного союза, несколько более ранних времён, – то мы за это время, по сути, создали большой массив наднационального законодательства, который посвящён развитию Евразийского союза в области экономики, таможенной и налоговой политики, в области передвижения товаров, оказания услуг, работ, движения рабочей силы. Все эти вопросы были и остаются в повестке дня. Более того, они периодически даже уже меняются в соответствии с запросами времени. Поэтому успели, я считаю, за эти годы мы достаточно много, особенно если судить по тем темпам, по которым раньше развивались интеграционные союзы. Например, Европейский союз создавался десятилетия и, как известно, начинался как Союз угля и стали, а потом уже вырос в полноценное объединение из 28 стран. Но в то же время останавливаться на достигнутом нельзя, поскольку ещё масса задач не решены, и они находятся в повестке дня всех органов Евразийского союза.

Корреспондент: Как происходят контакты на межправительственном уровне? Сейчас какие основные актуальные, так скажем, вопросы, которые приходится решать?

Д.Медведев: Вы знаете, этот уровень – уровень глав правительств, межправительственного совета внутри Евразийского союза – он очень важный, поскольку на этом уровне принимаются абсолютно конкретные решения по всем вопросам повестки дня. И сказать, что этих вопросов становится меньше, я не могу. Вот мы совсем недавно встречались, обсуждали целый ряд вопросов, связанных, например, с цифровой повесткой дня, с развитием современных, новых технологий. Обсуждаем мы, конечно, и отдельные казусы, которые возникают между странами, подчас споры. Поэтому работы хватает. И я считаю, что так будет и дальше. Мы изначально договорились в формате глав правительств встречаться минимум четыре раза в год. И стараемся эту договорённость соблюдать. Кроме нас работают правительства наших стран, то есть национальные правительства. Есть группа высокого уровня, есть вице-премьеры, которые этим занимаются, есть министерства, которые в постоянном контакте. Я уже не говорю о том, что очень большой объём работы выполняется Евразийской комиссией, которая, собственно, и генерирует идеи, и готовит проекты решений для глав государств, глав правительств и на других уровнях, и ведёт просто повседневную работу.

Корреспондент: Это процесс, а если говорить о результатах? Рост ВВП союза, рост товарооборота? Этот результат нас удовлетворяет в этом союзе?

Д.Медведев: Вот смотрите, давайте считать, что в результате образования Евразийского союза произошло. Совокупный валовый внутренний продукт наших стран составляет 2 трлн долларов, а это очень существенная цифра. Понятно, что здесь довольно весомый вклад вносит российская экономика, тем не менее мы не одни, есть и другие участники, которые, соответственно, тоже в этот валовый внутренний продукт нашего союза делают весьма существенный взнос. Это первое.

Второе – единый рынок на 180 с лишним миллионов потребителей. Это серьёзный рынок, поэтому на этот рынок устремляются взгляды, желание присутствовать на этом рынке большого количества стран. Ровно поэтому у нас уже есть соответствующее соглашение с Вьетнамом, по которому мы работаем. У нас подписаны документы с Ираном, с Китаем. И в целом интерес к сотрудничеству с нашим интеграционным объединением продемонстрировало уже 100 стран, это реально много. На выходе соглашения с очень важными международными игроками – это и Сингапур, и Израиль, и Индия, и целый ряд других стран, с которыми мы ведём переговоры. Это второе.

Третье, о чём я хочу сказать. Очевидно, что наша двусторонняя торговля и торговля с третьими странами за счёт возникновения союза очень выиграла. Только за прошлый год наша двусторонняя торговля внутри союза, то есть торговля между участниками союза, выросла приблизительно на 9%. Притом что темпы роста торговли в мире гораздо ниже. Если говорить о торговле стран союза с другими, третьими странами, как принято говорить, то она выросла уже на 19%. А это вообще очень существенная цифра. Поэтому я считаю, что за счёт интеграции мы смогли выйти на новые международные рынки и, конечно, нарастить поставки друг другу – это тоже очень важно. За счёт этого мы, действительно, стали покупать больше товаров, в том числе и продуктов питания, и просто товаров из наших стран, пользоваться услугами, которые даются производителями наших стран, и так далее.

То есть в этом смысле плоды интеграции налицо. Но это не значит, конечно, что нечем заниматься. И я уверен, что эффект от интеграционного союза должен быть ещё выше. И мы этим обязательно будем заниматься с нашими партнёрами.

Корреспондент: Возникает ощущение, что, конечно же, у наших партнёров первая цель – это выйти на рынок России.

Д.Медведев: Ну это естественно.

Корреспондент: А для России союз ЕАЭС – это что?

Д.Медведев: И для нас такая же цель является важной. Да, конечно, у нас большой рынок, но у них тоже рынки, вообще, достаточно приличные. И наше общее присутствие на рынках друг друга – это просто важный фактор интеграции. Для России это тоже не в меньшей степени возможность беспрепятственно присутствовать на рынке других стран союза, то есть на рынке Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии.

И это весьма существенная добавка. Но не только, конечно. Это совместные интеграционные проекты, это решение больших интеграционных задач, которые тоже могут возникать. И наконец, это выход совместный, о чём я только что сказал, на рынки третьих стран, когда мы выходим с единой позицией и мы понимаем, что все мы действуем сообща, что у нас у всех одинаковые представления о том, как, например, заходить на крупные рынки – тот же самый китайский рынок. Это гораздо лучше, нежели если каждый будет вести эти переговоры в отдельности и в конечном счёте получит худшие условия присутствия, допустим, на том же самом китайском рынке или каком-то другом рынке – рынке Индии, других крупных рынках, – чем вот если действовать таким образом, сообща. Так что я думаю, что это полезно и для России точно.

Корреспондент: А споры возникают между участниками? Как решаются?

Д.Медведев: Конечно, споры возникают. Споры возникают постоянно. И вся наша работа заключается в том, чтобы преодолевать споры и находить консенсус. Особенно на уровне правительств. Более того, я Вам скажу прямо, нужно ещё привыкнуть к тому, что ты работаешь в таком формате. Даже у меня периодически возникают ситуации, когда я говорю: «Давайте вот это вот решим так-то и так-то, например, это выгодно и важно сделать таким образом». А мне мои коллеги говорят: «Да, но мы сейчас это решить не можем. Нужно обращаться к наднациональному органу, к Евразийской комиссии. Мы отдали эти полномочия на уровень наднационального органа». И с этим нужно считаться и вырабатывать согласованную политику. То, что раньше можно было сделать вот так, просто подписав соответствующее решение Правительства, сейчас нужно делать на пятерых.

В этом есть минусы. Но в этом есть и большие плюсы, потому что, если мы сумели договориться о правилах игры на пятерых, соответственно, тот или иной экономический проект становится более успешным. И я надеюсь, что этому будут следовать и мои коллеги, и, значит, наши споры будут приводить к лучшим результатам. Но споры продолжаются, это нормально. И на последнем нашем мероприятии, которое проходило, например, в Армении, мы достаточно долго спорили и по содержательным вопросам, и по двусторонним вопросам, которые вынесены в повестку дня многостороннего органа, то есть Совета глав правительств. Это нормально. Так и в других странах происходит, мы с вами знаем, – и в том же самом Европейском союзе, и в других интеграционных объединениях.

Корреспондент: Там парламент есть. Здесь нет.

Д.Медведев: Ну, значит, поживём – увидим, что дальше будет. А потом, парламент не должен решать оперативные вопросы – о том, какую применять меру защиты, как отказаться от того или иного барьера, а их ещё много. Это не дело парламента – этим заниматься. Этим должны заниматься органы исполнительной власти, а это правительства.

Корреспондент: Что касается споров, есть же ещё суд ЕАЭС, в Минске он базируется. И даже был спор между Россией и Беларусью (там таможенные были вопросы). И там же могут вполне решаться проблемы, связанные с действиями компаний…

Д.Медведев: Я ничего в этом плохого не вижу. Я вообще за всемерное использование судебной формы. В ряде случаев, если не удаётся договориться или позиции несовместимы, это может быть так или иначе. В конце концов можно обратиться в юрисдикционный орган, то есть суд, и сказать: разреши наш спор. Но решение суда будет авторитетно только в том случае, если оно будет безукоризненно, без каких-либо комментариев исполняться всеми сторонами. То есть суд должен быть в этом смысле высшей инстанцией. Надеюсь, что и суд нашего интеграционного объединения в определённой перспективе достигнет такого уровня авторитета.

Корреспондент: ЕАЭС через пять лет – что это будет? Какие цели дальше мы ставим перед собой?

Д.Медведев: Цели для Евразийского союза простые и в то же время очень сложные. Мы не должны отстать от мировой повестки дня. Должны заскочить в движущийся вперёд поезд, используя все преимущества жизни и развития в XXI веке. А это цифровая экономика, это использование элементов искусственного интеллекта, создание квантового компьютера и целого ряда других важнейших проектов, которыми мы занимаемся. Только в этом случае наш Евразийский союз будет успешным. И все наши страны, которые его составляют, – а у нас открытый союз, у нас и наблюдатели появились сейчас, может быть, и состав будет расширяться, – будут успешными. А раз так (или если это будет так), то и гражданам наших стран будет хорошо, они будут чувствовать себя уверенно в наш бурный век.

Корреспондент: Мы учимся на ошибках других союзов – НАФТА, ЕС, чтобы их не повторять?

Д.Медведев: Конечно, учиться лучше на чужих ошибках. Безусловно, да. Потому что некоторые вопросы, на которые, допустим, у других интеграционных структур ушли годы, десятилетия, мы проходили быстрее. Но у нас, может быть, и времени этого нет, потому что сейчас всё очень спрессовалось. Одно дело было создавать Европейский союз в 1950–1960-е годы – начиналось всё это тогда, и можно было действовать так, аккуратненько, с чувством, с толком, с расстановкой… А сейчас нужно действовать быстрее, время очень сильно спрессовалось.

Корреспондент: Цифровизация опять-таки.

Д.Медведев: Вот, кстати, Вы упомянули «цифру». Ведь, действительно, «цифра» – это язык международной экономики сейчас. И вообще язык международного общения, и международной экономики – это абсолютно точно. В чём выгода нашего интеграционного объединения? В том, что мы используем единые подходы к цифровизации наших экономик. И я всё время своим коллегам говорю: «Вы можете то или иное решение не поддержать, или отказаться от него, или не участвовать в чём-то. Но имейте в виду: тогда вы не сможете понимать то, что мы будем делать для всех. Тогда вы будете разговаривать на другом языке». Это касается и «цифры», и той же самой маркировки товаров. Кто не хочет участвовать в этом проекте, пусть не участвует, но тогда его товары не попадут на общий рынок.

Я думаю, что это всем уже понятно, и в общем здесь мы все придерживаемся солидарных позиций.

Корреспондент: Такой, может быть, заключительный вопрос: ЕАЭС – что это для Вас?

Д.Медведев: Я ответил на этот вопрос, начиная нашу с Вами беседу. Для меня Евразийский союз – это такая форма интеграции близких в историческом плане государств, которая ведёт к улучшению жизни наших народов. Только в этом плане я и смотрю на будущее Евразийского союза.

Корреспондент: Спасибо Вам большое за интервью.

Д.Медведев: Спасибо. Всего доброго.

Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 28 мая 2019 > № 2999236 Дмитрий Медведев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Москва, 27 мая 2019 года

Мы с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем предметно обсудили двусторонние вопросы нашего взаимодействия. Основное внимание уделили актуальным международным и региональным делам.

Наши страны – испытанные временем союзники и стратегические партнеры. Наши братские народы связывают общая история, культурные и духовные корни. Нынешний год для российско-белорусских отношений особенный. В декабре исполнится двадцать лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства. Взаимодействие в его рамках носит действительно всеохватывающий характер, а возникающие вопросы, которые неизбежны при столь насыщенном диалоге, неизменно решаются в товарищеском, взаимоуважительном ключе. Договорились разработать перечень мероприятий, которые будут призваны достойно отметить эту юбилейную дату.

Проанализировали ход выполнения Программы согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства на 2018-2019 годы. Мы едины в том, что такие Программы регулярно принимаются на два года и являются весьма эффективным инструментом координации действий Москвы и Минска, в том числе в ООН, ОБСЕ, на других международных площадках. Соответствующий документ на очередной двухлетний период на 2020-2021 гг. планируется подписать в ходе совместного заседания коллегий внешнеполитических ведомств России и Белоруссии, которое пройдет осенью этого года. Это у нас ежегодные мероприятия, поочередно встречаемся в Москве и в Минске.

Сверились в контексте предстоящего заседания Высшего Евразийского экономического совета в Нур-Султане. Сошлись во мнении, что евразийский интеграционный проект на практике доказал свою востребованность. Стремление целого ряда государств и интеграционных объединений к сотрудничеству с ЕАЭС – яркое тому подтверждение.

Условились продолжать оказывать дипломатическое сопровождение деятельности ЕАЭС, работать над формированием Большого евразийского партнерства с участием всех заинтересованных стран нашего большого континента – как азиатской его части, так и европейской.

Затронули тематику отношений наших государств с Евросоюзом. Высказались за их выстраивание исключительно на равноправной, взаимовыгодной основе. Рассчитываем, что в Брюсселе начнут в полной мере учитывать реалии евразийской интеграции, приступят к налаживанию системного, устойчивого диалога между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией.

Говорили о проблематике нераспространения и контроля над вооружениями. Выразили озабоченность активизацией деятельности НАТО вблизи наших границ. Отметили, что такие шаги ведут к нарастанию напряженности в Евроатлантике. Россия и Белоруссия призывают западных партнеров уважать принцип равной и неделимой безопасности, соблюдать взятые на себя в этой связи обязательства, в том числе по линии ОБСЕ. Коротко говоря, наша общая цель – вернуться к базовым принципам Хельсинского Заключительного акта, придать им второе дыхание в интересах преодоления кризиса доверия.

Ситуацию на Украине рассмотрели исходя из необходимости полной и последовательной реализации минского «Комплекса мер», одобренного резолюцией СБ ООН. В Москве надеются, что новые украинские власти проявят политическую волю и процесс урегулирования кризиса на юго-востоке страны сдвинется, наконец, с «мертвой точки».

Обсудили целый ряд других внешнеполитических вопросов.

Мы удовлетворены итогами переговоров. Будем продолжать поддерживать плотный диалог, в том числе, как я уже сказал, готовить совместное заседание коллегий двух наших министерств.

Вопрос: Обсуждался ли сегодня на переговорах ход работы над Программой действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства? Как вы общем оцениваете прогресс в этом процессе? Можете ли назвать «болевые точки», по поводу которых мы пока не можем договориться?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Положения Договора никто не подвергает сомнению. Но за истекшие два десятилетия жизнь не стояла на месте. Наши практические шаги надо привести в соответствие с положениями Договора, как они преломляются в сегодняшней реальности.

Отвечая на Ваш вопрос, есть ли прогресс, он есть. Об этом только что сказал Владимир Владимирович. Остальные тридцать процентов, как сейчас принято говорить, я не назвал бы «болевыми точками». Это просто вопросы, требующие окончательного согласования. Убежден, что решения по ним всем будут найдены. То, что мы при таком огромном объёме экономических, торговых и прочих обменов, решаем вопросы повседневно, – тоже хорошо известно. Стратегическое значение готовящейся Программы действий признается обеими сторонами. В общих, коренных интересах России и Белоруссии найти договорённости по остающимся вопросам.

Вопрос: Когда Россия и Белоруссия планируют подписать соглашение о взаимном признании виз? Может ли это состояться до конца 2019г.?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом говорили, как и о других документах, находящихся в работе. Их много. Наши отношения не стоят на месте, постоянно обогащаются. По этому документу завершаются процедуры, которые позволят подписать его в обозримом будущем.

Вопрос (обоим министрам): Буквально послезавтра в Нурсултане пройдёт юбилейное заседание Высшего Евразийского экономического совета, приуроченное к пятилетней годовщине подписания Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕЭС). Как Вы оцениваете работу этого интеграционного объединения? Что удалось сделать? Какие задачи стоят сегодня перед Союзом?

С.В.Лавров: ЕАЭС, несомненно, состоялся. Устойчиво растёт товарооборот между странами-участниками этого Объединения. Растёт внешнеторговый оборот всей «пятёрки» с внешними партнёрами. Стоит без преувеличения очередь желающих заключить с ЕАЭС договорённости о либерализации взаимной торговли. Первое соглашение о создании зоны свободной торговли уже заключено и действует с Вьетнамом. Заключено временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Сингапуром, Израилем и целом рядом других стран, в том числе за пределами Евразийского континента, включая Латинскую Америку, где есть хорошие контакты между МЕРКОСУР и ЕАЭС, а также между ЕАЭС и рядом других субрегиональных объединений в латиноамериканском и карибском регионе.

Так что планы развития Союза существуют. У нас сформированы общие рынки товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Осуществляются шаги по дальнейшей либерализации взаимной торговли, инвестиционной и иной деятельности. Есть сроки формирования общих рынков, в том числе общего рынка энергоносителей, которые сейчас реализуются и определяют работу на всех этих направлениях.

***

В заключении я хотел бы сообщить, что в наших переговорах принимал участие новый Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Беларусь Д.Ф.Мезенцев, который уже 2 июня с.г. отбывает к месту службы. Мы с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем желаем ему всяческих успехов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 мая 2019 > № 3015591 Сергей Лавров

Заявления Дмитрия Медведева и Нгуен Суан Фука для прессы по завершении российско-вьетнамских переговоров

Из стенограммы:

Дмитрий Медведев: Уважаемый товарищ Нгуен Суан Фук! Уважаемые вьетнамские друзья! Уважаемые представители средств массовой информации!

Мы с моим коллегой – Премьер-министром Социалистической Республики Вьетнам товарищем Нгуен Суан Фуком завершили межправительственные переговоры. Переговоры, как обычно, прошли в дружественной атмосфере. Мы обсуждали самые разные вопросы и подтвердили наш взаимный настрой на укрепление всеобъемлющего стратегического партнёрства между Россией и Вьетнамом, в основе которого – многолетняя дружба, солидарность и взаимная поддержка.

Мы отметили действительно неплохую, можно даже сказать, хорошую динамику торгово-экономического сотрудничества. По итогам последних двух лет (в 2017 и 2018 годах) товарооборот у нас рос на весьма значительные величины. Это рекордный уровень за весь период постсоветского сотрудничества.

Но мы договорились двигаться вперёд. Продолжать работу по диверсификации структуры товарообмена за счёт высоких технологий (сейчас соглашения по этому поводу были подписаны), более активного использования национальных валют, увеличивать встречные потоки капитальных вложений. По этим вопросам будем продолжать сотрудничать.

Мы договорились двигаться по пути масштабного сотрудничества в промышленном производстве, в области инфраструктуры, в сфере транспорта, в электроэнергетике, нефтегазовом секторе, в области промышленной сборки и целом ряде других проектов, которые мы совместно реализуем. И договорились обеспечивать благоприятные условия для эффективной реализации на территории наших стран совместных проектов с участием наших компаний – я имею в виду и «Газпром», и «Роснефть», и «Зарубежнефть», и «Новатэк», и «Петровьетнам», и другие компании. При этом нужно, конечно, наше сотрудничество в области топливно-энергетического сектора развивать, диверсифицировать, заниматься новыми проектами, в том числе и по тем направлениям, по которым сейчас коллеги подписывали документы.

Что же касается атомной энергии, то в этой сфере необходимы скоординированные усилия по реализации проекта сооружения во Вьетнаме Центра ядерной науки и технологий – наши коллеги здесь тоже подписали документ на эту тему.

У нас есть хорошие возможности для наращивания взаимодействия в медицинской промышленности, фармацевтике. Наши компании готовы поставлять современную продукцию на вьетнамский рынок по конкурентным ценам.

Есть у нас и уникальный совместный проект в научно-технической сфере – это российско-вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр. Я в прошлом году с удовольствием этот центр посетил и вручил сотрудникам государственные награды. Также очень важно расширять взаимодействие в сфере связи, телекоммуникаций, космической сфере и в области информационной безопасности.

Наши страны близки благодаря не только интенсивным политическим контактам, экономическим отношениям, но и благодаря человеческим связям. Только в прошлом году Вьетнам посетило свыше 600 тысяч наших граждан. Это одно из любимых мест отдыха для россиян, и там всегда российских гостей встречают с искренним гостеприимством. С другой стороны, в России обучаются тысячи вьетнамских студентов, причём большое количество их получают государственные стипендии. За все годы сотрудничества в области образования наша страна подготовила более 50 тысяч вьетнамских специалистов, и многие из них трудятся в государственном секторе, занимают государственные посты, играют важную роль в жизни страны. И конечно, для нас это тоже очень приятно и важно.

Знаковым событием станет проведение Года России во Вьетнаме и Года Вьетнама в России. Сегодня вечером мы с моим коллегой Нгуен Суан Фуком откроем эти Годы в концертном зале «Зарядье». Всех приглашаю на торжественную церемонию открытия. Это событие отражает особый характер двусторонних отношений. Оно приурочено к важным, памятным датам – 25-летию подписания договора о дружбе между нашими странами и 70-летию установления дипломатических отношений.

В заключение хочу ещё раз поблагодарить товарища Нгуен Суан Фука и всех вьетнамских друзей за содержательные переговоры. Уверен, что их результаты послужат дальнейшему укреплению взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами.

Спасибо за внимание.

Нгуен Суан Фук (как переведено): Уважаемый товарищ Медведев, российские и вьетнамские журналисты!

Прежде всего я хотел бы выразить благодарность товарищу Председателю Правительства Российской Федерации

Дмитрию Анатольевичу Медведеву, всему российскому Правительству, а также народу за оказанный мне и нашей делегации очень искренний и тёплый приём.

Я полностью солидарен с теми словами, которые только что произнёс товарищ Медведев. Лично я и члены нашей делегации всегда испытываем особое уважение и любовь к России.

Посещая Россию вновь, спустя три года, я по-настоящему рад видеть очень позитивные сильные изменения, происходящие во всех сферах социально-экономической жизни Российской Федерации. Мы также очень высоко ценим решимость и усилия российского руководства и народа, направленные на дальнейшее развитие и превращение России в ведущую процветающую державу мира, несмотря ни на какие трудности и вызовы.

Хочу подтвердить неизменный приоритет и курс вьетнамского руководства на дальнейшее укрепление и углубление доверительных отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства с Российской Федерацией, а также нашу решимость сделать двусторонние отношения ещё более эффективными, содержательными и устойчивыми во всех сферах, тем самым отвечая интересам народов наших стран.

Мы с товарищем Медведевым только что провели весьма успешные переговоры, добившись очень многих практических и конкретных результатов. Мы договорились о стратегических направлениях, а также о конкретных мерах по развитию сотрудничества между нашими странами на ближайшее время.

Мы ценим доверительные политические отношения между нашими странами, особенно механизм регулярного диалога между лидерами наших стран. Договорились продолжить обмен делегациями на разных уровнях, в том числе на высшем уровне, по всем каналам, а также договорились о необходимости поддержания деятельности двусторонних механизмов консультаций и сотрудничества для содействия развитию взаимодействия, особенно в области экономики, инвестиций и торговли. Мы также договорились о продолжении координации действий на международной арене, особенно в рамках таких организаций, как ООН, АСЕМ и АТЭС.

Договорились о мерах по укреплению двустороннего сотрудничества во всех сферах, а также о необходимости максимально использовать возможности и выгоды, которые нам приносит соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и Евразийским экономическим союзом, в целях совершения прорыва в экономической, торговой и инвестиционной сфере сотрудничества между нашими странами, а также сотрудничества между Вьетнамом и странами Евразийского экономического союза в целом.

Мы с товарищем Медведевым оценили результаты реализации ключевых проектов сотрудничества между нашими странами. Обсудили реализацию новых проектов. Договорились об активизации сотрудничества в области сборки и производства автомашин, в нефтегазовой сфере, а также в развитии энергетической и транспортной инфраструктуры во Вьетнаме.

Вьетнам приветствует и поддерживает участие российских компаний в проектах строительства городской и транспортной инфраструктуры, а также железных дорог во Вьетнаме, рассматривая это как очень перспективное направление сотрудничества. Стороны высоко оценили результаты сотрудничества и будут продолжать создавать благоприятные условия для расширения сотрудничества между нефтегазовыми компаниями двух стран на территории Вьетнама, а также на территории Российской Федерации.

Мы высоко ценим сотрудничество с Россией в области обороны и безопасности, которое дало очень много позитивных и конкретных результатов. Договорились о расширении сотрудничества во многих других перспективных направлениях: в сфере науки и технологий, образования, подготовки кадров, культуры, спорта, туризма.

Мы продолжим усилия по реализации проекта исследовательского центра ядерной науки и технологий во Вьетнаме, будем реализовывать Соглашение между Россией и Вьетнамом о содействии Вьетнаму в создании электронного правительства, а также рассмотрим вопрос поставки российской фармацевтической продукции во Вьетнам.

Как вы видели, было подписано очень много важных соглашений и документов о сотрудничестве между министерствами и компаниями наших стран.

Мы договорились активизировать наши усилия по сохранению мира, стабильности, безопасности, свободы судоходства, навигации. Также выступили за мирное урегулирование всех споров в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в том числе в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Вьетнам высоко ценит роль России и надеется на то, что Россия и впредь будет вносить позитивный вклад в поддержание мира, безопасности и стабильности в регионе и мире.

Сегодня вечером мы с товарищем Медведевым откроем Год Вьетнама в России и Год России во Вьетнаме по случаю 25-летия подписания договора об основах дружественных отношений, а также 70-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Это очень большое, важное событие, в рамках которого будет проведено более 200 различных мероприятий – и юбилейных, и других мероприятий, направленных на развитие сотрудничества. Они будут проведены во многих регионах Вьетнама и России и призваны способствовать укреплению наших добрых, дружественных отношений, а также всестороннему сотрудничеству между Вьетнамом и Россией в различных сферах.

Пользуясь случаем, мы хотим ещё раз выразить благодарность и надеемся, что и впредь руководство России, российские органы власти, а также российский народ будут оказывать поддержку и помощь вьетнамским гражданам, проживающим в России. Считаем, что это будет способствовать дальнейшему укреплению дружбы между нашими народами.

Спасибо большое.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 22 мая 2019 > № 2993058 Дмитрий Медведев, Нгуен Суан Фук

Тимур Максимов: реформа ВТО необходима для обеспечения устойчивости организации

Торговые войны, а также попытки некоторых экономик урегулировать споры на двусторонней основе без учета принципов ВТО подрывают всю архитектуру многосторонней торговли. Об этом заявил заместитель министра экономического развития России Тимур Максимов на встрече министров торговли экономик АТЭС в г. Винья-дель-Мар (Чили).

На встрече обсуждались вопросы развития многосторонней торговой системы, продвижения региональной экономической интеграции, а также достижения устойчивого и инклюзивого роста в условиях цифровизации.

Тимур Максимов отметил, что сегодня наблюдается кризис многосторонней торговой системы. "Мы являемся свидетелями затяжных торговых войн, распространения протекционистских мер и вынужденной парализации органов ВТО", - сказал он.

Замминистра призвал партнеров придать импульс борьбе с односторонними торговыми ограничениями. Для обеспечения устойчивости ВТО к деструктивным действиям, по словам Тимура Максимова, необходимо провести реформу организации по трем направлениям: переговоры, мониторинг, разрешение споров. "Мы внимательно следим за ситуацией вокруг Апелляционного органа ВТО. Нельзя допустить, чтобы она распространилась и на другие механизмы урегулирования споров между членами организации", –добавил он.

По мнению Тимура Максимова, форум АТЭС – подходящая площадка для выработки лучших решений в торговой политике и выработки соответствующих рекомендаций экономиками АТЭС. Он добавил, что неотъемлемым элементом Азиатско-Тихоокеанской интеграции является ЕАЭС, имеющий значительный опыт по устранению препятствий на внутреннем рынке.

Заместитель Министра выразил готовность делиться лучшими региональными практиками, назвав одной из них переход странами Евразийского союза, ранее принявшими Таможенный кодекс ЕАЭС, на электронное таможенное декларирование и в перспективе на систему "единого окна".

В контексте повестки инклюзивного роста глава российской делегации предложил партнерам взаимодействие по вопросам обеспечения населения удаленных территорий доступом к базовым услугам: образовательным, медицинским, финансовым. Особый акцент был сделан на электронных государственных услугах. "Внедрение многофункциональных центров позволило жителям отдаленных районов во всех 85 регионах России получать более 100 видов государственных услуг в "одном окне", - добавил Тимур Максимов.

У главы российской делегации также состоялись двусторонние встречи с представителями делегаций США, Сингапура, Гонконга, Вьетнама, Чили, Филиппин, Канады, Мексики и Кореи. В центре внимания оказались вопросы состояния торгово-экономических отношений, взаимодействия по линии ЕАЭС, а также доступа российской продукции на рынки этих стран.

Заявление по итогам встречи министров торговли экономик АТЭС.

Россия. Чили. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 20 мая 2019 > № 3024149 Тимур Максимов

По сути, а не по форме

Азербайджан и Узбекистан как пример нового формата интеграции

А.В. Караваев – научный сотрудник Института экономики РАН.

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Развивая многосторонние форматы ЕАЭС и ОДКБ, Москва при возможности делает ставку и на двусторонние отношения с элементами интеграции, опробованными в многосторонних форматах. Формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Успешные визиты Владимира Путина в Баку и Ташкент осенью 2018 г. дали основания говорить о формировании нового российского подхода к постсоветскому пространству и соседним странам в целом. Россия не отказывается от развития и продвижения традиционных многосторонних форматов ЕАЭС и ОДКБ. Но там, где это позволяют политические условия и где это более эффективно, Москва делает ставку на двусторонние отношения с использованием элементов интеграции, опробованных в многосторонних форматах. Таким образом, формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Российские экономические орбиты и их пределы

Российская экономика составляет лишь 1,8% глобального ВВП. Для создания устойчивого ядра интеграции и выхода рубля на уровень международной валюты долю России, по оценкам экономистов, нужно поднять как минимум до 5–6%. При этом нельзя сказать, что сегодня государства-партнеры так же сильно привязаны к российскому пространству, как это было в 1990-е гг., а «проницаемость» экономики для глобальных потоков и кризисов наблюдается повсеместно. Мы взаимосвязаны. Однако наибольшую пользу от Москвы получают те страны СНГ, которые нашли баланс между глобализмом и российским притяжением.

Вокруг экономического пространства России к настоящему моменту сформировалось несколько орбит. Они не имеют строгой иерархии, какие-то проекты с партнерами из дальнего зарубежья могут носить более плотный и длительный характер, чем в ЕАЭС. Асимметрия Москву не смущает, а партнеров в целом скорее притягивает. Дело в принципиальной возможности и наличии неформальных механизмов экономического сближения, позволяющих говорить о едином поле отношений. Кто-то готов к союзу и высокому уровню финансово-таможенной, безбарьерной интеграции, где-то достаточно партнерства высокого уровня и стремления установить связи в отдельных сферах, где-то еще работают остатки советского единства, тридцать лет назад оформленные как единое пространство СНГ. Это и есть политика выращивания «нового регионализма».

Как выглядят орбиты интеграции вокруг России? На первом уровне – таможенно-экономическое пространство ЕАЭС и Союзное государство c Белоруссией. На втором – остатки зоны свободной торговли СНГ. На макроуровне – партнерство с громадным Китаем, осознанное понимание контрпродуктивности конкуренции и необходимости использовать его ресурсы. В этом цель «сопряжения» ЕАЭС и ШОС и стыковки российских проектов с «Один пояс – один путь».

Для ближайших соседей – минимизация барьеров между пространствами ЕАЭС и ЗСТ СНГ, где главную роль играют Узбекистан и Азербайджан (для них всегда остаются открытыми двери для движения на близкую орбиту интеграции). Наконец, географическая периферия интеграции, тем не менее играющая активную глобальную роль: Индия, Египет, Турция, Иран, Вьетнам, другие страны – их вектор движения: от ограниченной до расширенной ЗСТ с Евразийским союзом.

Эти орбиты имеют разный потенциал, кроме того, их участники не равнозначны внутри своих групп, если брать критерий торгово-экономических связей и нацеленности на сближение с Москвой. Тем не менее они устойчивы, во многом благодаря трезвой оценке Москвой новых глобальных реалий и реальному весу РФ на евразийском пространстве.

С другой стороны, нужно понять пределы и параметры нынешних евразийских процессов и посмотреть шире – каковы механизмы нового регионализма – российской внешнеполитической стратегии, формирующей разные орбиты партнерств и интеграции. Базовые параметры власти и управления в ЕАЭС и СНГ близки ввиду схожего генезиса власти и синхронных стадий трансформации от республик в составе СССР до независимых государств. Для всех характерно смещение от модели демократии условно «западного» плюралистического типа к «патерналистскому» варианту более жесткого контроля над политическими и экономическими процессами. Отсюда едва ли не главным фактором сближения становятся отношения между президентами как главами командно-бюрократических машин своих государств. Это означает, что глубокая, институциональная интеграция возможна только на постсоветском пространстве, а с учетом потери Украины как партнера по торгово-экономическому взаимодействию пространство позитивного сотрудничества и более глубокой интеграции для России свернулось до региона ЦА и стран Каспия.

В такой ситуации Азербайджан и Узбекистан, настороженно относившиеся к углубленной интеграции в рамках ЕАЭС, все же оставались важными экономическими партнерами России. Время от времени вставал вопрос об их вовлечении в интеграцию как логическом шаге углубления экономических отношений, но разговоры так и оставались разговорами.

В то же время понимание места Ташкента и Баку в орбитах российской интеграции носит как прикладной, так и концептуальный характер. С одной стороны, важно посмотреть, каким образом РФ взаимодействует с наиболее дееспособными государствами из пояса ближнего соседства ЗСТ СНГ (осколками бывшего постсоветского пространства). Нужно ли их переводить на более продвинутый уровень формальных институтов и общего таможенно-экономического пространства? Каковы задачи «мягких» форматов взаимодействия с ЕАЭС, предполагающие большее вовлечение в процессы интеграции (статус наблюдателя и партнера по диалогу)?

Москва-Баку: взаимодействие поверх барьеров

Почему наметилось политическое сближение Москвы и Баку? Многолетняя тонкая настройка отношений поверх барьеров карабахского кризиса стала возможна по тем же причинам, что и прочие проявления «симпатизирующего нейтралитета» Баку в отношениях с Россией. Ряд оснований в разных модуляциях можно свести к следующим: идейная близость элит – ставка на консерватизм в качестве квазиидеологии; поддержка модели «нелиберальной демократии» путем развития совместных инвестиционно-экономических проектов; ставка на сохранение преемственности – тесное взаимодействие спецслужб на фоне роста вызовов цветных революций и исламистских атак военизированного подполья Южного и Северного Кавказа.

Исходя из этих установившихся правил или негласной межэлитной коммуникации высшего уровня, многие сложности повестки последних 20 лет (например, связанные с доступом западных компаний к освоению каспийских ресурсов или характером взаимодействия по РЛС в Габале) имели частный характер и не превращались в кризис взаимного доверия. С другой стороны, отказ Ильхама Алиева принять участие в рижском саммите Восточного партнерства в 2015 г. стал маркером сохранения выработанной модели компромиссов с Москвой, притом что по вопросу Крыма Баку, естественно, «без высказываний» солидаризовался с Киевом.

Значительную роль в отношениях элит играют личные симпатии лидеров – Владимира Путина и Ильхама Алиева. Если поначалу источником положительной химии была атмосфера профессионального братства, связывающая всех людей, отдавших годы службе в разведке и системе безопасности, то впоследствии фундаментом для сближения становится приверженность консерватизму как идеологии. Сравнивая тезисы выступлений бывшего главы администрации президента России Сергея Иванова и бессменного главы администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, можно легко увидеть – оба подчеркивают значимость консервативных ценностей при ставке на светский характер государства, оба говорят о сложности сохранения суверенитета на различных уровнях государства и общества в условиях экспансии глобального мира.

Кстати, Рамиз Мехтиев поддерживает постоянный контакт с главами Совета безопасности России и на двусторонней основе, и как участник ежегодных саммитов секретарей Совбезов государств СНГ. Еще одна демонстрация идейной близости элит двух стран. В этом смысле лидеры новой революционной волны, взламывающие установившиеся правила коммуникации и хрупкого баланса интересов, такие как премьер-министр Армении Никол Пашинян, вряд ли будут для Путина такими близкими единомышленниками даже при сохранении стабильного характера отношений между двумя странами.

Владимир Путин и Ильхам Алиев по-прежнему ориентиры для корпорации власти в своих странах. Конечно, их эффективность зависит от способности сопротивляться патологиям бюрократических систем – от коррупции до других разлагающих систему противоречий. В случае с Азербайджаном, Узбекистаном, Россией есть еще фактор внешнего давления западно-либерального проекта, которому не нужны сильные конкуренты. Но есть и другая проблема, в полном объеме встающая перед этой тройкой – хаос исламистской реакции, вызванной в том числе безудержной западной экспансией. Чтобы удержаться в таких условиях, элите необходима действенная моральная мобилизация, поддерживаемая обществом.

Почему Азербайджан – приоритетный партнер на Южном Кавказе?

Сегодня Азербайджан – ведущий субъект торгово-экономического взаимодействия России с государствами Южного Кавказа. Товарооборот между странами составляет 2,627 млрд по итогам 2017 г. (Армения – 1,746, Грузия – 1,084). Ключевой партнер РФ среди стран СНГ – третье место после Украины и Узбекистана. С каждым годом укрепляется сотрудничество Москвы и Баку в строительстве и промышленно-логистической организации коридора «Север-Юг», соединяющего Россию с Ираном, странами Ближнего Востока и Индией. Также Азербайджан – ключевой и по ряду составляющих (наличию портовой и транспортной инфраструктуры) тесно интегрированный с Россией участник «каспийской пятерки», наравне с Казахстаном.

Особую роль играют связи Баку с ядром ЕАЭС. Двусторонние отношения Азербайджана с Белоруссией, Казахстаном и Россией представляют самостоятельный вектор внешней политики и торгово-инвестиционных связей Баку. В то же время эти линии суммируются в рамках общего таможенно-экономического пространства. Азербайджан, по сути, стал главным региональным инвестором в ненефтяной сектор Мангистауской области Казахстана. Крупные строительные компании Баку – Akkord и Evrascon – участвуют в реализации субподрядов транснационального автомобильного проекта Западный Китай – Западный Казахстан. Появляются инвестиции Азербайджана в Кызылординской и Шымкентской областях РК. Таким образом, развивая взаимосвязи с ЕАЭС, Баку не просто строит отношения с экономиками соседей, а по факту является участником евразийского экономического пространства.

Костяк российско-азербайджанского взаимодействия – экспортно-сырьевые, торгово-экономические, промышленные, транспортные и иные инвестиционные проекты в диапазоне от госкорпораций до малого бизнеса диаспоры. Их баланс, постепенно сдвигаемый от сырьевого в сторону промышленного взаимодействия и более масштабного взаимопроникновения в сфере услуг, туризма и коммуникаций, и составит «тело» российско-азербайджанской интеграции.

В сентябре 2018 г. серьезным шагом стало подписание пакета документов во время визита Алиева в Сочи. Судя по плотной сетке соглашений, партнерство Москвы и Баку выглядит лидирующим на фоне «кавказского периметра» Российской Федерации и почти догоняет уровень взаимодействия с Казахстаном, разница только в масштабах и наличии надсубъектных интеграционных механизмов. По следующим параметрам видна интеграционная перекличка на азербайджанском направлении: развитие автосборки (к прежним проектам теперь добавился ГАЗ); совместная работа на Каспии, к известным пакетам «ЛУКойла» в Шах-Дениз теперь добавилась разработка блока «Гошадаш»; общая поддержка малого-среднего бизнеса; подписание плана действий по развитию ключевых направлений сотрудничества и программы до 2024 года.

При этом отношения встроены в систему глобального макроэкономического взаимодействия. Очевидно, все большее влияние на сопряжение экономик Москвы и Баку будут оказывать разноформатные отношения с соседями. Последние два-три года проявилась тенденция умножения совместных проектов в рамках многосторонних гибких альянсов, иногда обозначаемых как «сетевые партнерства»: Азербайджан–Россия–Иран, Азербайджан–Россия–Турция.

Узбекистан – базовый партнер России в Центральной Азии

Узбекистан в силу своих размеров и географического положения – важнейший (после Казахстана) российский партнер в регионе. Это единственное государство, имеющее границы со всеми странами Центральной Азии. Таким образом республика может быть стержневым игроком для всех соседей или, наоборот, государством, тормозящим региональную интеграцию, как это было во времена Ислама Каримова. Узбекистан также крупнейшее по населению государство – 32 млн 900 тыс. человек по данным официальной статистики на середину 2018 года. У республики самая боеспособная армия в регионе, развитая и достаточно диверсифицированная экономика, значительные природные ресурсы, благоприятный для развития сельского хозяйства климат. Все это придает стране особую стратегическую важность и привлекательность для внешних игроков и России особенно. В такой ситуации отсутствие Узбекистана в интеграционных проектах заметно ослабляло их вес, эффективность, затрудняло логистику.

Визит Владимира Путина в Ташкент в середине октября 2018 г. по своим беспрецедентным результатам стал апофеозом изменений российско-узбекских отношений, начавшихся в конце августа 2016 года. Тогда после кончины первого президента независимого Узбекистана Ислама Каримова многолетний премьер-министр республики Шавкат Мирзиёев стал исполняющим обязанности, а потом и полновластным главой государства. Именно с приходом Мирзиёева к власти в отношениях двух стран начался новый этап, который можно охарактеризовать как вовлеченное стратегическое партнерство.

Ислам Каримов придерживался осторожной изоляционной модели внешней политики. Москва не была исключением, несмотря на важность России как экономического и военно-политического партнера для Узбекистана. Схожей модели Ташкент придерживался в отношениях с ключевыми внешними игроками – Пекином, Брюсселем, Вашингтоном, а также соседями по Центральной Азии. Это выглядело так, будто для Каримова суверенитет и независимость Узбекистана имели первостепенное значение почти всегда в ущерб взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Так, например, важнейший для двухсторонних отношений вопрос юридического статуса узбекских трудовых мигрантов, которых в России работало и работает несколько миллионов, официально не был частью межгосударственных переговоров. Другой пример – при создании Объединенной авиационной корпорации (ОАК) РФ предполагалось, что Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова станет частью крупной компании с передачей контрольного пакета России в обмен на получение заказов на производство транспортных ИЛ-78. Но контроль над предприятием оказался для Ташкента важнее, чем загруженность его мощностей, проект так и не был реализован, а в 2011 г. началась процедура банкротства.

Еще более радикально Ташкент действовал в отношениях с соседями. Так, из-за напряженных отношений с Таджикистаном был введен визовый режим, объявлена транспортная блокада соседней страны, разобрана железная дорога, а граница частично заминирована. А 137-километровая граница с Афганистаном и вовсе считалась самой укрепленной в мире.

Шавкат Мирзиёев кардинальным образом изменил внешнеполитические подходы. В течение нескольких месяцев на смену изоляционной модели пришло вовлеченное сотрудничество с соседями. После визитов в Туркменистан и Казахстан президент в апреле 2017 г. посетил Москву, а в мае Пекин. Смена стратегии позволила не только быстро реализовать невостребованный ранее потенциал, но и вывести отношения с партнерами на новый уровень.

Россия успешнее других воспользовалась открытием Узбекистана. Упомянутый визит Мирзиёева в апреле 2017 г. завершился заключением сделок на сумму более 15 млрд долларов и подписанием около 40 межправительственных соглашений. И очень важную роль сыграли личные отношения между новым главой республики и российским президентом. Мирзиёев на протяжении 13 лет возглавлял правительство Узбекистана, где в основном курировал вопросы сельского хозяйства и промышленности, которые в большей степени, чем, например, финансовый сектор, курируемый Рустамом Азимовым, завязан на тесное взаимодействие с Россией и соседями. Как глава правительства Мирзиёев регулярно представлял республику на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС и установил прямые контакты с руководителями соседних стран.

Возвращаясь к октябрьскому визиту российского президента в Ташкент, стоит отметить беспрецедентный охват тем. Более 800 соглашений на общую сумму около 27 млрд долларов подписаны в ходе первого межрегионального российско-узбекского форума, состоявшегося во время этого визита. В Узбекистане будут созданы 79 новых совместных предприятий, два десятка торговых домов, более десятка логистических центров. В 7–10-летней перспективе это увеличит торговый оборот почти в два раза, переведя его за отметку в 10 млрд долларов.

Бриллиантом в короне российско-узбекских договоренностей стало соглашение о строительстве российским «Росатомом» к 2028 г. первой в Центральной Азии атомной электростанции в Навоийской области. Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта позволят Узбекистану не только покрыть растущую потребность в электроэнергии, но и стать заметным региональным экспортером.

Особо можно выделить сотрудничество в области цифровых технологий и информатизации. По итогам визита «Яндекс» и мэрия Ташкента обсуждают внедрение новых сервисов для горожан: «Яндекс Махалля», по аналогу сервиса «Район» – сбор новостей, событий, информации о торговле с учетом местоположения устройства. В Ташкенте уже работает «Яндекс Такси», подключено более 4 тыс. машин. Узбекистан может стать третьим партнером в российско-казахстанском проекте казахстанского спутника KazSat-2R. Также планируется внедрение электронных журналов и дневников по модели российского проекта «Дневник.ру» (в Узбекистане – компания KUNDALIK).

Примечательно, что ни ОДКБ, ни ЕАЭС ни разу не упомянуты в официальных выступлениях лидеров. Возникло ощущение, что между сторонами достигнуто негласное соглашение использовать максимально комфортный двусторонний формат практически при том же уровне интеграции. Благо, существующая правовая база позволяет это реализовывать. В сфере безопасности это Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2005 г., подписанный несколько месяцев спустя после андижанских событий. Экономической базой сотрудничества является Зона свободной торговли СНГ, к которой Ташкент присоединился одним из последних в 2011 году.

Наносит такой подход урон статусу ЕАЭС и ОДКБ? Институционально и политически – скорее да. Например, для того же Казахстана успешные и глубокие отношения Москвы и Ташкента – пример того, что интеграция достижима и без неповоротливых и громоздких надгосударственных настроек в виде ЕАЭС, кстати широко критикуемых в Казахстане, хотя участие Узбекистана в союзе могло бы серьезно увеличить политический и экономический вес организации. В этой связи не случайно после масштабных двусторонних мероприятий в Ташкенте Путин и Мирзиёев заехали в Казахстан, где провели неформальную встречу с Нурсултаном Назарбаевым. Вероятнее всего, целью была попытка снять любые опасения Астаны, что прорыв в российско-узбекских отношениях может негативно отразиться на ее отношениях с Москвой. С другой стороны, Казахстан при интенсификации экономического сотрудничества России с Узбекистаном в любом случае останется в выигрыше, так как географически и логистически связывает эти две страны.

Параметры и перспективы квазиинтеграции для Баку и Ташкента

Интеграция – это не цель, а средство для модернизации, стабилизации и развития экспорта. Причем в этом комплексе взаимодействия все более активное участие принимают частные корпорации как носители новых технологических решений. Юридические рамки подобных конструкций обеспечены форматами ЗСТ и ЗСТ+ с полноценными интеграционными структурами. Формирование региональных объединений в этом формате давно не новость в мировой экономике. За несколько лет число ЗСТ в мире выросло в десятки раз. Если в 1991 г. насчитывалось всего 25 соглашений о свободной торговле, то в конце 2015 г. их стало около двухсот. Иными словами, речь о серьезной мировой тенденции, которая пришлась весьма кстати для российской внешней политики.

Предложение Путина, впервые высказанное на ПМЭФ в 2016 г., подумать о создании Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, а также стран, с которыми у нас сложились тесные отношения – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, партнеров в СНГ и других заинтересованных государств и объединений – лежит как раз в этом контексте. Один из вариантов более глубокого включения Азербайджана и Узбекистана в российскую модель интеграции находится в плоскости синтеза большого евразийского пространства. Здесь важна институциональная стыковка, которая может происходить в несколько этапов: снижение тарифов и определение графика создания ЗСТ, создание комплексного механизма сотрудничества, включающего всю Евразию.

Ключевыми областями сопряжения скорее всего будут социальная, таможенно-экономическая база ЕАЭС и масштабные проекты «Пояса и Пути» по линиям транспортной логистики; сотрудничество в различных сферах производства; развитие туризма, образования, медицины, культуры; взаимодействие в энергетике и сельском хозяйстве; развитие электронной коммерции; региональная безопасность.

Таким образом, квазиинтеграция Азербайджана и Узбекистана – это реальность, и она будет набирать обороты в предстоящее десятилетие. Ее активизация на нынешнем этапе обусловлена эффективным использованием Москвой политических возможностей в отношениях с Баку и Ташкентом, которые «капитализированы» в совместные долгосрочные проекты и программы сотрудничества. В этой связи, вероятнее всего, тренд на развитие отношений с Азербайджаном и Узбекистаном будет продолжен, как и обкатка модели «квазиинтеграции» для применения в отношениях с другими соседями в Евразии.

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и холодной войны, невозможно восстановить. Но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений.

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого, прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от гибкости государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого необходимо еще кое-что: сначала нужно признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если небрежно управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814–1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия оставалась особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным стало не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но имелось много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг., показали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этого периода истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не провоцировать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушения.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не в состоянии разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), игнорирующих базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до попадания технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамики сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО пора реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделения субсидий национальным компаниям и введения нетарифных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать правила за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом – и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

Электронная биржа – то, к чему идет рыбная торговля

«Дальневосточный аукционный рыбный дом» 7 мая заключил соглашение с Ассоциацией корейско-азиатского экономического сотрудничества (KOAECA). В нее входят 120 физических лиц и 57 компаний, занимающихся экспортом, импортом и инвестированием в проекты. Объединение располагает широкой клиентской базой в Республике Корея, Вьетнаме, Мьянме, Таиланде, на Филиппинах и в других странах. ДАРД и KOAECA намерены вместе работать над созданием инфраструктуры для дальневосточной рыбной биржи, строительством перерабатывающих заводов, производством оборудования для судов и, конечно, организовывать закупки российской рыбы.

О том, чем корейский бизнес привлекли российские рыбные торги и какие дары наших морей больше всего интересуют предприятия республики, Fishnews побеседовал с председателем KOAECA господином Ли Нам Ки.

- Уважаемый господин Ли Нам Ки, расскажите, пожалуйста, о вашей ассоциации.

– KOAECA была создана для поддержки производителей Республики Корея. В основном - предприятий малого и среднего бизнеса, которые сами не имеют возможности и ресурсов для продвижения своих товаров на международные рынки. Поэтому мы создали ассоциацию, которая помогает им и берет на себя все трудные моменты, связанные с продвижением продукции.

– Если говорить непосредственно про рыбу – как ассоциация будет сотрудничать с ДАРД?

– Уважаемый «Дальневосточный аукционный рыбный дом» мы рассматриваем как крайне перспективного партнера в области организации поставок, в том числе через биржевые системы. В частности, речь идет об экспорте в Республику Корея лососевых и различных видов крабов. Так как сейчас достаточно большая часть лосося поступает из Норвегии, краб идет, например, с Аляски, Канады, мы хотели бы воспользоваться ресурсами ДАРД как организатора экспортных поставок и как гаранта надежности и прозрачности сделок, чтобы выводить эти товары на корейский рынок.

– Почему именно через биржу? Какие преимущества вы видите в электронных торгах?

– На самом деле мы видим, что именно электронные биржевые торги – это то, к чему идет рыбная торговля, к чему она пришла во многом у нас в Азии, в Республике Корея, на Пусанской рыбной бирже. И мы видим, что правительство России, президент Владимир Путин – они как бы направляют движение вашей рыбодобывающей отрасли в сторону электронных торгов, которые дадут возможность сделать этот бизнес прозрачным, более эффективным. Предвосхищая эти процессы, мы стараемся наладить соответствующие контакты, чтобы использовать развитие биржевой торговли для импорта рыбопродукции из России в Южную Корею.

– Вы сказали, что речь идет о поставках лосося и крабов. Сколько южнокорейских компаний заинтересовано в закупках этих видов рыбо-, морепродукции через биржу и о каких объемах может идти речь?

– В нашу ассоциацию входит несколько компаний, работающих в сферах ретейла и HoReСa. Они поставляют в крупные рестораны и отели Республики Корея такую дорогую продукцию, как краб и лосось. В частности, компания «Кейнет Фуд» уполномочила нас договориться об экспорте 3 тыс. тонн краба разных видов, в основном камчатского, и 3 тыс. тонн лососевых в год.

Кроме того, еще пара-тройка компаний – членов KOAECA заинтересована в закупках для торговли через телемагазины. Это тоже один из каналов сбыта рыбопродукции в Республике Корея.

– Вы собираетесь в ходе нынешнего визита провести переговоры с российскими поставщиками?

– Организацией наших встреч здесь занимается «Дальневосточный аукционный рыбный дом», к которому мы обратились за сотрудничеством. У нас есть в планах переговоры с несколькими компаниями, с которыми нас познакомит уважаемый ДАРД и его руководитель. Кроме того, в ближайшее время – уже в июне – мы собираемся привезти сюда еще несколько руководителей, владельцев компаний, которые заинтересованы в импорте рыбопродукции из России.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Корея. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 мая 2019 > № 2993050 Ли Нам Ки

Океан Тихий, Русский…

командующий Тихоокеанским флотом, адмирал Сергей Авакянц отвечает на вопросы "Завтра"

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Сергей Иосифович, благодарю вас за предоставленную возможность взойти на борт крейсера «Варяг».

Ещё молодым человеком, начинающим писателем, я встречался с адмиралом Горшковым, главнокомандующим Военно-Морским Флотом Советского Союза. Помню, как он стоял в своём кабинете в штабе около огромного глобуса, крутил его, как будто земной шар пальцем крутил, и показывал расположение корабельных единиц, баз. Он направил меня на Тихоокеанский флот, и я принял участие в потрясающем учении, когда уничтожался авиационный ордер силами авианосца «Минск», который поднимал штурмовую авиацию, она била по мишеням. Потом работали ракеты «море — море», потом всплывала лодка и била ракетами по той же цели... Грандиозные учения! Я был ошеломлён — прежде всего, моим знакомством с флотом. А сейчас наш флот способен осуществлять такого рода учения?

Сергей АВАКЯНЦ. Александр Андреевич, флот пережил очень тяжёлый период 90-х годов. Фактически в то время мы попросту выживали. Нелёгким было и начало 2000-х. Но за прошедшее десятилетие, особенно в последние шесть-семь лет, все вооружённые силы и военно-морской флот (в частности, Тихоокеанский флот) преобразились — я могу сказать это с чистой совестью. По количеству кораблей мы, конечно, уступаем советскому военно-морскому флоту, но по уровню подготовки личного состава, по качеству кораблей, по боевой готовности, по состоянию техники (сейчас в состав флота вливаются новые корабли, совершенно новая техника даже не сегодняшнего, а завтрашнего дня) на данный момент наш флот во многом уже не уступает советскому.

Александр ПРОХАНОВ. По совокупной мощности?

Сергей АВАКЯНЦ. Да. И в скором времени, уже в ближайшие годы будет его превосходить по реальной огневой мощи, по боеготовности. В первую очередь по готовности выполнять задачи любой сложности и по уровню подготовки офицерского и личного состава. Не надо забывать, что у нас сейчас весь флот — профессиональный, все надводные корабли, все подводные лодки переведены на контрактную основу, то есть на флоте служат взрослые мужчины, подготовленные профессионалы.

Буквально в последние годы в вооружённых силах и, в частности, на Тихоокеанском флоте, проведён ряд масштабных учений. В прошлом году прошли масштабные манёвры «Восток- 2018», когда фактически весь флот вышел в океан и решал задачи сразу на нескольких операционных направлениях. Силы флота действовали от Северного Ледовитого океана (Чукотского моря) до Японского моря. То есть это учение сопоставимо с учениями советских времен, а во многом, по отдельным показателям, даже превосходят их.

Александр ПРОХАНОВ. Выход Советского Союза в Мировой океан был огромным событием: и стратегическим, и военным, и политическим. Потому что всё-таки советский флот держался в основном берегов. Сейчас мы не отступились от Мирового океана, мы — в океане?

Сергей АВАКЯНЦ. Да, мы в океане. Надо ясно понимать, что Соединённые Штаты Америки тоже имеют флот, очень тесно привязанный к своим базам. Это иллюзия, что они действуют во всех отдалённых районах Мирового океана. В связи с тем, что у них военно-морские базы рассеяны по всему миру, и они плавают в районе этих баз, то во многом это — прибрежный флот.

Мы в отсутствии этих баз должны выполнять задачи в самых отдалённых уголках Мирового океана, не опираясь на развитую систему базирования, находясь длительное время в море. У них же все основные события, все оперативные учения проходят в районах их систем базирования. Так что это лишь иллюзия, что некий океанский флот Соединённых Штатов Америки противостоит некоему «прибрежному» флоту России. Может быть, всё это — с точностью до наоборот. Уже в советское время наши корабли выполняли длительные задачи боевой службы: по полгода, до девяти месяцев, не опираясь на систему базирования, то есть полгода мы находились в море. Корабли Соединённых Штатов, как вот сейчас в Средиземном море, решали задачи по циклу: две недели они находились в море, а потом неделю отдыхали или в Италии, или в Греции. То есть и советский флот, и российский на данный момент — более океанские, чем военно-морские силы США. Это я говорю абсолютно обоснованно.

Александр ПРОХАНОВ. Адмирал Горшков послал меня и на 5-ю эскадру. Я посмотрел, как работает наш флот в Средиземном море. Командиром эскадры был Валентин Егорович Селиванов, которого я очень уважаю по сей день. И, конечно, это всё было тогда без базы. Я удивился, как моряки столько времени на этом железе проводили: тропики, горячо… А американцы в Неаполе, в Пирее стояли. Значит, мы по-прежнему без базового флота там?

Сергей АВАКЯНЦ. Мы по-прежнему далеко не в той мере базовый флот, как Военно-Морской флот США. Но, в частности, с появлением у нас военно-морской базы в Тартусе уже появилась некая система базирования, на которую могут опираться наши силы, оперирующие в Средиземном море. То есть для Средиземного моря на данный момент этого вполне достаточно.

Александр ПРОХАНОВ. В ту пору у нашего флота, по существу, была Камрань, уже почти была готова база в Дахлаке, потом её закрыли. Сейчас этих баз нет. Это сказывается на возможностях флота?

Сергей АВАКЯНЦ. Надо чётко понимать, что в мирное время мы это компенсируем тем, что сейчас по отношению к России в Азиатско-Тихоокеанском регионе сложилась очень благоприятная обстановка со стороны практически всех его стран. За исключением англосаксов: Соединённых Штатов Америки, Канады, Австралии, — остальные страны достаточно комплементарно к нам относятся, поддерживают, поэтому проблем заходов, деловых визитов, пополнения запасов при выполнении задач мирного времени у нас нет. Что касается военного времени, то надо сказать, что даже в то время, допустим, база во Вьетнаме, в Камрани, как бы теряла своё значение, потому что основные прорывные зоны контролировал наш вероятный противник того времени, что имеет место быть и сейчас. Это одна из проблем, потому что все проливы находятся под контролем наших вероятных «партнёров», что для военного времени затрудняет выполнение нами задач. Но принципиально это сейчас на нас не отражается.

Александр ПРОХАНОВ. Какая зона ответственности Тихоокеанского флота сейчас? Ведь раньше время от времени и туда, на 5-ю эскадру, заходили корабли вашего флота.

Сергей АВАКЯНЦ. Сейчас зона ответственности, операционная зона Тихоокеанского флота больше, чем такие же всех флотов: Северного, Черноморского, Балтийского — вместе взятых. То есть Тихоокеанский флот в операционной зоне остаётся самым большим флотом. Он выполняет задачи в Арктике, в Южном полушарии, во всей акватории Тихого океана, в Индийском океане (примерно до Цейлона).

Александр ПРОХАНОВ. На юг Африки уже не ходите?

Сергей АВАКЯНЦ. Нет, туда не ходим, потому что очень много сейчас важных задач для обеспечения безопасности нашей страны сосредоточено именно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому появилось оперативное соединение в Средиземном море, которое может успешно решать вопросы безопасности в этом районе.

Александр ПРОХАНОВ. Сейчас о Северном морском пути говорят как о новой фазе нашего государственного строительства. И проект «Арктика», Севморпуть, в общем, — наша эмблема. Когда говорят, что мы остановились в развитии, — это неправда. Геостратегические проекты, такие как Арктика, Дальний Восток или Южное направление — это грандиозные деяния современной России. Что осуществляет флот по Севморпути, какая у него задача?

Сергей АВАКЯНЦ. По моему личному мнению, надо отходить от понятия, что как бы существует Европа и остальной мир, Соединённые Штаты и остальной мир. Надо уходить от европоцентризма. На мой взгляд, будущее нашей страны, локомотив, который может придать мощное ускорение развитию всему нашему государству, находится именно здесь, на Востоке и в Арктике. Это — будущее. И сейчас важно не упустить время. Наш Верховный главнокомандующий это прекрасно понимает и огромное внимание уделяет развитию Дальнего Востока и Арктики.

Что касается Тихоокеанского флота, всего Военно-Морского флота в целом, то Северный морской путь — это артерия, которая позволяет осуществлять межтеатровый манёвр, перевод сил с Атлантического театра на Тихоокеанский флот. Но и, кроме того, Северный морской путь и, вообще, Арктика — это для нас конкретная задача по обеспечению безопасности нашей Родины в северных направлениях и экономической деятельности, которая в Арктике имеет огромные перспективы. Желающих ринуться в Арктику и начать её освоение сейчас появилось очень много. Но мы пока опережаем, мы идём в авангарде её освоения, этот темп ни в коем случае нельзя терять. Ну и важнейшая роль Военно-Морского Флота — обеспечение безопасного, планомерного освоения Арктического региона для развития именно нашей страны.

Александр ПРОХАНОВ. Если пойдут «караваны», скажем, ледокольные, вы будете их сопровождать? Или контроль и помощь будут осуществляться как-то иначе?

Сергей АВАКЯНЦ. Если потребуется, если возникнет угроза нашей экономической деятельности, и Северный морской флот, и Тихоокеанский флот на своём участке будут обеспечивать безопасность экономической деятельности, в том числе, если надо, конвой и проводку «караванов». Пока такой задачи не стоит, потому что в условиях мирного времени непосредственное сопровождение не требуется. Но если задача будет поставлена, её необходимо будет решать.

Александр ПРОХАНОВ. В последние несколько месяцев шёл «информационный бум», связанный с Курилами. Причём общественное мнение, оно очень рефлекторное, недостаточно хорошо информированное, подвержено маниям, фобиям, слухам всевозможным, и было ощущение, что Курилы уходят от нас, и под предлогом экономической и политической «целесообразности» они уйдут к Японии. Потом, слава Богу, было чёткое заявление МИД, и всё было расставлено на свои места. А гипотетически, если некоторые из Курильских островов переходят к Японии, они же становятся средством сдерживания наших кораблей? Или Курилы утрачивают стратегическое значение?

Сергей АВАКЯНЦ. Курилы — важнейший источник полезных ископаемых, то есть это не просто безжизненные острова. Курильские острова — потенциальный район мощного экономического развития. Их надо осваивать. И за Курилы заплачено кровью советских солдат. Территориальный суверенитет над островами позволяет нам иметь единственное внутреннее море, Охотское, очень большое, с его огромным экономическим потенциалом. Курилы позволяют нам иметь единственные неконтролируемые вероятным противником проливы, через которые может быть развёртывание в океан Тихоокеанского флота. То есть они имеют огромное (именно стратегическое) значение. Поэтому суверенитет Курил не должен вообще ставиться под какое-либо сомнение.

Кроме того, территориальная принадлежность Курильских островов Российской Федерации является одним из важнейших итогов Второй мировой войны. И у нашей страны нет повода запускать процесс пересмотра итогов войны. Потому что это приведёт к «принципу домино».

И я хотел бы высказать моё личное мнение, даже не командующего флотом, а просто мнение гражданина. Изучая японскую культуру, историю Японии, можешь сделать вывод, что какой-то компромисс найти сложно. Потому что Япония обладает весьма своеобразной культурой, традициями, историей, при которых всякий компромисс будет расценен ими как поражение, слабость… Япония никогда не уважала слабых, она их презирала. И не надо думать, что даже передача необитаемых островов Малой Курильской гряды приведёт к установлению долгосрочных добрососедских отношений. Наоборот, аппетиты только возрастут. А мы знаем, что в Японии издаются карты, на которых все Курильские острова и половина Сахалина обозначены как территория Японии. Поэтому это только даст толчок дальнейшему процессу, возрастанию требований по возвращению островов Южных, Центральных и Северных Курил. То есть этот процесс будет необратим.

И когда в этом вопросе опираются на совместную декларацию 1950-х годов, причём педалируют одну тему (о том, что СССР тогда декларировала возможность передачи островов Малой Курильской гряды), то почему-то не говорят, что в ней упоминалась возможность этого лишь в том случае, если Япония сохранит «безблоковый статус», то есть не станет размещать на своей территории базы иностранных государств. И когда был заключён военный договор между Японией и Соединёнными Штатами Америки, уже в 60-х годах, от этой декларации Советский Союз отказался, так как она потеряла всякий смысл. Поэтому, я думаю, некорректно на неё опираться. Это, подчеркну ещё раз, моё личное мнение.

Александр ПРОХАНОВ. Это, кстати, мнение и российского Министерства иностранных дел.

Сергей АВАКЯНЦ. Кроме того, не надо забывать, что от этих маленьких, казалось бы, островов в океане среди скал идёт отсчёт экономической зоны, которая приоритетна. Мы можем там реализовывать свои экономические интересы, экономические проекты, а все другие страны это могут делать только с нашего разрешения!

Александр ПРОХАНОВ. Заход военных американских кораблей в Охотское море возможен только с нашего разрешения?

Сергей АВАКЯНЦ. Нет, разрешения на это не требуется, но это всё контролируемо, то есть бесконтрольный проход невозможен. Это наше внутреннее море со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Александр ПРОХАНОВ. Вы — командующий флотом. Это громадное хозяйство: техника, люди, стратегические размышления, связь со всей страной… Но у вас есть и личный боевой опыт.

Сергей АВАКЯНЦ. В начале 80-х годов длительное время мы выполняли задачи боевой службы в Анголе. Начинал свою службу на большом противолодочном корабле «Адмирал Юмашев», проект 1134 А. Мы базировались в Луанде, но выполняли задачи по всему восточному побережью Африки: до 10 градусов южной широты и севернее. Не могу похвастаться именно боевым опытом, но это был опыт выполнения определённых задач в мирное время, очень полезный опыт боевой службы.

Александр ПРОХАНОВ. А корабли Тихоокеанского флота проходят в Средиземное море?

Сергей АВАКЯНЦ. Надо отметить, что возобновление оперативного действия, оперативного соединения в Средиземном море было связано с тем, что около 70% этого оперативного соединения на тот момент составляли корабли Тихоокеанского флота. У других флотов были свои задачи в то время: и на Севере, и на Балтике, и в Чёрном море. На то время у нас таких задач не было, и поэтому мы часть кораблей туда выделили. Так что новое оперативное соединение начиналось с Тихоокеанского флота.

Большие десантные корабли: крейсер «Варяг», судно «Иртыш», большие противолодочные — выполняли длительное время задачи в районе Персидского и Аденского заливов, а также в Восточном Средиземноморье. В частности, за их успешное выполнение крейсер «Варяг» был награжден орденом Нахимова. А судно «Иртыш» длительное время выполняло задачи плавучего госпиталя.

Александр ПРОХАНОВ. Что представляет собой такое патрулирование: это разведка, охота за лодками?

Сергей АВАКЯНЦ. Прежде всего, военно-морское присутствие. Это освещение воздушной обстановки, прикрытие военно-морской базы Тартус, военно-морского направления. Присутствие нашего флота, нашего флага — это уже огромный фактор стратегического сдерживания.

Александр ПРОХАНОВ. Как флот вписывается в город?

Сергей АВАКЯНЦ. Сейчас есть полное понимание и с руководством края, и с руководством города в том, что Тихоокеанский флот — это неотъемлемая принадлежность и гордость города Владивостока. Флот прекрасно вписывается в город, в его развитие. Во-первых, флот абсолютно не мешает развитию города. Флот локально занимает причальные зоны, но не мешает развитию города, развитию порта. Во-вторых, флот — это молодые, энергичные люди, их жёны, дети, то есть очень здоровое население, здоровый потенциал для развития города.

Ну и, в-третьих, флот — это мощный толчок для развития экономики; в частности, Дальзавод успешно развивается за счёт того, что решает задачи по поддержанию технической готовности флота. Достаточно сказать, что ещё лет десять тому назад на заводе трудилось всего 450 человек, и он находился на грани уничтожения, а сейчас численность работающих — 4500 человек, то есть мощный завод с высококвалифицированными рабочими, инженерно-техническим персоналом. Иными словами, мощный потенциал для развития города. Поэтому ни в коей мере флот развитию города не мешает, а только способствует.

Александр ПРОХАНОВ. Ведь флот — квинтэссенция современной цивилизации. Всё, что создаёт сегодняшняя цивилизационная мысль, здесь — во флоте. Это так или иначе «транслируется» в город?

Сергей АВАКЯНЦ. Да, как наука, новейшая техника — сосредоточение вокруг флота научных кадров, ведь здесь проходит испытания новая техника. Это развитие производственной базы, военно-морское сотрудничество… Именно благодаря наличию Тихоокеанского флота идёт постоянный заход кораблей многих иностранных государств. Поэтому устанавливаются всё более тесных связей между странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Александр ПРОХАНОВ. Вы себя дальневосточником считаете?

Сергей АВАКЯНЦ. Конечно. У меня три периода в жизни: первые 22 года (от младенчества до выпуска из Черноморского училища имени Нахимова) — это Севастополь, Крым. Следующие 25 лет — служба на Северном флоте. И последние 12 — на Тихом океане. Наверное, эти 12 последних лет — самые важные, самые значимые годы моей жизни.

Александр ПРОХАНОВ. Вы, Сергей Иосифович, дальневосточник, а цель моего появления в Приморье — это часть большой программы, которая называется «В поисках русской мечты». Я убеждён, что каждый народ имеет свою сокровенную мечту. А что такое — русская мечта? В чём дальневосточная тайная сущность, дальневосточная мечта?

Сергей АВАКЯНЦ. В русской мечте, наверное, самое главное — справедливость, установление справедливого христианского мира. Сверхзадача нашего государства — именно установление всемирной правды, всемирной справедливости. Я употреблю терминологию, не свойственную для командующего флотом. Это опять-таки моё личное мнение. Во всемирном историческом процессе, на мой взгляд, роль России сейчас — это роль единственной мощной силы в борьбе с мировой бесовщиной, с мировым сатанизмом, который сейчас наступает на все ценности человеческие — христианские (божеские)… Последний оплот. Не буду говорить, что это Третий Рим, хотя мне близка эта идея, но это последний оплот света, правды, справедливости, святости и просто нормального человеческого общества. Не звериного стада, не скотскости, не жестокости, не попрания всего и вся, а всемирного справедливого порядка.

Александр ПРОХАНОВ. Я тоже считаю, что русская мечта — это, по существу, мечта о Царствии небесном — об идеальном бытии.

Сергей АВАКЯНЦ. Наверно, так и есть, Александр Андреевич. А для этого стоит идти от моря до моря и доходить до края. Вот почему и шли наши предки, и пришли на берега Тихого океана.

Александр ПРОХАНОВ. Спасибо, Сергей Иосифович, что в вашем напряжённом графике нашли время и для меня.

Россия. ДФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 мая 2019 > № 3001687 Сергей Авакянц

Международный форум «Один пояс, один путь»

Владимир Путин принял участие во втором Международном форуме «Один пояс, один путь».

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить моего хорошего друга Председателя КНР Си Цзиньпина за приглашение принять участие во Втором форуме международного сотрудничества «Один пояс, один путь».

Хочу выразить благодарность за то, что он собрал нас всех в таком большом представительном составе и предоставил возможность встретиться друг с другом, обсудить актуальные проблемы мирового развития, принципы сотрудничества.

И мне, и, уверен, многим из собравшихся в этом зале было интересно сегодня послушать о принципах, целях развития Китая, способах, которыми Китайская Народная Республика, а сегодня это самая крупная экономика мира по паритету покупательной способности, по каким принципам Китай собирается развиваться и как он собирается строить отношения со своими партнёрами.

Это принципиально важно и для России, и, уверен, для многих наших коллег, которые собрались сегодня здесь, в Пекине, в этом зале.

Очевидно, что реализация масштабного проекта «Один пояс, один путь», продвигаемого нашими китайскими коллегами, призвана укрепить созидательное сотрудничество государств Евразии.

Цель, которая действительно объединяет, – обеспечить гармоничное и устойчивое экономическое развитие, экономический рост на всём евразийском пространстве.

Российская сторона неоднократно подчёркивала, что инициатива Председателя КНР «Один пояс, один путь» перекликается с российской идеей создания большого евразийского партнёрства, которое именно и предполагает «интеграцию интеграций», то есть тесное сопряжение идущих в Евразии различных двусторонних и многосторонних интеграционных процессов.

Россия готова предпринять усилия, направленные на создание прозрачных, комфортных условий, способствующих развитию кооперации и сотрудничества на всём Евразийском континенте.

Важно выработать эффективный ответ на риски фрагментации глобального политического, экономического и технологического пространства, на рост протекционизма, наиболее опасной формой которого являются часто используемые в настоящее время нелегитимные, предпринимаемые в обход Совета Безопасности ООН односторонние ограничения или, хуже того, торговые войны.

Считаем, что только сообща мы можем противостоять и таким острым вызовам, как замедление глобального экономического развития, разрыв в уровне благосостояния между странами, технологическая отсталость.

Не раз говорил и хочу повторить: эти негативные тенденции порождают питательную среду для терроризма, экстремизма и незаконной миграции, становятся причиной возгорания старых и появления новых региональных конфликтов.

Убеждён, именно Евразия способна стать примером в выработке содержательной, позитивной повестки дня для решения упомянутых и многих других актуальных международных проблем.

На протяжении тысячелетий на огромном евразийском пространстве жили и живут народы разных культур, религий, традиций.

Конечно, в истории континента были и войны, и конфликты. Но рано или поздно они уходили в прошлое. А здравый смысл, естественная тяга людей к миру и общению всё-таки всегда брали верх.

Россия заинтересована в самом плотном взаимодействии со всеми евразийскими партнёрами на основе незыблемых принципов уважения суверенитета, прав и законных интересов каждого государства. И именно на таких принципах вместе с нашими партнёрами Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией строим Евразийский экономический союз.

Совсем скоро – 29 мая – союзу исполнится пять лет. За это время в его рамках создан общий рынок, создаются условия для обеспечения свободы движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Формируются единые рынки, а также цифровое пространство.

Председатель Си Цзиньпин говорил сейчас в своём выступлении о сопряжении его инициатив с другими инициативами подобного рода и с объединениями, которые складываются на нашем огромном пространстве. И это полностью вписывается в наши планы.

Государствами Евразэс ведётся активная работа по укреплению производственной и технологической кооперации, выстраиваются эффективные транспортно-логистические цепочки.

И мы тоже вместе с китайскими друзьями, с нашими партнёрами ещё будем говорить в ходе наших встреч и сегодня, и завтра, будем выстраивать эту работу, причём работу глобального характера.

Мы также продолжаем курс на сближение валютно-финансовой и денежно-кредитной политики.

При этом Евразийский экономический союз стремится к самому широкому взаимодействию со всеми заинтересованными странами и объединениями.

И в первую очередь с Китайской Народной Республикой, с Китаем, которого считаем нашим ключевым единомышленником, естественным партнёром в деле комплексного развития континента.

Пятёрка государств – членов союза единодушно поддержала идею сопряжения строительства Евразэс и китайского проекта Экономического пояса Шёлкового пути. Достигнутые в этой связи договорённости успешно реализуются. В ближайшие месяцы вступит в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразэс и Китаем.

Евразийский союз настроен на либерализацию экономических связей и с другими партнёрами. Уже заключены соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, Временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли с Ираном. В высокой степени готовности находятся аналогичные документы с Сингапуром и Сербией. Идут переговоры с Израилем, Египтом и Индией.

Активное взаимодействие налажено с Шанхайской организацией сотрудничества и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

И, разумеется, мы выступаем за конструктивное и равноправное развитие деловых связей с Европейским союзом – нашим давним и традиционным партнёром. Никакие текущие разногласия не могут перечеркнуть нашу общую ответственность за будущее Европы и всей Евразии.

Подчеркну, концепции большого евразийского партнёрства и «Одного пояса, одного пути» имеют общие корни, основываются на понятных всем принципах и ценностях: естественном стремлении народов жить в мире и согласии, иметь свободный доступ к достижениям современной науки и инновационного развития, при этом сохраняя свою культурную и духовную самобытность. Другими словами, нас объединяют действительно стратегические, долгосрочные интересы.

Уверен, воплощённый в обеих концепциях всеобъемлющий подход позволит укрепить экономическое сотрудничество на континенте, развить общую транспортную, энергетическую инфраструктуру, стимулировать внедрение цифровых технологий. И таким образом, интеграция в полной мере будет служить на благо наших народов, всех государств Евразии.

Ещё раз благодарю наших партнёров, наших друзей китайских за сегодняшнюю инициативу и благодарю вас за внимание.

Спасибо большое.

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2019 > № 2974561 Владимир Путин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Московской конференции по международной безопасности, Москва, 24 апреля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить на Московской конференции по международной безопасности, организуемой Министерством обороны Российской Федерации. Хотел бы от имени Министерства иностранных дел приветствовать ее участников из различных государств и многосторонних структур.

Россия заинтересована в сопряжении усилий в целях стабилизации ситуации в мире, нахождения оптимальных ответов на многочисленные проблемы современности. Убежден, что высокий уровень представленности зарубежных гостей будет этому всемерно способствовать.

Совместная работа особенно востребована сегодня, когда в мире наблюдается опасное накопление конфликтного потенциала. Мы видим, как наращиваются усилия по демонтажу архитектуры международной безопасности, сформированной по итогам Второй мировой войны. Грубо попираются зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные правила межгосударственного общения.

Эта деструктивная линия началась не вчера. На нынешний год приходятся две трагические даты новейшей истории. 20 лет назад силы НАТО бомбили Югославию, включая телецентр, пассажирские поезда и другие сугубо гражданские объекты, защищенные международным гуманитарным правом. Поразительно, что сегодня руководители НАТО отзываются о тех своих преступных действиях как о достижениях в борьбе за демократию, пытаясь оправдать акт агрессии против суверенного государства-члена ООН. А своей политикой расчленения Югославии натовцы разрушили зафиксированный в Хельсинском Заключительном акте принцип нерушимости границ в Европе.

О втором событии мы тоже знаем. Пять лет назад США и ЕС открыто вмешались во внутренние дела другого суверенного государства – Украины. Спровоцировали и поддержали антиконституционный государственный переворот, совершив еще одно серьезное международное правонарушение. В результате Украина оказалась втянутой в братоубийственное противостояние, стала крупным источником региональной нестабильности. Рассчитываем, что новое украинское руководство осознает свою ответственность в полной мере и будет способствовать преодолению кризиса путем неукоснительного выполнения минского «Комплекса мер» в рамках Контактной группы и «нормандского формата» в полном соответствии с резолюцией 2202 СБ ООН. Германии и Франции предстоит сыграть важную роль с целью не допустить попыток ревизии одобренных СБ ООН Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе.

Хотелось бы, чтобы уроки Югославии и Украины, а также Ирака, Ливии, Сирии были, наконец, усвоены в западных столицах. Пока этого, к сожалению, не наблюдается. Подтверждение тому - ситуация в Венесуэле, сопровождаемая угрозами в адрес Кубы и Никарагуа.

Серьезный урон стратегической стабильности нанесли такие безответственные шаги Вашингтона, как выход из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) параллельно с развертыванием глобальной системы ПРО США, которая – теперь это уже ясно всем – нацелена не на купирование каких-то узкорегиональных ракетных угроз, а на обеспечение глобального военного превосходства. Нет ясности относительно перспектив продления Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). В силу отказа Вашингтона от присоединения к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), под вопросом оказалась судьба и этого документа. Все это может поставить под угрозу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – ключевой механизм в сфере ядерного разоружения и нераспространения.

Сегодня США и их союзники встали на путь переписывания общепризнанных норм международного права, их замены на собственный «порядок, основанный на правилах», которые они придумывают сами под себя и меняют каждый раз в зависимости от политической целесообразности. Глубокую озабоченность вызывает линия Запада на подрыв принципа суверенного равенства государств и подчинение своим узкокорыстным интересам международных организаций, «приватизацию» их секретариатов. Такие попытки наблюдаются в ОЗХО, ЮНЕСКО, ряде других структур. Если не получается, то создаются «келейные» форматы, где принимаются односторонние решения, которые затем навязывают всему мировому сообществу. То есть те самые страны, которые постоянно призывают всех к демократии, в международных отношениях руководствуются совсем не демократическими нормами. Для США стало нормой наказывать противозаконными санкциями несогласных с американской политикой диктата и недобросовестной конкуренции.

Печально, что глобальная и региональная безопасность оказались заложниками геополитических игр тех, кто стремится любой ценой добиться доминирования, не признавая реалий формирующейся полицентричной системы мироустройства, опирающейся на Устав ООН. Непрекращающееся расширение Североатлантического альянса, наращивание его противоракетного потенциала и военной инфраструктуры на восточном фланге привели к серьезному кризису доверия в Евроатлантике. Настойчиво призываем партнеров отказаться от взвинчивания конфронтации, соблюдать взятые на себя на саммитах ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Тем более что в условиях отсутствия – по прихоти Запада – системных российско-натовских контактов, прежде всего по военной линии, цена непреднамеренной ошибки, просто недопонимания будет очень высокой.

Хорошо, что сегодня в зале присутствуют представители ряда европейских стран НАТО. Мы знаем, что вы здесь вопреки давлению из Вашингтона на ваши столицы с требованием бойкотировать нашу Конференцию. Кстати, точно так же США запрещали своим союзникам принимать участие в организованном Министерством обороны России в январе этого года показе ракеты 9М729, чтобы можно было убедиться в соответствии ее характеристик параметрам Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Наверное, если кто-то уходит от предметного разговора, значит, позиция слабая, аргументов не хватает.

Убежден, даже в самых сложных условиях нельзя лишать себя и других возможностей для диалога. Он необходим для поиска путей нормализации и восстановления взаимного доверия, опасный дефицит которого – серьезная помеха на пути поддержания безопасности в Европе.

В текущей ситуации полезный вклад в снижение градуса напряженности призвана вносить ОБСЕ. Запущенный в ее рамках по инициативе Германии «структурированный диалог» может стать важным инструментом военно-политической деэскалации, помогая лучше понимать друг друга, тем самым способствуя уменьшению рисков, предотвращению инцидентов. Главное – не превращать этот диалог в бесконечную полемику, искать точки соприкосновения.

Мы готовы к честному, аргументированному разговору на любых площадках. Не раз передавали коллегам из США и НАТО конкретные предложения о практических шагах по укреплению стратегической стабильности. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, все эти предложения остаются «на столе». Дело – за политической волей Запада.

Уважаемые коллеги,

Сегодня ведущие мировые центры должны не соперничать между собой, а объединять усилия во имя эффективной борьбы с общими для всего человечества угрозами, прежде всего – международным терроризмом. Несмотря на значительные успехи в подавлении ИГИЛ и других группировок, это зло еще не окончательно искоренено. Последнее свидетельство тому – террористические атаки в Шри-Ланке. Особую опасность представляют т.н. иностранные террористы-боевики. Вновь призываем наладить подлинно коллективную, скоординированную работу без двойных стандартов – в русле известной инициативы Президента России В.В.Путина по формированию универсального антитеррористического фронта под эгидой ООН. В полной мере сохраняют актуальность и наши предложения о согласовании Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма, проект которой был внесен на Конференции по разоружению в 2016 году. Пока по причине позиции Запада его рассмотрение не начинается.

К сожалению, еще один документ лежит «на столе» Конференции без движения из-за позиции США – российско-китайский проект Договора о предотвращении размещения оружия в космосе.

Беспокойство вызывает намерение отдельных государств милитаризировать информационное пространство, развязать опасную гонку кибервооружений. Россия содействует консолидации усилий в целях упрочения международной информационной безопасности, недопущения силовых методов регулирования информационного пространства. Мы также выступаем за совместное противодействие киберпреступности. На решение этих задач ориентированы принятые в декабре прошлого года по российской инициативе соответствующие резолюции Генассамблеи ООН.

Очевидно, что обеспечить международную безопасность невозможно без урегулирования многочисленных кризисов и конфликтов. Прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, где ряд государств стали жертвой геополитической «инженерии». Как результат – всплеск терроризма, организованной преступности, незаконного оборота оружия, нелегальной миграции.

Во многом благодаря оказанному нашей страной содействию законному Правительству Сирийской Арабской Республики удалось сохранить сирийскую государственность, не допустить появления на карте региона еще одной «черной дыры». А взаимодействие в рамках «астанинского формата» заложило основу для процесса политического урегулирования в русле решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Эти решения впервые после принятия резолюции 2254 СБ ООН заложили реалистичную основу для ее выполнения. Сейчас на повестке дня формирование Конституционного комитета, ликвидация террористического очага в Идлибе, прекращение заигрываний с экстремистами и пресечение сепаратистских замыслов на восточном берегу Евфрата, помощь в реконструкции страны, создание условий для возвращения беженцев. Наши военные делают очень много на всех этих направлениях.

Необходимо положить конец и затянувшемуся внутреннему противостоянию в Ливии, территории которой по-прежнему используются террористами и преступными группами не только для торпедирования мирного процесса, но и для экспансии во многие соседние государства.

В Сирии, Ливии, Йемене и других зонах конфликта нет альтернативы политическому урегулированию через общенациональный диалог с участием всех этноконфессиональных и политических сил. При этом принципиально важно, чтобы внешние игроки не пытались оказывать одностороннее влияние на ту или иную ситуацию, а согласовывали свои действия в интересах достижения общеприемлемых компромиссов под эгидой ООН.

Очевидно, что устойчивая стабилизация Ближнего Востока и Севера Африки неосуществима без преодоления застарелого арабо-израильского конфликта, включая создание независимого, жизнеспособного, территориально непрерывного палестинского государства в безопасных и признанных границах 1967 г. с возможными разменами, со столицей в Восточном Иерусалиме. Попытки продвижения келейно выработанных схем, противоречащих резолюциям ООН и Арабской мирной инициативе, не могут принести долгосрочного, справедливого решения и лишь консервируют прежние, создают новые очаги конфронтации. То же самое касается и навязываемой Вашингтоном концепции Ближневосточного стратегического альянса, которая ведет к углублению существующих региональных противоречий и провоцирует новые разломы, в том числе по очень опасному конфессиональному признаку. Принцип, судя по всему, тот же – «разделяй и властвуй», в данном случае – пытайся властвовать.

Россия предлагает объединять, а не разобщать страны региона. Продвигаем идею укрепления транспарентности в зоне Персидского залива, выстраивания доверия между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. На это нацелена соответствующая российская концепция, предусматривающая создание в этом стратегически важном регионе мира системы коллективной безопасности, совместного реагирования на общие вызовы.

Общему оздоровлению региональной ситуации должна способствовать скорейшая реализация решения ООН о созыве Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Заинтересованы в безопасном развитии Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) – локомотива глобального экономического роста, который также сталкивается с серьезными вызовами: от проблем Афганистана и Северо-Восточной Азии до территориальных споров.

Кстати, в рамках многосторонних усилий и по Афганистану, и по Корейскому полуострову налажен полезный, доверительный обмен мнениями и оценками с участием России, Китая и США. Это – хороший пример для организации взаимодействия в других конфликтных ситуациях.

Россия продолжит работать во имя формирования в АТР надежной, открытой, внеблоковой архитектуры равной и неделимой безопасности. В этих вопросах мы сотрудничаем с Китаем, Индией, Вьетнамом и многими другими странами. Приглашаем к взаимодействию всех партнеров, призываем к сопряжению и гармонизации усилий на различных региональных площадках, включая Восточноазиатские саммиты и другие партнерские механизмы АСЕАН, включая ШОС, ОДКБ и все другие структуры, способные внести вклад в обеспечение стабильности на огромном Евразийском континенте.

Уважаемые коллеги,

В условиях складывающейся многополярности надежное купирование многочисленных угроз – от терроризма до распространения оружия массового уничтожения – невозможно без более полного задействования потенциала дипломатии. Важнейшее слагаемое успеха – опора на международное право, укрепление ООН и других универсальных институтов, чья деятельность нацелена на поиск баланса интересов всех государств – больших и малых. Необходимы совместные усилия для восстановления культуры межгосударственного диалога, культуры консенсуса и компромисса.

Хотел бы пожелать участникам Конференции успешных и продуктивных дискуссий.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 24 апреля 2019 > № 3015644 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Международного совета по сотрудничеству и инвестициям при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Москва, 19 апреля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить Президента РСПП А.Н.Шохина за возможность выступить перед столь представительной аудиторией. Рад видеть здесь много знакомых лиц.

Ценим вашу готовность работать в России, которая подкрепляется конкретными практическими делами. Не буду их перечислять, они известны вам лучше, чем кому бы то ни было. В том, что касается внешнеполитического среза вашей деятельности, ценим то, что вы стараетесь объективно информировать свои правительства о том, что происходит в России, в том числе в экономике и не только.

А.Н.Шохин сказал о регулярном диалоге российского руководства с бизнесом. За последние полгода Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с Восточным комитетом германской экономики, деловыми кругами Италии, Турции, Великобритании, вчера – Франции. Под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева работает Консультативный совет по иностранным инвестициям. Спасибо, что замечаете и мои контакты с деловыми кругами. С начала текущего года я встречался с представителями немецкого, американского бизнеса, членами Ассоциации европейского бизнеса. Буквально несколько дней назад участвовал в Российско-Арабском Деловом Совете и Международной выставке «Арабия-ЭКСПО».

Все это говорит о том, что у нас есть обоюдная заинтересованность, и насыщенные контакты – тому подтверждение. Заинтересованность в укреплении и диверсификации наших торгово-экономических связей растет уже не первый год. Товарооборот с Евросоюзом в прошлом году достиг почти 300 млрд долл. До рекордов далеко, но это уже существенное превышение цифр, которые были несколько лет назад. С Китаем товарооборот преодолел важнейшую планку в 100 млрд долл., с США увеличился почти на 10%, с Японией – на 17%. Это солидные показатели.

Аналогичная картина наблюдается с инвестициями. На конец прошлого года британские компании накопили в России 23 млрд долл., немецкие – 20 млрд долл., французские – 18 млрд долл.

Стараемся создавать максимально благоприятные условия для бизнеса в России. Как сказал А.Н.Шохин, мы выравниваем условия ведения бизнеса и для российских, и для зарубежных компаний. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с французскими предпринимателями отметил, что Россия поднялась в рейтинге Всемирного банка по ведению бизнеса на 31 место, опередив некоторых членов «Группы семи».

Думаю, что мы будем продолжать предпринимать системные шаги для формирования комфортного инвестиционного климата. Ясно, что для бизнеса важна стабильность. Она связана не только с непосредственными правилами, регулирующими предпринимательскую деятельность в той или иной стране, но также и со стабильностью на мировой арене. Это очевидно. Мы стараемся проводить максимально конструктивный и объединительный внешнеполитический курс. Да, он, прежде всего, ориентирован на создание максимально благоприятных внешних условий для нашего собственного внутреннего развития, для технологического подъема и повышения благосостояния наших граждан. Наш внешнеполитический курс также нацелен и на обеспечение максимально благоприятных условий для сотрудничества с зарубежными партнёрами на взаимовыгодной основе на всех географических направлениях.

Не буду долго говорить о том, что помехой на этом пути являются нелегитимные односторонние санкции, которые принимаются в обход СБ ООН - в большинстве своем по надуманным предлогам, типа «хайли лайкли», что уже стало притчей во языцех. Санкции все чаще используются под предлогом наказания за неправильное политическое поведение той или иной страны - не только России, между прочим - а также как метод недобросовестной конкуренции. Отсюда торговые войны, экстерриториальное применение национального законодательства, прямое злоупотребление статусом американского доллара. В долгосрочном плане это скажется негативно на этой валюте, потому что все понимают ее ненадежность, по крайней мере, в тех условиях, которые сейчас сформировались на мировых рынках в результате позиции США. Убытки исчисляются сотнями миллиардов долларов. Чего стоят только те потери, которые понесли компании и банки Франции, Германии за то, что они сотрудничали с Ираном, не нарушая ни международных правил, ни свое собственное законодательство, а только законодательство США. Откупные, которые американцы заставили заплатить за такое нарушение своих законов, исчисляются многими миллиардами. Дело не только в цифрах. Главное – подрывается взаимное доверие, и это препятствует долгосрочному экономическому планированию и прогнозированию, в том числе в том, что касается долгосрочных стратегических совместных инициатив.

Энергетика тому пример. То, что происходит с «Северным потоком - 2» вызывает очень серьезное беспокойство. Еврокомиссия изначально получила юридическое заключение о том, что «Северный поток - 2» никоим образом не нарушает газовую директиву ЕС. Потом Еврокомиссия сделала все, чтобы внести в нее поправки, которые задним числом устанавливают правила для уже сделанных инвестиций, т.е. «дедушкина оговорка» была полностью проигнорирована, хотя до сих пор это казалось незыблемым правилом для цивилизованных экономических операций по регулированию экономической деятельности.

Вмешательство в процесс реализации проекта «Северный Поток - 2» со стороны США бесцеремонно. Чего стоят регулярные публичные заявления Посла США в Берлине Р.Гренелл, который просто требует от германского правительства изменить свою позицию и пойти наперекор собственным интересам.

Конечно, хотелось бы, чтобы было больше ситуаций, когда мы с нашими партнерами стараемся находить баланс интересов, переходить от односторонних обвинений к диалогу. Я знаю, что РСПП с энтузиазмом вызвался содействовать реализации договоренности об учреждении Консультативного делового совета, которая была достигнута Президентами России и США В.В.Путиным и Д.Трампом в прошлом году в Хельсинки. В развитие этой договоренности с нашей стороны были переданы соответствующие предложения, конкретные кандидаты в этот Консультативный совет. До сих пор никакой реакции от американского бизнеса не последовало. Как мы понимаем, здесь опять наложено политическое табу на реализацию того, о чем договорились Президенты.

Не хотел бы долго говорить о тех проблемах, которые существуют. Вы их знаете, может быть, даже лучше, поскольку сталкиваетесь с этим ежедневно в реализации своих собственных планов и проектов. Важно, что мы учимся и в ситуациях, которые искусственно создают препятствия, как их обходить и развивать взаимовыгодное сотрудничество. Наша экономика, как известно, конечно, не без сложностей, но справляется с последствиями нелегитимных односторонних ограничений, адаптируется к волатильности глобальной конъюнктуры. Делаем ставку на укрепление национального производственного потенциала, диверсификацию внешних связей. Наши масштабные инвестиции в рамках национальных проектов запланированы в очень серьезных объемах. Это и инвестиции в секторы промышленности, инфраструктуру, социальную сферу. Как вы знаете, иностранный бизнес приглашается к участию в этих инициативах. Решение, разумеется, за вами.

Есть у нас и хорошие перспективы в том, что касается евразийской интеграции. В этом году исполняется пять лет Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). В конце мая будет очередной саммит этой структуры. Я считаю, за пять лет ЕАЭС достаточно укрепил свои позиции, доказал свою состоятельность. В прошлом году совокупный ВВП стран Союза вырос на 2,5%, объем взаимной торговли – более, чем на 9%, товарооборот с третьими странами – на 19% и уже достиг практически 120 млрд долл. Создан единый емкий рынок товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Заложены основы для включения в интеграционную повестку таких тем, как образование, наука, здравоохранение, туризм, спорт. Все эти начинания реализуются в самом тесном контакте с бизнесом, который, наверное, выигрывает от единых правил регулирования больше, чем кто-либо еще.

Мы работаем и над расширением внешних связей ЕАЭС. На повестке дня – формирование гибкого интеграционного контура, который Президент России В.В.Путин обозначил как Большое Евразийское партнерство.

В рамках этого партнерства участники смогут наращивать свой экономический потенциал, углубляя практическое взаимодействие в форматах, которые идут от жизни и представляют взаимный интерес. В частности, мы поощряем развитие связей участников ЕАЭС с членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), другими странами и объединениями, которые расположены на огромном евразийском материке.

ЕАЭС уже подписал соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом, временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем, Сингапуром, Сербий и целым рядом других партнеров в самых разных регионах мира.

Особо отмечу наши совместные с китайскими друзьями усилия по сопряжению ЕАЭС с проектом «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китайской Народной Республикой (КНР). В планах – более эффективное задействование транзитных возможностей, включая возможности Северного морского пути. Президент России В.В.Путин буквально неделю назад в Санкт-Петербурге, выступая на форуме «Арктика – территория диалога», подчеркнул, что мы будем вкладывать очень серьезные усилия и средства в раскрытие этой нашей национальной транспортной артерии, обеспечивать ее более эффективное и надежное, безопасное использование.

Приветствуем первые контакты, которые состоялись между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией. Еврокомиссия не очень охотно шла на эти контакты, прежде всего по политическим соображениям – нам так и объясняли. Объясняли и то, что наши европейские партнеры отказывают ЕАЭС в статусе равноправного партнера по диалогу. Это неправильно. Это надо преодолевать. Мне отрадно, что в значительной степени по инициативе Германии и ряда других стран сейчас Еврокомиссия стала вступать в контакты с Евразийской экономической комиссией. Пока по вопросам технических регламентов, регулирования, но, тем не менее, это практические вещи. Развивая отношения на этом уровне, мы наверняка будем видеть возможности возвращения к инициативе формирования общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Концепция этого пространства органично вписывается и в философию Большого Евразийского партнерства. Подчеркну еще раз, выиграют все без исключения страны, которые расположены на нашем общем континенте.

Коллеги,

Мы будем стараться делать все, чтобы вам здесь было удобно работать вне зависимости от колебаний внешнеполитической конъюнктуры. Рассчитываю, что прагматизм и здравый смысл в итоге возобладают, а мнение бизнеса будет в полной мере учитываться при выстраивании межгосударственных отношений, что будет только на пользу объединения усилий для решения существующих глобальных проблем, конфликтов. Усилия по их преодолению сейчас серьезно осложняются политическими конфронтационными проявлениями в позиции Запада по отношению к Российской Федерации. Отмечу также, что ваша деятельность напрямую влияет на благосостояние граждан, тем самым создает дополнительные условия для продвижения позитивной повестки дня, преодоления различных аномалий.

Спасибо большое. Следуя предложению А.Н.Шохина, буду заинтересован в интерактивном общении.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 19 апреля 2019 > № 3015647 Сергей Лавров

«Серые лошадки» уходят с рынка: Анна Фомичева о сегодняшнем дне бизнеса с Китаем

Представляем интервью с Анной Сергеевной Фомичевой, руководителем международного консалтингового цента «Бизнес и логистика», основателем «Школы ВЭД», которая регулярно выступает в качестве спикера бизнес-форумов по темам внешнеэкономических отношений России и Китая.

– Расскажите о состоянии росийско-китайских торговых отношений и тенденциях их развития на современном этапе, а также деятельности Вашего предприятия в данном направлении.

– В прошлом году товарооборот между Россией и Китаем вырос на 27,1% и достиг $107 млрд. Цифра внушительная, но есть куда стремиться. Рост говорит о том, что потенциал для развития этих отношений есть, и он далеко не исчерпан. Наше правительство поддерживает не только импорт из КНР, но и несырьевой экспорт: в 2019 году выделен $1 млрд на поддержку российских производителей, которые планируют реализовывать свою продукцию на рынке Поднебесной. Все это говорит о том, что в ближайшее время цифра товарооборота будет только расти, а российский бизнес получит дополнительный стимул к развитию благодаря таким инвестициям. Понимая это, наш уполномоченный экономический оператор помогает участникам ВЭД упростить таможенное оформление товаров, наладить логистическую составляющую так, чтобы снизить издержки при импорте даже небольших партий. Наши услуги адаптированы как для начинающих предпринимателей, так и для уже состоявшихся больших игроков бизнеса. А учебный центр и «Школа ВЭД» были созданы для того, чтобы компании были готовы к реалиям ведения торговли с Китаем, работали более эффективно и результативно и, конечно, повышали квалификацию своих сотрудников с нашей помощью. Мы готовы обучать даже начинающих, предоставляя им возможность влиться в эту сферу.

– Как вы оцениваете работу федеральных и местных органов исполнительной власти по развитию внешнеэкономической деятельности, какие нормативные акты в данной сфере были приняты в последнее время, какое влияние они окажут для представителей крупного, среднего и мелкого бизнеса?

– Одно из основных направлений, в котором сейчас развивается ВЭД, — «обеление бизнеса». Это работа в полном соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС, это полноценная уплата таможенных пошлин, без использования «серых» схем и так называемой «оптимизации». Совместная работа таможенных и налоговых органов обеспечила прозрачность всех операций, были созданы Центры электронного декларирования. Это позволило уровнять всех участников ВЭД в возможностях, сделав выгодной работу «в белую». Это лишает конкурентных преимуществ тех, кто привык занижать выплаты, импортировать товар, грубо нарушая закон. Автоматизация работы и подача деклараций в электронном виде снизила и влияние человеческого фактора и, конечно, коррупционную составляющую. Теперь наша работа зависит только от нашей квалификации.

Взаимодействие с экспортерами тоже меняется. Активно работают Российский экспортный центр, Клуб экспортеров — они помогают тем, кто только начинает свой путь в этом направлении, определиться с выбором рынка сбыта. Ведь часто именно неверное определение целевой аудитории мешает развитию компаний, решившихся заняться экспортом.

На мой взгляд, Таможенный Кодекс Евразийского Экономического Союза, закон «О таможенном регулировании» №289, где прописаны тонкости электронного декларирования товаров, процедуры прохождения таможенного контроля, которые были облегчены в последнее время, оказал большое влияние на бизнес всех уровней, но пока постулаты этих нормативных актов используются не в полном объеме, так как идет переходный период. Тем не менее, как я уже отметила, обозначенные там процедуры уровняли в возможностях всех предпринимателей, независимо от их опыта ведения ВЭД. Стало проще работать с декларациями и ввозить товар по прямым контрактам, не задействуя лишних посредников.

– Расскажите о наиболее актуальных проблемах внешнеэкономической деятельности, требующих решения на федеральном и местном уровнях, в том числе совместно с китайской стороной, а также о возможных путях их решения.

– Ввиду сложной внешнеполитической обстановки российским предпринимателям нужно переориентироваться на другие страны, если они привыкли работать со странами НАТО. Сейчас все больше государств хотят сотрудничать с Россией беспошлинно, их число постоянно растет. Подписано соглашение с Вьетнамом. Планируется ЗСТ с Израилем, Индией, Египтом, Сербией, Монголией, Таиландом и Сингапуром.

И, на мой взгляд, именно обретение новых торговых партнеров решит главную проблему – довольно высокая себестоимость импортных товаров, все-таки, они должны быть доступны большинству населения и за счет этого пользоваться еще большим спросом, при достойном уровне качества, конечно. Хочу отметить и тот факт, что на государственном уровне сейчас ведется довольно серьезная работа по упрощению процедур таможенного оформления, поэтому я считаю, что основные проблемы, которые раньше стояли очень остро, сейчас решаются вполне успешно.

– Какие предложения и инициативы вы могли бы выдвинуть в интересах дальнейшего развития российско-китайских торговых отношений, в том числе по выводу бизнеса «из тени», переводу на расчеты в национальных валютах, а также выработке единых подходов в условиях экономического давления со стороны третьих стран?

– На мой взгляд, необходимо развивать систему прослеживания товаров, которая снижает уровень бюрократии и ускоряет процессы таможенного оформления. Кроме того, я считаю, что необходимо предоставлять льготы при импорте товаров, которые пока еще в недостаточном объеме производятся в нашей стране. По мере насыщения отечественного рынка и удовлетворения спроса количество этих льгот можно снижать.

Также стоит начинать исключать доллар из расчетов с китайскими партнерами, поскольку сегодняшняя процедура оплаты по контракту в долларах выглядит следующим образом: из Банка в РФ американская валюта переводится в банк-корреспондент, расположенный в США, где проходит проверку по контрагентам на включение в санкционные и прочие списки, и только при положительной верификации, платеж переводится конечному получателю в банк Китая. Операции нередко блокируются. Банки США требуют предоставления дополнительных документов, а чаще деньги «висят» неделями и после возвращаются отправителю. Также нередко банки Китая могут отказать в конечном приеме долларов по контракту, опасаясь санкций со стороны США, так как наименование компаний из РФ может быть «созвучно» с компаниями из «списка». Все это мешает полноценной плодотворной работе, а переход на расчеты в юанях решит проблему.

Сегодня отношения между нашими странами только развиваются, и если раньше рос лишь импорт, сейчас российские производители завоевывают рынок КНР все активнее, создавая фундамент для международной экспансии.

Чтобы работа с Китаем была еще более эффективной, хочу порекомендовать несколько полезных ресурсов: официальный сайт ФТС России, ресурс tks.ru, официальный сайт Россельхознадзора, сайт ЕАЭС, ресурс Федеральной службы по аккредитации, по которому можно проверить состоятельность органа сертификации, и другие основные ресурсы по ВЭД нашей страны, где вы можете черпать информацию о новшествах и готовящихся изменениях.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 16 апреля 2019 > № 2996892 Анна Фомичева

Россия тихоокеанская

дальневосточник — человек вольный, предприимчивый и бесстрашный, он не боится бурь, он не боится необъятных просторов, не боится неведомого

Александр Проханов

Владивосток — город опорный, город-оплот. Это город-столп, один из многих, что расставлены русским человеком по гигантской столбовой дороге. Столп Екатеринбург, столп Тобольск, столп Новосибирск, столп Красноярск, столпы и Иркутск, и Чита, столп Хабаровск и, наконец, у самой кромки моря, куда долетела русская мечта — столп Владивосток.

На этих столпах держится гигантский свод государства Российского. И эта великая тяжесть русского неба, великая крепость и упорство русской земли чувствуется во Владивостоке. Сюда веками двигались ватаги казаков, отряды стрельцов, переселенцы, богомольцы, каторжане. Двигались священники, землепроходцы, разведчики императорского Генерального штаба и учёные Петербургской академии. Дошли и поставили у кромки океана славный град Владивосток.

Город на холмах, город волнуется, как океанская волна: то взлетает ввысь к небу, то погружается в долины. Среди домов вдруг открывается залив, и на нём — грозные контуры боевых кораблей. И снова с другой стороны города открывается океан и на нём — вереницы сухогрузов и танкеров. В городе пахнет морем, пахнет океанами, пахнет лесами и травами далёких континентов. Здесь сохранились купеческие особняки, лабазы, здесь — памятники красным партизанам, которые помнят "штурмовые ночи Спасска, волочаевские дни". Здесь — знаменитая подводная лодка и чудесный златоглавый православный храм.

Владивосток — столичный город, в нём — Академия наук с учёными мужами, знаниям которых могут позавидовать Петербург и Москва. Здесь — великолепный университет и чудесный Мариинский театр, филиал Петербургского. Дальневосточник по-своему гордец: не всякий город смотрит своими окнами в бескрайнюю синеву океана. И ты вдруг услышишь у местного философа и витии, что Владивосток — это второй Константинополь, второй Царьград, ибо и здесь, как там, у Босфора и Дарданелл, — бухта Золотой Рог. И на тебя вдруг дохнёт дуновение Херсонеса, и ты особенно остро ощутишь здесь, во Владивостоке, величие народа, который создал невиданное государство в 12 часовых поясов, слил в этом государстве великие реки, громадные горные хребты, неоглядные долины и степи. Окружил это государство тремя океанами и нарёк его государством Российским.

Прекрасна Новосильцевская батарея с десятком могучих береговых орудий, нацеленных в океан. Это шедевр русских крепостных сооружений. Своей мягкой пластикой — овальными арками, округлыми выступами — батарея напоминает русские церкви, быть может, потому, что для русского человека в его оружии таится святость. И крохотная иконка, врезанная в бетонную толщу батареи, где Георгий Победоносец скачет на своём неутомимом коне, — предмет молитвенного поклонения этому великому оружию. Фортификатор Алексей Шошин построил вокруг Владивостока сотни подобных батарей, создав по периметру города неприступную крепость. И, закончив последний бастион, он сказал: "Русские здесь остаются навсегда". Остров Русский, отделённый от города проливом, был военным преддверием в город. Здесь располагались орудия, гарнизоны, мореходные училища, системы военной навигации и слежения. Военные покинули остров, и на нём Дальневосточный университет раскинул свои великолепные аудитории, учебные корпуса, лаборатории, продолжает строиться, одеваясь в стекло и бетон. Сюда из Владивостока приезжает цветущая молодёжь, получая специальности инженеров, юристов, природоведов — молодое племя дальневосточников, в которых так нуждается бурно растущий край.

Писатель Василий Авченко, продолжающий в своих книгах традицию Арсеньева с его "Дебрями Уссурийского края", традицию Фадеева с его "Разгромом", говорил мне, что это новое поколение дальневосточников, любознательных, творческих, деятельных, стремится в будущее, где ему чудится новое слово жизни, новые представления о русской мечте, которая долетела до Тихого океана и метнулась дальше, в бесконечный его простор. Великолепен мост, соединяющий Владивосток с островом Русский. Его стропы похожи на струны арфы, на которой невидимые, протянутые из неба, пальцы играют восхитительную музыку русских сфер. Эта музыка летит через гигантский континент Евразии. Её слышит другой мост, Крымский, отвечая дальневосточному мосту своей божественной музыкой. Это два моста-побратима, их строили одни и те же люди — те же инженеры и конструкторы. Оба моста явились символами русской мечты, одна из которых через Крым устремилась в Атлантику, другая, долетев до Владивостока, метнулась в тихоокеанскую синь.

Русские люди, пройдя по суше половину Земли, вышли к океану и стали вглядываться в его туманную синеву, желая увидеть в нём сказочное чудо. Но там, в океанских просторах, русского человека поджидали драконы: китайский дракон, японский дракон, корейский дракон, драконы Америки, Индии, Индонезии. Каждый из этих драконов был загадочен, грозен, сулил столкновения. Эти драконы схватывались один с другим, связывались в клубки, и русскому человеку пришлось войти в соприкосновение с этими драконами. Он к ним приглядывался, стремился понять. С одними воевал и сражался, с другими — торговал, к третьим — осторожно приглядывался, уповая на дружбу.

С академиком РАН, географом Петром Яковлевичем Баклановым мы рассуждали о русском человеке, который здесь, во Владивостоке, в Приморье, из континентального человека вдруг превратился в человека океанского. Здесь у русского человека возникло иное измерение, иное таинственное мироощущение, что повлекло его по водам, и он вошёл в соприкосновение с невиданными гигантскими цивилизациями, о которых прежде почти не подозревал.

Русская мечта коснулась мечты китайской, мечты корейской, мечты японской, американской мечты. И с каждой из них нужно было завязать диалог, понять сокровенную сущность этих великих загадочных цивилизаций, показать им себя, и показать так, чтобы они не увидели в тебе врага. Академик считает, что миссия России, русской цивилизации, русской мечты здесь, на тихоокеанских просторах, среди других, часто враждующих цивилизаций, — внести сюда идеал гармонии, красоты, соразмерность, что обеспечит человечеству XXI и XXII веков невиданный волшебный рывок. Сюда, во Владивосток, долетает железный путь Транссибирской магистрали, врезается в океан и расходится пучком океанских дорог, ведущих, одна — в Китай и Японию, другая — в Корею и Америку, а третья — великим Северным морским путём — к Полярной звезде.

Порт Находка гудит, дрожит, скрежещет кранами, ревёт подплывающими сухогрузами. День и ночь работают терминалы порта. Весь огромный залив по периметру уставлен кранами, похожими на чудовищ, пришедших на океанский берег ящеров. Здесь русский уголь, русское дерево, русский металл грузятся на пароходы, и их нетерпеливо ждут в странах Тихоокеанского бассейна, вплоть до Филиппин и Австралии.

Порт тяжеловесный, громоздкий, на деле — тонко настроенная машина со своими биениями, графиками, хрупкими импульсами.

В диспетчерском пункте терминала директор Дмитрий Григорьевич Друян, стоя перед мониторами, рассказывал мне о хрупкой кибернетике порта, о сухогрузах, которые отчаливают от пристаней Японии, Вьетнама, о других сухогрузах из Китая и Индии, которые приближаются к порту Находка. О третьих сухогрузах — из Филиппин и Южной Кореи, которые стоят у пирса под погрузкой. И краны своими ковшами черпают из угольных гор драгоценный уголь, переносят его по воздуху к кораблям, погружают их в трубы. И этот кузбасский уголь, который даёт жизнь шахтёрскому Кузбассу, отправляется в страны Океании, где сгорает в топках электростанций, засыпается в плавильные печи. На этот русский уголь выстраиваются долгие очереди. При погрузке на город летит угольная пыль, и, сражаясь с этой угольной пылью, корабли у пирса занавешиваются гигантскими холстинами, а специальные поливочные машины ходят вдоль бортов и опрыскивают водяной пудрой корабельные борта и портовые сооружения.

Отсюда от Владивостока, от порта Находки, от прибрежного города Большой Камень, начинается Северный морской путь. Бескрайняя дорога по Охотскому морю на север, до Чукотки, до Берингова пролива, сквозь который, ведомые ледоколами, проходят караваны судов в Ледовитый океан и движутся вдоль северной кромки России, продираясь сквозь полярные льды до Ямала с его газовыми и нефтяными полями, и дальше — к Кольскому полуострову, в Норвегию, до Северной Европы, до самой Испании.

Великолепен судостроительный завод в Большом Камне "Звезда". Не та "Звезда", что тут же, в Большом Камне, осуществляет военные заказы. А сверхновая "Звезда" — молодая дальневосточная верфь, где закладываются первые русские супертанкеры, непомерных размеров газовозы, что станут перевозить ямальский газ в страны Европы и Азии. Здесь строятся маломерные суда, призванные обслуживать газовые и нефтяные платформы шельфа, ещё не существующие, но уже заложенные на других российских верфях. Завод строит танкеры и сам продолжает строиться. От его стальных конструкций, просторных цехов, молодых чудесных лиц рабочих веет светом и силой. Люди режут металл, гнут гигантские стальные листы, сваривают их в непомерных размеров блоки. Свозят эти блоки в сборочные цеха, где их соединяют, насыщают трубопроводами, электрическими кабелями, приборами, создавая могучее тело танкера, системами космической навигации с чуткими локаторами, позволяющими танкеру среди полярных штормов и качек причаливать к бетонному пирсу так, чтобы газопровод, соединяющий огромный береговой завод с газохранилищем танкера, не почувствовал удара океанской стихии.

Директор завода Сергей Иванович Целуйко — петербуржец. Но за три года, что строят завод, стал дальневосточником. Этот завод — изделие XXI века. Труд, которым заняты здесь люди, одухотворён возвышенной целью. Дальневосточная мечта о силе, просторе, красоте делает этих людей первопроходцами. Они торят путь от Большого Камня до Гибралтара. А такая доля выпадает не всякому, и они дорожат этой русской дальневосточной долей.

На крейсере "Варяг" среди его зенитно-ракетных комплексов, могучих ракет "море— море", скорострельных пушек, ажурных антенн и ребристых надстроек я беседовал с командующим Тихоокеанского флота Сергеем Иосифовичем Авакянцем. Само пребывание на этом могучем корабле, который только что вернулся из Средиземноморского похода, одно его имя — крейсер "Варяг" — погружает тебя в славное русское прошлое, в беспримерный подвиг того легендарного "Варяга", что выдержал неравный бой с японцами, и о котором по сей день в русских застольях, на русских парадах поётся: "Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг"! Пощады никто не желает!" Командующий с горечью рассказывает о смутных 90-х, когда истреблялся флот, и действующие боеспособные корабли продавались за бесценок за границу или резались автогеном на металлолом. Флот мелел, лишался боевых кораблей, и моряки, ходившие на этих кораблях к экватору и к югу Африки, чувствовали себя самыми несчастными в мире людьми. Сегодня Тихоокеанский флот пополняется новыми кораблями: фрегатами, корветами, подводными лодками. Флот способен выполнять боевые операции на любом удалении от родных берегов, по-прежнему остаётся океанским флотом. Именно корабли Тихоокеанского флота первыми через Суэцкий пролив вошли в Средиземное море и начали патрулировать вдоль сирийских и ливанских берегов, дожидаясь, когда к ним присоединятся корабли Северного, Балтийского и Черноморского флотов. У командующего нет ни малейших сомнений, что Курильские острова есть неоспоримая русская территория. Они дают гарантию Тихоокеанскому флоту оставаться флотом Мирового океана. Бессмысленны и зловредны всякие домыслы о возможности отказа от Курильских островов.

Сейчас экипаж "Варяга", отдыхая от недавнего похода, уже готовится к следующему, когда уйдёт в Средиземное море, в зону боевых действий, подтверждая присутствие России в солнечном сплетении мира — на Ближнем Востоке.

Дальневосточник — человек вольный, предприимчивый и бесстрашный, он не боится бурь, он не боится необъятных просторов, не боится неведомого. Это неведомое и делает его дальневосточником. Перестройка и 90-е годы подавили дальневосточника. Они оборвали у него крылья, они остановили полёт русской мечты здесь, у Тихого океана. Люди потеряли работу, потеряли боевые корабли, потеряли торговый и рыболовный флот. Стали пустеть посёлки и города, уезжали рабочие и учёные, жизнь становилась бедной, невыносимой и бессмысленной. Московские перестроечники собирались закрыть Дальневосточное отделение Российской академии наук. Новые военные стратеги говорили, что России не нужен Тихоокеанский флот. Образ дальневосточника стал туманиться, двоиться, стираться. Сегодня дальневосточник собирает не просто флот, строит не просто заводы и осваивает Северный морской путь, он возвращает себе волю к полёту, к постижению непостижимого, к освоению недоступного. Он вновь становится мечтателем, фантазёром.

Обладатель дальневосточного гектара Владимир Владимирович Столяров пригласил меня к себе в гости. В недавнем прошлом морской офицер, он сошёл с корабля на берег и стал фермером. Получив дальневосточный гектар, построил на нём дом. Этот дом, вознесённый на вершину холма, виден далеко с дороги. Он фантастичен, этот дом. Забудьте про избу о четырёх углах, забудьте про сруб из добротного тёса, забудьте о кровле на два ската. С дороги видна громадная, фантастическая в своих размерах, сфера. В такие оболочки помещают корабельные радары и станции дальнего обзора. Из таких сфер складываются космические поселения. В таких сферах на Землю спускаются из космоса инопланетяне. Возле дома стоит солнечная батарея, которая освещает строение и служит для зарядки мобильных телефонов. В этом доме, где ещё идут работы и пахнет смолистым деревом, уютно, тепло, сквозь громадные, похожие на иллюминаторы, окна видна вся неоглядная окрестная даль. Хозяин — очаровательный, весёлый, доброжелательный, показывает своё хозяйство с бульдозером и автомобилями, расчищенные от камней участки, вдоль которых посажены молодые деревья. Он хочет новизны, свежести, необычайных ощущений. Ступив с палубы на твёрдую сушу, хочет сохранить в своём фермерском укладе необъятность океана, воспоминания о Филиппинах и Индонезии, куда ходил его корабль. Если он полетит на Луну, там ему не придётся думать об архитектуре своего лунного поселения. Он просто возьмёт на Луну свою сферическую дальневосточную избу.

Артём Трембовлев, член общественной организации "Надежда". Он стал известен и популярен в Находке, когда организовал протест горожан, страдающих от угольной пыли. Он ходил по домам и дворам, уговаривал людей выйти на митинг, писал воззвания, петиции и жалобы, пока не добился своего: хозяева угольных терминалов приняли, наконец, меры, защищающие город от угольной пыли. Он — неуёмный, терпеливый, страстный. Он говорит, что его задача — разбудить людей от печального сна, от уныния, заставить их биться за свои права. Он разбудил людей, но прежде разбудил себя. В его жизни был случай, который заставил его очнуться и вернул ему дальневосточную пассионарность.

Дальний Восток славен своей удивительной и неповторимой природой. Своей уссурийской тайгой с дубами и кедрами, с таинственным корнем женьшеня. В 90-е годы, когда люди стремились выжить, они в нарушение всех законов и правил губили природу: вырубали под корень реликтовые кедры, охотясь без лицензий, убивали оленей, стреляли в леопардов и тигров. Дело дошло до того, что уссурийский леопард, эта драгоценная популяция хищной пятнистой кошки, практически исчезла. От неё осталось только 30 животных. И среди них — одна-единственная самка, способная рожать потомство. Нашлись энтузиасты, которые поставили целью спасти драгоценную породу. Появился национальный парк, который именуется "Земля леопарда". Его директор Виктор Владимирович Бардюк рассказывал мне, как зоологи, звероводы, ботаники спасают леопарда от гибели. Их усилиями уже вдвое увеличена популяция. Они борются с пожарами, которые каждое лето надвигаются на национальный парк, отстаивают его, едва не погибая в огне. Они борются с браконьерами, которых уже отвадили от драгоценных лесов, ведут наблюдение за каждой особью, расставляя для этого по лесным урочищам фотоловушки. Леопард, крадучись, проходит мимо камеры, срабатывает фотоприцел… И зоологам достаются драгоценные снимки леопарда. Каждый новый родившийся леопард берётся на учёт. Каждому леопарду присваивается свой порядковый номер, за каждым животным закрепляется человек, доброхот, благотворитель, который даёт леопарду имя и является для леопарда своеобразным крёстным отцом. В "Земле леопардов" помимо грациозных пятнистых кошек обитают прекрасные дальневосточные люди, испытывающие благоговение ко всему живому: к леопарду, к цветку, к звезде небесной.

Губернатор Приморья Олег Николаевич Кожемяко, занятый строительством дорог, университетов, школ, портов, строительством новых посёлков и возрождением старых, среди этой авангардной дальневосточной работы полагает, что вернуть Дальнему Востоку население, изрядно поредевшее за годы уныния и печали, можно не только строительством комфортного жилья, удобной инфраструктуры, вложением денег в экономику, образование, медицину. Вся эта математика цифр, исчислений, денежных потоков, численность квартир и больничных мест ничего не значит без невидимого, неисчисляемого таинственного фактора, который делает человека мечтателем, творцом, пытливым исследователем мироздания.

Русская мечта, вернувшаяся сегодня на Дальний Восток, одухотворяет все земные дела и уложения, придаёт человеческой жизни высший смысл. Россия дальневосточная делает русскую жизнь необычайной, возвышенной и духовной, устремляется в бескрайнюю синеву океана и ищет в этой синеве несказанное царство, всё то же, заповедное, в древних сказках, в старообрядческих псалмах, в фантазиях странников, в чаяниях революционеров. Эта мечта — о великом государстве, жизнь в котором свободна от тьмы, от корысти и ненависти, полна красоты и любви.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 16 апреля 2019 > № 2958241 Александр Проханов

Под грифом РААСН

Работа строительной отрасли должна опираться на фундаментальные научные исследования

Реализация национального проекта «Жилье и город­ская среда» предполагает широкое внедрение новых технологий, выработку не­стандартных решений в области архитектуры и градостроитель­ства. Архитектор Александр КУЗЬМИН, последние пять лет возглавляющий Российскую ака­демию архитектуры и строитель­ных наук, уверен, что для успеш­ного развития строительной от­расли необходим глубокий ана­лиз текущего положения дел и обоснованные прогнозы на буду­щее. Важную роль в этом процес­се играет РААСН — ведь в ее ве­дении находится научная основа деятельности строительства. О том, чего удалось добиться ака­демии за последние годы и что еще предстоит сделать, прези­дент РААСН рассказал в интер­вью «Стройгазете».

«СГ»: Александр Викторович, вы стали президентом РААСН в 2014 году, когда был принят новый устав, а вашим курато­ром стало недавно воссоздан­ное ведомство — Минстрой России. Как это сказалось на работе академии?

Александр Кузьмин: После соз­дания Минстроя России на РА­АСН было возложено научно-ме­тодическое сопровождение дея­тельности научных организаций ведомства, формирование, акту­ализация и контроль исполнения плана фундаментальных науч­ных исследований (ФНИ). Благо­даря нашей активной позиции удалось сохранить влияние про­фессионального академического сообщества на все исследования, проводимые по линии Минстроя России, вне зависимости от фор­мы собственности и подчиненно­сти конкретных научных инсти­тутов.

Мы каждый год гото­вим предложения о приоритетных направ­лениях развития исследований в сфере архитектуры, градостроительства и строительных наук, рассматриваем за­явки на разработку СП и норм, разраба­тываем методические материалы, мо­ниторим исполнение исследований, их качество и так далее. Итогом этой боль­шой работы становятся конкретные до­кументы. Во многом благодаря актив­ной позиции РААСН и поддержке Ми­нобрнауки удалось воссоздать секцию «Строительные технологии и архитек­тура» в составе Межведомственного со­вета по присуждению премий прави­тельства Российской Федерации в обла­сти науки и техники. В этом году вруче­ны две премии по строительству и архи­тектуре: команде Национального иссле­довательского Мордовского государ­ственного университета им. Н. П. Ога­рева — за разработку и внедрение био­цидных минеральных вяжущих и сухих строительных смесей; и команде Науч­но-исследовательского центра (НИЦ) «Строительство» — за разработку, про­изводство и внедрение отечественных огнезащитных материалов. Новая ко­манда ведомства во главе с министром Владимиром Якушевым поддержала ос­новные направление развития РААСН, ее участие в разработке новой програм­мы фундаментальных научных исследо­ваний в России на долгосрочный пери­од (2021-2035 годы).

«СГ»: Но ведь деятельность РААСН этим не ограничивается?

А.К.: Безусловно. Среди важнейших на­правлений нашей работы надо упомя­нуть вопросы образования и сохранения культурного наследия. Каждый третий город в России, множество поселков и сел обладают уникальным архитектур­ным и культурным достоянием. И это нужно учитывать при принятии градо­строительных решений и формирова­нии схем территориального планирова­ния. Должен сказать, что мнение членов РААСН учитывается правительством при разработке программ развития страны. Так, ученые-градостроители вы­ступали против исключительно агломе­рационного принципа развития, и эта точка зрения была услышана и учтена.

«СГ»: В академии есть три отделения. Как бы вы оценили работу каждого из них?

А.К.: Академия — это, прежде всего, лю­ди. В каждом из наших отделений рабо­тают выдающиеся специалисты в своих отраслях, лауреаты всех премий, кото­рые вы можете только вспомнить. Фун­даментом академии является сегодня отделение строительных наук. Именно оно обеспечивает переход результатив­ных фундаментальных научных исследо­ваний в отрасль. Это важнейшие норма­тивные документы по строительству вы­сотных домов, расчеты по защите от прогрессирующего обрушения и многое другое, что обеспечивает сегодня безо­пасность зданий и сооружений, приме­нение современных материалов и кон­струкций. К слову, главным конструкто­ром инновационного многофункцио­нального комплекса «Лахта Центр», са­мого высокого здания Европы высотой 462 м, является академик РААСН Влади­мир Травуш. Следует отметить, что впервые в мире здание такой высоты было построено на слабых болотистых грунтах. Члены академии участвуют в проектировании, научном сопровожде­нии строительства, экспертизе и мони­торинге самых сложных конструкций. Отделение строительных наук взаимо­действует с ФАУ «ФЦС» в части обеспече­ния научно обоснованного формирова­ния планов разработки и актуализации сводов правил и норм. Вы знаете, что в нацпроекте «Жилье и городская среда» поставлена задача создать современную нормативную базу по техническому ре­гулированию, исключающую примене­ние устаревших материалов и техноло­гий и способствующую внедрению со­временных. Мы работаем над планами НИР и НИОКР, которые решают эту за­дачу, много внимания уделяем анализу действующих нормативных техниче­ских документов в сфере строительства.

Самое креативное отделение РААСН — отделение архитектуры. Члены и совет­ники нашей академии являются автора­ми проектов, которые получают премии и медали конкурсов, в том числе между­народных. Так, например, московский парк «Зарядье» стал победителем в кате­гории «Общественная архитектура» международной премии Building of the Year 2018.

Отделение градостроительства сегодня в трудном положении — оно ослаблено уходом ключевых ученых, в первую оче­редь, Ильи Лежавы. Работу этого на­правления нам предстоит усилить.

«СГ»: Насколько открытой является деятельность РААСН?

А.К.: В последние годы мы вернули практику публикации сборников, моно­графий, учебников, просветительской литературы по архитектуре, градострои­тельству и строительным наукам. На своем официальном интернет-сайте РА­АСН представляет результаты фундамен­тальных исследований, которые уже го­товы для практического применения. Большие перспективы имеет развитие сайта как отраслевого интернет-портала о науке и технологиях, ориентированно­го на широкий спектр пользователей.

Мы курируем несколько научных жур­налов. Журнал «Academia. Архитектура и строительство» в 2018 году был на­гражден дипломом смотра-конкурса «Лучшее печатное издание об архитек­туре и архитекторов» в рамках «Зодче­ство-2018». Другой журнал — «International Journal for Computational Civil and Structural Engineering» — ото­бран для проекта Russian Science Citation Index и соответствует требованиям меж­дународной базы данных Web of Science.

Академия принимает самое активное деятельное участие в организации и проведении разнообразных научных ме­роприятий, в числе которых ставшие традиционными конференции «Хан-Ма­гомедовские чтения», «Задачи и методы компьютерного моделирования кон­струкций и сооружений» («Золотовские чтения»), академические чтения, посвя­щенные памяти академика РААСН Г. Л. Осипова и другие.

В начале апреля 2019 года стартовала выставка произведений члена-корре­спондента РААСН Николая Шумакова. Специально к этой дате вышел новый каталог, в котором собрано около 50 наиболее значимых архитектурных про­ектов. Вообще, мы вернули практику публикации работ членов РААСН. Это уникальный материал, в том числе учеб­ный.

«СГ»: Одной из проблем российской науки является старение кадров. Есть ли в РААСН молодые ученые?

А. К.: Проблема такая есть, и мы работа­ем над ее решением. В 2017-2018 годах после более чем трехлетнего перерыва были проведены выборы академиков РААСН и членов-корреспондентов РА­АСН. Одной из целей было привлечение более молодых архитекторов, специали­стов в области градостроительной и строительной науки. Значительная часть соответствующих вакансий пред­усматривала для кандидатов ограниче­ния по возрасту.

Мы проводим конкурс РААСН на лучшие научные и творческие работы по нашим направлениям, а также смотры-конкур­сы лучших выпускных квалификацион­ных работ студентов российских универ­ситетов, ведущих подготовку кадров для архитектурно-строительного комплек­са. Мы не только отмечаем победителей медалями и дипломами РААСН, но и традиционно содействуем привлечению молодых ученых к проведению фунда­ментальных научных исследований, а результаты целого ряда диссертацион­ных исследований были впервые опу­бликованы именно на страницах акаде­мических изданий.

Мы понимаем, что начинать работу по воспитанию кадров надо снизу — со школ и вузов. Поэтому в 2016 году акаде­мия учредила «Гриф РААСН» для учебни­ков и учебных пособий, призванный стать своеобразным «знаком качества». Гриф, присваиваемый по результатам научной и учебно-методической экспер­тизы учебных изданий академией, ва­жен как для учащихся, так и для библио­тек, которым необходимо отобрать вы­сококачественную учебную литературу.

«СГ»: В чем вы видите главные вызовы для академии?

А.К.: Мы создали фундамент, на кото­рый можно опереться, переходя к ново­му этапу в деятельности РААСН. Принят нацпроект «Жилье и городская среда», с участием РААСН формируется страте­гия развития строительной отрасли Рос­сийской Федерации до 2030 года — реа­лизация этих глобальных задач должна основываться на прочной фундамен­тальной научной основе. Только науч­ный подход позволит не делать ошибок, точно прогнозировать развитие отрас­ли. Для этого руководству РААСН и ка­ждому из отделений необходимо занять активную позицию по принципиаль­ным вопросам. Основной претензией к академическому сообществу является неочевидность итогов интеллектуаль­ного научного труда, их оторванность от практики и реальной жизни. Реше­ние этой задачи и есть один из главных вызовов для РААСН.

Справочно:

За 2018 год РААСН рассмотрены 111 конкурсных заявок на выполнение тем фундаментальных научных исследований, 246 заявок на разработку и актуализацию сводов правил, 197 предложений по разработке методических материалов, связанных с применением нормативных технических документов при проектировании и строительстве зданий и сооружений, 249 предложений по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для развития нормативной базы технического регулирования сооружений, 58 предложений о проведении мероприятий по мониторингу и анализу действующих нормативных технических документов в сфере строительства, оценена эффективность и результативность 186 фундаментальных и 84 прикладных научных исследований.

Справочно:

Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) — одна из четырех государственных академий наук (наряду с Российской академией наук, Российской академией образования и Российской академией художеств). Учредителем академии является правительство Российской Федерации, отдельные функции и полномочия учредителя осуществляет Минстрой России. В 2014 году принят новый устав РААСН, которым была изменена структура управления и финансирования академии в соответствии с федеральным законом №253-ФЗ от 27 сентября 2013 г. «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

№14 от 12.04.2019

Автор: Юлия ПАВЛОВА

Россия > Недвижимость, строительство. Образование, наука > stroygaz.ru, 12 апреля 2019 > № 2968413 Александр Кузьмин

Германия: эффект отсутствия

решён ли окончательно «немецкий вопрос»?

Карен Свасьян

Немецкое прошлое

Наверное, нет более надёжного способа обмануться в оценке вещей, чем рассматривать их только в настоящем, в отрыве от их прошлого. Больше того: когда само это настоящее воспринимается не по существу, а только по обозначению. Как, например, в интервью, которое корреспондент немецкого "Шпигеля" взял у Владимира Путина в июне 2007 года. После множества дежурных вопросов он неожиданно спросил: "Господин Путин, безупречный ли вы демократ?" (в оригинале: "lupenrein" — "чистой воды").

Можно, конечно, обратить внимание на профессиональную развязность вопроса, но нахрап — вторая натура журналиста, и упрекать его в этом было бы не только наивно, но и глупо. Интересно другое. Чтобы задать такой вопрос, молодой человек должен был быть абсолютно уверен в безупречности собственной демократии. Ему и в голову не могло прийти, что уверенность эта того же рода, что и производимая им изо дня в день информационная (или, если угодно, дезинформационная) ерунда. Он жил в некоем своём настоящем, не имея ни малейшего представления о прошлом: не том зачумлённом отрывке прошлого в промежутке между 1933 и 1945 годами, погрязшесть в котором и стала его настоящим, — а в том, где, как в зеркале, отражалась его идентичность.

Если попытаться охарактеризовать это прошлое по существу, то первым, что бросится в глаза, будет некое хорошо завуалированное отсутствие. История Германии после распада Римской империи и до 1945 года — это "Удивительная история Петера Шлемиля", написанная в 1813 году Адельбертом фон Шамиссо. Петер Шлемиль — человек, продавший свою тень дьяволу и оставшийся без тени. Чисто немецкий философский парадокс: оставшись без тени, он остался без самого себя, потому что не отбрасывать тень могло только то, чего нет. Германия без себя — это Священная Римская империя немецкой нации, о которой Вольтер сказал, что она "не является ни священной, ни римской, ни даже империей". Нужно просто сравнить историю этого гомункула с параллельно протекающими историями Франции, Англии, Испании, чтобы убедиться в позднем диагнозе Гёте: "Германия — ничто". За вычетом отдельных эпизодов, вроде эпохи великих Штауфенов (1138—1254), мы не найдём здесь ничего, кроме полигона чужих аппетитов и коллекции курьёзов, как, например, история с Карлом IV, которого после проигрыша в одном из игорных домов Флоренции ссудили деньгами лишь под залог короны. Или записи одного хрониста о Фридрихе III после известия о падении Константинополя: "Император сидит дома, засаживает растениями свой сад и ловит пичужек. Жалкое создание!"

Характерный момент: в "Энциклопедии", издаваемой Дидро и д'Аламбером статья "Германия" занимает менее чем полстолбца, половина которого посвящена какому-то торговому соглашению с Турцией.

Потом пробил час прусского школьного учителя. Пришлось за считанные годы, экстерном, нагонять упущенное тысячелетие. По сути, это было первое экономическое чудо, потрясшее и испугавшее ведущие державы, в особенности — Англию. Шутка ли сказать, но производство чугуна в промежутке между франко-прусской и Первой мировой войнами выросло в Германии на 334% (против английских 17%), а рост добычи угля за то же время составил 240% (против 60% в Англии).

Этот уникальный "базис" дополнялся химерической "надстройкой", что при врождённом немецком пороке романтизма не требовало особых усилий. Парад химер начался со Второго рейха, лишь удвоившего химеричность Первого. Абсолютный парадокс немецкого национализма, по модели лихтенберговского ножа без лезвия с отсутствующей рукояткой: если немецкие философы (Фридрих Альберт Ланге) выдумали "психологию без души", то немецкие патриоты ухитрились культивировать оголтелый национализм при если не отсутствующей, то, по меньшей мере, даже не оперившейся нации. "Люди должны научиться понимать, что тот, кто не говорит по-немецки, — пария", — писал англичанин Хьюстон Стюарт Чемберлен в 1914 году. Наверное, люди в самом деле научились бы этому, останься Германия при том, в чём ей не было равных, и не сделай она ставку на то, что — в силу особенностей национального характера — было ей просто противопоказано. Фантастическое трудолюбие и прилежание в сочетании с небывалым научным и художественным гением уживались здесь с прямо-таки ошеломляющей бездарностью в политике — за вычетом Бисмарка и двух-трёх мужей бисмарковской же школы и закалки. Из трёх составляющих социального организма: хозяйственной, политической и собственно культурной, — совершенными оказывались первая и третья, тогда как вторая демонстрировала абсолютную никчёмность и нежизнеспособность. Но именно она и стала, с момента возникновения национального германского государства, определяющей, после чего было лишь вопросом времени, как долго это всё продержится.

Говоря со всей внятностью: немцу, чтобы достичь мирового господства, нужно было как можно дальше держаться от соблазна вовлечения в политику. Тысячелетнее отсутствие политического опыта вкупе с врождённой предрасположенностью к мечтательности и идеализму делало его абсолютно уязвимым, особенно на фоне окружающих его как с Запада, так и с Востока соседей и соперников. Немецкий "корабль дураков" бесцельно скользил по Рейну и фламандским каналам, в то время как флотилии Западной Европы открывали и осваивали мировые пространства. Ко всему прочему "увалень" оказывался и "занозой", отравляющей другим беззаботные радости существования (как, скажем, Лютер, устроивший разнос в римско-католическом лупанарии, или позже Глюк, потребовавший от итальянских castrati прекратить сценический произвол и подчиниться воле композитора).

Немецкое прошлое закончилось с Первой мировой войной. Потребовалось ещё целых тридцать лет, пока это стало очевидным. Начало концу положил Версальский мир, причём даже не столько материально: почти 70 тысяч отторгнутых квадратных километров, передел всех колоний, репарации размером приблизительно в 100 тысяч тонн золота (последний транш, в 70 миллионов евро, был выплачен в 2010 году), — сколько морально: статья 231, согласно которой Германия несёт единоличную вину за развязывание войны. Характерно, что эта статья и по сей день находит самых рьяных защитников как раз среди немецких историков, для которых любое сомнение в абсолютной вине своей страны равносильно признанию в собственном фашизме.

То, что Версальский договор послужил толчком к новой войне, давно уже стало общим местом. Есть все основания полагать, что это не было ни наивностью, ни оплошностью победителей, а только тщательно спланированной репетицией окончательного и уже бесповоротного решения "немецкого вопроса".

Немецкое настоящее

С концом немецкого прошлого пришло немецкое настоящее, которому покойный канцлер Гельмут Коль подыскал странную, но точную формулу: "милость позднего рождения". Он имел в виду немцев, которые появились на свет после 1945 года. Наверное, он мог бы сказать: которым повезло родиться после 1945 года. Немецкая история, с этого времени по сей день, — и есть немецкое настоящее: некий стоп-кадр, или прекрасное мгновение Фауста, замершего в нём, словно в рамке, и даже не ощутившего, что это остановленное мгновение было на деле — остановленным сердцем.

Понять немецкую действительность, в каком угодно: политическом, хозяйственном, культурном, — срезе без этого мгновения, значит заменить восприятие действительности уже обозначенной выше информационной (или дезинформационной) ерундой. Можно попытаться в максимально сжатом виде воспроизвести анамнез случившегося.

Некая, мягко говоря, ирония заключается в том, что отцом-основателем немецкого настоящего суждено было стать одному английскому философу XVII века. Джон Локк, либерал, либертарианец, просветитель, приобрёл, среди прочего, широкую известность своей теорией "чистой доски" (tabula rasa), согласно которой люди рождаются без врождённых идей, а человеческая душа при рождении представляет собой некий незаписанный чистый лист бумаги (white paper), на который извне через восприятия наносятся опыт и знания.

Потомки Локка развили эту незатейливую философию, перенеся её с отдельных людей на целые страны и народы. Прообразом, разумеется, послужили Соединённые Штаты Америки с их пуританскими первопроходцами, которым, за отсутствием всякого прошлого, не составляло труда просто быть "чистыми досками", в которые, как в будущие "чёрные ящики", входят ощущения, а наружу выходят условные рефлексы.

Гораздо труднее обстояло со странами, имеющими прошлое. То есть с теми, доски которых были уже настолько исписаны, что все вносимые туда извне новые содержания могли восприниматься только в контексте уже имеющихся. Безошибочный инстинкт подсказывал единственно возможное решение: то, что не поддаётся метафизическому воздействию, могло быть исправлено политически. Ковровые бомбардировки немецких городов во время Второй мировой войны, аналог которых английский историк Лиддел Гарт увидел в монгольских нашествиях на Европу времён Чингисхана, продемонстрировали высокую эффективность такого подхода. Бомбились прежде всего центры городов и жилые кварталы, поэтому нередки были случаи, когда нетронутыми оставались именно военные предприятия (как, например, эссенские заводы Круппа в июне 1943 года).

Германия к концу Второй мировой войны, с её 161 городом-трупом и более 800 испепелёнными населёнными пунктами, стала гигантской "чистой доской", готовой к нанесению на неё новых содержаний и опытов — во исполнение цели, сформулированной лордом Ванситтартом, главным дипломатическим советником правительства Его Величества, в 1941 году: "С Божьей милостью и во спасение человечества, мы избавим мир от Германии, а Германию — от неё самой".

Два миллиона тонн бомб, сброшенных на Германию, имели продолжение в послевоенной программе так называемого перевоспитания, где онемевшему от страха населению психоаналитически внушалось, что всё это делалось ради него и ради его светлого будущего. Потом с планом Маршалла пришло время очередного экономического чуда. Карл Шмитт, один из немногих "неперевоспитуемых", записал в дневнике 20 мая 1949 года: "Чудо немецкой марки: Томас Манн снова появляется в Германии".

Уравнение с двумя отсутствующими: с 1945 года место выбомбленного немецкого прошлого занимает немецкое настоящее. Разница между ними в том, что первого не было, а второго нет. Понять и объяснить это было бы под силу, пожалуй, только немецкому философу, но, поскольку нет и немецких философов, придётся либо увидеть это и принять как факт, либо смотреть на это в упор, оставаясь слепцом с открытыми глазами.

Кабинет негодностей

О герцоге де Бройле, министре иностранных дел в правительстве Луи-Филиппа, изящно выразился однажды Талейран: "Призванием господина де Бройля было не быть министром иностранных дел". Похоже, это могло бы быть сказано сегодня о едва ли не всех политиках: их призванием, назначением, смыслом было не быть теми, кто они есть, даже если бы при этом они перестали вообще быть. Или оказались бы хоть на что-либо годными. Как тот, к примеру, член Федерального совета Швейцарии (Адольф Оги), который по телевизору объяснял швейцарским домохозяйкам, как экономить электроэнергию при варке яиц: вскипятить в сковородке слой воды толщиной в два пальца, после чего выключить плиту и использовать остаточное тепло.

Это оптимальный случай сообразительности. На деле всё гораздо хуже. Похоже, кухарки и в самом деле поверили, что могут управлять государством, после чего выяснилось, что и кухарки они — никакие. Ну, какому шутнику пришло бы в голову доверить кухню Терезе Мэй или, прости господи, Дале Грибаускайте!

В этом виварии негодностей немецким политикам принадлежит особое место. Они негодны настолько, что их не замечают даже собственные телохранители. Я цитирую июньский номер журнала "Шпигель" за 2000 год: "Для федерального министра обороны дело шло о совершенно обычном служебном полёте. Но вскоре после take off кто-то спросил сквозь облака: "А где, собственно, Рудольф?" Целью полёта была Фейра в Португалии. Там Шарпингу предстояло принять участие во встрече "на верхах" Объединённой Европы. И вдруг обычная трескотня в кокпите была прервана вопросом о министре обороны. Выяснилось, что Шарпинг не на борту, а стоит всё еще в аэропорту Кёльн/Бонн. Отсутствие министра бросилось в глаза одному из членов делегации, когда самолёт пролетал уже над Ганновером. Экипаж пилотов бундесвера развернул машину обратно в направлении кёльнского аэропорта и с тысячекратными извинениями взял своего высокого начальника на борт".

Конечно, на месте Рудольфа Шарпинга мог оказаться любой и любая из них. Включая намертво вросшую в своё кресло канцлершу, которую её творец Коль называл "девочкой", а прочие недоумки называют "мамочкой". Это абсолютные нули, кичащиеся своей "безупречной демократией" и отличающиеся друг от друга самое большее раскраской и регистрационным номером в Гражданском кодексе. Их особенность в том, что они, не будучи честными, не могут быть хитрыми, а только никакими. Они навсегда застряли в пубертатности, в любимом зелёном цвете, этом символе вечной незрелости, в котором сегодняшний немец столь же инстинктивно опознаёт свою политическую идентичность, как когда-то он опознавал её в любимом коричневом цвете.

Как ни странно, но, похоже, именно в незрелости и лежит ключ к их популярности. Они могут принимать любые пагубные решения, пробивать лбом заслоны здравого смысла, плодить бессмыслицу, не только оставаясь при этом на плаву, но и набирая очки. Что их всех роднит и примиряет, так это патологическая ненависть к своей стране, которую они даже не пытаются скрывать, — напротив, охотно демонстрируют при случае и без случая. На официальном сайте "зелёных" долгое время красовалась фотография школьников, справляющих малую нужду на валяющийся у них под ногами государственный флаг Германии. В день памяти жертв бомбардировки Дрездена в различных городах прошли демонстрации с плакатами: "Bomber Harris, do it again!" ("Бомбер Харрис, сделай это снова!"). И даже конкретнее: "Бомбер Харрис, убей ещё раз немецких женщин и детей!" Клаудия Рот, "зелёная" вице-президентша Бундестага, на марше протеста против партии "Альтернатива для Германии" в Ганновере исступлённо выкрикивала: "Германия, ты — жалкий кусок дерьма!" и "Германия, сдохни!" Это как раз тот самый случай, когда всем следует молчать, чтобы дать слово психиатру.

"Немецкая яичница"

Можно, конечно, говорить о частностях немецкой политики, внутренней и внешней, анализировать встречи Меркель с Трампом или Путиным (Обама, уходя, сказал о ней: "Теперь она совсем одна"), всё равно — мы не поймём в этой политике ровным счётом ничего, если не станем осмысливать её на истории её последних двадцати лет. История Германии: от конца эры Коля до бесконечности эры Меркель, — это история её последовательного и непреложного "позеленения" с окончательным (и сегодня уже очевидным) впадением в маразм.

Случай требует более подробного и обстоятельного анализа. Известно, что "зелёные", ядро которых составляли дебоширы 1968 года, возникли как ультралевая партия в пику христианским демократам. С их появлением в немецкой политике повеяло духом улицы, коммуналок и беспорядочных сношений. Гопник и хулиган Йошка Фишер, будущий министр иностранных дел в правительстве Шрёдера, эпатировал элиты не только джинсами и белыми кроссовками, но и фразами вроде: "Господин президент, с позволения сказать, вы — мерзавец", или о канцлере Коле: "Три центнера прошлого, ставшего мясом". Впоследствии, набрав сам до "пяти центнеров", он угомонился и вошёл во вкус, защищая тот самый истеблишмент, на истреблении которого сделал себе карьеру.

Очень скоро "зелёные", начавшие с проблем экологии и защиты окружающей среды, стали тяготиться узостью профиля и расширили свою программу до глобальных внешне- и внутриполитических тем. Это расширение отвечало всем признакам логической процедуры, известной как сведение к нелепости. Вдруг эти бешеные миротворцы, когда-то сжигавшие американские флаги и готовые костьми лечь за прекращение войны во Вьетнаме, стали требовать бомбардировок Югославии и вообще любых стран, нарушающих принципы демократии. Так же и во внутренней политике не пошло дальше известной торговой марки с собакой, слушающeй граммофон, his master’s voice: здесь всё вертелось вокруг легализации однополых браков и открытых границ (их последний проект, внесённый на обсуждение в бундестаге, посвящён необходимости "феминизации внешней политики").

Самое интересное: начиная с 90-х гг. в Германии всё больше и больше стирается граница между правоцентристскими христианскими демократами и левоцентристскими социал-демократами. Тенденция сближения — тяга к центру, так что ударение в обоих случаях падает не на "правое" и "левое", а на "центристское". Быть "правым" (особенно в Германии) — рискованное дело, ввиду опасности автоматического причисления к фашистам. С другой стороны, и социал-демократам, любящим напоминать, что сердце бьётся слева, следовало бы знать: важно не где, а как бьётся сердце. В итоге обе партии, пытавшиеся усесться на двух стульях: том, что с краю, и том, что в центре, — повисли в пустоте, поскольку быть реально "правой" и реально "левой" им мешала их центричность, а быть центром — их "правизна" и "левизна". Центр оставался вакансией, и вот тут-то и пробил час "зелёных", ставших вдруг катализатором сближения тех и других в причудливых коалиционных тандемах.

Нелепость заключалась в том, что роль центра выпала крайне левой партии, исповедующей радикализм и открытое презрение ко всякого рода центрам. Они даже и не думали акробатничать между двумя стульями, а просто обалдели от неожиданности, увидев свой стул перенесённым слева в центр, а себя — де-факто ведущей политической силой. Христианским демократам и социал-демократам в их равнении на центр не оставалось ничего другого, как равняться на "зелёных". За время правления Ангелы Меркель тенденция позеленения "чёрной" ХДС выросла до неприличия: оголтелая левизна, занявшая центр, откровенно поощряется традиционными консерваторами. В то же время малейший сдвиг вправо чреват исключением из партии — как это, к примеру, случилось с депутатом бундестага Хоманном в 2004 году. Вот и буквально свежий пример: преемница Меркель, Аннегрет Крамп-Карренбауэр (её, по понятным и уважительным причинам, догадались называть АКК) пошутила о туалетах для "нейтрального пола", сказав, что они, скорее всего, устроены для тех мужчин, которые не знают, должны ли они мочиться стоя или сидя. Берлинский сенатор Клаус Ледерер назвал это "трагедией", и теперь все хором требуют от острячки извинений.

Но ничуть не меньше "позеленела" и "красная" СПДГ, вливаясь в различные союзы: с "зелёными", "чёрными", какими угодно. При всём отличии всех от всех, все прекрасно знают, что всегда найдут общий язык в туалетах для "нейтрального пола".

Старый рецепт В.В. Розанова стал вдруг реальностью немецкой политической жизни: "Нужно разрушить политику… Нужно создать аполитичность. Бог больше не хочет политики, залившей землю кровью, обманом, жестокостью. Как это сделать? Нет, как возможно это сделать? Перепутать все политические идеи… Сделать "красное" — "жёлтым", "белое" — "зелёным", — разбить все яйца и сделать яичницу".

Немецкая яичница, состряпанная неудавшейся кухаркой Меркель, остаётся образцом несъедобности. За четырнадцать лет нахождения у власти это ничтожество претворило в жизнь самые сумасбродные фантазии былых студенческих горлопанов и оторвистов. Последним актом зелёно-чёрно-красного оборотня стала так называемая "культура гостеприимства": миллионы беженцев, затопившие немецкие города и сделавшие их в веках устоявшийся и воспетый уют адом.

Факт "позеленения" Германии, которой "зелёные" желают сдохнуть, подтверждается множеством примеров, и ярче всего — их сенсационной победой (17,5% голосов) на выборах в баварский ландтаг в октябре 2018 года. Шутка в том, что это случилось в католической Баварии, самой консервативной из всех немецких земель. Михаил Клоновски, один из немногих современных умов, по которым ещё можно опознавать немецкую идентичность, цитирует письмо, полученное им от одного своего читателя: "После 55 вёсен земного существования в Восточной Германии я могу из результата выборов в Баварии лишний раз извлечь созревшее тем временем до убеждения осознание того, что большинство людей, от мала до велика, в этой стране (с 2015 года место поселения) из двух возможных путей всегда с прямо-таки инфантильно-упрямой решительностью выбирают тот, который с абсолютно предсказуемой достоверностью ведёт к погибели".

Версаль без войны

"Что общего между Версалем и Маастрихтом?" — спрашивает один французский журналист. И отвечает: "Оба раза Германия будет платить". Французская газета "Le Figaro" поясняет: "Маастрихт — это Версальский договор без войны".

Если, как было сказано выше, с момента образования Германии немецкая экономика и немецкая духовность (философия, наука, искусство) демонстрировали совершенство, а немецкая политика выглядела на их фоне жалким дегенеративным образованием, то после Второй мировой участь политики разделяет и духовность, вырождение которой уже достигло дна. Немецкие интеллектуалы соперничают с немецкими политиками по части слабоумия, притом так, что итогом почти всегда оказывается ничья. Чего стоит одна только концепция "конституционного патриотизма" Юргена Хабермаса — буриданов осёл, ухитряющийся не околеть между двумя стогами сена: бритоголовыми дебилами с их "Германия превыше всего!" и зелёными дебилками с их "Германия, сдохни!". Осёл призывает тех и других к примирению и упокоению в Конституции: немецкий патриот — тот, кто гордится не своими поэтами, композиторами, философами, ни даже, в сегодняшней неолиберальной версии, футболистами и манекенщицами, а — Основным законом для Федеративной Республики Германия.

А гордиться следовало бы производителями, предпринимателями, промышленниками — немецкой экономикой, которую вот уже сто лет доят все кому не лень, но так и не могут выдоить до конца. Да какой же смысл и толк в мощной, на грани чуда, экономике, если за ней не стоят столь же мощный политический ум и твёрдая политическая воля?! Если политики транжирят полученное, а обслуживающие их интеллектуалы (так и хочется сказать, интеллектуальи) обосновывают это приверженностью к общечеловеческим ценностям?! Вот Вольфганг Шойбле, до недавнего времени — министр финансов, а теперь — президент бундестага, заявил же, что Германия должна больше платить в ЕС и вообще быть более щедрой. Понятно, после такого надо быть идиотом, чтобы не отозваться должным образом на подобный идиотизм, выстроившись в очередь и скандируя ильфо-петровское "Деньги давай!". Вот уже и поляки требуют выплаты репараций за понесённый ими ущерб и преступления нацистов в годы Второй мировой войны. Похоже, в Варшаве даже определились с суммой — порядка 350 миллиардов евро. Но особенно восприимчивыми к немецкой щедрости оказались миллионы беженцев, которые готовы рисковать жизнью, лишь бы попасть сюда, в этот Шлараффенланд с молочными реками и кисельными берегами, где вместо камней повсюду лежит сыр, а жареные птицы летят прямо в рот. Где их обеспечивают не только бесплатным жильём и питанием, но и выплачивают пособия, вплоть до карманных денег. Как тому сирийцу, который ухитрился осесть в Германии с 4 жёнами и 23 детьми, чтобы, нигде не работая, получать более 360 тысяч евро в год. Единственное препятствие для этого, многожёнство, он устранил, дав развод трём своим жёнам и оставшись с одной. Так — по документам, предъявленным в соответствующие ведомства. Фактически же он продолжает жить со всеми, из которых трое, находясь в статусе разведённых, также получают полагающиеся им по законодательству пособия.

Можно предположить, что если когда-нибудь догадаются открыть в университетах кафедры по социальной дефектологии и политическому дебилизму, примерами из жизни современной ФРГ можно будет заполнять не книги, а библиотеки.

Факт: Германия, с постоянно восстающей из пепла экономикой на фоне отсутствующей политики и духовности, остаётся наиболее выдающимся достижением, почти что мастер-классом западной политической теологии. Они одурачили и обнулили её по полной программе, до дальше некуда. И хотя в известные моменты соблазн "убей немца!" и кружил головы даже таким политическим умельцам, как Клемансо и Черчилль, фактор здравомыслия и прагматики одерживал верх, не давая ненависти поставить последнюю точку. Эту "нелюдь" надлежало не искоренить, а всего-навсего оболванить и поставить себе на службу — словами министра иностранных дел Германии (бывшего хулигана и босяка) в дни бомбардировок Югославии: "Впервые за всё время нашей истории мы воюем на правильной стороне". Но, наверное, и здесь адекватнее всех оказался Трамп, одним-единственным жестом поставивший немецкого увальня перед реальностью. Во время саммита G7 в канадском Квебеке в июне прошлого года он встал, засунул руку в карман, достал две конфеты и бросил их на стол перед Меркель со словами: "Вот, Ангела, бери и не говори, что я никогда тебе ничего не даю".

И последнее. Едва ли это услышат, а услышав, поймут. Но засмолённые и брошенные в океан бутылки остаются, как и прежде, в силе.

Фридрих Геббель, великий немецкий драматург и мыслитель, написал в 1860 году: "Возможно, что немцы вновь исчезнут с мировой арены, ибо у них есть все качества, чтобы завоевать небеса, но ни одного, чтобы утвердиться на земле, и все нации ненавидят их, как злые ненавидят добрых. Но если их и впрямь удастся извести, придёт такое время, когда все рады будут ногтями выскрести их из могилы".

Германия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 20 марта 2019 > № 3094335 Карен Свасьян

Встреча с победителями конкурса «Лидеры России»

Владимир Путин принял в Кремле победителей конкурса «Лидеры России», финальный этап которого завершился 17 марта в Сочи.

Основная задача конкурса – выявление, развитие и поддержка перспективных руководителей со всей страны, обладающих высоким управленческим потенциалом и уровнем мотивации.

Финалисты имеют возможность получить наставника из числа высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, руководителей крупных компаний и общественных организаций, представителей руководства Администрации Президента, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.

* * *

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день! Всех вас сердечно приветствую.

Я так понимаю, что здесь победители довольно престижного и становящегося всё более и более интересным конкурса «Лидеры России». Здесь, насколько я знаю, присутствуют победители прошлого конкурса. Кто это?

Реплика: Я.

В.Путин: Вы. Кто ещё?

Реплика: Я.

Реплика: И я.

В.Путин: Вы и Вы. Да, я вам дам слово. Вы тоже расскажете, каковы результаты вашей работы после этого конкурса.

В целом хочу повториться, хочу сделать это специально: мы проводим не только этот конкурс, проводим и другие мероприятия, связанные с поиском талантливых, мотивированных на интересную работу людей, молодых, перспективных.

Мне очень приятно отметить, что в этом году у нас рекордное число заявок на этот конкурс – 227 тысяч; 300 финалистов. Все финалисты получат по миллиону рублей, а победители, 104 человека, тоже немало, получат кроме денежного вознаграждения ещё и наставников.

Наставники – люди очень опытные, с большим опытом работы, доказавшие свою состоятельность результатами своего труда, пожалуй, результатами своей жизни, можно сказать. Поэтому вам будет интересно. Надеюсь, что будет не только интересно, но и полезно для различного рода деятельности.

Это социальная сфера, это бизнес, это государственная, муниципальная служба. Практика предыдущих мероприятий подобного рода показывает, что это имеет смысл и для различных уровней управления, и для различных сфер деятельности, и для тех, кто принимает участие в этих мероприятиях, в данном случае в конкурсе «Лидеры России».

Давайте послушаем прошлогодних победителей.

Пожалуйста, прошу Вас.

Ю.Аблец: Добрый день!

Меня зовут Юлия Аблец, я из Санкт-Петербурга.

Действительно, ровно год назад в этом же зале и на этом же месте, что удивительно, точно так же оказалась по итогам конкурса «Лидеры России».

Если немножко о себе, то в первую очередь я мама, у меня две дочки – Аня и Яна. У родителей не очень хорошо с фантазией. Всё, что мы смогли, – это перевернуть имя старшей и дать его младшей.

По образованию я юрист, а по призванию – помощник, много лет помогала в бизнес–структурах формировать эффективные команды, занималась производительностью труда. В общем, делала так, создавала условия, чтобы лидеры, настоящие лидеры показывали хороший результат.

В.Путин: Скромничает. По призванию, говорит, помощник, а выиграла конкурс «Лидеры России».

Ю.Аблец: Но лидер ведь не всегда на первом плане. Очень часто важно сделать шаг назад и помочь тому, кто в этой ситуации может быть эффективным.

В.Путин: Здесь я должен с Вами поспорить. Лидер, он и есть лидер. Это тот, кто впереди, тот, кто ведёт за собой. Но мы ещё подискутируем.

Ю.Аблец: По итогам конкурса мне очень повезло с наставником – это мудрый руководитель, государственный служащий, который помог мне по–другому посмотреть на государственную службу, увидеть позитивные моменты, увидеть конструктивные и созидательные моменты.

Поэтому, когда чуть больше двух месяцев назад ко мне поступило предложение присоединиться к команде правительства Санкт–Петербурга, я с радостью приняла его и теперь занимаюсь молодёжной политикой в нашем прекрасном городе.

Город, молодые петербуржцы очень ждут перемен, очень ждут обновлений. И моя основная задача – построить систему социальных лифтов для молодых ребят и разбить наконец стереотип, что главный социальный лифт нашего города – это «Сапсан» в Москву. Уверена, что и в Петербурге есть возможности для реализации, для успеха.

Мы ввели формулу «35 на 35», она про то, что 35 процентов должностей в государственном секторе, на муниципальной службе должны занимать молодые ребята до 35 лет. Будем достигать этой цели, запускаем в Санкт-Петербурге в мае кадровый конкурс по аналогии с «Лидерами России».

Уверена, что конкурс поможет нам и молодых потенциальных ребят найти, петербуржцев, и сформировать новую систему взаимодействия, общения с горожанами: открытую, позитивную, настроенную на то, чтобы наш и так прекрасный город делать ещё лучше.

В.Путин: Нужно сделать, конечно, всё, чтобы молодых людей мобилизовать на эффективную работу в интересах города.

Ю.Аблец: Сделаем.

В.Путин: Но и команду, конечно, нужно укреплять, это понятно. Особенно это стало ясно после уходящей зимы. (Смех.)

Ю.Аблец: Снежной…

В.Путин: Да. Спасибо.

Пожалуйста.

Реплика: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В прошлом году тоже участвовал в конкурсе. Благодаря Вам, что Вы отметили, в том числе был назначен заместителем Министра энергетики, достался нефтегазовый сектор, то есть достаточно тяжёлый, но очень интересный.

Год на самом деле был полный вызовов, проблем, тяжёлый 2018 год во всех отношениях. Повезло, что со старшими руководителями, министром, курирующим вице–премьером, у нас сложилась очень хорошая команда, и проблемы, которые, я думал, нерешаемые, все с мёртвой точки начали двигаться.

Как мы сейчас постарались построить работу? Чтобы это не только решение проблем было, а ещё точки развития найти, потому что у «нефтянки» гигантский потенциал есть. И в увеличении стоимости продукции, которую мы производим через нефтехимию, и в самой добыче гигантский потенциал, плюс социальный аспект с АЗС.

Мы в прошлом году очень много времени потратили, чтобы экономический стимул создать, для того чтобы заправочные станции могли работать в России, при этом цена не росла выше инфляции. Сейчас продолжается работа, она непростая, чтобы все стороны удовлетворить.

А так у нас по нефтехимии дорожная карта разработана. Мы очень много этому внимания уделили, потому что там потенциал 40 миллиардов долларов инвестиций, если будут меры поддержки реализованы. Мы тогда очень сильно своё присутствие на мировом рынке увеличим и импортозависимость уменьшим на «тоннажке».

И добыча, естественно, это наше главное богатство. Как бы мы сейчас ни говорили, всё равно 25 процентов ВВП – это нефть и газ или сопутствующие услуги.

В.Путин: У Вас нефть и газ?

Реплика: Нефть и газ.

То, что мы сейчас добываем, мы фактически используем только половину потенциала. Я не говорю, что добыча может удвоиться, такого не будет, но, во всяком случае, мы сможем избежать добычи, если правильно фискальную систему настроим.

У нас сейчас очень большие запасы не использованы. А самый главный плюс в этом, что нефтяники – это сектор, который обладает финансовым ресурсом. Они его не полностью вкладывают, потому что фискальная система пока так настроена, чтобы весь этот экстра–доход изымать.

Если мы правильно сможем идентифицировать области, где без существенной потери для бюджета мы сможем создать допзаказ на оборудование, это и есть тот драйвер импортозамещения и технологий.

И следующий момент: мы в прошлом году познакомились на конкурсе с Олегом Жданеевым, он тоже у Вас здесь был, инженер. Мы его взяли в Министерство энергетики возглавить центр компетенций именно по технологическому развитию, и он сейчас будет выделять именно ключевые сферы в технологиях, чтобы мы смогли сконцентрироваться на тех точках, где есть потенциал технологического развития, и туда ресурсы направить, чтобы, условно, не просто открытой рукой бить.

То есть много очень работы, сектор непростой, но потенциал гигантский. Нерешаемых проблем там нет, потому что команда выстраивается.

В.Путин: Я так понимаю, что теперь нужно из конкурса «Лидеры России» ещё взять кого–нибудь в Министерство финансов, и тогда вы точно договоритесь между собой. (Смех.)

Реплика: У нас много кандидатов, кого можно им в командировку отправить.

В.Путин: А потенциал в сфере энергетики у нас, конечно, просто колоссальный. Завтра мы запускаем с «Газпромом» начало работы на новом, Харасавэйском месторождении. Вместе с «Бованенково» это семь триллионов кубических метров газа. Только на этом месторождении можно будет работать, добывать газ до 2131 года. Это планетарные запасы. Так что Вам есть над чем работать.

О.Салагай: Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги уже говорили и о здоровой конкуренции в кадрах, и о здоровой конкуренции в топливно–энергетической сфере, но, наверное, без Министерства здравоохранения разговор о здоровой конкуренции был бы не совсем полным.

Меня зовут Олег Салагай. По итогам прошлого года мне было доверено в Министерстве здравоохранения заниматься вопросами общественного здоровья, формировать систему мер, которые позволяют снизить действие факторов риска, определяющих сегодня до 70–80 процентов смертности: это и потребление табака, и потребление алкоголя.

Мы с коллегами разработали систему мер, которая позволяет при внедрении на региональном, муниципальном уровнях существенно снизить бремя действия этих факторов риска. Соответственно, увеличить продолжить жизни, прежде всего в трудоспособном возрасте.

И конечно, это не только сохранённые человеческие жизни, но и колоссальный потенциал для экономики, потому что, по оценкам экспертов, порядка трёх с половиной триллионов рублей неинфекционные заболевания наносят в качестве ущерба экономике страны.

Мы, конечно, сегодня ищем кадры, и конкурс «Лидеры России» для нас как для Министерства очень важен в этом смысле, потому что очень амбициозные задачи ставятся. Мы очень рады, что наши коллеги – врачи, в том числе среди победителей этого года, тоже есть, и среди участников очень много.

В.Путин: Как Вам на этом месте? Как Вы себя ощущаете? Как работается? Объём работы, задачи?

О.Салагай: Задачи очень масштабные ставятся, и, конечно, объём существенно вырос. Я до этого работал в должности директора департамента Министерства здравоохранения. Объём, конечно, очень увеличился, но задачи очень интересные, и работать действительно интересно, не только ответственно.

В.Путин: Понятно.

Среди победителей этого года есть люди, работающие в разных сферах.

Вы работаете в сфере МВД? Нет? А в какой?

Д.Проскура: Владимир Владимирович, мне 49 лет, меня зовут Дмитрий Проскура. Я отвечаю за бизнес компании «Ростелеком» в Приволжском федеральном округе.

Я принимал участие в прошлом году в конкурсе, не смог выйти в финал, занял достаточно обидное 31–е место. Сделал работу над ошибками, в этом году победил. Убеждён, то, что я сумел это сделать, это цель быть конкурентоспособным ещё лет 20–25 по сравнению с молодыми, это мне поможет.

В.Путин: Послушайте, 127 тысяч заявок, Вы заняли 31–е место, в прошлом году было поменьше, но всё равно о десятках тысячах заявок идёт речь. 31–е место Вы считаете обидным?

Д.Проскура: А проходили тридцать в финал. (Смех.)

В.Путин: Понятно. А чем Вы занимаетесь в компании?

Д.Проскура: Я отвечаю в целом за Приволжский федеральный округ.

Мы сейчас реализуем стратегию ухода от традиционных всех видов услуг связи, которые немножечко снижаются. Реализуем новые виды деятельности, переходим к тому, что реализуем в цифровой экономике новый проект – цифровизация ЖКХ, цифровизация здравоохранения. Активно очень внедряем вещи, которые связаны с будущим.

В.Путин: А как Вы видите основные направления развития компании?

Д.Проскура: Я считаю, что в какой–то момент мы перейдём к созданию больших федеральных платформ. Например, история ЖКХ, где внизу есть в основе своей частный бизнес и есть функции, когда мы хотим, чтобы потребление, которое уже изменилось, стало бы качественным, и мы его правильно считали.

Эффект, мне кажется, в том, что информатизация будет медиатором, таким управленцем между тем, как частный бизнес, который работает внизу, для себя будет эффективно использовать федеральные правила и нормы, а компания «Ростелеком», мы, – инфраструктурный цифровой оператор.

В.Путин: Понятно. Будущее за тем, что у вас уже есть? Или какие–то новые области Вы видите? Имеются в виду ваши линии связи, доставшиеся от прошлого и модернизируемые? Или это всё–таки уже современные?

Д.Проскура: Будущее за современными сетями, будущее за тем, что мы будем на цифровых платформах строить, в общем–то, будущее нашей экономики. «Умное», принимаемое решение на цифрах. Убеждён, что так и будет.

В.Путин: Вам успехов.

Вы из Москвы?

К.Волконицкая: Да.

В.Путин: Расскажите, пожалуйста.

К.Волконицкая: Вы знаете, из Москвы сейчас, но я коренная сибирячка. Я родилась и выросла в славном городе Красноярске. Около пяти лет назад я переехала в столицу и уже три года тружусь в команде правительства Москвы. Мне доверили заниматься инновационной инфраструктурой, поддержкой стартапов, высокотехнологичного бизнеса.

В конкурс пришла, чтобы проверить себя, мне было интересно. Никому до конца не говорила, папа с мамой узнали за два часа до объявления результатов. Искренне верю и вижу, что он честный, прозрачный.

Сегодня коллеги уже говорили по поводу социальных лифтов. И смотря на карьеру наших коллег с прошлого года, это действительно социальный лифт. Я уверена, что команда этого года не подведёт.

В.Путин: Я не сомневаюсь.

Вы все знаете хорошо, что потребность в деятельных, интересных, креативных людях очень большая во всех областях, по всем направлениям.

Поэтому с учётом того, что у вас ещё и наставники будут с известными полномочиями, то я не сомневаюсь, что это будет иметь хороший результат для вас не только с точки зрения повышения своего образовательного уровня, но и с точки зрения карьерного роста.

К.Волконицкая: Благодарю.

П.Вагин: Уважаемый Владимир Владимирович, по статусу я должен обратиться «товарищ Верховный Главнокомандующий».

В.Путин: Вы из МВД?

П.Вагин: Да, я единственный финалист-победитель – сотрудник МВД.

В.Путин: Извините, что я Вас перебиваю.

Это, конечно, для всей системы МВД просто большой подарок, а то над милиционерами всё время посмеиваются. Здесь не посмеёшься.

П.Вагин: Так точно. На финале тоже посмеивались. Ребята спрашивали, взял ли я с собой пистолет и наручники, потом перестали.

В.Путин: Потому что Вы показали дубинку. (Смех.)

П.Вагин: 17 лет оперативной работы, полковник.

В.Путин: Я знаю, посмотрел справки по каждому из вас. Вы начали с оперуполномоченного?

П.Вагин: Да.

В.Путин: В Тюмени?

П.Вагин: Да, 17 лет проработал.

Конкурс меня многому научил.

В.Путин: Карьерист. Потому что я начинал с должности младшего оперуполномоченного.

П.Вагин: Вообще, в конкурсе очень много чему научился, и свой личный состав – то же самое – можно много использовать: и мастер-классы, и приглашения известных управленцев, и на действительно развитие команды, образование, что позволит сплотить сильное профессиональное сообщество.

В.Путин: Вы начальник управления в Тюмени?

П.Вагин: Я начальник управления города Тюмени.

В.Путин: Давно работаете?

П.Вагин: На последней должности – четыре года.

В.Путин: Прилично.

Сколько у Вас в подчинении людей?

П.Вагин: 2100 человек.

В.Путин: Прилично. А что было самым трудным для Вас в ходе этого конкурса?

П.Вагин: Самое трудное было – я привык работать в вертикальной власти, когда всё равно руководитель и подчинённый, а здесь оказались все руководители, и самое интересное было – с ними найти общее решение, договориться. Но раз я здесь, значит, всё получилось.

В.Путин: Да, это правда. Я Вас поздравляю. Искренне рад за Вас.

Пожалуйста.

С.Абисалов: Владимир Владимирович, меня зовут Сослан Абисалов. Я родился и вырос на Северном Кавказе, в городе Владикавказе, по образованию математик.

Сейчас живу в Москве, работаю, доверили работать, в Министерстве по делам Северного Кавказа, руковожу департаментом инвестиционных проектов. Помогаем развивать бизнес на Северном Кавказе.

У меня в конкурсе две задачи были большие. Во–первых, посмотреть, как мы, люди – чиновники, люди Вашей команды, будем выглядеть относительно «акул» бизнеса. Вроде как не подвёл.

В.Путин: Вы же математик.

С.Абисалов: С другой стороны, ещё я представлял большой макрорегион – Северный Кавказ. Конечно, выявили какие–то проблемы, потому что, к сожалению, только четыре человека у нас в финале с Северного Кавказа в сотню вошли.

Это говорит о том, что нужно ещё, конечно, вкладываться в человеческий капитал. Мы на Кавказе будем соответствующие выводы делать, в том числе и для своей работы я сделал.

В.Путин: А базовое образование Вы где получали?

С.Абисалов: В Северо-Осетинском государственном университете, математический факультет, математик – системный программист.

В.Путин: А как долго работаете в Министерстве?

С.Абисалов: Практически со дня основания. Но я пришёл начальником отдела и дорос до директора департамента.

В.Путин: Интересно? Нравится Вам?

С.Абисалов: Очень нравится, конечно. И самое главное, когда видишь реальные результаты – очередной завод открывается или очередная канатная дорога.

В.Путин: Это чрезвычайно важное направление работы у вас в Правительстве в целом, потому что нам, конечно, нужно создавать рабочие места на Кавказе. Нужно, чтобы молодые люди были обеспечены достойной работой, современной и хорошо оплачиваемой.

И чтобы они могли реализовать себя там, где родились и выросли. Это задача очень большая и сложная, чтобы нам выбить почву из–под ног тех, кто хочет настраивать молодых людей с Кавказа на другие цели.

С.Абисалов: Собственно говоря, этим и занимаемся. Это основная наша задача.

Сейчас такой акцент сделали – на развитие именно инновационной инфраструктуры. Мне лично внутренне очень обидно, что существует много спортивных комплексов. Это здорово, хорошо, но нужно строить и интеллектуальные кванториумы. У нас те кванториумы, которые построены, в них очередь по 800 человек. То есть люди хотят, дети хотят быть инженерами. Хороший тренд.

В.Путин: Здорово. На это тоже обратим внимание. А комплексы спортивные нужны. Важно, чтобы ребята, девчонки были заняты конкретным делом, могли и так себя показать.

Спасибо. Успехов Вам.

А.Комиссаров: Меня зовут Алексей Комиссаров. Мне досталась честь руководить конкурсом «Лидеры России». И конечно, это огромное счастье, потому что такого количества ярких людей, которых я здесь встретил за эти уже два года, наверное, не встречал никогда, по крайней мере в таком концентрированном виде.

Самое приятное не только то, что все люди умные, яркие, сильные, но и такие, знаете, созидательные. Все хотят что–то улучшить для страны, все думают про страну, и все наши финалисты отдали какую–то частичку себя, своей души, своего сердца, реализуя социальные проекты. И это очень тронуло.

Знаете, даже сейчас с ребятами пообщались, многие говорят, что помогали друг другу за столом, то есть думали не о том, как самому продвинуться, а о том, как помочь своим товарищам по команде. Это очень круто.

В.Путин: Это одно из конкурентных преимуществ каждого из присутствующих здесь, которое называется умение работать в команде. Поэтому они от себя ничего не отнимали, они себе этим самым только добавляли.

Пожалуйста.

Д.Трофимов: Владимир Владимирович, я Дмитрий Трофимов, сын военного, поэтому сложно сказать точно, откуда я. Родился в Новосибирске, детство провёл на Дальнем Востоке, школа, университет – в Тюмени. Пошёл в Сбербанк, работал в Нижневартовске. Сейчас в Москве – руководитель департамента в Сбербанке, отвечаю за региональный бизнес с крупнейшими холдингами.

Конкурс для меня был очень сложный. За пару дней финала потерял четыре килограмма, хоть и сам тощий достаточно. Поэтому очень рад оказаться в команде победителей. Но самое важное, считаю, наверное, повторю, меня больше всего зацепила реализация соцпроектов. На конкурсе сотня проектов была реализована. Думаю, что это то, что после конкурса останется.

В своём проекте я привлёк трёх олимпийских чемпионов. Мы помогли двум школам по лыжным гонкам, в Кусе и Дзержинском, приобрели для ребят мази, парафины, ускорители, чтобы они могли нормально готовиться к соревнованиям. Думаю, что ребята меня поддержат.

Это то, что мы будем продолжать делать, как раз победители 2018–2019 [годов] конкурса «Лидеры России», а по социальным проектам таких цифр рядом с этим названием не будет.

В.Путин: Работая в банке, можно набрать лишних четыре килограмма. А на конкурсе приходиться от них избавляться.

Д.Трофимов: Я уже пару набрал. Успел.

В.Путин: Вот Греф хорошо организует Вашу работу. Как называют банкиров? Ладно, не будем об этом.

Д.Трофимов: Да я могу сказать.

В.Путин: Не надо. Удачи Вам.

Пожалуйста.

М.Менюк: Владимир Владимирович, меня зовут Максим Менюк. Я работаю в сфере снабжения в нефтегазовой отрасли, уже 15 лет этим занимаюсь.

В.Путин: Какой отрасли?

М.Менюк: Нефтегазовой. Уже 15 лет этим занимаюсь. Из них 10 лет провёл во Вьетнаме, разрабатывал нефтяной шельф Вьетнама, работал в СП «Вьетсовпетро», «Зарубежнефть». Но полтора года назад принял решение сменить солнечные тропики на российскую Арктику. Сейчас отвечаю за снабжение платформы «Приразломная».

Переехали в Петербург. У меня дочка маленькая, балерина, сын–подросток, хулиган, учиться не хочет.

Для меня конкурс с учётом длительного проживания за рубежом был интересен как площадка, возможность осмотреться в изменившейся за 10 лет стране, познакомиться с управленцами из различных сфер: и бизнес, и врачи у нас, МВД – очень интересно было. И заодно своё место определить среди этих людей, где я нахожусь.

Получил, конечно, мощный импульс к развитию, потому что конкуренция серьёзнейшая. Надеюсь на хорошего наставника.

В.Путин: Вам определили кого–то уже?

М.Менюк: Нет, мы пока ждём, когда нас выберут, поэтому держим кулаки.

В.Путин: В этом году будет больше наставников, чем в прошлом. В прошлом было семьдесят, в этом году изъявили желание из людей, которые работают, по сути, в высших эшелонах власти либо в крупнейших компаниях руководителями, 93 человека. Так что с этим будет всё нормально.

Что Вы считаете важнейшим на Вашей сегодняшней работе? Как Вы видите развитие работы в Арктике? Год уже Вы проработали?

М.Менюк: Чуть больше года. Безусловно, нам необходимо развивать промышленность. У нас большие амбиции в Арктике. Это хорошо. Но технологически есть ещё те участки, которые нам стоит подтянуть.

Мы плотно сотрудничаем с «Рубином» сейчас. Они разрабатывают нам платформу, которая полностью будет состоять из российского оборудования. Это важно, перспективно…

В.Путин: Чтобы коллеги понимали, о чём идёт речь, «Рубин» – это наше ведущее предприятие…

М.Менюк: Да, центральное конструкторское бюро.

В.Путин: Центральное конструкторское бюро по разработке атомных подводных военных крейсеров.

М.Менюк: Условия работы в Арктике отчасти схожи с боевыми, как с атомными крейсерами. Поэтому будем продолжать работать в этом направлении. Перспективы там очень большие.

В.Путин: Вам сегодняшняя работа нравится? Вы довольны?

М.Менюк: Очень интересно, крайне амбициозный проект. Тем более работа в «Газпромнефти» очень необычная, свежая корпоративная культура. Мне нравится, мне очень интересно.

В.Путин: Теперь вся компания «Газпромнефть» должна играть в футбол…

М.Менюк: Я играю в свободное время.

В.Путин: …Поскольку руководитель теперь возглавил Российский футбольный союз. Вам успехов.

Пожалуйста.

С.Матвеева: Владимир Владимирович, меня зовут Светлана Матвеева. Я отвечаю за организацию управления персоналом, мотивацию в корпорациях АФК «Система».

Конкурс был для меня весьма профессиональным, спортивным мероприятием. С одной стороны, хочется себя показать, проявить лучшие качества, с другой стороны, бесконечно страшно.

Одно дело – в кабинете, с комфортной командой, а другое дело – по всей стране с такими же, а может быть, даже гораздо более сильными личностями соревноваться. Но я решила, себя убедила.

И как это часто бывает, видимо, ты приходишь в хорошую спортивную форму, за две недели до полуфинала внутри корпорации поступило предложение возглавить уже всю службу персонала в нашем новом совместном предприятии, которое мы делаем вместе с «Ростехом», по микроэлектронике.

В.Путин: Как раз хотел спросить Вас об этом…

С.Матвеева: Компания «Элемент» создана, сделка дотирается, доходит до конца, и, в общем–то, ключевым, особенно на старте, но и в дальнейшем видится именно кадровый потенциал, который нужно по всей стране прошерстить, найти, выявить.

В идеале самая амбициозная задача – это всё–таки привести в такое состояние отрасль, как мечта: у нас есть разработчики софта, это очень модно сейчас, студенты хотят, намерены, чтобы в качестве «железа», микросхем, микроэлектроники привести примерно в такое же состояние рынок труда. Крайне амбициозно, но мы будем пробовать.

В.Путин: Людям, которые напрямую с этим не связаны, скажу, что железа там совсем немного.

С.Матвеева: Железа там действительно настолько немного. Но, собственно, всё–таки школа у нас остаётся. Есть определённые проблемы – это технологии зачастую импортные, и наполнение зачастую не российское – китайское в силу себестоимости. Этот момент нам нужно будет, конечно, как–то поменять, но, безусловно, предложить рынку что–то новое, конкурентоспособное, по–другому не будет.

В.Путин: Дело не только в дороговизне, в себестоимости, дело ещё и в технологиях, прежде всего в технологиях. Хочу пожелать Вам успеха в том, чтобы Вы удачно, как Вы сказали, прошерстили весь кадровый потенциал, потому что это одно из ключевых направлений развития на самом деле и для гражданских отраслей производства, и для военно–промышленного комплекса.

С.Матвеева: Спасибо Вам. Будем стараться.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Кремза: Добрый день! Меня зовут Иван Кремза, мне 34 года, я из города юности – Комсомольск–на–Амуре. Инженер по образованию и по призванию, делаю детали обшивки, крылья, трубы для самолётов Т–50, Су–35 и SSJ 100 в нашем авиационном заводе имени Ю.А.Гагарина. Вы наш завод знаете, были у нас.

Последние семь лет занимаю должность заместителя главного технолога. Кроме этого я также один из админов очень молодого, но успешного автоклуба. Мы стараемся развлекать и удивлять жителей нашего Комсомольска.

Когда только пришёл на конкурс, хотелось попробовать для начала – первый раз я участвую в этом конкурсе, – но уже в процессе полуфинала пришёл игровой азарт, захотелось дойти до конца и доказать себе, что я смогу. Не верилось, что, конечно, дойду до финала, но мы уже с друзьями сидим здесь, как говорил Пётр, и я доказал себе.

Мне как дальневосточнику, как представителю «оборонки» – в топ–100 есть ещё некоторые представители промышленности… Конкурс новые вызовы ставит перед нами, даёт нам какие–то новые шансы.

В.Путин: Вы работали по Т–50?

И.Кремза: Да, и по Т–50 в том числе. Су–57 сейчас.

В.Путин: «ПАК ФА» мы его называли когда–то.

И.Кремза: Самое первое это было название.

В.Путин: Назывался он так: перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации. Самый лучший у нас сейчас самолёт, но не наш, в мире самый лучший, не только наш, сто процентов, по всем тактико–техническим данным, по оружию – по всему.

И.Кремза: Так точно.

В.Путин: Так никто и летать не может, как наши самолёты, так что и Вам, и всем коллегам, которые добились этого результата, огромное спасибо.

А что для Вас было самым сложным в конкурсе?

И.Кремза: Самым сложным, наверное, было стараться конкурировать с представителями как раз из управлений, из бизнеса, потому что у меня профильное образование, то есть в производственных конкурсах участвовал, побеждал.

А в таком, управленческом конкурсе захотелось попробовать себя, посмотреть, какой я как руководитель, потому что руковожу отделом, 30 человек: конструкторы, технологи.

Приходится и руководящие функции на себя принимать, ну и в то же время заниматься непосредственно изготовлением деталей, отрабатывать новые технологии, забытые технологии восстанавливать.

В.Путин: Это всё–таки особый коллектив – конструкторы, технологи. Ими тоже нужно уметь руководить.

И.Кремза: Да, коллектив разновозрастный.

В.Путин: Нужно, чтобы уважение было взаимное, чтобы и к Вам тоже они прониклись этим уважением. Судя по всему, у Вас получается, так что Вам всего хорошего.

Пожалуйста.

С.Костикова: Владимир Владимирович, меня зовут Света Костикова. Мне 27 лет, я из Москвы. Училась в МГУ, потом «вышка» на экономическом факультете, четыре года уже работаю в англо–голландской компании, которая производит товары массового потребления. Я финансовый менеджер и занимаюсь оптимизацией себестоимости продукции без потери качества.

В.Путин: Какие товары производите?

С.Костикова: У нас есть чай, мороженое, бытовая химия, специи – широкий портфель.

В общем, до конкурса у меня всё было хорошо. (Смех.)

В.Путин: Теперь Вы думаете: зачем я с вами связалась?

С.Костикова: Да, на свою голову узнала о конкурсе «Лидеры России». Честно, привлекло название, захотела попробовать что–то новое, вырваться из привычного круга общения. Вроде получилось.

Во время конкурса отметила для себя две вещи. Первое, что ребята из госкомпаний, из сферы управления по компетенциям вовсе не уступают западным менеджерам.

И второе, что заметила: девчонок мало. Мы уже обсуждали и обсуждаем эту ситуацию. Так, например, Валентина Ивановна Матвиенко…

В.Путин: Одна из девчонок. Она добилась результата.

С.Костикова: Да, более того, она стала наставником конкурса в этом году. Она собрала в преддверии 8 Марта в Совете Федерации победительниц прошлого года, Юлия там также была и несколько участниц этого года. Мне посчастливилось там быть. Я вдохновилась историями успеха и смогла победить.

В.Путин: У Вас какие амбиции? Вы где себя видите в дальнейшем? У вас англо–голландская компания?

С.Костикова: Да, англо–голландская компания.

В.Путин: Смотрите, ни Англия, ни Голландия никаких специй не выращивают, не производят, но торгуют успешно. И чай не производят.

С.Костикова: Компания большая, поэтому так получилось.

В.Путин: Понятно.

С.Костикова: По поводу работы и кем я вижу себя в дальнейшем: честно скажу, что мне нравится моя работа сейчас, но я адекватный человек и понимаю, что появились новые возможности, потому что конкурс в первую очередь даёт именно возможности. Я сейчас открыта к ним.

Мы уже начали обсуждение, возможно, с моим будущим наставником, Кириллом Александровичем Дмитриевым, который работает в РФПИ.

В.Путин: Я в курсе.

С.Костикова: Поэтому посмотрим.

В.Путин: Это интересная очень работа. Нужно сказать, что РФПИ у нас очень продвинутая структура, у них и результаты хорошие в работе, они привлекают достаточно капитала, некоторые договорённости с партнёрами являются абсолютно уникальными.

Например, с некоторыми суверенными арабскими фондами достигнута договорённость, согласно которой, если РФПИ вкладывает куда–то, то наши партнёры из этих суверенных фондов вкладывают деньги автоматически, просто в любой проект, куда вкладывает РФПИ.

Это даёт возможность привлекать ресурсы, причём хорошие. Так что есть над чем работать, и если так сложится, что Вы подойдёте и Вам будет интересно, это интересная работа.

С.Костикова: Посмотрим, завтра как раз у меня собеседование там.

В.Путин: Пожалуйста.

Э.Зиядинов: Добрый день! Меня зовут Эмиль Зиядинов, я из Республики Крым.

В.Путин: Вы крымский татарин?

Э.Зиядинов: Да, я крымский татарин, работаю в Министерстве транспорта, мне 35 лет.

В.Путин: В Министерстве транспорта чего?

Э.Зиядинов: Крыма.

Однажды, в 2014 году, я для себя понял, что хочу что–то поменять, участвовать в развитии своего региона. До этого был Крым, был упадок, разруха инфраструктуры, я работал в бизнесе, про госслужбу вообще не думал.

В.Путин: А в каком бизнесе Вы работали?

Э.Зиядинов: Коммерческий бизнес, у нас был совместный бизнес с западными партнёрами.

В.Путин: Чаем торговали?

Э.Зиядинов: Нет, продуктами и оборудованием.

В.Путин: Чай – тоже продукт.

Э.Зиядинов: Приблизительно.

Сейчас я на госслужбе. Несмотря на имеющийся опыт, я с самых низших ступенек начал работу.

У меня есть семья, сын, я знаю много детских стишков.

Я доволен своей работой, вижу потрясающие изменения, просто невероятное развитие инфраструктуры в Крыму. Очень много впереди ещё работы, особенно по нашему, транспортному комплексу.

Если сказать, что меня удивило в конкурсе, как друзья уже отметили, очень важно – и я заметил такую деталь – иногда, когда ты имеешь своё какое–то особое, определённое мнение, им пожертвовать в пользу командной работы.

У нас не было руководителей и подчинённых, мы друг друга убеждали, и мы приходили к общему командному результату. Этот результат был намного выше единичного. Это очень важно, что я понял.

Так что спасибо Вам.

В.Путин: Что Вы считаете самым важным за последнее время из того, что было сделано в Крыму?

Э.Зиядинов: Одно слово – развитие. Мы начали развиваться во всех направлениях. У нас огромное развитие в транспорте, в межнациональном культурном мире.

В.Путин: Как Вы думаете, насколько открытие железнодорожной ветки по Крымскому мосту будет эффективным? И что нужно сделать для того, чтобы это эффективно заработало, имея в виду всю логистику полуострова?

Э.Зиядинов: Если рассматривать железнодорожную ветку, можно провести аналогию с Крымским мостом с автомобильной частью, то есть это огромный толчок.

Железнодорожная ветка даст ещё более внушительный толчок, потому что пойдут грузы в более больших объёмах. Это будет сразу драйвер и в экономике, и в туристической отрасли это будет огромным толчком.

А что для этого сделать? Сейчас в принципе многое делается, транспортно–пересадочные узлы, всё для комфортного перемещения грузов, пассажиров, людей.

В.Путин: Пока Вы там работаете, Вы же не всю жизнь будете там работать…

Э.Зиядинов: Конечно. Четыре года там работаю.

В.Путин: Наверное, у Вас какие–то более серьёзные амбиции. Мы ещё об этом поговорим.

Нужно посмотреть, как выстроена вся логистика, всё железнодорожное движение, как это совместить с автомобильными дорогами так, чтобы всё логично развивалось. Когда мы построили энергомост из Тамани на полуостров, то тогда выяснилось, что сетевого хозяйства совершенно недостаточно, и оно развивалось в прежнее десятилетие совсем по–другому, потому что с другой стороны приходило основное электричество. Всего–то генерация была, по–моему, 167 мегаватт, внутренняя, и у вас, наверное, в Крыму, а основные поставки шли с севера.

Э.Зиядинов: С севера.

В.Путин: И оттуда были налажены соответствующие линии передачи. Когда основной объём пришёл из Тамани, это 850 мегаватт, то тогда выяснилось, что нужны линии передачи оттуда. Они должны оттуда начинаться.

Так же и по железнодорожному сообщению. Нужно уже сейчас понять. То есть в принципе я знаю, Минтранс работает над этим, но и Вы со своей стороны у себя, в Крыму, тоже в эту работу включитесь обязательно. Это должно сразу дать хороший синергический эффект по всей транспортной системе.

Э.Зиядинов: Да, конечно. Это одна из самых важных задач.

В.Путин: Просто «железка» через мост пришла, и всё? Этого недостаточно. Нужно, чтобы она расходилась по полуострову как следует и эффективно работала вместе с другими составляющими транспортных артерий, в том числе и с шоссейными дорогами, и с автомобильными.

Э.Зиядинов: Я больше автомобилист. Насколько я знаю, у нас и коллектив есть железнодорожников, и железнодорожная инфраструктура. То есть и эта задача логична, ясна и понятна.

В.Путин: Где Вы в будущем хотели бы работать?

Э.Зиядинов: На госслужбе однозначно. Где? Желательно в транспортной области. Я окончил автодорожный университет, транспортное образование, инженер. Я в этой сфере себя и вижу.

В.Путин: Хорошо. Удачи.

Мы ещё вернёмся к этому.

Пожалуйста.

В.Жаворонков: Владимир Владимирович, меня зовут Владимир Жаворонков. Я главный онколог Республики Татарстан.

Я за время своей карьеры успел поработать и неотложным хирургом, и заведующим отделением. Сейчас я работаю заместителем главного врача онкологического диспансера города Казани. Это одно из крупнейших онкологических учреждений страны. И параллельно я всё ещё как дежурный врач в неотложной хирургии работаю.

Основной причиной участия в конкурсе у меня было в первую очередь желание доказать, что по своим управленческим компетенциям медики, врачи не уступают представителям бизнеса, IT–технологий и так далее.

У нас в победителях, если я не ошибаюсь, три человека оказалось из медицины. В общем–то, считаю, что доказательство оказалось успешным.

Что касается итогов этого конкурса для меня лично, это был шквал звонков, который стал в эти два дня поступать мне на телефон, с поздравлениями, безусловно. Но самое главное, что звучало из уст коллег из здравоохранения: они говорили о том, что всё, теперь в следующем году мы точно идём в этот конкурс, мы точно там будем реализовываться, глядя на тебя, что получилось. Думаю, что в следующем году количество участников из здравоохранения существенно пополнится.

В.Путин: Слава богу. Я Вас поздравляю. Как Вы видите дальше своё профессиональное развитие?

В.Жаворонков: Знаете, я всегда исхожу из принципов, что, где я буду полезен, буду рад работать вне зависимости от каких–то регалий. Там, где будет сказано, что я могу наиболее эффективно компетенции свои применить, я буду с удовольствием это делать.

В.Путин: Хорошо. Поздравляю Вас.

В.Енокаев: Меня зовут Валентин, я из Санкт–Петербурга. Я тоже из транспортной отрасли, занимаюсь проектами на стыке Санкт–Петербурга и Ленинградской области, более гармоничным развитием агломерации. Принимал участие в крупных проектах: аэропорт «Пулково», «Западный скоростной диаметр».

Если говорить про конкурс, то меня больше всего впечатлило задание провести открытый урок детям, старшеклассникам. Они на сложном жизненном пути, выбирают, куда им дальше развиваться. Мы на эту тему им рассказывали, как мы были в этой ситуации. Страшно было безумно. Я, наверное, думаю, что страшнее даже, чем сегодня. (Смех.) Это очень честная публика.

В.Путин: Конечно, я–то вам подыгрываю, а они нет.

В.Енокаев: Да, их не обмануть, это чистая правда. Я очень впечатлился тем, что мне их удалось искренне заинтересовать. Они отреагировали, надеюсь, я уверен просто, что они вспомнят об этом уроке, они его услышали.

В.Путин: Что было предметом обсуждения этого урока?

В.Енокаев: Они же старшеклассники, им нужно куда–то поступать, выбирают, естественно, выбрать не могут в большинстве случаев.

В.Путин: Это самое сложное. Это самый сложный выбор в жизни.

В.Енокаев: Я им пытался объяснить, что иногда может случиться так, что пути верного нет, не выберешь. У меня именно такая история.

В.Путин: То есть у Вас неверный путь?

В.Енокаев: Верный. Всё, что я делаю, я делаю с интересом, но он часто менялся. Я закончил военмех, потом был строителем, потом занимался…

В.Путин: Я знаю почему: потому что это рядом находится – военмех и строительный, пешком дойти две минуты.

В.Енокаев: До военмеха мне было ближе.

В.Путин: Нет, просто ЛИСИ и военмех – это две минуты пешком.

В.Енокаев: Да.

Конкурс – это самое для меня было сложное, наверное, и интересное.

В.Путин: А что сейчас, на Ваш взгляд, является наиболее приоритетным в развитии транспортной системы этой агломерации – Петербург и область?

В.Енокаев: Это не только про Петербург и область.

В.Путин: Нет, давайте про Петербург и область.

В.Енокаев: Если про Петербург и область говорить, конечно, нужно, чтобы синхронизированы были, в правильном направлении смотрели как Петербург, так и область. У них разные направления и разные цели на самом деле в развитии транспортной системы. Но меня в последнее время увлекает идея межотраслевого баланса, межотраслевой динамической модели.

Сегодня Дмитрий говорил про большие цифровые платформы, цифровизацию. Если раньше был Госплан, и на него можно было опираться, рыночная экономика его не позволяет использовать, но позволяет сделать госпрогноз, мы можем спрогнозировать, кто куда поедет, опираясь на те самые большие данные.

Но это задача следующего шага, сейчас цифровизация – это самое важное, синхронизировать систему управления общественным транспортом, дорожным движением. В этом направлении двигаюсь.

В.Путин: А что Вы считаете самым важным сейчас, к реализации какие проекты?

В.Енокаев: Проекты целевые? Я считаю, что «Восточный скоростной диаметр» – это продолжение, главный целевой проект, на котором нужно сосредоточиться. И именно им я сейчас и занимаюсь. Я подготавливаю территорию, планировкой территории занимаюсь, высвобождением земельных участков.

В.Путин: Ясно. Очень важный проект. Пообсуждаем ещё, поговорим с руководством Ленинградской области на этот счёт и с исполняющим обязанности губернатора Петербурга.

Пожалуйста.

Е.Грабчак: Меня зовут Евгений Грабчак. По образованию я технарь, сначала физтех, потом МГУ. Сейчас я работаю в Министерстве энергетики Российской Федерации, занимаюсь электроэнергетикой. Как мне кажется, занимаюсь успешно, по крайней мере в санкционные списки меня включили. (Смех.)

В.Путин: Это верный признак успешной работы в России.

Е.Грабчак: На самом деле удалось поработать во многих проектах, которые действительно важные были для страны в последнее время. Это и Олимпийские игры, и чемпионат мира по футболу, универсиада. И конечно, крымский проект, энергоснабжение Крыма, это очень важно.

В.Путин: Вы имеете в виду мост?

Е.Грабчак: Мост, станции – всё. И та инфраструктура, про которую Вы говорили, это ЮБК, это то, что ещё предстоит сделать. Это много работы, это сложная работа была, но нам она удалась, как мне кажется.

В.Путин: Точно удалась. И, как один мой товарищ говорит, «с блеском».

Е.Грабчак: В конкурсе я решил для себя участвовать, потому что мой коллега в прошлом году принял участие, победил, Павел Сорокин, мы в одном Министерстве работаем. И это было стимулом.

Что дал мне конкурс? Он показал мне мои недостатки, было сложно их увидеть и понять, что с ними нужно работать. Конечно же, показал и достоинства – без них никак. Но недостатки – это то, над чем я буду работать.

В.Путин: Сказал про недостатки и испугался. Нет, я не замечаю, то есть, наверное, они есть. Хорошо, что Вы их замечаете, но результаты работы и Ваши, и Ваших коллег говорят о том, что у вас команда очень дееспособная.

Е.Грабчак: Спасибо.

И что ещё дал конкурс – это заряд энергии. Я точно два–три года на этом заряде ещё проживу.

Надеюсь, те идеи, которые я услышал, та энергия, которая витала, действительно заряжает. Сейчас наставников выберу, окончательно пойму список недостатков и начну работать над ними. Надеюсь, два–три года я с помощью конкурса посвящу своему саморазвитию.

В.Путин: Не знаю, слышали Вы ещё или нет: я хочу забрать из Министерства одного из Ваших коллег, первого заместителя Текслера.

Е.Грабчак: Достойно.

В.Путин: Да. И у всех у нас определённая была тревога, что мы забираем слишком много людей, до этого ещё заместителя забрали. Но я смотрю на Вас, смотрю на Вашего коллегу и думаю, что у вас ещё большой кадровый задел в Министерстве, есть кого в самом Министерстве двигать, есть те, кого можно будет взять на вырост на другую самостоятельную работу. Я хочу тоже пожелать Вам успехов.

Е.Грабчак: Спасибо.

В.Путин: Уверен, что всё, что вы делали на конкурсе, время, которое вы потратили, не пройдёт даром, не пойдёт прахом. Наоборот, здесь вы все сами об этом говорили, это вам помогает, мобилизует, помогает понять ваши сильные стороны и те стороны, над которыми ещё нужно работать, но в любом случае ничего из того, что вами достигнуто, не пройдёт мимо нас.

Мы будем внимательно смотреть за развитием ваших карьер. И если судьба сложится таким образом, что вам представится возможность реализовать себя, сработать, как в таких случаях говорят те, кто кадрами занимается, на участках с большей ответственностью, то я уверен, что у вас всё получится.

Хочу пожелать вам успехов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 19 марта 2019 > № 2927056 Владимир Путин

Комментарий Посла России во Вьетнаме К.В.Внукова вьетнамской редакции агентства «Спутник» в связи с 5-летием воссоединения Крыма с Россией

18 марта в нашей стране отмечается важная дата – 5-летие воссоединения Крыма с Россией. Это событие стало поистине историческим и вне всякого сомнения отвечающим коренным интересам народов Крымского полуострова и Российской Федерации. Крым в истории нашего Отечества является поистине священной территорией, еще с конца 18 века – эпохи императрицы Екатерины II – тесно связанной со становлением и развитием российской государственности.

Считаю важным особо подчеркнуть, что воссоединение Крыма с Россией в 2014 г. произошло абсолютно мирным путем в ходе всенародного референдума в полном соответствии с нормами международного права, прежде всего Уставом ООН, в котором закреплено право наций на самоопределение. «За» воссоединение с Россией тогда проголосовало более 95% жителей Крыма и Севастополя при явке более 83%. Напомню также, что это безусловно непростое решение было принято жителями Крыма на фоне государственного переворота в Киеве, где власть в то время насильственным путем захватили украинские националисты.

Сегодня Республика Крым и город Севастополь прочно интегрированы в единое социально-экономическое и правовое пространство нашей страны в качестве субъектов Российской Федерации. Несмотря на западные санкции, которые были приняты с целью наказать народ полуострова за их свободный и осознанный выбор в пользу России, а также энергетическую и водную блокаду со стороны Украины, правительством нашей страны и властями полуострова ведется планомерная работа по улучшению качества жизни населения, строительству современной инфраструктуры.

В настоящее время Крым является одним из наиболее динамично развивающихся российских регионов. Уровень и качество жизни крымчан в последние годы заметно выросли за счет увеличения в полтора-два раза зарплаты населения в бюджетном секторе, пенсий и пособий, что позволило им приблизиться к общероссийскому уровню.

Символом развития инфраструктуры региона является ввод в эксплуатацию Крымского моста, уникального с инженерной точки зрения сооружения, соединяющего полуостров с материковой частью России. Кроме того, в апреле прошлого года состоялось открытие нового терминала главной воздушной гавани Крыма – аэропорта «Симферополь». В ближайшие годы будет закончено и строительство автомагистрали федерального значения «Таврида» протяженностью около 250 км. При этом примечательно, что в краткий период нахождения Крыма в составе Украины как независимого государства социально-экономическая ситуация на полуострове неуклонно деградировала.

Помимо развития экономики Крыма большое значение после его вхождения в состав России уделяется обеспечению гармоничных межэтнических и межрелигиозных отношений. На сегодняшний день там, вопреки разным домыслам, сложилась атмосфера межнационального согласия и единения. Население Крыма, в состав которого входят представители более 20 народностей, в полной мере реализует свое право на изучение и использование родного языка, включая имеющие наравне с русским статус государственных украинский и крымско-татарский. Кроме того, хочу напомнить, что еще в 1783 г. в связи с присоединением Крыма к России императрица Екатерина II утвердила официальный статус ислама как важной религии в российском обществе.

Основная черта современных общественных процессов в Крыму – устойчивая поддержка крымчанами политического курса федеральных властей. Это наглядно продемонстрировали итоги выборов Президента Российской Федерации в 2018 г., отмеченные высокой явкой избирателей (более 70%) и уверенной победой на них В.В.Путина с результатом более 92% голосов.

В последние годы, несмотря на все усилия недоброжелателей, в мире отмечается все большая востребованность объективного взгляда на происходящее на полуострове, растет интерес к взаимодействию с ним со стороны зарубежных деловых и общественно-политических кругов. Достаточно сказать, что по официальным данным миграционных служб, в 2019 г. в Крыму побывали представители 144 иностранных государств.

Как Послу России во Вьетнаме, мне кажется, что здесь с большим пониманием и симпатией относятся к современной ситуации в Крыму, желают, чтобы этот регион в составе Российской Федерации развивался как можно более успешно и активно. Крым и Вьетнам связывает довольно многое. Еще в советские времена многие молодые вьетнамцы получили образование в учебных заведениях полуострова и с удовольствием отдохнули на курортах этой «всесоюзной здравницы», включая знаменитый на весь мир лагерь «Артек».

В апреле 2017 г. Ханой посетила представительная крымская делегация во главе с заместителем Председателя Совета министров Республики, ее постоянным представителем при Президенте Российской Федерации Г.Л.Мурадовым, подписав здесь ряд соглашений о сотрудничестве. Вьетнамские бизнесмены, журналисты, представители туристической отрасли и простые граждане регулярно посещают полуостров, принимают участие в организуемых там крупных международных мероприятиях, таких как Ялтинский экономический форум и форум выпускников Крымского федерального университета.

Такой настрой, на мой взгляд, вполне логичен. Как мы помним из истории, вьетнамцы на протяжении нескольких десятилетий тоже были искусственно разделенным народом, до объединения страны в 1975 г. жили в двух разных государствах – Северном и Южном Вьетнаме. Поэтому наши вьетнамские друзья, как мне кажется, очень хорошо понимают чувства крымчан, которые пять лет назад вернулись на свою историческую Родину.

В этот очень важный для России и Крыма день мне бы хотелось пригласить всех наших друзей из Вьетнама и других стран мира приехать на полуостров, чтобы своими глазами увидеть происходящие там позитивные изменения. Уверен, такая поездка не оставит никого равнодушным, ведь Крым по праву считается одним из богатейших в культурном, историческом и природном плане регионов нашей страны.

Россия. Вьетнам. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 марта 2019 > № 2943509 Константин Внуков

Империализм, геополитика и религия

Что несет раскол между Москвой и Константинополем

Димитрис Константакопулос - независимый аналитик, бывший активист греческой партии «Сириза».

Резюме Вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности. Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона.

Отношения между Вселенским Константинопольским патриархатом и Русской православной церковью заметно охладились в связи с Украиной. Непосредственной причиной разлада стало принятое Константинополем решения признать автокефалию Украинской церкви и подчинить ее напрямую Фанару. Распри внутри православного мира случались и раньше, но до сих пор сор из избы не выносили, а конфликты не касались основополагающих вопросов. Теперь же на наших глазах разворачивается процесс, который может привести к «разводу», схизме.

Это станет крупнейшим потрясением для православия с 1453 г., когда турки захватили Константинополь. Мощный удар будет нанесен по единству православного мира, поскольку не исключено, что каждая поместная церковь займет собственную позицию. С обеих сторон для отстаивания своей позиции выдвигаются доводы канонического и церковного плана. Но нас интересуют не они, а сопутствующие им геополитические факторы.

Церковный кризис тесно связан и переплетен с двумя явными геополитическими тенденциями:

«второй холодной войной», в которой Украина оказалась передовой линией фронта,

подъемом тоталитарной Империи финансов в условиях глубоких трансформаций, обусловленных эпохой неолиберализма.

Продолжающийся с 2010 г. «греческий эксперимент» (так называемое «оздоровление» экономики Греции по лекалам европейских банков) следует рассматривать именно в контексте становления упомянутой Империи финансов, которая стремится в частности поставить под контроль органы государственной власти Греции, ее политические силы, любые проявления сопротивления и недовольства, чтобы использовать их вопреки идентичности и в ущерб национальным интересам Греции.

Война цивилизаций и православная вера

Все это создает благоприятные условия для активизации борьбы против православных стран и церквей с попытками изолировать их, внести раскол и, если получится, завладеть умами народов этих стран или их лидеров и превратить их в орудия противников. И это не плод воображения автора и не сугубо теоретические рассуждения. Не кто иной, как Сэмюэль Хантингтон неоднократно называл православных христиан вторым по значимости соперником после ислама.

Хантингтон считается самым видным, глубоким и влиятельным неконсервативным теоретиком. Для него единственным критерием классификации цивилизаций является религия, которую он использует для структурирования и «оправдания» неоконсервативно-империалистического проекта установления всемирной диктатуры после холодной войны. Как близкий к Киссинджеру мыслитель Хантингтон стал одним из авторов «урбанизации» Вьетнама в результате бомбежек сельской местности. В 1975 г. он выступал одним из основных пропагандистов неолиберализма в составе Трехсторонней комиссии. Его идеи стали отправной точкой для дюжины войн на Ближнем Востоке, имевших катастрофические последствия. Ими продолжает руководствоваться администрация Трампа и люди типа Стива Бэннона.

Идеи Хантингтона ознаменовали переход от «демократического» империализма к империализму тоталитарному. При такой трансформации возникают определенные трудности, поскольку для выражения тоталитарных идей приходится использовать язык и идеологию демократического строя. Особенно ясно это просматривается на примере Греции. Попытки характеризовать народ страны, являющейся родиной Аристотеля и Платона, на языке которой впервые в истории были написаны такие слова, как «свобода», «разум» и «демократия», как варваров (а именно так Хантингтон по сути относится ко всем незападным странам) представляются смехотворными.

Очевидно, что это не единственное затруднение, возникающее при применении идей Хантингтона к Греции. Не менее важно и то, что страна находится в стратегически важной точке Восточного Средиземноморья. Кроме того, греки время от времени своим «анархическим» поведением и стремлением сопротивляться империям делают ситуацию абсолютно неконтролируемой. В качестве примера можно привести антифашистское сопротивление в Греции. Называя Грецию «аномалией», Хантингтон признает сложность применения своей теории к этой стране. Чтобы избежать совмещения символических ценностей стран Аристотеля и Достоевского, что разрушило бы всю эту расистскую систему, Хантингтон придумал термин «православно-славянская» цивилизация.

Как уже говорилось, это были не просто идеи, а теоретическое обоснование для развязывания войн на Ближнем Востоке и возрождения ядерных угроз. В случае с Грецией программы предоставления экстренной финансовой помощи создают условия для формирования Греции (или Кипра) без греков, что решило бы проблему греческой «аномалии».

Пройдя через период политико-экономической катастрофы, Греция вступила в стадию геополитического разрушения, которая подразумевает расстройство любых отношений с традиционными и потенциальными союзниками и друзьями, включая Россию. Греческая драма закончится лишь тогда, когда жертва окажется в полной изоляции и ощутит бессилие и безнадежность настолько, что сама попросит себя казнить, как Йозеф К. из романа Кафки «Процесс».

Последствия схизмы

На два патриархата в настоящее время приходится около половины мировой православной общины. В результате раскола их влияние сократится больше чем наполовину. Деятельность Русской церкви окажется загнана в узкие рамки славянского мира – в лучшем случае. Еще более значительными окажутся последствия для Константинополя, что, как представляется, там понимают. Иными словами, вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности.

Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона. Значительно снизится статус всех православных церквей по отношению к Ватикану.

Если (вполне легитимное) желание патриарха Варфоломея состоит в том, чтобы направить Константинополь по пути экуменизма, его политика по отношению к Украине может свести на нет все эти усилия. Успешность политики экуменизма обеспечивается не числом верующих, а международным престижем патриархата. Его репутацию этот инцидент не улучшит даже в Греции, если это будет расценено как содействие возрождению холодной войны в интересах США и ЦРУ, а также квазидиктатуры Порошенко, опирающейся на нацистские вооруженные группировки.

Любой разумный человек рассчитывает, что экуменический патриарх, всякий вменяемый политик, интеллектуал или религиозный деятель должен стремиться примирить православных и их церкви на Украине, способствовать примирению украинцев и русских, продвигать дело мира в Европе. Ведь христианство, в конце концов, – это религия любви, а не ненависти.

Православный мир в осаде

Учение Христа было чрезвычайно популярно во всем Восточном Средиземноморье, поскольку представлялось подходящим средством для выживания в удушающей атмосфере Римской империи, олицетворявшей в древности идею глобализации. И теперь для завоевания значимого влияния любой церкви необходимо выступить поборником страдающих народов, в первую очередь исповедующих одну религию. В борьбе против православных стран западный империализм и неоколониализм применял как военную силу, так и политические и финансовые методы. В настоящее время почти все православные страны испытывают жестокое давление Запада, этой всепроникающей Империи финансов, пытающейся подчинить себе весь мир.

Первыми на себе это испытали сербы, при этом Ватикан сыграл важную роль в кампании по развалу многонациональной Югославии.

В 2010 г. Греция стала объектом беспрецедентного эксперимента, который привел к социальной, экономической, политической и демографической катастрофе.

Против России развязана «вторая холодная война».

Значительные части Юго-Восточной Европы от Кипра до Украины, где доминирует православие, в руинах, целые регионы превращены в протектораты, олигархические псевдодемократии, имеющие меньше суверенитета, чем в годы холодной войны.

Под угрозой физическое существование таких государств, значительная часть населения которых в попытке выжить бежит за границу. Нельзя не вспомнить о христианских общинах в арабском мире, которые стали косвенными жертвами войн, развязанных неоконсерваторами. Чтобы выжить, этим странам рано или поздно придется вступить в борьбу, для чего им потребуется сохранить свои институты и религиозную идентичность. Важно, чтобы религиозные общины оставались на стороне таких стран, а не на стороне западного империализма и неоколониализма. Им также необходимо наладить равноправное сотрудничество друг с другом и с Россией. Они нуждаются в России так же, как и Россия, втянутая во «вторую холодную войну», нуждается в них. Такое сотрудничество может быть успешным только при условии равенства и паритета.

Будущее православия

Из всего сказанного можно сделать вывод, что православным церквам следует быть союзницами своих стран в их борьбе за выживание. Способность к сопротивлению будет во многом зависеть от способности сформировать альтернативную стратегию. Это отнюдь не означает, что восточная часть континента вступает в противоборство с его западной частью. Отстаивая свои интересы, народы и страны Восточной Европы могут внести вклад в становление социально-ориентированной и независимой Европы, что необходимо для преодоления самого крупного кризиса, с которым когда-либо сталкивалось человечество.

Данный текст – сокращенная и обработанная версия материала, написанного для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и впервые опубликованного на сайте: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/religiya-raskol/

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай», г.Хошимин, 25 февраля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Спасибо за приглашение. Валдайский клуб завоевал репутацию весьма авторитетной площадки. Поддерживаем заинтересованность экспертного сообщества России и Вьетнама в исследовании актуальной проблематики безопасности в Азии.

Такие дискуссии особенно востребованы сегодня, когда мир вступил в постбиполярный этап своего развития. Его суть заключается в становлении все-таки более справедливой полицентричной, устойчивой и демократической системы. Я знаю про споры относительно того, хорошо или плохо это может быть. Однополярный или двуполярный мир был гораздо более надежным, все было понятно и никаких импровизаций. Сейчас чехарда – каждый вроде за себя и нет какого-то нового понимания, как жить. Я все-таки согласен с теми, кто говорит, что это период пертурбации, который пройдет. Он будет длительным. Это становление эпохи. Короткими такие вещи не бывают. У меня нет никаких сомнений, что в итоге мы должны получить гораздо более надежную, безопасную систему, расположенную к тому, чтобы страны пользовались ее возможностями для экономического и социального развития. Хотя, кто проверит, если это будет через несколько десятилетий.

Тем не менее, мне кажется, что главное сейчас наблюдать за реконфигурацией глобального геополитического ландшафта, которая происходит двумя способами. Первый – естественный, когда появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, с которыми приходит и политическое влияние. Эти центры начинают видеть свою заинтересованность в том, чтобы объединяться, исходя из потребностей сегодняшнего и завтрашнего дня, своих народов и стран. Таким образом, в свое время возникло объединение РИК (Россия, Индия, Китай), очередное министерское заседание которого мы проведем послезавтра в КНР. Также естественным путем возник БРИКС. ШОС также шла от жизни, когда после исчезновения Советского Союза необходимо было обеспечить какое-то понимание безопасности границ центральноазиатских стран, России и Китая. Впоследствии ШОС накапливала уже другие направления сотрудничества. Еще раз скажу, все шло от жизни. Также как и формировался АСЕАН - десять стран, сначала их было меньше, поняли свою общую заинтересованность в том, чтобы объединять усилия, продвигать экономическое сотрудничество и взаимодействие по вопросам безопасности.

В отличие от этих естественных процессов, есть попытки реконфигурировать геополитический ландшафт таким образом, чтобы воспрепятствовать естественному ходу вещей, постараться сдержать формирование новых центров роста. Например, Ближневосточный стратегический альянс, т.н. Ближневосточное НАТО, который сейчас Администрация Президента США Д.Трампа, преодолевая серьезнейшие сомнения потенциальных участников, пытается навязать странам Персидского залива, Иордании, Египту свое видение. Израиль здесь, конечно, также блюдет свои интересы вокруг этой инициативы.

Еще одна искусственно насаждаемая концепция – Индо-Тихоокеанский регион. Только что с заместителем Министра иностранных дел Вьетнама говорили об этой концепции, которую американцы вместе с Японией, Австралией также стали продвигать с очевидным контекстом сдерживания Китая. То есть видна попытка завлечь Индию в военно-политические и военно-морские процессы. Эта концепция, подрывающая асеаноцентричность всех тех форматов, которые в данном регионе сложились. Неслучайно в АСЕАН задумались над тем, как все-таки реагировать на это развитие событий.

В этой части своего выступления хотел бы противопоставить естественные процессы, интегрирующие страны на основе совпадения интересов, и искусственные - которые пытаются насильно заставить страны заниматься какой-то совместной работой в интересах одной геополитически ориентированной державы. Мы хотели бы, чтобы уважение народов самим определять свою судьбу проявлялось и в том, как мы подходим к процессам, развивающимся в этом регионе и в мире целом.

Поэтому мы предпочитаем называть его Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР), который стал локомотивом глобального развития. Его отличают беспрецедентные по масштабам интеграционные процессы, ускоренные темпы экономического роста и, конечно, солидный опыт, который, прежде всего, благодаря АСЕАН накоплен в сфере сотрудничества и созидательного партнерства между странами с различными политическими системами и социально-экономическими укладами.

Россия – часть АТР. По-моему, здесь нет нужды что-то доказывать. С государствами региона нас связывают очень давние традиции сотрудничества, дружбы, союзничества, как с СРВ.

Понятно, что перспективы дальнейшего развития региона напрямую зависят от того, насколько мы сможем противостоять множащимся здесь вызовам и угрозам. Это и ядерная проблема Корейского полуострова, где есть позитивные сдвиги, но она далеко не решена, думаю, профессионалы это понимают, и терроризм, наркотрафик, киберпреступность, другие виды трансграничной преступности, такие как пиратство, нелегальная миграция, территориальные споры. Поэтому надежную архитектуру равной и неделимой безопасности здесь необходимо выстраивать совместными усилиями с учетом баланса интересов всех стран этого региона, на основе устава ООН, других принципов международного права, включая, конечно, исключительно мирное урегулирование споров и неприменение силы или угрозы силой.

АСЕАН – это прочный фундамент для выстраивания такой архитектуры безопасности и сотрудничества, который создал вокруг себя многочисленные весьма полезные механизмы. Наши вьетнамские друзья инициировали создание Совета министров обороны АСЕАН и диалоговых партнеров («СМОА плюс»). Очень полезная вещь. Сейчас мы вместе с Камбоджей сопредседательствуем в Группе по разминированию. С 2020 по 2022 гг. мы предложили Вьетнаму совместно возглавить рабочую группу «СМОА плюс» по миротворчеству. Рассчитываем, что такая группа будет сформирована и поможет продвигать полезные, практические формы сотрудничества.

Считаю, что Восточноазиатский саммит – это одно из наиболее прогрессивных решений АСЕАН, куда пригласили ключевых региональных игроков на ежегодные встречи и дискуссии, в рамах которых в последние годы, в том числе и по инициативе России, обсуждается вопрос создания и формирования архитектуры равной и неделимой безопасности.

Я упоминал концепцию Индо-Тихоокеанского региона, которая явно конкурирует с центральной ролью АСЕАН. Мы не приветствуем такие концепции, в том числе и потому, что считаем неправильным подрывать инициативную роль АСЕАН.

Сегодня российско-асеановская стратегическая «связка» стала одним из ключевых факторов обеспечения региональной безопасности. Принятые по инициативе России заявления лидеров стран-участниц Восточноазиатского саммита по борьбе с террористической идеологией (2017 г.) и по противодействию угрозе иностранных террористов-боевиков (2018 г.) подтвердили настрой на конкретную и интенсивную работу на этом антитеррористическом, очень важном направлении. Для представителей правоохранительных органов АСЕАН мы регулярно организуем курсы повышения квалификации по контртеррору и противодействию радикализации и экстремизму. Особое внимание уделяется проблемам иностранных террористов боевиков (ИТБ) на Региональном форуме АСЕАН по безопасности – в рамках механизма Межсессионных встреч по противодействию терроризму и транснациональной преступности, председателями которого мы выступаем совместно с Индонезией. Мы пригласили, и страны АСЕАН это позитивно рассматривают, присоединиться к созданному ФСБ Российской Федерации Банку данных об ИТБ, куда загружается соответствующая информация, потом, с его помощью, отслеживать этих людей, когда они перебираются, например, из Сирии или Ирака в Малую Азию, Индонезию, Центральную Азию или Россию. Здесь есть не просто целый ряд решений «на бумаге», а решений, которые воплощаются в жизнь с конкретной пользой для всех участников.

Другое важное направление нашей совместной работы с АСЕАН – кибербезопасность, т.н. международная информационная безопасность (МИБ). Мы запускаем диалог Россия-АСЕАН по безопасному использованию ИКТ. Знаем, что в АСЕАН и в целом в международном сообществе растет понимание необходимости выработки универсальных правил ответственного поведения в киберпространстве. По инициативе России в очередной раз в декабре прошлого года Генассамблеей ООН была принята резолюция, в соответствии с которой тема МИБ из плоскости концептуальных определений переведена в форму согласования правил ответственного поведения в киберпространстве. Создается рабочая группа, открытая для всех членов ООН, в которой эта работа будет проводиться.

У нас есть и такое полезное направление взаимодействия с АСЕАН, как борьба с инфекционными заболеваниями. В ходе саммита ВАС в Сингапуре в ноябре прошлого года были поддержаны российские идеи о том, чтобы в этом году организовать совещание руководителей соответствующих ведомств, которые борются с инфекционными заболеваниями, а также, что иногда более важно, провести учения стран-участниц ВАС по реагированию на вызовы опасных инфекционных заболеваний.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – хороший нарождающийся партнер АСЕАН. Это партнерство уже закреплено во взаимодействии между секретариатами. Она является одной из структур, которая создавалась и развивается отталкиваясь от жизни, естественным образом. Повестка дня весьма широкая. Начиналась, как я уже сказал, когда она была еще не Организацией (было подписано Шанхайское соглашение), с пограничной безопасности. Сейчас вопросы безопасности ставятся уже более широко – создана региональная антитеррористическая структура. Тема на повестке - экономика, культура, образование. При всем при этом ШОС, конечно же, не превращается в военный блок, не хочет никого под себя «подмять». Философия «духа ШОС», как мы говорим, предполагает то же самое, что и «Путь АСЕАН» - это путь сотрудничества, взаимной выгоды, баланса интересов, равенство, уважение многообразия.

В Северо-Восточной Азии ситуация непростая, прежде всего, в связи с ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача, которая стоит в плане долгосрочной стабилизации, гораздо шире – формирование механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Это одна из целей, которая была согласована в рамках шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова, когда они были еще «на ходу». Сейчас они заморожены, но их потенциал, безусловно, следует иметь в виду. Я надеюсь, если будет прогресс по двусторонним каналам между США и Северной Кореей, то шестисторонний механизм, прежде всего, по вопросам мира и безопасности может оказаться весьма полезным. Именно это предполагается российско-китайской «дорожной картой», которую мы озвучили летом 2017 г. в рамках визита в Российскую Федерацию Председателя КНР Си Цзиньпина, предполагающей поэтапное движение - сначала укреплять доверие, избегать провокационных действий – испытание ядерных зарядов, запуски ракет со стороны Северной Кореи, масштабные непропорциональные военно-морские и военно-воздушные учения, к которым прибегали США и Южная Корея. Затем, по мере наращивания доверия, проводить контакты, класть на стол предложения, искать баланс интересов и действовать синхронно, действие за действием - тебе пошли навстречу, и ты должен сделать обязательно шаг в направлении партнера. На последнем этапе российско-китайская «дорожная карта» как раз предполагала формирование механизма безопасности Северо-Восточной Азии для того, чтобы все шесть стран, которые здесь расположены, и окружающее пространство, чувствовали себя спокойно, чтобы было ясно, что есть надежная договоренность. Логика «действие за действие» сейчас начинает пробивать себе дорогу и в Вашингтоне, по крайней мере, контакты нашего заместителя Министра иностранных дел с американским коллегой говорят о том, что американцы у нас даже спрашивают совета, как нам видится тот или иной сценарий того, что должно произойти через пару дней в Ханое.

Упрочению общерегиональной системы стабильности содействуют, конечно же, и предпринимаемые АСЕАН и Китаем усилия по выработке Кодекса поведения в Южно-Китайском море. Как я понимаю, работа идет. Мы ее приветствуем. Считаем, что именно так между заинтересованными странами нужно решать подобные вопросы, не пытаясь вмешиваться в них извне.

Мы неоднократно говорили, что понятие неделимости должно применяться не только к безопасности, но и к экономическому развитию, если мы хотим, чтобы развитие было инклюзивным и чтобы в сфере экономического развития не содержались новые угрозы безопасности из-за бедности, нищеты и прочих проблем. Россия, вместе с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), продвигает концепцию гармонизации интеграционных процессов, которая начинает приносить плоды. Как вам известно, действует Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Завершается подготовка такого же соглашения с Сингапуром. Соответствующая работа идет с Индонезией, Таиландом, Камбоджей, Брунеем. АСЕАН, как Организация, проявляет интерес к ЕАЭС. В прошлом году был подписан Меморандум о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН в области экономического сотрудничества.

Еще один крупный шаг сделан в мае прошлого года, когда было подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР в контексте усилий по сопряжению евразийской экономической интеграции и того, что называется концепцией «Один пояс, один путь».

По тематике взаимосвязанности, авторство которой принадлежит АСЕАН, активно работает ШОС с его широкими возможностями для выстраивания транзитных экономических коридоров с Востока на Запад. Как я уже сказал, ведется работа по расширению сотрудничества ЕАЭС и ШОС с АСЕАН.

Выступая на саммите Россия-АСЕАН в Сочи в 2016 г., Президент Российской Федерации В.В.Путин призвал идти от жизни и присмотреться к тому, как развиваются процессы в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, где есть что-то общее, что могло бы с пользой для всех стать предметом коллективных усилий. То, что он назвал Большим евразийским партнерством, в котором могут принимать участие члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и вообще все страны, которые расположены на этом огромном и весьма конкурентоспособным евразийском пространстве, на нашем общем материке.

В АТР мы хотим продвигать повестку дня по вопросам безопасности и экономики, которая объединяет и ориентирует на поддержание мира, обеспечение устойчивого развития, упрочение основ межгосударственного общения.

Именно так мы выстраиваем отношения с СРВ, укрепляя наше всеобъемлющее стратегическое партнерство, эффективно работающее на всех направлениях, – от политики и экономики до военно-технического сотрудничества, военного взаимодействия, образования и туризма. Безусловно, наше стратегическое партнерство играет важную роль в формировании многоплановой и эффективной региональной архитектуры сотрудничества.

Наши подходы к ключевым проблемам международной жизни совпадают или весьма близки. Мы привержены международному праву, центральной роли ООН, принципам ее Устава. Мы тесно взаимодействуем и координируем свои шаги на ключевых многосторонних площадках – ООН, всех форматах, которые были созданы АСЕАН – АТЭС, форум «Азия-Европа», региональные межпарламентские конференции.

В прошлом году, в связи с неприемлемыми действиями Запада в ОЗХО, Россия и Вьетнам вместе со многими другими странами противодействовали попыткам навязать голосованием изменения Конвенции о запрещении химического оружия, которая по определению может быть основана только на консенсусе, равно как и любые поправки к ней. Мы вместе с Вьетнамом продолжаем противодействовать попыткам наделить Технический секретариат ОЗХО функциями определения виновных. Это прямое и грубейшее вторжение в прерогативы СБ ООН.

Я знаю, что наши вьетнамские друзья хотят стать непостоянными членами СБ ООН. У пяти постоянных членов есть такая «джентльменская договоренность» (там, правда, джентльменов уже не осталось), о том, кого мы будем поддерживать в непостоянные члены СБ ООН, никому не рассказывать. У нас такая договоренность есть, а Вьетнам – хороший кандидат.

Вопрос: Вы упомянули идею Индо-Тихоокеанского региона и очень чётко выразили своё отношение к ней. Эта идея сейчас очень популярна, и я думаю, что в этом зале, равно как и вообще нигде, нет людей, не понимающих, зачем это делается, и что «балансировка» Китая является, мягко говоря, важной задачей. Вы назвали этот формат противоестественным. Почему Вы даете такое определение? Если мы говорим о многополярном мире, в котором как раз в случае, если какое-то одно государство поднимается, формируется противовес ему с тем, чтобы достигнуть стабильности. Это может быть против чьих-то интересов, например, Китая или России, но, на мой взгляд, это не противоестественно. Почему Вы так считаете?

С.В.Лавров: Учитывая, что противоестественное в некоторых странах с определенного момента стало естественным, наверное, так и есть (естественно, мы сейчас говорим о политических явлениях).

Но вот есть формат Россия-Индия-Китай (РИК). Покойный Е.М.Примаков предложил идею такой «тройки», чтобы просто посмотреть, что из этого получится. В итоге получилось, и планируется уже тринадцатая встреча Министров иностранных дел. В прошлом году встречались главы государств и договорились проводить встречи в таком формате ежегодно. Ни одно из государств в этом тройственном формате не предлагало быть против США, Японии и вообще против кого бы то ни было. Мы просто видим взаимодополняемые потенциалы, в том числе на международной арене. В утилитарном, экономическом плане – это три больших соседа.

А в ситуации, когда говорят, что поднимающаяся Индия – это хороший противовес Китаю, и можно «принять её в свои объятия», а заодно – Японию, которая Индию не любит, и на всё готовых австралийцев, я вижу всё-таки искусственно насаждаемый формат.

Вопрос: Какова роль России в урегулировании ядерной проблемы на Корейском полуострове? Какие усилия предпринимаются в этом направлении?

С.В.Лавров: В 2005 г была достигнута конкретная договоренность, которая заключалась в том, что КНДР перестает заниматься испытаниями и запусками. В ответ для Северной Кореи была предложена программа по мирному использованию атомной энергии, экономические вещи, в которых КНДР была заинтересована. Была также достигнута договоренность, что новых санкций больше не будет.

Многие говорят, что эта договоренность рухнула бы в любом случае, но она в итоге была заморожена Пхеньяном, потому что после того, как обо всем условились, включая необъявление новых санкций, такие санкции были объявлены американцами в отношении некого банка в Макао, который когда-то что-то предпринимал для обслуживания операций Северной Кореи. Это было сверх того, о чем договорились. Но пакет, который был тогда сформирован - весьма актуален. Может быть, не столько по каждой конкретной компоненте, сколько по его логике. Она заключалась в том, что нельзя в одностороннем порядке требовать от Пхеньяна полного выполнения всего, и лишь потом начинать думать, облегчать ли санкцинное давление и каким образом.

То, что такую проблему не решить «с наскока», показал и Сингапурский саммит. В очередной раз демонстрирует это и подготовка к Ханойскому саммиту. Мы выступали и продолжаем выступать за то, чтобы уже сейчас начать стимулировать Пхеньян к дальнейшему движению вперед. Он объявил и соблюдает мораторий по ядерным испытаниям и по запуску баллистических ракет. Считаем, что как минимум Совет Безопасности мог бы сделать некие жесты, ослабив, устранив санкции в той части, которая мешает реализации совместных корейско-корейских проектов. На очередной встрече Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин и Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын договорились восстанавливать железнодорожное сообщение. Почему бы в СБ ООН не посмотреть, как можно модифицировать санкционный режим таким образом, чтобы стимулировать это железнодорожное воссоединение двух Корей?

Как я уже сказал, вместе с КНР мы сформировали «дорожную карту» и на данном этапе работаем над тем, чтобы конкретизировать каждый ее этап. Об этом я буду говорить завтра с Министром иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Какова Ваша оценка нынешней ситуации в решении ядерного вопроса на Корейском полуострове? В каком направлении эта ситуация будет развиваться?

С.В.Лавров: Мы с самого начала были убеждены, что жёсткая, ультимативная позиция, с которой Вашингтон начинал эти переговоры, не принесёт результатов. До недавнего времени требование, которое именно в такой форме озвучивал Госсекретарь США М.Помпео, было следующее: сначала полностью ликвидировать всё, что имеет отношение к ядерной программе КНДР, и только потом, после т.н. денуклеаризации именно КНДР, будет рассматриваться вопрос о смягчении санкций. Потом будут экономические выгоды, предоставлены всякие блага. Но такие ультиматумы не сработают. Я думаю, что американцы уже сами это поняли. Как можно заставить людей разоружиться? А что потом? Уже один раз разоружили С.Хусейна через жульнические приёмы, признанные только через 15 лет бывшим премьер-министром Великобритании Т.Блэром. Разоружили М.Каддафи – известно, чем все это закончилось. Все эти примеры на глазах, на виду.

Только поэтапный подход, который включает в себя позитивные действия в ответ на позитивные шаги КНДР, может сработать. Из наших профессиональных контактов с американскими переговорщиками у нас создаётся впечатление, что они это понимают. Тем не менее, представители руководства США продолжают публично заявлять, что только полная денуклеаризация КНДР позволит приступить к каким-то позитивным шагам.

Кстати, сам термин «денуклеаризация» достаточно широк. КНДР однозначно трактует его как денуклеаризацию всего Корейского полуострова с соответствующими обязательствами со стороны США и Республики Корея.

Сам по себе процесс и тот факт, что встреча между Президентом США Д.Трампом и руководителем КНДР Ким Чен Ыном состоится уже во второй

раз – позитивны. Так же, как и становящиеся регулярными встречи руководителей Южной и Северной Кореи. Мы бы очень хотели, чтобы тем пониманиям, которые достигаются в рамках встреч Севера и Юга, уделялось больше внимания, чтобы к ним проявлялось больше уважения, чтобы эти понимания учитывались в той работе по линии США и КНДР, которую все хотят видеть завершенной.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать российскую позицию по территориальным спорам в Южно-Китайском море?

С.В.Лавров: Мы неоднократно комментировали нашу позицию, в том числе на восточноазиатских саммитах, в других форматах, где присутствуют АСЕАН и Китай. Мы исходим из того, что любые споры должны решаться между странами, которые они затрагивают. Ситуация совсем не безнадежна, потому что АСЕАН и Китай, если я правильно понимаю, договорились вести разговор на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Есть также документ 2002 г. (Декларация поведения сторон в Южно-Китайском море) между АСЕАН и Китаем, который содержит политические обязательства двигаться к решению вопроса. Сейчас идет переговорная работа над юридически обязывающим кодексом поведения в Южно-Китайском море.

Когда наши американские коллеги при каждом удобном случае начинают публично, в присутствии КНР и АСЕАН, требовать, чтобы этот спор был решен за счет уступок со стороны Китая, это однозначно неприкрытая попытка в очередной раз вбить клин между китайцами и их соседями. Клиньев и так хватает, надо всё-таки стремиться к тому, чтобы «наводить мосты» и искать взаимоприемлемые решения. У наших японских соседей тоже есть территориальные споры с целым рядом стран. Но почему-то они говорят только про Российскую Федерацию.

Мы ни в коей мере не участники этих споров.

Что касается ситуации между Вьетнамом и Китаем, мы не раз объясняли, что российские компании работают на шельфе. Когда у китайских друзей возникают вопросы, мы им отвечаем, что работаем на шельфе уже сорок лет, если не больше, делаем это в строгом соответствии с юридическими нормами Конвенции ООН по морскому праву, строго в зоне континентального шельфа, в двухсотмильной исключительной экономической зоне Вьетнама.

Относительно поиска окончательных договоренностей, здесь есть много пословиц насчет советчиков. Всё-таки надо договариваться напрямую.

Вопрос: Вы очень правильно сказали, что пора обновить «дорожную карту» корейского урегулирования. Сегодня южнокорейские представители неожиданно заявили, что двусторонней мирной декларации между КНДР и США вполне достаточно, а все многосторонние режимы лишь факультативны. Значит, наверное, был какой-то «окрик» из Вашингтона. Как в этих условиях выглядят наши многосторонние инициативы? К чему мы стремимся? К многосторонней декларации, договору или к набору двусторонних договоров?

Если с КНДР снимут экономические санкции, то это будет означать в первую очередь свободу рук для американских и южнокорейских компаний. Не думаю, что американцы будут стараться создать условия для наших трёхсторонних проектов с участием двух Корей. Какие можно было бы предложить рецепты, куда двигаться дальше?

С.В.Лавров: В этой ситуации очень трудно давать рецепты. Здесь очень много факторов, часть из них Вы назвали. Наверняка Вы, как и любой специалист, знаете, что ещё есть фактор Китая, которому тоже небезразлично, что будет с Северной Кореей. И нам небезразлично, так как мы имеем общую границу с КНДР.

Наверное, можно предположить, что американцы «цыкнули» на Южную Корею, мол, не надо никаких многосторонних договорённостей, сами всё решим. Проигнорировали Китай и даже пошли в негатив, попытавшись превратить Северную Корею в некий «буфер» против Китая. И все «взяли под козырёк». Равно как и в отношении трёхсторонних проектов по электроэнергии, газу, железным дорогам и многому другому. Но тогда мы возвращаемся к теме, о которой сейчас подробно рассказывал С.А.Афонцев, относительно того, что США просто всех «ломают через колено».

Если все будут готовы с этим смириться, наверное, такие сценарии возможны. Но не думаю, что Китайская Народная Республика с этим смирится. Она очень заинтересована найти договорённости с США по торговым проблемам (это видно), но сомневаюсь, что Китай просто согласится, чтобы в его регионе, прямо на его границах делали то, что считают нужным. И не думаю, что мы будем беспрекословно следовать требованиям США.

С.А.Афонцев упоминал ГАТТ, ВТО. Оба этих механизма – часть международного права. То, что делают американцы – это новые правила. Неслучайно сейчас, когда Запад ведёт какие-то переговоры, верстает документы, редко можно встретить выражение «поддерживаем верховенство международного права». Они пишут, что надо отстаивать «порядок, основанный на правилах» (rules based order). Кстати, даже в некоторых документах между Евросоюзом и Китайской Народной Республикой появляется этот термин. Что это значит? Они говорят, что это то же самое, что и международное право. Но такое рьяное отстаивание «того же самого» при отказе упоминать международное право наводит на определённые мысли.

Я упоминал Конвенцию о запрещении химического оружия. Это часть международного права. Её переламывают голосованием, что вообще недопустимо в отношении конвенционных документов. Тем самым вместо международного права применяют свои правила. Так же они поступили по иранской ядерной программе, которая была «освящена» решением Совета Безопасности ООН и стала частью международного права. Так же они поступают и по ближневосточному урегулированию, где вместо решений Совета Безопасности ООН, которые американцы отбросили, Вашингтон на основе своих правил «рисует» некую «сделку века». Её уже два года обещают, но никто её не видел, хотя мы примерно понимаем, что это будет крест на всех решениях ООН.

То же самое и по Украине. Минские договорённости одобрены в Совете Безопасности ООН, выстроена последовательность. Но ничего подобного не происходит. Американский специальный представитель по украинскому урегулированию говорит, что сначала надо ввести оккупационные ооновские войска, взять под контроль весь периметр, разогнать донбасскую администрацию, полицию, ввести международные силы, и тогда они всё решат.

Всё зависит от того, как долго те же европейцы будут терпеть то, что в их отношении делается в сфере торговли и экономического сотрудничества. Так же и здесь. Поэтому никакого рецепта нет.

Но я убежден, что в конечном итоге без многостороннего формата не обойтись. Гарантии безопасности, которые должны быть предоставлены Северной Корее, если вдруг действительно состоится полная денуклеаризация, должны быть очень жёсткими. Хотя и это ничего не гарантирует (извините за тавтологию). Я привёл примеры, когда решения СБ ООН просто отодвигались в сторону, и придумывались новые правила, о которых никто никогда ни с кем не договаривался.

Вопрос: Мы сейчас говорим о том, что мир меняется, и взаимозависимость государств растёт. Как Вы считаете, может ли в перспективе быть радикально улучшено международное регулирование, в сфере тех же коммуникаций, например? В связи с «фейковыми» новостями навигация в информационном «море» оставляет желать лучшего. Может ли каким-либо образом быть отрегулирована масса других вещей, связанных с миграционными потоками, управлением капиталами и др.? Может ли международное регулирование перейти на качественно новый уровень, или это невозможно? Страны будут по-прежнему создавать неустойчивые союзы на более короткие или более длительные сроки. Или всё-таки есть надежда на улучшение ситуации?

С.В.Лавров: Вопрос весьма дискуссионный. Но если коротко, на данный момент регулирование, которое в идеале должно быть основано на универсальных принципах международного права, подменяется узко понимаемыми правилами, выработанными в узком кругу государств.

Если говорить о «фейковых» новостях, Франция, например, приняла закон, «фильтрующий» медиапространство так, как хочется этому государству. Российские СМИ «Раша Тудэй» и «Спутник» по-прежнему нерукопожатны. Их не пускают ни в Елисейский дворец, ни на какие-либо специальные мероприятия. Когда мы обращаемся по этому поводу к французской стороне, мы слышим, что всё верно, поскольку, с их точки зрения, это не информационные агентства, а инструменты пропаганды. Вот и всё регулирование. А когда мы предлагаем обратиться к универсально одобренным документам ОБСЕ, в которых постулируется недопустимость создания каких-либо препятствий на пути доступа к информации как населения, так и журналистов, нам говорят, что это было в 1990-м году и должно там и остаться.

Есть ещё примеры. Та же Франция, когда у неё не получилось использовать ОЗХО исключительно для того, чтобы в нарушение всех мыслимых норм Конвенции о запрещении химического оружия дистанционно выносить вердикт, кто виноват, а кто нет, выступила с инициативой о создании Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия, которое не было связано ни с какими международными структурами. Через несколько месяцев в Евросоюзе было принято решение о том, что при выявлении новой структурой нарушителей против них Брюссель будет вводить санкции. Это, конечно, регулирование, но на основе узко понятых широких интересов отдельной группы стран.

Что касается Интернета. В Международном союзе электросвязи годы, если не десятилетия, ведутся разговоры о том, как управлять Интернетом так, чтобы никто не остался в обиде. Результатов нет и на обозримую перспективу не будет по понятным всем причинам, я в этом практически не сомневаюсь. Ровно по этой же причине наши предложения, которые были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в начале работы над правилами ответственного поведения в киберпространстве, не были поддержаны практически никем из западных стран.

Вы упомянули миграцию. Есть Глобальный пакт о миграции, который был принят в прошлом году. Запад «бился» за то, чтобы записать туда положение о равной и разделённой ответственности за миграционный кризис. Россия и другие страны возражали. Не мы бомбили Ливию и превращали её в «чёрную дыру», которая до сих пор остаётся таковой и через которую в сахаро-сахельскую зону идут бандиты, террористы и незаконный оборот оружия, а на север идут как раз мигранты. Поэтому предлагаем им самим разобраться, с теми, кто несёт за это ответственность.

Мы сейчас говорим о том, что формируется многополярный миропорядок. Его становлению предшествует целая историческая эпоха. Очевидно, происходит фрагментация международно-правового поля – США фрагментируют всё и вся, Европейский Союз обосабливается по ряду вопросов. Процессы, которые происходят на Евразийском континенте, тоже в какие-то моменты могут рассматриваться как обособление. А мы как раз хотим начать нечто, что станет всеобъемлющим.

Может, во всём происходящем есть здравое зерно. Как говорил В.И.Ленин, прежде чем объединяться, нам надо решительно размежеваться. Может, надо фрагментироваться и понять, какие же теперь главные мировые игроки. Не те, кто в 1945 году создавал ООН, а на сегодняшний день, в середине XXI века. И только после этого уже думать, что делать дальше, например, с ООН. Совершенно точно назрела реформа Совета Безопасности ООН, так как в нём недопредставлены развивающиеся регионы мира – Азия, Африка и Латинская Америка. Сейчас до трети Совета Безопасности ООН представлено странами Евросоюза. Не думаю, что добавление туда стран исторического Запада добавит в эту структуру многообразия, которое мы хотим там видеть.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2019 > № 2944106 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Вьетнамскому телевидению» и китайским телеканалам «ЦТВ» и «Феникс», Москва, 24 февраля 2019 года

Вопрос: Как Вы оцениваете взаимоотношения между Вьетнамом и Россией на нынешнем этапе? Есть ли совпадения интересов двух стран в Юго-Восточной Азии?

С.В.Лавров: Мы с Вьетнамом – стратегические партнеры. Это один из самых близких наших соседей. Наша дружба уходит корнями глубоко в историю, во времена освободительной борьбы вьетнамского народа. Впоследствии практически 70 лет мы были рядом с вьетнамскими друзьями, когда они в очень тяжелых условиях восстанавливали народное хозяйство после войны. Многие отрасли современной вьетнамской экономики, созданной при непосредственном участии специалистов из нашей страны, до сих пор вносят вклад в развитие Вьетнама. Мы очень ценим, что вьетнамские друзья помнят об этом, всегда напоминают о вкладе СССР в становление современного Вьетнама.

У нас очень хороший политический диалог. В прошлом году состоялись визиты Генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Фу Чонга в Россию, Вьетнам посетил Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев. Мы тесно координируем наши подходы к международным вопросам в ООН, различных структурах в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и в рамках стратегического партнерства России с АСЕАН.

В экономике в прошлом году товарооборот превысил 6 млрд. долл. США. Прирост более 16%. в значительной степени был обусловлен тем, что вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и ЕАЭС. Я считаю весьма позитивными перспективы наших отношений в экономической сфере. Создана и эффективно приступила к выполнению своих функций рабочая группа высокого уровня, возглавляемая министрами промышленности и торговли. Она согласовывает целый набор крупных инвестиционных проектов в нефтегазовой, энергетической сферах, сфере высоких технологий, телекоммуникаций, цифровой экономики и целого ряда других областей.

Традиционно важную роль в наших отношениях играет военно-техническое сотрудничество. Мы готовы продолжать удовлетворять потребности Вьетнама в современных вооружениях для обеспечения безопасности страны, ее суверенитета.

Хорошее сотрудничество налажено и в такой сфере, как кибербезопасность. У нас есть специальные договоренности с Вьетнамом о сотрудничестве по этой очень актуальной для всего мирового сообщества теме как по двусторонней линии, так и в рамках ООН, где по инициативе России создана специальная рабочая группа, в которой могут участвовать все страны-члены ООН, по рассмотрению правил ответственного поведения в киберпространстве. Вьетнам активно поддержал эту инициативу.

Культура, гуманитарные связи – это то, что всегда объединяло наши народы. Вьетнам – один из лидеров по количеству студентов, обучающихся в Российской Федерации, их более 6 тыс. чел., из которых 2 тыс. обучаются за счет бюджета нашей страны. Если я не ошибаюсь, только на текущий учебный год в российские вузы приняты порядка 950 студентов из Вьетнама.

Мы очень довольны нашими отношениями, ценим их и видим, что наши вьетнамские друзья отвечают нам взаимностью.

Вопрос: В этом году исполняется 25 лет со дня подписания Договора об основах дружественных отношений, также отмечается перекрестный год России и Вьетнама. Какую работу Вы ведете на этом направлении?

С.В.Лавров: Мы договорились провести в 2019 и 2020 гг. перекрестные Годы России во Вьетнаме и Вьетнама в России. Они будут посвящены двадцатипятилетию Договора об основах дружественных отношений и семидесятилетию установления дипломатических отношений, которое будет отмечаться в январе 2020 г. У нас завершается создание Организационного комитета, его возглавит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации М.А.Акимов. Рассчитываем, что и с вьетнамской стороны тоже будет соответствующий уровень. Буквально в ближайшее время будет завершена работа над проектом программы мероприятий. Вырисовывается очень насыщенный документ – несколько сотен мероприятий с обеих сторон, охватывающих все сферы нашего сотрудничества от серьезных инвестиционных проектов до гастролей конкретных театральных коллективов. Рассчитываем, что граждане России и Вьетнама получат удовольствие от культурной части этих перекрестных годов и реальную выгоду от инвестиционных и других материальных проектов, которые будут реализованы.

Вопрос: На следующей неделе состоится второй саммит США-КНДР. Как Вы оцениваете отношения между этими странами? Чего ожидаете от этой встречи? Почему её планируют провести именно в Ханое?

С.В.Лавров: Мы, как и все в мире, приветствовали нормализацию отношений между США и КНДР, саммит, который состоялся в прошлом году в Сингапуре, и объявленные договорённости Президента США Д.Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына о необходимости деэскалации, денуклеаризации и в целом нормализации обстановки на Корейском полуострове. Главное, чтобы эти слова перешли в практические дела. Как я понимаю, переговорщики со стороны США и КНДР по подготовке предстоящего на следующей неделе саммита занимаются именно этим – пытаются договориться о том, как на этом саммите зафиксировать уже практические договорённости с конкретными датами, сроками и обязательствами.

Мы надеемся на успех и стараемся ему способствовать. Не буду делать из этого секрета: представители США, которые отвечают за подготовку саммита, консультируются с нами. Мы также находимся в постоянном контакте с нашими северокорейскими друзьями. Искренне желая помочь, высказываем наши рекомендации в отношении того, как можно было бы двигаться к результатам.

Отмечу, что всё, что происходило в Сингапуре и после, все усилия сторон на данный момент развиваются в русле той логики, которая была заложена в российско-китайскую «дорожную карту». Ещё в 2017 г. эта «дорожная карта» была одобрена в ходе очередного саммита с участием лидеров России и Китая. Она предусматривает поэтапный, последовательный подход к решению проблемы Корейского полуострова – сначала отказ от риторики, действий, которые вызывают раздражение у противоположной стороны, и переход к контактам с целью выработать на последующих этапах обоюдоприемлемые подходы, обеспечивающие денуклеаризацию Корейского полуострова и безопасность всех стран Северо-Восточной Азии с учётом интересов развития КНДР.

По сути дела, отказ от риторики и действий, которые вызывают раздражение, произошёл. КНДР заморозила испытания ядерного оружия и ракетные пуски. США с Южной Кореей проявляют сдержанность в отношении проведения новых учений у берегов КНДР. Завязывается диалог.

Мы заинтересованы в том, чтобы события и дальше развивались по логике российско-китайской «дорожной карты». По деталям той или иной ситуации мы будем готовы консультироваться непосредственно с заинтересованными сторонами. Тем более, что, как мы с китайскими коллегами записали в нашей «дорожной карте», окончательная договорённость должна будет фиксироваться в многостороннем формате. Потому что проблемы Северо-Восточной Азии требуют согласия с договорённостями всех других участников – Южной Кореи, Китая, России и Японии.

Почему выбран Ханой? Думаю, потому что Вьетнам проводит очень ответственную внешнюю политику. Вьетнам – страна, которая открыта для сотрудничества со всеми, никогда не забывает друзей, но и не хочет искусственно вступать с кем бы то ни было в конфронтацию.

Многие страны видят во Вьетнаме комфортную атмосферу как для проведения политических переговоров, так и для простого посещения её гостеприимной столицы. Я, например, всегда испытываю большое удовлетворение от пребывания в Ханое.

Вопрос: После визита во Вьетнам Вы поедете в Китай на встречу министров иностранных дел России, Индии и Китая. Как Вы оцениваете значение встреч в формате РИК? Каковы Ваши ожидания от предстоящей встречи с министрами иностранных дел трёх стран?

С.В.Лавров: РИК – перспективный формат, который положил начало многим тенденциям в современной мировой политике. Одним из инициаторов создания этой «тройки» был Е.М.Примаков в его бытность в 1996-1998 гг. министром иностранных дел Российской Федерации. Он выступил с инициативой налаживания трёхсторонних контактов по линии Москва-Пекин-Нью-Дели. Эта инициатива в конечном итоге обрела практические очертания на уровне министров иностранных дел – состоялись предварительные, неофициальные контакты.

Но уже в 2006 г. прошёл первый саммит РИК. После этого сотрудничество развивалось в ходе регулярных встреч министров иностранных дел (они проводились ежегодно, либо раз в полтора-два года). В прошлом году «на полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе состоялся второй саммит Россия-Индия-Китай, который подтвердил роль этих трёх стран в формирующейся, новой, более демократичной и справедливой системе международных отношений.

Когда Е.М.Примаков выдвигал эту идею, он предвидел, что рост Китая и Индии, способность России преодолеть те проблемы, которые она испытывала в середине 90-х годов, сделают эти страны неотъемлемыми участниками процессов формирования новой системы международных отношений – не однополярной или биполярной, а многополярной. Чем больше полюсов (а Китай, Индия и Россия – это самостоятельные полюса в мировых делах), тем больше необходимость обеспечивать устойчивость этой системы. Налаживание контакта в этом тройственном формате весьма показательно и служит примером для многих других частей формирующейся многополярной системы.

РИК положил начало такому наиболее заметному сейчас и бурно развивающемуся объединению, как БРИКС. Присоединение Бразилии к РИК сделало эту аббревиатуру известной. После присоединения Южной Африки структура превратилась в БРИКС. Сейчас она хорошо организована на уровне диалога первых лиц, регулярных встреч министров иностранных дел, отраслевых министров экономики и финансов. Кроме всего прочего, эта структура является одним из полюсов в «Группе двадцати», обеспечивая баланс внутри неё. Там есть «Группа семи», которая продвигает свою повестку дня, и есть БРИКС, который всегда поддерживается другими странами «двадцатки», такими, как Аргентина, Мексика, Саудовская Аравия и Индонезия. Они тоже настроены на те позиции, которые исповедует и продвигает БРИКС.

РИК также присутствует в целом ряде объединений – в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), диалоге «Азия-Европа» (АСЕМ), Восточноазиатском саммите и целом ряде других структур. Способность нашей «тройки» сохраняться во всех этих ипостасях, измерениях служит стабилизирующим фактором работы многосторонних площадок. Рассчитываю, что предстоящий на следующей неделе очередной министерский контакт будет насыщенным. Готовится совместное заявление. При всех нюансах в позициях между участниками РИК, у нас всегда есть способность находить совместные решения. Это пример того, как можно искать компромиссы.

Вопрос: В этом году отмечается 70-я годовщина образования КНР, а также семидесятилетие установления дипломатических отношений между Россией и Китаем. Китайско-российские отношения, достигшие наивысшего исторического уровня, стали образцом нового типа международных отношений. В начале марта в Пекине созываются две сессии, где будут обсуждаться все важные вопросы развития Китая, в том числе и дипломатические. Как Вы оцениваете деятельность китайской дипломатии за последние годы? Как Вы смотрите на будущее наших отношений? Каким образом мы должны всесторонне развивать отношения стратегического партнерства и взаимного сотрудничества?

С.В.Лавров: Мне кажется, это не преувеличение. Лидеры России и Китая не раз характеризовали нынешнюю стадию российско-китайских отношений как беспрецедентно дружественную, близкую, партнерскую и стратегическую. Я считаю, что интенсивность политического диалога между Москвой и Пекином находится на рекордном уровне. В прошлом году было четыре встречи Президента России В.В.Путина и Председатель КНР Си Цзиньпина. Они обменялись государственными визитами, дважды встречались «на полях» международных мероприятий БРИКС и «Группы двадцати». Всегда, когда наши руководители участвуют в каких-то многосторонних дискуссиях, они находят возможность уделить какое-то время двусторонней встрече. Это позволяет постоянно, как мы говорим, «сверять часы», ощущать нюансы в позициях друг друга. Тем самым становится легче вырабатывать коллективные подходы.

Помимо саммитов у нас ежегодно встречаются премьер-министры в рамках механизма регулярных встреч. Перед такими встречами заседают многочисленные органы, есть специальные комиссии по подготовке встреч премьеров. Есть пять межправительственных комиссий, возглавляемых заместителями Председателя Правительства, которые посвящены отраслевым направлениям нашего сотрудничества от инвестиций до гуманитарного и приграничного взаимодействия. Они охватывают все мыслимые формы кооперации, включая промышленность и высокие технологии и т.д.

Сейчас проходят годы регионального сотрудничества, которые тоже скрывают огромный потенциал наших сопредельных регионов. Кстати, есть специальная межправительственная комиссия по взаимодействию между российским Дальним Востоком и байкальским регионом с Северо-Востоком Китая.

Действительно, в этом году исполняется семьдесят лет установлению наших дипломатических отношений. Мы отмечаем этот юбилей и интенсификацию нашего сотрудничества. Будут специальные мероприятия, перечень которых сейчас согласовывается. В ООН, в структурах, о которых я упомянул выше (ШОС, восточноазиатские саммиты БРИКС, «группу Двадцати»), Россия и Китай очень тесно координируют свои подходы, во многих случаях являются локомотивами соответствующих межгосударственных структур.

Я очень надеюсь, что линия, которую сейчас проводят Москва и Пекин, сохранится и будет укрепляться. А линия заключается в том, чтобы максимально учитывать подходы всех участников тех или иных объединений, не навязывать свою точку зрения, как это иногда бывает в других организациях, стараться включить в нашу коллективную позицию все пожелания, которые высказываются другими участниками БРИКС, ШОС и иных структур, в которых Россия и Китай взаимодействуют. Я думаю, это показательный пример для лидерства в современных условиях.

Вопрос: В последнее время я много участвовал в экспертных дискуссиях по российско-американским отношениям. На этих встречах эксперты подводили итоги последних двух лет, то есть после того, как Д.Трамп вступил в должность президента США. Как ни странно, они не рассчитывают на улучшение российско-американских отношений и в этом году. Согласны ли Вы с их выводами? Как Вы думаете, когда наступит время для перезагрузки российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я уже упоминал, что у нас есть контакты с американскими дипломатами, военными. В Сирии создан канал т.н. деконфликтинга – снижения рисков непреднамеренных инцидентов. Он работает на регулярной основе. Есть и такие консультации, о которых особо не сообщается, но они продолжаются в целом по аспектам сирийского урегулирования. Это полезно, потому что США там находятся. Да, незаконно, нелегитимно. Но для того, чтобы не допустить каких-либо нежелательных инцидентов, такой диалог необходим. Сейчас он тем более необходим, учитывая объявление о том, что США будут выводить свои вооружённые силы из Сирии. Непонятно, как и когда. Многие вообще сомневаются, будут ли они осуществлять этот вывод. Тем не менее, такой диалог полезен. Отрадно, что США сохраняют настрой на выполнение резолюции 2254 СБ ООН, главный смысл которой заключается в том, что договариваться, решать судьбу Сирии должны сами сирийцы, без внешнего давления.

О второй теме, по которой у нас есть контакты, я уже говорил – это Корейский полуостров. Американцы заинтересованы в нашем совете, оценках, так же, как и в оценках Пекина. Они проводят тесные консультации и с Китайской Народной Республикой, с Республикой Корея.

Афганистан – тоже направление внешнеполитического календаря, где американцы поддерживают с нами контакты, причём сами их инициируют. Спецпредставитель Госдепартамента США по афганскому нацпримирению З.Халилзад уже несколько раз общался с моим заместителем И.В.Моргуловым, публично высказывал позитивную оценку тех усилий, которые Россия предпринимает по афганскому урегулированию, включая проведение встречи в т.н. Московском формате, где представлены Китай, Пакистан, Иран, Индия и все центральноазиатские страны. Как Вы знаете, на этот формат регулярно приглашаются и США, но, по крайней мере во время октябрьской встречи, они сочли возможным отказаться от приглашения. Уверен, что, когда продолжим встречаться в таком кругу, будем по-прежнему приглашать американских представителей.

Можно посмотреть и на другие вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, по которым поддерживаются наши контакты. К сожалению, это всё важные, но отдельные вопросы. А вот диалога, который бы был посвящён всему комплексу наших отношений, нет.

Да, в прошлом году в Хельсинки мы встречались с Госсекретарём США М.Помпео. Потом пару раз говорили по телефону. Договорились о том, что активизируем работу по инвентаризации всего состояния российско-американских отношений. Прежде всего с учетом того, что в них накопилось очень много искусственных раздражителей вплоть до ограничения работы дипломатических миссий, до ареста дипсобственности, на что пошли США. Мы, по законам дипломатии, были вынуждены ответить зеркальным образом.

По этой двусторонней повестке дня встречались наши представители. Перечисление нами всех тех проблем, которые искусственно создаются американцами, было зафиксировано, однако, к сожалению, никакой позитивной реакции в плане развязывания этих «узлов» не последовало. Позиция одна: Россия сама ухудшила отношения, поэтому, мол, она должна изменить своё поведение. Когда так говорят с трибуны Конгресса, я ещё могу понять, поскольку у них там идёт внутриполитическая борьба, в которой, как выясняется, все средства хороши. Но когда эта же фигура речи преобладает на закрытых консультациях, не остается ничего, кроме как сделать вывод, что американские партнёры пока не хотят работать конструктивно.

Наверное, дипломаты (они ведь тоже бюрократы) видят, что происходит между «большими людьми», как они дерутся, бьются так, что только «перья летят», и считают за благо вести себя потише, никаких инициатив не проявлять. Однако печально, что примерно такая же участь постигла и стратегическую стабильность – самую главную сферу с точки зрения глобальной безопасности, не только России или США.

Мы многократно предлагали американским коллегам – в ходе гамбургской встречи президентов В.В.Путина и Д.Трампа в 2017 г., их Хельсинского саммита в июле 2018 г., моих контактов с М.Помпео, визитов в Российскую Федерацию советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона начать структурированный диалог по стратегической стабильности, который включал бы в себя темы ракет средней и меньшей дальности, Договора о стратегических наступательных вооружениях, космоса, который сейчас уже рассматривается как очередная сфера, где американцы хотят размещать оружие, что будет очень печально.

К сожалению, уже больше 10 лет российско-китайский проект Договора о неразмещении оружия в космосе «маринуется» в Конференции по разоружению в Женеве. Он представлен, проект добротный, хорошо проработан. У него много сторонников, включая страны Европы. Но США не хотят связывать себе руки. Теперь уже было объявлено об их намерении размещать оружие в космосе. Понятно, почему они отказывались поддерживать проект Договора, который был представлен Россией и Китайской Народной Республикой.

В любом случае мы приглашали к диалогу. Нам говорили, что пока время не пришло. Когда было объявлено о выходе США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), мы многократно предлагали США сесть за стол переговоров и обсудить взаимные озабоченности. У них была обеспокоенность по поводу одной ракеты, данные о которой они нам несколько лет не давали – мы буквально вытягивали из них эту информацию. Когда они нам сообщили, что это за ракета, мы им сказали, что это не секретная вещь, и предложили её обсуждать, так как нам нечего скрывать. Американцы отказались от обсуждения, от участия в демонстрации ракеты, которую мы провели в январе, от участия в брифинге, в ходе которого объяснялось, что ракета вписывается во все требования Договора. У США позиция была одна: они не хотят ничего смотреть, а Россия должна просто уничтожить эту ракету под американским контролем. Это не очень вежливо даже в отношениях США с более мелкими странами, чем Российская Федерация. Но о манерах Вашингтона я могу долго отдельно говорить. Сейчас, наверное, мы не об этом.

У нас тоже были озабоченности в отношении некоторых вещей, которые делают США, нарушающих, по нашему убеждению, ДРСМД. В январе мы с большим трудом убедили их хотя бы встретиться и провести консультации. Но, может быть, лучше бы и не убеждали, потому что они заняли абсолютно неконструктивную, я бы даже сказал деструктивную, позицию, о которой я сказал. Они ничего не хотят слушать, ничего не хотят объяснять, показывать, смотреть из того, что мы показываем, но предлагают нам уничтожить ракету под их контролем, а также все пусковые установки и связанное с ней оборудование, после чего четыре раза в год будут приезжать к нам и смотреть, как обстоят дела.

Понятно, что это, во-первых, не вписывается ни в какие рамки самого Договора, да и просто элементарной дипломатической культуры, культуры ведения переговоров. Во времена «холодной войны» Советский Союз и США умели пользоваться такой культурой. Это позволяло достигать договорённостей.

Отвечая на Ваш вопрос, когда можно ожидать перемен: те, кто в США сейчас пытаются диктовать политику на российском направлении, всеми силами не допустить выполнения одного из предвыборных обещаний Президента Д.Трампа, а именно о нормализации отношений между Москвой и Вашингтоном, не хотят никаких улучшений. Они хотят только ухудшения. Недавно в очередной раз они ввели какие-то «санкции». Или собираются вводить – я уже перестал следить.

Причём вводят «санкции» (в их понимании «наказывают») за одно и то же. В частности, уже несколько раз – за то, что люди, живущие в Крыму, ужаснувшись той власти, которая пришла в Киеве благодаря поддержке самих США и Евросоюза, тому, что эта власть обещала искоренять русских в Крыму, проголосовали за воссоединение с Россией. Вот за это принимают какие-то санкции «в наказание и назидание». Печально.

Мы, как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своём послании Федеральному Собранию 20 февраля 2019 г., открыты для конструктивного диалога. Разумеется, на основе равноправия, взаимной выгоды, а не по принципу «учителя и ученика». Так нельзя разговаривать ни с одной страной, тем более с Российской Федерацией.

Мяч – на стороне США. Не знаю, насколько этот мяч может «лететь», насколько они хотят «перебрасывать» его на нашу сторону, как они это могут сделать, «долетит» ли мяч – мне трудно сказать. Мы, повторю, открыты к конструктивному диалогу, как только США будут готовы к такому же равноправному разговору, к решению проблем на основе баланса интересов, а не на основе ультиматумов.

Вопрос: Скоро состоится открытие Международного арктического форума. Какие проекты будет предлагать Россия Китаю?

С.В.Лавров: 9-10 апреля 2019 года в Санкт-Петербурге состоится очередной форум «Арктика – территория диалога», на который традиционно приглашаются представители стран Арктического совета и другие страны, которые активно проявляют интерес к Арктике, хотят внести свой вклад в сотрудничество в этом перспективном регионе. У нас с КНР налажено тесное взаимодействие по арктической проблематике.

Я упоминал комиссию по подготовке встреч премьер-министров, возглавляемую вице-премьерами, в которой есть несколько подкомиссий, в том числе по торгово-экономическому сотрудничеству. В этой подкомиссии есть российско-китайская рабочая группа по сотрудничеству в Арктике. Взаимодействие осуществляется на основе конкретных проектов. Уже на практике мы сотрудничаем по строительству железнодорожной инфраструктуры в приарктической зоне Российской Федерации и модернизации портов. Например, морской порт Сабетта.

Сотрудничество по использованию Северного морского пути тоже весьма и весьма перспективно, равно как и по развитию туризма и научных исследований. Всё это происходит в рамках упомянутой мной рабочей группы и приносит существенную пользу. Китай активно участвует в проекте «Ямал СПГ». В конце прошлого года была введена в строй третья очередь этого рентабельного проекта. Уверен, что у такого подхода есть огромные позитивные перспективы. К слову, в этом же направлении сейчас готовится очередной проект «Арктика СПГ», в котором наши китайские партнеры также участвуют и, я думаю, подпишутся под ним.

В более широком плане в рамках многостороннего сотрудничества Россия и Китай участвуют в подготовке соответствующих документов. В октябре прошлого года на Гренландии страны Арктического совета и другие заинтересованные государства подписали соглашение о предотвращении нерегулируемого промысла в центральной части Северного Ледовитого океана. Россия и Китай являются участниками этого соглашения. Это подчеркивает, что, будучи заинтересованными в освоении Арктики, мы хотим заботиться о сохранении её экологии и биоресурсов. Между нашими Министерствами иностранных дел налажен регулярный диалог по всем аспектам взаимодействия в Арктической зоне.

Вопрос: Некоторые СМИ пишут, что у Вас очень тяжелый пост, Вам очень тяжело работать, и поэтому Вы хотите отдохнуть.

С.В.Лавров: Такие сообщения я читал ещё два года назад. Про меня много что пишут, и я предпочитаю это не комментировать. Если кто-то интересуется, всегда можно спросить. Вот Вы меня спрашиваете со ссылкой на того, кто что-то написал. У нас много что пишут.

Вопрос: Как Вы оцениваете слова Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о том, что его страна готова объединиться с Россией? Готова ли Россия к такому шагу?

С.В.Лавров: Вокруг этого вопроса слишком много эмоций. Журналисты многое додумывают и дописывают. У нас очень простая позиция, и она разделяется Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Есть договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. В нём изложены те договорённости, которые легли в основу Союзного государства. Они касаются взаимодействия в экономике, финансах, в сфере политической и внешнеполитической координации. В декабре было принято решение создать рабочую группу, которая сейчас функционирует. Она должна посмотреть, насколько договорённости той эпохи на сегодняшний день выполнены, и что требуется сделать, учитывая современное состояние развития России и Белоруссии. Ровно об этом и идёт речь. Поэтому мы готовы продолжать сотрудничество настолько, насколько готова это делать сама Белоруссия. Видимо, из этого же исходит и белорусская сторона. Значит, мы договоримся о чем-то. Я уверен в этом.

Вопрос: Когда будут произведены совместные действия военных сил Турции, России и Ирана на территории Сирии?

С.В.Лавров: У нас не планируются совместные военные действия России, Турции и Ирана на территории Сирии. Россия и Иран действуют на территории Сирии по приглашению легитимного Правительства САР. Турция сослалась на озабоченность угрозой своей безопасности, а сирийское Правительство протестует против пребывания турецких военных на территории государства. Тем не менее, оно поддержало создание Астанинского формата. Это прагматичное решение, которое позволило добиться того, чего никому не удавалось, – обеспечить реальное прекращение огня на большей части территории Сирии и обеспечить начало прямого диалога между Правительством и вооружённой оппозицией. До этого её не привлекали к диалогу ни ООН, ни какие-либо другие структуры, ни западные страны. Они делали ставку на оппозицию, которая давно уехала из Сирии и живёт за границей (либо в странах Персидского залива, либо в Европе), а значит, является иммигрантской. Но качественное изменение ситуации было привнесено Астанинским форматом в том смысле, что за стол переговоров сели непосредственно те, кто друг другу противостоит на поле боя с оружием в руках. Это главное, потому что в конечном итоге именно от этих людей – от сирийской армии и вооружённой оппозиции – зависит развитие дел «на земле».

Как я уже сказал, на большей части территории Сирии соблюдается режим прекращения огня. Сохраняется проблема в Идлибе, где необходимо размежевать конструктивно настроенную вооружённую оппозицию и террористов, а также на северо-востоке, где США создали множество проблем, делая ставку на курдов, которыми стали заселять земли арабов, тем самым вызывая у них раздражение и озабоченность у Турции. Может, замысел Вашингтона и состоял в том, чтобы создать столько проблем с тем, чтобы потом, как там любят, руководить процессом. Но на последнем саммите по Сирии в Сочи обсуждалась проблема границы между Сирией и Турцией, а также озабоченность Анкары в том, что касается использования этой границы экстремистскими террористическими элементами. У нас нет единого понимания того, кого среди курдов считать террористами. У Турции особая позиция. Мы понимаем её обеспокоенность, но всё-таки необходимо отделять зёрна от плевел и посмотреть, какой из курдских отрядов на самом деле является экстремистским и создает угрозу безопасности Турецкой республики. Шла речь о создании буферной зоны на основе соглашения, которое было подписано между Турцией и Сирией ещё в 1998 году. Оно заключается в договорённости о сотрудничестве в искоренении террористических угроз на совместной границе, включая возможность для турецкой стороны действовать на определённых участках границы на сирийской территории. Сейчас окончательный формат этой буферной зоны досогласовывается с участием военных, и, конечно же, с учётом позиции Дамаска и максимально возможным учетом интересов Турции. Но о каких-то совместных военных мероприятиях речь не идёт. У нас в принципе есть опыт, когда договорённости на земле о прекращении огня, соблюдении мер безопасности и создании зон деэскалации сопровождались развертыванием российской военной полиции. Такая возможность сохраняется для упомянутой буферной зоны. Но ещё раз подчеркну, что военные сейчас завершают согласование деталей при учёте позиций Дамаска и Турции.

Вопрос: С одной стороны, России надо сохранять партнёрские отношения с Ираном, а с другой – сотрудничать с Израилем. Как России удаётся это делать?

С.В.Лавров: Это вам судить, как удаётся. Если удаётся, значит мы действуем правильно.

Вопрос: Вчера мы слышали о том, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху перенёс визит в Москву. Состоится ли вообще эта встреча?

С.В.Лавров: Что касается визита, то израильская сторона официально объявила об этом – тут секрета нет. У них, как я понимаю, сегодня решающий день с точки зрения подготовки к выборам. Они попросили отложить визит и сказали, что пожелания о конкретной дате выскажут дополнительно. Как только они это сделают, мы найдём возможность согласовать новую дату.

Вопрос: Планируется ли обсуждение совпадения интересов России и Вьетнама в Юго-Восточной Азии на российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Хошимине?

С.В.Лавров: Ожидаем очень интересную дискуссию в Хошимине на конференции, которую проводит Международный дискуссионный клуб «Валдай», куда меня любезно пригласили. Я с удовольствием принял это приглашение.

У нас с Вьетнамом единая позиция в том, что касается развития отношений между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Именно Вьетнам был одним из главных сторонников заключения договоренности, подписанной в Сингапуре, о переводе наших отношений по линии Россия-АСЕАН в разряд стратегического партнерства. Вьетнам, среди прочих стран Юго-Восточной Азии, был инициатором проведения саммитов Россия-АСЕАН, создания целого ряда структур сотрудничества, включая Центр АСЕАН при МГИМО(У) МИД России, программы экономического и культурного сотрудничества Россия-АСЕАН. Главное, что наши подходы стопроцентно позитивные. Мы хотим больше взаимодействия и очень ценим те позиции, которые занимает АСЕАН по проблемам региона, никогда не уходя в конфронтацию с кем бы то ни было, всегда, по любой проблеме выступая за диалог, за то, чтобы заинтересованные стороны садились и договаривались.

Иногда АСЕАН упрекают в том, что она очень медленно рассматривает некоторые вопросы. В этом мы также схожи. В России есть пословицы: «Тише едешь – дальше будешь» и «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Это гораздо надежнее, чем пытаться решить все проблемы одним «прыжком», только потому что через год у тебя выборы. У всех выборы, но жертвовать качеством решения международных проблем ради сиюминутного расчета на получение дополнительных голосов у себя дома, я считаю, безответственно.

Вопрос: Японская сторона выражала надежду на то, что во время визита Президента России В.В.Путина в Японию в июне этого года обе стороны подпишут рамочное соглашение о мирном договоре. Считаете ли Вы, что этот план может быть реализован? Кроме того, планы Японии по развертыванию системы противоракетной обороны США являются одной из важных проблем для российской стороны. Считаете ли Вы, что дипломатические усилия могут снять эту угрозу?

С.В.Лавров: Что касается объявления японской стороны о том, какие у них планы в отношении июньского визита Президента России В.В.Путина в Японию для участия в саммите «Большой двадцатки» и проведения очередной встречи с Премьер-министром Японии С.Абэ, я оставляю это на их совести. Никаких договоренностей не было и не могло быть, потому что и мы никогда не являемся сторонниками неких искусственных сроков ни по одной проблеме. Мы многократно объясняли это нашим японским коллегам. В последний раз я это делал не так давно в Мюнхене, когда мы встречались с моим коллегой, Министром иностранных дел Японии Т.Коно. Тем более, никто и никогда не видел никаких рамочных проектов. Я не знаю, что наши японские соседи имеют в виду.

Второе. Наша позиция очень проста. Для того, чтобы решать сложные вопросы, необходимо обеспечить не просто должную атмосферу, а реальное содержание отношений в экономике, политике, международных делах. Если мы посмотрим на реальную ситуацию, С.Абэ, выступая в Парламенте, говорит, что планирует обязательно решить вопрос с мирным договором на японских условиях. Честное слово, не знаю, откуда у него такое убеждение. Ни Президент России В.В.Путин, ни я, ни кто-либо другой из участвующих в российско-японских консультациях не давал оснований нашим японским коллегам для подобных заявлений. То, что в Сингапуре в ходе встречи «на полях» саммита «Большой двадцатки» В.В.Путин и С.Абэ объявили о необходимости ускорить работу над мирным договором на основе Декларации 1956 года, говорит об обратном: мы ведем разговор не на японских условиях, а на условиях этого документа. Там четко сказано: сначала заключение мирного договора. А это, как я уже многократно говорил, означает необходимость признания нашими японскими соседями результатов Второй мировой войны во всей их полноте, в том числе суверенитета Российской Федерации над всеми Курильскими островами. Достаточно странно, что наши японские коллеги не хотят соглашаться с итогами Второй мировой войны в том виде, в каком они закреплены в Уставе ООН. Там сказано, что все, что сделали державы-победительницы, не обсуждается. Даже если у японцев есть своя интерпретация Сан-Францисского мирного договора и других документов, касающихся этого региона, Устав ООН они ратифицировали. Отзывать свою ратификацию некорректно. Так не получится.

В более широком плане была договоренность прежде всего создавать новое качество отношений. Япония присоединилась, пусть не ко всем, но к целому ряду санкций против Российской Федерации. Едва ли это можно считать дружественной позицией. В ООН Япония голосует солидарно с США по всем резолюциям, направленным против России, выступает против или воздерживается по проектам, которые предлагает Российская Федерация, – в общем, координирует свою позицию в ООН с Вашингтоном. Мы не против того, чтобы Япония сотрудничала с другими странами, но США объявили Россию главным врагом – естественно, вместе с Китаем.

Вопрос: Чувствуется ли влияние американцев на Японию?

С.В.Лавров: Не знаю, насколько такое влияние существует, но наверняка это обсуждается. Недавно было объявлено, что в конце мая Президент США Д.Трамп собирается посетить Японию. Одной из тем переговоров будут вопросы мирного договора с Российской Федерацией. Если несамостоятельность Японии демонстрируется до такой степени, то мне тут нечего добавить. То, что у японцев есть военный союз с США – это тоже немаловажный фактор. Американцы имеют право размещать свои вооруженные силы где угодно в Японии и уже размещают там свою систему противоракетной обороны, которая создает риски и для России, и для Китайской Народной Республики (мы многократно говорили об этом). Повторю, это происходит в условиях, когда США объявляют нас своим главным противником. Не видеть того, что вместо объявленной цели это не улучшает, а сильно ухудшает качество наших отношений, было бы не очень правильно.

Мы готовы продолжать диалог с нашим соседом. Видим много перспективного. У нас очень хорошее культурно-гуманитарное сотрудничество: «Русские сезоны», Фестиваль российской культуры пользуются в Японии большой популярностью. У нас есть неплохие совместные экономические проекты. Но это совсем не одолжение Российской Федерации, это проекты, в которых заинтересован японский бизнес. Он даже был бы чуть больше заинтересован в присутствии в российской экономике, но, как я понимаю, его немного сдерживают по официальной линии. Периодически нам посылают сигналы о том, что, как только мирный договор будет подписан на японских условиях, на нас посыплется манна небесная в виде японских инвестиций. Это не то, о чем договаривались.

И последнее. Среди договоренностей о том, как надо улучшать качество отношений, есть пункт о необходимости создавать в общественном мнении позитивный образ друг друга. Как было закреплено в российско-японских соглашениях прошлых лет, решение по мирному договору должно быть таким, чтобы оно поддерживалось народами обеих стран. Когда же в Японии термины «северные территории», «незаконная оккупация» включены не только в школьные учебники, но и во многие правительственные документы, которые лежат в основе деятельности министерств и ведомств, – это как раз работа в противоположном направлении.

В последнее время, как вы знаете, японское правительство очень много говорит публично на тему того, что они вот-вот добьются результата. Если вы наблюдаете за тем, какую реакцию это вызывает в России, то знаете, что опросы общественного мнения показывают, насколько неправильно действовать так, как поступают наши японские коллеги, пытаясь навязать некое свое видение этого решения. Да еще и обещают не просить компенсации…

Как сказал Президент России В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию 20 февраля с.г., мы будем продолжать кропотливую работу, добиваясь выхода на договоренности, которые позволят создать условия для такого решения проблемы мирного договора, которое будет приемлемо для народов обеих стран. Пока мы видим, что эти условия отсутствуют полностью.

Россия. Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 февраля 2019 > № 2944170 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 21 февраля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что вы, члены Ассоциации европейского бизнеса, правильно поняли обстоятельства, которые вынудили нас обратиться к вам с просьбой перенести встречу в это помещение. Думаю, здесь не менее комфортно, чем в гостинице «Балчуг». Тем более, это дало нам возможность, в силу обстоятельств, ответить на ваше гостеприимство в предыдущие наши встречи.

Для меня искреннее удовлетворение в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Здесь много знакомых лиц. Это говорит о том, что преемственность обеспечивается. Несмотря на все те сложности, о которых сказал Й.Вандерплаетсе, есть настрой на продолжение нашего сотрудничества.

Диалог с бизнесом из европейских стран стал доброй традицией. Совсем недавно, в ноябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с ведущими представителями делового мира Германии; а в октябре – с Председателем Совета Министров Италии Дж.Конте и сопровождавшей его в ходе визита в Россию делегацией руководителей итальянских предприятий. Несколько дней назад «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом встречались на очень раннем деловом завтраке с «капитанами» российского и германского бизнеса.

В ходе этих и других встреч, несмотря на сложности, они есть и никто их не скрывает, ощущалось, что деловые круги устали от санкций и конфронтации, заинтересованы в возобновлении полноформатного сотрудничества. Мы такой настрой поддерживаем. К слову, он уже приносит свои практические результаты. В частности, между Россией и Евросоюзом второй год подряд растет товарооборот. В прошлом году он вырос на 20% и приблизился к отметке 300 млрд.долл. США. Это, конечно, существенно меньше рекордного 2013 г., когда было 440 млрд.долл.США, но, тем не менее, тенденции к возобновлению роста товарооборота налицо.

В принципе, несмотря на известную линию Брюсселя, мы наблюдаем оживление и политического диалога. Продолжается взаимодействие по ряду отраслевых вопросов. Продвигаются контакты в научно-технологической и культурной сферах, диалог по миграции и контртерроризму. Это все, конечно, разовые, спорадические контакты, но, тем не менее, они позитивные. Подтверждают, что объективных причин для дальнейшей деградации отношений нет. Хотя, надо признаться, что пока нет и условий для того, чтобы вернуться к нормальности в отношениях между Россией и Евросоюзом.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на нормализацию российско-есовских связей. Как вам известно, не прекращается анитироссийская пропагандистская кампания. Нашу страну упорно пытаются представить в качестве основной, «стратегической» угрозы европейской безопасности. Исправно продлеваются односторонние рестрикции. Буквально на днях Евросоюз в очередной раз поддался давлению своих внутренних русофобов, а также США и Украины.

Тем не менее, мы видим, что за этим стоит. Видим, что демонизация России в глазах широкой европейской общественности преследует цель создать удобную «ширму» для решения геополитических задач. Продолжается курс на наращивание военной активности НАТО и развертывание военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ. Помимо Македонии и других балканских стран в Североатлантический альянс упорно втягивают Украину и Грузию. Не добавляет оптимизма и выход США из ДРСМД, послушно и единогласно подержанный всеми натовцами, несмотря на, как минимум, противоречивость ситуации вокруг этого Договора. Такие действия ведут к росту военно-политической напряженности, в том числе в зоне нашего общего соседства.

Вызывает сожаление, что мир и безопасность народов Европы оказались заложником деструктивной политики Вашингтона и небольшой, но крайне агрессивной группы русофобов внутри Европейского союза. Серьезно подорвано взаимное доверие, над выстраиванием которого мы долго и упорно трудились. «Заморожена» многоуровневая российско-есовская архитектура сотрудничества – от саммитов до секторальных диалогов. Европейские производители, не мне вам это говорить, терпят убытки, исчисляемые десятками, а, быть может, и сотнями миллиардов долларов. Это все ради того, чтобы киевский режим продолжал войну против собственного народа? Не думаю, что это в интересах европейцев.

Здесь вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки помешать экономическому и технологическому развитию России не удались и не удадутся. Наша экономика справляется. Гибко реагирует на колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Мы принимаем меры по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе в рамках специальных экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития. Хорошо зарекомендовал себя формат Консультативного совета по иностранным инвестициям под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Показательно, что больше половины его членов – представители крупнейших европейских компаний. Результатом проводимой на этом направлении работы стало улучшение международных инвестиционных позиций нашей страны. Россия поднялась на несколько позиций в рейтинге Всемирного банка «Doing business». В целом мы хотим, чтобы перед иностранным бизнесом открывались новые, позитивные возможности. Это, кстати, начинают, по-моему, осознавать и в Европе, о чем говорит недавно выпущенный позиционный документ Восточного комитета германской экономики, о чем мы не так давно говорили на встрече российского и немецкого бизнеса в Мюнхене. В нем содержится призыв пересмотреть стратегию ЕС в отношении России, приступить к развитию полноформатного экономического сотрудничества.

Я услышал, что Вы сказали относительно ситуации вокруг «Baring Vostok» М.Калви. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию подчеркнул наличие системных проблем в этой сфере. Вопрос находится в центре достаточно оживленных политических дискуссий. Думаю, что все обстоятельства дела будут учтены, когда в самое ближайшее время соберется судебное заседание. Я никогда не встречался с М.Калви. Как я понимаю, он в принципе был не очень заметной фигурой в публичном пространстве, но, то, что говорят о нем глубокоуважаемые мною люди, конечно же, услышал и считаю, что это услышали многие.

Коллеги,

Сегодня геополитическая картина мира продолжает стремительно меняться, прежде всего, за счет появления и укрепления новых центров экономической силы. Значимую роль стал играть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). За короткий период времени пройден достаточно большой путь – от ликвидации таможенных барьеров до формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Совокупный ВВП ЕАЭС около 2 трлн.долл. США и общее количество потребителей свыше 183 млн человек. Об успешности этого интеграционного начинания говорят не только данные о росте товарооборота, но и расширение международных контактов ЕАЭС, число государств и объединений, стремящихся заключить с ним соглашения о либерализации торговли – их более 40.

Над задачей обеспечения мира, стабильности, процветания в Евразии работает также Китай, реализующий концепцию «Один пояс, один путь», в самом тесном партнерстве с Россией и ЕАЭС. Закладываются основы общего рынка в нашем обширном регионе с опорой на общепризнанные нормы ВТО. Такая синергия – в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, под которым подразумевается, широкий контур экономической интеграции, свободный от различных барьеров – начинает приносить плоды. По итогам прошлого года товарооборот между Россией и Китаем достиг рекордного уровня свыше 100 млрд.долл.США. По нарастающей успешно развивается сотрудничество России и Китая в сфере энергетики, авиастроения, космоса, мирного атома. Залог успеха – опора на ценности равноправия, уважения и учета интересов друг друга, представьте себе – это тоже ценности.

На схожих принципах Россия готова выстраивать отношения с Евросоюзом, который остается нашим важным соседом и крупнейшим торговым партнером. Нас объединяет многое в историческом, культурном, просто человеческом плане еще с той поры, когда ценности были по-настоящему общеевропейскими. По-прежнему открыты для совместной с европейскими партнерами работы по строительству единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, которое могло бы объединять все без исключения государства огромного и наиболее конкурентного Евразийского региона.

Евросоюзу стоило бы, наверное, взвесить перспективы создания инновационной модели сотрудничества в Евразии, которая могла бы стать основой для отвечающей реалиям XXI в. архитектуры равной и неделимой безопасности. Начать можно с малых шагов – налаживания устойчивых контактов между ЕАЭС и ЕС. Здесь налицо наличие препятствий идеологического толка. В прагматическом плане, конечно же, мы приветствуем начавшиеся контакты между Еврокомиссией и членами Евразийской экономической комиссии. Пока эти контакты начинаются с вопросов технического урегулирования, нормативной базы. Это, наверное, тоже неплохо. Мы их активно поддерживаем.

Россия не на словах, а на деле стремится к усилению взаимосвязанности и взаимодополняемости в Европе. Очевидный пример – сфера энергосотрудничества. В прошлом году ПАО «Газпром» побил очередной рекорд поставок газа на европейский рынок. Продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов, среди которых «Северный поток-2», который призван диверсифицировать поставки газа европейским потребителям по кратчайшему и наиболее дешевому маршруту. По намеченному графику продолжается строительство и «Турецкого потока». Прорабатываются варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. С учетом печальных уроков «Южного потока» при принятии окончательного решения потребуются «железобетонные» юридические гарантии со стороны Еврокомиссии.

Уважаемые друзья,

Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает бессмысленность конфронтационного курса в отношении нашей страны, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает жертвовать благополучием и будущим своих граждан во имя сомнительных геополитических затей. Мы открыты к развитию взаимодействия теми темпами, к которым готов Европейский союз. Хотели бы видеть его единым, крепким, самостоятельным партнером, сплоченным не на искусственно поддерживаемой антироссийской платформе, а на основе подлинных национальных интересов каждого народа Европы.

Полезный вклад в усилия по восстановлению взаимного доверия могут и должны вносить деловые круги, «бизнес-дипломатия», чем, собственно говоря, и занимается ваша Ассоциация. Ценим вашу готовность расширять сотрудничество, реализовывать взаимовыгодные совместные проекты. Со своей стороны продолжим делать максимум для того, чтобы вы могли здесь работать в наиболее комфортных условиях.

Спасибо за внимание. Я готов перейти к вопросам и ответам.

Вопрос: 15 февраля в СМИ появились сообщения, что список импортируемых товаров расширится со стороны таможенной службы. Однако на встрече в Министерстве сельского хозяйства с представителями российского бизнеса все выступали против этой инициативы. Но ведь некоторые товары очень важны, чтобы запрещать их ввоз. Что в итоге будет сделано?

С.В.Лавров: Это было в другом министерстве. И это не политический вопрос. Это вопрос обеспечения рынка, конкуренции, учета тех подходов, которые применяют партнеры по отношению к торговле с Российской Федерацией. Вы знаете, откуда появились эти встречные меры. Вы также знаете, как ликвидировать эту первопричину. Все остальное – производное от изначальной ситуации, которой мы не искали, которую, наверное, никто не приветствует, но от которой вы страдаете. Мы тоже несчастливы от этой ситуации.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин озвучил свое послание Федеральному Собранию, где затронул множество направлений развития страны, в том числе предложил продумать механизм упрощения визовых процедур для туристов из других стран, в частности, распространить практику применения электронных виз. Не так давно на форуме «Деловая Россия» В.В.Путин также высказался в поддержку электронных виз и говорил об опыте безвизового режима во время Чемпионата мира по футболу, когда участники смогли приехать в нашу страну по «фан ай-ди». 11 февраля при поддержке франко-российской торгово-промышленной палаты была организована встреча с пресс-секретарем Президента России Д.С.Песковым. Наш представитель озвучил предложение ввести систему «экспо ай-ди» по аналогии с «фан ай-ди» для участников и посетителей крупнейших международных выставок. Как Вы относитесь к данному предложению?

С.В.Лавров: По электронным визам у нас сейчас осуществляется пилотный проект на Дальнем Востоке. Он распространяется и на Калининград. С учетом позитивного опыта есть принципиальные решения проработать поэтапное распространение этого проекта на другие регионы Российской Федерации. Но мы должны будем учесть одну немаловажную деталь. Электронная виза в силу простоты ее получения иногда запрашивается людьми, которые совсем не обязательно собираются ехать. Дескать, пускай будет виза. Я не помню, из какого количества тысяч – по-моему, за какой-то период на Дальнем Востоке было запрошено под 50 тыс. виз– было использовано меньше половины. Это создает определенные сложности, которые необходимо урегулировать с точки зрения обеспечения безопасности на пограничных переходах и понимания, зачем человек запрашивает визу, если он не собирается ехать. Есть в этих вопросах специфика, в ней надо разобраться. В принципе мы за то, чтобы общение было максимально свободным.

Напомним, что до того, как при поддержке некоторых стран Евросоюза и США произошел госпереворот на Украине – до того, как пришедшие к власти неонацисты публично заявили, что они искоренят русских в Крыму, после чего крымчане провели референдум, за что и были введены санкции, причем со стороны тех, кто способствовал развитию этих событий, способствовал госперевороту вопреки тому, что Германия, Франция и Польша подписали, завизировали и гарантировали соглашение между В.Януковичем и оппозицией, а наутро оппозиция эти соглашения растоптала – задолго до этих событий, когда еще у Запада было не так много поводов для того, чтобы заниматься русофобией (я не имею в виду весь Запад, но у некоторых это желание было достаточно давно), мы завершили многолетний процесс переговоров с Европейским Союзом о переходе к безвизовому режиму.

Этот процесс шел этапами. Начался в 2003 г. на саммите Россия-Евросоюз, когда тогдашний Председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил по итогам саммита, что не видит каких-либо причин, которые могут помешать безвизовому режиму вступить в действие в течение 5 лет, то есть к 2008 г. Но этого не произошло. Гораздо позже мы подписали соглашение об облегчении визового режима. Оно касалось целого ряда категорий наших граждан и всерьез помогло развитию контактов между нашими людьми.

Параллельно мы провели переговоры о соглашении, касающемся полного безвизового режима для всех граждан, включая туристические поездки, спортивный обмен – практически всех контактов, которые только могут существовать. Оно было готово к подписанию, причем Евросоюз выдвигал целый ряд условий, включая необходимость ввести безвизовый режим только для тех граждан, которые будут обладать биометрическими паспортами. Мы на это согласились. Затем Евросоюз настойчиво попросил нас ограничить количество граждан, которые будут ездить по служебным паспортам только гражданскими служащими, потому что у нас целый ряд военнослужащих тоже имеет служебные паспорта. И это было сделано. Третья просьба Евросоюза заключалась в том, чтобы обязательно было заключено соглашение о реадмиссии между Россией и Евросоюзом, а к нему должны были быть исполнительные протоколы с каждой страной-членом Евросоюза. На это мы тоже согласились. Несмотря на все это, когда уже все было готово, когда нужно было принимать в Брюсселе решение о подписании соглашения, оно было заблокировано, прежде всего, странами Прибалтики. Об этом известно. Никакого секрета здесь нет. Позиция их заключалась в очень простой формуле: они сказали, что неприемлемо, чтобы Россия получила безвизовый режим с Евросоюзом до того, как его получат Грузия, Молдова и Украина. Если это не искусственно выдуманные препятствия для свободных обменов, то я тогда не знаю, о чем можно еще говорить.

Еще раз подчеркну, что все это было до того, как отношения натолкнулись «на скалу» этого государственного переворота и на неонацистские замашки тех, кто пришел к власти в Киеве. Сейчас мы все равно готовы двигаться к максимально удобному и комфортному режиму общения. Мы будем это делать, но, разумеется, хотим это осуществлять на взаимной основе. Таковы правила дипломатии.

Это не означает каких-либо ограничений. Это означает, что у нас есть одинаковый режим со странами Евросоюза. Кстати, мы ценим подходы тех стран ЕС, которые в рамках шенгенских принципов проводят по отношению к России максимально либеральную визовую политику, включая выдачу шенгенских виз на пятилетний срок. Я сейчас не хочу никого обидеть, но Италия, Франция и ряд других стран достаточно широко используют возможности, предоставляемые шенгенскими правилами.

Что касается использования опыта Чемпионата мира, давайте договоримся каждые четыре года проводить Чемпионат мира в России. Будет хорошо. Может, мы бы и Хорватии тогда не проиграли.

Вопрос: Г-н Министр, имею честь в девятый раз встретиться с Вами. Вы являетесь одним из мудрецов во внешней политике по всему миру.

Я как американец обеспокоен тем, что мы достигли апофеоза, то есть самой нижней точки в американо-российских отношениях. А есть куда падать ниже? Или существует какая-то возможность, что мы улучшим отношения? Какие варианты действий Вы видите, чтобы вернуть их в сторону роста?

С.В.Лавров: Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы. Мы не испытываем радость от этой ситуации. Кто-то говорит, что Россия кичится тем, что она такая гордая и показывает всем свою дерзость. Ничего подобного. Так говорят только те, кто не понимает нашей тысячелетней истории. Это печально.

Одно из таких негативных последствий 90-х гг. заключается в том, что американский философ-политолог Ф.Фукуяма сказал: «Конец истории», и сильно ошибся. Но многие восприняли это как сигнал к практическому действию. И в отличие от прекрасной школы советологии на Западе во времена «холодной войны», русология, по сути дела, не состоялась. Остались некоторые старые специалисты, которые по инерции после Советского Союза занимались Россией, постсоветским пространством. Но сейчас я даже не знаю, кого из действующих политологов, имеющих влияние, можно назвать, например, Д.Саймс. Есть еще несколько человек, которых я лично знаю – бывший посол США в России У.-Дж.Бернс и целый ряд других. Они не сильно влияют, если вообще влияют, на принятие решений. Там все делается гораздо проще.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что исход выборов там решался за ее пределами, знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Я знаю американское общество, там никакие секреты не держатся, все тут же утекает. Если бы был хоть один настоящий факт вмешательства России в американские дела, за два с лишним года этих бесконечных слушаний и заседаний Комиссии хоть один факт бы утек. Но утек только П.Манафорт. И то выяснилось, что он работал на Украину, а не на Россию. Об этом тоже стали быстренько забывать.

Сейчас в фокусе бедная М.В.Бутина, которая всего-то навсего вступила в Национальную стрелковую ассоциацию США. В этом усмотрели чуть ли не покушение на основы американской Конституции.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили. Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор.

Вопрос: Причина, по которой мы здесь собрались – бизнес. Это элемент, который по-прежнему нас связывает и позволяет нам компенсировать ухудшение политических отношений. Представители компаний, которые здесь присутствуют, говорили сегодня, что пострадали больше всего не от европейских санкций, а от контрсанкций, которые отразились на европейском бизнесе и российских потребителях.

Первый же сегодняшний выступающий выражал обеспокоенность предложением таможенной службы. Понимаю, что Ваше Министерство за это не ответственно, но Вы влиятельный представитель Правительства России, и мы надеемся, что если такое предложение вновь будет обсуждаться, Вы учтёте то, что было здесь сказано представителями бизнеса. Это не вопрос, а скорее комментарий.

С.В.Лавров: Спасибо, я услышал, что общее мнение большинства заключается в том, что в основном страдания проистекают не от ваших санкций, а от нашего ответа. Вы хотите сказать, что ваши санкции должны оставаться, а мы должны с этим смириться.

Конечно, есть негативные последствия для рынка и потребителей. На первых порах даже был дефицит. Но если вы поговорите с российскими производителями сельскохозяйственной продукции – они воспряли. У нас небывалый подъём сельского хозяйства. Да, не во всех категориях, но процесс очень здоровый.

Насчёт ответных мер. Как нам было поступить? Ведь вы не просто ввели санкции по отдельным категориям товаров, а были секторальные санкции против банков, включая резкое ограничение кредитования российских банков, в том числе «Россельхозбанка», который сам занимается кредитованием российских сельскохозяйственных производителей. С учётом колоссального субсидирования сельского хозяйства в ЕС резкое ухудшение условий для кредитования нашего сельского хозяйства привело бы нас с этой нашей отраслью в очень тяжёлую ситуацию.

Нет ни одной идеальной меры. Говорят, что санкции вводятся не против сирийского народа, а против «режима». Санкции вводятся не против иранского народа, а против Ирана. Невозможно точечно выверить такого рода ограничительные меры. Всё равно удар приходится прежде всего по народу (и в Сирии, и в Иране, и в КНДР). Поэтому надо вообще отказываться от этих санкций.

ЕС заразился бациллой «американской вседозволенности», я позволю себе такое выражение. США абсолютно бесцеремонно применяют своё законодательство экстерриториально. То в парижском банке обнаружили нарушение американского законодательства, хотя этот банк ничего не нарушал с точки зрения французского законодательства и законодательства ЕС (обслуживал операции с Ираном). Заставили заплатить восемь или девять миллиардов долл. США просто так. Потом было что-то похожее с какой-то германской компанией. Это у них система. Они вводят свои правила – у нас бы их назвали «понятия» – и работают не по принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а по своим «понятиям».

Недавно ЕС создал собственную систему введения санкций против тех, кто использует химическое оружие. Казалось бы, неплохо. Но в качестве критерия для выбора стран, против которых такие санкции будут вводиться, выбрана не Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), деятельность которой основывается на универсальной Конвенции, а инициатива Парижа, которая не имеет никакого отношения к ООН и к универсальной Конвенции и гласит, что надо собрать «партнёрство против безнаказанности в сфере использования химического оружия». Т.е. за пределами универсальных структур одна страна объявляет о создании партнёрства, а ЕС говорит, что это хорошая идея, и когда это партнёрство назначит виновных, он будет против них объявлять санкции. Всё это находится за пределами международного права, которое заключено в Конвенции о запрещении химического оружия. Об этом можно долго говорить.

ЕС тоже испытывает искушение выходить за рамки тех структур, где нужно договариваться со всем миром. Нет терпения. Конечно, гораздо сложнее говорить о заключении новых универсальных конвенций, потому что их нужно согласовать со 193 странами или с тем количеством стран, которые захотят в этом участвовать. Но все должны быть приглашены. Гораздо проще собраться в кругу тех, кто разделяет одни и те же ценности, и предложить прямо здесь самим решить, кого наказывать, а кого миловать. С этим трудно бороться, потому что вы так решили. Никто вам или США войну за это объявлять не будет. Нужно просто подумать о последствиях. Разрушается универсальная основа международного права. Печально. Надеюсь, что этот процесс всё-таки не будет необратимым.

Вопрос: Как Вам видится эволюция «Северного потока – 2»? Каковы Ваши ощущения? Добьёмся ли мы соглашения по этому вопросу или нет?

С.В.Лавров: Я только читаю о том, что происходит. Говорят, это большая победа Германии и Франции, здравого смысла. Хотелось бы в это верить. Как говорится, «чтобы судить о пудинге, надо его отведать». Посмотрим, чем всё это закончится.

Честно говоря, удивление вызывает то, как вся эта история эволюционировала. Был проект, объявленный всеми участниками чисто коммерческим, выгодным для европейского бизнеса и обеспечивающим дополнительную энергобезопасность Европы, в том числе Германии и других стран, которые стали отказываться от ядерной и угольной энергетики. Вроде бы всё было в порядке. Практически все возражения, которые последовали против этого проекта, были политические – что будет большая зависимость от России. Канцлер ФРГ А.Меркель недавно в Мюнхене очень хорошо сказала, что СССР находился практически в монопольном положении, но Европа не ощущала какую-либо зависимость и необходимость следовать в русле политики СССР. Это бизнес, и этим всё сказано.

Не случайно было запрошено юридическое заключение у специального правового комитета Еврокомиссии. Там юристы по-честному написали, что никакого нарушения права Евросоюза этот проект в себе не несёт. Более того, если пытаться этот проект задним числом, ретроспективно подогнать под газовую директиву, это будет нарушением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., потому что воды регулируются этой Конвенцией.

Нам казалось, что юридическое заключение собственного комитета должно было быть встречено с уважением со стороны Еврокомиссии. Тем более, страны-члены, чьи компании участвовали и продолжают участвовать в этом проекте, чётко заявили свою позицию. Не хочу вмешиваться в те проблемы, которые сейчас есть внутри ЕС, но Еврокомиссия продолжила не линию стран – членов, которых особо не спрашивали, а свою линию, вылившуюся в итоге в принятие поправки к газовой директиве. Анализ многих юристов (не российских, а европейских) говорит о том, что эта поправка нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Я сам не юрист. Проект был начат, когда действовала нынешняя директива, и юридическая чистота этого проекта не подвергалась сомнению. Поправку же, которая была специально принята сегодня, затрагивает проект, начатый два года назад. Я сам не юрист, но менять что-то задним числом, п-моему, не очень правильно.

Но есть ситуации, в которых плохой компромисс лучше хорошей ссоры. Если это позволило ЕС сохранить единство, мы только рады. Если это позволит избежать абсурдной ситуации, когда труба, в которую газ может поставлять только Россия, будет наполовину пуста, тогда, надеюсь, мы будем иметь хорошее завершение этой достаточно весёлой истории.

Вопрос: Сергей Викторович, мы как представители бизнеса наблюдаем сейчас именно такой тренд, который Вы описали в начале своего вступительного слова. Чувствуем прирост по сравнению с прошлым годом, который во многом обеспечен, в том числе за счет замещения российскими компаниями. Мы занимаемся организацией выставок и конференций. В то же время мы еще не достигли пиковых значений 2013 года. Безусловно, нас интересует рост. Мы видим значительный потенциал за счет привлечения большего количества российских экспонентов, но также есть значительный потенциал роста зарубежных экспонентов. Сейчас европейские компании осторожно относятся к российскому рынку.

По Вашему мнению, каковы основные драйверы роста, которые позволят повысить заинтересованность европейских компаний на российском рынке, их желание инвестировать и выходить сюда?

С.В.Лавров: Я не настолько глубоко погружен в эту тему. Так как я не являюсь профессионалом, но понимаю, что в принципе необходимо для бизнеса, исходил бы из того, что нужно максимально упрощать условия для начала и ведения бизнеса, отчетность.

Я знаю, что Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации рассматривает данные вопросы. Мне казалось, что в том числе и ваша Ассоциация периодически обобщает пожелания и передает их в соответствующие министерства – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Это, наверное, самый простой и надежный путь – не придумывать что-то за бизнес, а прислушиваться к нему. Для этого, собственно, и был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям, проводятся регулярные встречи, форумы наподобие того, который не так давно проводил «Сбербанк».

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений и расширения сотрудничества с Японией?

С.В.Лавров: У нас с Японией очень неплохо развивается инвестиционное сотрудничество. Многие японские компании, в том числе автопроизводители, открывают свой бизнес в России, имеют позитивные результаты. У нас неплохо идет сотрудничество в энергетике. Японцы рассматривают целый ряд проектов наряду с «Сахалином», в которых они готовы были бы участвовать.

Договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ заключается в том, что нам важно выводить наши отношения на качественно новый уровень Это приоритет номер один в экономике, политике и сфере безопасности, где у нас немало проблем, учитывая важность для Японии военного союза с США. Американцы же объявили Россию главным противником, если не врагом. Это однозначно создает сложности в выводе отношений на качественно новый уровень. По той же причине союза с США Япония голосует с ними во всех международных структурах, в том числе по тем вопросам, по которым Россия голосует противоположно.

У нас очень хорошие гуманитарные связи. В Японии регулярно проходят фестивали русской культуры, которые пользуются там огромной популярностью.

У нас очень хороший диалог между министерствами иностранных дел. Но, повторю, точек соприкосновения не так много, учитывая проамериканскую заряженность Токио.

В экономике мы бы хотели большего. Как вы знаете, наши руководители договорились о развертывании совместной хозяйственной деятельности на т.н. четырех островах. Обозначены пять направлений, но они не сильно впечатляют: аквакультура, парниковое хозяйство – примерно из этой области. Пока у нас мало совместных высокотехнологичных проектов, в том числе, как мы понимаем наших японских соседей, по причине сдерживания этих направлений сотрудничества со стороны внешних партнеров Японии. Но наша задача вывести отношения на уровень подлинного партнерства остается в силе.

Перечисленные мной сложности – это немаловажные препятствия, но мы привержены тому, чтобы выходить на уровень, заданный российским Президентом и японским Премьер-министром. В этом контексте, как было сказано, можно будет решать и любые сложные проблемы. Плюс, как предложил Президент России В.В.Путин на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого года, мы были бы готовы прямо сейчас разработать и подписать мирный договор. Но не мирный договор в том смысле, в котором такие договоры подписываются сразу после войн. Состояние войны между нами давным-давно прекращено с принятием Декларации 1956 года. Мы бы хотели с позиции многих десятилетий совместного сосуществования, сотрудничества в целом ряде областей подготовить договор, в котором по-крупному излагались бы основы наших добрососедских, дружественных отношений.

Пока наши японские коллеги по-иному подходят к проблеме мирного договора, хотя Декларация 1956 года предусматривала именно такую последовательность. Сначала и прежде всего – мирный договор. В этой связи не могу не упомянуть то, о чем мне постоянно приходится говорить. Подписание мирного договора не может не предполагать обязательное подтверждение итогов Второй мировой войны в том виде, в котором они были закреплены во многих документах и, самое главное, – в Уставе ООН. Там записано, что все, что сделали державы-победительницы, не подлежит обсуждению. Поэтому уйти от этой констатации просто невозможно.

Я встречался с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля. Это была одна из тем наших переговоров. Пока мы не видим готовности Японии подтвердить то, под чем она подписалась по итогам Второй мировой войны, вступая в ООН.

Вопрос: Я являюсь представителем польского машиностроительного завода в России. Мы уже более 40 лет поставляем в Россию дорожно-строительную технику. Несколько лет назад Россия поменяла статус железнодорожного и автомобильного погранперехода в Смоленске. С тех пор мы не можем передвигаться в Польшу ближайшим путем через Смоленск, Минск, Брест. Мы не можем отправить механиков нашего завода на автомобиле через этот погранпереход, потому что он закрыт для граждан Польши, возможно и для других европейских граждан. Будет ли открыт этот переход? Если да, то когда?

С.В.Лавров: Честно признаюсь: для меня это новость. Здесь сидят мои коллеги, попрошу их пометить эту тему и дать мне справку. Я не слышал о такой проблеме, но обычно подобного рода вопросы регулярно «всплывают» в ходе контактов. Правда, сейчас у нас с Польшей не так много контактов, может быть, поэтому я не в курсе. Но это неправильно. Если вы 40 лет работаете в Российской Федерации, у вас нет проблем, вам это выгодно.

Я считаю, нужно создавать нормальные условия.

Может быть, там какая-то другая причина? Не думаю, что проблема с понижением статуса этого погранперехода связана с российско-польскими отношениями. Наверняка там есть какая-то другая причина. Может быть, – недостаточное количество пересечений? Я обязательно разберусь в вопросе. Я считаю, что это деталь, но важная.

Вопрос: В своем выступлении Вы отметили, что наметился прогресс в сотрудничестве ЕАЭС и Европейского Союза. Нам известно, что такое сотрудничество ранее допускалось в сфере технического регулирования. Как Вы считаете, что должно послужить катализатором развития такого диалога и его расширения на пространство т.н. Большой Евразии?

С.В.Лавров: Мне кажется, что жизнь должна заставить. Сейчас уже многие наши партнёры осознают, что целый ряд полномочий делегирован с национального уровня Евразийской экономической комиссии, и нужно обращаться туда. Вы верно отметили, что область технического регулирования была одной из первых, по которым начались контакты. К слову, Германия немало сделала для того, чтобы преодолеть идеологическую предвзятость, которая существует и существовала. По мере того, как Комиссия будет осваивать свои наднациональные полномочия, просто не будет другого выхода.

А насчёт идеологической предвзятости, интересная ситуация складывается вокруг всех многосторонних структур, которые формируются с участием России. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и даже ШОС. Как только мы начинаем продвигать проекты, предполагающие установление контактов между каждой из этих структур и, например, ООН, прежде всего американцы начинают чинить всякие препятствия и требовать от секретариата не подписывать те или иные документы. В июне 2018 года в ООН в Нью-Йорке прошло антитеррористическое мероприятие, на которое американцы пытались не пустить представителей региональной антитеррористической структуры ШОС. В итоге мы это преодолели. Эта предвзятость настолько оторвана от реальных потребностей сотрудничества, что об этом даже не следует много говорить. Но ЕАЭС, пусть не без труда, не без проблем, в том числе антироссийских санкций, которые оказывают воздействие и на наших партнеров по этой структуре, ищет и находит пути развития. Союз развивается поступательно, товарооборот растёт достаточно уверенно – тенденция неплохая, она сохранится. Смотрите, какие конкретно компетенции у ЕАЭС – здесь мы уже не можем работать на двусторонней основе, игнорируя это интеграционное объединение.

Большой Евразийский проект отличается от того же проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Последний, как я понимаю, не понравился США при новой Администрации, так как предполагал согласование «от А до Я» всего пакета правил и их последующего вступления в силу. По той же схеме готовилось и Транстихоокеанское торговое партнёрство, которое тоже рассыпалось на данном этапе. Там свои процессы. Когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил о целесообразности того, чтобы подумать о Большом евразийском пространстве, он имел в виду, что есть ЕАЭС, есть китайская концепция «Один пояс, один путь». ЕАЭС с Китаем заключили соглашение о сотрудничестве. У России с Китаем тоже есть отдельное соглашение. Параллельно есть ШОС, в которой (хотя в основном она занимается вопросами терроризма и безопасности) тоже есть экономический и финансовый блок проектов, и он растёт. И есть АСЕАН, который заинтересован в том числе в развитии экономических контактов и с ШОС, и с ЕАЭС. Вьетнам уже заключил с ЕАЭС соглашение о свободной торговле. Сингапур ведёт переговоры. АСЕАН как организация тоже размышляет о том, чтобы начать такие переговоры с ЕАЭС.

То есть – от жизни идут ростки. В Англии так делают дорожку через газон: сначала разбивают сам газон, потом смотрят, как люди будут через него ходить, как им удобнее. Вот примерно по такой же логике мы хотели бы продвигать идею Большого евразийского проекта. И не забывайте, что Евразия – это наш единый материк, крупнейший в мире, и сравнительное преимущество для всех, кто живет на этом материке, от такого не жёсткого, а гибкого объединения усилий, выстраивания того самого пространства, которое предрекали ещё великие европейцы, начиная с Шарля де Голля, очевидно. Как только спадут идеологические шоры и оковы, Евросоюз, мне кажется, тоже сможет с пользой для себя подключаться к этим процессам, сохраняя свою идентичность.

Вопрос: Пользуясь случаем, хотел сказать несколько слов по поводу вопроса, который сформулировал представитель польской фирмы, потому что я занимаюсь проблемой невозможности пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран с момента моего переезда сюда в 2016 году. Это очень сильно мешает развитию бизнеса, гуманитарных отношений. Эта ситуация связана со статусом границы, пограничных пропускных пунктов и является постоянным пунктом наших двусторонних консультаций и моих контактов с Министерством иностранных дел. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Специфика этой ситуации заключается в том, какой у нас режим с Белоруссией. У нас нет и никогда не было никаких виз, но потом наши белорусские соседи в одностороннем порядке единовременно ввели безвизовый режим для 80-ти стран, а с целым рядом этих государств у нас существовал визовый режим. И тогда, чтобы соблюдать наши законы и не допускать возможности приезда к нам в безвизовом режиме граждан тех стран, с которыми у нас такой режим отсутствует, была введена такая система. Но мы с белорусами ещё в конце прошлого года практически завершили разработку соглашения о едином порядке выдачи виз. Оно вот-вот должно быть подписано. Это соглашение будет шагом, который должен помочь в решении проблемы. Но окончательно мы её решим, когда заключим соглашение о едином визовом пространстве. Оно тоже обсуждается, но для его принятия ещё нужно какое-то время.

Эта проблема связана ещё и с тем, что, по сути, у нас нет границы с Белоруссией. Она только демаркирована на карте, но там нет ни пограничников, ни таможенников. Поэтому даже для дипломатов нет требования получать визу. Когда Вы въезжаете, некому даже проставить штамп.

Но то, что Вы описали в целом, – это проблема, которая создаёт неудобства. Мы этим занимаемся, и я ещё посмотрю, в каком состоянии сейчас наши усилия по её решению.

Вопрос: Мой вопрос – о франко-российских отношениях. Как Вы считаете, развиваются ли они при Президенте Э.Макроне? Какие отношения между президентами наших стран?

С.В.Лавров: Отношения хорошие, товарищеские. Совсем недавно они в очередной раз говорили по телефону про Сирию, Украину и в целом о том, что мы хотим сотрудничать.

Я регулярно встречаюсь с моим коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Мы поддерживаем контакты по телефону. У нас не везде совпадают позиции, но с обеих сторон есть желание, по крайней мере, искать точки соприкосновения.

У России есть партнёры по т.н. «астанинскому формату» – Турция и Иран, которые занимаются продвижением диалога между Правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Одновременно существует т.н. «малая группа», в которой участвует Франция. Именно Президент Э.Макрон выступил с инициативой – при всём понимании различий в тех позициях, на которых были созданы эти две структуры – наводить между ними мосты. Президент России В.В.Путин данную идею поддержал. Первая встреча в рамках такого «наведения мостов» состоялась в октябре 2018 г. в Стамбуле, где лидеры России, Германии, Франции и Турции провели встречу, которую я считаю очень полезной. Она продвинула наши общие подходы на пути к развитию политического процесса. Это один пример.

Также мы сотрудничаем с Францией в другом «квартете», который называется «нормандский формат». Он был создан по инициативе Президента Ф.Олланда на празднованиях 70-й годовщины высадки союзников в Нормандии в 2014 г. Там сложностей не меньше, чем по Сирии, но есть основа, общая для всех – Минские договорённости. Я сейчас, правда, затрудняюсь сказать, чего ждать от Киева в плане их выполнения.

В договорённостях, одобренных Францией, Германией, Россией и Украиной, сказано, что нужно срочно восстанавливать экономические связи. Однако вместо этого полтора года назад в Киеве был принят закон о реинтеграции Донбасс», который устанавливает блокаду этой территории.

В Минских договорённостях сказано, что нужно решить проблемы с выплатой пенсий и других социальных пособий. Но вместо этого украинские власти говорят, чтобы старики, которым положены пенсии, переходили через линию соприкосновения, что занимает не один десяток часов, а то и сутки-двое, и на той территории им будут выдавать пенсии. Кстати, Германия и Франция вызвались наладить мобильный банкинг, чтобы можно было возить туда пенсии, и согласовать общие процедуры, однако украинские власти не позволили этого сделать.

В Минских договорённостях сказано, что этот регион должен иметь особый статус, включая право на пользование родным языком. Но на Украине был принят закон «Об образовании», который запрещает это делать. Сейчас готовится закон об украинском языке как государственном, в котором на практике будет осложнено использование языков меньшинств – не только русского, а всех языков меньшинств – во всех сферах жизни, включая магазины, кинотеатры, библиотеки.

В Минских договорённостях сказано, что данная территория должна иметь право на самоуправление, согласовывать судей, прокуроров, иметь собственные силы правопорядка. Сейчас же Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что единственный способ решить проблему Донбасса – ввести туда вооружённые силы ООН. То есть, по сути дела, оккупировать её по всему периметру, включая границу с Россией, как он подчеркнул вчера, выступая в Нью-Йорке. Хотя в Минских договорённостях сказано, что граница с Россией переходит под контроль украинского руководства только тогда, когда регион получит особый статус, когда там проведут выборы. То есть только в самом конце. А он хочет в самом начале.

Как Минские договорённости будут выполняться? Тем более с учётом объявления дней рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и С.Петлюры национальными праздниками. Они – национальные «герои», им ставят памятники. День образования Украинской повстанческой армии (УПА), которая сотрудничала с А.Гитлером – тоже национальный праздник, День создания украинской армии. Как можно себе представить, что люди не только на Донбассе, а вообще на востоке Украины будут отмечать эти праздники? При этом 9 мая как День Победы отменен как таковой. Назван каким-то другим именем. Одновременно я не представляю, как во Львове, на западе Украины будут отмечать те праздники, которые остаются святыми для тех, кто живёт на Донбассе и в целом на востоке Украины.

То, с какой гордостью и помпой Президент П.А.Порошенко сейчас подписал закон, обязывающий Украину вступать в НАТО, вызвало у меня ещё большие сомнения относительно того, хочет ли он выполнять Минские договорённости. От людей, которые живут на Донбассе и которых вообще за людей не считают (помните, бывший премьер-министр А.Яценюк назвал их «недочеловеками»?), требуют воссоединиться с государством не на основе Минских соглашений, а на основе Конституции, обязывающей теперь вступать в НАТО. Это провокация, направленная на прямое уничтожение Минских договорённостей.

Нам бы очень хотелось, чтобы в «нормандском формате» наши французские и германские коллеги всё-таки обратили на это внимание и предъявили все эти абсолютно очевидные закономерные претензии украинскому руководству. Видимо, теперь это придётся делать уже после президентских выборов. Потом будут парламентские выборы.

П.А.Порошенко и его команда не хотят никакого урегулирования, а только нагнетания и обострения обстановки. Недавно он совершил провокацию на подходе к Керченскому проливу из Чёрного моря. Сейчас они уже готовят очередной «прорыв», тоже с нарушением правил прохода этой сложной акватории. Хотя в сентябре два украинских военно-морских катера с выполнением всех процедур спокойно проследовали по ней, запросили лоцмана, которого им предоставили, их проводили, пожелав счастливого пути в Азовском море. Сейчас в Киеве готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причём они, как мне сказали, опрашивают страны НАТО, приглашая направить представителей Альянса на эти корабли для того, чтобы вместе с ними прорываться через Керченский пролив.

Если такой провокатор не получает по рукам, то вообще не понимаю, как он ещё пользуется «рукопожатным» отношением в западном мире.

Но с Францией мы хотим сотрудничать. Это далеко не единственное направление. У нас очень много вопросов и по другим внешнеполитическим темам: практически вся повестка дня Совета Безопасности ООН, например, ЦАР. Вопреки неким попыткам как-то развести наши позиции по разным углам «ринга», из них ничего не вышло. У нас очень неплохое взаимопонимание и по другим кризисам на Африканском континенте, по которым Франция традиционно является созывающей стороной в Совете Безопасности ООН, да и по вопросам, выходящим за рамки повестки дня СБ ООН.

У нас стратегический диалог. Есть специальные структуры, где мы обсуждаем борьбу с терроризмом, стратегическую стабильность. Есть и большой блок культурного сотрудничества, «Трианонский диалог», созданный по инициативе Президента Э.Макрона. У нас очень перспективное движение. По крайней мере, оно точно отвечает чаяниям французов и россиян.

Вопрос: В России очень много талантливых людей. Однако правила обработки личных данных осложняют нам поиск талантов, которые мы могли бы использовать за пределами Вашей страны. Признаёте ли Вы это в качестве вызова или это просто вопрос безопасности?

С.В.Лавров: Это чисто инстинкт самосохранения. Мы просто хотим, чтобы наши таланты работали в России. А Вы прямо откровенно хотите их у нас украсть.

Мы за то, чтобы все люди, в том числе молодые, как у нас и записано в Конституции, выбирали место, страну, где они хотят жить и работать. Но этот принцип должен стимулировать нас создавать максимально комфортные конкурентные условия в Российской Федерации.

В этом плане уже немало делается. Не многие, но кое-кто уже вернулся. Нам важно, чтобы люди работали здесь, ездили к своим партнёрам, принимали их, взаимообогащались. Но чтобы не было такого, что кто-то у кого-то уводит таланты. Хотя, наверное, это никогда не исчезнет. Бизнес есть бизнес. «Хедхантеры» везде достаточно жёсткие люди. Однако мы хотим создать такую бизнес-среду, которая будет конкурировать с западной, с Силиконовой долиной, другими центрами. Будем стараться.

Вопрос: Мы Вас давно знаем, следим за Вами, восхищаемся Вашей колоссальной трудоспособностью. Бывают моменты, когда Вас охватывает отчаяние и хочется всё бросить? Или когда Вы можете сказать себе: «Ай да Лавров, ай да молодец!»?

С.В.Лавров: Хотите сказать «сукин сын», да?

Вы спрашиваете, бывают ли моменты, когда хочется всё бросить. Смотря что такое «всё».

Спасибо за комплимент про работоспособность. На самом деле, я очень ленивый. Это правда. Здесь нет никакого противоречия. Я ненавижу оставлять на рабочем столе до утра что-то недоделанное. Поэтому, соизмеряя время до полуночи с тем объёмом, который остаётся, я стараюсь сделать так, чтобы всё-таки выспаться и утром прийти на работу.

А если серьёзно, то работа интересная. Поэтому бросить-то хочется не её, а… Но про партнёров – ни слова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Будущее Большой Евразии и развитие торговой политики ЕАЭС

Вероника Никишина – член Коллегии (Министр) по торговле Евразийской экономической комиссии.

Резюме В повестке экономического развития как отдельных государств, так и региональных объединений, значительную роль играет внешнеторговая стратегия. Для ЕАЭС идея формирования Большой Евразии как открытого взаимовыгодного партнерства на целом континенте с прямым выходом в АТР служит одной из стратегических целей.

В современной повестке экономического развития как отдельных государств, так и региональных объединений, значительную роль играет внешнеторговая стратегия. Для Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз) идея формирования Большой Евразии как открытого взаимовыгодного партнерства на целом континенте с прямым выходом в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) служит одной из стратегических целей. Эта идея также вписывается в традиционную для России и других стран ЕАЭС идеологию взвешенного и целенаправленного встраивания экономики в многостороннюю торговую систему, региональное и межрегиональное экономическое сотрудничество.

Прагматически мыслящие люди сегодня больше чем десять или двадцать лет назад понимают выгоды от стабильного мира, предсказуемого экономического развития. Очевидно, что от экономических шоков и торговых войн выигрывает узкая группа лиц, а проигрывает большинство. В противовес этому ЕАЭС придерживается необходимости продвижения интересов большинства – евразийских народов.

Чтобы спроецировать стратегию развития торговой политики ЕАЭС на будущее Большой Евразии следует обратиться к предшествующим этапам формирования и развития внешней и внутренней экономической повестки Союза и России как экономически наиболее значимой силы интеграционного объединения.

От присоединения к ВТО до заключения первого ЗСТ

Первым значительным шагом России в сторону открытой экономики стало завершение продолжительных переговоров по присоединению к ВТО и получение членства в данной организации.

Дискуссия о необходимости участия в ГАТТ была запущена в СССР в 80-е годы ХХ века, поскольку стала очевидна ограниченность потенциала развития экономики закрытого цикла по сравнению с возможностями и конкурентоспособностью свободного рынка. За время долгих переговоров о вступлении России в ВТО с 1990-х до конца 2000-х международные экономические отношения претерпели масштабную эволюцию, которая продолжается до сих пор. За это время был пройден путь от осознания наивности иллюзий быстрого роста независимого рынка и губительности «голландской болезни» до понимания, уже в начале 2000-х годов, необходимости активно искать конкурентоспособное место в мировом разделении труда.

Концепция участия России в системе международной торговли, включая ВТО, также не могла оставаться неизменной: мир за это время прошёл путь от создания действительно всеобъемлющей многосторонней системы ВТО к формированию десятков и сотен региональных торговых соглашений. Теперь задачей являлось не только добиться исключения у внешних партнёров возможности легально дискриминировать наш бизнес (отмена Поправки Джексона – Веника; правил защитных расследований для нерыночных экономик) и получить доступ к системе разрешения споров ВТО для отмены ранее принятых и вновь вводимых незаконных дискриминационных мер, но также обеспечить действительно конкурентоспособные условия доступа на рынки членов ВТО через создание и последовательное расширение сети соглашений о свободной торговле (ССТ). Необходимость использования этого механизма была, в том числе, обусловлена условиями присоединения к ВТО.

Россия, как затем и Казахстан, присоединилась к ВТО на условиях гораздо большего открытия рынка по сравнению с многими ключевыми торговыми партнерами: средний уровень связанного тарифа России на момент присоединения – 7,6%[1], Казахстана – 6.4%[2]. При этом средний уровень связанного тарифа Китая – 10%[3] (присоединился в 2001 г.), Вьетнама – 11,5%[4] (присоединился в 2007 году), Камбоджи – 19,5%[5] (присоединилась в 2004 г.). При сравнении с аналогичными показателями первых стран – основателей  ВТО такая разница будет кратной. Например, для Египта и Израиля – текущих партнеров ЕАЭС по ССТ – средний уровень связанного тарифа равен 36%[6] и 22,8%[7] соответственно. Дополнительно необходимо учитывать разницу покрытия тарифного связывания: для Израиля, например, он составляет 75% всех тарифных линий. Такие условия, к сожалению, пришлось заплатить за членство в клубе «торговой НЕ изоляции», вступая в него в последних рядах.

Итогом является действительность, при которой у партнеров стран Союза по ВТО условия доступа на их рынок более жесткие, а сеть торговых соглашений, выстроенная между ними, позволяет им получать «индивидуальные» преференциальные условия входа на рынок друг друга. При таких обстоятельствах иной путь, кроме как развивать собственную сеть торговых соглашений, отсутствует.

После присоединения к ВТО, что было необходимо с точки зрения получения определенной «международно-правовой точки отсчета» для перехода к следующему этапу, Россия инициировала переговоры с ЕАСТ, Новой Зеландией и Вьетнамом. Переговоры велись Россией совместно с образованным Таможенным союзом и вступившими в него Беларусью и Казахстаном.

Переговоры по Соглашениям с ЕАСТ и Новой Зеландией были заморожены на неопределенный срок по инициативе партнеров, а ЗСТ с Вьетнамом стало первым соглашением, заключенным преемником Таможенного союза – ЕАЭС.

Соглашение с Вьетнамом

Соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, подписанное 29 мая 2015 г., вступило в силу 5 октября 2016 года.

Охват либерализации по соглашению составил 88% тарифных линий, что покрыло более 90 % объема товарооборота. С момента вступления ЗСТ в силу обнулено 59% тарифных линий от общей товарной номенклатуры взаимной торговли. В отношении еще 29% тарифных линий ставки ввозных таможенных пошлин будут обнулены в течение переходного периода, который составляет от 5 до 10 лет.

Начало функционирования зоны свободной торговли не подтвердило прогнозы скептиков, которые заявляли о неготовности  экономик государств Союза к торговой либерализации. За 2017 г. товарооборот между ЕАЭС и Вьетнамом вырос на 36,7%[8] до $5,9 млрд., импорт товаров из Вьетнама увеличился на 35% (до $3,7 млрд.), а экспорт во Вьетнам продемонстрировал рост на 40% до $2,3 млрд. Положительная динамика сохранилась и в 2018 году. За первые 9 месяцев импорт стран ЕАЭС из Вьетнама вырос на 13,7%, а экспорт увеличился на 9,0%.

Наиболее быстрый экономический эффект от начала функционирования зоны свободной торговли между странами ЕАЭС и Вьетнамом получила Республика Казахстан. Прирост товарооборота между Республикой Казахстан и Вьетнамом уже в 2016 г. составил 78%. В 2017 г. товарооборот вырос на 51% по отношению к предыдущему году и составил уже 554,3 млн долларов США. При этом прирост экспорта в 2017 г. составил 66%, импорта – 39%. Правда, в 2018 г. товарооборот несколько снизился по сравнению с достаточной высокой базой 2017 г., прежде всего, за счет сокращения поставок необработанного цинка во Вьетнам.

В относительном выражении наибольший прирост экспорта из ЕАЭС во Вьетнам в 2018 г. принадлежит России: за первые три квартала 2018 г. объемы ее поставок выросли на 19,4% до $1,33 млрд по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Прогресса в экспортном освоении вьетнамского рынка достигли также Киргизия, Армения и Белоруссия.

В секторальном разрезе взаимной торговли в рамках ЗСТ с Вьетнамом стоит отметить рост экспорта сельскохозяйственных товаров из ЕАЭС – за три квартала 2018 г. объем увеличился до $539 млн, что более чем вдвое превысило аналогичный показатель 2017 года. При этом экспорт промышленным товаров просел в 2018 г. на 15,3%, но эксперты связывают такие показатели с особенностями конъюнктуры спроса на вьетнамском рынке. Так, например, более чем в два раза выросли объемы поставок проката из стали, но почти в 9 раз сократились поставки цинка.

Дополнительным эффектом от ЗСТ с Вьетнамом стал запуск экспортных поставок принципиально новых для взаимной торговли товаров (например, резиновые камеры, болты, гайки, велосипеды, отдельные виды запасных частей для автомобилей).

По сравнению с 2014 г. (за 9 месяцев), когда ЕАЭС поставлял во Вьетнам товары по 887 тарифных линий продукции (на 10 знаках), в 2018 г. (за 9 месяцев) товары поставляются по 980 тарифных линии, что демонстрирует 10% роста. По текущим оценкам, в среднесрочной перспективе это коснется также диверсификации стоимостных показателей торговли.

Несмотря на в целом положительные первые итоги реализации Соглашения с Вьетнамом, в ЕАЭС часто высказывается критика как в адрес качества этого соглашения, так и в отношении идеи создания ЗСТ в целом. Основным аргументом против расширения региональных торговых соглашения приводится наличие собственных ресурсов для производства аналогичных товаров, способных покрыть потребности в импорте из третьих стран.

Однако современная мировая экономика продемонстрировала неэффективность развития закрытых рынков. Эволюционное развитие подтолкнуло страны к концентрации усилий на повышении конкурентоспособности выпускаемой продукции, занятие при этом собственной производственной ниши. Другим важным выводом стала переоценка одной из главных опор экономики любой страны – креативных и мотивированных предпринимателей. Торговые соглашения призваны служить катализатором вовлечения таких предпринимателей в активную экономическую деятельность, границы которой простираются существенно дальше географических границ ЕАЭС.

Опасения скептиков относительно торговых соглашений, связанные с увеличением объемов импорта, практикой не подтверждаются. Так, на фоне темпов роста импорта аналогичных товаров из других стран (с которыми у Союза нет ССТ) опережающий темп преференциального импорта из Вьетнама незначителен.

Примером такого сопоставления может стать импорт в ЕАЭС продукции легкой промышленности – наиболее рискового сектора по оценкам экспертов накануне заключения ССТ с Вьетнамом. По такой позиции, как «куртки», за два года (2016-2017 гг.) импорт из Вьетнама вырос на 5%, из Бангладеш – на 8%, из Китая – на 26%. По позиции «рубашки» рост экспорта из Вьетнама за два года (2016-2017 гг.) составил 1%, из Турции и Бангладеш – по 3%.

Таким образом, можно говорить о том, что скептические прогнозы ЗСТ с Вьетнамом не оправдались, соглашение с Вьетнамом не создало коллапс на рынке Союза.

Протекционизм и реакция ЕАЭС

Несмотря на объективные эффекты от политики свободной торговли, на текущем этапе имеет место рост протекционистских настроений. Такая тенденция неразрывно связана с цепной реакцией на действия крупнейших экономик.

На практике, закрытие ёмкого рынка США провоцирует ЕС на защиту рынка от перетока излишних объемов стали и другой продукции по сниженным ценам. В свою очередь, вслед за рынком Евросоюза реагируют и рынки других стран, включая Россию и ЕАЭС в целом. Существенно снизились темпы роста китайской экономики, что дополнительно и очень серьезно обостряет конкуренцию на мировом рынке.

При этом очевидно, что, отказавшись от цели создания сети преференциальных торговых соглашений, страны ЕАЭС не просто перестанут выходить на новые, но и потеряют уже освоенные рынки. Интересно, что при ужесточении протекционистских мер большинство развитых стран и объединений не отказывается от укрепления системы торговых соглашений: США переформатировали НАФТА в новое соглашение – United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA), страны АТР завершили формирование Транстихоокеанского партнёрства при сохраняющейся возможности его расширения. ЕС и Китай также наращивают сеть двусторонних соглашений, в том числе, со странами СНГ (ЗСТ КНР – Грузия) и со странами ЕАЭС – по непреференциальным соглашениям (Соглашения о партнёрстве ЕС – Казахстан, ЕС – Армения).

Таким образом, ЕАЭС следует придерживаться политики формирования для себя комфортной среды торговли, культурного, социального, научного и иного сотрудничества на как можно более широком пространстве. Это даст возможность обеспечивать рост экспорта ЕАЭС правовыми гарантиями и защищать свои интересы правовыми механизмами. В этом сегодня заключается задача торговой политики Союза, в этом видится смысл Большого Евразийского партнёрства. Следуя такой логике, ЕАЭС продолжает выстраивать преференциальные торговые отношения. В настоящее время завершаются переговоры с Сингапуром и Сербией, в активной фазе находятся переговоры с Египтом и Израилем.

Эффективные ЗСТ

Добавленная стоимость от заключения соглашений о свободной торговле напрямую зависит не только от имеющегося потенциала наращивания товарооборота при либерализации, но максимально прагматичного похода к их заключению. Также при заключении ЗСТ с участием интеграционного объединения, как в случае с ЕАЭС, важным элементом является высокий уровень инициативы внутри такого объединения, который должен быть локомотивом переговорных инициатив и самих переговоров.

В настоящее время в ЕАЭС есть предпосылки для создания высококлассных ЗСТ и закрепления сильной позиции в Большой Евразии. При этом для выбора наиболее эффективной внешнеторговой стратегии необходимо решить важные задачи по выявлению её ключевых направлений и приоритетов.

Первым этапом такой работы должно стать определение приоритетных отраслей ЕАЭС, для которых целесообразно открывать рынки партнеров или (а, может быть и «и») защищать внутренний рынок. В этой работе следует учитывать целый ряд факторов: потенциал для создания кооперационных производств; возможность задействовать технологии, которые генерируют максимальную добавленную стоимость при одновременном сокращении издержек для запуска производства новых продуктов; наибольшую качественную отдачу для человеческого потенциала в части повышения доли профессиональных и высокооплачиваемых кадров.

На втором этапе в процессе определения эскпортоориентированных отраслей и «чувствительных товаров», необходимо сформировать осознанное понимание «красных линий», в отношении остальных товаров по итогам заключения ССТ должны быть предоставлены импортные преференции по доступу на свой рынок. Это неизбежно при заключении ССТ, поэтому такую либерализацию надо осуществлять с пользой, например – для удешевления стоимости импортных составляющих при производстве конечной продукции стран ЕАЭС.

В этой связи стоит рассмотреть, например, условия присоединения России к ВТО в части тарифных обязательств, поскольку они в конечном итоге легли в основу Единого таможенного тарифа (ЕТТ) ЕАЭС, ставки которого в отношении партнера по ССТ в результате торговых переговоров снизятся либо обнулятся. К настоящему времени переходный период по снижению Россией ставок импортного тарифа подходит к концу, либерализация рынка вышла на высокий уровень: по 16% тарифных линий импортные пошлины обнулены, по 31% ставка не превышает 5% (т.е. не играют защитной роли), а тарифные пики, где ставка ЕТТ более 25%, составляют менее 1% тарифных линий.

С учетом таких ставок ЕТТ ЕАЭС, которые применяются к импорту из всех стран, необходимо оценивать риск от снижения импортных пошлин в рамках ССТ. Так, даже импорт из Китая, при наличии скидки в 25% от импортных пошлин, как для страны со статусом «развивающаяся», не продемонстрировал резкого скачка в странах Союза. Это объясняется наличием многочисленных отличных от таможенных пошлин, барьеров, которые приходится преодолевать в международной торговле. В нашем случае определенную «защитную функцию» в последние годы играло изменение курсов национальных валют.

Таким образом, при проведении анализа импортных уступок в потенциальных ССТ необходимо учитывать целую систему факторов и реальных потребностей экономики. При условии соблюдения разумного баланса выгод и уступок за счет дополнительных потоков импорта можно способствовать удовлетворению потребностей потребителей ЕАЭС в тех категориях товаров, производство которых нецелесообразно на территории ЕАЭС по объективным причинам или является недостаточным. В то же время для профильных и приоритетных отраслей ССТ должны предоставлять доступ к качественным ресурсам на выгодных условиях для производства товаров с высокой степенью переработки.

Третьим, заключительным, этапом работы в том числе на площадке ЕАЭС для получения максимального эффекта от ССТ должно стать выстраивание системы взаимодополняющего производства, нацеленного на экспорт вместо внутренней конкуренции. На этом этапе важную роль играет своевременная и продуманная поддержка высокотехнологичного производства и развитие смежных отраслей.

Все три этапа работы над ССТ зависят, прежде всего, от согласованных подходов государств-членов ЕАЭС к внешнеторговой политике. При этом стоит учитывать текущую структуру экспорта государств-членов: на рынок Союза приходится 53% объема экспорта Беларуси, 74% объема экспорта Армении, 56 % объема экспорта Киргизии и 10% объема экспорта России. В таких условиях роль России, как центрообразующей экономики Союза, видится в том, чтобы на своем примере демонстрировать стремление к стимулированию роста экспорта за пределы Союза, развитию торговых соглашений с внешними партнерами в интересах развития и модернизации экономики ЕАЭС. При этом российский рынок должен становиться все более доступен для товаров других государств-членов Союза, тем самым повышая степень интегрированности наших экономик. В этом случае сеть торговых соглашений ЕАЭС может стать одной из основ будущего Большой Евразии.

Прогнозы развития Большой Евразии и торговой политики ЕАЭС

Несмотря на упомянутые ранее тенденции распространения протекционистских мер в мировой торговле, идея взаимовыгодного объединения в масштабах одного региона и за его пределами, выглядит на перспективу наиболее разумной. В этой связи возвращение к формированию Единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока и далее с вектором на выход в АТР представляется необходимой и приоритетной задачей. Более того, следует учитывать темпы перераспределения рынков в АТР. Наши партнеры продолжают усиливать своих позиции в регионе (ССТ ЕС-Корея, ЕС-Сингапур и пр.).

Большая Евразия имеет возможность не только снизить торгово-экономическое напряжение между ЕАЭС, ЕС и экономиками АТР, но и обеспечить дополнительные выгоды. Создание максимально бесшовного экономического пространства от Лиссабона и до восточных границ АСЕАН пойдет на пользу всем. Как минимум, это цивилизованный способ избежать торговой «войны» за передел благосостояния, прибыльных технологий и знаний. Одним из первых шагов к Большой Евразии представляется формирование плана по выстраиванию диалога с Европейским союзом для перехода на новый этап сотрудничества – становления Центральной Евразии в качестве моста, соединяющего ЕС с азиатскими странами. Евросоюзу, возможно, стоило бы переосмыслить векторы своего развития и оценить перспективы от создания новой модели экономического сотрудничества в Евразии, модели, основанной на взаимодополняемости национальных экономик и на сложении потенциалов торгово-экономических проектов.

Вторым направлением развития видится активизация взаимодействия ЕАЭС с АСЕАН. Благоприятным фактором для этого процесса является текущая поддержка на политическом уровне, которую также можно использовать. В целом, АСЕАН сегодня – это растущие рынки, для которых ЕАЭС может стать надежным поставщиком товаров и ресурсов или обеспечить качественный транзит. Ожидается, что диалог с АСЕАН со временем приведет к проекту большого межблокового соглашения о свободной торговле. Но двигаться к нему необходимо последовательно, что на практике выполняет ЕАЭС через ССТ с Вьетнамом и готовящееся ССТ с Сингапуром.

Безусловно, деятельность по развитию сети торговых соглашений не отменяет большую работу, которую необходимо проделать внутри ЕАЭС по выполнению пакета договоренностей из Договора о Союзе, снятию барьеров внутри, наращиванию кооперационных связей и сближению национальных экономических политик государств-членов Союза.

В итоге все усилия ЕАЭС по выстраиванию Большой Евразии должны привести к большей вовлеченности производителей Союза в мировые цепочки добавленной стоимости. При этом задачей является вовлечение в эти цепочки не только крупных компаний, но и малого и среднего бизнеса. Глобальной задачей Большой Евразии является обеспечение понятных и выгодных для предпринимателей любого уровня условий свободной торговли на огромном пространстве. 

Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 февраля 2019 > № 2915001 Вероника Никишина

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Киргизско-Российском Славянском университете, Бишкек, 4 февраля 2019 года

Уважаемый Владимир Иванович,

Дорогие друзья,

Рад возможности в очередной раз посетить Киргизско-Российский Славянский университет, который занимает лидирующие позиции не только в вашей Республике, но и пользуется высоким авторитетом на всем пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ). В прошлом году коллективу Университета – по случаю 25-летия со дня основания – была объявлена благодарность Президента Российской Федерации В.В.Путина за большой вклад в сохранение и развитие русского языка и культуры в Киргизской Республике, регионе Центральной Азии в целом.

Сегодняшняя встреча говорит о высоком уровне взаимопонимания между двумя государствами. Россия и Киргизия – надежные союзники и стратегические партнеры. Наши отношения, выстраивающиеся на основе равноправия, взаимной выгоды и учета интересов друг друга, не подвержены колебаниям международной конъюнктуры. Решающий вклад в придание им необходимой устойчивости вносит регулярный доверительный диалог на высшем уровне. Сейчас на повестке дня – подготовка государственного визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Киргизскую Республику весной этого года.

Москва – ведущий торгово-экономический партнер Бишкека. Наблюдается стабильный рост взаимной торговли. По итогам 11 месяцев прошлого года он составил почти 30 %. Здесь плодотворно работают крупные отечественные компании: ПАО «Газпром», ОАО «РЖД», ПАО «НК «Роснефть», Госкорпорация «Росатом», более 680 совместных предприятий. Важную роль, конечно же, играют межрегиональные связи, в которых участвуют более 40 субъектов Российской Федерации.

Динамично взаимодействуем в гуманитарной сфере. Нас радует растущий спрос в Республике на русскоязычное образование. Пример вашего Университета – тому подтверждение. Сегодня в России обучается порядка 16 тыс. киргизских студентов. Только в текущем учебном году для граждан Кыргызстана выделено 350 бюджетных мест.

Буквально только что состоялась встреча с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым, в ходе которой он подтвердил нацеленность руководства страны на продвижение русского языка в качестве языка межнационального общения и официального языка страны.

Прошлый год прошел под знаком 90-летнего юбилея выдающегося писателя, общественного деятеля современности Ч.Т.Айтматова, чей творческий путь был неразрывно связан с русским языком, но, как вам известно, и с дипломатией тоже. 6 декабря в Москве с участием Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова и Мэра Москвы С.С.Собянина состоялось открытие памятника великому сыну киргизского народа.

Важной составляющей российско-киргизского союзничества является насыщенный внешнеполитический диалог. Наши страны проводят миролюбивую, добрососедскую политику, опирающуюся на зафиксированные в Уставе ООН единые для всех нормы и принципы. При этом Россия, как постоянный член Совета Безопасности ООН, делает максимум для укрепления глобальной и региональной стабильности, формирования архитектуры равной и неделимой безопасности. Мы неизменно готовы к совместной работе со всеми зарубежными партнерами на всех направлениях и в любых форматах – на основе международного права, взаимного уважения и баланса интересов.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее укрепление двустороннего и многостороннего сотрудничества со странами Содружества Независимых Государств. Киргизия – активный участник СНГ, один из лидеров по количеству подписанных в его рамках документов. Высоко оцениваем совместные усилия по дальнейшему раскрытию масштабного потенциала Содружества.

Крупный вклад в обеспечение безопасности в Евразии вносит ОДКБ. Действующая в Киргизии российская авиабаза – неотъемлемый компонент коллективных сил оперативного реагирования Организации – служит надежным «щитом» всего региона от внешних угроз. Широкое международное признание, в том числе со стороны ООН, получили операции ОДКБ «Канал» и «Нелегал» по противодействию незаконному наркотрафику и нелегальной миграции. В нынешнем году Киргизия является Председателем в ОДКБ. Заявленные Бишкеком приоритеты отвечают интересам всех государств-членов Организации, о чем сегодня также говорили с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым.

Особо хотел бы отметить наше сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Россия с самого начала помогала и продолжает оказывать финансовое и техническое содействие Киргизии для скорейшей адаптации ее экономики к условиям работы в ЕАЭС.

Сегодня Союз, действующий на принципах ВТО, с совокупным ВВП 2,2 трлн.долл.США и общим количеством потребителей более 182 млн человек – органичный фактор мировой политики и экономики. Сформированы и успешно функционируют общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Принят и вступил в силу в январе прошлого года Таможенный кодекс ЕАЭС.

В прошлом году, когда Россия председательствовала в этом интеграционном объединении, нашим приоритетом было повышение практической отдачи от его деятельности как для деловых кругов, так и для рядовых граждан наших стран. За первые три квартала 2018 г. объемы внутрисоюзной торговли выросли на 12 %, достигнув 44 млрд.долл.США., а за 11 месяцев прошлого он уже составил 55 млрд.долл.США. Товарооборот с внешними партнерами увеличился на 21 % – до 548 млрд.долл.США, причем преимущественно за счет наращивания экспорта стран ЕАЭС.

Укрепляются внешние контакты ЕАЭС. Успешно действует зона свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром. Подписано временное соглашение с Ираном – как шаг к образованию зоны свободной торговли. На очереди – соответствующие консультации с Египтом и Индией. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских связей с ЕАЭС.

В прошлом году принято Положение о статусе государства-наблюдателя при ЕАЭС, что позволяет заинтересованным в евразийской интеграции государствам напрямую ознакомиться с выгодами от такого взаимодействия. Соответствующий статус уже получила Республика Молдова.

Развитие внешних связей ЕАЭС органично вписывается в более широкие усилия по обустройству евразийского пространства. Активно идет работа по сопряжению планов нашего союза с китайской концепцией «Один пояс, один путь». В мае прошлого года заключено Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, готовится российско-китайское соглашение, которое будет открыто для других заинтересованных стран. Рассматриваются перспективы «стыковки» инфраструктурных проектов на евразийском материке с Северным морским путем.

Гармонизация двух интеграционных инициатив закладывает фундамент для формирования в Евразии прогрессивной модели экономического сотрудничества, опирающейся на Устав ООН, правила ВТО, взаимодополняемость национальных стратегий роста и объединение потенциалов многосторонних проектов.

Именно в этом направлении идет выдвинутая Президентом России В.В.Путиным инициатива по формированию Большого евразийского партнерства – свободного от различных барьеров пространства широкой кооперации с участием государств-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

В пользу такого подхода были приняты важные документы по итогам заседания Высшего Евразийского Экономического Совета 6 декабря 2018 г. в Санкт-Петербурге, саммита в Циндао в июне прошлого года, саммита Россия-АСЕАН в ноябре 2018 г. в Сингапуре, где был подписан Меморандум между Евразийской экономической комиссией и АСЕАН.

Мы заинтересованы в подключении к этим процессам и стран Евросоюза, что объективно способствовало бы формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока с опорой на общеконтинентальную архитектуру равной и неделимой безопасности.

Главное – окончательно порвать с логикой «игр с нулевым результатом», когда наши западные коллеги пытаются ставить страны на постсоветском пространстве перед искусственным выбором: либо вы с Россией, либо с Западом. Нельзя допустить, чтобы исповедующее эту логику «стратеги» продолжали свою взрывоопасную неоколониальную линию, которая уже привела к глубочайшему кризису на Украине.

Мы выступаем за налаживание контактов между ЕЭК и Еврокомиссией, между СНГ и Евросоюзом, между ОДКБ и НАТО. Видим нежелание западных коллег общаться в таких форматах на равных. Относимся к этому спокойно. Высокомерие, чувство собственного превосходства никогда никого не красило. Придет время, и жизнь все расставит на свои места.

Рассчитываем, что свой вклад в гармонизацию экономических, военно-политических, гуманитарных процессов в Евроатлантике внесет ОБСЕ – изначально созданная для стирания старых и недопущения появления новых разделительных линий.

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Задачи перед нашими странами, перед организациями, в которые входят Москва и Бишкек, – действительно масштабные. Успешно решать их можно только сообща. Напомню в этой связи глубокую мысль Ч.Т.Айтматова: «С русским народом мы живем бок о бок уже более 100 лет. У нас нет ничего такого, что разделяло бы нас. Напротив, мы во всем едины: в труде, в борьбе, в мечтах». Убежден, что мудрость Ч.Т.Айтматова в полной мере сохраняет свою актуальность и в нынешних исторических условиях. Преодоление любых, даже самых сложных проблем нам по плечу, пока дружба братских народов России и Киргизии остаётся незыблемой.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, слова нового Посла Киргизии в Москве А.Д.Джекшенкулова о возможности открытия здесь второй российской военной базы.

С.В.Лавров: Аликбек Джекшенкулович присутствует здесь и может сам прокомментировать. Это не российская инициатива, поэтому мы впервые о ней услышали. С нашими киргизскими друзьями мы всегда готовы обсуждать идеи, которые у них формируются в сфере безопасности, экономики.

Вопрос: Под Киргизско-Российским Славянским университетом мы всегда подразумеваем российско-киргизское сотрудничество. Но есть еще в аббревиатуре буква «С», которая означает «славянский» университет. Какова перспектива привлечения других славянских стран для усиления образовательной составляющей КРСУ. Например, белорусская сторона могла бы также стать частью Киргизско-Российского Славянского университета.

С.В.Лавров: Мне «не с руки» комментировать вопрос, адресованный белорусской стороне или другим славянским странам. Могу только сказать, что у вас не единственный славянский университет. Такой же есть в Таджикистане и Армении. Если руководство и профессура этих университетов увидит в этом «добавленную стоимость», то координация и обмен опытом между ними были бы весьма полезными.

Что касается финансовой стороны дела, то КРСУ недостатка в средствах не испытывает. Заинтересованы в том, чтобы он функционировал эффективно. Как соучредители, будем следить за тем, чтобы его финансовое благополучие не нарушалось. Если будут привлекаться другие страны, которые могли бы спонсировать этот проект, мы будем только рады. Если у Вас есть конкретные предложения – давайте их обсуждать.

Вопрос: Решается ли на уровне международного сообщества вопрос о восстановлении и выделении средств со стороны западных стран на возрождение инфраструктуры в разрушенных странах Ближнего Востока и Северной Африки?

С.В.Лавров: Мало что могу добавить относительно политики ведущих государств запада на Ближнем Востоке и Северной Африке – в Ираке, Сирии, Ливии и ряде других стран. Политика, конечно, безрассудная и разрушительная. Президент США Д.Трамп вчера заявил, что вторжение в Ирак было грубейшей ошибкой. Но, тем не менее, никуда не исчезает линия на вторжение в страны, где правят режимы, которые не нравятся США. В Ираке с огромным трудом удается сейчас собрать воедино некогда целостное монолитное государство. Там остаются колоссальные проблемы. Американские оккупанты взяли весь Ирак под свой контроль и разогнали суннитскую партию «БААС», силы безопасности, армию, в которой командные посты в основном занимали сунниты. Сейчас мы расхлебываем последствия этого этнического беспредела, организованного США, когда шииты, которые обрели главную роль в стране после оккупации и войны, налаживают отношения с суннитами. Делать это очень непросто. Кроме того, изгнанные из сил безопасности, армии и полиции суннитские офицеры составляют одну из наиболее эффективных частей т.н. исламского государства, просто потому, что их выбросили с работы. Идеология их не интересует, религиозным фанатизмом они не страдают, но надо на что-то жить. Все, кто специально занимается этой проблематикой, признают, что именно выгнанные со всех постов бывшие офицеры армии С.Хусейна во многом определяют успех операций ИГИЛ в тех ситуациях, когда оно достигает каких-то результатов. Это не означает, что борьба с ИГИЛ уже завершена. Хребет сломлен, но еще остаются разрозненные отряды, которым нельзя дать опять объединиться и которые нужно уничтожить.

В Ливии наблюдаем грубейшее нарушение резолюции 1973 СБ ООН. Резолюция постановила установить зону, закрытую для полетов над Ливией, чтобы не поднимались в воздух самолеты ВВС режима М.Каддафи, которые бомбили мирных демонстрантов. После того, как эта резолюция была принята, никакие самолеты не летали над Ливией, но НАТО решило, что это хороший повод для уничтожения этого правительства. М.Каддафи и его правительство были физически зверски уничтожены. Что из этого получилось – мы тоже сейчас видим. Ливия превратилась в «черную дыру». Там, в отличие от Ирака, государство было разрушено практически полностью и собрать его по частям пока совсем не удается. Через Ливию на юг потянулись бандиты, террористы, контрабандисты с оружием и наркотиками. Стали устанавливаться связи между структурами ИГИЛ, «Аль-Каиды», «Аль-Каиды в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб» и другими террористическими группировками. Они сейчас очень хорошо координируются на пространстве от Северной Африки до Сахаро-Сахельского района. С юга на север через Ливию пошли волны мигрантов, которые создали в Европе серьезнейший кризис, являющимся одним из яблок раздора в Евросоюзе. Как все это теперь регулировать –не известно. Я абсолютно с Вами согласен, что те, кто «разбивал горшки» как «слон в посудной лавке», должны их и склеивать. Когда в прошлом году формировалась позиция мирового сообщества по проблемам миграции и принимался т.н. «компакт» по этой теме, наши западные коллеги сконцентрировали основные усилия на том, чтобы записать в этот документ «общую ответственность всех стран за последствия миграционного кризиса». Мы категорически отказались от такой «общей ответственности». Не мы вторгались в Ливию, разрушали это государство и создавали проблемы, о которых я сейчас сказал. Мы не будем соглашаться с попытками переложить вопрос с больной головы на здоровую.

Про Сирию вы тоже знаете, как пытались и эту страну пустить под откос, как это сделали с Ираком и Ливией. Мы оказали поддержку законному Правительству. Во многом благодаря этой поддержке был уничтожен костяк терроризма. Сейчас остаются задачи, которые сводятся к тому, чтобы ликвидировать террористический очаг в Идлибе и обеспечить восстановление законной власти на восточном берегу р.Евфрат при одновременном согласовании мер, которые гарантировали бы безопасность на сирийско-иракской границе, а также мер, которые помогали бы доставлять не только гуманитарную помощь сирийцам, но и поднимать инфраструктуру, готовить ее для приема беженцев и внутренне перемещенных лиц.

Параллельно, имеет место и политический трек, в рамках которого Россия, Турция и Иран выступили с инициативой формирования Конституционного комитета на основе решений Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи год назад. Работы сейчас завершаются. Все эти аспекты сирийского урегулирования будут рассматривать через десять дней в Сочи на очередном саммите президентов России, Турции и Ирана.

Вопрос: Будет ли Россия предпринимать радикальные меры в случае военного вмешательства в Венесуэле?

С.В.Лавров: Что касается Венесуэлы, США не скрывают, что хотят сменить там режим любой ценой. Президент США Д.Трамп вчера в своих комментариях сказал, что сохраняет «на столе» вариант военного вмешательства. Думаю, не стоит говорить, что это подрывает все основы международного права. Поразительно, как весь Евросоюз опять послушно «выстроился» и «дышит в затылок» США, выдвигая ультиматумы и заявляя, что выборы, приведшие ко второму сроку Президента Н.Мадуро, были нелегитимными. Можно рассмотреть вопрос с точки зрения бытовой логики. Выборы состоялись в мае прошлого года. По установленной в Венесуэле процедуре инаугурация должна была состояться 10 января этого года, но если сейчас звучат обвинения в нелегитимности выборов, то почему этот вопрос не ставился с мая 2018 года? Инспирированность и инсценировка этой ситуации для нас очевидна. Мы будем отстаивать международное право и поддерживать те инициативы, с которыми выступают отдельные латиноамериканские страны, в частности, Мексика и Уругвай. Они направлены на создание условий для общенационального диалога с участием всех политических сил Венесуэлы.

С удовлетворением отмечаем, что Президент Н.Мадуро не раз говорил о готовности к диалогу без ультиматумов и предварительных условий. К сожалению, оппозиция во главе с Х.Гуайдо отказывается от диалога, ультимативно требует ухода Н.Мадуро и передачи власти оппозиционным силам. Это не диалог, а навязывание одной стороне своей воли. То, что это делается при прямом потакании со стороны Вашингтона, а теперь еще и Европы, говорит о тех ценностях в международной политике, которые исповедуют наши западные коллеги.

Я упоминал об инициативе Уругвая и Мексики, которые предложили собрать все политические силы Венесуэлы, и говорил, что мы активно поддерживаем этот подход. К сожалению, сейчас из Европы – не из Латинской Америки – навязывают несколько иную конфигурацию международного посредничества. Евросоюз выступил с инициативой создания контактной группы, в которую самостоятельно включил восемь своих членов и сопоставимое количество латиноамериканских стран. Никто не знает, на основе каких критериев все это делалось. При этом ни нас, ни китайцев, да и американцев туда не пригласили. Почему Евросоюз считает себя вправе диктовать условия для международных посреднических усилий, я не знаю. Наверное, было бы культурнее и эффективнее, если бы все, кто заинтересован в урегулировании кризиса в Венесуэле, собрались и прежде, чем что-то объявлять, поговорили между собой, как помочь этой стране.

Сама претензия Евросоюза на ведущую роль в посреднических усилиях вызывает вопросы, потому что это посредничество выдвигается вошедшими в контактную группу странами, большинство из которых, если не все, присоединились к истекающему сегодня ультиматуму. Восемь дней назад они потребовали, чтобы к сегодняшнему дню Н.Мадуро объявил новые президентские выборы. Значит, сегодня эти посредники должны будут признать его оппонента в качестве нового легитимного исполняющего обязанности Президента. Так не посредничают. Это называется ультиматум, а не попытка найти общий знаменатель.

Вопрос: Многие выпускники Киргизско-российского Славянского университета хотят обустроиться в России, но у них возникают проблемы. Говорят, что наши дипломы не котируются в России. Хотел бы услышать от Вас, так ли это?

С.В.Лавров: Я не слышал о проблемах с трудоустройством, которые носили бы системный характер. Жизнь есть жизнь. Наверняка были случаи, когда кто-то не смог устроиться туда, куда ему бы хотелось. Но это не означает, что все нужно объяснять несовершенством образования или диплома.

Буквально сегодня мы с киргизскими коллегами обсуждали ситуацию, которая возникла в Университете в медицинской сфере. По итогам реформы системы образования в Кыргызстане развитие ординатуры здесь будет отличаться от того, что делается в России. Тут же было решено созвать рабочую группу, чтобы выработать соглашение, которое закроет эту проблему. Так что каких-либо серьезных проблем в вопросе, который Вы задали, я не вижу.

Вопрос: Несколько лет назад на территории Киргизии отменили трансляцию радио «Вести ФМ» под предлогом того, что должно быть 50 процентов вещания на русском языке, 50 процентов – на киргизском. Вам не кажется, что это была ошибка со стороны Российской Федерации, т.к. она потеряла площадку, где могла бы отстаивать свои политические позиции?

С.В.Лавров: Видите, это не наше решение. Наверное, чем больше источников информации, тем больше выбор у людей, которые интересуются политикой, жизнью в сопредельных странах. Я не знаю о причинах. Наверное, они были финансовыми. Но не думаю, что власти Кыргызстана заинтересованы в сокращении русскоязычного пространства.

Сегодня во время нашей встречи с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым он четко сказал, что русский язык – это завоевание для киргизского народа, дополнительная возможность для трудоустройства на пространстве СНГ. Президент подтвердил свою заинтересованность в укреплении и расширении русскоязычного пространства. Мы договорились о некоторых мерах.

Когда возникают конкретные ситуации, соответствующие структуры должны договариваться между собой. Надеюсь, что это не скажется негативно на возможности доносить информацию о России до киргизских граждан.

Вопрос: Какие шаги предпримет Россия по Курильским островам?

С.В.Лавров: А что должна предпринимать Россия? Мы хотели бы, чтобы наши японские соседи четко подтвердили очевидное, а именно итоги Второй мировой войны, включая полное признание и уважение суверенитета Российской Федерации, в том числе над упомянутыми Вами островами. Без этого мы не сможем организовать никакой разговор.

Вопрос: В Вашем Министерстве есть прекрасное литературное объединение «Отдушина». А есть ли Ваши книги?

С.В.Лавров: Моих книг нет. Но это объединение печатает альманахи, в которых есть мои стихи.

Вопрос: Ваше стихотворение «Посольский приказ» – это гимн Вашего литературного объединения или гимн Министерства?

С.В.Лавров: Оно не задумывалось как гимн кого-то или чего-то. Оно было написано к двухсотлетию создания МИД России.

Вопрос: В связи с выходом США из ДРСМД вновь стал актуален вопрос перспективы развития «холодной войны» в современных условиях. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Комментариев было предостаточно. Президент России В.В.Путин комментировал складывающуюся ситуацию.

Я не думаю, что мы ведем речь о развитии «холодной войны», как Вы сказали. Наступила новая эпоха, характеризующаяся тем, что США взяли курс на слом всей системы контроля над вооружениями, системы ограничения стратегических наступательных вооружений. Это печально. Уже эксперты по США говорят о том, что следующим будет последний оставшийся в этой области договор – Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений от 2010г., истекающий в 2021г.

Мы не стремимся к гонке вооружений, характерной для эпохи «холодной войны». Об этом очень четко сказал Президент России В.В.Путин. Мы, безусловно, будем реагировать военно-техническими средствами на угрозы, которые создаются в результате выхода США из ДРСМД, в результате их планов создания ядерных боеприпасов малой мощности, что, по оценке всех экспертов на Западе, в России и других странах, будет резко понижать порог применения ядерного оружия и повышать риск возникновения ядерного конфликта. Эти меры мы будем принимать в рамках тех средств, которые уже заложены в бюджете для Министерства обороны России.

Еще один очень важный момент (на это многие обратили внимание, но хочу еще раз подчеркнуть) – нет недостатка в инициативах, которые охватывали бы проблемы, возникшие в современном мире в сфере вооружений, производства новых видов оружия и вообще стратегической стабильности. Российская Федерация такие инициативы в течение последних лет неоднократно выдвигала, предлагала США начать разговор на эту тему и обсуждать эти вопросы в НАТО. Последний раз такие предложения делались в июле прошлого года в Хельсинки, когда проходила встреча Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Мы предлагали поэтапный подход к выстраиванию новых переговоров по ограничению вооружений, начиная, скажем, с совместной российско-американской декларации о недопустимости ядерной войны. Все наши предложения либо отвергались, либо были оставлены без реакции. Поэтому, как Вы знаете, Президент России В.В.Путин в субботу объявил, что все эти инициативы остаются «на столе», но бегать и напоминать о них нашим западным партнерам мы больше не будем. Когда они созреют до понимания своей ответственности за проблемы, которые создаются политикой США, милости просим, двери открыты. Приходите, будем разговаривать на равных, на основе учета законных, а не выдуманных интересов друг друга. Например, интерес, который обозначили США, о том, чтобы они вообще не имели оппонентов в этом мире сопоставимых по потенциалу, – это не легитимный интерес, а диктаторский.

Мы всегда открыты к разговору на равных, на основе озабоченностей безопасностью соответствующих стран и всего человечества.

Вопрос: Не хочу устраивать поэтический айтыш, но задам свои вопросы в рифму. Вам, как причастному к поэзии, хочу поведать поэтически. Наш курс порой идет по лезвию, не понимая, как фактически нам обеспечить соответствие законам, правилам, что вводятся в России и у нас. Но бедствие все пуще, все сильнее расходится. Мне факультетом нашим велено сказать, не зря о том печалимся, что в эту темную расселину, мы год другой, да и провалимся. Коль ВУЗ межгосударственный, нельзя ли предать нам основательно права, чтобы мы, живя не барственно, могли решать самостоятельно, какой модели соответствовать. Уже поднадоело бедствовать и находиться «в раскоряку». Нельзя ли сотворить бумагу, охранной грамоте подобной, и в главном нам помочь способной?

Второй вопрос касается военной кафедры. У нас в стране военной медицине запрета нет. В России же отныне ее изъяли вовсе. Как быть? Мы полагаем, что резонно, когда врач мог бы получить погоны и не чураться, если пригласили служить хоть Киргизстану, хоть России.

С.В.Лавров: Ответ на оба вопроса у меня один. В отличие от того, что я слышал до сих пор, если действительно есть сложности, связанные с юридическим оформлением образования в этом уважаемом мной учебном заведении, то направляйте.

Это не дело МИД решать вопросы, о которых Вы сказали. Но мы совершенно точно разберёмся с участием Министерства образования и науки, Министерства здравоохранения, Министерства обороны, в чем и есть ли основания под теми вопросами, которые Вы сформулировали.

Сегодня молодой человек задавал вопрос насчет того, почему не принимают на работу с дипломом Кыргызско-российского Славянского университета. Я о таких ситуациях не слышал. Допускаю, что они есть. Наверняка, было много случаев, когда не принимали на работу с дипломом МГИМО(У)МИД России или МГУ. Зависит от человека, насколько он не просто получил «корочку», а соответствует требованиям, которые выдвигаются на государственной службе или в частном секторе. Если есть проблемы, мы сейчас начнем о них говорить, и время истечет.

Я не профессионал в этом вопросе. Передайте, пожалуйста, Ваши предложения Послу Российской Федерации в Киргизской Республике А.А.Крутько. Исхожу из того, что их также должен посмотреть Ректор. Если там на самом деле есть какие-то вещи, зависящие от изменения межгосударственного межправительственного соглашения на этот счет, мы обязательно займемся этим и посмотрим, что можно сделать.

В.И.Нифадьев (ректор КРСУ): Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Посла Российской Федерации в Киргизской Республике Андрея Андреевича Крутько за то, что он вник в наши сложные проблемы и лично принял участие.

Вопрос: Япония и Корея дипломатически более приближены к США. Как происходит товарооборот между Россией, ЕАЭС с Кореей и Японией, в частности таких компаний как «РУСАЛ»? Разрешено ли торговать в полном объеме? Например, корейская компания заказывает тонну или десять тысяч тонн товара, а Россия не дает возможность…

С.В.Лавров: Россия не дает возможность? С какой стати?

Вопрос: Компания «РУСАЛ» недавно столкнулась с этой проблемой.

С.В.Лавров: Компания «РУСАЛ» заинтересована в том, чтобы наращивать свои продажи. Она публично говорила об этом. Когда компания подверглась совершенно недопустимым, неприемлемым действиям США, которые подорвали весь рынок алюминия, да, были проблемы с поставками. Но это не потому что компания «РУСАЛ» не хочет зарабатывать деньги в Японии или Южной Корее.

Вопрос: То есть там полностью все разрешено? Запретов нет?

С.В.Лавров: Я ни о каких запретах не слышал. У компании по определению не может быть запретов на торговлю с партнерами из какой-либо страны. А по линии российского государства никаких запретов не принималось. Мы стараемся поощрять бизнес, а не «рубить» его, как делают американцы.

Вопрос: У Вас очень ответственная должность. Каково это, каждый раз принимать ответственные решения?

С.В.Лавров: Никогда об этом не задумывался. Если у Вас возникает такой вопрос – спасибо за сострадание.

Вопрос: Насколько эффективной Вы считаете «мягкую силу» России в регионе Центральной Азии вообще и в Киргизии в частности?

С.В.Лавров: Насчёт эффективности российской «мягкой силы» судить не нам, а тем, кто хочет дружить с Россией, живёт в этом регионе и заинтересован, чтобы между нашими странами были добрые, товарищеские и дружеские отношения.

Если говорить в цифрах, то инвестиции в этот регион за последние годы исчисляются миллиардами долларов США. Кроме того, у нас создаются каналы оказания безвозмездной финансовой помощи. Если говорить о Кыргызстане, Таджикистане, частично Узбекистане, то это несколько сотен миллионов долларов за последние десять лет. И многое другое.

Здесь работают российские СМИ, несмотря на возникающие нюансы, когда по тем или иным причинам то или иное СМИ принимает решение сократить своё вещание. Общение по каналам СМИ – более или менее устойчивая линия коммуникации.

Есть такой механизм, как Евразийский стабилизационный фонд, созданный по линии ЕАЭС. Взнос России – чуть меньше 600 млн. долл. США. Это тоже важный кредитный ресурс.

На данный момент в России учится около 50 тыс. студентов из Центральной Азии. Многие из них учатся за счёт средств государственного бюджета.

Вопрос: Четыре государства Центральной Азии находятся в стадии перехода на латиницу. Какие перспективы у русского языка в этом регионе?

С.В.Лавров: Сегодня Президент Киргизии С.Ш.Жээнбеков мне твёрдо сказал, что руководство страны заинтересовано в сохранении, расширении и развитии русскоязычного пространства. Есть опыт соседнего с вами Таджикистана, где второй год реализуется программа повышения квалификации учителей русского языка как через стажировки таджикистанских преподавателей в российских вузах, так и за счёт командирования в страну российских опытных учителей. Мне показалось, что Президент Киргизии С.Ш.Жээнбеков проявил интерес к чему-то подобному. Если этот интерес налицо, то мы обязательно постараемся продумать такую программу. Я знаю, что Киргизско-русский Славянский Университет очень много делает на этом поприще. Но эта программа шире и, например, для тех же горных районов, в которых не хватает преподавателей.

Вопрос: Есть информация о том, что в китайском Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) существуют политические лагеря перевоспитания. Могли бы вы подтвердить эту информацию или она неверна?

С.В.Лавров: Я не знаю об этом. Буквально недавно читал о том, что США активно ставят этот вопрос, в том числе через своё посольство в Пекине. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран и не пытаемся искать проблемы в наших отношениях с Китаем, которые сейчас лучше, чем в любой исторический период. У нас взаимоуважительный диалог.

Мы знаем, насколько остро стоит проблема экстремистов в СУАР КНР. Знаем, что не одна сотня или тысяча экстремистов из этого региона Китая воюет в рядах ИГИЛ и прочих террористических структур в Сирии и других странах Ближнего Востока. Мы заинтересованы в том, чтобы координация действий в этой сфере, не только между Россией и Китаем, но странами ОДКБ и ШОС, была эффективной и помогала решать проблему тех террористов из стран Центральной Азии, России и Китая, которые сейчас ищут удачи на Ближнем Востоке. По мере того, как их оттуда выгоняют, бьют, остатки этих банд пытаются проникнуть назад в свои страны или третьи государства. Очень важно пресекать «путешествия» подобного рода.

Вопрос: Сегодня ЕАЭС становится весомым фактором международной экономики. К нему присматриваются, проявляют интерес другие государства. Из Центрально-Азиатских государств Казахстан и Кыргызстан являются участниками этого интеграционного объединения. Возможно ли присоединения к Союзу других стран Центральной Азии?

С.В.Лавров: Мы будем это только приветствовать. При ЕАЭС создан институт наблюдателей. Этот статус уже получила Молдова. Мы заинтересованы, чтобы страны Центральной Азии и другие страны СНГ, которые не являются членами ЕАЭС, воспользовались этим статусом, позволяющим ближе ознакомиться с тем, как функционирует это объединение, и какие выгоды оно несёт. На основе этого знания и информации можно принять решение о целесообразности присоединения.

Вопрос: Возможно ли создать систему по обмену студентами-медиками на летнее время?

С.В.Лавров: Обмены в любой сфере – хорошая идея. Если Вы спросите, можно ли обмениваться дипломатами на стажировку, я скажу, что мы это точно готовы организовать.

Что касается медиков, то обмены полезны, но насколько это возможно логистически – решать не мне.

Вопрос: Каковы образовательные перспективы России в Центрально-Азиатском регионе?

С.В.Лавров: Есть два Университета – в Бишкеке и Душанбе. В Ашхабаде – открыта русская школа имени С.А.Пушкина, которая основывается на российских образовательных программах. Русский язык там тоже достаточно широко изучается, как здесь и в Таджикистане. Мы хотели бы, чтобы русские школы по программе Российской Федерации, были не только в каждой стране Центральной Азии, но и СНГ, потому что это помогает идти затем в образование и даёт два диплома. Эта взаимодополняемось и взаимозаменяемость очень важна.

В образовательной сфере возможны обмены преподавателями, профессорами, стажировочными программами и просто преподавание русского языка. Мы видим, насколько это отвечает интересам киргизского руководства.

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2019 > № 2877428 Сергей Лавров

Подходы Индии к многостороннему сотрудничеству и евразийским институтам

Нандан Унникришнан – Почётный член исследовательского фонда Observer Research Foundation, Нью-Дели.

Ума Пурушотхаман – Старший преподаватель международных отношений Центрального университета Кералы, Индия.

Резюме Отношения между США и Россией сейчас переживают худшие с момента окончания холодной войны времена, между Китаем и США растёт напряжённость, Индия и Китай пытаются снова наладить отношения после периода напряжённости. Крупные державы напоминают сегодня несчастливые семьи из «Анны Карениной» Льва Толстого: «Каждая несчастливая семья (в данном случае великая держава) несчастлива по-своему».

Переменчивая природа мирового порядка и та неопределённость, которая в связи с этим возникает в международных делах, вынуждают разные страны перестраховываться, делая ставку одновременно на различные многосторонние и двусторонние проекты, а также создавая альянсы — как региональные, так и глобальные. Индия считает членство в таких ор.ганизациях очень полезным и за последнее время стала участником целого ряда таких фор.матов, хотя и по разным причинам. В настоящем исследовании рассматриваются прежние и нынешние подходы Индии к многосторонности, значение Евразии в контексте внешней политики страны и цели её вступления в некоторые многосторонние организации в Евразии.

Введение: многосторонность в международных отношениях

Структура системы международных отношений претерпевает масштабные измене.ния — беспрецедентные в новейшей истории. Эти трансформации стали следствием относи.тельного ослабления США и укрепления позиций таких держав, как Китай, Россия и Индия. Мир движется в направлении многополярности, пусть и асимметричной, которая в долго.срочной перспективе может трансформироваться в американо-китайскую биполярную систему. При нынешнем же раскладе своим положением не удовлетворена ни одна из великих держав: США хотят оставаться единственной сверхдержавой, Китай стремится к признанию себя в качестве второй сверхдержавы, Россия желает, чтобы США и Китай снова воспринимали её как равную, а Индия опасается гегемонистских претензий Китая. Эти устремления являются причиной сильного недоверия, существующего сегодня между крупнейшими державами: отношения между США и Россией сейчас переживают худшие с момента окончания холодной войны времена, между Китаем и США растёт напряжённость, Индия и Китай пытаются снова наладить отношения после периода напряжённости. Крупные державы напоминают сегодня несчастливые семьи из «Анны Карениной» Льва Толстого: «Каждая несчастливая семья (в данном случае великая держава) несчастлива по-своему».

Существует мнение, что недоверие и неудовлетворённость можно преодолеть путём расширения многостороннего взаимодействия, особенно на региональном уровне. Таким образом, страны вновь открывают для себя достоинства многосторонних форматов отношений[1] и видят новые преимущества слияния национальных суверенитетов в коллективных институционных объединениях[2], созданных с верой в то, что многосторонние организации и нормы могут способствовать урегулированию международных последствий стремительных перемен[3] и преодолению недоверия.

Такой подход к многосторонности зиждется на убеждённости в том, что государства, став членами одной организации, будут вынуждены друг с другом взаимодействовать: повышается их взаимозависимость, а издержки провокаций и актов агрессии друг против друга возрастают, вынуждая государства хорошо подумать, прежде чем решиться на враждебные действия. Государствам приходится сотрудничать, ибо они сталкиваются с общими проблемами, такими как истощение ресурсов, экологические трудности, пандемии, беженцы, незаконная миграция, а также традиционные угрозы безопасности. Впрочем, это увлечение многосторонними организациями основывается на реализме, понимании человеческой природы, что отражается в высказывании, приписываемом Сюнь-цзы, который советовал держать друзей близко к себе, а врагов ещё ближе. Вдобавок, членство в многосторонних организациях — вместе с враждебными государствами — позволяет добиваться не таких уж неблагоприятных результатов. Международные организации предоставляют информацию о целях других членов, что обеспечивает транспарентность, снижает уровень недоверия и пре.одолевает опасения, что их могут использовать в своих целях. Этим, вероятно, и объясняется взрывной рост региональных организаций в Евразии, ставшей главной ареной конкуренции между великими державами.

Подход Индии к многосторонности: краткий обзор

Индия является членом более 2000 международных организаций из 6000 существующих в мире в настоящее время. Но Индия не состоит ни в одном из коллективных оборонных союзов, в которых нападение на одного из участников альянса в силу самого этого факта считается нападением на всех остальных его членов.

В годы после обретения Индией независимости, когда мир пре.бывал в судорогах холодной войны, а сама страна оставалась ещё слабой и бедной, её руководство, осознавая силу многосторонности, сочло небесполезным присоединиться к ряду многосторонних и в основном крупных организаций, таких как Движение неприсоединения (ДН), «Группа 77», Межазиатская конференция (1947), Коломбская конференция (1954) и Бандунгская конференция стран Азии и Африки (1955). Лидеры Индии осознавали, что в одиночку страна мало что может сделать, чтобы заявить о себе. Однако в качестве участницы объединений, таких как ДН, Индия не только успешно доносила до мира свою точку зрения, к чему бывший в то время премьер-министром Джавахарлал Неру стремился в первую очередь. Как отмечают Мухерджи и Малоун, «на первых порах Индия взяла на вооружение принцип многосторонности, позволявший ей наращивать своё влияние в международных делах до тех пор,пока это влияние не станет приносить ощутимые результаты»[4].

А вот во вступлении в региональные группировки, наподобие Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), особенной заинтересованности у индийского руководства не было. Более того, Индия отказалась от приглашения стать членом АСЕАН, полагая, что АСЕАН создавалась под американским влиянием, в то время как Нью-Дели имел определённые идеологические разногласия с союзниками США в Юго.Восточной Азии. Руководство страны стало более активно добиваться членства в региональных организациях и содействовать созданию региональных союзов, вроде Ассоциации регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК), лишь к концу холодной войны, так как они рассматривались как средства продвижения национальных интересов. Окончание холодной войны, а потом и закат эпохи глобализации также ознаменовались учреждением ряда региональных группировок, поскольку их члены, в том числе и Индия, чувствовали потребность в создании взаимозависимостей в интересах процветания и гарантии безопасности. Когда в 1990-х гг. экономика Индии приобрела открытый характер, руководство страны осознало значение региональных организаций для целей развития и обеспечения стабильности на периферии. Неотъемлемой частью расширенной периферии Индии является Евразия.

Значимость Евразии для Индии

Значение Евразии[5] признаётся специалистами по геополитике с тех пор, как в 1904 г. британский стратег Хэлфорд Маккиндер заключил: «Тот, кто правит Восточной Европой, владеет Сердцем земли; тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым островом (Евразией); тот, кто правит Мировым островом, владеет миром». В более позднее время бывший совет.ник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский назвал Евразию «великой шахматной доской», на которой разворачивается борьба за преобладание в мире. По его словам, «держава, господствующая в Евразии, будет контролировать два из трёх наиболее развитых и экономически продуктивных региона мира»[6].

О значении региона заговорили вновь с началом экономического подъёма Китая и Индии и перемещения туда центра мировой геополитики и геоэкономики. В регионе находятся шесть из девяти ядерных держав, он обладает огромными запасами энергоносителей, в нём сосредоточено 70% населения мира. Он же является ареной многих конфликтов и, соответственно, соперничества крупнейших держав. У Индии как восходящей силы, расположенной в Евразии, нет иного выбора кроме участия в многосторонних и двусторонних форматах отношений, сложившихся в регионе. Это особенно важно ввиду отсутствия здесь какой-либо сложившейся архитектуры безопасности. Поэтому Нью-Дели придаёт большое значение членству в большинстве из важнейших многосторонних организаций Евразии.

Ниже рассматриваются наиболее значимые многосторонние форма.ты сотрудничества Евразии, в которых участвует Индия.

Организация регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК)

К сожалению, успех не сопутствует СААРК, единственной региональной организации, объединяющей все южноазиатские страны в регионе, где во всех смыслах преобладает Индия. Южная Азия остаётся одним из наименее интегрированных регионов мира. Интеграции препятствует ряд факто.ров, том числе соперничество Индии и Пакистана; щедрые обещания Китая, соблазняющие ряд стран помельче играть в «неприсоединение»; неповоротливость Индии в осуществлении обещанных проектов и неспособность сравняться с Китаем в финансовых возможностях; а также отсутствие доверия между членами. Сейчас Индия и сама, как представляется, придаёт этой организации не столь большое значение, предпочитая иметь дело с другими региональными группировками, как, например, Инициатива Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации (БИМТЭК), либо с субрегиональными группировками в рамках СААРК, наподобие Четырёхстороннего соглашения по развитию Южной Азии (South Asia Growth Quadrangle, SAGQ), в котором участвуют отдельные члены СААРК (Бангладеш, Бутан, Индия и Непал). Это, вероятно, объясняется желанием Индии сдержать распространение китайского влияния в Южной Азии, а также стремлением лишить Пакистан возможности препятствовать развитию этих объединений.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)

Индия стала «секторальным» партнёром по диалогу АСЕАН в 1992 г., полноправным партнёром по диалогу— в 1995 г., членом Регионального форума АСЕАН (АРФ) — в 1996 г., и членом-основателем Восточноазиатского саммита (ВАС) — в 2005 г. АСЕАН представляет для Индии важность в нескольких отношениях. Она соответствует целям индийского политического курса «Действуй на Востоке» (ранее — «Смотри на Восток»), направленного на развитие связей Индии со странами к востоку от границ страны. Задача состоит в том, чтобы выстроить сеть взаимозависимостей между восточными и северо-восточными провинциями Индии, с одной стороны, и процветающими странами Юго-Восточной Азии — с другой, и таким образом решить проблему вековой отсталости этих районов.

Политика реализуется посредством заключения ряда торговых договоров и осуществления проектов по развитию связанности, а на политическом уровне — путём укрепления двусторонних и многосторонних контактов с регионом. АСЕАН представляет для Индии ценность в силу того, что на её площадке встречаются все страны Юго-Восточной Азии и крупнейшие мировые державы. Более того, членство Индии в АРФ и ЕАС есть признак её выхода на мировую сцену в качестве крупного политического и экономического игрока, что придаёт ей определённый глобальный статус. Кроме того, Индия начинает играть более значимую геополитическую роль в Индо-Тихоокеанском регионе. Обладание статусом партнёра АСЕАН также способствует сдерживанию полного доминирования Китая в регионе.

Треугольник Россия—Индия—Китай (РИК)

Концепцию РИК впервые сформулировал бывший премьер.министр России Евгений Примаков. РИК — это партнёрство трёх крупнейших стран Азии.Немаловажно то, что на эти три сопредельные страны приходится 19% мировой суши и примерно 37% мирового населения. Все три являются ядерными державами, а две — Россия и Китай — постоянными членами Совета Безопасности ООН, тогда как Индия также стремится получить такой статус. На первый взгляд, РИК едва ли может стать серьёзным объединением, учитывая не совсем безоблачные отношения, существовавшие в прошлом между Индией и Китаем и между СССР и Китаем. Однако «тройку» связывает воедино крепнущее партнёрство Пекина и Москвы и давние отношения дружбы между Россией и Индией. Поэтому в определённом смысле Россия играет роль моста между Индией и Китаем, с которыми у неё налажены прочные связи.

Достоинство такого трёхстороннего объединения заключается в том, что оно может стать важным форумом для обсуждения основ архитектуры безопасности в Евразии,так как все три страны уже являются,хотя и в разной степени, важными игроками на евразийской арене. Бывший посол Индии в России Аджай Малхотра считает, что РИК может быть также полезен для выработки региональных подходов к некоторым проблемам и для борьбы с региональными измерениями таких глобальных бедствий, как наркоторговля, терроризм, киберпреступность и других[7]. Постоянное взаимодействие между членами РИК могло бы позволить им выйти на сотрудничество по другим проблемам, по которым они имеют общие взгляды, таким как не.стабильность на Ближнем Востоке. Важная мысль, указывающая на потенциал данного формата, содержится в заявлении министров иностранных дел РИК 2016 г., призвавших к сотрудничеству во имя «установления мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и построения открытой, инклюзивной, неделимой и транспарентной архитектуры безопасности и сотрудничества в регионе»[8]. Ранее также было выражено намерение прилагать усилия в рамках ВАС в деле построения региональной архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе[9].

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)

ШОС создавалась как второстепенная многосторонняя структура, призванная содействовать разрешению пограничных проблем между Китаем и государствами Центральной Азии. С тех пор она превратилась в главный инструмент развития отношений Китая с Центральной Азией и распространения сотрудничества за пределы экономической области в сферы политики и безопасности[10]. Индия стала в ШОС государством-наблюдателем в 2005 г., а полноправным членом — в 2017 г. ШОС обеспечивает Индии официальный и структурно оформленный доступ в Центральную Азию, которую Нью-Дели рассматривает как часть своего расширенного окружения. Индия также рассчитывает, что ШОС сыграет центральную роль в деле стабилизации обстановки в Центральной Азии и Афганистане и проследит за тем, чтобы последний не попал в тиски экстремизма. Индия долгие годы страдала от жестоких террористических атак и осознаёт, какое воздействие это оказало на психо.логическое состояние и развитие страны. Таким образом, искоренение религиозного экстремизма и терроризма является общей целью России, Китая и Индии.

Кроме того, Индия надеется, что стабильность в Центральной Азии будет способствовать освоению энергетических ресурсов региона, которые нужны ей для дальнейшего развития. Более того, ШОС предоставляет Индии дополнительную площадку для переговоров с Китаем, а также для того, чтобы отслеживать стратегию и тактику Пекина в регионе, которые могут иметь определённые последствия для Индии. Наконец, членство Индии в ШОС расширяет круг стран, вовлечённых в дела Центральной Азии, и предоставляет государствам региона более разнообразный выбор. Вдобавок, более деятельное участие Индии в жизни Центральной Азии является фактором, препятствующим появлению ка.кого-либо одного гегемона, а такое развитие событий, возможно, приветствовало бы большинство стран. Кроме того, в отличие от группировок типа АСЕАН, ШОС в большей степени сосредоточена на обеспечении безопасности, и в этом состоит её ценность для Индии[11].

Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА)

Индия является одним из главных участников СВМДА с момента его учреждения. Значение СВМДА заключается в том, что оно могло бы стать матрицей азиатской системы безопасности. Этот формат объединяет страны СААРК, Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), Китай, Россию,Турцию, Вьетнам, Монголию и Израиль, то есть представителей всех основных регионов Азии. Не считая ШОС, СВМДА является наиболее важной площадкой для международного сотрудничества в Азии, в состав которой не входят США и их главный союзник — Япония[12]. Впрочем, поскольку ООН, США и Япония участвуют в деятельности СВМДА в статусе наблюдателей, ни одна страна не может диктовать повестку дня. Индия считает СВМДА полезной площадкой, обеспечивающей реализацию мер доверия государствами-членами и способной содействовать постепенному построению «основанного на сотрудничестве и плюрализме порядка безопасности в Азии, который зиждился бы на принципах взаимного доверия, взаимопонимания и суверенного равенства»[13], а также мира и стабильности в Азии.

На заседаниях СВМДА Индия поднимает важные для себя вопросы, в том числе борьба с терроризмом, включая ядерный терроризм, глобальный финансовый кризис, изменение климата и ситуация на Ближнем востоке, так как руководство страны рассматривает эти явления в качестве трансрегиональных и транснациональных вызовов, справиться с которыми можно только совместными усилиями. Индию, претерпевшую непомерные страдания со стороны террористов, устраивает контртеррористическая нацеленность СВМДА. Индия проводит меры доверия в области энергетической безопасности и транспорта. Наряду с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новым банком развития, СВМДА можно рассматривать как модель реализации совместных усилий Индии, Китая и других важнейших региональных держав в деле создания альтернативных структур[14]. Подобно ШОС, внимание СВДМА сосредоточено на обеспечении безопасно.сти, и это тоже важно для Индии. До сих пор Нью-Дели не придавал СВДМА большого значения, тогда как эта организация требует более пристального внимания с тем, чтобы не допустить появления в её повестке каких-либо во.просов, противоречащих индийским интересам. Возможно, в будущем ШОС и СВДМА могли бы координировать свою деятельность или даже проводить совместную работу, что также отвечает потребностям Индии[15].

Евразийский экономический союз (ЕАЭС)

ЕАЭС включает в себя Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Армению и прежде всего сосредоточен на осуществлении региональной экономической интеграции. Индия ведёт с ЕАЭС переговоры о заключении соглашения о свободной торговле. Она надеется получить доступ к обширным запасам природных ресурсов ЕАЭС, таких как нефть, газ, электроэнергия, минеральные удобрения, уголь, железо, сталь и другие, а также выйти на рынок стран-членов объединения. Как только будет введён в эксплуатацию транспортный коридор Север — Юг, торговый оборот между Индией и ЕАЭС получит невиданный приток ввиду того, что расстояние между ней и странами ЕАЭС сократится на 40%, время товарообмена — на 50%, а транс.портные издержки — на 30%[16]. ЕАЭС становится важным игроком в регионе по нескольким причинам: а) он занимает обширное географическое пространство; б) он участвует в осуществлении инициативы «Один пояс, один путь» (ОПОП); в) растёт его экономический охват (уже заключено соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, интерес к сотрудничеству проявляют Иран и Турция).

Четырёхсторонний диалог по безопасности (Quad)

Из всех евразийских многосторонних организаций с участием Индии одной из наиболее обсуждаемых в последнее время является Четырёхсторонний диалог по безопасности, включающий Индию, Австралию, Японию и США. Объединяет эти страны их общая озабоченность возвышением Китая и общие политические ценности, так как эти четыре страны являются демократическими государствами. Практически Четырёхсторонний диалог опирается на опыт сотрудничества ВМС участвующих государств при проведении спасательных операций и оказании помощи пострадавшим от цунами в 2004 г. Сама организация была создана в 2007 г., но просуществовала не.долго, поскольку из-за сопротивления Китая её вскоре покинула Австралия. Однако в 2017 г. во время проведения Регионального форума АСЕАН она получила новую путёвку в жизнь. Основу формата составляют трёхстороннее взаимодействие Индии, Японии и Австралии. Идейные принципы деятельности группировки изложены премьер-министром Японии Синдзо Абэ в книге 2006 г. «Вперёд, к прекрасной стране». Позднее, в 2007 г., выступая перед индийским парламентом, Абэ констатировал, что на глазах у всех, через «динамическое слияние» Тихого и Индийского океанов, происходит формирование «Большой Азии», и призвал к партнёрству между Японией и Индией (а также Австралией и США) на пути построения «дуги свободы и процветания»[17].

Члены Четырёхстороннего диалога заявили о своей приверженности «свободе и открытости» в регионе на основе «соблюдения между.народного права», а также верности «основанному на правилах порядку в Индо-Тихоокеанском регионе». Это открытый намёк на их обеспокоенность решительными действиями Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Однако данный формат, хотя и был возрождён, находится всё ещё в зачаточном состоянии, а его члены, по-видимому, пока не определились с тем, каковы их основные задачи: безопасность на море, обеспечение связанности, противодействие действиям Китая в Индо-Тихоокеанском регионе и инициативе ОПОП, или все эти пункты[18]. Впрочем, ценность данного фор.мата в том, что, хотя он вряд ли станет орудием жёсткого сдерживания Китая, он продемонстрирует напористому Пекину — путём изложения высоких принципов и проведения регулярных военно-морских учений, — что имеется альтернативный центр, чей потенциал при необходимости можно будет задействовать[19].

В Четырёхстороннем диалоге воплощено желание Индии не допустить чьего-либо преобладания в Индо-Тихоокеанском регионе и повысить уровень доверия к Индо-Тихоокеанскому концепту, который помещает Индию в центр региональной системы безопасности. Это является ответом на угрозу безопасности, исходящую от бурно развивающегося Китая и проявление со стороны Индии готовности взять на себя большую ответственность за безопасность в регионе[20]. Вдобавок, некоторые политологи считают, что Индия должна заполнить бреши, остающиеся после отступления США, и что данный формат будет для этого подходящим орудием. Более того, Четырёхсторонний диалог вписывается в новую стратегию президента Дональда Трампа по восстановлению влияния США в Восточной Азии: он подчёркнуто говорит об «Индо-Тихоокеанском», а не «Азиатско-Тихоокеанском» регионе и проводит новую стратегию на Корейском полуострове, которая ослабляет позиции Китая.

Европейский союз

Если в интересах Индии предотвратить возникновение гегемонии, в особенности китайской, то последним полем боя в этой борьбе станет Европа. Хотя Форум «Азия—Европа» (АСЕМ) представляет общую площадку для диалога между Индией и другими азиатскими странами с европейскими партнёрами, у него пока отсутствует институциональная структура и чёткая ориентация. С учётом намерений Индии предотвратить китайскую гегемонию в Евразии, ей необходимо значительно усилить своё экономическое и политическое влияние в Европе.У Нью-Дели налажены прочные связи с ЕС, стороны проводят консультации по вопросам безопасности, в особенности кибербезопасности, но этот аспект пока не получил серьёзного развития. Также необходимо, чтобы Индия, в числе прочего, обсуждала с ЕС будущее Евразии. Таким образом, её экономические и политические связи с Европой должны быть подкреплены договорённостями в сфере безопасности.

Недавно Индия предприняла первые шаги в этом направлении, заключив соответствующие соглашения с Францией. В числе прочего подписана индийско-французская Совместная стратегическая концепция сотрудничества в регионе Индийского океана. Кроме того, обе страны обязались открыть друг другу доступ на свои военно-морские объекты. Между тем Нью-Дели необходимо достичь аналогичных договорённостей с другими крупнейшими европейскими державами, в первую очередь с Германией и Великобританией, для которых «индийская карта» в их отношениях с США и Китаем была бы выгодным направлением внешней политики.

Концепция многосторонности на море

В дополнение к названным многосторонним структурам Индия возглавила создание многосторонних институтов вроде Ассоциации стран бассейна Индийского океана (Indian Ocean Rim Association, IORA) и Военно.морского симпозиума стран Индийского океана (Indian Ocean Naval Symposium, IONS). В этих структурах отражаются желание и намерение Индии стать глобальным игроком в Индо-Тихоокеанском регионе, который она считает своей сферой влияния, и отстоять свои военно-морские интересы в условиях нарастания мощи военно-морского флота Китая. Некоторые политологи утверждают, что эти шаги «выдают желание Индии окружить себя коалициями со своим участием и выступить своего рода ‘координатором усилий по наращиванию военной мощи’, направленной против Китая».Указывается также, что обе эти инициативы «систематически исключали державы, которые, по мнению Индии, к не принадлежат к данному региону, включая Китай, США, Великобританию и Францию»[21]. Более того, Индия предпринимает меры для того, чтобы наглядно показать, что является крупной морской державой. Она стала инициатором проведения каждые два года военно-морских учений «Милан» с участием ВМС четырёх стран. В 2018 г. в этих учениях уже участвовали флоты 17 стран. Кроме того, совместно с ВМС США и Японии проводятся Малабарские военно-морские учения.

Заключение

Участие Индии в многосторонних форматах не означает, что двусторонние отношения отходят для неё на второй план. Многосторонняя дипломатия лишь дополняет её двусторонние усилия в Евразии и за её пределами. Отношение Индии к многосторонним организациям в Евразии является производным от потребности в наличии стабильной и процветающей периферии и обширного географического окружения, поскольку они влияют на её без.опасность и экономическое развитие. Более того, ввиду отсутствия в Евразии единой всеобъемлющей структуры безопасности Индия вынуждена развивать отношения со многими многосторонними организациями.

Нью-Дели надеется оказывать существенное влияние на экономическую динамику этих многосторонних форматов и предпринимаемые меры по обеспечению безопасности, влиять на формирование регионального по.рядка, уделяя особое внимание политике своих противников. С точки зрения Индии, членство в каждой многосторонней организации имеет собственные преимущества. Одни, такие как ЕАЭС, занимаются исключительно экономикой, другие, в частности Четырёхсторонний диалог, сосредоточены на обеспечении безопасности. Форматы, вроде РИК, позволяют Индии играть глобальную роль, а другие воплощают все три эти функции. Таким образом, Нью-Дели рассматривает многосторонность в Евразии с исключительно функциональной точки зрения. Подход Индии к многостороннему сотрудничеству и многосторонним институтам в Евразии нельзя назвать «обструкционистским» — в отличие от её отношения к Всемирной торговой организации или к переговорам по соглашению об изменении климата на их ранней стадии. Это означает, что она либо играет положительную роль в формировании повестки дня этих многосторонних организаций, либо её подходы получают признание других членов.

Можно заключить, что участие Индии в многочисленных евразийских многосторонних структурах можно рассматривать как, во-первых, подтверждение её возросшего авторитета на мировой арене и, во-вторых, как отражение потребности в демонстрации своего повсеместного присутствия, что создаёт ей репутацию серьёзного глобального игрока. Наконец, важен и двусторонний формат взаимодействия, который может повлиять на место Индии в Евразии, в частности с Китаем, Россией, Японией, Европой (либо с ЕС, если в его рамках будет развито измерение безопасности, либо с Францией, Германией или Испанией/Италией отдельно), Ираном и Саудовской Аравией, а на более низком уровне — с Индонезией, Австралией, Южной Кореей, Турцией, и рядом других. Однако настоящим испытанием на наличие у Индии статуса великой державы станет реализация способности самостоятельно создавать многосторонние организации, «защищающие её интересы и выражающие её ценности»[22], как это делали в послевоенную эпоху США, а сейчас — посредством проекта ОПОП и АБИИ — делает Китай.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

[1] Роберт Кохейн определяет многосторонность как «практику координации национальных политик в группах из трёх и более государств». См.: Keohane R.O. Multilateralism: An Agenda for Research // International Journal. 1990. No. 45. P. 731.

[2] Hampson F.O., Heinbecker P. The "New" Multilateralism of the Twenty-First Century // Global Governance. 2011. Vol. 17. No. 3 ‘Emerging Powers and Multilateralism in the Twenty-First Century’. Pp. 299–310. P. 299.

[3] Ruggie J.G. Multilateralism: the anatomy of an institution // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 3. Pp. 561–598. P. 561.

[4] Mukherjee R., Malone D.M. From High Ground to High Table: The Evolution of Indian Multilateralism // Global Governance. 2011. Vol. 17. No. 3 ‘Emerging Powers and Multilateralism in the Twenty-First Century’. Pp. 311–329. P. 311.

[5] Для целей настоящего исследования Евразия определяется как сплошное пространство от Лондона до Токио.

[6] Brzezinski Z. The Grand Chessboard. New York: Basic Books, 1997. P. 31.

[7] Malhotra A. India-Russia-China: Is there a Case for Strategic Partnership? New Delhi: Vij Books, 2015. P. 37.

[8] Mitra D. Consultations on Asia, Illegal Drug Trade and Cyber Security: Key Takeaways from Russia-India-China Summit // The Wire. 2016. April 20. URL: https://thewire.in/30443/consultations-on-asia-illegal-drug-trade.and-cyber-security-key-takeaways-from-russia-india-china-summit

[9] Ibid.

[10] Payne J.S. Eurasia: The Hype of Continentalism // The Diplomat. 2015. February 3. URL: https://thediplomat. com/2015/02/eurasia-the-hype-of-continentalism/

[11] Ayres A. Our Time Has Come: How India is Making Its Place in the World. New York: Oxford University Press, 2018. P. 174.

[12] Chunshan M. What is CICA (and Why Does China Care About It)? // The Diplomat. 2014. May 17. URL: https:// thediplomat.com/2014/05/what-is-cica-and-why-does-china-care-about-it/

[13] Statement by H.E. Mr. Anand Sharma, Minister of Commerce and Industry of India. Secretariat of Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia. URL: http://www.s-cica.org/page.php?page_ id=292&lang=1

[14] Ayres A. Our Time Has Come: How India is Making Its Place in the World. New York: Oxford University Press, 2018. P. 174.

[15] Ibid

[16] India for Early FTA with Five-Nation Eurasian Economic Union // Business Standard. 2017. June 1. URL: http://www.business-standard.com/article/pti-stories/india-for-early-fta-with-five-nation-eurasian-economic.union-117060100621_1.html

[17] Choong W. The Revived ‘Quad’ – and an Opportunity for the US // International Institute for Strategic Studies. 2018. January 10. URL: https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/january-c361/ the-revived-quad-opportunity-for-the-us-ab39

[18] Более подробно см.: Haidar S. Quad Confusion // The Hindu. 2017. November 23. URL: http://www.thehindu. com/opinion/op-ed/quad-confusion/article20723202.ece

[19] Choong W. The Revived ‘Quad’ – and an Opportunity for the US // International Institute for Strategic Studies. 2018. January 10. URL: https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/january-c361/ the-revived-quad-opportunity-for-the-us-ab39

[20] Unjhawala Y.T. Quad Needs Both Economic & Military Plan for Indo-Pacific // Economic Times. 2018. February 23. URL: https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/quad-needs-both-economic-military.plan-for-indo-pacific/articleshow/63049831.cms

[21] Alhasan H. Multilateralism in a Post-Hegemonic World // Asia Dialogue. 2017. June 19. URL: http:// theasiadialogue.com/2017/06/19/multilateralism-in-a-post-hegemonic-world/

[22] Sidhu WPS. Why Multilateralism Matters for India // Brookings. 2014. July 7. URL: https://www.brookings.edu/ opinions/why-multilateralism-matters-for-india-2/

Индия. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2019 > № 2915012 Нандан Унникришнан, Ума Пурушотхаман

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого. Прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от креативности государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого нужно еще кое-что: сначала нужное признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны спустя 100 лет миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если плохо управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814-1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия была особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным было не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но существовало много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг. продемонстрировали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этой истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не вызывать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами, – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушению.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не способен разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), которые игнорируют базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до распространения технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамике сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО необходимо реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделение субсидий национальным компаниям и введения нетприфных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать порядок за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой войны и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2019 > № 2915005 Ричард Хаас

Совместная пресс-конференция с Президентом Сербии Александром Вучичем

По итогам российско-сербских переговоров Владимир Путин и Александр Вучич дали совместную пресс-конференцию.

<…>

А.Вучич: Мы также подписали большое количество соглашений в различных сферах общественной жизни.

Наш товарооборот из года в год увеличивается, и наши экономические отношения всё лучше.

Сегодня мы много разговаривали и в формате тет-а-тет, в узком составе, и в широком обо всех делах, которые нам ещё предстоят.

Сербия практически полностью в энергетике – что касается снабжения газом – зависит от Российской Федерации. Мы достигли договорённостей о сооружении газопровода в будущем и об увеличении наших хранилищ газа, которые составят 750 миллионов кубометров в «Банатском дворе», а также о строительстве электростанции и полной газификации Сербии.

Я бы нашим обычным гражданам объяснил, что это значит. Это означает, что никогда у нас не будет вопроса, как в населённом пункте Владичин Хан, почему компании, которые открывают какой-то завод, не имеют газа. Мы всё сделаем, это будет означать дополнительную индустриализацию нашей страны и дополнительное экономическое развитие нашей страны.

Также мы сегодня говорили об инфраструктурном сотрудничестве, особенно в сфере железных дорог. Думаю, что железные дороги станут у нас ключевым видом транспорта в будущем. Большие планы перед нами, большие соглашения подписаны и меморандумы о текущем обслуживании железных дорог.

Если всё это мы выполним, я уверен, что железная дорога станет одним из самых прибыльных видов транспорта, а наши граждане оценят и будут гордиться этим.

Эти договоры сегодня уже составляют 230 миллионов долларов, а если мы всё организуем, как мы начали, то достигнут 660 миллионов евро.

И то, что для нас важно, – наше военное сотрудничество всегда было не только корректное: мы очень благодарны за поддержку и помощь, и за благоприятные льготные цены для Сербии в приобретении оборудования. Уверен, что Президент Путин всегда учитывал интересы сербского народа и всегда шел нам навстречу.

Чем я особенно горжусь – это факт, и господин Президент сказал сегодня в своем выступлении об этом, – что Сербия очень дисциплинированная страна, и Правительство такое же, власть дисциплинированная, и мы все обязательства свои выполняем и все оплачиваем вовремя. У нас нет опоздания, нет долгов, задолженностей, нет таких проблем. Сербия – надежный партнер России.

Когда мы познакомились, я только думал в своей голове, как же в последующие два-три года выполнить [обязательства], все долги наши отдать. Думаю, что для Миллера я просто стал ночным кошмаром: каждый раз, когда он меня видел, я его просил отложить выполнение наших обязательств. Больше этого нет, Сербия все выполнила, все свои обязательства, и сербская экономика развивается.

Что важно еще сказать, практически обо всех сферах общественной жизни, обо всем мы сегодня говорили.

Огромная благодарность России – за все суммы, которые выделены на убранство и строительство храма Святого Саввы. Россия выделит еще пять миллионов евро для нашего святого храма; Россия возвратит нам 166-ю страницу Мирославова Евангелия. Я просто хочу показать, насколько хорошо мы подготовились к этим встречам, насколько во всех сферах мы плодотворно работали и много чего достигли.

С удовлетворением хочу сказать: по всем вопросам мы достигли высокой степени согласия, и я сообщил Президенту Путину о благодарности за поддержку Сербии. И Президенту Путину, и Министру Лаврову – благодарность за поддержку Сербии на всех международных форумах, за сохранение территориальной целостности и независимости Сербии.

Познакомил господина Президента со всем, что происходит на территории Косово и Метохии. Сообщил ему о незаконно введенных пошлинах, которые албанские власти ввели против воли Республики Сербии. Также сообщил господину Президенту об основании так называемой армии Косово вопреки Резолюции 1244 ООН, и по этому вопросу мы тоже получили значительную поддержку господина Путина.

Сообщил господину Президенту, что Сербия всегда готова к переговорам, компромиссам, но Сербия никогда не примет унижения. Боюсь, что некоторые люди не готовы к компромиссам, а мы и далее будем этим заниматься: мы будем искать компромиссы, я об этом сказал Президенту Путину, но мы никому не позволим унизить Сербию.

Еще раз, уважаемый господин Президент, хочу пожелать Вам, чтобы Вы хорошо чувствовали себя в Сербии.

Как мне сообщают, огромное количество людей ждет Вас на центральных белградских улицах и перед храмом Святого Саввы. Это свидетельствует о том, сколько Вы сделали для нас. Эти люди меня видят каждый день, никто из-за меня не пришел. Все они приехали благодаря Вам, и это свидетельствует о большом уважении, которое все испытывают к Вам в Сербии.

Благодарю Вас еще раз за отличные переговоры, за подписание соглашений. И – я особенно горжусь этим – Ана [Брнабич] и Ненад [Попович] очень многое сделали для цифровых технологий, для развития сотрудничества в области искусственного интеллекта. Россия здесь тоже вкладывает большие средства, и мы вместе достигнем важных результатов.

Еще раз большое спасибо. Уверен, что сотрудничество между Россией и Сербией в будущем будет лучше и лучше, и на высшем уровне.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Прежде всего, хотел бы поблагодарить господина Президента Вучича за приглашение посетить Республику Сербию с официальным визитом.

У нас с Президентом Сербии поддерживаются постоянные рабочие контакты. Совсем недавно, в октябре, провели полезные и содержательные переговоры в Москве. До этого в мае господин Вучич приезжал к нам на торжественные мероприятия, посвященные 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и лично принял участие в шествии граждан «Бессмертный полк» на Красной площади, держа в руках портрет своего деда.

Вспоминаю и наш визит в Белград в 2014 году на празднование 70-летия освобождения города от немецко-фашистских войск. Помню, как тепло и радушно принимали тогда наши сербские друзья.

И сегодня в таком же по-настоящему партнерском и конструктивном ключе мы подробно обсудили весь комплекс двусторонних отношений, обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. С обеих сторон был подтвержден настрой на продолжение развития многопланового российско-сербского стратегического партнерства в традиционном для наших стран и наших народов духе взаимного уважения и союзничества.

Конечно же, особое внимание уделили проблематике торгово-инвестиционного сотрудничества и взаимодействия.

Продолжается рост товарооборота: за 11 месяцев истекшего года он прибавил еще два процента (в позапрошлом году – 23 [процента], сейчас еще два) и составил почти два миллиарда долларов.

Большую работу по укреплению двустороннего экономического партнерства проводит российско-сербский Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Мы знаем о его отчетах, отчетах сопредседателей, они выступали сегодня на встрече в расширенном составе.

Продолжаются контакты между промышленными, сельскохозяйственными предприятиями двух стран, деловыми кругами и научными сообществами.

Конечно, условились, что на очередном заседании Межправкомитета в первом квартале текущего года будут рассмотрены вопросы практической реализации достигнутых на нынешних переговорах договоренностей.

По нашему общему мнению, дополнительные возможности для расширения и диверсификации товарных потоков откроются после заключения соглашения о зоне свободной торговли Сербии с Евразийским экономическим союзом. На днях в Белграде состоялся очередной раунд консультаций. Рассчитываем, что документ будет подписан до конца этого года.

Ключевой сферой российско-сербского сотрудничества является энергетика. Экспорт российского природного газа в Сербию, по итогам прошлого года, вырос на 20 процентов и достиг 2,3 миллиарда кубометров. К 2022 году «Газпром» планирует довести поставки в Сербию российского газа до 3,5 миллиардов кубических метров.

Для этого уже в текущем году будет дан старт проекту по увеличению подземного хранилища газа «Банатский двор» с нынешних 450 до 750 миллионов кубометров. Продолжится и работа по расширению сербской газотранспортной сети. Все это значительно будет укреплять энергетическую безопасность Сербии и всего Балканского региона.

Ведущий российский инвестор в сербскую энергетику – компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трех миллиардов долларов, также намерена до 2025 года инвестировать еще 1,4 миллиарда долларов. В настоящее время НИС – крупнейший налогоплательщик Сербии и одна из лидирующих нефтегазовых корпораций в Восточной Европе.

В свою очередь, другая наша компания – «Силовые машины» –помогла Сербии в модернизации ГЭС «Джердап» и продолжает участвовать в реконструкции других электростанций на территории страны.

Дополнительный импульс росту сербской экономики, несомненно, могла бы придать реализация совместных планов в сфере мирного атома, которые отражены в подписанном межправсоглашении. Оно сфокусировано на использовании в Сербии передовых российских радиационных технологий в медицине, в промышленности, в сельском хозяйстве.

Весомый вклад в реконструкцию сербских железных дорог вносит наша компания «Российские железные дороги» (РЖД). При участии российской компании в Сербии создается современный единый диспетчерский центр, что позволит существенно нарастить пропускные возможности транспортной сети страны.

Обсудили с сербскими партнерами также вопросы военного и военно-технического сотрудничества. Будем и далее идти навстречу сербскому руководству, оказывать содействие в укреплении обороноспособности Сербии, развивать научно-производственную кооперацию с оборонными предприятиями страны, продолжать практику совместных войсковых учений.

Уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных связей, которые носят интенсивный характер. В Сербии регулярно проходят гастроли российских исполнителей и творческих коллективов, культурные фестивали. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры.

Успешно реализуется проект по оформлению внутреннего убранства храма Святого Саввы в Белграде, об этом господин Президент уже говорил. Рад, что сегодня мне представится возможность посетить этот имеющий для Сербии особое значение храм, встретиться с предстоятелями Сербской Православной Церкви.

Знаковым для российско-сербской дружбы является и достигнутое понимание относительно передачи Сербии хранящегося в Российской национальной библиотеке 166-го листа Мирославова Евангелия (древнейшего кириллического памятника сербской письменности) и возвращения в Россию картин Николая Константиновича Рериха. Условились с господином Президентом, что министерства культуры двух стран проработают вопросы, связанные с конкретной реализацией этого обмена.

И конечно, Россия оказывает и продолжит оказывать Сербии содействие в подготовке национальных кадров. На текущий учебный год сербским студентам выделено 120 стипендий.

Повестка дня переговоров включала и актуальную международную, региональную тематику.

Россия, как и Сербия, заинтересована в том, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. В частности, что касается Косово, российская позиция хорошо известна. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения по косовскому урегулированию на основе Резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К сожалению, за последнее время косовские власти предприняли серию провокационных шагов, что серьезно обострило обстановку. Прежде всего, имею в виду заявление косовской стороны от 14 декабря об образовании так называемой армии Косово. Безусловно, это прямое нарушение упомянутой Резолюции, которая не допускает создания на территории Косово любых военных формирований, кроме международного ооновского контингента.

Россия полостью разделяет озабоченность сербского руководства и граждан, понимая, что подобные безответственные действия руководства Косово могут привести к дестабилизации на Балканах.

В заключение хотел бы сказать, что наша встреча прошла успешно. Еще раз хочу выразить признательность господину Президенту, всем сербским коллегам за содержательные и результативные переговоры, а всех жителей Белграда, граждан Сербии поблагодарить за теплый и очень радушный прием, который ощутили все члены российской делегации.

Убежден, достигнутые сегодня договоренности будут способствовать дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Скажите, пожалуйста, обсуждался ли сегодня вопрос продолжения «Турецкого потока» в Европу через Сербию? Если обсуждался, когда для этого могут быть получены необходимые разрешения? И что может помешать реализации проекта с учетом постоянного давления на Сербию со стороны ЕС, с учетом санкций и с учетом, в том числе, давления по еще одному газовому проекту России – по «Северному потоку»?

И еще один вопрос по Косово, если позволите: скажите, пожалуйста, обсуждался ли как-то вопрос возможного посредничества России в нормализации отношений Белграда и Приштины и в каком формате? Спасибо.

А.Вучич: Что касается первого вопроса, Сербия ожидает многого от «Турецкого потока», и мы все сделали к настоящему времени, многое сделали, подписали, многие процедуры закончили.

Не знаю, о каком давлении идет речь на других территориях, где будет проходить газопровод, но с Сербией у России не было такого рода проблем. Мы соответствующе отвечаем, мы устойчивы к такому давлению.

Наши предприятия должны получить газ. Мы до сегодняшнего дня получали его через территорию Украины, Молдавии, а сейчас мы хотим получать газ через «Турецкий поток», через территорию Болгарии, и поэтому мы и строим этот газопровод, о котором шла речь. Для Сербии это имеет исключительное значение.

Знаю, что немцы уже сделали все, что от них зависело, для «Северного потока», 500 километров под водой выстроено. И мы, как и все другие народы, имеем право получить газ.

Я вчера вечером наслушался всяких историй, откуда по всему миру может к нам прийти газ, но я еще ни разу ни одного кубометра другого газа, кроме российского, не видел. Упоминали сжиженный газ по цене в два раза больше. А зачем нам платить цену в два раза больше? Мы не можем и не будем. Мы экономически сейчас в лучшей ситуации находимся, наши общественные финансы под контролем, но мы хотим получать по самой благоприятной цене и самый лучший газ, а это российский газ.

Что касается второго вопроса, мы, конечно, разговаривали о Косово и о пошлинах, которые были введены, и о переговорах при посредничестве Евросоюза. Но проблема нам видится в том, что албанцы не желают компромисса. Может быть, однажды они этого захотят, мы бы хотели это увидеть.

Но что касается России – без России, без силы России в Совете Безопасности ООН, абсолютно ясно, что никакого решения не будет. И до принятия любого решения я, безусловно, каждый раз посоветуюсь с Президентом Путиным.

Знаете, мы все время говорим о решении, все любят говорить о решении. Все любят получать хорошие новости, а я реалист. Я не могу быть настолько оптимистом и говорить о решении, поскольку в данный момент я его просто не вижу. Я надеюсь на него, но я не уверен, что оно где-то в ближайшем будущем.

В.Путин: Что касается вопросов энергетики, то мы готовы реализовать проекты продолжения «Турецкого потока» в европейские страны, европейским потребителям. Многие проявляют к этому интерес. Нужно соответствующим образом только все оформить. Мы готовы, у нас и ресурсов, как вы знаете, достаточно, более чем достаточно. Здесь вообще нет никаких проблем. Мы с Сербией такую работу ведем. Это касается и развития инфраструктуры, в том числе транзитной инфраструктуры по сербской территории. Мы готовы вложить в это необходимые ресурсы, они будут исчисляться [суммой] где-то примерно миллиард 400 миллионов долларов.

Мы эту работу фактически готовим, даже практически ее начинаем. Но в конечном итоге все будет зависеть и от других стран, в том числе стран Евросоюза, – насколько они в состоянии будут защитить свои суверенные национальные интересы в диалоге с европейскими структурами.

В свое время мы пытались, планировали, начали уже работу по «Южному потоку». Как вы знаете, не по нашей вине был прекращен этот проект. Сейчас Болгария, например, проявляет интерес к тому, чтобы продолжить «Турецкий поток» через Болгарию и дальше выходить на Сербию, Венгрию и так далее. Мы к этому готовы в полном объеме, даже ведем подготовительные работы, повторяю, готовы к инвестициям. Так что от нас здесь мало что зависит.

Мы сделаем это, на следующей неделе у меня будет Президент Эрдоган, я знаю его позицию. Турция относится тоже позитивно весьма, работает в этом направлении, хочет выстраивать отношения со своими партнерами в Европе и намерена это делать. Так что будем работать, посмотрим, что получится.

Что касается – мешает или не мешает этому проекту другой наш крупный инфраструктурный проект в области энергетики «Северный поток-2» – могу вам с полной ответственностью сказать: не мешает, абсолютно не мешает.

Руководство «Газпрома» на следующей неделе будет в Брюсселе, будет обсуждать ряд вопросов сотрудничества, кстати говоря, в том числе и транзит через Украину, с учетом растущего объема поставок нашего природного газа в Европу. А в прошлом году он стал рекордным – свыше 200 миллиардов кубических метров – и продолжает расти. Мы загрузим не только оба «Северных потока», не только «Турецкий», но при таком объеме поставок европейским потребителям сохраняются возможности сохранения транзита и через Украину.

По поводу посредничества в косовском урегулировании. Россия всегда принимала активное участие в решении этих вопросов. Что касается непосредственно посредничества, то мы знаем, и господин Президент упомянул, что Евросоюз выступил посредником в решении ряда вопросов, но, к сожалению, мало что исполняется.

Скажем, сербские муниципалитеты должны были создаваться в Косово – ничего не создается. В Резолюции 1244, о которой уже упоминали, предусмотрена возможность присутствия сербских полицейских и даже пограничников на территории Косово. Где это все? Ничего нет.

Поэтому нужно, мне кажется, с бо?льшим уважением относиться к международному праву, и только в этом случае можно добиваться справедливых решений.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Вучичу.

Как Вы прокомментируете необычайно большую заинтересованность британских и других СМИ к этому визиту Президента Путина? Ожидаете ли Вы, что после этого визита возрастет давление на нашу страну, чтобы мы испортили отношения с Россией?

Вы об этом говорили, но как Вы думаете, что Сербия может ожидать от России в виде международной поддержки по косовской проблеме?

(Говорит по-русски.) И еще есть вопрос к Президенту Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович, я уверен, что Вы уже знаете, что Сербия Россию считает одним из своих ключевых и важнейших партнеров в мире, особенно когда решаются важные для нас международные вопросы, а важнейший из всех – это Косово. Вы знаете, у храма Святого Саввы, куда Вы поедете сейчас, уже с утра собираются люди, их очень много: говорят, около 80 тысяч. И как уже сказал Президент Вучич, они все ждут Вас, они хотят увидеть Вас, встретить Вас, приветствовать и по возможности услышать слова дружества и поддержки, особенно по вопросу Косово. Что Вы им скажете?

В.Путин: Вы знаете, в планы визита не входит мое участие в митингах, но мне очень приятно то, что Вы сказали, и даже несколько неожиданно. Поэтому вряд ли мне удастся там что-то сказать, тем более без переводчика, что-то внятное. Но здесь могу сказать, что мы очень тепло относимся к таким проявлениям дружбы, с пониманием, и можем это оценить.

Что касается наших отношений, то могу только добавить, что отношения между Россией и Сербией возникли не сегодня и не вчера, они складывались веками, имеют большие, прочные и глубокие корни. Российский и сербский народ всегда связывала духовная близость. И, может быть, точно не воспроизведу одну из поговорок Сербии, но она звучит, по-моему, так: «Если мы вместе, то тогда нас ожидает победа». Это я бы и хотел донести и до тех людей, которые собрались на площади, и до тех, кого там нет, но кто хотел бы услышать мнение России.

Вы слышали только что нашу оценку того, что происходит в регионе, в том числе и в Косово. Нарушение общепризнанных норм международного права, в частности Резолюции 1244, мы считаем несправедливым и очень опасным. Разумеется, будем работать со всеми нашими партнерами, для того чтобы международное право соблюдалось, а решения были справедливыми.

Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливыми – это я хотел бы подчеркнуть.

Мы все вместе – конечно, прежде всего, это делает сербская сторона, сербское руководство, Президент Вучич очень много работает в этом направлении, – должны будем убедить всех наших партнеров, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать.

А.Вучич: Что касается Вашего вопроса – я попросил Протокол, чтобы только Президенту Путину направлялись вопросы, поскольку мы уже запаздываем с программой, и сейчас люди хотят услышать именно Президента Путина, они ради него сегодня собираются.

У меня нет никакой проблемы с тем, кто и что будет говорить в мире. Я горжусь тем, что происходит, и хочу сказать другим странам – в нашем регионе и шире: Сербия гордится тем, что она – независимое, свободное государство. Это касается не только сохранения территориальной целостности и военной нейтральности, это касается принятия решений: Сербия принимает решения на основании воли ее граждан, а не на основании воли каких-либо других правительств.

Мы уважаем британцев, они большой народ. Но ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять. Это решают граждане Сербии.

А что пишут газеты во всем мире, здесь или где-то еще – пусть не сердится господин Президент, я скажу: я абсолютно безразличен к этому. Сербия будет вести свою политику, и она не будет ее менять. Любой другой с трудом может повлиять на нее.

В какое-то время, конечно, каждый имеет право надеяться, что на выборах победит и, может быть, повернет политику Сербии в другом ключе. Пока я являюсь Президентом Сербии, Сербия будет вести политику, которую мы сейчас реализуем, и Сербия будет оставаться независимым и свободным государством, которое будет учитывать интересы ее граждан.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2019 > № 2856274 Владимир Путин, Александр Вучич

Супердержава-невидимка

Как Китай скрывает свои глобальные амбиции

Ориана Скайлар Мастро – доцент Джорджтаунского университета, специалист в области исследований безопасности, приглашенный эксперт Американского института проблем предпринимательства. Автор книги The Costs of Conversation: Obstacles to Peace Talks in Wartime.

Резюме Китай использует непрямую стратегию аккумулирования силы, главная цель которой – вытеснение США из Индо-Тихоокеанского региона и соперничество на мировой арене.

«Китай не будет повторять старую практику сильной страны, стремящейся к гегемонии», – заявил министр иностранных дел КНР Ван И в сентябре прошлого года. Этот посыл китайское руководство продвигает с самого начала впечатляющего подъема. На протяжении десятилетий оно всеми силами преуменьшало мощь Китая и убеждало других – в особенности США – в своих скромных намерениях. Цзян Цзэминь, китайский лидер в 1990-х гг., призывал к взаимному доверию, взаимовыгодным отношениям, равенству и сотрудничеству во внешней политике. При Ху Цзиньтао, который возглавил страну в 2002-м, главным слоганом стало «мирное развитие». Нынешний лидер страны Си Цзиньпин отметил в сентябре 2017 г., что у Китая отсутствует ген, заставляющий великие державы стремиться к гегемонии.

Конечно, все эти заявления можно воспринимать как обман. Но китайские лидеры говорят правду: Пекин действительно не хочет заменить Вашингтон во главе международной системы. Китай не заинтересован в создании глобальных альянсов, поддержании военного присутствия в разных регионах мира, отправке войск за тысячи километров от своих границ, руководстве международными институтами, которые будут ограничивать его же действия, или продвижении своей системы управления за рубежом.

Но было бы ошибкой сосредоточиться на этой незаинтересованности и заверениях китайского руководства. Пекин вправду не стремится узурпировать позиции Вашингтона как лидера мирового порядка, но цели его не менее амбициозны. Китай настроен на полное доминирование в Индо-Тихоокеанском регионе. Он хочет вытеснить США и стать безоговорочным политическим, экономическим и военным гегемоном. На глобальном уровне Китай вполне устраивает, что Соединенные Штаты занимают водительское место, но он хочет иметь возможность при необходимости оказывать противодействие Вашингтону. Как отметил один китайский политик в частной беседе, «быть великой державой означает, что вы можете делать, что хотите, и никто не может ничего вам сказать». Иными словами, Китай пытается оттеснить, а не заменить США.

Путь, выбранный Китаем, заставляет многих экспертов ошибочно полагать, что страна собирается сосуществовать с Америкой и не нацелена фундаментально изменить порядок в Азии либо конкурировать с Соединенными Штатами в борьбе за глобальное влияние. Двойственность стала частью стратегии. Китайское руководство понимает: чтобы добиться успеха, не стоит провоцировать неблагоприятную реакцию, поэтому Пекин воздерживается от прямых вызовов Вашингтону, не копируя его действия по строительству миропорядка и глобальное военное присутствие. Китай использует непрямую стратегию аккумулирования силы, главная цель которой – вытеснение США из Индо-Тихоокеанского региона и соперничество на мировой арене.

До сих пор КНР удавалось укреплять свои позиции, избегая провокаций. Но укреплять собственную мощь, не бросая прямой вызов действующему гегемону, можно до определенного предела, и сейчас эта точка приближается. При Си Цзиньпине Китай начал прямую конфронтацию с Америкой. С учетом внутренних вызовов подъем может застопориться. Но история показывает, что в большинстве случаев, когда стране удавалось обеспечить устойчивый подъем, она в конечном итоге смещала с занимаемой позиции доминирующую державу – мирным путем или в результате войны.

Это не значит, что США не в состоянии переломить сложившуюся тенденцию. Чтобы сохранить доминирующее положение, Вашингтону придется изменить курс. Нужно расширять, а не сокращать участие в либеральном международном порядке. Укреплять приверженность американским ценностям, а не отказываться от них. И самое главное – следить за тем, чтобы лидерство США приносило пользу другим, а не руководствоваться принципом «Америка прежде всего».

Как поднимался Китай

На протяжении всей мировой истории будущие супердержавы изобретали новые способы подъема. Империя монголов объединяла земли с помощью торговли, династия Цин построила данническую систему, Великобритания захватила колонии, Советский Союз создал идеологически связанные сферы влияния, а Соединенные Штаты выстроили институционализированный миропорядок и обеспечили себе глобальное военное присутствие. Китай тоже искал новые источники силы и использовал их необычным образом.

В политике КНР опиралась на комбинацию завуалированных действий и публичной дипломатии, чтобы нейтрализовать иностранных оппонентов. Дабы сформировать дискурс по наиболее значимым вопросам, созданы сотни Институтов Конфуция в университетах по всему миру и запущены медиапроекты на английском языке для пропаганды идей Компартии Китая. Спецслужбы КНР привлекали в качестве информаторов граждан, живущих за рубежом, чтобы знать, что китайские студенты и преподаватели говорят о своей стране. В Австралии и Новой Зеландии Китай оказывал прямое воздействие на политику, тайно финансируя желательных кандидатов.

Особенно изобретательно Пекин использовал экономическую силу. Стратегия подразумевала финансирование инфраструктурных проектов в развивающихся странах с целью создания зависимых и потому послушных иностранных правительств. В итоге эти усилия переросли в инициативу «Один пояс, один путь», масштабный региональный инфраструктурный проект, представленный в 2013 году. Китай потратил на инициативу около 400 млрд долларов (и обещает еще сотни миллиардов) и убедил 86 стран и международных организаций подписать порядка 100 соглашений о сотрудничестве. Китай оказывает помощь – в основном в форме займов от банков, контролируемых компартией, – без традиционных для Запада жестких условий: не нужно проводить рыночные реформы или повышать качество госуправления. Тем не менее Китай требует от реципиентов лояльности в некоторых вопросах, включая непризнание Тайваня.

Как отмечает аналитик Надеж Роллан, инициатива «Один пояс, один путь» «призвана позволить Китаю лучше использовать свое растущее экономическое влияние для достижения политических целей, не провоцируя противодействие или военный конфликт». Военные аспекты остаются неоднозначными, поэтому в Вашингтоне не могут определить истинные намерения Пекина. Многие эксперты задаются вопросом, будет ли инициатива «Один пояс, один путь» включать мощный военный компонент, но суть не в этом. Даже если инициатива не является прелюдией к глобальному военному присутствию в американском стиле (скорее всего, так и есть), Китай способен использовать полученное в результате проекта экономическое и политическое влияние, чтобы ограничить возможности США. Например, вынудить зависимые государства в Африке, на Ближнем Востоке и в Южной Азии лишить американских военных права использовать их воздушное пространство или наземные объекты.

Действия Китая не ограничиваются экономикой и политикой, используется и жесткая сила. Пекин оказался особенно предприимчивым в военной стратегии. Доктрина A2/AD (ограничение/блокирование доступа) стала кладезем инноваций: развивая относительно низкозатратные асимметричные военные возможности, Китай серьезно затруднил американскую помощь Японии, Филиппинам или Тайваню в случае войны. С другой стороны, вместо конфронтации с США и их вытеснения из Азиатско-Тихоокеанского региона Китай препятствует американским авиации и флоту невоенными способами, что позволяет отрицать свою причастность и не провоцировать ответные действия. Благодаря этой тактике Китай добился значительных политических и территориальных приобретений, не вступая в открытый конфликт с Соединенными Штатами или их союзниками.

Китаю также удавалось избежать скоординированного ответа США, намеренно откладывая модернизацию своих вооруженных сил. Как говорил китайский лидер Дэн Сяопин, «скрывайте свою мощь, ждите благоприятного момента». Поскольку обычно о намерениях претендента на гегемонию судят по численности и структуре его армии, Китай предпочел сначала укрепить другие типы силы – экономическую, политическую и культурную, – чтобы создать менее угрожающий образ.

Когда в 1970-е гг. Дэн Сяопин начал программу «четырех модернизаций» – сельского хозяйства, промышленности, науки и технологий и национальной обороны – военную модернизацию он отложил на потом. В 1980-е гг. Китай сосредоточился на экономике, а затем занялся подкреплением растущей экономической мощи политическим влиянием, присоединившись в 1990-е и начале 2000-х гг. к ряду международных институтов. На стыке тысячелетий вооруженные силы КНР находились в плачевном состоянии. Корабли не могли отходить далеко от берега, пилоты не имели навыков полетов ночью или над водой, в ядерных ракетах использовалось устаревшее жидкое топливо. У сухопутных войск не было современной бронетехники.

Лишь в конце 1990-х гг. Китай всерьез занялся модернизацией вооруженных сил. Основной задачей было обеспечение превосходства над Тайванем, а не проецирование силы в более широком масштабе. Пекин четко давал понять, что намерен применять военную силу ради общего блага, Ху Цзиньтао публично заявил, что вооруженные силы сосредоточатся на миротворческих и гуманитарных миссиях. Даже доктрина A2/AD изначально была нацелена на ограничение возможностей Вашингтона вмешиваться в ситуацию в Азии, а не на проецирование мощи КНР. Первый китайский авианосец был спущен на воду в 2012 г., и только в 2013 г. начались структурные реформы, которые в итоге позволят бросить вызов американскому превосходству в Индо-Тихоокеанском регионе.

С учетом лакун

Еще один важный элемент китайской стратегии аккумулирования силы касается отношений с глобальным порядком во главе с США. Пекин создал неопределенность вокруг своих конечных целей, поддерживая миропорядок в одних аспектах и подрывая его в других. Такой избирательный подход позволяет говорить о том, что Китай получает преимущества от определенных элементов действующего миропорядка. Кресло постоянного члена Совета Безопасности ООН позволяет формировать международную повестку и блокировать резолюции, с которыми Пекин не согласен. Всемирный банк выделил Китаю десятки миллиардов долларов на инфраструктурные проекты. Всемирная торговая организация, в которую Китай вступил в 2001 г., открыла стране широкий доступ на зарубежные рынки, в результате произошел скачок экспорта, ставший драйвером впечатляющего экономического роста. В то же время некоторые элементы глобального порядка Китай хочет изменить. Руководство страны пришло к выводу, что, используя существующие лакуны, можно делать это, не вызывая особой озабоченности.

Первый тип лакун в миропорядке связан с географией. Некоторые регионы выпали из глобального порядка, потому что сами так решили или из-за отсутствия интереса со стороны США. В тех точках, где американское присутствие слабое или его нет вообще, Китай получил возможность наращивать свое влияние, не провоцируя гегемона. Поэтому первоначально Китай сосредоточился на использовании своих экономических возможностей для влияния в Африке, Центральной и Юго-Восточной Азии. Кроме того, Пекин стал укреплять отношения с режимами, которые международное сообщество подвергает остракизму, – с Ираном, Северной Кореей и Суданом, что позволило ему увеличить политическое влияние, не угрожая позициям США.

Второй тип лакун – тематический. В тех областях, где миропорядок слаб, неоднозначен или не существует, Китай стремится создать новые стандарты, правила, нормы и процессы, которые дают ему преимущества. Например, тема искусственного интеллекта. Китай пытается сформировать правила для новой технологии, которые дадут преимущества его компаниям, легитимируют использование технологии для слежения за гражданами и ослабят позиции правозащитников, активно участвующих в дебатах по этой теме в Европе и Северной Америке.

Когда дело касается Интернета, Китай продвигает идею «киберсуверенитета». Согласно этой идее, в отличие от точки зрения, принятой на Западе, киберпространством должны управлять государства, а не ключевые игроки этой сферы, и государства вправе регулировать любой контент. Чтобы сместить нормы в этом направлении, Китай заблокировал усилия США по привлечению представителей гражданского общества к работе Группы правительственных экспертов ООН, которая занимается формулированием норм для киберпространства. С 2014 г. Китай проводит собственную ежегодную конференцию по Интернету, которая пропагандирует его взгляд на регулирование в Интернете.

Китай также использует в своих целях отсутствие международного консенсуса по вопросам морского права. США настаивают на том, что свободная навигация военных кораблей предусмотрена международным правом, однако многие страны считают, что военный флот не обладает правом на беспрепятственный проход через территориальные воды другого государства. Этой точки зрения придерживается не только Китай, но и союзники США, например Индия. Используя эти противоречия (а также тот факт, что Конвенция ООН по морскому права пока не ратифицирована), Китаю удается оспаривать свободу навигации военных кораблей в рамках существующего миропорядка.

Новое соперничество

Благодаря своей стратегии Китай превратился в одну из самых влиятельных стран мира, уступающую, возможно, только Соединенным Штатам. И если бы Пекин и дальше следовал этой стратегии, он не привлекал бы внимания Вашингтона. Но развивающиеся державы не могут вечно избегать провокаций. Плохая новость для США – а также для мира и безопасности в Азии – в том, что Китай вступил в начальную стадию прямого вызова американскому миропорядку.

При Си Цзиньпине Китай открыто подрывает систему американских альянсов в Азии. Он вынуждает Филиппины дистанцироваться от Соединенных Штатов, поддерживает Южную Корею в смягчении отношений с КНДР, а Японию – в позиции против американского протекционизма. Пекин разрабатывает наступательные системы вооружений, позволяющие контролировать морское и воздушное пространство в пределах так называемой первой цепи островов, а также расширять проецирование своей силы. КНР активно милитаризирует Южно-Китайское море, перестав задействовать исключительно рыболовецкие суда для подкрепления своей концепции суверенитета. Он также начал военную деятельность за пределами Азии: так, в Джибути создана первая зарубежная военная база. Все эти шаги говорят об одном: КНР больше не удовлетворяет роль второй скрипки, и он готов бросить прямой вызов позициям Вашингтона в Индо-Тихоокеанском регионе.

Для США соперничество с КНР сегодня не должно превратиться в конфронтацию «на каждом шагу», как выразился госсекретарь Майк Помпео в октябре 2018 года. Вашингтону необходимо укреплять мощь и влияние во всех регионах мира, чтобы стать стали более привлекательным политическим, экономическим и военным партнером, а не подрывать попытки Китая делать то же самое. Сосредоточившись на самоулучшении вместо конфронтации, Вашингтон сможет уменьшить риск создания врага и провоцирования ненужных конфликтов.

Первый шаг для США – расширить охват существующего миропорядка, чтобы сократить количество лакун, которые использует Китай. Миру требуется больше порядка, хотя президент Дональд Трамп думает по-другому. Нужно создать новые институты, чтобы закрыть лакуны миропорядка, и реформировать устаревшие. Например, пересмотреть режим контроля ракетных технологий, согласованный в 1987 г., чтобы он распространялся и на беспилотные аппараты. Разработать новые соглашения для предотвращения боевых действий в киберпространстве (а также в космосе). А когда Китай создает собственные институты, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций в 2016 году, Соединенным Штатам следует вступать в них, чтобы влиять на их развитие, а не противодействовать ему. Нужно стремиться выстроить более всеобъемлющий международный порядок, который Китай не сможет сместить в нелиберальном направлении.

США также необходимо активизировать экономическую игру. Сегодня у Китая не меньше действующих торговых соглашений, чем у Америки, которая в Азии имеет двусторонние договоры только с Австралией, Сингапуром и Южной Кореей. Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, подписанное 12 странами в 2016 году, было шагом в правильном направлении, но администрация Трампа вышла из сделки, поставив крест на крупнейшем соглашении о свободной торговле, на которое приходилось бы 40% мировой экономики. Администрация предпочла протекционистскую политику, которая лишь облегчает экономическое доминирование Китая в Азии. Пекин, как будто по сигналу, создал собственную версию Транстихоокеанского партнерства – Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, которое включает 16 азиатских государств.

Вашингтону также следует пересмотреть подход к оказанию экономической помощи. Чтобы получать большую отдачу от вложений, необходимо взаимодействовать с союзниками. В Тихоокеанском регионе Соединенные Штаты серьезно отстают от Китая с точки зрения торговли, инвестиций и содействия развитию. Но, объединив свои ресурсы с Австралией, которая объявила о масштабных инфраструктурных проектах, США могли увеличить влияние в регионе. То же касается Центральной Азии: если Соединенные Штаты скоординируют приоритеты с Японией, Швейцарией и Великобританией (крупнейшими инвесторами в регионе), можно более эффективно проводить либеральную экономическую политику в регионе. Но одного сотрудничества недостаточно, нужно увеличивать помощь и на односторонней основе.

Еще один способ укрепить свои позиции – перенять предприимчивость Китая. Вашингтон следовал стандартным правилам игры с момента окончания холодной войны, но они уже неэффективны. Например, если США недовольны нарушением прав человека в какой-то стране, сокращение экономических и дипломатических контактов рискует привести к потере позиций, которые займет Китай, не прибегающий к дискриминационной политике. Вашингтону следует активизировать взаимодействие с неприятными режимами не только на дипломатическом уровне, но и на уровне контактов между людьми. Необходимо расширять и возможности военного сотрудничества. Визиты в порты, авиашоу и даже продажи оружия и совместные учения нередко носят символический характер и не демонстрируют обязательства США перед партнером. Более эффективным способом подготовки к конфликту могла бы стать выработка общего понимания угроз, обмен разведданными и планирование совместных действий при чрезвычайных обстоятельствах.

Американским политикам следует задуматься об оптимальных затратах на поддержание доминирующего положения в Азии. Большинство экспертов согласны, что стоит попытаться сохранить гегемонию в регионе конкурентными, но мирными средствами. Ирония в том, что если Соединенные Штаты в этом преуспеют, вероятность конфликта с Китаем возрастет. Китайские руководители уверены: провал плана обновления нации хуже войны, поэтому они не будут уклоняться от конфликта, если это будет единственный способ добиться успеха. Таким образом, если американские лидеры посчитают необходимым сохранение превосходства в Азии, они должны осознавать, что для этого может потребоваться применение военной силы. Худший вариант – отказаться конкурировать в мирное время, сдать позиции Китаю, а потом – когда возникнет конфликт – решить, что доминирование все же является приоритетом. Но к этому моменту США уже окажутся в проигрышном положении.

Соединенным Штатам также следует задуматься о том, на какие затраты они готовы пойти, чтобы защитить азиатские страны, которые не являются их союзниками, но потеря которых подорвет ключевые принципы миропорядка. Так, США заявляют, что их операции в Южно-Китайском море призваны отстоять общий принцип свободы навигации, но на практике Вашингтон готов физически защищать только корабли США и их союзников. Нежелание брать под опеку корабли других стран может навредить доминирующему положению. Поэтому нужно заняться созданием коалиции по аналогии с силами по борьбе с пиратами в Аденском заливе. Корабли коалиции могли бы сопровождать любое судно, нуждающееся в защите в Южно-Китайском море, независимо от флага.

Другие сценарии еще мрачнее. Когда в Китае завершится первый этап военных реформ (по прогнозам, в 2025 г.), у Пекина возникнет соблазн проверить свои возможности против слабой страны, которая не пользуется защитой Соединенных Штатов. Например, против Вьетнама. У Вашингтона нет обязательств по его защите, но если Китай захватит вьетнамский остров в Южно-Китайском море, а США останутся в стороне, под вопросом окажется роль Америки как гаранта мира в регионе, а позиции Китая существенно укрепятся. Поэтому Вашингтон должен быть готов применить военную силу для поддержки страны, которая не является его союзником – хотя такая практика ему незнакома.

Оказаться на высоте

Соперничество великих держав – это не только военные расчеты и экономические рычаги. Соединенным Штатам нужно вновь продемонстрировать приверженность своим ценностям. Многие в Вашингтоне с завистью говорят о том, что Пекин добивается успехов, потому что не следует либеральным нормам. Подобный агностицизм действительно дает Китаю преимущества. Пекин может привлечь на свою сторону азиатские правительства, давая им деньги без жестких условий; китайские компании получают не только государственную поддержку, но и информацию, добытую посредством шпионажа; авторитарная политическая система облегчает пропаганду поставленных целей и задач как внутри страны, так и за границей. Но у КНР есть ахиллесова пята: руководство не может представить концепцию глобального доминирования, которое пошло бы на пользу не только Китаю, но и другим государствам. Поэтому, в отличие от США, Китай предпочитает работать со слабыми партнерами, которых легко контролировать.

Чтобы сохранить конкурентоспособность, Вашингтону нельзя опускаться на уровень Пекина. У Америки далеко не безупречный послужной список, но в целом они руководили миром так, чтобы это шло на пользу и другим. Сейчас не время отказываться от инклюзивного подхода. Вашингтону следует поддерживать международные институты, формирующие либеральный миропорядок. Выделять больше ресурсов на защиту союзников и партнеров. Оказывая экономическую помощь, нужно сосредоточиться на качестве, а не количестве, и стремиться принести пользу людям. Стать лидером Соединенным Штатам позволило глобальное мышление, а не принцип «Америка прежде всего». Только расширив охват своих либеральных ценностей, США смогут противостоять вызовам со стороны КНР.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 января 2019 > № 2915011 Ориана Скайлар Мастро

Колыма благословенная

губернатор Магаданской области Сергей Носов об энергетике края, проклятии девяностых и роли Дальнего Востока в судьбе России

Александр Проханов

Сергей Константинович, вы — очень "свежий" губернатор. Вы приехали на Колыму из Нижнего Тагила. Какой образ этого края у вас был, и насколько образ увиденного Магадана оказался для вас ожидаемым? Какая генетическая память этих мест начинает влиять на вас?

Сергей НОСОВ.

Александр Андреевич, признаюсь, что, наверное, как и у многих людей, первая моя ассоциация с Магаданом — это песня "Я помню тот Ванинский порт". То есть всё вокруг угрюмое, всё нехорошо… К сожалению, мы зачастую плохо себе представляем, что такое наша страна. Сложились определённые стереотипы, и мы долго из них выходим, часто даже не хотим от них уходить. И это, наверное, серьёзная недоработка в информационном плане.

А вот сейчас, когда я здесь живу и работаю, эти ощущения начинают меняться.

Первое, что производит очень сильное впечатление, это природа, её сила. Энергетика здешних мест настолько мощная и сильная! Но она сегодня не использована, потому что энергетика закрывается сложившимся стереотипом: суровый, тяжёлый край. Хотя этот стереотип в чём-то правдив, если мы говорим про 30-е—40-е годы прошлого века.

Сильное впечатление производит и знакомство с людьми. Само восприятие края идёт через общение с людьми. Жизнь здесь нелегка по разным причинам, и эти причины чаще всего уходят корнями в прошлое. Есть обиженные люди, государством в том числе. У кого-то сгорели накопления. До 2000 года был закон о жилищном сертификате для жителей Крайнего Севера. И вот приходят люди, которые ждут этого сертификата по 40 лет, они очень болезненно воспринимают невозможность его получить, сложности с этим возникают, но удивительно: у 90% этих людей нет злобы и чувства мести. У людей при всём том нет претензий к Советскому Союзу! Просто удивительно! Это уникальные люди, они и держат Колыму.

Но очень недобрым словом люди вспоминают 90-е годы, когда росчерком пера, высказыванием лидеров того времени о том, что здесь, на Колыме, люди не нужны, пусть уезжают, а добывать ресурсы можно вахтовым методом, что край бесперспективный, предопределили судьбу Колымы на долгие-долгие годы. И это послание руководства страны того времени, я бы сказал, проклятие, которое было наложено в 90-х годах на Колыму, довлело.

Изменения начали происходить не так давно, но ещё до моего прихода. И происходить стали благодаря вниманию со стороны президента, руководства страны, благодаря пониманию роли Дальнего Востока в судьбе России, в её будущем. Произошло принципиальное изменение политики по Дальнему Востоку: есть курс на усиление роли Дальневосточного Федерального округа. И это позиция Юрия Петровича Трутнева не только как полпреда, но и как члена правительства в ранге вице-премьера.

В этом году в послании федеральному Собранию президент чётко сформулировал, что Дальний Восток — это приоритет для страны на XXI век. И я думаю, что все последующие события укладываются в доктрину развития Дальнего Востока. Сегодня стоит задача (есть Указ президента) — за шесть лет создать тут базу, оттолкнувшись от которой, мы обеспечим выполнение поставленной цели — создать локомотив роста для всей страны на XXI век. То есть вот поручение, вот предложения президента, их надо выполнять, и судьба нашего края улучшится.

От такого решения правительства уже почувствовалась отдача, начали происходить изменения в экономике. Не всё делается быстро, но подвижки ощущаются. В частности, произошло раннее субсидирование электротарифа. У нас электричество достаточно дорогое, и оно было дорогим. Это проклятье так называемой рыночной экономики давило на Колыму. Слава Богу, в этом направлении произошли изменения, и сегодня уже видна активность промышленников, прежде всего, в традиционной отрасли — золотодобыче. Изменения ощущаются в инвестиционных подходах: стали появляться крупные проекты, инвестиции в промышленное освоение месторождений, прежде всего золоторудных. От старательского прииска, то есть добычи россыпного золота, мы стали переходить к рудному золоту, а это значит, что заработали обогатительные фабрики, появилось реальное промышленное производство. Поддержка таких проектов была оказана именно государством.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас в общественном сознании, среди интеллигенции опять очень сильны переживания трагических моментов нашей истории. Были периоды, когда это остывало, уходило на зад­ний план, потом то воскресало, то затухало… Сейчас тема репрессий, ГУЛАГа очень актуальна. В Москве установили памятник жертвам ГУЛАГа, в либеральной среде появляется огромное количество статей, блоги наполнены всем этим, романы пишутся. И Магадану, как мне кажется, отводится роль генератора этих социальных страданий и мук. Магадан действительно — место лагерей, ссылок, смертей, это как бы столица ГУЛАГа. Мучительные периоды нашей истории вновь осваиваются новыми поколениями интеллектуалов, либеральных в основном, и Магадану отводится роль этакой эмблемы. Я побывал у памятника "Мас­ка скорби", побывал в бывшем штрафном изоляторе, разговаривал с магаданцами, и прекрасно понимаю, что от того наследия России никогда не избавиться, это наше бремя, мы будем его нести через столетия. Но творчество, энергия, рывок — они, мне кажется, невозможны в атмосфере непрерывных рыданий и скорбей. И образ Магадана как генератора этих скорбей, этих воспоминаний, на мой взгляд, поколеблен — возник другой Магадан. Нельзя отдавать Магадан на откуп только трагическим воспоминаниям. Он должен смотреть в грядущее. Какой новый облик этого региона вам хотелось бы увидеть?

Сергей НОСОВ.

В Магадане сложилось особое — очень уважительное — отношение к тем трагическим событиям в истории нашей страны. И на митинге, который проходил возле памятника "Маска скорби" в День памяти жертв политических репрессий, мы говорили, что в жизни любого народа, любой нации есть и славные, и печальные, трагические страницы. Есть они и в истории нашего народа. Мы должны о них помнить, чтобы не допустить подобного в дальнейшем. Но это ни в коем случае не должно быть главным смыслом жизни, потому что нужно думать о будущем и жить будущим.

Наверное, самая острая для всех магаданцев проблема идёт из 90-х годов, когда сюда приехали лидеры либерального направления и объявили: вы нам не нужны. Люди, повторюсь, вспоминают это с ужасом и с содроганием. Слова, которые тогда прозвучали — бросайте всё, уезжайте — явились главной трагедией для Магадана. И с этим мы вошли в XXI век. Люди об этом говорят гораздо чаще и больше, чем о событиях конца 30-х. И тот разворот к развитию, который происходит сегодня во всей Российской Федерации, и по Дальнему Востоку в частности, обязательно должен затронуть Магадан. Здесь богатейшие, красивейшие места. Раньше говорили: "Колыма проклятая…" Хочу, чтобы говорили: "Колыма благословенная…"

Так получилось, что Советский Союз не успел закончить здесь создание того промышленного комплекса, который бы определил высокий уровень жизни для населения и экономическую мощь этого региона. Было начато строительство двух гидроэлектростанций: Колымской и Среднеканской. Планировалось, что эти мощные станции гидрогенерации будут развивать промышленность. Но не успел Советский Союз довести, как сейчас принято говорить, бизнес-план до логического завершения — строительства крупных предприятий, прежде всего, горно-обогатительных, которые в силу географического положения региона имеют выход к морю; сегодня они были бы очень успешными экономически.

Буквально в следующие пять лет будет строиться Среднеканская ГЭС. Но потребителей здесь недостаточно.

Поскольку капитал ищет, где ему выгоднее, где ему легче, то без поддержки государства в этом вопросе не обойтись. Советский Союз так и делал — развивал экономику системным планом. И то, что тогда было заложено, сделано, является основной перспективой экономики региона, который может быть самодостаточным и, более того, из субсидируемого региона может превратиться в регион-донор. Это трудный и сложный путь в условиях новых реалий, новых подходов. Но этим путём мы уже начали идти. Сегодня государство активно поддерживает инвесторов. И программа, которую мы готовим в рамках Указа президента, в будущем должна возродить и Магадан, и Магаданскую область.

Александр ПРОХАНОВ.

Интересен ваш, Сергей Константинович, генезис. Вы — металлург, управленец, знакомы с работой крупнейших металлургических корпораций, знаете законы рынка. И ваше появление здесь, думаю, не случайно, потому что драгоценность Магадана — это руда, металлы.

Сергей НОСОВ.

Когда я анализирую события, в том числе и принятые решения, то вижу, что многие вещи не случайны. Есть очень много символичного во всех проявлениях судьбы, того, что двигает нами или расставляет всё на те или иные места. Есть определённая логика, или мистика, если хотите, почему мы оказываемся в том или ином месте. Это и решение руководителя, в частности, нашего президента, с одной стороны. А с другой стороны, некоторые вещи просто предопределены.

И мы не только лишь думаем о будущем, но мы предпринимаем конкретные действия, в частности, работаем с урбанистическим институтом "Стрелка", который занимается развитием Москвы и ведёт серьёзные проекты по разным городам России. Мы их пригласили, и они готовят мастер-план развития Магадана — это стратегический план на 50 лет. Он включает в себя развитие жилищного строительства, образование, в том числе высшее образование, науку. Ведь здесь, в Магадане, известнейшие геологи вели и ведут фундаментальные исследования Арктики, поведение и состояние здоровья человека в её условиях. Фундаментальную науку в Магадане необходимо сохранять. И это закладывается в план. В течение полугода он будет разработан, и мы на самом высоком уровне будем отстаивать план развития Магадана на 50 лет.

Вместе со Сбербанком и компаниями, которые с ним работают, готовим экономическую стратегию развития области. У нас богатый и красивый край. И милая шутка, над которой мы все смеялись: "Приезжайте к нам на Колыму…" — "Нет уж, лучше вы к нам…", — думаю, может стать нашим брендом — "приезжайте к нам на Колыму!" И вы увидите: в этот край можно влюбиться.

Краеугольным камнем экономики региона могут стать богатейшие биоресурсы Охотского моря: оно даёт 25% биоресурсов страны!

Также наш ресурс — туризм в самом широком смысле этого слова. Перспективен медицинский туризм, поскольку здесь уникальные минеральные воды, грязелечебницы. Здесь раздолье для рыбаков, охотников, интересен и перспективен пеший и круизный туризм. Программа действий в этих направлениях уже запущена.

Александр ПРОХАНОВ.

Но ведь создание нового города требует гигантских средств. Потому что предполагает не просто жилищное строительство. Архитектура является оболочкой социума, который в ней появится. А формирование социума — процесс не менее сложный и дорогой, чем формирование самой оболочки. Мы сейчас живём очень несовершенной жизнью. Мы пока что несовершенны в социуме, после 1991 года до сих пор мучаемся этими переломанными костями… Мы мучительно выстраиваем наше государство: срываемся, идём путём проб и ошибок. И трудно понять, каким будет тот социум, который мы обнимем восхитительной архитектурой будущего. И мало у кого есть ответ на этот вопрос.

Сергей НОСОВ.

Я не случайно сказал, что должен быть мастер-план по созданию даже не социума, а оболочки. А социум — это стратегия развития Магаданской области уже на основе экономики. Потому что так или иначе социум будет формироваться экономикой. Но при формировании социума надо использовать те традиции — культурные, исторические — которые сформировались здесь, на Колыме. Ведь этот интересный социум формировался очень давно. Первые казаки пришли и основали здесь поселение почти 400 лет назад. К Владивостоку, в Амурскую область они спускались отсюда, с севера. Генезис современного Магадана начал формироваться уже тогда.

Вы были в Нижнем Тагиле, Александр Андреевич, там тоже кержаки, те, кого привёз Демидов, начали формировать социум. На них именно, на тот генофонд наложились и жертвы политических репрессий. ТагилЛаг тоже был, это исторический факт. И комсомольские стройки, и эвакуация с Украины — всё это в сплаве выковало очень сильный человеческий характер.

Я неплохо знаю Урал, и не только. И хочу сказать: вот природа другая, и сила у людей по-другому проявляется, характер формируется в том числе в зависимости от климата. В здешних климатических условиях даже культура поведения на дороге особенная. Не дай Бог не остановиться, если кто-то нуждается в помощи. Тебя ожидает не просто наказание, штраф, а презрение. Потому что это Север, и без взаимопомощи здесь не выжить. И кем бы ты ни был: сидел, не сидел, вольнонаёмный, не вольнонаёмный, — а есть уважение к человеческой жизни как таковой. И эта психология сложилась у всего социума. И как бы ни парадоксально звучало на фоне жертв в лагерях, но уважение к жизни и понимание необходимости оберегать её, сформировались, остались. И психология взаимопомощи: ты сегодня помог ему, завтра помогут тебе, — уже на генном уровне действует. Это передаётся, поддерживается. Да, сегодня сложнее. И так называемые элементы цивилизации, может быть, нивелируют эти вещи, но в любом случае такие примеры остались — культура поведения, особенно на трассе. Уникальная штука — трасса. Сложное и очень интересное явление.

Проблем много, и они бы могли решаться по-другому. Да и многое могло бы в нашей стране решаться по-другому, если бы не было тех 90-х, которые кто-то оправдывает, которыми кто-то восторгается. Но у людей, что здесь живут, отношение к ним отрицательное. К примеру, здесь было столько рыбоперерабатывающих заводов, где работали люди! Это был один из центров рыбопереработки. Но уникальные технологии были утеряны, утрачены. Целые заводы, как и повсюду в стране, срезаны "под пенёк", под фундамент, прекратили своё существование. И проблема в том, что в Магаданскую область то восстановление, что мы наблюдаем сегодня в целых отраслях экономики нашей страны, пришло с большим опозданием. Это понятно: и страна большая, и климат здесь суровый, так что курс на восстановление и новации пришёл с опозданием. Однако сегодня у людей есть желание поднять область! Есть такие патриоты этого края, кто в него верит! И, даже уехав отсюда, люди сохраняют любовь и уважение к краю, который считают родным.

А то, что люди уезжают отсюда, вполне естественно. Как говорят, приехал на пять лет, а остался на сорок. Но, заработав пенсию, получив какой-то достаток, люди перебираются в другие места, где климат не столь суровый, и таким образом они дают дорогу молодым — трудитесь!

Отрадно, что много ребят из Москвы, причём работающих в такой области, как архитектура, строительство, хотят приехать сюда и проявить себя здесь. Потому что это территория, где можно самореализоваться, территория, где твой потенциал может быть раскрыт. Мы готовы их принимать. Хотя город, инфраструктура, условия работы после 90-х остались не в самом хорошем состоянии, и это для кого-то может быть сдерживающим фактором. Но вот этих ребят не сдерживает.

Александр ПРОХАНОВ.

В последние месяцы я непрерывно двигаюсь по России, реализуя мой проект, этакую затею — поиск русской мечты. Ямал, ваш родной Урал, Марий Эл, Псков, Белгородчина, Брянщина, Осетии Северная и Южная, Амурская область, Архангельск, Чечня — в каждом регионе стараюсь отыскать его особую миссию. И даже не миссию, а какое-то глубинное наполнение, которое делает этот регион неповторимым, бесценным для державы в целом. Такая неповторимость, такая внутренняя сущность, которую я называю мечтой, существует. И когда ехал в Магадан, то подумал: а что здесь могло бы быть таким интегралом? Какая интегральная задача, сущность и мечта? Я подумал, что Магадан — это место приложения вековечных русских усилий по освоению неудобиц, по освоению самых тяжёлых, страшных и необжитых, неочеловеченных, неодухотворённых мест земли. Русскому народу выпала эта потрясающая — и прекрасная, и ужасная — миссия. Ведь все цивилизации зарождались по берегам тёплых морей, Средиземного, например. А русские освоили, по существу, Луну: вся Сибирь, пояс холода, Верхоянск… Сколько трудов, сколько преодолений! Там надо было проложить дороги, построить котельные, ТЭЦ. Это огромная общечеловеческая задача. И миссия Магадана в данном случае — продолжение этой тяжелейшей работы.

А зэки? Это же не являлось садистской задачей советской власти — посадить людей в лагеря, загнать в суровые условия. Но необходимо было в кратчайшие сроки добыть золото для строительства оборонных заводов. Мы осваивали эту территорию в предчувствии войны. И заключённые, которые добывали это золото и гибли здесь, совершили подвиг не меньший, чем люди, сражавшиеся на фронте. Удастся ли перевести эти скорби, плачи и это огромное горе (ведь у каждого из нас в роду есть несчастные жертвы) в форму русского сурового героизма, патетики и даже русской неизбежности?

Так я подумал, ещё не зная этого края. Но может быть, когда я буду уезжать отсюда, у меня возникнет другое ощущение.

Cергей НОСОВ.

Думаю, общение с людьми вам многое даст для понимания. Люди здесь просто удивительные. Они образованные, рассудительные, мудрые, сильные. Например, Михаил Николаевич Котов, сын репрессированного, который здесь сидел. Причём отец дожил до девяноста с лишним лет. Так вот, сын репрессированного стал секретарём обкома комсомола Магаданской области. В 90-е годы, когда всё рухнуло, будучи геологом по образованию, он пошёл работать в рыбную отрасль и поднял её! Сегодня его компания — одна из успешных в Магадане, со связями в Китае, в Корее, развивается, заказывает новые суда, имеет уникальные предложения, ориентированные на рынок переработки краба. Сразу несколько линий работает на одном корабле: для российских, японских, американских потребителей…

То есть здесь живут и работают люди мыслящие, целые коллективы с идеями, с желанием их воплощать. А какие захватывающие рассказы можно услышать об истории Колымы, о красоте этих мест! Даже люди, которые начинали жизненный путь здесь заключёнными, прониклись любовью к этому краю. Я абсолютно с вами согласен, что заключённые — это не только жертвы, это герои-труженики! Кстати, по замыслу Эрнста Неизвестного, "Маска скорби" должна была быть поставлена в Магадане, на Урале и в Воркуте — это общий ГУЛАГ. На Урале трудармия набиралась в том числе из представителей среднеазиатских республик. Много людей работало в тяжёлых условиях, с потерями и жертвами. Это тоже наша история, это цена Победы. И вопрос другой: настолько дорогую цену заплатил наш народ и за Победу, и за то, чтобы оставаться независимым и великим государством? Народ же никогда за ценой не стоял. Мы должны свято помнить те жертвы, ту кровь, те потери, которые на этот алтарь положены. Не только помнить, но и беречь то, что ими было завоёвано, простроено, сохранено.

А либеральные теории предлагают нам раздарить всё это, уйти с Дальнего Востока, ужаться до двух-трёх регионов. Чтобы не думать о людях, которые это предлагают, плохо, отнесём такие идеи на счёт непонимания.

И замечу: мы никогда, даже во времена царской России, не уничтожали людей за инакомыслие. В этом, кстати, и сила нашего народа. Необходимо эту традицию терпимого отношения к другому мнению сохранить. Но при этом мы должны помнить, что слишком дорогую цену заплатили, чтобы это всё забыть, раздать, выкинуть!

Ведь нам бесплатно наши союзники ничего не давали. Золото было нужно стране, и мы за всё платили золотом и кровью. Вы правы: тот труд, потери, лишения и страдания, которые были здесь, они также работали на Победу.

Один из самых знаменитых заключённых Колымы — Сергей Павлович Королёв. И он здесь не золото добывал: ему были созданы условия, и он работал в своём направлении.

Александр ПРОХАНОВ.

Все, с кем я здесь общался, утверждают, что человек Магадана, Колымы очень отзывчив, сердечен, внутри он весел, он — неунывающий человек, несмотря на чудовищное прошлое края. Это удивительная странность, загадка. Казалось бы, люди, которые выросли здесь, должны быть угрюмые, недоверчивые, мстительные, враждебные, осторожные. Однако на деле — полная противоположность. Но одно с другим каким-то образом связано. Здесь работали Королёв, Жжёнов, Козин, Русланова. Получается удивительная вещь: люди, которые здесь мучились и проходили свою страду, сейчас являются украшением края, дают этому краю эмблему — силу своих имён и репутаций. То есть мы на сопке, где стоит "Маска скорби", рыдаем о них, но одновременно их присутствие, их имена являются украшением этой среды, украшением города. Это ведь тоже очень удивительная наша русская черта. У Магадана, как мне кажется, много загадок, которые предстоит разгадать и старожилам, и философам, и теоретикам культуры. Мечта и есть, на мой взгляд, разгадка той или иной земли.

А что, по-вашему, является мечтой магаданцев? Конечно, человек хочет достатка, вкусной еды, мира, здоровья. Ещё он хочет благополучия своей среды, корпорации, государства в целом. Но ещё есть что-то, что заставляет людей двигаться через все препятствия, все недоразумения, через все временные огорчения.

Сергей НОСОВ.

На ваш вопрос трудно ответить, потому что действительно в этом есть некая загадка, необъяснимое явление и в линии поведения, и в отношении к земле, к краю, который даже не является местом рождения для кого-то, но при этом — родной.

Есть уникальное явление: каждый год возле Большого театра собираются магаданцы, колымское землячество. Это происходит накануне 1 сентября, потому что магаданцы возвращаются с летних каникул, чтобы отправить детей в школу. Эта дружба, эта традиция уникальна. И все ходят на такие встречи с большим удовольствием, их тянет друг к другу.

Хотел бы ещё один момент отметить: люди вынуждены были уезжать отсюда, потому что в 90-х годах была разрушена вся инфраструктура, в её восстановление никто не вкладывал. Даже в рыночных условиях это очень тяжело сделать, потому что инфраструктура, которая создавалась здесь годами, от которой можно было отталкиваться и совершенствоваться с помощью современных технологии, была разрушена. Лишь каким-то чудом Магадан выжил, Колыма выжила. Стала восстанавливаться золотодобывающая отрасль. На очереди — восстановление рыбной отрасли. Все, кто отсюда уезжал, говорили: мы так любим этот край, и мы всегда будем его помнить, интересоваться его судьбой. Современные технологии, Интернет позволяют следить за тем, что происходит в Магадане. Уже не проживая здесь, люди хотят помогать, способствовать восстановлению и развитию, процветанию края, волнуются за нас, желают удачи, чтобы всё задуманное совершалось. И для этого есть все ресурсы и есть государственная воля.

Александр ПРОХАНОВ.

Такая традиция, особая приверженность к этому братству похожа на братство "афганцев": я со своими друзьями-"афганцами" постоянно встречаюсь. Потребность увидеться, увидеть лица, новые морщины, услышать голоса, вспомнить места боев — Гардез, Кабул, Джелалабад — свойственна и ВДВшникам. Потому что и воинов-афганцев, и ВДВшников соединяют великие труды — смертельно опасные, абсолютно неизбежные и необходимые Родине. Их собирает что-то очень мощное и возвышенное — служение Родине. Это служение даётся им очень непросто, иногда ценой жизни, а кто-то без рук-ног приходит оттуда. И мне кажется, что магаданцев движет друг к другу не желание посидеть у фонтанов Большого театра, но они хотят увидеть в себе тех великих людей, что прошли этот край, оставили на нём отпечатки своих пальцев, душ, сердец. Такое братство тоже является эмблемой этого края, тоже часть этой мечты.

Сергей НОСОВ.

Соглашусь с вами, Александр Андреевич. Мне кажется, что-то похожее есть в отношении магаданцев к тому времени, которое они провели здесь, к той земле, тем людям, с которыми работали бок о бок, и которых потом судьба раскидала по городам и весям. Это довольно длительный жизненный путь. Люди уезжают, с одной стороны, с сожалением, но и с большим уважением к краю, к земле, где им удалось в очень сложных условиях работать и решать задачи, которые перед ними стояли.

И я бы отметил три этапа жизни Магадана, которые связаны с историей страны.

Это период 30-х годов, когда произошла индустриализация, и многие люди ехали на великие стройки не по своей воле. Как Днепрогэс, "Магнитка", например. Это один период — трагический. У "Маски скорби" стоят знаки всех конфессий, здесь разворачивались события, коснувшиеся людей многих национальностей.

Следующий период — развитой социализм. Тогда сюда ехали со всех концов Советского Союза уже по материальным соображениям, за зарплатой. И во многом развал Советского Союза прошёл через судьбу Магадана, магаданцев. Ведь очень много людей было с Украины, и они вынуждены были уезжать, потому что был развал, неопределённость и надо было определяться с гражданством.

Те, кто остался, могут рассказать, как они приехали с Украины за белой "Волгой", а остались фактически на всю жизнь.

И сегодня они вкладывают в развитие этой территории то, что уже заработали как бизнесмены в новых экономических реалиях. Они сюда вкладывают, а не куда-то вывозят. И это уже третий период или, я бы сказал, основа для совершения рывка третьего периода.

Магадан, повторюсь, немножко запоздал, потому что по всей стране третий период идёт вовсю.

Я отмечу несколько этапов индустриализации, которые были в России: петровская, сталинская и путинская. Сегодня — цифровая экономика. И наступление того или иного периода — это же не просто оторвал лист календаря, и начался этап. Формирование условий шло, и вот теперь эти условия наступили, и, соответственно, уже поставлены конкретные задачи. Главное — есть реальные возможности сделать тот рывок, который должна сделать вся страна, в том числе и Магаданская область. Она может стать из дотационной регионом-донором. Но в неё нужно вложить деньги. Может быть, сделать это на современных условиях, с современными подходами.

У Булгакова в "Беге" есть слова: "Россия не вмещается в шляпу". Эта формулировка тютчевская — на новый лад. Это никто понять не может. Непонимание остаётся и сейчас — опять нас никто не может понять. Ведь в 90-е всё получалось у них! Думали: Россия не встанет, их сторона взяла! Но что-то не сложилось у них…

Александр ПРОХАНОВ.

Главное, мы сами не можем себя понять. И это великое достижение — быть себе самому загадкой. Это значит, что мы в сущности непостижимы. А непостижим только Господь — Господа невозможно понять. Мы к нему приближаемся, описываем его с одной стороны, с другой, а понять его в принципе невозможно. А русский человек как господний человек — такой же таинственный и необъяснимый. И когда Тютчев говорил: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать — в Россию можно только верить", — он говорил, что Россия — это чудо. Верить можно лишь в чудо. И чудо отличается от цели. Цель, какую угодно сложную, можно понять, и даже можно достичь её. Если она сверхсложная — может быть, не сразу, через срывы. А загадку, связанную с чудом, не разгадать. Она тем и прекрасна, что является в моменты, когда исчерпаны все рациональные свойства. Когда, казалось бы, всё, конец, исчерпаны все понимания, беда пришла неотвратимо, необратимо, как в 1991 году: не будет больше государства Российского, всё, хана, кончен народ. И вдруг — чудо! Из чёрной дыры появилось новое государство, новый лидер, новые проекты. И вы правы, сейчас реализуется три великих проекта: Арктика, Дальний Восток и "Южная подкова": через Крым, через Черноморский флот… Этими тремя проектами Россия опять занимается тем, чем занималась всю свою жизнь — великими преобразованиями мира. Это же тоже чудо! Как нас ни били, ни ломали, ни корёжили, а мы опять восстаём!

Сергей НОСОВ.

Когда у России есть свои проекты и она ими занимается, её остановить невозможно. Когда мы перестаём заниматься именно своими проектами (или ничем не занимаемся, или в чужие включаемся — бывают у нас тоже такие периоды), тогда начинаются проблемы.

Александр ПРОХАНОВ.

Я как-то спросил Путина на пресс-кон­фе­ренции: Владимир Владимирович, а что для вас проект "Россия"? Он сказал: Россия — это не проект, это судьба. А судьбу тоже не понять, не предугадать.

Сергей НОСОВ.

Вот я приехал в Нижний Тагил в 1998 году. И вопрос стоял, честно говоря, так: надо подержать завод, чтобы вывести оттуда последние деньги. Отчаяние у людей было сильное, угрюмое настроение: что называется, помолились, переоделись в чистое бельё — и айда… А я, разобравшись в ситуации, сказал: нет, завод будет работать. Интересно было видеть, когда у людей от чувства неизбежности катастрофы и краха появляется чувство гордости за то, что ты здесь работаешь, за свой коллектив, за успехи, которых они достигают вместе.

Человеку необходимо быть успешным. Я хорошо помню закат Советского Союза: крах идеологии, когда перестали этой работой заниматься, потеря ориентиров. Я в Магнитогорске работал тогда начальником цеха. Сталевара представляют к ордену Ленина, а он говорит: можно мне вместо ордена талон на приобретение "Волги"? Вот какая подмена понятий произошла!

Но прошло некоторое время, уже при Владимире Владимировиче, народ понял, что у страны есть цель, и у людей появилась потребность признания своего труда, необходимость стать участником созидательных процессов. Человеку важно, придя домой, сказать семье: мы сделали это, посмотрите, это — наше.

Александр ПРОХАНОВ.

Человек должен быть победителем всегда.

Сергей НОСОВ.

И когда ты ему дашь почувствовать себя победителем, у него открываются такие внутренние ресурсы, о которых он даже сам не подозревал. Человек начинает работать с удовольствием, его идеям и инициативам числа нет. Это мне удалось видеть несколько раз, в Тагиле — дважды. Ни с чем не сравнимое чувство.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы счастливый человек, раз вам было дано это ощущение. Я сам такое испытал. После 1991 года мне хотелось повеситься. Ко мне подступала физическая смерть. И потом по крохам наблюдал возрождение страны. По крохам!

Первый момент — когда наши десантники в Приштину пришли: Квашнин дал приказ, и мы рванули, вопреки НАТОвцам. И я подумал: нет, мы ещё живы! И сердце забилось: линия на мониторе была прямая, прямая. Тело мёртвое, потом — пых! — жив. А потом — две Чеченских, прекращение парада суверенитетов, гимн, Красное знамя Победы, оборонные заводы, Крым. И я ощущаю себя победителем.

Сергей НОСОВ.

Обратите внимание: все говорят, что была спецоперация, когда наши "вежливые люди" обеспечили безопасность жителям Крыма, о которой те мечтали. А спецоперация по восстановлению армии?! Это же уникальнейшая операция! Которая прошла незаметно. В том числе для большинства населения Российской Федерации. Такую армию воссоздать! Мы считали: всё, кранты! И, главное, так считали наши западные "партнёры". Они думали, что мы технологически так отстали, что всё закончено и с нами отныне можно вообще не считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Это и есть чудо.

Сергей НОСОВ.

Если не чудо, то уникальная операция.

Александр ПРОХАНОВ.

Возвращение Крыма является уникальной операцией русской истории. Не "вежливых человечков" и даже не Владимира Владимировича, хотя он преображается, когда о Крыме говорит. Это уникальная история самой русской истории, которая воссоздает русское государство.

Сергей НОСОВ.

Крым вызвал серьёзный патриотический подъём. Потому что людям надо гордиться своей страной и быть великим государством, кто бы что ни говорил и ни пытался нас от этого отучить. И, думаю, мы постепенно и грамотно двигаемся в этом направлении.

Александр ПРОХАНОВ.

Быть посему! Спасибо за прекрасную беседу, Сергей Константинович. Считайте меня магаданцем.

Сергей НОСОВ.

И я вас благодарю, Александр Андреевич. Ещё и ёще приезжайте к нам на Колыму!

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 января 2019 > № 2849021 Александр Проханов, Сергей Носов

Геоэкономика Китая и «новая холодная война»

Гленн Дисэн - Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Резюме Санкции невыгодны как для России, так и для Запада, они делают Россию излишне зависимой от Китая и тем самым подрывая возможность Москвы диверсифицировать свои экономические связи, чем препятствуют достижению технологической независимости.

Введение

С точки зрения геоэкономики, Китай совершает качественный рывок вперёд, адаптируясь к стремительному развитию технологий и изменению баланса сил на международной арене. Мир вступает в эпоху новой промышленной революции, которая характеризуется продолжающимся разрывом связи между трудом и капиталом. Это побуждает Пекин от.казаться от модели обеспечения конкурентоспособности за счёт низкой стоимости труда и вместо этого сконцентрироваться на развитии стратегических высокотехнологичных отраслей в рамках реализации инициативы «цифрового Шёлкового пути». Залогом техноло.гического лидерства в эпоху новой промышленной революции становится масштаб спроса, который Китай обеспечил своей продукции за счёт монопольного контроля над растущим внутренним рынком и развития экономической взаимосвязанности с остальным миром.

Реализация инициативы «Один пояс, один путь» (ОПОП) способствует трансформации глобальных цепочек формирования добавленной стоимости в результате появления новых транспортных и энергетических коридоров, ведущих в Китай и финансируемых за счёт китайских международных финансовых инструментов. Россия и Китай становятся естественными союзниками, общей целью которых является реструктуризация глобальных цепочек добавленной стоимости и становление полицентричного мира. Китай сформировал собственную геоэкономическую модель, ключевым компонентом которой с учётом современных условий является разработка национальных технологических платформ. При этом китайская инициатива ОПОП сопряжена с российскими проектами по развитию экономической взаимосвязанности в рамках Большой Евразии.

Если некогда западные санкции могли изолировать Россию на международном рынке, в современных условиях они просто подталкивают её в сторону ориентированных на Китай глобальных цепочек добавленной стоимости. Санкции невыгодны как для России, так и для Запада, делая Россию излишне зависимой от Китая и тем самым подрывая возможность Москвы диверсифицировать свои экономические связи, чем препятствуют дости.жению технологической независимости. В условиях «новой холодной войны» Россия была вынуждена пойти на неравноправное партнёрство с Китаем в интересах создания полицентричного миропорядка. Параллельно с этим баланс сил между Китаем и Западом скла.дывается не в пользу Запада, где Китай всё чаще рассматривается в качестве соперника, бросающего вызов сложившимся под эгидой Запада цепочкам добавленной стоимости.

Геоэкономическая стратегия Китая в эпоху новой промышленной революции

В 1970-е гг. Китай принял так называемую доктрину «мирного подъёма», открыв свои рынки Западу и заняв сдержанную позицию в международных делах. С точки зрения геоэкономики, Китай пользовался инструментарием неомеркантилизма, который подразумевает сдерживание роста заработной платы и девальвацию валюты для максимального наращивания экспорта при сокращении импорта. Экспортёры получали налоговые послабления и щедрые торговые кредиты, тогда как условием получения доступа на огромный китайский рынок было открытие местного производства и передача технологий и ноу-хау. Ради завоевания лидерства в долгосрочной перспективе, становления Китая в качестве мирового производственного центра и накопления огромных золотовалютных резервов временно был ослаблен внутренний рынок, и уровень жизни оставался низким. При этом место Китая в глобальных цепочках добавленной стоимости постепенно менялось: из мирового центра дешёвого производства страна превратилась в мирового производителя высокотехнологичной продукции за счёт приобретения западных корпораций и принадлежащих им технологий. Пекин часто обвиняют в краже интеллектуальной собственности и обратном проектировании.

Несмотря на растущую на Западе тревогу из-за перемещения центра экономического могущества с Запада на Восток, Вашингтон не стал пред.принимать каких-либо решительных действий, ведь Китай использует полученную от профицита торговли с США прибыль на выкуп американского госдолга, тем самым субсидируя сохранение в США более высокого уровня жизни. Соответственно, американские элиты стали превозносить экономическую взаимозависимость как абсолютное преимущество, несмотря на её относительность и необходимость обеспечения более сбалансированных отношений.

Исходная стратегия развития Китая неизбежно носила временный характер, поскольку растущей экономике страны было необходимо обеспечить безопасный и надёжный доступ к природным ресурсам, транспортным коридорам и финансовым инструментам. Длительный период стремительного экономического роста в рамках старой модели развития сопровождался ухудшением состояния окружающей среды, ростом неравенства и угрозой политической нестабильности. Кроме того, низкая себестоимость производства быстро исчерпала себя как основное конкурентное преимущество, поскольку приток дешёвой рабочей силы из сельскохозяйственного сектора стремительно снижался. Если поддаться давлению и отказаться от контроля над капиталом и привязки к доллару, а также допустить удорожание юаня, затраты на производство вырастут, а конкурентоспособность сократится. Помимо этого, постоянный рост финансирования госдолга США создаёт для Китая риск, что эти инвестиции не окупятся в случае удорожания или обесценивания американской валюты или отказа от выплат по облигациям. Не желая больше довольствоваться статусом «мировой фабрики», использующей прибыль для финансирования американского госдолга, Китай стремится укреплять свои позиции, используя свои значительные золотовалютные резервы на то, чтобы бросить вызов подконтрольным Западу цепочкам добавленной стоимости.

Новая стратегия развития Китая адаптируется к господствующему сейчас в мире геоэкономическому тренду, суть которого заключается в снижении связи между капиталом и трудом. После Второй мировой войны и до 1970-х гг. повышение производительности за счёт технического прогресса шло на пользу как компаниям, так и трудящимся на Западе ввиду растущего спроса на высококвалифицированную рабочую силу. Но с 1970-х гг. наблюдается процесс снижения связи капитала и труда. Производительность продолжает расти за счёт технических инноваций, однако, экономическую выгоду от них получают в первую очередь владельцы капитала на фоне стагнации заработка трудящихся.

Становление цифровой экономики породило более крупные корпорации, в которых занято меньшее число работающих, в то время как автоматизация когнитивной деятельности ещё больше способствует снижению стоимости труда. Теперь значительная часть стоимости компаний приходится на такие активы, как права на интеллектуальную собственность и ноу-хау. Таким образом обладание дорогостоящими активами, наподобие промышленного дизайна, становится важнее собственно производства.

Точно так же государства столкнулись с необходимостью обеспечения технологической независимости, значение которой как инструмента геоэкономики постоянно растёт. При этом господствующий дискурс, превозносящий капитализм свободной конкуренции, противоречит исторической реальности. В частности, было бы ошибкой считать, что такие компании, как Microsoft, Intel и Apple сохраняют доминирующее положение на рынке исключительно благодаря условиям свободного рынка. Эти компании извлекли огромную выгоду из финансирования государством НИОКР, что позволило им получить доступ к технологическим инновациям при низких затратах[1]. В эпоху автоматизации и развития робототехники процесс возвышения капитала над трудом только ускорится, поскольку люди не смогут конкурировать по производительности со всё более совершенными машинами. Соответственно, появляется необходимость в сильном государстве, которое не допустило бы чрезмерной зависимости от иностранного капитала и технологий.

Китай, возможно, является последней крупной державой, использовавшей низкий уровень оплаты труда в качестве конкурентного преиму.щества для установления контроля над мировым производством, при этом использовав доходы для приобретения стратегических активов и повышение своего уровня в глобальных цепочках добавленной стоимости. Автоматизация и роботизация привели к трансформации глобальных стоимостных цепочек: производство возвращается в развитые страны с более развитой инфраструктурой. Процесс возвращения производства наблюдается в странах с высоким уровнем роботизации, поскольку такие технологии более конкурентоспособны по сравнению с такими странами с низкой стоимостью труда, как Бангладеш и Вьетнам.

Новая промышленная революция влечёт за собой переход к глобализации 2.0, которая сопровождается упрощением цепочек поставок и по.вышением автономности государств. Именно снижение расходов на транспортировку, приверженность принципам свободного рынка и конкурентные преимущества стимулировали глобализацию. Сегодня же, когда производственные навыки превращаются программное обеспечение, остаётся все меньше стимулов для создания длинных производственных цепочек, где одни страны производят компоненты продукта, которые впоследствии собираются воедино в других странах, прежде чем дойти до конечного потребителя. Кроме того, первая волна глобализации и стремительных технических инноваций основывались на идеях бескомпромиссного экономического либерализма, что обернулось ростом популярности экономического национализма на фоне дестабилизации общественной и политической жизни ничем не сдерживаемыми силами рынка.

Новая геоэкономическая модель Китая появилась с запуском инициативы ОПОП. Значительные золотовалютные резервы страны были задействованы для развития стратегических отраслей, транспортных коридоров и фи.нансовых инструментов, включая международные инвестиционные банки, режимы торговли, глобальные платёжные и транзакционные системы, а также становления юаня в качестве резервной валюты международных расчётов. Для Китая развитие стратегических отраслей подразумевало выход на международный рынок путём закупки природных ресурсов и содействия развитию технологических компетенций. Новые стратегические отрасли появились в рамках инициативы «цифрового Шёлкового пути», в соответ.ствии с которой планируется цифровизация экономики и развитие технологий искусственного интеллекта, Больших данных (Big Data), робототехники, квантовых вычислений, нанотехнологий, облачного хранения и т.д.

В стратегии «Сделано в Китае —2025» необходимость государственного вмешательства признаётся как жизненно важная для разработки ведущих технологий и оказания поддержки отечественным компаниям в их внедрении. В своём докладе за 2017 год Торговая палата ЕС в Китае обвинила Пекин в том, что Стратегия предоставляет чрезмерные субсидии высокотехнологичным отраслям, что подрывает конкурентоспособность европейских компаний[2]. При этом Китай сохраняет свою производственную мощь за счёт активного замещения человеческого труда роботами. Уровень автоматизации производства растёт, роботы управляют «умными складами», для транспортировки товаров используются беспилотные грузовики и летательные аппараты, а для повышения конкурентоспособности экспорта разрабатываются полностью автоматизированные порты. Китай также развивает аддитивные технологии (3D-печать), тем самым снижая зависимость от сложных цепочек поставок и логистики, поскольку всё более совершенные алгоритмы уже позволяют создавать при помощи трёхмерной печати биологические материалы, целые здания и сложные компоненты с подвижными деталями.

По мере снижения потребности в дешёвой рабочей силе в Китае становится возможным повышение оплаты труда, что в будущем может превратить внутренний рынок страны в источник мирового роста. При этом для сохранения технологического лидерства Китай защищает свой внутренний рынок от иностранного проникновения. Не за горами тот день, когда в продажу поступят беспилотные автомобили, что приведёт к исчезновению десятков миллионов рабочих мест в транспортной отрасли по всему миру. Ссылаясь на соображения национальной безопасности, Китай ограничивает картографирование и съёмку своих улиц иностранными компаниями, что призвано обеспечить доминирование на внутреннем рынке беспилотных автомобилей китайского производства. Компания Didi — китайский аналог Uber — планирует создать парк беспилотных роботизированных такси. Успешно испытаны автодороги со встроенными солнечными батареями, что позволит в будущем этим беспилотным электромобилям заряжаться на ходу.

Коммерциализация в 2019 г. телекоммуникационных сетей пятого поколения (5G) приведёт к существенному увеличению скорости интернет-соединения и станет существенным стимулом для развития внутреннего рынка интернета вещей (Internet of Things, IoT). Кроме того, создание в Китае промышленного интернета вещей (Indu strial Internet of Things, IIoT) с его интернет-датчиками и обработкой больших данных (big data) позволит существенно повысить производительность и эффективность. Развитие цифровых технологий и отрасли обработки больших массивов данных способствуют разработке решений в области искусственного интеллекта, которые приведут к прорывным достижениям во всех сферах техники — от нейротехнологий и биотехнологий до робототехники. Кардинальные перемены ждут и банковскую отрасль с внедрением технологии распределённого реестра (блокчейн), что может привести к формированию банковского сектора без банков. Если на стадии догоняющего развития Китай не считался с вопросами прав интеллектуальной собственности, то теперь ситуация может измениться с точностью до наоборот. Пекин может стать главным поборником прав интеллектуальной собственности, чтобы обеспечивать выплату лицензионных сборов конкурентами.

В то время как развитие стратегических высокотехнологичных от.раслей повышает самостоятельность Китая, успех инициативы ОПОП во многом зависит от сотрудничества с Россией. Москва может стать как незаменимым партнёром в реализации этого проекта, так и непреодолимым препятствием. Интеграция России и Восточной Европы в подконтрольные Западу цепочки добавленной стоимости в рамках концепции «Большой Европы» стало бы существенной преградой для переориентирования мировой экономики на Китай в качестве её лидера. Однако приверженность России строительству Большой Евразии в сотрудничестве с Китаем способствует реструктуризации глобальных цепочек добавленной стоимости в пользу Китая. Партнёрство с Россией позволяет Китаю диверсифицировать поставки энергии и транспортные коридоры. Сопряжение интересов выгодно как Москве, так и Пекину, которые «получат Центральную Азию и Монголию в своё пользование, исключив возможность проникновения внешних сил в сердце Евразии»[3].

Конкурентоспособность Китайско-пакистанского экономического коридора также может повыситься, если Россия решит использовать его в качестве связующего звена между Транссибирской магистралью и портом Гвадар. Развитие портов на российском Дальнем Востоке и связанной с ними железнодорожной инфраструктуры обеспечит доступ к тихоокеанскому побережью внутриматериковым про.винциям Цзилинь и Хэйлунцзян на северо-востоке Китая. Развитие Китайско-монгольско-российского экономического коридора также способствует наращиванию коммуникаций между Китаем и Монголией. Кроме того, китайско-российское сотрудничество может обеспечить синергетический эффект, поскольку Россия является крупнейшим в мире производителем энергоресурсов, а Китай — крупнейшим потребителем. Развитие отношений в этой области может стимулировать продвижение юаня в качестве международной расчётной валюты, создание новых инвестиционных банков, рейтинговых агентств и режимов торговли. Помимо этого, участие России в проектах Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Нового банка развития БРИКС, а также геоэкономический потенциал Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) будут способствовать укоренению новых финансовых инструментов, связанных с Китаем.

У Москвы есть весьма веские причины гармонизировать свою евразийскую стратегию геоэкономического развития с Пекином вне зависимо.сти от отношений с Западом. Объявленная Россией геоэкономическая политика поворота на Восток будет способствовать усилению экономической взаимосвязанности с Китаем, Южной Кореей, Японией и другими ведущими странами в сфере роботизации и других технологий. Россия пока не может похвастаться особыми успехами в области автоматизации и промышленной робототехники в силу нехватки компетенций в этой области и центров под.готовки.

Тем не менее, у России есть всё необходимое, чтобы преуспеть в этой сфере. Так, Россия является одной из немногих стран, обладающих практически полностью независимой цифровой платформой, состоящей из целой экосистемы отечественных компаний, предлагающих сервисы поисковых систем, электронной почты, социальных сетей, а также другими критически важными объектами цифровой инфраструктуры. Такая стратегия развития может привести к новой промышленной революции в России, ведь в военной сфере разработки робототехники никогда не прекращались, а доходы от продажи природных ресурсов странам Восточной Азии с их высоким спросом можно использовать для приобретения новых технологий и повышения уровня «технологической готовности». Кроме того, становление России в качестве транспортного коридора между Востоком и Западом, Севером и Югом может ещё больше подчеркнуть значимость России для Европы, а новые финансовые инструменты могут способствовать повышению финансовой самостоятельности Москвы.

Тем не менее, втягивание в асимметричное партнёрство с Китаем не может не вызывать у Москвы вполне оправданных опасений. Москве необходимо сохранять за собой определённые преимущества в переговорах с Пекином, чтобы обеспечить соразмерность и разумность экономической интеграции. Вместо соглашения о свободной торговле с Китаем, для России более предпочтительно такое торговое соглашение, в котором бы оговаривались тарифы и субсидии в отдельных сферах, чтобы повысить конкурентоспособность высокотехнологичных стратегических отраслей. А вместо отказа от нетерпимой зависимости от Запада в пользу избыточной зависимости от Китая, России для поддержания равновесия следует развивать собственные технологические платформы и повышать экономическую взаимосвязан.ность с другими странами. Однако конфликт с Западом и антироссийские санкции вынудили Москву осуществлять поворот на Восток в экстренном режиме.

Иррациональность «новой холодной войны»

Продолжающаяся и набирающая обороты «новая холодная война» между Западом и Россией может стать крупнейшей геоэкономической ошибкой века. Это соперничество разворачивается на фоне возвышения Китая в качестве новой доминирующей геоэкономической державы. Попытки представить нынешний конфликт между Западом и Россией как «новую холодную войну», по сути, повторяют распространённую ошибку о «готовности к прошедшей войне». Само применение терминологии Холодной войны навязывает скрытые смыслы в ностальгии по знакомым и не столь запутанным реалиям прошлого и способствует мобилизации политической и материаль.ной поддержки для соперничества с Россией.

Однако сравнение с Холодной войной обманчиво, поскольку мир перестал быть биполярным и в нём больше нет идеологического противостояния между капитализмом и коммунизмом. Во времена Холодной войны Запад монополизировал мировые экономические отношения, поскольку основным соперником выступали коммунистические государства, изолированные от международных рынков. Более точную историческую параллель можно было бы провести с российско-британским соперничеством в XIX в., когда Россия как могущественная континентальная держава в Евразии бросала вызов морской империи Британии. Однако это противостояние привело не к появлению единоличного победителя в лице России или Британии, который бы претендовал на мировую геге.монию, а к становлению полицентричного мира и подъёму таких стран-конкурентов, как США, Германия и Япония.

Эскалация конфликта между Западом и Россией ведёт к изменению структуры глобальных цепочек добавленной стоимости в пользу усиливающегося Китая. Выбор Запада в пользу жёсткой конфронтации с Россией вызывает вопросы, поскольку куда более рациональной политикой было бы согласование интересов с Россией для формирования «Большого Запада», а не подталкивание России в объятия Китая — своего главного геоэкономического соперника. Необходимость принятия России в состав «расширенного» Запада для оказания влияния на Евразию и создания противовеса набирающему силу Китаю признавал даже Збигнев Бжезинский, которого вряд ли можно считать другом России[4]. Однако оставленные в наследие от холодной войны институты и организации в Европе, функционирующие в логике «нулевой суммы», делают такую рациональную политику невозможной. Антагонизм сторон и игры c «ну.левой суммой» делают отношения менее стабильными и создают угрозу тотального конфликта, в котором «победитель получает всё»[5]. Таким образом, согласование интересов ведущих держав является непременным условием для ограничения геоэкономического соперничества и балан.сирования взаимозависимости. Как гегемонистские устремления НАТО и связанные с ними структуры, действующие в логике игры с нулевой суммой, так и геоэкономическая политика Европейского Союза, стремящегося к единоличной выгоде, — исключают нахождение общих интересов с Россией.

Антироссийские санкции привели к тому, что поворот России на Восток во многом воплотился в сближении с Китаем, что ослабляет как Россию, так и Запад. Соглашение стоимостью 400 млрд долларов по строительству трубопровода «Сила Сибири», подписанное сразу же после первой волны антироссийских санкций в 2014 г., стало нагляд.ным примером укрепления геоэкономических позиций Китая благодаря «новой холодной войне». Считается, что позиции России на переговорах с Китаем были ослаблены, что вынудило Москву согласиться на условия, более благоприятные для Пекина. Однако это соглашение не менее не.выгодно и для Запада, поскольку его подписание ознаменовало создание китайско-российского стратегического партнёрства, что привело к разво.роту российского энергетического сектора на Восток.

Постепенно снимаются преграды на пути проникновения Китая в стратегические отрасли России, что открывает путь для приобретения Китаем российских добывающих компаний и получения ценного опыта работы на российском рынке. Ввиду возражений Вашингтона относительно участия Японии в совместном с Россией освоении нефтяных шельфовых месторождений близ Сахалина пострадало российско-японское энергети.ческое сотрудничество. Озвученный в 2013 г. план по строительству завода по производству сжиженного природного газа (СПГ) во Владивостоке для наращивания поставок в Японию в 2015 г. был отложен. Вместо этого приоритетом для России стало строительство газопровода в Китай. Со смещением акцента в экономическом сотрудничестве (с Японии на Китай) можно ожидать перемен и в политическом плане. Потенциальный отказ России от своего нейтрального статуса в Тихоокеанском регионе в пользу открытого сближения с Китаем может негативно сказаться на интересах США в регионе. Аналогичным образом санкции США против европейских компаний, участвующих в проекте строительства газопровода «Северный поток-2», подрывают энергетическую безопасность Европы и служат дополнительным стимулом для наращивания Россией своих поставок в Китай. Как показал инцидент с компанией «РУСАЛ», введённые США санкции осудили даже их партнёры, что привело в дальнейшем к отмене ограничений, которые нарушали жизненно важные для Запада цепочки поставок.

Существовавшие ранее ограничения на экспорт Россией продукции своего военно-промышленного комплекса и секретных технологий также были отменены. Россия уже поставляет Китаю противоракетные комплексы С-400 и истребители Су-35. Кроме того, стала доступна проектная документация на подводную лодку модификации Амур-1650, а также компоненты создания спутников с ядерным двигателем. По многим позициям импорта Китай заменил для России западных поставщиков. Так, за счёт обратного проектирования Китаем некоторых изделий или создания аналогов ввезённых ранее силовых агрегатов из Германии Китай смог заменить германских поставщиков, когда последние перестали поставлять России свои установки, необходимые для модернизации российского оборонного комплекса. И хотя китайские двигатели уступают по качеству германским моделям, экономия за счёт масштаба экспорта в Россию будет способствовать дальнейшему развитию военной промышленности Китая. Аналогичным образом ситуация складывается и в космической отрасли, где российская корпорация «Роскосмос» предпочитает сближение с Китаем сотрудничеству с США в области разработки новых технологий и освоения космоса.

Если раньше Россия стремилась бы ограничить растущее проникновение Китая на европейский рынок, то сейчас это рассматривается лишь как одно из проявлений становления более полицентричной мировой системы. Приобретение Китаем порта Пирей в Греции и его развитие в очень сжатые сроки свидетельствуют о геоэкономических амбициях Китая в Европе. Китай планирует связать порт Пирей с Венгрией высокоскоростной желез.ной дорогой, что позволит Пекину проецировать своё влияние в Центральной и Восточной Европе, где в ряде государств растёт недовольство излиш.ним вмешательством в свои дела со стороны ЕС. Эта инициатива не только позволит порту Пирей увеличить грузопотоки в ущерб другим западноевропейским портам, как, например, Роттердам, но и будет способствовать замещению западных источников финансирования китайскими инвесторами, что ведёт к формированию долговой зависимости от Китая. Как показало проведённое Европейской комиссией расследование, Венгрия предпочла принять финансирование от Китая — вместо проведения открытого тендера, в результате которого с большей долей вероятности условия привлечения средств от кредиторов из ЕС оказались бы предпочтительными.

Несмотря на предпринятые ЕС попытки остановить этот проект, Китай продолжает продвигать формат сотрудничества «16+1», добиваясь углубления отношений с 11 странами Центральной и Восточной Европы и пятью балканскими странами. Чтобы противостоять покупке Китаем стратегических активов, ЕС создал Комитет по иностранным инвестициям (Committee on Foreign Investment in the EU, CFIEU), деятельность которого во многом схожа с задачами Комитета по иностранным инвестициям США (CFIUS). Однако на фоне попыток укрепить сплочённость внутри Союза и укрепить контроль над торговой политикой, непопулярные антироссийские санкции стали при.чиной раздора между членами ЕС, а также способствовали приходу к власти политических сил, выступающих против истеблишмента.

Вместо того, чтобы препятствовать установлению Китаем контроля над южным морским путём в Европу, Россия развивает навигацию по Северному морскому пути. В отсутствие партнёров на Западе Россия отказалась от существовавшей некогда политики арктических стран по ограничению доступа в регион таких неарктических государств, как Китай. Привлечение Китая в Арктику для укрепления совместного влияния Китая и России на международной арене может сделать стратегическое партнёрство между ними более сбалансированным. В Арктике соотношение сил с учётом российского проекта Большой Евразии и китайской инициативы ОПОП представляется более сбалансированным, поскольку Россия обладает монопольным контролем над территорией, тогда как Китай предоставляет финансирование и обеспечивает товарооборот. Для обоснования инфраструктурных инвестиций важно наличие синергетического эффекта и экономии масштаба. Так, арктический транспортный коридор также может быть задействован в энергетических проектах, при проведении научных и исследовательских работ, для развития туризма и развёртывания военных сил. Арктический транспортный коридор может способствовать развитию российского и китайского судоходства и промышленности, а финансирование этих инициатив позволит укрепиться незападным банкам развития и обеспечит становление юаня в качестве валюты международных расчётов.

Соперничество между Россией и Западом отвечает амбициям Пекина ещё и с точки зрения повышения контроля над международными финансовыми инструментами. Усилия Запада по ослаблению российской экономики за счёт ограничения доступа к рынкам ссудного капитала привели к укреплению китайского влияния на российском рынке. Вводя санкции, Запад стремился нанести максимальный ущерб ключевым российским компаниям, включая «Роснефть», «Газпром», а также проект «Ямал СПГ», на спасение ко.торого затем пришёл Китай. Если изначально китайские банки были вынуж.дены соблюдать западные санкции, то в дальнейшем Китай и Россия создали параллельную экономическую инфраструктуру, которая позволила защитить их отношения от враждебных экономических мер Запада. Всё чаще в российско-китайской торговле проводятся расчёты в национальных валютах. И если объёмы этих расчётов в национальных валютах и долгового финансирования в юанях были достаточно скромными на первых этапах из-за необходимости адаптации всех участников к новым системам взаимоотношений, то полученный Китаем и Россией опыт в этой сфере и созданные ими институты позволяют им распространять подобную практику и на другие страны.

Например, Иран совершенно очевидно стремится воспользоваться новыми Евразийскими инструментами. При этом стимулы для проведения расчётов в юанях есть даже у стран, не выказывающих особого желания отказаться от доллара. В результате роста зависимости России от экспорта нефти в Китай, в 2015 г. Россия заменила Саудовскую Аравию в качестве крупнейшего поставщика нефти в эту страну. Чтобы составить конкуренцию российским поставкам в Китай, Саудовской Аравии рано или поздно придётся перейти в осуществлении расчётов на юань. Привлекая на свою сторону экспортёров энергоносителей, Китай преследует амбициозную цель создания «нефтеюаня» — в противовес нефтедоллару. В марте 2018 г. Китай, наконец, запустил котировки эталонной нефти в юанях, вступив в конкуренцию с US Brent и West Texas Intermediate (WTI), и начал торговать нефтяными фьючерсами, деноминированными в юанях. В 2017 г. Китай создал платформу «платёж против платежа» (payment-versus-payment, PVP) для сделок в рублях и юанях, и эта практика может быть также распространена на другие государства, участвующие в инициативе ОПОП. Хотя в относительном выражении юань ещё не очень активно используется в международных расчётах, Китай стремится обеспечить своей валюте международный статус за счёт её использования в торговом финансировании, инвестициях и в качестве резервной валюты.

Всё более привлекательными для России становятся и другие связан.ные с Китаем финансовые инструменты, включая инвестиционные фонды, рейтинговые агентства, системы проведения расчётов и платёжные системы. Наблюдаются попытки согласовывать интересы в рамках совместных инвестиционных фондов, а также снизить зависимость от доступа к западным ис.точникам финансирования. Например, в рамках совместного предприятия Российского фонда прямых инвестиций и Китайской инвестиционной корпорации (China Investment Corp) был создан Российско-китайский инвестиционный фонд (РКИФ). Китайско-евразийский фонд экономического сотруд.ничества и РКИФ предоставляют финансирование для совместных проектов в рамках сопряжения Евразийского экономического союза и китайской ини.циативы ОПОП.

Руководствуясь политическими соображениями, западные рейтинговые агентства Moody’s, S&P и Fitch снизили кредитный рейтинг России до «мусорного» или «почти мусорного» уровня, тем самым пытаясь обеспечить повышение стоимости заимствований для России. В ответ китайские рейтинговые агентства, например Dagong Global, также исходя из соображений политического порядка, присвоили «Газпрому» самый высокий кредитный рейтинг, тем самым дав возможность российской компании привлекать средства по наиболее выгодным ставкам вместо того, чтобы обращаться в западные финансовые учреждения[6].

Происходит также сближение в сегменте платёжных систем. Благо.даря Китайской системе международных платежей (China International Payment System, CIPS), угроза потери доступа к SWIFT уже не представ.ляет для России такую угрозу как раньше. Введённый США запрет на работу систем Visa и Mastercard в Крыму и отказ в проведении транзакций для подпадающих под санкции физических лиц по всей территории России заставили Москву добиваться снижения зависимости от американских платёжных систем. В итоге, в России создана собственная платёжная система «Мир». За счёт партнёрства с китайской системой UnionPay «Мир» вышла на международный уровень. В 2017 г. «Россельхозбанк» выпустил первую карту Мир-UnionPay. Таким образом пользователи карты «Мир» могут использовать всю сеть UnionPay, которая охватывает более 160 стран.

Заключение. К чему может привести оттепель в отношениях между Россией и Западом?

Запад постепенно начинает осознавать, что российско-китайское партнёрство перестало быть «браком по расчёту» и трансформируется в стратегическое партнёрство. Тем не менее, по причине «новой холодной войны» снова воспользоваться предложенной Генри Киссинджером формулой дипломатического «треугольника», призванной воспрепятствовать дальнейшему сближению России и Китая, представляется невозможным. Конфликт между Западом и Россией обострил асимметрию в российско-китайских отношениях и повысил потенциал Китая по развитию альтернатив западным цепочкам добавленной стоимости. Антииранские санкции должны были стать тем самым уроком, который так и не извлёк Запад. В результате Китай получил возможность занять доминирующее положение на рынке и нарастить свой геоэкономиче.ский потенциал, который в конечном итоге станет вызовом Западу. Ужесточение антироссийских санкций вынуждает как Пекин, так и Москву начать быстро учиться снижать зависимость от Запада. Вместо того, чтобы заставить Россию пойти на уступки и изменить свою политику, санкции подготовили Москву к проведению болезненных реформ, ускоряя формирование полицентричного мирового порядка.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] Perelman M. Steal This Idea: Intellectual Property and the Corporate Confiscation of Creativity. Palgrave MacMillan, New York, 2003.

[2] China Manufacturing 2025: Putting Industrial Policy Ahead of Market Forces. European Chamber of Commerce. 2017. March 7.

[3] Lukin A. Eurasian Great Power Triangle // Great Powers and geopolitics: International Affairs in a Rebalancing World / A. Klieman (ed.). Springer, Ramat-Aviv. Pp. 183–206. P. 201.

[4] Brzezinski Z. Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power. Basic books, New York, 2013. P. 123.

[5] Schelling T.C. The Strategy of Conflict. Harvard University Press, London, 1980. P. 3. Валдайские записки № 96. Ноябрь, 2018

[6] Lukin A. Russia's Eastward Drive – Pivoting to Asia… Or to China? // Russian Analytical Digest. 2015. No. 169. June 30; Hille K. Moscow seeks to unlock Chinese financing for Russian companies // Financial Times. 2015. May 7.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 декабря 2018 > № 2899021 Гленн Дисэн

Заседание коллегии Министерства обороны

Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства обороны.

Верховный Главнокомандующий дал оценку ходу военного строительства и деятельности Вооружённых Сил в текущем году, определил основные направления дальнейшего развития армии и флота России. С докладом выступил также Министр обороны Сергей Шойгу.

Перед началом коллегии глава государства осмотрел специальную тематическую выставку, посвящён­ную вооружению, захваченному в ходе борьбы с террористами в Сирии.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны

В.Путин: Уважаемые товарищи!

Укрепление обороноспособности, безопасности России, надёжная защита от внешних угроз были и остаются нашими важнейшими, ключевыми задачами.

Подчеркну: их исключительную жизненную важность хорошо понимают и политические, и государственные руководители, общество, все граждане нашей страны.

Сегодня на традиционной расширенной коллегии обсудим, как продвигалось военное строительство в 2018 году. Определим дальнейшие приоритеты.

Хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в системной и последовательной работе по модернизации армии и флота.

Отмечу, что все виды и рода войск развивались сбалансировано, в соответствии с принятыми планами и новой Государственной программой вооружения, оснащались современными образцами оружия и техники.

Заметно укрепилась ядерная триада, которая играет ключевую роль в сохранении глобального паритета: доля современного вооружения здесь составляет уже 82 процента.

Серьёзные, прорывные шаги сделаны в развитии новейшего, не имеющего аналогов в мире оружия, о котором говорил в Послании Федеральному Собранию 1 марта этого года.

Имею в виду начало серийного производства ракетного комплекса «Авангард» и успешные испытания «Сармата», несение опытно-боевого дежурства гиперзвукового авиакомплекса «Кинжал», а также отработку практического применения боевых лазерных комплексов «Пересвет».

Это оружие кратно – именно кратно – увеличивает потенциал армии и флота, тем самым надёжно и безусловно обеспечивает безопасность России на ближайшие десятилетия, укрепляет баланс сил, а значит, и стабильность в мире. Наши новые системы, надеюсь, заставят задуматься тех, кто привык к милитаристской и агрессивной риторике.

Далее. Важно, что серьёзно вырос уровень оперативной и боевой подготовки войск. Качественно меняются их возможности. Шесть независимых проверок, прошедших в этом году, это подтвердили, в том числе способность оперативно перебрасывать силы и средства на большие расстояния – до семи тысяч километров, быстро усиливать группировки на важнейших стратегических направлениях там, где нам это необходимо.

Хорошие результаты показаны на масштабных манёврах «Восток-2018». При этом партнёры – подразделения из Китая и Монголии – действовали по общему плану, в единых боевых порядках с нашими частями.

Впервые в современной истории России в Средиземном море проведено учение «Океанский щит». Крупная межфлотская группировка вместе с дальней авиацией уверенно решила широкий круг задач, апробировала новейшие тактические приёмы и способы действий корабельных сил и авиации.

Особо отмечу: в мероприятиях оперативной и боевой подготовки задействовалось вооружение, прошедшее проверку в Сирии, а также использовался опыт, полученный нашими военнослужащими в борьбе с террористами.

Как известно, после разгрома основных группировок боевиков ситуация в этой стране постепенно стабилизируется. Однако бандиты ещё пытаются огрызаться. Хочу подчеркнуть: бескомпромиссная борьба с боевиками будет продолжена. Окажем сирийцам здесь всю необходимую поддержку.

Одновременно наши военнослужащие достойно выполняют поставленные миротворческие и гуманитарные задачи. Помогают возрождению Сирии как единого, мирного, стабильного государства.

Среди итогов года выделю активное развитие системы военного образования. В войска и на флот направлено более 12 тысяч профессионально подготовленных офицеров. Повысился также уровень отбора по контракту. Из более чем 60 тысяч человек, принятых на службу в уходящем году, две трети имеют высшее и среднее профессиональное образование.

Уважаемые товарищи!

В предстоящий период важно закрепить достигнутые успехи. При этом, конечно же, необходимо анализировать и учитывать развитие военно-политической обстановки в мире.

Мы видим, что сложной остаётся ситуация на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Корейском полуострове. В течение года продолжалось наращивание военной инфраструктуры НАТО вблизи наших границ. Не прекращается конфликт на юго-востоке Украины.

Серьёзную обеспокоенность вызывают и заявления руководства Соединённых Штатов Америки о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Такой шаг будет иметь самые негативные последствия, заметно ослабит региональную и глобальную безопасность. Фактически в перспективе речь может идти о деградации и даже обрушении всей архитектуры контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения.

В качестве предлога для одностороннего выхода из договора Соединённые Штаты используют уже привычный и, можно сказать, тривиальный способ: бездоказательные обвинения России в нарушении своих обязательств по договору, который сами уже и нарушили, причём нарушили давно.

Мы с вами хорошо знаем: размещение систем морского базирования «Иджис» в Румынии, а затем в Польше в ближайшее время – это прямое нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Потому что эти установки могут использоваться и, собственно говоря, на море, и используются для запуска ракет такого типа. Теперь они, в нарушение договора, появились на территории, на земле.

Да, действительно, с этим договором есть определённые сложности. В нём не участвуют другие страны, обладающие ракетами средней и меньшей дальности. Но что мешает начать переговоры об их присоединении к действующему соглашению? Или приступить к обсуждению параметров нового договора?

Подчеркну: какими бы ни были претензии к договору, в современных условиях он исполняет роль стабилизирующего фактора, работает на поддержание определённого уровня предсказуемости и сдержанности в военной сфере. В случае же слома договора со стороны Соединённых Штатов – я уже говорил об этом публично и считаю необходимым в этой аудитории ещё раз прямо заявить – мы будем вынуждены принять дополнительные меры, укрепляющие нашу безопасность.

При этом Россия, как и прежде, открыта для любых предложений и инициатив, которые ведут к укреплению всеобщей безопасности. В том числе по предотвращению новой гонки вооружений. Это, уверен, в интересах не только России, но и Соединённых Штатов и всего мира.

Вместе с тем, учитывая названные факторы и риски, мы должны и дальше продолжать курс на развитие армии и флота, сохранять высокие темпы военного строительства последних лет.

Какие приоритетные вопросы предстоит решить в следующем году. Первое – это дальнейшее укрепление боевого потенциала стратегических ядерных сил. Такую задачу мы предметно обсуждали в ходе недавних серий военных совещаний в ноябре, а перед этим и в мае текущего года в Сочи.

Нужно быстрее переходить на современное вооружение, которое обладает повышенными возможностями по преодолению перспективных систем противоракетной обороны. На очереди – серийный выпуск и поставка в войска ракетного комплекса глобальной дальности «Авангард».

Второе – это повышение качества оперативной и боевой подготовки. Здесь должны постоянно, год от года поднимать планку, действовать не по шаблону все участники этого процесса. Программы учений, дальних морских походов должны учитывать нестандартные ситуации, самые современные формы и методы ведения боя, а также отработку применения новых видов и типов вооружения и техники.

Третье. Сегодня успех отдельного боя и крупных операций решают буквально секунды. Важно «сжимать» время принятия решений, причём во всех звеньях – от высших офицеров до младшего командного состава, а для этого совершенствовать системы управления и связи, разведки, радиоэлектронной борьбы. Завершить переход на новые стандарты в области сбора, передачи и обработки данных.

Подчеркну: цифровые технологии и искусственный интеллект, роботизация, беспилотные системы – всё это должно быть в повестке качественного развития наших Вооружённых Сил.

Четвёртое. Необходимо обеспечить эффективный контроль за реализацией Госпрограммы вооружений. За последние годы мы практически оптимально выстроили схему взаимодействия Минобороны и предприятий ОПК, укрепили дисциплину на всех ключевых направлениях. Теперь нужно оперативно выявлять остающиеся проблемы в выполнении заданий гособоронзаказа и своевременно их устранять.

Пятое – это развитие военного сотрудничества с нашими союзниками, прежде всего по линии ОДКБ. В ходе учений «Центр-2019» следует детально отработать с партнёрами все вопросы взаимодействия в решении общих задач по обеспечению безопасности в Центральной Азии.

Уважаемые товарищи!

Традиционно важное направление военного строительства – вопрос укрепления морального и боевого духа войск. А это прежде всего развитие системы социальных гарантий военнослужащих и членов их семей.

Отмечу, что в этом году исполнены обязательства по обеспечению жильём в отношении почти ста тысяч военнослужащих Минобороны – 98,7 [тысячи]. Всего за последние шесть лет жильё получили больше полумиллиона – 560 тысяч военнослужащих. Будем активно продолжать эту работу и в 2019 году.

Напомню также, что в октябре будущего года денежное довольствие военнослужащих будет проиндексировано на 4,3 процента. На 6,3 процента вырастут военные пенсии.

На прошлой коллегии поднимался вопрос о сложностях с трудоустройством членов семей военнослужащих, с обеспечением местами в детских садах. Хотел бы сегодня услышать, что сделано за прошедший период.

Важно и впредь уделять этим вопросам постоянное внимание. Потому что только так, – вникая в насущные проблемы военнослужащих и решая эти проблемы, – мы будем укреплять социальный статус защитников Родины, поднимем в обществе престиж военной службы.

В заключение хочу поблагодарить руководство и личный состав Вооружённых Сил за добросовестное выполнение поставленных перед вами задач.

Желаю вам успехов.

Доклад Министра обороны Сергея Шойгу

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Минувший год отмечен дальнейшим осложнением военно-политической обстановки в мире. Продолжается наращивание военного потенциала Соединённых Штатов Америки и НАТО.

С июня 2018 года для достижения превосходства в космическом пространстве Соединённые Штаты приступили к созданию нового вида вооружённых сил – космических войск. С августа воссоздаётся второй оперативный флот ВМС США. Его главной задачей станет расширение американского военного присутствия в Арктике.

Принято решение о формировании к 2022 году двух новых командований объединённого командования ОВС НАТО – «Атлантика» и объединённого командования тыла. Это позволит альянсу обеспечивать переброску войск из Соединённых Штатов в Европу и их ускоренное развёртывание вблизи российских границ.

В 2019 году будут определены основные запасные транспортные маршруты, к 2020 году – сформирован механизм координации трансграничных перебросок, а сроки получения необходимых разрешений сократятся с 15 до 5 суток.

В этом году Соединённые Штаты уже потратили 6300 миллионов долларов на работы по развёртыванию системы передового базирования преимущественно в странах Центральной и Восточной Европы.

В Норвегии, в 60 километрах от российской границы, ведётся строительство инфраструктуры для развёртывания новой РЛС «Глобус-3». В текущем году численность дислоцированных на территории Норвегии подразделений морской пехоты Соединённых Штатов Америки увеличено вдвое. Польша дала согласие разместить на своей территории бронетанковую дивизию сухопутных войск США и выделить до 2 миллиардов долларов на создание инфраструктуры для неё.

Вместо сохранения стратегической стабильности США планируют выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Американский военный бюджет в следующем году увеличится с 707 до рекордных 725,5 миллиарда долларов, что сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира. Страны НАТО доводят свою долю в бюджете альянса до 2 процентов от национальных ВВП. Более чем в два раза, по сравнению с прошлым годом, они увеличили количество учений, всё чаще к ним привлекаются государства, не входящие в НАТО: Грузия, Украина, Швеция, Финляндия.

На 10 процентов возросло количество разведывательных полётов на западном и юго-западном направлениях. Мы внимательно отслеживаем обстановку, ни одно мероприятие военной деятельности иностранных государств не осталось без внимания, результаты каждого из них проанализированы и учтены в боевой учёбе войск. Современная мобильная компактная и боеспособная российская армия без увеличения численности и наращивания военного бюджета готова противодействовать существующим и перспективным угрозам.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с утверждёнными Вами планами повышается качественное состояние Вооружённых Сил. Планово реализуются программы по комплектованию Вооружённых Сил военнослужащими по контракту. К исходу 2025 года их количество достигнет 475 600 военнослужащих, при этом пропорционально до 220 тысяч будет снижена потребность в призыве граждан на военную службу. Офицерский корпус Вооружённых Сил укомплектован подготовленными, профессиональными кадрами. Все командующие войсками военных округов, общевойсковых армий, ВВС и ПВО, командиры дивизий, а также 96 процентов командиров общевойсковых бригад и полков имеют боевой опыт.

Стратегические ядерные силы поддерживаются на уровне, позволяющем гарантированно осуществлять ядерное сдерживание. Задача, поставленная в 2017 году, по выходу стратегических ядерных сил на уровень современности в 82 процента выполнена. В текущем году заступил на боевое дежурство очередной ракетный полк, оснащённый подвижным грунтовым ракетным комплексом «Ярс». Авиационные стратегические ядерные силы пополнились модернизированными самолётами: одним Ту-160 и четырьмя Ту-95МС. Ваше поручение по подтверждению возможности залповых пусков с ракетных подводных лодок стратегического назначения и ракетоносцев Ту-160 выполнено.

В мае этого года ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» осуществил успешный залповый пуск четырёх баллистических ракет «Булава» по полигону Кура на Камчатке. Стрельба таким количеством ракет на подводных крейсерах данного проекта проведена впервые. В ноябре стратегическим ракетоносцем Ту-160 после проведённой модернизации успешно выполнен пуск 12 крылатых ракет воздушного базирования ХА-101 по полигону Пембой, расположенному за Полярным кругом.

В противовес развёртыванию США глобальной системы противоракетной обороны Вооружённые Силы наращивают свой ударный потенциал. На опытно-боевом дежурстве находятся высокоточные гиперзвуковые авиационно-ракетные комплексы «Кинжал». Ими выполнено 89 полётов на патрулирование в акваториях Чёрного и Каспийского морей.

С 1 декабря текущего года на опытно-боевое дежурство заступили установки боевого лазерного комплекса «Пересвет». Успешно проведены бросковые испытания тяжёлой межконтинентальной баллистической ракеты комплекса стратегического назначения «Сармат». В 2019 году заступит на боевое дежурство первый ракетный полк, вооружённый ракетным комплексом стратегического назначения с планирующим крылатым блоком «Авангард». Все эти средства обеспечат гарантированное преодоление самой современной противоракетной системы. Кроме того, начаты испытания головной подводной лодки проекта «Борей-А», отличающейся повышенной скрытностью и надёжностью по сравнению с иностранными аналогами.

Что касается сил общего назначения. Задача по повышению уровня современного вооружения в Сухопутных войсках в этом году перевыполнена на 2,3 процента. Данный показатель доведён до 48,3 процента. В войска поступило 2200 новых и модернизированных образцов вооружения, сформировано 10 соединений и воинских частей.

В интересах Воздушно-космических сил в 2018 году поставлено 126 современных самолётов и вертолётов, девять космических аппаратов, 120 единиц техники противоздушной обороны. Доля современного вооружения в Военно-воздушных силах достигла 64 процентов, а в целом в Воздушно-космических силах доведена до планового показателя этого года – 74 процента. Оснащённость Военно-Морского Флота новым вооружением и техникой превысила плановые показатели и составляет 62,3 процента. В боевой состав принято 14 кораблей и боевых катеров, а также 11 судов обеспечения, четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион».

В 2018 году в Воздушно-десантные войска поставлено более 300 основных образцов вооружения, военной и специальной техники и свыше 11 тысяч комплектов средств десантирования личного состава, вооружения и грузов. Доля современного вооружения и техники в Воздушно-десантных войсках составила плановые 63,7 процента.

Завершается создание беспилотных разведывательных ударных комплексов средней дальности. Со следующего года они начнут поступать в войска. Ежегодно в рамках выполнения государственного оборонного заказа войска получают более 300 летательных аппаратов малой дальности и ближнего действия. Их число в Вооружённых Силах превысило 2100 единиц.

В приоритетном порядке совершенствуется автоматизированная система управления Вооружёнными Силами. В целях сбалансированного развития всех её компонентов реализуется комплексная целевая программа. Она позволила впервые создать все элементы перспективной АСУ на отечественной программно-аппаратной платформе. За счёт поставок в текущем году в Вооружённые Силы более 31 тысячи единиц техники связи уровень оснащённости современными средствами управления повысился в войсках до планового показателя 66 процентов.

В целом все мероприятия, предусмотренные планом деятельности Министерства обороны и государственным оборонным заказом 2018 года, выполнены. Мы придерживаемся установленных показателей на оснащение Вооружённых Сил, их содержание и выделение необходимых средств на НИОКР.

По некоторым номенклатурам вооружения, таким как самолёты и вертолёты, мы выходим на плановые показатели. В связи с этим задачи, поставленные Вами по диверсификации, становятся особенно актуальными.

Во многом повышению эффективности исполнения гособоронзаказа способствовало создание по Вашему поручению единой информационной системы расчётов по ГОЗ, в рамках которой в текущем году разработана и внедрена методика ведения раздельного учёта финансово-хозяйственной деятельности. Она позволяет принимать и обрабатывать отчёты организаций – исполнителей гособоронзаказа – раздельно по государственным заданиям и по иной хозяйственной деятельности. Проведённый комплекс мероприятий позволит осуществлять мониторинг ценообразования поставляемой продукции по гособоронзаказу.

Вооружённые Силы, получая на регулярной основе новые и модернизированные образцы вооружения и техники, продолжали их освоение и интенсивную боевую учёбу. Проведено шесть внезапных комплексных проверок боевой готовности с участием всех военных округов, видов и родов войск Вооружённых Сил.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск за всю историю современной России стали манёвры «Восток-2018». Они прошли в международном формате, с привлечением воинских формирований Народно-освободительной армии Китая и Вооружённых сил Монголии. По численности войск, количеству вооружения и военной техники данное мероприятие сопоставимо с манёврами «Запад-81», а по территориальному размаху и масштабности перегруппировок такие мероприятия не проводились даже в советское время.

В 2018 году Военно-Морским Флотом впервые проведено крупное военно-морское учение в восточной части Средиземного моря. Группировка в составе 28 боевых кораблей и судов, а также 36 летательных аппаратов морской авиации показала способность эффективно выполнять поставленные задачи по защите национальных интересов Российской Федерации в Средиземном море. Возрос уровень полевой, воздушной, морской выучки личного состава. Всего за год в Вооружённых Силах было проведено свыше 18 тысяч учений и тренировок различного уровня. На 16 процентов повысилась интенсивность межвидовой подготовки, на 20 процентов – количество двусторонних учений.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки. Конкурсы и игры проводились в семи странах: России, Азербайджане, Белоруссии, Китае, Казахстане, впервые на территории Армении и Ирана. В них приняло участие 189 команд, а это 4700 участников из 32 государств. Игры наряду с международным военно-техническим форумом «Армия» также являются хорошей демонстрацией возможностей и преимуществ отечественного вооружения над зарубежными аналогами. Они вносят существенный вклад в наполнение экспортного портфеля заказов российской военной техники.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В декабре прошлого года завершена операция Вооружённых Сил в Сирии. 96 процентов её территории освобождено от террористических группировок. Подробно об этом было доложено на подведении итогов операции.

В соответствии с Вашим поручением завершён вывод основной группировки из Сирии. На территорию России выведена техника и вооружения, не входящие в состав наших баз в Хмеймиме и Тартусе. Численный состав группировки сокращён и доведён до установленного штата, что достаточно для выполнения задач. Их состав типовой, а численность сопоставима с нашими военными базами, функционирующими в Киргизии, Таджикистане и Армении.

Кроме того, поставленные задачи выполняют военные советники, силы специальных операций, военнослужащие Центра по примирению враждующих сторон и военная полиция. Полёты авиации сокращены со 100–110 в сутки до 2–4 вылетов в неделю, в основном для доразведки обстановки.

Важнейшим результатом, достигнутым весной и летом 2018 года, стал переход под контроль сирийской правительственной армии без применения силы пригородов Дамаска, восточной Гуты, восточного Каламуна и Ярмука, северных районов провинции Хомс, а также провинции Эс-Сувейда, Дарья и Эль-Кунейтра. Это стало возможным благодаря активной работе Российского центра по примирению враждующих сторон с полевыми командирами, оппозицией и правительством Сирии.

В условиях стабилизации обстановки в республике началась реализация масштабной программы по восстановлению мирной жизни и возвращению беженцев. Для координации данной работы в России, Сирии, Ливане, Иордании созданы межведомственные координационные штабы, во взаимодействии с уполномоченными международными организациями они решают вопросы по возвращению беженцев и обеспечению всем необходимым. С 18 июля этого года на Сирийскую землю из этих стран уже вернулось 68 230 человек. Всего с 2015 года в места прежнего проживания вернулось более 1,5 миллиона беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Российским центром по примирению враждующих сторон в текущем году обеспечена проводка 86 гуманитарных конвоев Организации Объединённых Наций, различных международных организаций, проведено 294 гуманитарные акции, 37 тысячам человек оказана медицинская помощь, обеспечены питанием 163 тысячи мирных жителей.

Наиболее важным этапом в урегулировании конфликта становится организация политического диалога. Максимальное ускорение ему придали переговоры в астанинском формате. Успешно проведён в январе в городе Сочи Конгресс сирийского национального диалога, положивший начало формированию конституционного комитета. Таким образом, создаются политические условия для сохранения государственной целостности Сирийской Арабской Республики. Полученный в Сирии боевой опыт обобщён и активно внедряется в учебный процесс [военных] вузов. Завершён переход на электронные носители информации во всех военно-учебных заведениях – это 12 тысяч электронных учебных пособий. В результате внедрения современных форм обучения значительно повышается общий уровень подготовки курсантов. В течение пяти лет они показывают высокие достижения в ходе международных олимпиад.

Развитию кругозора способствует акция «Географический диктант». В нём от Вооружённых Сил участвовало свыше 150 тысяч человек. С этого года начато проведение военно-исторического диктанта. К нему привлекалось уже около 50 тысяч военнослужащих.

В этом году завершено восстановление системы военного образования, что позволило вузам Министерства обороны провести полноценный выпуск. В Вооружённые Силы направлено более 12 тысяч офицеров. Все выпускники назначены на воинские должности в соответствии с полученными специальностями, за каждым закреплён опытный наставник.

Повышается престиж военного образования среди молодёжи. Конкурс на первые курсы наших вузов в этом году доходил до 8 человек, а в ряде учебных заведений – до 20 человек на место. Слушатели 81 государства обучаются в вузах Министерства обороны, что превышает показатели советского времени. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением осуществляется военная подготовка 60 тысяч студентов в 93 военных учебных центрах, вузах без отрыва от учёбы.

Активно развивается учебно-материальная база довузовских образовательных организаций. В Нахимовском военно-морском училище введён новый многофункциональный корпус общей площадью 52 тысячи квадратных метров, оснащённый современным учебно-лабораторным оборудованием. Всего с 2013 года создано 15 довузовских образовательных организаций, из них четыре суворовских военных училища, три Президентских кадетских училища, три филиала Нахимовского военно-морского училища, два кадетских корпуса и три школы для одарённых детей. Впервые с большим успехом проведены открытые кадетские игры, со следующего года они приобретут международный масштаб.

Надёжным источником для повышения военно-научного потенциала Вооружённых Сил являются научные роты. С момента их создания офицерами стали 459 военнослужащих. Всего внедрено 1285 разработок, зарегистрировано 110 изобретений. Для проведения инновационных научных изысканий Министерством обороны создан военный технополис «ЭРА». В нём развёрнуто 18 лабораторий, на оснащение которых поставлено 600 единиц уникального оборудования. К исследованиям привлечены представители 32 ведущих предприятий промышленности и научных организаций, а также операторы четырёх вновь созданных научных рот. Реализация данного проекта будет способствовать развитию фундаментальной и прикладной науки, а также созданию высокотехнологичного производства.

Инновационные подходы реализуются в программе «Эффективная армия». За пять лет мы вышли на покрытие дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения в условиях повышения цен на эти услуги. При этом в рамках проведённых мероприятий Министерство обороны не запрашивает дополнительных финансовых средств на увеличение военных расходов.

Ежегодный эффект от работы восстановленных штатных войсковых ремонтных органов насчитывает порядка 1 миллиарда рублей экономии бюджетных средств. Установка в столовых воинских частей 730 систем контроля управления доступа и заказа питания дало экономический эффект около 3 миллиардов рублей. Одновременно во всех военных городках установка и оборудование 111 тысяч приборов учёта коммунальных ресурсов позволили сэкономить 5300 миллионов рублей.

В настоящее время совместно с компанией «НОВАТЭК» разрабатывается пилотный проект по переводу двух котельных в Мурманской области на сжиженный природный газ. По его результатам будет разработана программа по переоборудованию на данный вид топлива всех котельных, работающих на дизельном топливе и на флотском мазуте. Экономический эффект с одной такой котельной составит 10–12 миллионов рублей ежегодно, а у нас таких котельных 3921.

Восстановленные на арсеналах ремонтные цеха только в текущем году вернули в строй 550 тысяч ракет и боеприпасов. Их закупка обошлась бы бюджету в 63 миллиарда рублей. С 2016 года закуплено и поставлено на арсеналы порядка 590 тысяч штук новой современной укупорки для боеприпасов. Это позволило экономить 1400 миллионов рублей ежегодно.

В целях сокращения расходов на содержание имущества, не использованного Вооружёнными Силами, осуществляется его передача в собственность субъектов Российской Федерации. С 2013 года передано 3210 домов, 8144 объекта жилищно-коммунального и газового хозяйства, 1482 объекта социального и 16 565 объектов производственного назначения. Общий экономический эффект составляет 9300 миллионов рублей.

Главным результатом изменения функционирования военно-строительного комплекса стало ускорение темпов строительных работ по возведению специальных объектов жилья и инфраструктуры. Это позволило добиться синхронизации и создания инфраструктуры со сроками поступающего в войска вооружения и военной техники.

В текущем году завершены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 3573 зданий и сооружений общей площадью 3600 тысяч квадратных метров. По сравнению с прошлым годом темпы строительства, связанные с введением зданий и сооружений в эксплуатацию, увеличены на 6 процентов при тех же объёмах финансирования. Это достигается за счёт применения типовых и современных технологических проектов. В результате стоимость строительства одного квадратного метра объектов Министерства обороны не превышает 32 тысяч рублей, что ниже, чем по стране в целом. На один вложенный рубль приходится один рубль 40 копеек вводимых основных фондов.

Подходит к концу основная часть работы по реконструкции аэродромной сети. На 19 аэродромах уложено более 3700 тысяч квадратных метров искусственных покрытий лётных полей.

Мы завершаем обустройство ракетных бригад, вооружённых ракетными комплексами «Искандер-М». В период с 2013 по 2018 год построено 458 зданий и сооружений для 10 ракетных бригад. Все поставленные в войска комплексы «Искандер-М» содержатся в нормативных условиях и готовы к применению

В целях совершенствования и оптимизации мест хранения вооружения, ракет и боеприпасов из 580 хранилищ построено 366, в том числе в текущем году 221. Это позволит разместить в них 218 тысяч тонн боеприпасов, строительство хранилищ будет завершено в 2019 году.

Активно продолжается строительство инфраструктуры под поступающие в ракетные войска стратегического назначения ракетные комплексы «Ярс» подвижного и шахтного базирования. Полностью введены в эксплуатацию боевые стартовые позиции для шести ракетных полков, а в семи оборудованы места для несения боевого дежурства. В текущем году начал функционировать первый пилотный производственно-логистический комплекс «Нара», на его фонды перемещено около 2 тысяч единиц техники и порядка 18 тысяч тонн материальных средств, что позволило расформировать 4 из 27 неперспективных, устаревших баз и складов. В следующем году начнётся строительство ещё двух производственно-логистических комплексов в Севастополе и Архангельске за счёт привлечения частных инвестиций на условиях концессионных соглашений.

Нефтяными компаниями на аэродромах Вооружённых Сил введено в эксплуатацию 12 топливно-заправочных комплексов, завершается строительство ещё трёх. К данному проекту присоединились «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ». В 2019 году они приступят к строительству 12 комплексов. Общий объём инвестиций в данный проект со стороны нефтяных компаний составил уже порядка 17 миллиардов рублей.

В ходе создания инфраструктуры в Арктике завершено строительство 20 сооружений пускового минимума для возобновления полётов на аэродроме «Североморск-1». На нём реконструирована взлётно-посадочная полоса, которая оснащена современными средствами радиотехнического и светотехнического обеспечения полётов. На острове Земля Александры завершается строительство 59 зданий и сооружений военного города для радиолокационного отделения и пункта наведения авиации.

Продолжается реконструкция аэродрома «Темп» на острове Котельный.

Начато строительство блочно-модульного городка в посёлке Тикси для размещения подразделений Третьей дивизии ПВО Северного флота, формируемой в следующем году.

Закончим в 2019 году создание инфраструктуры для размещения радиолокационных подразделений ПВО и пунктов наведения авиации на островах Средний, Врангеля и Мысе Шмидта.

Вооружёнными Силами завершается ликвидация экологического ущерба Арктики на территориях размещения войск. Всего с 2015 года силами экологических подразделений очищено 104 тысячи квадратных километров территории. Собрано 18 572 тонны металлолома, 16 тысяч тонн вывезено. Осталось очистить девять тысяч квадратных километров, то есть около девяти процентов территории.

В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением, данном на расширенном заседании коллегии Министерства обороны в прошлом году, совместно с руководителями субъектов Российской Федерации проведена работа по решению социальных вопросов военнослужащих и членов их семей.

Её результатом стало снижение на 97 процентов очереди в дошкольные учреждения и уменьшение почти на 99 процентов числа семей военнослужащих, нуждающихся в трудоустройстве; в 80 субъектах Российской Федерации данный вопрос решён в полном объёме.

В республиках Дагестан, Северная Осетия – Алания и Сахалинской области без мест в детских садах остаётся пока 202 ребёнка. При этом Министерством обороны полностью реализовано решение Правительства Российской Федерации по передаче 467 детских садов в ведение местных органов самоуправления.

Полностью выполнены планы по обеспечению военнослужащих постоянным жильём. За текущий год его получили 8300 военнослужащих, из них 2800 – квартиры, 5500 – жилищные субсидии.

В 5,5 раза увеличены темпы формирования специализированного жилищного фонда. Это позволило нарастить его объёмы до 78 тысяч служебных жилых помещений. В 2018 году в данный фонд включено 16,5 тысячи квартир, а служебным жильём обеспечено 35,5 тысячи семей военнослужащих.

Продолжается развитие накопительной ипотечной системы. В этом году в неё включено ещё 43 тысячи военнослужащих, это в два раза больше показателей прошлых лет. При этом более 64 процентов участников – военнослужащие рядового и сержантского состава, заключившие новые контракты.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Благодаря реализации принятых Вами решений по индексации денежного довольствия военнослужащих его размер придерживается на уровне оплаты труда работников ведущих отраслей экономики. В рамках исполнения майских указов предусматривается ежегодная индексация пенсий и денежного довольствия.

Мы завершили создание сети современной военной медицины, вышли на оказание полного спектра высокотехнологичной медицинской помощи на уровне международных стандартов, завершили начатую в 2013 году работу по передаче в ведение Министерства здравоохранения и субъектов Российской Федерации 29 госпиталей-поликлиник.

Изменился облик лечебных учреждений: они оснащены современным оборудованием, развёрнуты и функционируют системы телемедицинских консультаций и санитарно-авиационной эвакуации. Как следствие, в течение трёх лет уровень заболеваемости военнослужащих снизился на 16 процентов, а по наиболее актуальной патологии – болезни органов дыхания – на 23 процента.

Более 15 тысяч пациентов в текущем году получили высокотехнологичную медицинскую помощь. Для военнослужащих отдельных гарнизонов проведено 187 экстренных и плановых телемедицинских консультаций. С начала использования многофункциональных медицинских инновационных модулей спасены жизни более 1400 человек.

В соответствии с Вашим указом в этом году приступили к созданию военно-политических органов. Одним из важнейших направлений военно-политической работы является патриотическое воспитание военнослужащих Вооружённых Сил и молодёжи.

С каждым годом расширяется движение «Юнармия», сегодня оно представлено в каждом субъекте Российской Федерации и объединяет 276 125 подростков. В летний период проведено 1637 юнармейских лагерей и 26 экспедиций. Это в 15 раз превысило показатели прошлого года. Количество их участников составило 83 тысячи детей и подростков.

По примеру домов пионеров и детских домов творчества в гарнизонах создаются дома юнармейцев и парки «Патриот», которые предоставят детям возможность круглый год заниматься в кружках и секциях.

Эффективной формой налаживания взаимодействия между органами власти и бизнес-сообществом в развитии международного военно-технического сотрудничества стал Международный военно-технический форум «Армия-2018». В его работе приняли участие представители 118 стран мира, в том числе 102 официальные военные делегации, что в два раза больше, чем в прошлом году. Это говорит о росте его популярности и международном признании.

Мероприятия военного сотрудничества в этом году охватывали 98 стран. В сфере военно-технического сотрудничества приоритетными направлениями для нас оставались Китай, Индия, Египет, Алжир, Вьетнам. Нарастили военные контакты в рамках АСЕАН, активно участвуем в диалоговом механизме «СМОА плюс», продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС.

Проведено 25 международных учений различного уровня, наиболее масштабными из них стали учения КСОР ОДКБ «Взаимодействие-2018», манёвры ШОС «Мирная миссия – 2018». Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности в этом году посетило рекордное количество делегатов, более 850 представителей из 95 стран и восьми международных организаций.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2018 год, Вооружёнными Силами выполнены. Обеспечено повышение боевых возможностей на 11 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны.

Отмечается качественный и количественный рост основных показателей по сравнению с 2017 годом. В целом оснащённость армии и флота современным вооружением достигла 61,5 процента.

В 2019 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач. По стратегическим ядерным силам: поставить на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения 31 пусковую установку с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс» и «Авангард». Ввести в боевой состав четыре модернизированных стратегических ракетоносца Ту-95. Принять в состав флота головной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Владимир», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

По силам общего назначения. В рамках совершенствования окружных армейских комплектов в Сухопутных войсках сформировать 11 соединений воинских частей, поставить в береговые войска Военно-Морского Флота и ВДВ 719 современных бронированных машин, один бригадный комплект ракетных комплексов «Искандер-М», две бригады зенитно-ракетных комплексов С-400В4, «Бук-М3», довести долю современных образцов до 50,8 процента.

Поставить в Воздушно-космические силы, морскую авиацию и войска ПВО Военно-Морского Флота 143 новых и модернизированных летательных аппарата, два полковых комплекта зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», один зенитно-ракетный комплекс «Витязь» и семь дивизионных комплектов зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь».

Довести долю современного вооружения военной и специальной техники в ВВС до 65 процентов, а в Воздушно-космических силах – до 81,8 процента. Обеспечить выполнение задач опытно-боевого дежурства Единой космической системы.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести 12 кораблей и боевых катеров, две подводные лодки, 12 судов обеспечения. Поставить в войска четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион». В целом долю современных образцов в Военно-Морском Флоте довести до 64 процентов.

В результате обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение заданий государственного оборонного заказа 2019 года и выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой – 67 процентов.

Подготовить и провести 18,5 тысячи различных учений и тренировок, в том числе стратегическое командно-штабное учение «Центр-2019» и учение стратегических ядерных сил «Гром».

Ввести в эксплуатацию 3751 здание и сооружение синхронно со сроками поступающих в войска вооружений и военной техники. Завершить экологические работы по Арктике, очистить оставшиеся девять тысяч квадратных километров.

Построить Президентское кадетское училище в Кемерово, пансион воспитанниц Министерства обороны в Санкт-Петербурге. Активизировать военно-патриотическую работу среди молодёжи, довести численность юнармейцев до 500 тысяч подростков.

В ближайшие три года решить задачу возведения во всех довузовских учреждениях Министерства обороны ледовых катков, бассейнов и спортивных городков.

Продолжить реализацию программы «Эффективная армия».

До 2020 года завершить внедрение системы учёта персональных данных военнослужащих с использованием электронных карт «Паспорт».

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Пути решения, выявленные в ходе работы проблемных вопросов, учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2019–2025 годы.

Доклад закончен.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый Сергей Кужугетович.

Я буквально несколько слов скажу.

Первое, что касается, и начну с этого, считаю, что это очень важно, – социальные гарантии. В целом работа идёт ритмично, по графику, но стремиться нужно к тому, чтобы всё 100-процентов было исполнено с точки зрения социальных обязательств государства перед военнослужащими и членами их семей, включая и детские сады, и трудоустройство, и денежное довольствие, жильё и так далее. Это первое.

Второе. Хотел бы отметить усилия, которые прикладывает Министерство обороны к привлечению молодых, талантливых, перспективных, нужных для армии и флота, вообще для обеспечения безопасности государства специалистов. Здесь и создание научных рот, и сейчас, совсем недавно, открытие нового инновационного, высокоинновационного центра, где служат молодые перспективные ребята, центра «ЭРА» в Анапе. Это очень хорошая практика. И я попрошу наши гражданские учебные заведения, научно-исследовательские центры подключаться к этой работе активнее.

Ну и, наконец, патриотическое воспитание молодёжи, молодых ребят. Это очень важно, и надеюсь, эта работа Вооружёнными Силами, Министерством обороны будет продолжена.

Что бы в этой части хотел ещё сказать. Мы, вы знаете, два раза в год, весной и осенью, проводим установочные совещания, подводим итоги того, что сделано за полгода Министерством обороны, Вооружёнными Силами и предприятиями ОПК по выполнению гособоронзаказа.

Это очень оказалось эффективной работой, мы предметно разбираем всё, что удалось и, главное, что не удалось сделать, и принимаем оперативные решения, как нам догнать график, если он где-то отстаёт. Эта практика будет, безусловно, продолжена.

Мы видим с вами диспаритет в финансировании между ведущими военными державами. Свыше 700 миллиардов – бюджет Пентагона.

Сколько Вы сказали?

С.Шойгу: 725.

В.Путин: 725 – ну, рекорд!

Даже с учётом небольшой инфляции всё равное это… Это такой милитаристский бюджет на самом деле, а у нас 46 был в прошлом году. И больше того, у нас ещё ожидается в процентном отношении снижение расходов на цели обороны.

Это не в ущерб пойдёт безопасности, имея в виду, что мы основные расходы, которые должны были сделать, задел, положить задел в развитие Вооружённых Сил, мы сделали в предыдущие несколько лет.

Но всё-таки здесь диспаритет очень большой, а нам нужно сохранить стратегический баланс. Вопрос: возможно ли это или нет? И если возможно, как это сделать? То, что это возможно, мы видим.

У нас появляются новые системы оружия, причём такие, которых ни у кого нет. Нет пока ни у кого гиперзвукового оружия, а у нас есть. Более того, это не планы, оно стоит уже на боевом дежурстве, «Кинжал».

Это принципиальный вопрос – правильно определять приоритеты, куда тратить деньги, не разбрасываться ими, а принимать правильные решения и направлять ресурсы туда, где они дадут максимальный эффект.

До сих пор нам это удавалось. И я очень рассчитываю на то, что руководство Министерства обороны, Генеральный штаб так же ответственно вместе с промышленностью будут подходить к решению всех задач в этой сфере в будущем.

Второе. Это, конечно, дисциплина. И административная, производственная, финансовая дисциплина. Здесь ни один рубль не должен уйти не по назначению.

И конечно, нужно в полной мере использовать интеллектуальные возможности государства в целом. Имеется в виду и образование, и научная сфера, и возможности нашего ОПК, заделы будущего и перспективные разработки. Это всё, безусловно, позволит нам обеспечить паритет и безопасность России на длительную перспективу.

Теперь несколько слов о вопросе, который, безусловно, является сейчас наиболее актуальным и привлекает внимание общественности и в нашей стране, и в мире, я уже говорил об этом в своём вступительном слове, – это заявленный выход Соединённых Штатов из Договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Напомню, что он был подписан в 1987 году. Я уже, по-моему, говорил, может быть, даже в этой аудитории, подписанный договор что означал? Он означал, что ликвидируются ракеты средней и меньшей дальности, а это ракеты от 500 километров до пяти тысяч километров. Ликвидировались ракеты наземного базирования, а у Советского Союза не было других.

У США были и морского, и воздушного базирования, а у нас не было. Поэтому с точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение – одному богу известно.

Но это было сделано. А наши партнёры продолжали развивать такие системы вооружения, повторяю, морского и воздушного базирования.

Что касается морского базирования, это известные «Томагавки», они старенькие уже, это правда, практика их применения в Ираке, в Сирии, по данным наших военных экспертов, по вашим данным, где-то эффективность 30 процентов. Они, конечно, нуждаются в совершенствовании. Воздушная составляющая у них чуть получше, но тоже подлежит развитию.

Что же так забеспокоило наших партнёров? Видимо, то, что у нас появились эти компоненты – ракеты средней и меньшей дальности воздушного базирования и морские.

Морские хорошо известны, это ракеты «Калибр», которые применялись из двух акваторий – из акватории Каспийского моря и из акватории Средиземного моря – и работали очень хорошо, успешно, точно и как положено.

Кое-что пришлось доработать, и применение их против террористов в Сирии показало, что это было очень правильно и с точки зрения нанесения удара по террористам, и с точки зрения совершенствования, доведения этого, безусловно, очень перспективного комплекса до нужных параметров. И он до нужных параметров доведён усилиями и армии, и усилиями промышленности.

У нас появилось и другое оружие, сейчас Министр об этом говорил, – это ракета Х-101 воздушного базирования. В принципе, её можно отнести и к оружию стратегическому, поскольку Ту-160 – это носитель сверхзвуковой, но по дальности – 4500.

По дальности это и ракета средней дальности. Может быть, это забеспокоило наших партнёров? Но это не нарушение Договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, здесь никакого нарушения нет.

Да, у нас появилось это оружие, его раньше не было, но нарушения никакого нет, на земле ничего не располагаем. А на самом-то деле ведь кто-то задумался, какая нам разница, стоит подводная лодка с «Калибрами» в пункте базирования или на берегу расположен такой же комплекс? Да разницы никакой нет.

Или на самолёте он находится – над территорией Российской Федерации можем наносить любые удары на дальность 4,5 тысячи километров, я уже не говорю, если самолёт разогнать. Понимаете, да, меняется ситуация, она поменялась.

Но не за счёт того, что мы нарушили Договор. Мы ничего не нарушаем. Да, она меняется и в том смысле, что другие страны развивают такие виды вооружения. Их много, таких стран, на самом деле. Ну, попробовали бы начать переговоры с этими странами. Нет. Просто, видимо, это сдерживает определённые устремления.

Причём вряд ли эти устремления миролюбивого характера. Это наращивание вооружений, это ещё один толчок к гонке вооружений. Я уже не говорю про такое оружие, как «Кинжал». Это тоже, по сути, оружие средней дальности, две тысячи километров, но уникальное, которого в мире нет.

Две тысячи километров, «Кинжал» – это гиперзвуковое оружие, больше 10 махов. Вот такого пока ни у кого нет. Да, оно у нас появилось. Но это не нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение? Эта система расположена на самолёте МиГ-31, а не на территории.

А вот они нарушают: «Иджисы» поставили в Румынию, сейчас в Польшу поставят. Это прямое нарушение. А ударные беспилотники, которые соответствуют всем характеристикам ракет средней и меньшей дальности? Используются уже вовсю, и ничего. То есть впрямую нарушают, а нам предъявляют какие-то гипотетические, ничем не обоснованные претензии. Посмотрим, как это будет происходить.

По большому счёту, у нас и так всё есть, но если произойдёт то, чем нас пытаются пугать, ну что же, нам придётся ответить соответствующим образом. И, как вы понимаете, если у нас воздушного и морского базирования такие системы есть, наверное, большого труда не составит провести соответствующие НИОКР и поставить их на землю, если потребуется.

Но, повторяю ещё раз, для того чтобы быть эффективными в целом, нужно быть очень дисциплинированными. У нас для этого всё есть, и нам хватит ресурсов, которые мы направляем на цели обеспечения обороны и безопасности страны.

В целом хочу поблагодарить Министерство обороны, всех военнослужащих армии, флота за ту работу, которая была проделана в уходящем 2018 году. Мы сделали очень серьёзный, мощный шаг в обеспечении безопасности России.

Хочу поблагодарить вас за службу.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 18 декабря 2018 > № 2830176 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Алексей Комок: «В 2019 году технология смарт-стыковок изменит представление путешественников о покупке авиабилетов»

Директор по маркетингу онлайн-тревел-агентства «Купибилет» Алексей Комок рассказал об актуальных трендах рынка самостоятельных путешествий и о том, как к новогоднему путешествию практически бесплатно приплюсовать еще один город

По его словам, технология смарт-стыковок дает пассажиру не только гораздо больше готовых вариантов перелета, но и возможность сэкономить.

Приближаются новогодние каникулы: какие направления в этом году оказались востребованы?

Алексей Комок: Тенденция, которая характеризует реальность: мы все больше времени проводим за пределами страны. Путешествия становятся доступнее, меняются парадигмы взаимодействия работодателей и сотрудников, бизнес-инфраструктура уходит в онлайн. Специалисты выбирают удаленные рабочие места, предприниматели и владельцы компаний больше не нуждаются в личном присутствии в стране: почти всеми процессами можно управлять удаленно. Люди путешествуют все больше и становятся все искушеннее и прихотливее. Посетить рождественскую ярмарку или отдохнуть на пляже в Тунисе уже не так интересно. Душа просит большего, а пытливый разум хочет неизведанного. В 2018 году мы наблюдаем рост спроса на необычные и не самые близкие направления: Вьетнам, Бангладеш, Малайзию и даже Нигерию. Основной же спрос на города и страны в 2018 году, безусловно, диктуют международные отношения и тарифная политика авиакомпаний. Конфликт 2015-2016 годов и последующая отмена безвизового режима и чартерных рейсов в Турцию сказывались на спросе на направление еще долгие месяцы после нормализации отношений двух государств. Но начиная с весны этого года направление не просто «оживает», а демонстрирует небывалый подъем: интерес к Турции растет с каждым месяцем все больше, и к Новому году Стамбул вырывается в лидеры по количеству бронирований на праздники. Турция, страна, которая всегда ассоциировалась с пакетными турами и пляжным отдыхом, становится Меккой и для самостоятельных путешественников. Здесь действительно есть, что посмотреть: пестрый и противоречивый Стамбул, ландшафтная Каппадокия, сказочный термальный курорт Памуккале, легендарная гора Арарат, древний город Эфес, бесчисленное множество потрясающих мечетей. Продолжает расти интерес к Грузии: в 2018 году спрос на нее на новогодние праздники вырос в 4,5 раза. Сегодня, пожалуй, уже ни у кого не осталось друзей, у которых нет фото с самобытных улочек Тбилиси или черноморского побережья Батуми. Грузия полюбилась, и, если летом туристы отдавали предпочтение столице и пляжам, то зимой интерес сосредоточен на горнолыжных курортах. Важный фактор, который формирует спрос — гибкое ценообразование на билеты. Лоукостеры активно развивают прямые перелеты в Европу, и мы наблюдаем, как растет спрос на европейские столицы: Прагу — в 2 раза, Берлин — в 6 раз, Париж — в 2,5 раза, Тель-Авив — в 5 раз.

Ближе к Новому году цены на авиабилеты традиционно растут. Если ли еще шанс купить их по относительно низким ценам?

Алексей Комок: В этом году наши клиенты начали планировать январские каникулы еще раньше, чем обычно: массовые бронирования на Новый год начались уже в июле. Путешественники становятся искушеннее и понимают, что чем раньше позаботиться о билетах, тем больше шансов приобрести их по недорогому тарифу. Путешествие за границу в большинстве случаев — это гораздо большие финансовые затраты и нечто более грандиозное, чем, скажем, поездки по стране. Есть определенная категория людей, которая планирует следующий отпуск сразу после возвращения из предыдущего, есть довольно большой процент путешественников, которые детально расписывают маршруты своих отпусков на год вперед. Переплачивать никто не хочет, даже если речь о небюджетных направлениях: при планировании путешествий наши соотечественники по-прежнему склонны поступать рационально. Недорогие билеты по большинству направлений на Новый год практически без проблем можно было забронировать до октября. Сейчас ситуация изменилась: спрос на вылеты в конце декабря слишком велик, и единственной хитростью может стать старт путешествия из европейского аэропорта: Риги, Хельсинки, Минска и так далее, но даже в этом случае мы уже на начало ноября имели дело с перегретым спросом. Улететь экстремально дешево уже вряд ли получится, но для того, чтобы получить большее за те же деньги, рекомендуем рассмотреть варианты билетов со смарт-стыковками. Итоговая стоимость билетов будет дешевле не в каждом конкретном случае, но зато появляется возможность посетить еще один город в рамках маршрута.

На конференции Online Travel 3.0 «Купибилет» презентовал технологию, которую вы только что упомянули. Что она меняет на рынке онлайн-бронирования билетов и что дает путешественнику?

Алексей Комок: Смарт-билет — маршрут, который «на лету» собирается «Купибилетом». Представьте себе: обычный билет с пересадкой существует в природе и его можно найти везде — на сайте авиакомпаний, у наших конкурентов онлайн-тревел-агентств, на метапоисковиках типа Aviasales, а наш билет — не существует, но за 200 миллисекунд собирается из тысяч отдельных билетов. Система ищет идеальные варианты с точки зрения цены и времени пересадки и отдает их пользователю. В результате стоимость билета по сложному нестандартному направлению, например, Барнаул — Нью-Йорк, может быть ниже готовой сборки от нескольких тысяч до пары десятков тысяч рублей. Человеку не нужно ломать голову, какие билеты купить, чтобы в результате это оказалось дешевле, чем готовые «комбо». Не нужно волноваться о том, что недостаток опыта не позволит грамотно рассчитать время между пересадками, чтобы все успеть. Для путешественника, голодного до новых впечатлений, смарт-маршруты находка еще и потому, что это потрясающе удобная возможность посетить за поездку еще один город — тот, в котором происходит пересадка. По опыту, который мы получили еще в 2015 году, многие путешественники именно так и делают: выбирают пересадки с большим окном, чтобы перед следующим рейсом погулять по еще одному городу. Этот инсайт и натолкнул нас на разработку новой технологии поиска билетов — смарт-маршрутов.

В чем секрет технологии? Почему онлайн-тревел-агентства до сих пор не предложили путешественникам нечто подобное?

Алексей Комок: В 2015 году мы опытным путем выяснили, что энная доля путешественников сознательно выбирает стыковочные рейсы с долгими пересадками, чтобы включить в маршрут еще один город. Провели телефонный соцопрос и поняли: надо действовать. Следующие три года были напряженными: мы собрали лучшую команду rust-разработчиков Петербурга и создали уникальную технологию поиска и стыковки билетов. На протяжении трех последних лет мы создавали и в апреле 2018 года запустили уникальный алгоритм поиска, в ядре которого нейронные сети. Технология комбинирует несколько отдельных билетов с общими стыковками. На пальцах это выглядит так: смарт-поиск «Купибилета» обрабатывает тысячи билетов по направлению, которое ищет пользователь, и склеивает их в единый маршрут. При этом билеты, которые входят в маршрут, могут быть разных авиакомпаний, более того, между этими авиакомпаниями могут не быть заключены договора интерлайна. Тут требуется пояснение: авиакомпании заключают друг с другом договора, в рамках которых продают «спаянные» билеты на рейсы: первый рейс маршрута обслуживает одна авиакомпания, второй — другая. Делается это, прежде всего, для того, чтобы расширить географию перелетов за счет партнеров и предлагать клиентам больше возможностей с точки зрения досягаемости конкретных локаций — ведь не каждая авиакомпания летает во все города мира. Такие билеты продаются как единое целое, хоть и рейсы обслуживают разные перевозчики. В результате пассажир получает не только гораздо больше готовых вариантов перелета: разные комбинации городов пересадки, времени вылета и времени в пути, но и может сэкономить за счет того, что умный поиск компонует действительно дешевые билеты.

Какое будущее вы видите за технологией?

Алексей Комок: Смарт-маршруты расширяют географию путешествий и помогают путешествовать чаще и интереснее, однако в текущем виде не решают боли большинства людей: доступность некоторых регионов, городов и островов все еще оставляет желать лучшего. Самолеты не летают во все уголки мира, да и не могут летать, поэтому в наших планах подключить к системе другие виды транспорта: поезда, автобусы, паромы. В смарт-стыковки уже заложена мультимодальность — комбинация маршрутов для разных видов транспорта, и в скором времени мы сможем еще больше облегчить жизнь путешественников. На свете тысячи мест, куда удобнее, быстрее и дешевле добраться на нескольких видах транспорта — отдаленные регионы России или та же Европа, где все рядом, а между столицами, например, Веной и Братиславой, можно путешествовать на поезде, как петербуржцы и москвичи путешествуют на «Сапсане». Все на одном сайте в рамках одного поиска — удобно и быстро.

Авиакомпании постоянно меняют требования к провозу багажа, что нередко становится неприятным сюрпризом для туристов, причем в самый последний момент. Как избежать подобных недоразумений и непомерных доплат?

Алексей Комок: Лоукостеры действительно иногда ведут себя непредсказуемо: новые требования к габаритам ручной клади шокируют и порой вообще никак не вяжутся со здравой логикой. Решения и правила, однако, никогда не принимаются в одночасье. В маршрутной квитанции пассажира прописаны ограничения, их нужно иметь в виду при планировании путешествия. Если билет приобретается заранее, за несколько дней до вылета лучше актуализировать данные: информация в личных кабинетах на сайтах и в приложениях авиакомпаний и онлайн-тревел-агентств обновляется онлайн вместе с требованиями к формату багажа.

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 14 декабря 2018 > № 2852570 Алексей Комок

ЕАЭС: от замедления к углублению

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Интеграция в рамках Евразийского экономического союза приносит огромные политические выгоды, о которых почти не говорят.

В уходящем году пришлось с большим коллективом экспертов из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) потрудиться над оценкой достижений и проблем союза, выработкой предложений по его развитию. Думаю, некоторые мои - естественно, сугубо личные - выводы могут быть интересны читателям "Российской газеты".

Импульс к работе был дан ощущением, что после относительно бурного периода развития союза в первые три года после его запуска в начале 2015 г., оно замедлилось, а также пониманием, что серьезно изменились внешние условия, что требуется коррекция его стратегии.

Сначала очень коротко об успехах, затем о проблемах, потом об изменениях внешней среды и, наконец, о некоторых возможных решениях.

Достижения

Главное - евразийская экономическая интеграция состоялась. Взаимная торговля в 2017 году выросла на 19% по сравнению с 2015-м. Идет планомерное снижение остающихся тарифных и нетарифных барьеров. Качественно облегчено передвижение граждан из одной страны в другую, возможности для работы в союзных государствах.

Создана пока небольшая, но высококвалифицированная бюрократия, концентрирующаяся вокруг Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Функционирует Суд ЕАЭС, нарабатывается опыт и привычка к сотрудничеству через Евразийский межправительственный совет, Высший Евразийский экономический совет. Регулярно встречаются главы государств.

Союз начал систематическую работу по созданию зон свободной торговли (ЗСТ). В 2016 г. вступило в силу Соглашение о создании ЗСТ с Вьетнамом. Вскоре планируется подписание соглашения с Сингапуром, ожидается вступление в силу временного соглашения с Ираном, в активную фазу входят переговоры с Индией, Израилем. На очереди другие страны. Перечисление достижений можно продолжать.

Некоторые проблемы

Но ощущения успеха в обществах и элитах нет. Более того, опросы свидетельствуют о снижении, правда, пока еще высокой поддержки интеграционного проекта в странах союза. Довольно силен поток критики. Часть этой критики объективна - о проблемах ниже. Часть - наводится из-за рубежа противниками любого объединения и успеха на пространстве бывшего СССР. Часть понятна - некоторые деловые круги или группы бюрократии боятся конкуренции или утраты своих кормлений. В России, обладающей подавляющим рынком, многие не понимают, зачем нужны союзники, тем более уступки и субсидии им. В малых странах ЕАЭС существует страх утраты недавно обретенного и все еще хрупкого суверенитета. Это, пожалуй, сильнейший источник негатива. Наконец, во многих столицах очевидно по-человечески понятное стремление свалить друг на друга или на самого большого партнера свои недочеты и слабости. Это нормально. Мы не живем и не будем жить в мире идеальных людей и элит.

Но есть группа причин сопротивления интеграции, пессимизма в отношении нее, которая является следствием нашей общесоюзной интеллектуальной ошибки. Интеграция представлялась как сугубо экономический проект.

Но интеграция приносит огромные политические выгоды, о которых почти не говорят. Она является важнейшим инструментом укрепления суверенитета всех, но прежде всего небольших стран - членов Cоюза. Во-первых (об этом иногда, хотя и редко, все же вспоминают), члены Cоюза, обладающие согласно Договору об ЕАЭС правом вето на все решения, имеют возможность влиять на политику друг друга и прежде всего меньшие государства на гораздо более мощную Россию. Например, Россия должна вести торговые переговоры только вместе с союзниками. При этом союз не обязывает страны обязательно поддерживать решения друг друга по широчайшему кругу вопросов. По ним они обладают значительной степенью свободы. Обычно скептики указывают на нежелание союзников открыто поддержать Россию по, например, Крыму. Но и Россия не чувствует себя обязанной поддерживать многие инициативы братских государств.

Но самый, может, важный вклад Cоюза в укрепление суверенитета, независимости и территориальной целостности его членов обычно не указывается. Союз кардинально усиливает позиции его участников, особенно малых, в отношениях с сильными соседями. Можно легко себе представить конкурентные или даже политические позиции, скажем, Беларуси в отношениях с западными соседями, если бы за спиной Минска не стоял Cоюз и Россия. То же можно сказать о Казахстане и Киргизии в отношениях с Китаем, Арменией в отношениях с Ираном и Турцией. Да и России помогает и более широкий рынок и больший демографический потенциал за спиной, и возможность ссылаться на необходимость учитывать позиции союзников, когда ей предлагают невыгодные решения.

Большинство стран, не входивших в Союз, потеряли территории, столкнулись с замороженными или не очень конфликтами. Некоторые, прежде всего Украина, находятся в катастрофическом экономическом состоянии.

Слабость Союза - в неспособности или нежелании элит объяснять самим себе и друг другу его вполне очевидные выгоды. Очень медленно идет формирование общественной поддержки интеграции. До сих пор, и это вызвало у меня изумление, нет совместных образовательных и научных программ по интеграции, по вырабатыванию совместных адекватных оценок ситуации во внешнем мире. Элиты стран - участниц ЕАЭС по-прежнему, как и в информационно убогие советские времена, получают большую часть информации о мире, а часто и о друг друге, из иностранных, преимущественно англосаксонских источников. Она и раньше подкручивалась в свою пользу, но все-таки была относительно объективной, а сейчас становится сплошь и рядом фейковой, в лучшем случае односторонней.

Выявленной существенной слабостью ЕАЭС является низкая исполнительная культура стран - членов ЕЭК через трудный процесс согласования с министерствами стран-членств, принимает решения в принципе обязательные для исполнения. А они весьма часто на уровне исполнения "замыливаются". Лень, лично не выгодно, не хватает квалификации. Высшие же органы этой проблеме пока достаточно времени не уделяют. Да и трудно себе представить первых вице-премьеров или тем более глав государств, разбирающих множество мелких случаев неисполнения решений ЕЭК.

Внешняя среда

Требует модернизации ЕАЭС и в связи с мощным изменением внешней среды по сравнению с той, в которой задумывался и создавался Союз. Превалирующей тенденцией становится делиберализация, частичной деглобализация мировой экономики, рост тенденции к использованию экономических инструментов во внешнеполитических целях. Политика администрации Трампа у всех на виду, но рост протекционизма и стремление к односторонним решениям появились до него. Закрытие от мирового рынка - рецепт медленной смерти. Но баланс между двумя сторонами взаимозависимости: позитивной - возможностью выхода на новые рынки, использования выгоды международного разделения труда - и негативной - уязвимостью - смещается в сторону последней. Политизация экономических связей требует создания максимального числа независимых финансовых агентств, источников капиталов, технологий.

Западная политика санкций - не только вызов для России и косвенно для других стран - членств Союза, но и возможность для координированного импортозамещения и диверсификации экономических связей, уменьшающих эту уязвимость.

В начале пути к созданию ЕАЭС считалось, что, создав свой собственный интеграционный "кулак", мы на более выгодных условиях, чем поодиночке, будем сближаться с Европейским союзом (ЕС) в рамках концепции "интеграции интеграций". ЕАЭС должен был развиваться во многом на основе права и стандартов ЕС. Но последний вошел в глубокий многосторонний кризис, стал быстро отставать от поднимающейся Азии. Весьма вероятно, технологический и экономический мир будущего будет развиваться на основе двух мегаплатформ американской и китайской, а ЕС не может создать такой платформы, как считалось раньше.

Очевидно, что разворачивающаяся цифровая трансформация мировой экономики и политики настоятельно требует максимально совместных решений. И для экономической эффективности вхождения уже и в цифровой мир, и для максимально возможного обеспечения суверенитета. Геоэкономически страны - члены Союза сталкиваются не только с огромными возможностями, но и с вызовом экономического движения Китая на Запад в рамках стратегии "Пояса и Пути", относительным ослаблением ЕС, в прошлом, да и во многом до сих пор желанного партнера значительной части для элит стран-членств. Это желание было усиленно в первые два десятилетия после 1991 г. массовым вывозом капитала и детей в Европу. Желание сблизиться с Европой понятно и необходимо, но что с ним делать в новых условиях?

К югу от ЕАЭС поднимается более чем двухмиллиардный регион Центральной и Южной Азии. До сих пор стратегии совместного использования появляющихся возможностей, насколько известно, нет.

Что дальше?

- Вероятно, выгодным решением в геоэкономической сфере было бы движение к созданию общего экономического пространства между ШОС, ЕАЭС и ЕС в рамках концепции партнерства Большой Евразии. Истоки концепции были заложены еще в 1990-х гг. в ряде выступлений президента Казахстана, затем уже в 2010-е гг. идея была продвинута Россией, официально поддержана Пекином. Но дальнейшего развития пока не получила.

Что же касается самого Союза, то анализ несомненного успеха и накопленных проблем приводит к выводу о необходимости тактической передышки в его развитии. От стадии расширения функций стоит перейти к углублению, освоению и консолидации достижений. Надо поступательно снижать оставшиеся торговые барьеры, создавать зоны свободной торговли с новыми партнерами, работать над получением ЕАЭС статуса общепризнанного интеграционного объединения, представленного в важных для стран-членов международных институтах, подключение ЕАЭС к работе БРИКС, "большой двадцатки".

Не стоит пока стремиться к движению по интеграции в финансовой сфере. Это вызывает аллергию у элит части стран-членов, боящихся утери суверенитета. Возможно, вопрос об общей валюте стоит вообще снять с повестки дня на ближайшие годы. На примере ЕС мы увидели, что она создает не меньше проблем, чем решает. Но углубление взаимодействия между центральными банками - очевидно полезно. Точно так же полезно и расширение сотрудничества органов исполнительной власти, например, в области защиты прав потребителей. И уж точно необходимо содействие углублению сотрудничества в области науки и образования. Такие совместные программы содействовали бы налаживанию личных связей, выработке общей идеологии сотрудничества среди молодежи - будущих лидеров стран. Во время наших ситанализов не раз выдвигалась идея о том, что выдача научных грантов коллективам ученых, прежде всего, в России, должна сопровождаться условием включения в эти коллективы коллег из союзных государств.

ЕАЭК целесообразно все больше брать на себя функции "сервисной компании", содействующей воплощению в жизнь конкретных экономических проектов деловыми структурами стран-членов.

Напрашивается идея создания рядом с ЕАЭС общего независимого евразийского рейтингового агентства. Сейчас в большинстве стран доминируют западные агентства. Хотя общеизвестны проблемы с их дороговизной и объективностью. Независимые рейтинговые агентства пока созданы только в России.

Но, пожалуй, главное сейчас - добиться большей эффективности работы ЕАЭС, выполнения решений принятых ЕЭК, накапливать привычку к автоматическому выполнению совместно принятых решений, "разгребания завалов". Для этого, видимо, необходимо быстрейшее создание рабочей группы ЕЭК и ответственных представителей правительств стран-участниц под руководством авторитетного политика одной из стран ЕАЭС для составления, с привлечением экспертов и представителей компаний, "списка важных дел". Мандат этой группе должен быть дан руководителями государств. Этот список должен представлять собой предельно конкретное, по пунктам, перечисление имеющихся практик неисполнения органами стран-участниц положений Договора о ЕАЭС, решений ЕЭК. Каждый пункт должен сопровождаться рекомендациями по исправлению возникшей ситуации. Данный план должен быть представлен Евразийскому межправительственному совету и, после его коррекции и одобрения, Высшему Евразийскому экономическому совету. Решение последнего по утверждению "списка" должны в обязательном порядке оформляться в качестве распоряжений правительств, а лучше указами президентов стран ЕАЭС применительно к каждому конкретному случаю. При этом наделять ЕЭК новыми полномочиями или поручениями в части решения обозначенных "списком" задач представляется нецелесообразным, поскольку эти полномочия с высокой степенью вероятности могут остаться нереализованными, как не реализуются многие ее нынешние, пусть и согласованные решения.

Параллельно нужно начинать думать о долгосрочном стратегическом плане нашего интеграционного объединения с учетом достигнутого, накопленного опыта, и главное, прогноза развития мировой геоэкономики и геополитики. Работа над таким планом поможет и национальным правительствам адекватно корректировать свои национальные стратегии.

Видимо, назрело создание под эгидой ЕЭС Евразийского экспертного комитета из ведущих аналитиков стран-членов. Комитет мог бы заказывать необходимые исследования и извне стран-членов.

Экспертный комитет мог бы дать научно обоснованные рекомендации по стратегии Союза в отношении внешних партнеров. Как, когда и о чем восстанавливать диалог с ЕС, как наиболее эффективно взаимодействовать с китайским "Поясом и Путем", как развивать "южную стратегию" Союза.

"Дорожная карта", подготовленная экспертным Комитетом, должна стать основой перезагрузки евразийской экономической интеграции на перспективу до 2025 г., когда вероятно станет возможным ставить вопрос о начале межправительственных переговоров о модернизации Договора о ЕАЭС. К этому времени может созреть вопрос о расширении ЕАЭС. Но сейчас, видимо, главное углубление интеграционного процесса, привлечение к нему более широких кругов бизнеса, укрепление его общественной и политической поддержки, выработка культуры и привычки к сотрудничеству, понимания, что наша интеграция - важный и незаменимый инструмент обеспечения суверенитета и благосостояния в современном и будущем высоко конкурентном и труднопредсказуемом мире.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 декабря 2018 > № 2826818 Сергей Караганов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом Мальдонадо, Москва, 26 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели конструктивные переговоры с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом Мальдонадо. Мы давно знаем друг друга. Это не первый его визит в Россию. В ноябре 2016 г. он принял участие в министерской встрече Россия – «квартет» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (CEЛAK) в Сочи, в ходе которой была принята «дорожная карта» нашего сотрудничества, закрепляющая постоянный механизм политических консультаций. Я бы хотел еще раз поблагодарить г-на М.Варгаса Мальдонадо за его личный вклад в подготовку этого документа. В то время Доминиканская Республика председательствовала в СЕЛАК.

Доминиканская Республика – наш перспективный партнер в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. С удовольствием констатировали динамичное развитие разноплановых российско-доминиканских связей. Условились работать над их расширением и углублением.

У нас общая заинтересованность в совершенствовании и развитии двусторонней договорно-правовой базы. Мы только что подписали межправительственное Соглашение об условиях отказа от визовых формальностей. Сделан еще один шаг по превращению Латинской Америки и Карибского бассейна в зону взаимных безвизовых поездок граждан. Доминиканская Республика стала уже 25-й страной (из 33), с которой мы заключили такие договоренности.

Уверен, что это будет способствовать дальнейшему развитию человеческих контактов, особенно взаимодействию в сфере туризма. Доминиканская Республика – в числе наиболее привлекательных направлений для отдыха российских граждан. В прошлом году эту страну посетили 230 тыс. человек (рост составил 75 % по сравнению с 2016 годом). В Москве работает представительство Министерства туризма Доминиканской Республики. У нас есть специальное соглашение, на основе которого мы продвигаем эту работу.

Заинтересованы в том, чтобы прекрасные политические контакты сопровождались расширением взаимодействия в сфере экономики. Здесь есть перспективные наметки в области сельского хозяйства, энергетики, включая технологии «зеленой энергетики». Договорились содействовать налаживанию прямых контактов между деловыми кругами, оказывать им всемерную поддержку, поощрять участие в различных выставках и ярмарках.

У нас хороший потенциал в сфере образовательных обменов, подготовки профессиональных кадров, а также культурно-гуманитарных связей. Мы предоставляем доминиканским гражданам правительственные стипендий на обучение в российских вузах. Выпускники советских и российских вузов Доминиканской Республики, а их более 3 тыс. человек, достаточно давно образовали Ассоциацию выпускников России, Восточной Европы, Центральной Азии и Кубы, которая также занимается продвижением нашего взаимодействия по линии гражданских обществ.

Полицейские Доминиканской Республики участвуют в антинаркотических курсах в Учебном центре МВД России в Манагуа, курсах для сотрудников чрезвычайных служб латиноамериканских и карибских государств на базе Регионального российско-кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване. Нас особенно радует, что доминиканские дипломаты регулярно посещают ежегодные специализированные тематические курсы по линии Дипломатической академии МИД России.

Будем рады видеть доминиканских представителей на различных мероприятиях, которые предстоят в будущем году. Имею в виду, Петербургский международный юридический форум (ПМЮФ) и Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), в рамках которого уже четвертый год подряд проходят специальные т.н. латиноамериканские сегменты.

В области внешнеполитического сотрудничества у нас обоюдная приверженность нормам и принципам Устава ООН, мирным политико- дипломатическим путям урегулирования любых конфликтов.

Рассмотрели ключевые вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, в котором Доминиканская Республика в 2019-2020 гг. будет работать в качестве непостоянного члена. Подробно обсудили вопросы, которые требуют дополнительного внимания.

О нашем намерении тесно координировать свои шаги в СБ ООН и других структурах свидетельствует подписание сегодня Меморандума о намерениях по вопросам консультационного взаимодействия между нашими министерствами на международных многосторонних площадках по линии постоянных представительств и делегаций двух стран.

Традиционно большое внимание уделяем нашему сотрудничеству в Латинской Америке и Карибском бассейне, связям России с СЕЛАК, субрегиональными структурами этого важного региона мира. Признательны Доминиканской Республике за неизменную поддержку, которую она оказывает нашим контактам, и стремится насыщать их практическим содержанием.

Признателен Министру иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасу Мальдонадо за сотрудничество.

Вопрос: Какие нормы международного морского права, с точки зрения России, были нарушены Украиной в результате произошедшего вчера инцидента с украинскими кораблями? Какие аргументы собирается использовать Россия? Что Вы вообще будете предпринимать в ходе экстренного заседания СБ ООН? Ожидаются ли в этой связи новые санкции Запада? Как введение военного положения на Украине отразится на ситуации в Донбассе?

С.В.Лавров: Этот инцидент был однозначной провокацией. Все, что необходимо сказать по этому поводу, было сказано и в заявлениях погранслужбы ФСБ России, и в комментариях официального представителя МИД. Были нарушены не только ключевые положения международного морского права, но и общего права, включая Устав ООН, Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., другие международно-правовые инструменты, которые требуют от всех государств уважать суверенитет другого государства. То, что такое нарушение произошло, причем достаточно опасными методами – маневрирование в узком проливе – могло создать и создавало риски для нормального движения судов в этой акватории.

По поводу того, что мы планируем предпринять на заседании СБ ООН. У нас нет иллюзий с учетом того, что Запад взял позицию безоглядной поддержки Президента Украины П.А.Порошенко и его режима. Хотя вчерашнее вечернее заявление, призывы со стороны ЕС к России и Украине проявлять сдержанность, как минимум, наводят на определенные мысли. Если и к Украине адресуется призыв наравне с Россией, значит, точно, Киев в глазах своих западных спонсоров совершил вещи, которые они не одобряют. Надеюсь, власти Украины сделают из этого необходимые выводы.

Одновременно нас не может радовать, что ЕС по-прежнему пытается цепляться за некие аргументы, в которых нет никакого резона. Я слышал, что он устами представителей европейской внешнеполитической службы заявил, что ожидает от России прекращения инспекций судов. Видимо, речь уже идет об Азовском море, потому что вчерашний инцидент произошел в Черном море, на подступах к Керченскому проливу. Нас призывают прекратить инспекции судов, хотя они проводятся в полном соответствии с имеющимися договоренностями, в том числе и с Украиной. Эти инспекции не привели ни к одной жалобе со стороны какого-либо инспектируемого судна. Я уже говорил об этом и просил бы наших коллег в Евросоюзе обращать внимание на фактическую сторону дела, не путать Азовское море с Черным, не создавать проблему там, где ее нет.

По поводу того, что нас призывают прекратить инспекции. Когда официальные лица Украины напрямую, открыто, гласно и публично призывали взорвать Крымский мост, почему-то я не слышал из Брюсселя каких-то призывов к ним урезонить своих представителей и прекратить призывать совершать террористические акты. Так что, здесь вопрос многогранный.

Думаю, мы увидели еще не все, что будет связано с последствиями вчерашней провокации. Вы уже знаете, что запущен процесс объявления военного положения на Украине. Секретарь СНБО Украины А.В.Турчинов сказал, что это означает, что выборы не будут проводится вовремя. Там происходят достаточно интересные вещи. Думаю, наблюдать за тем, как эта украинская власть пытается вырулить из ситуации, которая воспринимается населением все более негативно, скучно не будет.

Что касается санкций, то нас они уже давно перестали волновать. Конечно, санкции это всегда плохо. Трудно комментировать такую политику, когда из-за инцидентов, подобных вчерашнему, сторона, чей суверенитет был нарушен, может рассматриваться как объект новых санкций. Сложно рассчитывать на то, что мы сможем повлиять на людей, которые одержимы одним желанием искать всё новые поводы для давления на Российскую Федерацию.

Относительно эскалации ситуации в Донбассе могу сказать, что вчера оттуда были тревожные сообщения. Представители ДНР и ЛНР их не подтвердили, но нужно очень внимательно следить за тем, что там происходит. Если объявляется военное положение на Украине, радикал-социалисты, зная их повадки, будут ощущать, что у них развязаны руки. Там и без военного положения постоянно происходят нарушения международного гуманитарного права: обстрелы населённых пунктов, социальных объектов, гибель гражданского населения. Жёстко призываем западных спонсоров Киева угомонить тех, кто пытается на военной истерии заработать политические очки в связи с предстоящими выборами и прочими событиями на Украине.

Вопрос: Не является ли, на Ваш взгляд, нарушение границ России украинскими судами провокацией в преддверии саммита «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе?

Вчера Президент Украины П.А.Порошенко призвал страны-участницы Будапештского меморандума объединиться для защиты суверенитета и безопасности Украины, на который якобы покушается Россия. Может ли это стать началом прямой конфронтации?

С.В.Лавров: Наверное, когда украинская сторона планировала эту провокацию – а то, что это было сделано с благоволения, прямого приказа высшего руководства, ни у кого сомнений не вызывает, – наверняка, они просчитывали дополнительные выгоды, которые хотят извлечь из этой ситуации. Прежде всего, расчёт был на то, что США и Европа, как всегда, безоглядно будут вставать на сторону провокаторов.

И «двадцатка» в Буэнос-Айресе приближается, и параллельно на ГА ООН около полутора недель назад украинцы внесли проект резолюции «О милитаризации Азовского моря» с критикой того, что они называют «милитаризацией Азовского моря». Под эту «пустышку», которую они распространили в ООН, им было бы немаловажно подобрать хоть какие-то факты.

Трудно сказать, какие идеи витали в их умах, когда они планировали эту провокацию, и чего хотели добиться в плане продвижения своей политики, которая ведёт Украину исключительно по пути радикал-национализма. Именно радикал-националисты и неонацисты сейчас правят бал на Украине, что подтвердилось вчерашней безобразной акцией у российского Посольства в Киеве, которое закидали дымовыми шашками. Полиция не то чтобы бездействовала, но особого рвения прекратить этот шабаш не демонстрировала.

Я слышал, что Президент Украины П.А.Порошенко призвал страны-участницы Будапештского меморандума, подписанного лидерами США, России, Великобритании и самой Украины, объединиться для защиты суверенитета Украины. Будапештский меморандум касался договорённостей, которые были связаны с отказом Украины от ядерного оружия, которое на её территории осталось после распада СССР. Там есть обязательства всех стран-участниц этого Меморандума не применять ядерное оружие против Украины и соблюдать все без исключения принципы ОБСЕ. Мы полностью привержены этим обязательствам. Чего нет в Будапештском меморандуме, так это обязательств стран, которые его подписали, сносить, молча наблюдать, а то и поддерживать антиконституционные вооружённые государственные перевороты. Принципы ОБСЕ, под которыми в рамках Будапештского меморандума подписалась, в том числе, Украина, категорически запрещают смену власти на подобии той, которая произошла в Киеве в феврале 2014 года. Людям, которые пришли к власти в грубейшее нарушение одного из ключевых принципов Будапештского меморандума, следовало бы об этом помнить и не пытаться сваливать с больной головы на здоровую. Надо себя вести поадекватнее, потому что уже и западным спонсорам Киева бывает неудобно за то, в какие идеи и раздумья облекают свои интересы украинские руководители.

Вопрос: В прошлом году международное сообщество обвинило Президента САР Б.Асада в химатаке в Хан-Шейхуне, притом сделано это было молниеносно, не дожидаясь фактов и расследования Организации по запрещению химического оружия. Почему сегодня после химатаки в Алеппо мы не видим подобных реакций?

С.В.Лавров: Наверное, этот вопрос нужно адресовать не мне. Напомню, что в Хан-Шейхуне поначалу американская сторона попросила нас добиться от Правительства САР согласия на посещение международными инспекторами аэродрома, с которого взлетал самолет, проводивший антитеррористическую операцию против боевиков. Этот самолет, как утверждали американцы, нес снаряды, оснащенные химическими отравляющими веществами. Мы буквально через сутки после такого запроса договорились с сирийским правительством, и оно дало согласие на приезд инспекторов на этот объект. Как только мы это сделали, американцы сказали: «Спасибо, не надо». Через какое-то время они нанесли удары по этому аэродрому. Порой им даже не нужно специально разбираться в том, что произошло, если у них уже есть заранее сформированная позиция в отношении того, кто является «приемлемым экстремистом», а кто – объектом усилий по смене режима.

Если Вас интересует, почему сейчас не слышно каких-то заявлений со стороны Вашингтона, у «Раша Тудей» есть свое представительство в США, Вы можете задать этот вопрос. Хотя это даст повод тем, кто внимательно следит за Вашей работой, лишний раз сказать о вмешательстве во внутренние дела США. Они ответят, что американская позиция формируется в США, что нечего в эту позицию вникать.

Я пытаюсь иронизировать, потому что, на самом деле, печально, когда нашими западными партнерами информация начинает фильтроваться вплоть до законодательного уровня, как это произошло во Франции. Но это тема отдельного разговора.

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2018 > № 2877494 Сергей Лавров

Корейский полуостров: шаги от пропасти

Как закрепить прогресс

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель с российской стороны рабочей группы «Политика и международные отношения» Форума «Диалог Россия – Республика Корея».

Резюме Ракетно-ядерный кризис осенью 2017 г. на Корейском полуострове сыграл для региональных отношений такую же роль, как Карибский кризис 1962 г. в глобальном масштабе. Тогда с политикой балансирования на грани войны было покончено, и противостояние продолжалось в строго определенных рамках.

Новости, приходившие с Корейского полуострова в течение нескольких лет, были, как правило, одна тревожнее другой. Международный кризис 2017 г. поставил Северо-Восточную Азию на грань вооруженного конфликта. Однако в последние месяцы направление ветров изменилось: состоялись переговоры высшего руководителя КНДР Ким Чен Ына с президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином, президентом США Дональдом Трампом, председателем КНР Си Цзиньпином, визит Мун Чжэ Ина в Россию и переговоры с президентом Владимиром Путиным, а также серия различных консультаций и встреч на двусторонней и многосторонней основе. Тем не менее вопросов пока остается больше, чем ответов.

Произошел ли качественный перелом?

События, произошедшие в последние месяцы, будут, как нам представляется, иметь долгосрочные последствия.

Во-первых, ракетно-ядерный кризис осенью 2017 г. сыграл для региональных отношений такую же роль, как Карибский кризис 1962 г. в глобальном масштабе. Тогда стороны дошли до самой опасной черты, но в последнюю минуту остановились и стали искать иные формы конфронтации – с политикой балансирования на грани войны было покончено, и противостояние продолжалось в строго определенных рамках. Скорее всего, это же произойдет и в Северо-Восточной Азии. Хотя элементы блефа со стороны и Пхеньяна, и Вашингтона были, но угроза конфликта с применением ядерного оружия в ограниченных масштабах представлялась вполне реальной. При всей остроте кризисов 1968 г. и 1994 г., чреватых столкновениями, вероятности применения ядерного оружия практически не было. Осенью 2017 г. в какой-то момент все вовлеченные стороны осознали, что развитие событий не сулит ничего хорошего, и выбрали более гибкую и осторожную линию. Даже если договоренности, достигнутые США и КНДР в Сингапуре и Севером и Югом в Пхеньяне (сентябрь 2018 г.), будут реализованы только частично, они дают новое направление развитию ситуации на Корейском полуострове.

Появились и первые признаки сближения позиций Вашингтона, Сеула и Пхеньяна относительно замены перемирия 1953 г. полноценным мирным договором. Конечно, не исключены обострения и всплески пропагандистских кампаний, но вероятность повторения кризисов, подобных 2017 г., невелика. Если только не произойдет чего-то непредвиденного, то вновь приближаться к опасной черте ни одна из сторон не станет.

Во-вторых, укрепились международные позиции КНДР. Конечно, Северная Корея не добилась ни отмены санкций, ни признания в качестве ядерной державы, но перестала быть страной-изгоем, особенно после саммита в Сингапуре. Более того, Пхеньян постепенно превращается в самостоятельного игрока. И происходит это благодаря опоре на военную мощь и использованию противоречий между другими странами при минимальном экономическом потенциале и крайне негативном имидже. То, что Северная Корея вплотную подошла либо даже создала несколько единиц стратегического наступательного оружия, объективно приближает ее по статусу к пяти официальным ядерным державам. В целом Пхеньян показал способность к проведению политики, обеспечивающей не только сохранение режима, но и повышение его роли в международных делах.

В-третьих, при сохранении тех же шести основных участников (Россия, США, Китай, Япония, Республика Корея, КНДР) серьезно меняется структура переговорного процесса в Северо-Восточной Азии. Шестисторонние переговоры, хотя, с нашей точки зрения, именно такой формат был бы оптимальным, все менее вероятны. Роль же различных двусторонних и трехсторонних контактов увеличивается. В декларации, подписанной в Пханмунджоме (апрель 2018 г.) Мун Чже Ином и Ким Чен Ыном, по существу речь идет о том, чтобы важнейшие вопросы решались на трехсторонних встречах (США, Республика Корея, КНДР) с участием в необходимых случаях Китая. К этому надо добавить, что Трамп практически всегда предпочитает двусторонние переговоры многосторонним. В этих условиях объективно на первый план выходят отношения США и КНДР. Конечно, Вашингтон будет учитывать позицию своих союзников – Сеула и Токио, а Пхеньян – консультироваться с Пекином и Москвой. Однако и Вашингтон, и Пхеньян уже продемонстрировали, что будут действовать в первую очередь исходя из своих интересов и своих оценок развития ситуации.

Начало переговорного процесса породило надежды на смягчение напряженности. Тенденция есть, но она не стала необратимой. Противоречия между Северной Кореей, даже если она совершит переход от социализма к государственному авторитарному капитализму, и Южной, развивающей частно-собственнический капитализм и демократическое общество, не будут столь антагонистичными, но сохранятся острыми. Корейская проблема, несомненно, останется в плоскости серьезных противоречий Вашингтона и Пекина. И, наконец, ракетно-ядерная программа Севера будет раздражителем для всего региона и особенно США. Таким образом, элементы качественных изменений в международных отношениях в Северо-Восточной Азии появились, но коренного перелома пока не произошло.

Вашингтон-Пхеньян: что впереди?

Переговоры Пхеньяна и Вашингтона в ближайшем будущем будут важнейшими для Северо-Восточной Азии. Прогнозировать их развитие сложно, в них есть огромный элемент непредсказуемости, связанный в том числе с эмоциональными и психологическими, а не только военными, политическими и экономическими факторами. Скорее всего события могут развиваться по следующим сценариям.

Первый вариант – Северная Корея полностью ликвидирует ракетно-ядерное оружие под международным контролем, Корейский полуостров провозглашается зоной, свободной от ядерного оружия, все санкции отменяются, США оказывают КНДР крупную помощь, позволяющую преодолеть экономическую и научно-техническую отсталость, что представляется маловероятным. По-прежнему сложен вопрос о мирном договоре. Хотя позиции несколько сблизились, преодолеть разногласия в ближайшее время вряд ли удастся. Другим серьезным препятствием станет то, что санкции против КНДР закреплены в американском законодательстве и для их отмены потребуется согласие Конгресса. Предпосылок пока нет. Но самое главное – Пхеньян вряд ли пойдет по этому пути. Опыт Кубы, где уже более полувека нет ядерного оружия, убедительно показал, что безопасность можно обеспечить и политическими методами. Вероятность нападения на КНДР – страну, официально связанную союзным договором 1961 г. с Китаем, – минимальна. Однако северокорейская верхушка, видимо, искренне убеждена, что в случае отказа от ядерного оружия ее может постигнуть судьба Каддафи. К тому же без ядерного оружия Пхеньян вряд ли способен вести самостоятельную игру на мировой арене.

Не менее важен и внутриполитический аспект. Несмотря на изоляцию, население Северной Кореи постепенно начинает понимать, насколько его жизненный уровень ниже, чем в соседних странах. Поэтому одним из основных аргументов Ким Чен Ына для легитимации режима является утверждение, что КНДР – это самое мощное государство за всю пятитысячелетнюю историю корейского народа, располагающее самым современным оружием и ведущее диалог на равных с великими державами. Поскольку у корейцев сильны воспоминания об унижениях колониальных времен, это производит впечатление. Ядерный статус провозглашен и в Конституции. Отказ от него создал бы Ким Чен Ыну слишком серьезные проблемы, в том числе и в правящей верхушке, и вряд ли он пойдет на такой риск. Таким образом, данное развитие событий возможно, пожалуй, только в одном случае – если Россия, Китай, США, Япония и Республика Корея согласованно и решительно потребуют от КНДР денуклеаризации. Но шансов на подобный совместный демарш пяти стран практически нет.

Второй вариант – Пхеньян будет развивать ракетно-ядерную программу максимально скрытно, без проведения открытых испытаний, делая публичные заявления о денуклеаризации и разоружении. При современных технических средствах разведки это рано или поздно вскроется. Соединенные Штаты, несомненно, начнут новую волну санкций, причем меры будут максимально суровыми. А вот пойдут ли США на возобновление совместных маневров с Сеулом и другие военные меры, сказать сложно. Скорее всего реакция Вашингтона будет обусловлена тем, станет ли Пхеньян создавать стратегические наступательные вооружения, угрожающие собственно американской территории. Если да, действия Вашингтона почти наверняка окажутся очень жесткими. Если нет, эскалации военной напряженности скорее всего не произойдет, или ее масштабы будут значительно меньше, чем во время кризиса 2017 года.

Подобный сценарий может иметь и другие серьезные последствия. Прежде всего, еще большее падение авторитета Совета Безопасности ООН, который вновь продемонстрирует неспособность добиться выполнения принятых решений. Не исключено, что Республика Корея, а затем Япония, Тайвань и некоторые государства Юго-Восточной Азии возьмутся за создание собственного ядерного оружия. Гонка ядерных вооружений в Восточной Азии повысит риски ввиду множества различных конфликтов, в том числе и территориальных, в этой части мира и существенно осложнит международную обстановку. Появление новых ядерных держав невыгодно России, так как объективно снижает значение ее стратегического потенциала. Однако вероятность такого развития событий невелика – Пхеньян рискует вызвать не только раздражение Вашингтона, но и недовольство Пекина. Вряд ли северокорейское руководство пойдет по столь опасному пути.

Третий вариант – частичная денуклеаризация КНДР, ее переориентация в международных делах и постепенное сближение с США. После проведения Индией ядерных испытаний американцы ввели против нее санкции, но затем отношения постепенно стали улучшаться. Сейчас Индия, Япония и Австралия – опоры Вашингтона в Индо-Тихоокеанском регионе. Подобного развития событий нельзя исключить и в отношении Северной Кореи. То, что Ким Чен Ир послал Ким Чен Ына на учебу не в Пекин, Гавану или Тегеран, а в Швейцарию, весьма показательно. После распада СССР и краха мировой системы социализма северокорейская верхушка стала всерьез задумываться о будущем и проявлять интерес к опыту Брунея, Сингапура и других государств, сочетающих авторитарное наследственное правление с успешным развитием рыночной экономики. Ким Чен Ын, хотя и с большой осторожностью и даже медлительностью, двигает Северную Корею по схожему пути. Пхеньян мог бы в этом случае получить крупную американскую помощь в сферах экономики, науки и техники. Экономически КНДР представляет для США незначительный интерес, но она могла бы стать важным плацдармом у границы с Китаем, который все больше и больше рассматривается в Вашингтоне как главный соперник.

Хотя данный вариант может дать и Северной Корее, и Соединенным Штатам заметные преимущества, осуществить поворот сложно. КНДР должна будет в этом случае сделать важный шаг – отказаться от создания стратегического наступательного оружия, способного нанести удар по американской территории. В этом случае ключевое значение будет иметь контроль над носителями ядерного оружия, а не самими зарядами, и осуществлять его технически значительно легче. Однако правящие круги Северной Кореи станут опасаться (и не без основания), что расширение внешнего воздействия на население может подорвать их власть. Нелегко убедить Конгресс США отменить санкции против Северной Кореи. Сближению Соединенных Штатов и КНДР будет всячески противодействовать Китай. Но, пожалуй, самое сложное – установить доверие между Вашингтоном и Пхеньяном, хотя и тут некоторые сдвиги имеются.

В Сингапуре Трамп и Ким Чен Ын договорились о сотрудничестве в перезахоронении праха американских военных, погибших в Корейскую войну. Более того, первые шаги по реализации этой договоренности уже сделаны. Опыт Вьетнама показал, что совместная работа по поиску останков и перезахоронению американских военных может стать важной отправной точкой для кардинального улучшения отношений. Некоторые американские эксперты уже более десяти лет рассматривают работу по перезахоронению как один из путей установления контактов с северокорейскими военными. Поэтому, как бы это ни казалось сейчас невероятным, в среднесрочной перспективе подобного развития событий исключить нельзя.

Наиболее вероятен четвертый вариант, когда ситуация зависнет примерно на нынешнем уровне. Пхеньян будет делать многочисленные декларации о денуклеаризации, но пойдет на очень ограниченные шаги по сокращению ядерного потенциала и будет всячески затягивать время, стремясь укрепить международные позиции, маневрируя между Вашингтоном и Пекином и заигрывая с Сеулом. По большому счету такая ситуация в настоящее время устраивает всех основных игроков. Увеличение ракетно-ядерного потенциала сейчас вряд ли что даст Пхеньяну. Возможно, Ким Чен Ын мечтает об объединении Кореи под своей властью, но он не может не понимать, что это утопично. Для него, скорее всего, более важно получить сейчас все политические дивиденды – и на международной арене, и внутри страны – от вхождения в клуб мировых политиков, чего не смогли добиться ни его дедушка, ни отец. Трампу по внутриполитическим причинам также очень важно показать, что он выполняет предвыборное обещание наладить отношения с Ким Чен Ыном (нам кажется, правы те наблюдатели, которые считают, что Трамп в чем-то симпатизирует лично Ким Чен Ыну). Мун Чже Ин может укреплять позиции, выступая посредником между Вашингтоном и Пхеньяном. Пекину тоже скорее выгоден статус-кво, а не изменения, которые могут выйти из-под контроля и привести к непредвиденным последствиям.

Естественно, в этих условиях встает и вопрос о санкциях. В ряде случаев некоторое смягчение было бы целесообразным. Важный прецедент создало согласие Совета Безопасности ООН на поставки оборудования для поддержания стабильной связи между военными Южной и Северной Кореи в июле 2018 года. Отмена санкций для реализации конкретных проектов – наиболее перспективный подход. Такие проекты должны соответствовать нескольким критериям: не подрывать безопасность других стран, обязательно быть международными и способствовать вовлечению Северной Кореи в мировую экономику и развитию рыночных отношений внутри страны. Во время переговоров президентов Путина и Мун Чже Ина 22 июня 2018 г. говорилось о планах сотрудничества в снабжении газом, создании единой сети железных дорог и т.д. Если бы Пхеньян присоединился к ним, то санкции, мешающие их реализации, могли бы быть приостановлены. Естественно, подразумевается поставка только того оборудования, которое необходимо для данных проектов. Тем не менее это могло бы стать стимулом для проведения Пхеньяном более осторожной и предсказуемой внешней политики.

Таким образом, в краткосрочной перспективе «холодный мир» с возможно небольшими улучшениями в отношениях США и КНДР сохранится, а это повлияет и на положение Северо-Восточной Азии в целом. Однако если прямые переговоры Вашингтон–Пхеньян не дадут конкретных результатов, их значение будет постепенно снижаться. Ситуация зависнет на какое-то время, но не навсегда.

От раздвоенности к многогранности

Россия играет важную роль в Северо-Восточной Азии. Она поддерживает постоянные контакты с США, КНР, Японией, Республикой Корея и КНДР. Однако нельзя не видеть, что в новой конфигурации, особенно ввиду прямого диалога Пхеньян–Вашингтон на самом высоком уровне, роль Москвы может свестись к функции одного из посредников. В течение многих лет Россия проводила в отношениях с Республикой Корея и КНДР сбалансированную политику, но некоторое время тому назад в ней появилась определенная раздвоенность. Если в экономической и гуманитарной сферах акцент делался на Южную Корею, то в сферах политики и безопасности российские предпочтения явно склонялись в сторону Пхеньяна. Среди части российских политиков получили распространение представления о превосходстве авторитарного капитализма над либеральным (раньше внутренние порядки КНДР подвергались в российских СМИ критике, теперь многие пишут о них в нейтральных или даже сочувственных тонах). А также о том, что Пхеньян может стать самым близким союзником Москвы в Восточной Азии. В современных условиях для укрепления позиции России в Северо-Восточной Азии и успешного выполнения роли посредника более целесообразен переход к многогранной политике, отражающий в полной мере всю сложность ситуации.

Первыми и основными шагами в сторону многогранной политики стало бы развитие отношений с обеими Кореями в тех областях, где имеются известные диспропорции.

России следовало бы уделить больше внимания проблемам безопасности Республики Корея. Заявления России по этим сюжетам единичны – их значительно меньше, чем о безопасности КНДР. А между тем у Сеула есть законные основания опасаться угроз Пхеньяна. Достаточно вспомнить, что именно Север совершил агрессию в июне 1950 г. (события прекрасно описаны в книге А.В. Торкунова «Загадочная война») и в дальнейшем неоднократно совершал враждебные действия против Юга (нападение на правительственную делегацию в Бирме в 1983 г., теракт против пассажирского самолета в 1988 г., обстрел островов 2010 г. и т.д.). Не учитывать этого нельзя.

Укреплению позиций России в Северо-Восточной Азии способствовало бы расширение консультаций по вопросам безопасности и создание с Южной Кореей механизма 2+2 (министры обороны и иностранных дел), аналогичного с Японией. Нельзя недооценивать и психологический момент – в Сеуле постоянно сопоставляют себя с Японией и болезненно реагируют на то, что может быть истолковано как неравенство с бывшей метрополией. В ходе таких консультаций резонно рассмотреть и российскую обеспокоенность возможностью появления в Южной Корее элементов американской ПРО. В перспективе Россия и Республика Корея могли бы заключить новый договор. Договор 1992 г. сыграл, несомненно, важную роль в подведении черты под периодом враждебности и в становлении сотрудничества, но сейчас отношения вышли на более высокий уровень. В новом договоре можно это отразить, а также зафиксировать определенные обязательства в сфере безопасности. Естественно, соглашения не должны нарушать ранее взятых обязательств и не быть направлены против третьих стран.

В отношениях с Пхеньяном тоже нужен сдвиг к многогранности, он должен произойти в первую очередь в экономической и гуманитарной сферах. Россия и КНДР создали целую сеть различных институтов двустороннего сотрудничества. Однако содержанием они наполняются медленно. Это относится и к тем сферам, где международные санкции минимальны или даже совсем отсутствуют. Интерес российского бизнеса к Северной Корее невелик. Сказывается и большая разница в потенциале и уровне развития России и КНДР, не всегда полное представление о ситуации в стране-партнере, изоляционизм северокорейских властей и многое другое. Сдерживающим фактором остается и то, что экономика Северной Кореи, в отличие от российской, не является рыночной. Что касается контактов в области культуры, образования, науки, туризма, спорта и т.д., их положительное воздействие несомненно. У северян должно исчезнуть представление, что они живут в осажденной крепости, и появиться понимание, что внешний мир не так ужасен, а иногда открывает перед людьми значительно большие перспективы. Этот аспект следует учитывать и при обсуждении вопроса о северокорейских рабочих. Конечно, ввиду нехватки рабочих рук на Дальнем Востоке Россия в них заинтересована, а Пхеньян получает валюту, которую может использовать для укрепления военной мощи. С другой стороны, тысячи северокорейцев узнают о странах с более высоким жизненным уровнем и рассказывают родственникам и знакомым. И это тоже канал влияния на северокорейское общество в пользу большего прагматизма и миролюбия. Важность диалога не только с правительством КНДР, но и с обычными людьми нельзя недооценивать.

Для повышения своего авторитета России стоит несколько изменить позиционирование и сделать политику более энергичной и инициативной. По своему потенциалу и влиянию в регионе Россия уступает Китаю и США, ее влияние в обеих корейских столицах также ограничено. Конечно, стратегическое партнерство Москвы и Пекина очень важно. Однако совместные китайско-российские инициативы по корейской проблеме воспринимались скорее как китайские. В дальнейшем России, видимо, следует в ряде случаев выступать самостоятельно. Российские предложения не должны иметь конфронтационной направленности к кому-либо, в том числе к американцам. Не секрет, что некоторые круги в Северо-Восточной Азии относятся к России настороженно, так как подозревают, что она стремится не столько решить корейскую проблему, сколько причинить неприятности Соединенным Штатам. Хотя государства Северо-Восточной Азии не примкнули к антироссийским санкциям (Япония сделала это скорее декларативно, чем реально), а КНР и КНДР осуждают практику односторонних санкций, все они, включая Пхеньян, проявляют осторожность в отношениях с Москвой, чтобы не осложнять отношения с Вашингтоном. Российские инициативы должны быть именно многогранными, то есть учитывать интересы всех и содержать оригинальные и привлекательные идеи.

* * *

Таким образом, можно констатировать определенное улучшение обстановки на Корейском полуострове. После балансирования на грани войны стороны сделали осторожные шаги от края пропасти. В условиях, когда количество конфликтов и противоречий в современном мире постоянно увеличивается, смягчение напряженности даже в одной взрывоопасной точке очень важно. Но позитивные сдвиги необходимо закреплять и продвигать. Необратимыми они пока не стали, хотя и возврата к докризисной ситуации уже не будет.

Корея. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826798 Константин Худолей

Великий южноазиатский поворот

Новое в отношениях Индии и Китая

Алексей Куприянов - Кандидат исторических наук, научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Резюме Происходящее китайско-индийское сближение вызвано объективными факторами; но не менее объективные факторы через 5–10 лет могут оттолкнуть Индию от Китая. К тому моменту Россия должна рассматриваться в Дели как надежный партнер и независимый полюс силы наравне с КНР и США.

Система международных отношений в Южной Азии находится на пороге больших перемен. Этот процесс не очень заметен извне, но Индия и Китай, два региональных лидера, уже полвека живущие в состоянии, близком к холодной войне, начали постепенное сближение, осторожно выстраивая взаимовыгодную систему двусторонних связей. И само это сближение, и конструкция, которая может получиться на выходе, нуждаются в осмыслении и анализе, чтобы понять контуры новой системы и осознать, как ее появление отразится на внешней политике России.

Путешествие в Ухань

«Я очень доволен встречей с председателем Си Цзиньпином в Ухане. Мы провели масштабные и продуктивные переговоры и обменялись мнениями по вопросу укрепления индийско-китайских отношений и других внешнеполитических вопросов». Этот пост, размещенный премьер-министром Индии Нарендрой Моди в китайской социальной сети Weibo по итогам двухдневного неформального саммита в апреле 2018 г., ознаменовал начало нового этапа в диалоге Нью-Дели и Пекина.

К моменту визита Моди в КНР китайско-индийские отношения были далеки от идеала. На границе Индии и дружественного Китаю Пакистана уже полтора года почти ежедневно происходили перестрелки, в памяти были еще свежи стычки (по счастью, без применения оружия) между китайскими и индийскими военнослужащими на плато Долам и в районе озера Бангонг-Цо летом 2017 года. Наконец, всего за два месяца до встречи своих лидеров Индия и Китай обменялись резкими заявлениями во время политического кризиса на Мальдивах, когда власти островного государства, традиционно находящегося в индийской сфере влияния, демонстративно обратились за поддержкой к Пекину. Неудивительно, что многие индийские и зарубежные эксперты восприняли уханьский саммит как тактический маневр, напоминание Вашингтону, что неплохо бы проявлять больше внимания к Южной Азии, а то интерес к этому направлению с приходом Трампа несколько угас. Но вскоре оказалось, что встреча Моди и Си была лишь первым шагом, с которого начался процесс сближения. С апреля 2018 г. отношения Нью-Дели и Пекина развиваются по восходящей, переговоры ведутся практически по всему кругу вопросов – от территориальных претензий до ликвидации торгового дефицита. На 2019 г. запланирован ответный визит Си Цзиньпина в Индию.

Западные и многие индийские аналитики, еще недавно писавшие о неминуемом альянсе Индии и США – двух крупнейших демократий и «естественных союзников», как принято их называть в западной прессе, – пребывают в некотором недоумении. Их можно понять: в экспертных рассуждениях общим местом стали пассажи о якобы изначально враждебных отношениях Китая и Индии. На самом деле это совсем не так.

Дружба и вражда

Вплоть до конца XIX века никакой синофобии в индийском обществе и элитах не было и в помине. Наоборот, индийцы и китайцы жили бок о бок несколько тысячелетий, Индия подарила Китаю буддизм, китайские паломники и торговцы были частыми гостями в индийских государствах. Кроме того, Индостан и Китай разделяли хребты Гималаев, между которыми располагалась цепочка горных королевств – Сикким, Бутан, Непал, тибетские княжества. Там, где могли пройти караваны и монахи, не прошла бы армия.

Однако на рубеже столетий отношение к Китаю в Индии начало меняться. Формирующаяся индийская национальная интеллигенция относилась к северным соседям с опаской, невольно перенимая взгляды британских колонизаторов. После проигранной Пекином японо-китайской войны к опасению добавилось презрение. Япония превратилась в глазах индийских националистов в символ прогресса, Китай – в олицетворение отсталости.

После того как Индия получила независимость, а китайские коммунисты одержали победу в гражданской войне, перед новым индийским руководством встал вопрос о том, как относиться к КНР. В тогдашней индийской элите шла борьба между условными синофилами, выступающими за сближение с Китаем и полагающими, что великие народы, освободившись от колониального гнета, вместе смогут построить светлое будущее, и синофобами, чьи взгляды сформировались под влиянием британских политиков, с опаской относившихся к перспективе возвышения Китая и рассматривавших его как потенциальную угрозу. Синофилы одержали победу: премьер Джавахарлал Неру и его ближайший советник Кришна Менон рассматривали союз с Пекином как потенциальную возможность сформировать третий полюс силы в условиях начавшейся холодной войны между СССР и Западом. Эта концепция, которую можно условно назвать Бандунгским миропорядком, предусматривала объединение азиатских и африканских стран на основе неприсоединения к враждующим блокам. Индия и Китай должны были выступать локомотивами этого объединения, причем очевидно было, что Индия, опережавшая на тот момент КНР по уровню экономического развития, играла бы главную роль.

В 1962 г., однако, все мечты пошли прахом. Нарастание взаимного недовольства привело к индийско-китайской пограничной войне, в которой Индия потерпела поражение. В задачу данной статьи не входит анализ причин конфликта, стоит лишь отметить, что в индийском обществе после него сложилось представление о том, что Индия стала невинной жертвой необоснованной китайской агрессии. Начало этой традиции положил сам Неру, назвав китайское вторжение «предательским ударом в спину».

В последующие два десятилетия отношения между странами оставались плохими, тем более что Индия в конце концов начала проводить дружественную СССР политику, а Китай наладил отношения с Западом и по сути занял антисоветскую позицию. В 1980-е гг. наметились первые признаки нормализации, в 1990-е гг. она уже шла полным ходом. Но к этому времени ситуация изменилась кардинально: КНР, успешно пройдя период реформ, стремительно превращалась в новую сверхдержаву, опередив Индию в экономическом развитии. Дели, в свою очередь, после распада дружественного советского блока изменил геополитические приоритеты, приняв в качестве ключевой концепцию Look East – разворота в сторону стран АСЕАН, где индийские политики надеялись найти необходимые для развития экономики инвестиции и технологии.

В настоящий момент Дели и Пекин соперничают, кажется, на всех фронтах. Индийские и китайские экономические интересы сталкиваются в Африке, Юго-Восточной Азии, островных странах Индийского океана. Индию тревожат китайские инфраструктурные проекты, благодаря которым КНР наращивает влияние в странах непосредственного соседства. Наконец, дает о себе знать неотболевшая рана проигранной войны. Частично ее залечили поражения китайцев в пограничном кризисе 1967 г., но по мере роста экономической и военной мощи Китая растут и опасения индийцев. Тем более что в последние десятилетия в индийско-китайском противостоянии, по сути, открылся второй фронт: Китай начал активное проникновение в Индийский океан. С точки зрения Пекина оно выглядит вполне логично: необходимо обеспечить безопасность основного маршрута поставки углеводородов, который проходит через два «бутылочных горлышка» – Ормузский и Малаккский проливы и в случае начала любого конфликта может быть легко перерезан, после чего экономика КНР окажется на грани краха. Неудивительно, что Китай пытается обезопасить себя, создавая на маршруте следования опорные пункты, посылая военные корабли для сопровождения судов через пиратские воды и отправляя подводные лодки в Индийский океан на боевое патрулирование.

Индийский политический истеблишмент все эти действия воспринимает как акт агрессии. Еще со времен Индиры Ганди считается, что ВМС Индии должны господствовать в Индийском океане, гарантируя свободу судоходства и являясь основным поставщиком безопасности. С постоянным военным присутствием США Индия мириться готова, тем более что сделать с ним она все равно ничего не может, но возможная китайская экспансия воспринимается с негодованием и опасением. Немалую роль в этом играет якобы существующая в КНР концепция «Нити жемчуга». Этот термин, предложенный некогда Пентагоном для обозначения китайской стратегии выстраивания сети торговых портов в Индийском океане, превратился под пером некоторых индийских экспертов-«ястребов» в агрессивную стратегию, нацеленную на создание условий для морской блокады Индии.

Очевидно, что в этих условиях Дели был нужен стратегический партнер, который уравновесил бы влияние Китая и гарантировал безопасность страны. Главным претендентом на эту роль выступили Соединенные Штаты. Процесс американо-индийского сближения начался в 2001 г.; отношения Вашингтона и Дели успешно развивались при Атале Бихаре Ваджпаи и Манмохане Сингхе. В 2010 г. началось форсированное сближение: после безуспешных попыток наладить взаимодействие с Китаем и создать «Большую двойку» США перешли к стратегии сдерживания, в которой Индия воспринималась как естественный союзник в регионе, антикитайский бастион, который вынудит Пекин тратить ресурсы на укрепление южной границы вместо того, чтобы уделять основное внимание увеличению морской мощи.

После прихода к власти Нарендры Моди процесс ускорился: между Бараком Обамой и индийским премьером установились дружественные отношения, для обозначения которых СМИ даже придумали термин «Мобама». Но когда президентом стал Дональд Трамп, интерес Вашингтона к Южной Азии заметно снизился. Если администрация Обамы играла на долгую перспективу и была готова к постепенному укреплению связей с Индией, то администрация Трампа ведет себя куда жестче, постоянно требуя ответных уступок и прибегая к шантажу, что показала история с антироссийскими санкциями, под которые едва не угодила Индия. В этих условиях у Дели не осталось иного выхода, кроме сближения с Пекином.

Парадокс состоит в том, что, даже не будь Трампа, сближение Индии и Китая все равно бы произошло. Оно носит объективный характер и объясняется не только естественным стремлением уравновесить слишком большой крен в сторону Вашингтона, но и насущными требованиями, с которыми столкнулась Индия на нынешнем этапе развития.

Экономика и безопасность

Существует два основных фактора, которые подталкивают Индию к улучшению отношений с Китаем.

1. Экономика. КНР является главным импортером товаров в Индию и одним из самых серьезных инвесторов. Торговля двух стран в последние годы непрерывно растет, причем политические разногласия на ней практически не отражаются: в 2016 г. она составила 71,18 млрд долларов, в 2017-м – 84,44 млрд долларов. Судя по цифрам за первый квартал 2018 г., в этом году она может превысить 90 млрд долларов. Без оглядки на все трения и разногласия растут и инвестиции: в 2017 г. они составили 13,7 млрд долларов, к апрелю 2018 г. уже превысили 8 млрд долларов. Причем Индия не скрывает, что в будущем рассматривает Китай как основного инвестора. В апреле этого года, выступая на конференции Chindia TMT Dialogue 2018, Амитабх Кант – исполнительный директор института NITI Aayog, правительственного органа, занимающегося планированием, – прямо заявил: «Нам нужно больше китайских инвестиций. У нас работают более 100 китайских компаний, но это число следует увеличить, и китайским компаниям нужно наверстать упущенное в плане инвестиций. Китай должен превратиться в первого инвестора в Индию… На данный момент около 15% индийских стартапов финансируются из Китая; это число, судя по всему, будет расти».

Слова Канта – не просто красивая фраза: Индия рассматривает КНР как основного инвестора, который предоставит необходимые средства для масштабных экономических реформ, задуманных Нарендрой Моди. От них зависит не только политическое будущее самого индийского премьера, но и будущее страны, которая в случае их успешной реализации сделает скачок вперед. Программа Make in India подразумевает интенсивный рост индийской экономики, профессиональную переподготовку миллионов рабочих, прорыв в области инноваций. Эти амбициозные планы осуществимы лишь в том случае, если Индия в ближайшие годы получит масштабный приток денег. Американцы при Трампе не спешат вкладывать средства в заграничное производство, предпочитая поднимать собственную экономику, так что у Индии не остается другого варианта, кроме как обратиться за помощью к Китаю.

Для Пекина, в свою очередь, увеличение товарооборота и инвестиций в Индию – возможность подстраховать себя в условиях начинающейся торговой войны с США, способной нанести серьезный урон китайской экономике.

2. Безопасность. Вопрос безопасности в отношениях с КНР – один из самых болезненных для индийского общества. Не в последнюю очередь потому, что Китай явно обгоняет Индию как в возведении инфраструктуры в приграничных районах, так и в разработке средств ведения конвенциональных боевых действий на больших высотах. Выдержать китайские темпы строительства дорог и разработки новых видов вооружений Индия физически не в состоянии: как из-за того, что ее экономика значительно уступает китайской, так и из-за трудностей с выделением средств на масштабные проекты.

Последние события – в первую очередь мальдивский политический кризис февраля 2018 г. – продемонстрировали уязвимость Индии на одном из важнейших направлений. Мальдивская Республика традиционно воспринимается в Дели как государство-клиент, контроль за внешней политикой которого критически важен для безопасности Индии. Однако в условиях наращивания китайского экономического присутствия в регионе Индия, чья экономика испытывает крайнюю нужду в инвестициях, не может соперничать с КНР. Государства бассейна Индийского океана, ранее безоговорочно ориентировавшиеся на Дели, начинают все активнее развивать связи с Пекином.

Если Индия не найдет адекватную стратегию реагирования, она обречена снова и снова попадать в «мальдивскую ловушку». Когда легитимное руководство страны-клиента меняет внешнеполитическую ориентацию и начинает сближаться с другим перспективным патроном, у Индии отсутствуют реальные возможности парировать это сближение за исключением морской блокады либо вооруженной интервенции. Оба варианта в случае отсутствия законных поводов для вмешательства приведут к потере Индией образа защитника малых стран региона от китайского империализма и сведут на нет многолетние усилия по созданию имиджа государства-покровителя.

Наилучшим для Индии решением, позволяющим устранить уязвимость, является достижение договоренности о разграничении сфер влияния с Пекином: гарантии соблюдения китайских экономических интересов при ответных гарантиях уважения индийских экономических интересов и интересов в сфере безопасности. Китай, как и Индия, не заинтересован в том, чтобы втягиваться в многолетнее противостояние, грозящее затормозить перспективные инфраструктурные и торговые проекты в рамках стратегии «Пояса и Пути».

Основой индийской внешней политики является принцип стратегической автономии – нежелания поступиться суверенитетом, быть младшим партнером в любом союзе и вообще заключать союзы, в которых индийские интересы будут подчинены интересам других стран. Страна планирует сохранять эту автономию и в дальнейшем, хотя делать это будет все сложнее: нарастание противоречий между Вашингтоном и Пекином потребует так или иначе определиться с местом в мире, где на фоне общей полицентричности конкурируют две сверхдержавы. В предшествующие годы маятник слишком сильно качнулся в сторону Америки, сейчас он движется в сторону Китая.

В этих условиях у России появляется дополнительное пространство для маневра – несколько лет до тех пор, пока индийская экономика не завершит процесс реформирования и пока Индия не начнет обратное сближение с Соединенными Штатами.

«Два плюс один»

Сама идея сближения Индии и Китая воспринимается Москвой традиционно положительно: еще Евгений Примаков мечтал о создании треугольника «Россия–Индия–Китай». Россия поддерживает отношения стратегического партнерства с обеими странами и заинтересована в установлении между ними максимально дружественных отношений. При этом очевидно, что Индия никогда не сблизится с КНР до степени союза и всегда будет искать державу, которая помогла бы ей обеспечить необходимый баланс.

Проблема в том, что Россию индийские элиты в качестве такого баланса не рассматривают. Отчасти это результат проамериканской пропаганды, которой подвержена часть индийского истеблишмента, отчасти – реакция на действия России на китайском и пакистанском направлениях (в частности, заключение с Исламабадом оружейных контрактов и проведение совместных учений). Многие индийские эксперты и политики всерьез опасаются, что Россия превратится в младшего партнера Китая и частично утратит субъектность. То, что кажется абсурдом из Москвы, совершенно иначе выглядит из Дели, особенно с учетом сравнительно пассивной политики России на южноазиатском направлении. Подобная утрата статуса крупного игрока – вроде того, каким обладал в годы холодной войны СССР – приводит к тому, что у Индии нет другого выхода, кроме как обращаться в поисках баланса к США.

Россия оказалась в трудной ситуации. На нынешнем этапе экономического развития она не может составить серьезной конкуренции ни Соединенным Штатам, ни Китаю. Более того, жертвовать хорошими отношениями с ближайшим стратегическим партнером и соседом ради успокоения тревог индийских элит Москва не готова, равно как и рвать с таким трудом налаженные связи с Пакистаном. Но каким-то образом необходимо продемонстрировать Дели независимость своей внешней политики, нежелание идти в фарватере Китая и становиться его младшим партнером.

Помимо очевидных мер наподобие наращивания экономического взаимодействия, увеличения военно-морского присутствия в бассейне Индийского океана, диалога на международных площадках, у России есть возможность эффективно задействовать один из форматов международного сотрудничества. Речь идет о формате «два плюс один», сиречь взаимодействии в рамках треугольника, где двумя углами являются Россия и Индия, а третьим – одна из средних стран региона, дружественно настроенная и заинтересованная в развитии экономического и политического сотрудничества с двумя основными акторами по принципу «друг моего друга – мой друг». Таких стран сравнительно немного, наиболее перспективными можно считать Вьетнам, Индонезию и Японию. Каждая из них имеет свою специфику, и формат «два плюс один» в каждом конкретном случае потребует ее учета.

Треугольник Россия–Индия–Вьетнам выглядит наиболее привлекательно. Ханой – давний друг и партнер Москвы, опасающийся, как и Дели, давления со стороны Пекина и ищущий сближения с теми, кто сможет гарантировать ему безопасность. Индия также воспринимает Вьетнам как перспективного союзника в регионе, налаживая с ним экономические, военные и политические связи. Помимо этого, Вьетнам – пока единственная страна, имеющая положительный опыт торгово-экономического сотрудничества в рамках ЗСТ как с ЕАЭС, так и с Индией. Как и Индия, Вьетнам является крупным импортером советского и российского оружия, сталкиваясь с аналогичными индийским проблемами из-за санкций CAATSA. Помимо этого Россия поддерживает тесные военные контакты с обеими странами, проводя с ними военные и военно-морские учения. Логично выглядит расширение их до формата трехсторонних.

Свою специфику имеют отношения с Индонезией, которая воспринимает себя как субрегионального лидера. В отличие от Вьетнама, она не испытывает опасений в отношении Китая, а в отличие от Нью-Дели и Вашингтона – имеет разработанный концепт Индо-Тихоокеанского региона, в котором ей по праву принадлежит ключевая роль: Индонезия контролирует или имеет возможности заблокировать все основные проливы, через которые осуществляется сообщение между Тихим и Индийским океанами. Отношения России и Индонезии далеко не так безоблачны, как отношения России и Вьетнама; тем не менее треугольник Россия–Индия–Индонезия, «партнерство трех сильных», в долгосрочной перспективе является самым многообещающим – особенно с учетом того, что Индонезия претендует на роль лидера АСЕАН. России выгодно максимальное усиление Индонезии и превращение ее еще в один независимый полюс силы, дружественный Москве.

Треугольник с участием Японии представляется наиболее проблемным, учитывая претензии Токио на Южные Курилы и специфический формат японской внешнеполитической деятельности в условиях нахождения на территории страны американских военных баз. В этом случае, однако, уже Индия, традиционно поддерживающая с Японией хорошие отношения, может выступить в качестве «общего друга» Токио и Москвы, облегчающего нахождение взаимоприемлемых решений.

Все эти форматы потребуют, очевидно, консультаций с Китаем. КНР не будет участвовать ни в одном из них, но в целом создание схем «два плюс один» выгодно Пекину, так как расширяет пространство маневра для стран – соседей Китая, позволяя им вместо США искать защиты у пары Россия – Индия. Москва, в свою очередь, сможет при помощи таких форматов улучшить позиции в Юго-Восточной и Южной Азии и укрепить отношения с Дели.

Сложно сказать, как долго продолжится китайско-индийское сближение. Оно вызвано объективными факторами; но другие не менее объективные факторы через 5–10 лет могут оттолкнуть Индию от Китая. Задача Москвы – добиться, чтобы к тому моменту Россия рассматривалась в Дели как надежный друг и партнер и независимый полюс силы наравне с Китаем и Соединенными Штатами.

Китай. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826797 Алексей Куприянов

Перерыв подходит к концу?

Военная стратегия Китая на современном этапе

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме Китайская армия не участвовала в боевых действиях со времени затухания пограничных конфликтов с Вьетнамом в конце 1980-х гг. и воспринимает 30-летнее отсутствие боевого опыта как проблему. В скором времени перерыв может подойти к концу.

Взгляды военно-политического руководства КНР на военную политику и важнейшие вопросы военной стратегии отражаются в специальных документах – так называемых «Директивах по военной стратегии», или, в другом переводе, «Направлениях военной стратегии» Центрального военного совета КНР. В этих документах описываются основные задачи китайских вооруженных сил, угрозы, с которыми сталкивается страна, излагаются взгляды китайского руководства на характер современных военных действий и тенденции в развитии военного искусства, а также определяются цели и задачи дальнейшего военного строительства.

Это крайне важные документы, разрабатываемые на длительную перспективу. За всю историю КНР «Директивы по военной стратегии» выпускались девять раз. Их подписывает председатель Центрального военного совета КНР, высшего органа управления китайскими вооруженными силами. Как правило, этот руководитель занимает также и высший партийный и государственный посты (генерального секретаря ЦК КПК и председателя КНР). Принятие Директив происходит обычно по итогам расширенного заседания Центрального военного совета, на котором руководитель выступает с программной речью о дальнейшем развитии вооруженных сил. Последние Директивы сохраняют действие в среднем в течение 10 лет. В прошлом эти документы не публиковались полностью, но с 1998 г. Китай приступил к обнародованию Белых книг по национальной обороне, где давалось описание текущих приоритетов военной политики в адаптированном для публики виде.

Белая книга по военной стратегии Китая 2015 г. является и документом для широкой аудитории, и обладает статусом «Директив по военной стратегии». Будучи общим программным документом, Белая книга 2015 г. предоставляет довольно ограниченный объем данных о ведущихся в китайской армии преобразованиях. Собственно, уже после публикации этого документа, в конце 2015 г., Китай приступил к масштабной реформе органов управления и всей структуры вооруженных сил. Тем не менее в документе отражается круг задач, стоящих перед Народно-Освободительной армией Китая (НОАК) на новом этапе развития.

Важнейшими задачами НОАК сейчас являются:

защита суверенитета и территориальной целостности Китая на земле, в воздухе и на море;

обеспечение воссоединения Родины (т.е. установления эффективного контроля над Тайванем);

обеспечение интересов и безопасности Китая в новых сферах (киберпространство, космос и т.п.);

обеспечение зарубежных интересов Китая;

стратегическое ядерное сдерживание и обеспечение гарантированного ответного удара;

участие в мероприятиях по укреплению международной и глобальной безопасности;

борьба с проникновением враждебных сил, сепаратизмом и терроризмом;

участие в мероприятиях по ликвидации последствий природных и техногенных катастроф, несение охранной службы, оказание помощи народному хозяйству.

По сравнению с изложением целей и задач НОАК в прежние годы привлекает внимание их более амбициозный и наступательный характер. Прошлые программные выступления председателей ЦВС и Белые книги по национальной обороне, скорее, ставили акцент на обеспечении территориальной целостности и суверенитета, сохранении правящего в КНР режима и обеспечении возвращения Тайваня. Подчеркивался оборонительный характер военного строительства и его подчиненность задачам экономического развития. Например, в Белой книге о национальной обороне 2004 г. прямо утверждалось, что работа в сфере военного строительства «должна служить общим целям экономического строительства». Рассуждения о защите «зарубежных интересов» в том виде, в котором они представлены в 2015 г., еще десять лет назад были совершенно немыслимы.

Таким образом, с 2014 г. начался переход КНР от завещанной патриархом китайских реформ Дэн Сяопином в начале 1990-х гг. пассивной внешней политики к более активному курсу, за которым с 2017 г. утвердилось название «дипломатии великой державы с китайскими особенностями». На саммите АТЭС в Дананге в ноябре 2017 г. председатель КНР Си Цзиньпин охарактеризовал этот курс как продвижение «строительства нового типа международных отношений, предполагающих взаимное уважение, равенство и справедливость, а также взаимную выгоду и партнерство всех сторон». Речь идет, таким образом, о претензиях Пекина на формулирование новых правил и принципов международных отношений, которые могут стать альтернативой существовавшему до сих пор «либеральному мировому порядку».

Расширение геополитических амбиций вытекает из значительного глобального присутствия в экономике, играющего все более значимую роль для долгосрочных перспектив китайского хозяйства. Начавшаяся после кризиса 2008 г. реструктуризация китайской экономики привела к существенному снижению ее зависимости от экспорта. Если в 2007 г. экспорт был равен примерно 35% китайского ВВП, то в 2017 г. – 18,5 процентов. Снизился и вклад чистого экспорта в темпы экономического роста – от 1,5 процентного пункта в 2007 г. до 0,63 процентного пункта в 2017 г., притом что большую часть периода после 2008 г. вклад чистого экспорта в рост китайской экономики вообще был отрицательным.

С другой стороны, усугубляются другие составляющие зависимости китайской экономики от внешнего мира. Объем китайских прямых иностранных инвестиций за рубеж в 2004–2017 гг. превысил 2,2 трлн долларов. Страна более чем на 60% зависит от импорта нефти, зависимость от импорта железной руды 78,5%, нарастает необходимость в прочих видах сырья и продовольственных товаров. На фоне происходящего с 2012 г. сокращения численности трудоспособного населения и роста зарплат Китай пытается осуществить технологический рывок, превратившись в крупного мирового экспортера высокотехнологичной продукции и услуг.

Это, в свою очередь, невозможно без новой волны инвестиций в производственные и сбытовые активы за рубежом, развития системы соглашений о зонах свободной торговли с перспективами выхода на многосторонние соглашения и других мер экономической дипломатии. Несмотря на то что Китай перестал быть экспортно ориентированной экономикой, он приобретает все более серьезную зависимость от своей глобальной экономической империи и испытывает растущую потребность в активной защите интересов по всему миру. Масштабы китайской экономики не позволяют сосредоточиться на какой-либо одной ее части, сократив присутствие в других. Китай уже стал главным торговым партнером для многих стран Азиатско-Тихоокеанского региона и Африки, он является важнейшим фактором, влияющим на развитие экономик Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки.

Китайские вооруженные силы, судя по известным на настоящее время данным, еще с конца 1990-х гг. строились в предвидении неизбежного изменения места КНР в мире и вытекающего из этого конфликта с США. Со второй половины 1990-х гг. наметился опережающий по отношению к ВВП рост китайского военного бюджета. С 1997 по 2015 г. военный бюджет в реальном выражении вырос более чем в пять раз. При этом с 1998 по 2007 гг. китайская экономика росла в среднем на 12,5%, а военный бюджет – на 15,9 процента.

После удара ВВС США по китайскому посольству в Белграде во время косовской операции НАТО в мае 1999 г. руководство КНР глубоко пересмотрело перспективы отношений с Соединенными Штатами. Результатом стала амбициозная военно-техническая программа, известная как «программа 995» (995 – «май 99»), направленная на форсированную модернизацию вооруженных сил путем создания принципиально новых систем вооружений, некоторые из которых описывались китайским словом «шашоуцзянь» (что-то вроде «палицы убийцы»). Речь идет о ключевых системах оружия, имеющих решающее значение для будущих военных действий и дающих их обладателю важные преимущества. Сам термин в китайских открытых источниках впервые появляется с 1999 г. и, вероятно, напрямую связан с «программой 995». К таковым типам оружия предположительно относятся новые виды баллистических и крылатых ракет, в том числе противокорабельных, системы противоспутникового оружия и, возможно, перспективные виды боевой авиации, кибероружие, средства РЭБ.

Выбор приоритетов развития вытекал из изменений взглядов военно-политического руководства КНР на характер будущей войны. Основополагающим фактором для всей внешней политики Пекина с момента образования страны и до конца 1970-х гг. была догматическая вера Мао Цзэдуна и многих лиц из его окружения в неизбежность Третьей мировой, которая должна завершиться торжеством социализма в планетарном масштабе. Подготовка к ней велась с учетом сильных и слабых сторон Китая (малоразвитая промышленность; огромные человеческие и значительные природные ресурсы; низкая урбанизация и т.п.). В основе китайского военного планирования лежала разработанная Мао еще в период гражданской войны 1930-х гг. концепция «активной обороны»: войскам КПК придется иметь дело, как правило, с лучше вооруженным, обученным и организованным противником. В таких условиях НОАК и поддерживающим ее иррегулярным формированиям следовало, отходя вглубь своей территории, изматывать противника, принуждать его к дроблению сил, растягиванию коммуникаций, совершению стратегических и политических ошибок с последующим переходом в контрнаступление, разгромом и изгнанием врага. Данная концепция с успехом применялась коммунистами в войне с Японией и принесла им победу в гражданской войне.

Подобные взгляды на военно-политическую ситуацию в мире предопределяли ряд особенностей китайского военного строительства. К таким подходам можно отнести создание системы тотальной мобилизации (массовое народное ополчение и «отделы народного вооружения» на уездном уровне и выше), производство технически простых, но достаточно эффективных видов оружия, поддержание огромной пятимиллионной и преимущественно сухопутной армии, решавшей параллельно многочисленные экономические и полицейские задачи. Производились масштабные мероприятия по рассредоточению промышленных объектов, была создана не имеющая аналогов в мире сеть подземных сооружений, способных укрыть многие миллионы человек. Специальное внимание уделялось идеологической обработке армии (порой в ущерб профессионализму) и населения для обеспечения их морально-политической устойчивости в случае ядерной войны.

Прогресс китайских реформ был во многом связан со способностью китайского руководства после Мао постепенно отказаться от подобных установок (полностью отброшенных к середине 1980-х гг.). Следующим важнейшим фактором, повлиявшим на китайское военное планирование, стало осмысление разгрома иракской армии в ходе операции «Буря в пустыне» в 1991 г. с минимальными потерями. Результатом оказался пересмотр роли современных технологий в войне. Согласно известным фрагментам, «Директивы по военной стратегии» 1993 и 2004 гг., как и Белая книга 2015 г., ориентируют военное строительство на подготовку к локальным войнам, которые считаются наиболее вероятными.

При этом в 1993 г. они определялись как «локальные войны в условиях применения современных технологий», в 2004 г. – как «локальные войны в условиях применения информационных технологий», а в 2015 г. – «локальные войны в условиях информатизации». Подобное изменение формулировок свидетельствует о признании определяющей роли информационных технологий и информации в современной войне и, соответственно, значительном приоритете подготовки к информационному противоборству во всех его формах.

В сфере политики и идеологии важная роль информационной войны отражена в концепции «трех войн», описанной в принятых Главным политическим управлением НОАК «Принципах организации политической работы в Народно-Освободительной армии» (2003 г.). Под «тремя войнами» понимаются «медиа-война», или «война за общественное мнение» (идейная мобилизация главным образом собственного населения в ходе конфликта), «психологическая война» (дезинформация, операции влияния, подавление воли к сопротивлению руководства и населения противника) и «юридическая война» (использование внутренних и международных правовых актов для достижения политических целей войны). Китайские подходы частично базируются на собственном опыте, но во многом – на осмыслении американского опыта психологических операций в 1990-е годы. В течение 2000-х – 2010-х гг. Китай создал значительные по масштабам структуры и технические возможности для ведения «трех войн», играющие важную роль в китайском планировании.

Если говорить о технических аспектах информационного противостояния, то в конце 1990-х гг. генерал Дай Цинмин (в последующем – начальник четвертого управления Генерального штаба НОАК) разработал концепцию «интегрированных электронно-сетевых операций», предполагавшую скоординированное применение кибероружия, средств радиоэлектронной борьбы и огневого поражения информационной инфраструктуры противника для разрушения его системы управления и нивелирования его информационного превосходства. Следует отметить, что информационное превосходство видится китайцам одновременно как главное преимущество и главная уязвимость американских вооруженных сил.

Китай уделяет значительное внимание созданию разведывательных и наступательных возможностей в киберпространстве, развитию войск РЭБ и созданию специализированных видов оружия (например, противоспутникового) для поражения информационной инфраструктуры противника. В 2015 г. Китай стал первой страной мира, создавшей отдельный вид вооруженных сил, ориентированный на ведение информационной борьбы – так называемые Войска стратегической поддержки, в которых объединен имеющийся потенциал радиоразведки, киберопераций, РЭБ, космической разведки.

Несмотря на повторение идеологических штампов прошлого, относящихся к «активной обороне» и опыту «революционных войн», китайские военные теоретики вынуждены снабжать их оговорками («в новых условиях» и т.п.), в некоторых случаях практически сводящих к нулю первоначальный смысл этих понятий. Китай уже не может исходить из того, что ему практически всегда придется иметь дело с технически превосходящим противником, обладающим меньшей численностью. При этом человеческие ресурсы также не могут более рассматриваться как неисчерпаемые и легкодоступные.

В настоящее время Китай является третьей, а по многим составляющим – второй военной державой мира. НОАК после волн сокращений урезана до 2 млн человек; кроме того, имеются порядка 8 млн резервистов, проходящих регулярные сборы (около месяца в году) и войска внутренней безопасности Народной вооруженной полиции численностью около 600 тыс. человек (примерный аналог Росгвардии). Приоритетами в развитии НОАК сейчас являются не доминировавшие в эпоху Мао сухопутные силы, а флот и средства стратегического ядерного и неядерного сдерживания.

С технической точки зрения производство большинства видов вооружений в Китае приблизилось к уровню передовых держав – по крайней мере китайская техника практически всегда относится к тем же поколениям, что и массово применяемая техника ведущих стран (в частности, в 2017 г. Китай стал второй страной после США, начавшей поставку в войска истребителей пятого поколения собственного производства).

Китай строит мощный океанский военно-морской флот, нацеленный на одновременное решение двух важнейших задач. Первая из них связана с завоеванием господства на море в пределах как минимум первой цепи островов, ограничивающей омывающие Китай моря (Желтое, Восточно-Китайское, Южно-Китайское) и, возможно, второй цепи островов (о. Иводзима, о. Бонин, Марианские острова, Гуам и т.п.). Решение этой задачи тесно связано с важнейшей целью китайской политики – восстановлением контроля над Тайванем.

В американской литературе китайская стратегия в этом направлении описывается как «стратегия ограничения доступа» (Anti-Access/Area Denial, A2/AD), хотя китайцы избегают использования подобных терминов. Тем не менее КНР наращивает возможности по ограничению способности сил США действовать в Западной части Тихого океана с опорой на асимметричные инструменты, такие как значительный арсенал неядерных баллистических и крылатых ракет, системы ПВО большой дальности, современные неатомные подводные лодки, морское минное оружие, развертывание донных сетей гидрофонов в прилегающих морях и т.п.

Вторая задача связана с обретением эффективных инструментов проецирования силы для защиты китайских интересов по всему миру. Для этого создается мощный океанский надводный флот. Уже в следующем десятилетии он будет включать в себя несколько авианосцев (в том числе атомные, оснащенные электромагнитными катапультами), около трех десятков эсминцев водоизмещением от семи тысяч тонн, оснащенных ЗРК большой дальности и универсальными системами оружия, крупные и современные десантные корабли (десантно-вертолетные корабли-доки, универсальные десантные корабли). Производится резкое наращивание численности китайской морской пехоты, с 2017 г. базой в Джибути положено начало развитию системы китайских военных баз за рубежом.

Китай по-прежнему занимает, согласно большинству оценок, предпоследнее (перед Великобританией) место среди постоянных членов Совета Безопасности ООН по числу развернутых ядерных боеголовок – но одно из лидирующих, если не первое место по количеству одновременно реализуемых крупных научно-технических программ разработки новых стратегических вооружений. Это работа над тремя семействами межконтинентальных баллистических ракет (тяжелая жидкостная, средняя и легкая твердотопливные), несколькими типами баллистических ракет средней дальности, новым стратегическим бомбардировщиком, новыми типами атомных ракетных подводных лодок и ракетами для них. С высокой интенсивностью ведутся работы над разными видами гиперзвукового оружия, совершенствуется система управления ядерными силами. Строится система предупреждения о ракетном нападении и стратегическая система ПРО.

Созданные Китаем значительные неядерные стратегические силы (около 2300 баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования) в сочетании с модернизацией китайских ядерных сил уже превратились в значимый фактор мировой политики. Именно они уже стали триггером крупных изменений в политике США в сфере стратегических вооружений – решении о выходе, либо существенной модификации Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года. Несмотря на то, что американское намерение пересмотреть отношение к договору обосновывается некими российскими нарушениями, ему предшествовала нараставшая в предыдущие годы дискуссия об изменении баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В ходе этой дискуссии ряд видных американских военных руководителей и экспертов заявляли о негативном влиянии договора на безопасность США перед лицом растущих китайских ракетных сил.

Ядерное сдерживание Китая, с американской точки зрения, имеет ряд важных особенностей, проявившихся еще в годы холодной войны. Межконтинентальные баллистические ракеты, базирующиеся в Северной Америке, имеют ограничения по применению против КНР в случае, если Россия не вовлечена в конфликт: летящие на Китай через Северный полюс МБР могут быть восприняты российской системой предупреждения о ракетном нападении как атака на Россию. Исторически американское ядерное планирование в отношении Китая отводило центральное место атомным ракетным подводным лодкам и, особенно, тактическому ядерному оружию, применяемому ВВС и авиацией флота. Учитывая резкий рост и развитие системы ПВО КНР, замена авиации баллистическими и крылатыми ракетами выглядит предопределенной. Размещение американского ядерного оружия в странах АТР, вероятно, вызовет резкую активизацию китайских программ как в области производства баллистических ракет, так и средств ПРО, положив начало новому витку гонки вооружений в регионе.

Китай – единственный постоянный член СБ ООН, явно наращивающий число ядерных боеголовок на стратегических носителях. До сих пор нет бесспорного ответа на вопрос о целях и масштабах этого роста. Речь может идти как о реакции на американские программы (ПРО, быстрый глобальный удар), так и о более далеко идущих планах – достижении паритета. Развитие Китая в данной области будет иметь важные последствия для подходов к стратегической стабильности, поскольку впервые может возникнуть третья крупная ядерная держава.

Значительный технологический рывок, осуществленный НОАК в 2000–2010-х гг., привел к тому, что главные проблемы китайского военного строительства носят теперь не технический, а организационный характер. С 2015 г. Китай реализует программу амбициозных военных реформ, призванных привести организацию и систему боевой подготовки НОАК в соответствие с новыми реалиями. Армия профессионализируется, становится все более мобильной и опирающейся на достижения современной науки и образования. Типичный боец НОАК теперь является выходцем из города, а значительная часть офицерского корпуса готовится в ведущих гражданских вузах по специальным программам, построенным по образцу программ американского Корпуса подготовки офицеров резерва (Reserve Officers’ Training Corps).

Таким образом, армия превращается во все более важный и эффективный инструмент китайской внешней политики. Китайская армия не имеет опыта участия в боевых действиях со времени затухания пограничных конфликтов с Вьетнамом к концу 1980-х и воспринимает 30-летнее отсутствие боевого опыта как одну из важных проблем. Вполне вероятно, что в скором времени этот перерыв подойдет к концу.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826796 Василий Кашин

(Не)определенность безопасности

Военно-политическая стратегия России в долгосрочной перспективе

Прохор Тебин – кандидат политических наук, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным отношениям.

Резюме Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и угрозы безопасности России сосредоточены на постсоветском пространстве.

Высшей целью существования любого государства является обеспечение безопасности и процветания образующего его народа (нации). Причем, очевидно, именно в таком порядке – безопасность тесно связана с процветанием, но все же имеет первоочередное значение. При этом речь должна идти о долгосрочной перспективе, то есть об устойчивом существовании, сохранении и преумножении народа, развитии его и территории, им занимаемой.

Роль долгосрочного стратегического планирования в области национальной безопасности имеет сейчас для России особенно важное значение. История страны (в особенности в XX веке) – череда великих потрясений. Необходимость обеспечения безопасности всегда была важна для российского государства и отвлекала ресурсы, сдерживая экономическое и общественное развитие. Достаточно сравнить историю, например, Англии и США с российской, чтобы увидеть, насколько отличается степень влияния фактора внешнего вторжения на жизнь. Для России XIII–XVI века были эпохой практически непрестанной борьбы с иноземными захватчиками. В XVII–XX веках жестокие войны с иностранными державами перемежались с не менее суровыми внутренними потрясениями.

Ни период 1950–1970-х гг., ни 2000–2010-е гг. не дали России тех «двадцати лет внутреннего и внешнего покоя», о которых говорил Пётр Столыпин. Нет оснований полагать, что следующие двадцать лет окажутся легче. И хотя пока угроза новых «великих потрясений» неочевидна, стране предстоит столкнуться с рядом вызовов социального, внутриполитического, экономического и демографического характера. России необходимо гарантировать проведение независимой политики, минимизировать или нейтрализовать внешние угрозы и обеспечить возможности для эффективного экономического развития. Ключевым условием является разумное использование имеющихся ресурсов и четкое соизмерение выделяемых на цели национальной безопасности средств с экономическими и демографическими возможностями.

Одна из наиболее распространенных формул, описывающих суть понятия стратегии, гласит, что она является совокупностью целей, инструментов их достижения и методов использования инструментов (strategy=ends+means+ways). Эту упрощенную формулу следует дополнить описанием среды или окружения, а также ввести в рамки, соответствующие ограниченным ресурсам.

Непредсказуемое будущее?

В последнее время все чаще звучит идея, что-де стратегическое планирование в современном мире невозможно на сколь-либо значимом промежутке времени. Число, разнообразие и взаимосвязанность акторов международных отношений столь велики, а экономические, социальные и технологические процессы так усложнились, что попытки выстроить стройную и эффективную стратегию на срок более пяти лет обречены на провал. Отчасти подобная мысль справедлива, но ведет в тупик.

В начале 1990-х гг., после холодной войны и распада Советского Союза, одним из любимых слов в лексиконе американских стратегов была «неопределенность» (uncertainty). Несмотря на осознание неопределенности будущего и международной обстановки, что было четко прописано в руководящих документах, США оказались во власти иллюзии «конца истории» и наступления мира американского превосходства. Стратегия Соединенных Штатов не только не предвосхитила события 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними изменения в политике национальной безопасности, но очень долгое время отказывалась признавать неизбежность возникновения многополярного мира, а также возврат к противостоянию великих держав.

Неопределенность значительно ограничивает попытки понять долгосрочную ситуацию в мире. Но ряд ключевых изменений можно просчитать, опираясь на существующие тенденции. В числе важнейших – изменение численности населения и ВВП. Так, по прошлогоднему прогнозу ООН, население планеты вырастет с 7,6 млрд человек в 2017 г. до 8,6 млрд человек в 2030 г. и 9,8 млрд человек в 2050 году. Население Африки к 2050 г. увеличится более чем вдвое, Северной Америки – на 20%, Азии – на 17%, Европы – сократится примерно на 4%. Население России по прогнозу ООН уменьшится на 2% к 2030 г. и на 8% к 2050 году. По прогнозу Росстата на февраль 2018 г., наиболее оптимистичный сценарий предполагает рост населения России к 2035 г. на 6% до 156 млн человек, а самый пессимистичный – падение на 6% до 137 млн человек.

Не углубляясь в демографические прогнозы, отметим ключевые тенденции:

рост населения стран – членов НАТО, прежде всего за счет США, Канады, Франции и Великобритании;

падение численности населения стран Восточной Европы и Прибалтики, включая Украину, Белоруссию и Польшу;

значительный рост населения стран Среднего Востока и Центральной Азии;

увеличение демографического разрыва между Арменией и Азербайджаном;

стабилизация и тенденция к снижению численности населения Китая, резкое сокращение населения Японии, сохранение неустойчивого баланса численности населения Южной Кореи и КНДР.

Радикально изменится экономическая ситуация в мире. По прогнозам PricewaterhouseCoopers 2017 г., к 2050 г. доля стран G7 в мировом ВВП по ППС резко сократится, а доля стран E7 (КНР, Индия, Индонезия, Бразилия, Россия, Мексика и Турция) – столь же существенно вырастет, прежде всего за счет Индии и Китая, чья доля в мировом ВВП поднимется с 25 до 35%, а доля США и Евросоюза сократится с 31 до 21 процента. В рейтинге стран по показателю ВВП по ППС существенно поднимутся Индонезия, Бразилия, Вьетнам, Филиппины, Нигерия, а Германия, Япония, Италия, Испания, Австралия и Польша, напротив, заметно упадут. Россия имеет шансы сохранить к 2050 г. шестое место в мире по показателю ВВП по ППС.

Таким образом, центр мировой экономики окончательно сместится в Азиатско-Тихоокеанский или, скорее, Индо-Тихоокеанский регион. Значительно увеличатся диспропорции между Соединенными Штатами, которые останутся в тройке крупнейших мировых экономик, и их союзниками, причем не только по НАТО, но и азиатскими – Австралией, Японией, Южной Кореей. Повысится роль стран Юго-Восточной Азии и ряда африканских государств.

Можно отметить риск замедления темпов экономического роста Белоруссии, а также нестабильности восстановления экономики на Украине. На Кавказе и в Центральной Азии возможно нарастание диспропорций между странами – экспортерами и импортерами нефти, риск роста бедности и безработицы в Армении, Киргизии, Таджикистане. Страны региона зависят от экспорта углеводородов (особенно Туркмения и Азербайджан) или денежных переводов трудовых мигрантов (прежде всего Таджикистан и Киргизия). На фоне стабильного роста населения и достаточно слабой и несбалансированной экономики существует опасность нарастания социальной нестабильности вследствие резких колебаний цен на энергоресурсы, опережения роста населения над экономическим ростом и затрудненности пропорционального увеличения числа трудовых мигрантов.

На снижение неопределенности в прогнозировании стратегической обстановки в долгосрочной перспективе влияет неизменность географических условий. Однако и здесь есть нюансы. Один из ключевых факторов – потепление в Арктике, которое достигло рекордного темпа в 2017 г. и, вероятно, продолжится дальше.

Опираясь на общее понимание демографических и экономических тенденций, климатических изменений и политических особенностей, можно попытаться спрогнозировать, как будет выглядеть обстановка на каждом из стратегических направлений. Их четыре, и они соответствуют нынешним военным округам:

западное;

юго-западное, включая Украину, Средиземное море и Ближний Восток;

центральноазиатское;

восточное.

Пятым направлением можно считать арктический район (Объединенное стратегическое командование Северного флота).

Западное стратегическое направление

В долгосрочной перспективе экономический и демографический разрыв между европейскими странами НАТО и США будет нарастать, что чревато обострением отношений внутри блока. На этом фоне продолжится курс на формирование «европейской стратегической автономии», однако маловероятно появление многонациональных военно-политических структур, способных заметно снизить зависимость Европы от НАТО и Соединенных Штатов в вопросах обороны. Выход Великобритании из Евросоюза ослабит Европу. Британская политика будет ориентироваться на Вашингтон, а Франция окончательно примет на себя роль неофициального, а возможно и официального, лидера «европейской стратегической автономии». Постепенное снижение экономического и демографического разрыва между Францией и Германией осложнит для Берлина обретение роли второго полноценного военно-политического центра Европы. Это может быть отчасти компенсировано или, напротив, усугублено успехом или провалом попыток модернизации и обновления Бундесвера.

Одним из ключевых вызовов для Европы останется нарастание миграционного давления со стороны африканского континента с его стремительно растущим населением. Приоритетными в рамках «европейской стратегической автономии окажутся проблемы миграции, терроризма, безопасности. Другое ключевое направление – поддержание конкурентоспособности европейской оборонной промышленности, особенно в наиболее значимых областях – авиакосмической, ракетной, кораблестроительной и создания систем контроля, управления и связи. Это обусловит снижение интереса большинства стран Европы к пресловутой «русской угрозе», за исключением находящихся в американской орбите Великобритании, Польши и стран Прибалтики.

России не следует ждать ослабления санкционного давления. В наиболее благоприятном сценарии можно добиться некоторого его снижения за счет Евросоюза, но со стороны США и Великобритании санкции сохранятся, а возможно и усугубятся. Более того, политическая инерция, «блоковая дисциплина» и принуждение Вашингтона и Лондона способствуют удержанию в рамках санкционного режима и менее заинтересованных в нем государств.

НАТО останется наиболее опасным противником России по своему военному потенциалу, но вероятность сценария, который побудит Россию или альянс вступить в открытый военный конфликт в Европе, ничтожно мала. Вместе с тем военные возможности блока, включая ядерное оружие, вынуждают Москву поддерживать военный потенциал, достаточный для обеспечения стратегического сдерживания.

Другим риском является дестабилизация ситуации в Белоруссии, например в рамках неизбежного в среднесрочной перспективе политического перехода. Это государство весьма значимо для России, в том числе в военно-политическом отношении. Экономический или политический беспорядок в Белоруссии может иметь пагубные последствия для Союзного государства, внешней политики России, ее безопасности и формируемой Россией региональной системы международных организаций (ОДКБ и Евразийский экономический союз).

Юго-западное стратегическое направление

Ключевой вопрос безопасности на юго-западном направлении – Украина. Длительная заморозка конфликта на Донбассе по аналогии с конфликтами на постсоветском пространстве начала 1990-х гг. затруднительна. Антагонизм между Москвой и Киевом продолжит нарастать. Евросоюз и США и далее сохранят политическую поддержку киевского режима, но экономическая и военная помощь будет оказываться неохотно и опосредованно. Вместе с тем с течением времени риск крупномасштабной войны между Россией и Украиной возрастет. Социально-экономические проблемы и политическая нестабильность способны подвигнуть Киев на авантюристичную попытку решить проблему Донбасса решительным наступлением, что практически неизбежно вынудит Москву пойти на открытую операцию по принуждению к миру.

Угрозой для национальных интересов России на юго-западном стратегическом направлении является и риск крупномасштабного конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Гонка вооружений между Арменией и Азербайджаном обострится в условиях возрастающего разрыва в численности населения, экономическом и военном потенциале. Перспектив мирного решения конфликта не видно. Появление у обеих сторон оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК «Искандер-Э» у Армении, ОТРК LORA, а также РСЗО «Полонез» у Азербайджана) не способствует взаимному сдерживанию, а напротив, может выступать дестабилизирующим фактором. Вероятность экономического и/или политического кризиса высока и в Армении, и в Азербайджане, что повышает опасность новой армяно-азербайджанской войны. Начать ее могут обе стороны.

Москва заинтересована в развитии отношений и с теми, и с другими. При этом Армения, несмотря на членство в ОДКБ и присутствие российской военной базы, делает шаги, ведущие к охлаждению отношений с Россией. Напротив, возможность развития политических и экономических связей с Баку растет. В случае резкого обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха Россия попадет в цугцванг.

Другие угрозы на юго-западном направлении не столь остры. Ситуация на Северном Кавказе сравнительно стабильна. То же можно сказать и о Грузии. Реальной угрозы Абхазии и Южной Осетии не предвидится. Возможность Грузии вступить в НАТО без отказа от этих республик низка. Определенные проблемы связаны с необходимостью экономической поддержки Абхазии и Южной Осетии, их де-факто интеграции в состав Российской Федерации на правах автономных протекторатов. Однако эти издержки – наименьшее из зол. Более того, значимое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии способствует поддержанию стабильности и в российских республиках Северного Кавказа.

Ситуацию на Каспии также можно оценить как достаточно стабильную. Этому способствует господствующее положение Каспийской флотилии и российской армии в целом. Важнейшим событием стало подписание в августе 2018 г. Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

Немаловажно, что юго-западное стратегическое направление является ключевым плацдармом проецирования силы в Средиземное море и на Ближний Восток. Это позволяет отодвинуть зону противостояния с США и международным терроризмом от российских границ, а также защищать национальные интересы в данных регионах. Важнейшими политическими условиями для этого является сдерживание Украины с юга и дальнейшее сближение с Турцией.

Центральноазиатское стратегическое направление

В обозримой перспективе роль центральноазиатского стратегического направления возрастет. Рост населения стран Центральной Азии, высокий риск экономической и политической нестабильности, отсутствие четких путей решения проблемы Афганистана повышают вероятность локальных кризисов – как внутри-, так и межгосударственных. Распространение идей радикального исламизма повышает террористическую угрозу и опасность экспорта терроризма на территорию России. Дестабилизация в Центральной Азии способна спровоцировать стихийное увеличение миграционных потоков. Положение усугубляется протяженной и открытой границей с Россией, а также проблемами наркотрафика и контрабанды. Центральная Азия должна быть объектом пристального внимания Москвы. Кризисы в регионе представляют угрозу для национальных интересов России, ее безопасности и престижа. Стоит помнить, что два государства Центральной Азии входят в Евразийский экономический союз, три – в ОДКБ, четыре – в ШОС.

К угрозам российским интересам наблюдатели иногда причисляют проникновение в регион Китая и повышение его влияния. Однако это не так. Россия не обладает ресурсами, чтобы обеспечить экономическое развитие всех стран региона, и не заинтересована в неконтролируемом увеличении миграционных потоков. В этих условиях КНР является для России ключевым партнером в Центральной Азии. Совместные экономические проекты, развитие инфраструктуры, торговли и производства, дополненные мерами военно-политического характера, способствуют предотвращению кризисов и минимизации угроз. Проблемой остается поиск справедливого и взаимовыгодного разделения ответственности и выгоды между Россией и Китаем.

Восточное направление

На Дальнем Востоке стратегическую обстановку по-прежнему определяют малая численность населения, протяженность территории, оторванность от наиболее густонаселенных регионов страны, где сосредоточена большая часть экономического и военного потенциала. В среднесрочной перспективе нерешенными останутся северокорейская проблема и вопрос о Курильских островах. Однако вероятность резкого обострения ситуации на Корейском полуострове или в отношениях России и Японии достаточно низка.

Не относится к числу ключевых угроз и так называемая ползучая миграционно-экономическая экспансия Китая, о которой часто говорят отдельные наблюдатели. Как отмечалось выше, в обозримом будущем численность китайского населения стабилизируется и начнет сокращаться. Приоритетным же для Пекина является юго-восточное, а отнюдь не северное направление. Ключевым вопросом для России на Дальнем Востоке будут отношения с Китаем, а также развитие связей в треугольнике США–КНР–Россия. Нарастание стратегического противостояния Вашингтона и Пекина играет на руку Москве, однако главным вызовом остается риск возрастания неравенства с Китаем. В настоящее время Россия сохраняет преимущества в сфере энергоресурсов, ряда технологий и военно-политического потенциала. Есть перспектива укрепления позиций и за счет транспортных путей – Северного морского пути и транссибирского железнодорожного сообщения. Однако это вряд ли компенсирует разрыв в экономических возможностях и финансовых ресурсах. В условиях санкций Китай становится для России источником финансов, отдельных технологий и важным экономическим партнером. Есть риск попасть в зависимость от КНР и утратить статус равноправного стратегического партнера.

Арктический район

Уменьшение ледового покрова в Арктике сопряжено для России с существенными вызовами и возможностями. Развитие добычи углеводородов на шельфе Северного Ледовитого океана и в районах Крайнего Севера, а также рост интенсивности использования Северного морского пути в качестве важной международной транспортной артерии благоприятны для российской экономики. Но неизбежен ряд осложнений военного и международно-правового характера. Ключевые – рост активности военно-морских сил иностранных государств, прежде всего США, а также попытки оспорить особый статус Северного морского пути как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации России.

Сейчас присутствие военно-морских сил стран НАТО в российском секторе Арктики ограничено и представлено преимущественно сравнительно редкими и скрытными походами американских атомных подводных лодок. В случае дальнейших климатических изменений нельзя исключать проведения американскими ВМС т.н. «операций по утверждению свободы мореплавания» по аналогии с теми, что они уже проводят в Южно-Китайском море.

В условиях претензий на право транзитного и мирного прохода и в целом оспаривания национального регулирования Россией судоходства на Северном морском пути может расшириться военное присутствие Соединенных Штатов и других стран НАТО вблизи российского сектора Арктики. Это чревато существенными рисками, связанными с протяженностью и слабой защищенностью российского Крайнего Севера, близостью районов патрулирования российских стратегических ракетоносцев, а также географическими преимуществами нанесения ударов из арктического района в случае проведения воздушно-космической операции против России.

Противостояние с «коллективным Западом»

Угрозы, источником которых является «коллективный Запад» (США и их союзники по НАТО, а также Япония и Австралия), просматриваются на всех стратегических направлениях, но наиболее явно – на западном и в арктическом районе.

Прежде всего следует сделать важную оговорку об аморфности понятия «коллективный Запад». Как отмечалось ранее, союзники США имеют различные взгляды относительно реалистичности российской угрозы и, несмотря на влияние Вашингтона и «блоковую дисциплину», склонны по-разному строить отношения с Россией. К ядру «коллективного Запада» помимо Соединенных Штатов можно отнести Великобританию, Канаду, Польшу, Норвегию и страны Прибалтики. «Коллективный Запад» – источник ряда угроз для национальной безопасности России, ни одна из которых не потеряет актуальности в обозримом будущем:

Экономическое давление и попытки международной изоляции России, прежде всего посредством санкций, с целью ослабить экономику страны, ее оборонно-промышленный комплекс, спровоцировать социальную и политическую нестабильность.

Расшатывание ключевых институтов контроля над вооружениями, разработка и развертывание новых систем противоракетной обороны, гиперзвукового оружия, ракет средней и меньшей дальности. В перспективе это может поставить под угрозу всю систему стратегической стабильности между Россией и США, в том числе посредством вооружений в неядерном оснащении.

Поддержка политической нестабильности в странах на постсоветском пространстве, поддержка антироссийских сил в Грузии и на Украине и вовлечение этих стран в орбиту НАТО, сохранение напряженности вокруг

Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.

Оспаривание статуса Крыма, южных островов Курильской гряды, Абхазии и Южной Осетии, а также Северного морского пути.

У дальних берегов

Начало полномасштабной операции в Сирии резко изменило ситуацию 1990-х – 2000-х гг., когда возможности применения Россией Вооруженных сил ограничивались ближним зарубежьем, не считая эпизодической демонстрации флага и несущих боевое дежурство сил стратегического ядерного сдерживания. Наиболее вероятно, что Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и вызовы безопасности России находятся на постсоветском пространстве. Действия в дальнем зарубежье сосредоточатся в восточной части Средиземного моря и Сирии. За пределами данного региона страна по-прежнему ограничится дальними походами сил флота (операции по борьбе с пиратством, оказание гуманитарной помощи, участие в совместных учениях с флотами Китая, Индии и других государств) и полетами стратегической авиации.

Вероятность и целесообразность участия России в операциях, сопоставимых с сирийской кампанией за пределами Средиземного моря и Ближнего Востока, невысока. Приоритетом будет окончание сирийской кампании, обеспечение устойчивости оперативного соединения ВМФ в Средиземном море. В более отдаленном будущем не стоит исключать переход к постоянному присутствию ВМФ России и в районе Красного моря, Аденского и Персидского заливов, а также западной части Аравийского моря.

Сдерживание и гибкое реагирование a la russe

Анализ перспектив развития международной стратегической обстановки выявил ряд ключевых угроз национальной безопасности, которые в соответствии с вероятностью их реализации и тяжестью возможных последствий можно ранжировать в следующем порядке:

Резкая дестабилизация в странах Центральной Азии, активное проникновение международных террористических организаций, распространение идей радикального исламизма.

Полномасштабное открытое военное столкновение с Украиной.

Противостояние с США и «коллективным Западом», включая санкционные риски, угрозу деградации системы контроля над вооружениями, опасность утраты технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Дестабилизация в Белоруссии.

Полномасштабное военное столкновение Армении и Азербайджана.

Следует учитывать изменение характера военных конфликтов. Ключевые особенности суммировал еще в 2013 г. в своей широко известной и зачастую превратно понимаемой на Западе статье начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал Валерий Герасимов:

стирание грани между состоянием войны и мира;

повышение роли невоенных способов достижения политических и стратегических целей;

повышение роли высокомобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве;

использование протестного потенциала населения, дополняемого военными мерами скрытого характера, включая мероприятия информационного противоборства, действия сил специальных операций и ЧВК;

достижение целей преимущественно через дистанционное бесконтактное воздействие на противника. Поражение объектов на всю глубину территории.

Перечень главных угроз для национальной безопасности определяет и стратегические приоритеты в военной сфере:

Поддержание и развитие инструментов сдерживания, стратегического и нестратегического, ядерного и конвенционального; поддержание технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Развитие возможностей оперативного и эффективного реагирования на возникающие кризисы.

К ним следует добавить приоритеты, выделенные в упомянутой выше статье Герасимова:

Развитие системы воздушно-космической обороны (по сути, оборонительной компоненты стратегического сдерживания).

Совершенствование действий в информационном пространстве.

Развитие системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории, включая определение форм и способов оперативного использования Вооруженных сил и подготовку к миротворческим операциям.

Развитие системы территориальной обороны, в том числе с учетом необходимости противодействия силам специальных операций противника, диверсионно-разведывательным и террористическим силам.

Анализ крупномасштабных учений российской армии и опыта сирийской кампании позволяет выделить ключевые особенности применения Вооруженных сил России в будущем. Особые акцент делается на развитии межвидового взаимодействия, координации действий ВКС с наземными силами, ССО и ВМФ. Постепенно развивается мобилизационный потенциал и система территориальной обороны. Приоритет отдается вопросам логистики и материально-технического снабжения в самом широком смысле слова с привлечением гражданской инфраструктуры и транспорта, включая железнодорожный и воздушный. Осуществляется подготовка к действиям совместно с союзниками и партнерами (странами ОДКБ, Китаем, Монголией и т.д.). Проводится отработка развертывания протяженных (до 1000–3000 км и более) линий связи для обеспечения управления войсками и силами.

На ключевых стратегических направлениях формируются самодостаточные межвидовые группировки. Однако в военном планировании акцент – на быстрое усиление региональных группировок за счет оперативной переброски сил и средств из других военных округов. Здесь следует особо отметить функцию военно-транспортной авиации. Сохраняется роль воздушных десантов, прежде всего тактических и оперативно-тактических, но ключевой задачей ВТА является именно перевозка личного состава, техники и грузов.

Наблюдается тенденция к развитию системы т.н. «бастионов» – укрепленных и насыщенных войсками районов на передовых рубежах России (Крым, Калининградская область, Мурманская область, Курильские острова, в меньшей степени остров Котельный, Новая Земля, а также, с определенными оговорками, военные базы России в Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Армении и Таджикистане). Одной из ключевых целей этой политики является создание оборонительного кольца на подступах к наиболее населенным и промышленно развитым регионам.

Сирийская кампания продемонстрировала важность Вооруженных сил в борьбе с международным терроризмом. Примечательно, что ВС взяли на себя часть задач полицейского и дипломатического характера (имеется в виду работа военной полиции и Центра по примирению враждующих сторон). Также показательны совместные антитеррористические учения силовых структур государств – членов СНГ «Иссык-Куль – Антитеррор-2018». В учениях в Киргизии с российской стороны приняли участие военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой бригады, предназначенной для действий в горной местности и оснащенной колесной техникой, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и фронтовые бомбардировщики Су-24М.

Накопленный за 20 лет опыт продемонстрировал преимущества опоры на местные силы при проведении операций за пределами России. Аппарат военных советников обеспечивает подготовку местных войск, планирование и проведение войсковых операций. Активное привлечение ССО, ВКС, ствольной и реактивной артиллерии, крылатых ракет воздушного, морского и наземного базирования позволяет значительно повысить эффективность местных сил и в то же время снизить потери российских военнослужащих.

Развивается потенциал неядерного сдерживания. Здесь ключевая роль отводится ракетным комплексам большой дальности воздушного и морского базирования. Особо стоит отметить роль тактического ядерного оружия, обеспечивающего еще один уровень сдерживания между стратегическими ядерными силами и неядерным сдерживанием.

Наиболее значимые проблемы российского оборонно-промышленного комплекса и программ военного строительства:

Технологическая сложность и дороговизна программ нового поколения (ПАК ФА, ПАК ДА, ПАК ВТА, бронетехника на базе платформ «Бумеранг», «Курганец-25», Т-14 и Т-15, неатомные подлодки пр. 677, фрегаты пр. 22350 и т.д.) вынуждает переносить сроки реализации программ и не позволяет рассчитывать на серийное производство для замены вооружения нынешнего поколения.

Проблемы и ограничения в развитии нижних уровней кооперации (комплектующие и материалы).

Серьезные трудности в создании авиационных и морских силовых установок.

Неудовлетворительная реализация ряда ключевых программ военного кораблестроения, включая ремонт и модернизацию существующих кораблей первого и второго рангов.

Угроза резкого сокращения парка самолетов военно-транспортной авиации всех основных классов.

Недостаточное развитие программ гражданского авиастроения, что препятствует созданию самолетов специальной авиации деривативов (типа P-8A Poseidon, KC-46A Pegaus, Airbus A330 MRTT).

Отставание в создании тяжелых и стратегических ударно-разведывательных БПЛА (типа MQ-9A Predator, RQ-4 Global Hawk, MQ-4C Triton, MQ-25 Stingray).

Процесс создания современных систем вооружений становится настолько сложным, длительным и дорогостоящим, что ни одно государство, включая США, не способно обеспечить полную автономность оборонно-промышленного комплекса. В условиях противостояния с Западом и антагонизма в российско-украинских отношениях политика импортозамещения стала неизбежной. Однако не следует строить иллюзий относительно возможности достижения полной самодостаточности российского ОПК. Количество партнеров не так велико, прежде всего это Китай и Белоруссия. России предстоит развивать и расширять новую международную кооперацию в сфере оборонных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826793 Прохор Тебин

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Пресс-конференция Дмитрия Медведева по итогам участия в саммите АТЭС и визита во Вьетнам

Председатель Правительства ответил на вопросы российских журналистов.

Из стенограммы:

Вопрос: Во время переговоров с Премьером Вьетнама Вы сказали, что атмосфера, которая складывается здесь, в Ханое, лучше той, которая была на саммите АТЭС в Папуа – Новой Гвинее. В связи с этим вопрос. Известно, что впервые за последние 25 лет саммит завершился без принятия итоговой декларации. Действительно ли разногласия касались каких-то слов в одном из предложений декларации или они касались самой сути документа? Как быть с возможной реформой ВТО, если основные участники не могут договориться об итоговых формулировках? И чью сторону в этом споре занимает Россия?

Д.Медведев: Я не хотел бы обидеть наших друзей из Папуа – Новой Гвинеи. Они очень старались, подготовили страну – в общем не самую развитую страну – к проведению этого мероприятия. Поэтому они-то молодцы, но если говорить об итогах, то итоги саммита АТЭС гораздо сложнее. Впервые за все годы существования этой организации она не смогла принять декларацию. С чем это связано? Это связано с тем, о чём Вы спросили, то есть со сложностями в международной торговле, с теми самыми торговыми войнами, которые в настоящий момент, по сути, развернулись в мире, и с той дискуссией, которая шла на полях саммита АТЭС и за столом переговоров. К сожалению, эта дискуссия не позволила принять итоговый документ.

Документ важен как констатация намерений всех сторон заниматься реформированием международной торговой системы, но без ущерба для тех преимуществ, которые даёт Всемирная торговая организация. Наверное, ещё печальнее не то, что не удалось согласовать декларацию, а что это в известной степени иллюстрирует то, о чём я говорил, выступая в деловой части саммита. К сожалению, в настоящий момент вся торговая система поставлена под удар в результате определённых решений, которые были приняты частью стран. Скажем прямо, вся эта история началась с тех решений, которые принял один из наших партнёров – Соединённые Штаты Америки. В настоящий момент всё выглядит достаточно сложно.

Мы, конечно, готовы вести переговоры на эту тему. Но если рассуждать прямо и просто, что получается? Если мы декларацию не способны согласовать, как мы будем заниматься реформированием Всемирной торговой организации? Это огромное количество норм, правил, принципов. И кстати, практика по отдельным делам. Ведь один из упрёков, которые обычно высказывают в адрес ВТО, связан с тем, что процедура рассмотрения споров (арбитрирование) не является совершенной. Поэтому надо заниматься совершенствованием арбитража внутри ВТО и так далее. Но если по декларации сложно договориться, как реформировать сами институты? В этом смысле итоги саммита АТЭС действительно выглядят, мягко говоря, не самым убедительным образом.

Вы спросили, на чьей стороне наше государство. Мы на своей стороне, конечно, – на стороне национальных интересов Российской Федерации, экономики нашей страны и в конечном счёте – граждан нашей страны. Но есть позиции, которые нам ближе. Вы сами знаете, кто какие позиции высказывает. Конечно, нам ближе позиция, которая заключается в том, чтобы не отказываться от преимуществ ВТО, сохранить рамки этой организации, постараться сделать её более современной, сохранить основные принципы работы институтов ВТО, реформировать процедуру арбитража. Такую позицию в целом разделяет большинство государств, но не все. Некоторые государства – те же наши партнёры из Соединённых Штатов Америки – говорят: нет, всё нормально, у нас всё хорошо, мы считаем, что ничего не нужно делать. Я думаю, что это позиция не очень дальновидная. Как будут развиваться события – время покажет.

Вопрос: Вы сейчас упомянули словосочетание «торговая война», в риторике мировых лидеров оно звучит всё чаще. Будут ли победители в этой войне, если развернутся настоящие боевые действия? Видит ли Россия выход из этой ситуации?

Д.Медведев: В отличие от полноценной, горячей войны, торговая война ведётся иными способами. Вы спросили, есть ли какие-то способы защититься от этой войны, если она развернётся. Она развернулась, она идёт. Мы все являемся свидетелями того, что эта война уже приносит определённые плоды тем или иным странам, которые пытаются свой курс навязывать. С другой стороны, она приносит издержки всей мировой торговле, потому что в конечном счёте, как и в любой войне подобного рода, победителей не будет. Кто страдает? Страдают международные экономические отношения, международная торговля. Да, можно получить частичное преимущество. Ввести пошлины и каким-то образом немного поддержать свой рынок. Но в конечном счёте через некоторое время всё это аукнется – через проблемы, которые возникнут у своих же бизнесменов, но которые занимаются другими вопросами. В тех же Соединённых Штатах что происходит? Они ввели заградительные пошлины в отношении целого ряда товаров, в том числе товаров из Китайской Народной Республики, из Европейского союза, даже от своих ближайших соседей. И где-то получили на рынке преимущество. С другой стороны, часть товаров, которые они получали из Европы и Китая, не ввозится. Соответствующий рынок изменился, он стал более «кривым», растут цены на отдельные позиции на американском рынке. Поэтому мы выступаем за то, чтобы всё-таки сохранить режим свободной, открытой торговли, принципы так называемого мультилатерализма, или принципы многосторонних отношений в торговле, и стараться эти принципы закрепить, но на более современной основе. Надеюсь, что нам через какое-то время удастся убедить и другие государства в необходимости поддержки именно этой позиции. И у этой позиции много сторонников. Это Китай, европейские страны и целый ряд других государств, в том числе наши партнёры из Социалистической Республики Вьетнам, где мы сейчас находимся.

Вопрос: Про Вьетнам. У Вас состоялись переговоры с коллегой. Может, Вы расскажете о более конкретных проектах, которые обсуждались в узком и расширенном составе и которые могут быть реализованы в ближайшей перспективе?

Д.Медведев: Мы действительно обсудили практически всю повестку дня. Очень продуктивные переговоры. Хотел бы похвалить наших коллег и представителей Правительства Социалистической Республики Вьетнам – они очень хорошо подготовились. Они по всем позициям прошли – и по тем позициям, которые их волнуют, и по тем, которые нас волнуют. Повестка дня очень широкая. У нас, как я сказал по итогам переговоров, более чем на 30% вырос торговый оборот. Это означает, что товары поставляются и с одной и с другой стороны.

Есть крупные проекты, которые реализуются не быстро, в том числе энергетические. Вы знаете, у нас есть флагманские проекты – типа «Вьетсовпетро», которым уже 35 лет и которые приносят сотни миллионов долларов участникам. Они сохраняются. Более того, мы рассматриваем возможности выхода на новые участки, новые месторождения. Всё это сегодня обсуждалось и, по всей вероятности, будет реализовано.

Есть направления, которые возникли относительно недавно. Наша страна превращается в современную аграрную державу, и если ещё лет 10–15 назад мы мало что могли предложить на международном рынке продовольствия, то сейчас мы очень сильный игрок. Мы нарастили поставки пшеницы и иных видов злаковых на территорию Вьетнама. А это очень неплохо – это ещё один рынок для поставки наших продуктов.

С другой стороны, наши вьетнамские друзья поставляют то, что у них хорошо растёт и является предметом национальной гордости – фрукты, некоторые виды овощей, свежую рыбу. И мы сегодня говорили о том, чтобы быстрее эти процессы шли, чтобы выдавались разрешения, в том числе согласования по линии надзоров, которые есть, конечно, и у нас и у них. Чтобы полки магазинов в России и во Вьетнаме заполнялись качественными продуктами из наших стран. Причём по доступным ценам. Потому что, если эти продукты поставляются напрямую, даже несмотря на большие расстояния между нашими государствами, они всё-таки стоят дешевле, чем то, что мы получаем через третьи страны, да ещё и втридорога. Поэтому я надеюсь, что будет результат и в этой сфере.

Есть, конечно, и целый ряд других проектов, по которым мы будем двигаться вперёд. Сегодня наши друзья из Вьетнама выдали разрешение на работу Центра ядерных исследований. Только что произошёл обмен документами на эту тему – точнее, просто было выдано свидетельство [Свидетельство об утверждении Премьер-министром Вьетнама предварительного технико-экономического обоснования Центра ядерной науки и технологий]. Это тоже говорит о доверительных, очень важных отношениях между двумя государствами.

Вопрос: С учётом предстоящего перелёта в Москву Вы за последние дни проведёте в воздухе часов 40. Неужели в наш век цифровых технологий есть необходимость в традиционной дипломатии, в длительных перелётах, визитах? Может быть, стоит её постепенно замещать современными, набирающими популярность способами общения с коллегами?

Д.Медведев: Чтобы можно было взять гаджет, который в Ваших руках, выйти на связь с кем-нибудь из партнёров и сказать: ну что, давайте так? Так. Ну всё, до свидания... Жизнь показывает, что так не получается. Мы начали сегодня общение с разговора о том, что происходило на саммите АТЭС. К сожалению, даже при личной встрече не всегда получается договориться. Но во время личной встречи возникает так называемая химия отношений. Люди друг друга видят, чувствуют, могут что-то сказать, что-то можно обсудить в кулуарах, какие-то вещи сказать неформально. Технические средства такой возможности не дают. Поэтому традиционная дипломатия не умрёт, хотя 40-часовые перелёты, конечно, не самая простая часть жизни.

Вьетнам. Россия. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 19 ноября 2018 > № 2802923 Дмитрий Медведев

26-й саммит форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество»

Дмитрий Медведев принял участие в Деловом саммите АТЭС, пленарном заседании Делового консультативного совета, диалоге лидеров АТЭС с членами Делового консультативного совета и встрече лидеров АТЭС с лидерами островных государств Тихого океана.

Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), учреждённый в ноябре 1989 года, – межправительственный диалоговый механизм, не имеющий статуса международной организации.

В настоящее время в состав АТЭС входят Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг, Индонезия, Канада, КНР, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Китайский Тайбэй (Тайвань), Филиппины, Чили и Япония. На долю этих экономик Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) приходится 40% населения мира, 57% мирового ВВП, 48% оборота международной торговли, более 40% объёма всех прямых трансграничных инвестиций.

Руководящие органы форума – ежегодные неформальные саммиты глав государств и правительств и приуроченные к ним совещания министров иностранных дел и министров торговли. В течение года также проводятся отраслевые министерские встречи, заседания старших должностных лиц и мероприятия по линии порядка 40 отраслевых экспертных структур.

При АТЭС действует Деловой консультативный совет, призванный продвигать на этой площадке подходы бизнеса к вопросам торгово-инвестиционного взаимодействия в регионе. В него входят по три представителя предпринимательских структур от каждой страны-участницы, назначаемые главами государств и правительств.

Деловой саммит АТЭС впервые был организован на полях встречи лидеров экономик АТЭС на Филиппинах в 1996 году. Мероприятие является главным бизнес-форумом Азиатско-Тихоокеанского региона и объединяет руководителей бизнеса, лидеров мировых экономик и ведущих политиков. Это уникальная платформа, на которой бизнес может взаимодействовать с руководителями стран – участниц Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества напрямую.

Выступление Дмитрия Медведева на Деловом саммите АТЭС:

Уважаемый господин председатель Делового саммита АТЭС Изикели Таурека! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим партнёрам из Папуа – Новой Гвинеи за гостеприимство, хорошую организацию Делового саммита АТЭС. Эта площадка является авторитетной и даёт возможность для прямого общения с ведущими представителями бизнеса Азиатско-Тихоокеанского региона. Такой диалог сегодня нужен, может быть, как никогда – в довольно сложной, подчас непредсказуемой ситуации, которая сложилась в мировой экономике.

С одной стороны, глобальная экономика в целом восстановилась после кризиса 2008 года. Многие системные ошибки, на которые тогда обратили внимание и которые привели к кризису, выявлены и исправлены. Изменения коснулись финансовых рынков, управления государственным долгом. Мы все этим занимались, и в России мы тоже этим занимались. Крупные банки пересмотрели политику в отношении активов с высокой степенью риска.

Но, с другой стороны, оживление экономики идёт всё-таки медленно и нестабильно. К сожалению, по ряду позиций мы сегодня смотримся хуже, чем 10 лет назад. Совокупный мировой долг увеличился в разы. Развивающиеся рынки – и это абсолютно точно – стали более уязвимыми. Стала более жёсткой денежно-кредитная политика. Подавляющее большинство стран пока не вышло на те темпы роста валового внутреннего продукта, на которые мы ориентировались. В отдельных государствах нарастают протекционистские настроения, которые материализуются не в какие-то рассуждения теоретического свойства, а в конкретные решения. И которые могут привести – скажем прямо, уже привели – к торговым войнам. Экономические санкции стали инструментом политического давления и недобросовестной конкуренции. В совокупности всё это может создать довольно сложные, тяжёлые последствия.

Всё это происходит на фоне цифровой революции, которая является безусловным благом с точки зрения общественного развития. Она открывает огромные возможности. При этом несёт и потенциальные угрозы, как всякая революция. Это и углубление неравенства между людьми и между странами, и всплеск безработицы, и вторжение в частную жизнь человека. И пока у нас всех нет универсальных рецептов решения этих проблем, но их надо искать.

Такие факторы в нынешних условиях взаимосвязанности, открытости национальных экономик могут спровоцировать новые кризисы. Которые в случае развития способны получить и глобальную проекцию.

Азиатско-Тихоокеанский регион находится в эпицентре мировых процессов. И он не защищён никакими иммунитетами. Россия – часть этого региона, страна, которая связывает своё настоящее и будущее с Азиатско-Тихоокеанским регионом и считает, что преодолевать такие вызовы нужно на основе общих, согласованных позиций.

Коротко остановлюсь на некоторых направлениях совместной работы.

Первое. Мировая экономика нуждается в чётких и прозрачных правилах торговли. Поэтому ключевое направление – это объединение усилий для повышения эффективности работы Всемирной торговой организации, её регуляторной роли.

Как и многие страны, мы признаём, что организация действительно нуждается в обновлении, но без ослабления её влияния, расшатывания основополагающих принципов её работы. Тем более – её демонтажа, который означал бы крах цивилизованной торговли.

Сохранение институциональных основ международной торговли, которые были сформированы на базе ВТО, необходимо и для дальнейшего углубления региональной экономической интеграции. Россия исходит из того, что только на основе прозрачных норм ВТО, которые учитывают специфику каждой экономики Азиатско-Тихоокеанского региона, каждой экономики АТЭС, можно создать Азиатско-Тихоокеанскую зону свободной торговли, сделать её действительно открытым рынком, а не узкоформатной системой коллективного протекционизма.

В качестве примера такой интеграционной платформы я мог бы привести Евразийский экономический союз, который мы с партнёрами развиваем в строгом соответствии с принципами ВТО. По ёмкости рынка это одно из крупнейших региональных объединений. Создан единый рынок с едиными правилами для бизнеса.

Мы сотрудничаем с другими интеграционными проектами. Идёт работа по сопряжению с известной китайской инициативой «Один пояс – один путь». Тесно организуется взаимодействие в рамках Шанхайской организации сотрудничества. У нас прочные контакты с АСЕАН. Президент России Владимир Путин выступал с инициативой создания Большого евразийского партнёрства. Его основа – открытость и взаимное доверие между государствами, единые правила игры.

Подключение к этому формату стран АТР помогло бы гармонизировать формирующуюся на континенте многоуровневую интеграционную архитектуру. Мы приглашаем наших коллег и заинтересованные стороны коллективно выработать условия для такой работы.

Считаем, что аналогичный принцип можно было бы заложить и в концепцию Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли. Это придало бы экономическому росту в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе действительно всеобъемлющий, неделимый характер.

Второе направление – это обеспечение инфраструктурной связанности региона. Достаточно взглянуть на карту мира, чтобы понять, какие огромные расстояния отделяют наши страны. С другой стороны, это не мешает нашим народам всё лучше и лучше узнавать друг друга, развивать сотрудничество в области науки и культуры и ещё раз доказывать, что никакие расстояния не помеха для тех, кто стремится наладить добрые отношения.

Но всё же, чтобы успешно торговать, инвестировать, нужны транспортная инфраструктура и выстраивание логистических цепочек. Сейчас Россия совершенствует проходящие через её территорию транзитные маршруты. Мы приступили к масштабной модернизации железнодорожных магистралей, развиваем трансграничные нефте- и газопроводы, координируем свои шаги с профильными проектами наших соседей. Эту работу будем продолжать в ближайшие годы. В планах – стыковка инфраструктурных проектов по линии Евразийского союза и в рамках обустройства Северного морского пути. Это нужно для формирования качественно новой транспортно-логистической конфигурации континентального масштаба.

Кроме того, мы инициировали, напомню, в рамках АТЭС работу по интегрированию удалённых территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. Предусмотрена подготовка рамочного программного документа, который определит комплекс конкретных мер по развитию на таких территориях конкурентоспособных производств, преодолению цифрового неравенства, обеспечению качественного образования, медицины и, конечно, туризма.

Третье направление, о котором я хотел бы упомянуть, – это эффективное использование имеющихся энергоресурсов. Без этого реализация повестки устойчивого, всеобъемлющего развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе вряд ли возможна. По прогнозам, возобновляемые источники, при всей их актуальности и нашей поддержке, не смогут полностью покрыть растущие потребности региона. То же можно сказать и о весьма значительном потенциале ядерной энергетики. Поэтому лидерство пока сохраняется за традиционными видами топлива, наиболее экологически чистым и эффективным из которых является природный газ.

Россия развивает как газопроводную инфраструктуру, так и мощности по производству сжиженного природного газа. Мы обустраиваем Северный морской путь, планируем создать газовый хаб на Камчатке – на Дальнем Востоке нашей страны, и это позволит существенно увеличить наши возможности для поставок сжиженного природного газа в экономики АТР. Мы готовы развивать отношения в газовой сфере со всеми заинтересованными партнёрами.

Полезно было бы наладить взаимодействие между производителями газа здесь, в АТР, и Форумом стран – экспортёров газа. Форум является международной площадкой для координации усилий по расширению спектра направлений использования этого вида топлива.

Рассчитываем, что энергетический сектор АТР будет развиваться на базе рыночных принципов, без каких-либо нелегитимных односторонних ограничений.

Четвёртое направление – это наращивание потенциала микропредпринимательства, малого и среднего бизнеса, который считается движущей силой экономического роста в регионе. Здесь мы, кстати, активно используем опыт партнёров по АТЭС, которые в этом смысле продвинулись, наверное, даже лучше, чем наша страна.

Отдельное внимание уделяем вовлечению в экономическую деятельность женщин. Эта тема регулярно обсуждается на саммите. По числу женщин на управленческих должностях в сфере бизнеса мы имеем неплохие позиции. Сегодня у нас женщины занимают половину должностей финансовых директоров и практически 30% – руководителей служб персонала и внутреннего аудита. Более трети малых предприятий в нашей стране также возглавляют женщины. Поэтому в этом смысле, мы считаем, курс, который мы взяли, является абсолютно адекватным.

Пятое направление – построение цифровой экономики, создание добавленной стоимости за счёт цифровизации производственных процессов и бизнес-моделей. Цифровые решения становятся ключевым фактором повышения конкурентоспособности государств, экономического роста и просто уровня жизни людей.

В России ускоренное внедрение цифровых технологий в экономике и социальной сфере – это одна из национальных задач. Мы приняли программу «Цифровая экономика», в рамках которой решаем сразу несколько важных вопросов.

Во-первых, в ближайшие годы мы хотим подключить к современным электронным сервисам все медицинские и образовательные учреждения. Каждый населённый пункт, где проживает не менее 250 человек. Во-вторых, обеспечить информационную безопасность объектов инфраструктуры, систем передачи и хранения данных, включая личные данные. Сформировать правовую базу регулирования цифровой сферы. В-третьих, надо развивать исследования в области сквозных цифровых технологий для разработки собственных цифровых платформ. Это позволит по-новому организовать производственные процессы, финансовые услуги и логистику с использованием самых современных технологий, в том числе так называемого распределённого реестра. Планируем к 2024 году создать не менее 10 национальных компаний-лидеров, которые будут этим заниматься.

И наконец, мы рассматриваем цифровую среду, которая формируется в нашей стране, в качестве неотъемлемой части международного цифрового пространства. Иначе и быть не может, потому что цифровая среда едина, неделима в силу своей природы. Вместе с партнёрами по Евразийскому союзу системно работаем над созданием единого цифрового пространства союза.

Мы налаживаем взаимодействие в других многосторонних форматах. Недавно были встречи в рамках форума Россия – АСЕАН, Восточноазиатского саммита. Значительный потенциал для цифровой интеграции есть, конечно, и в АТЭС. Россия в прошлом году выдвинула ряд конкретных инициатив. Напомню, речь прежде всего об обмене опытом государственного регулирования в цифровой сфере, поиске оптимального баланса, при котором защита данных не будет мешать бизнесу. Надо разработать национальные стратегии формирования технологических рынков будущего, создать единый понятийный аппарат, что на самом деле непросто.

Российские идеи нашли отражение в подготовленной в прошлом году профильной «дорожной карте» форума. Планируется, что рамочная программа по реализации карты будет вынесена завтра на одобрение лидеров. Рассчитываем, что это даст старт практической работе. При этом считали бы неправильным ограничиваться только вопросами цифровой торговли, хотя это, конечно, очень важное направление, все мы им занимаемся. «Цифра» должна прийти во все сферы, тогда мы сможем достичь действительно всеобъемлющего развития. И это – в наших общих интересах.

Деловые круги Азиатско-Тихоокеанского региона также способны внести весомый вклад в становление цифровой экономики. Предлагаем подумать над возможностью создания сети организаций, которые подготовят бизнес к использованию передовых технологий. У нас в России этим уже активно занимаются, в том числе инжиниринговые центры, инновационные кластеры, технопарки.

Завершая своё выступление, хотел бы привлечь внимание регионального бизнес-сообщества к ещё одному многообещающему источнику долгосрочного роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Я хотел бы отметить в этом контексте нашу программу ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока в нашей стране. Мы предлагаем взаимовыгодное сотрудничество в освоении этой огромной территории. Там действительно масштабы колоссальные. Предлагаем вместе создавать там и передовые производства, и объекты транспортно-логистической, промышленной, телекоммуникационной, социальной инфраструктуры. В общем, объёмы работы предстоят колоссальные.

На Дальнем Востоке мы постарались сформировать максимально комфортные условия для деловой активности, которые сопоставимы со всеми лучшими мировыми аналогами. Благодаря этому он превратился в один из перспективных центров для формирования технологических и индустриальных альянсов и осуществления крупных проектов. Эти уникальные возможности сегодня используют многие компании из стран АТР. Это прежде всего компании из Китая, Японии, Кореи, Индии, ряда государств АСЕАН.

Тех, кто ещё не успел в этом убедиться, я хотел бы с удовольствием пригласить к совместной работе на площадке Восточного экономического форума, который пройдёт во Владивостоке, и это происходит традиционно в начале сентября каждого года.

Уважаемые коллеги, уважаемые дамы и господа!

Уверен, что наш форум способен успешно решать любые задачи по обеспечению устойчивого, сбалансированного, инновационного роста в интересах процветания нашего общего региона. Причём – опираясь на основополагающие для АТЭС принципы и вне зависимости от какой-либо геополитической конъюнктуры. Тем более что от этого выиграем все мы вместе.

Папуа-Новая Гвинея. Россия. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 ноября 2018 > № 2802921 Дмитрий Медведев

Ответы на вопросы российских журналистов

Завершая трёхдневный государственный визит в Республику Сингапур, Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас за три дня в Сингапуре было очень много встреч, причём некоторые незапланированные – мы видели, как Премьер-министр [Индии] очень эмоционально к Вам подошёл на приёме…

В.Путин: Мы дружим. Когда люди, имеющие такой уровень отношений, встречаются, это нормально.

Вопрос: Какие Вы бы выделили из этих встреч? Потому что действительно мы о многих, наверное, даже не знали. И не помешают ли новые экономические санкции Запада сотрудничеству нашей страны со странами Юго-Восточной Азии?

В.Путин: Любые политически мотивированные ограничения, которые переходят в сферу экономики, мешают развитию экономики: и нам мешают, и нашим партнёрам мешают, причём в том числе и тем, которые вводят эти санкции.

Но это не может остановить развития – это исключено, это невозможно – ни технологического, ни экономического развития. Поэтому сотрудничество будет продолжаться.

Я уже сказал, выступая сегодня: у нас примерно 25 процентов нашего торгового оборота приходится на азиатские страны, и рост значительный. В прошлом году рост составил 27 процентов, это уже около 200 миллиардов долларов – товарооборот растёт.

Развиваются отношения во всех направлениях. Это и высокие технологии – вы видите, как Сингапур, допустим, продвигает идею «умных» городов. А «умные города» откуда берутся? Берутся из современных высоких технологий, в том числе и цифровых технологий. Будем работать.

Мы заключили соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, с Китаем, с Индией у нас «на марше» переговоры, с Сингапуром, – традиционные отношения со многими странами этого региона. И им, конечно, ничто не может навредить и помешать. Будем работать уверенно и, у меня нет сомнений, с хорошими перспективами.

Вопрос: Какие ещё встречи были?

В.Путин: Встреч было много, практически со всеми партнёрами: и с Премьер-министром Японии, и с Председателем Госсовета Китайской Народной Республики сегодня, и с Премьером Сингапура, и с Президентом Кореи. Сейчас только «на ногах» поговорили с вице-президентом Соединённых Штатов Америки. В общем, практически со всеми участниками я встречался.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы такой неблизкий путь проделали сюда, в Сингапур, встретились, сами говорите, практически со всеми представителями стран с очень разными геополитическими интересами. Скажите, Вы сами как бы охарактеризовали итоги своей работы на АСЕАН и ВАС?

В.Путин: Вы знаете, я говорил об этом в своём выступлении сегодня, что характерно для этого региона мира. Мы впервые присутствовали на таком мероприятии в 2005 году по приглашению Малайзии, в качестве гостя Россия присутствовала, и тогда уже начал складываться определённый порядок взаимоотношений между странами региона, который не связан так или иначе напрямую с процессами глобализации, от которых уже многие авторы отказываются, не связан с военными блоками.

На этих форумах продвигается идея взаимосвязанности, то есть сотрудничества вне рамок военно-политических блоков и лишённая вот этих признаков глобализма, которые когда–то кому–то были выгодны, а потом, когда они стали невыгодны, от них начали отказываться. Но не важно.

Здесь на более широкой, что ли, базе складываются эти отношения вне зависимости от политических укладов и выбора пути собственного развития. И это, в общем, оказалось жизнеспособным на сегодняшний день, поэтому встречи в таком формате весьма полезны, продуктивны и идут на пользу.

Вопрос: Добрый день!

Вы вчера встречались с Премьером Японии, а японские СМИ перед этим писали, что Абэ едет сюда с предложением вернуться к советско-японской декларации 1956 года, и, судя по последним сообщениям, Россия и Япония договорились активизировать диалог именно на основе этой декларации. Вы не могли бы рассказать нам детали, что это означает?

В.Путин: Дело в том, что мы начали, вернее, возобновили диалог с нашими японскими партнёрами именно на основе декларации 1956 года, и именно об этом нас наши японские партнёры просили.

Напомню, как всё происходило исторически, много раз я уже об этом говорил, скажу ещё раз. После завершения Второй мировой войны произошли определённые договорённости, в том числе по территориальному размежеванию и по проведению государственных границ. Эти договорённости закреплены в международно-правовых документах, поэтому для нас никаких здесь нет проблем и сложностей. Мы считаем, что всё, что на сегодняшний день сложилось, сложилось на основе международно-правовых документов, закреплённых в результате работы после Второй мировой войны. Тем не менее, как Вы знаете, Япония ставит вопрос по–другому. Мы готовы с ними работать.

В 1956 году Советский Союз и Япония подписали декларацию, которая так и называется: декларация 1956 года. О чём там говорится? Там говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два острова, два южных острова Японии.

Не говорится, на каком основании передать, не говорится, под чьим суверенитетом эти острова останутся, не говорится, на каком основании это будет сделано. Но зафиксирована готовность Советского Союза эти два острова передать.

После этого состоялась ратификация и Верховным Советом СССР, и парламентом Японии. А затем Япония отказалась от выполнения этих договорённостей.

И поскольку всё это долго тянулось, ещё во времена, по–моему, президентства Горбачёва, Советский Союз вообще отказался от дальнейшего исполнения. Потом японцы попросили нас вернуться к обсуждению этих проблем в рамках этой декларации. Но в ходе дискуссии как–то у нас центр тяжести сместился, он отошёл уже, по сути дела, от декларации 1956 года.

Вчера действительно в ходе нашей встречи Премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьёзной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не всё ясно.

Там в принципе только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это всё предмет серьёзной проработки, тем более что когда–то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась.

Вопрос: У меня тоже вопрос про форум, но про другой – про Давосский. Как Вы относитесь к идее, что Россия откажется от участия в Давосском форуме, если организаторы форума не снимут ограничения на участие там конкретных российских бизнесменов? И если Россия всё–таки не будет [присутствовать] на Давосе, не скажется ли это на авторитете России в мировой экономике?

В.Путин: На авторитете России в мировой экономике это точно не скажется. Авторитет любой страны в рамках мировой экономики зависит прежде всего от экономической мощи страны, структуры экономики, результатов, которые она демонстрирует с точки зрения её технологичности, роста ВВП, макроэкономических показателей, то есть низкого уровня инфляции, низкого внешнего долга, отсутствия дефицита бюджета, либо наличие минимального дефицита бюджета, а лучше профицита, который у нас сейчас, кстати говоря.

В этой связи могу сказать, что в целом мы добиваемся целей, которые перед собой ставим, и чувствуем себя уверенно. Тем не менее такие площадки, как Давосский форум, они полезны.

Будучи ещё вице-губернатором Петербурга, я достаточно часто ездил, почти каждый год ездил в Давос, потом, работая в Москве, был реже и реже. В последнее время я там практически не появляюсь. Но площадка хорошая.

А вообще цель таких площадок, таких встреч, таких свободных обсуждений, непредвзятых, она как раз заключается в том, чтобы сближать людей вне рамок каких бы то ни было политических ограничений. И если кто–то на площадках подобного рода вводит ограничения, они работают сами против себя, они разрушают основу своей деятельности – вот это мы должны иметь в виду.

Что касается нашего участия, то каждый человек имеет право – бизнесмен, представитель какой–то компании, а там представлены прежде всего представители бизнеса, – у нас люди свободные, они сами принимают решение о том, будут они участвовать или не будут.

Вопрос: Состоялись выборы в самопровозглашённых республиках Донбасса, их осудил Киев и Запад, отметив, что это нарушение Минских договорённостей. Как Вы оцениваете выборы? И давно не собирался «нормандский формат» и у Вас не было контактов с Президентом Украины. Может, они были в Париже? Почему так, на Ваш взгляд, происходит? Есть ощущение, что, возможно, российская сторона ждёт смены власти на Украине, ведь скоро выборы.

В.Путин: Первое, что касается осуждения кем бы то ни было этих выборов. Мы что–то не слышали осуждения убийств, которые происходят на территории непризнанных республик, вот в чём всё дело.

Сначала нужно было бы осудить убийства, которые там происходят, политически мотивированные. Этим и вызвана реакция людей, которые там проживают. А что думали те, которые организуют подобные преступления? Конечно, выборы были неизбежны. Это первое.

Второе: встречаться в «нормандском формате» в настоящее время в ходе предвыборной кампании, которая происходит на Украине, более или менее бессмысленно, потому что вообще до сих пор сегодняшние украинские власти не проявили желания выполнять Минские соглашения, они же ничего не делают для имплементации этих договорённостей, ничего не происходит.

Даже закон об особом статусе Донбасса, который принят парламентом Украины, до сих пор не вступил в силу. Это ключевой элемент урегулирования. Нет, как будто так и надо! Все ждут какого–то исполнения Минских договорённостей от России, а то, что киевские власти ничего не делают, этого предпочитает никто не замечать.

И наконец, самое главное, по поводу того, способна ли сегодняшняя власть что–то сделать для урегулирования. На мой взгляд, нет. Пока такие люди будут у власти в Киеве, вряд ли можно рассчитывать на мирное решение вопросов на этих территориях.

Тем не менее мы считаем, что другого пути нет и всё равно придётся договариваться. Надеюсь, что люди, которые возглавят страну в будущем, кто бы это ни был, – мы, кстати говоря, в любом случае будем уважать выбор украинского народа, будем работать со всеми – всё–таки придут к выводу о том, что другого пути, кроме мирного, не существует, и нужно выполнять Минские соглашения.

Вопрос: Можно вопрос, тоже относящийся к Украине как раз?

В Москве у Администрации Президента как раз по поводу Украины проходят одиночные пикеты, по поводу обмена военнопленными. Будет ли это и почему до сих пор это не произошло, именно обмен «всех на всех»? Говорили Вы, может быть, с Москальковой по этому поводу и будет ли какое–то решение?

В.Путин: Это правильная формула: «всех на всех». К сожалению, происходит нечто другое. Дело в том, что украинские власти объявляют часть людей, которые удерживаются в киевских тюрьмах, в различных учреждениях и просто без суда содержатся, – их объявляют уголовными преступниками, которые подверглись процедуре уголовного преследования в рамках действующего на Украине закона, и они выводятся за рамки количества обмениваемых лиц – вот и всё.

И конечно, представители Донбасса с этим не согласны. Они с таким же успехом могут провести через свои судебные процедуры кого угодно и тоже вывести их за рамки тех, на кого нужно менять. В этом всё и дело.

У действующих сегодня киевских властей нет желания обменивать незаконно удерживаемых лиц. Это мы видели, кстати говоря, и по задержаниям в рамках захвата людей в Азовском море. Взяли моряков задержали там – незаконное задержание. Ведь даже по действующим нашим соглашениям ловить можно рыбу где угодно, нельзя только заходить в территориальные воды, вот и всё. Они же действуют, эти соглашения, никто их не отменял. Взяли людей задержали и держали там целый год. Капитана судна, по–моему, до сих пор там держат. Это абсолютно незаконные действия.

В то время когда наши пограничники задержали там соответствующее судно, желания даже не было по этому поводу разговаривать, как будто этих людей не существует. Так вот сегодняшние киевские власти относятся к своим гражданам.

Вопрос: Добрый день!

Сингапур часто преподносят как какую–то передовую часть digital–мира, цифровизации и технологии. Мы посмотрели, Москва во многих отношениях будет даже прогрессивнее Сингапура. На Вас что–то произвело здесь какое–то особое впечатление?

В.Путин: Я бы не стал здесь нос задирать, говорить, что мы лучше всех. Сингапур – хороший пример развития, в том числе и в цифровой сфере, здесь эффективно решаются многие вопросы, в том числе вопросы социального характера, жилищного строительства, и всё, что есть хорошего в мире, мы должны это иметь в виду и брать на вооружение.

Но Москва действительно с точки зрения развития вообще и цифрового развития, управления городом, безусловно, занимает лидирующие позиции в мире.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что пообщались с Пенсом «на ногах». Не могли бы, может быть, о каких–то деталях рассказать, о чём говорили, может быть, о подготовке встречи с Трампом?

И тоже ещё один вопрос на эту тему. В свете угрозы, что американцы введут вторую волну санкций из–за дела Скрипалей и так далее, может ли это как–то сказаться на подготовке Вашей встречи и Трампа в Буэнос–Айресе и на возможности взаимных визитов в следующем году?

В.Путин: Любые недружественные шаги так или иначе отражаются на графике работы, на графике наших встреч. Мы были готовы встретиться в Париже, но мы уже говорили о том, что не хотели мешать большому мероприятию, которое организовывало Правительство и Президент Франции.

Это действительно крупное мероприятие, там было 90 человек – глав государств и правительств, – поэтому достаточно сложно было организовать нормальную, полноценную работу. Договорились встретиться в Буэнос–Айресе, и если получится, мы со своей стороны готовы. Сейчас вице–президент говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится.

Нам действительно есть о чём поговорить. В ходе рабочего ланча в Париже дискуссия была общая и достаточно интенсивная. Нам с Президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии достаточно содержательно.

Мы говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, и по региональным проблемам. Сейчас с вице–президентом США мы примерно затронули всё то же самое.

Одна из ключевых проблем, безусловно, это проблема стратегической стабильности, потому что мы должны понять, что будет с договором СНВ–3, мы должны понять, что будет происходить в рамках договора по ракетам средней и меньшей дальности, как здесь будут развиваться события.

Есть и другие вопросы, в том числе связанные с нашими взаимными экономическими отношениями. У нас небольшой объём, но есть очень перспективные направления, в развитии которых заинтересованы как Соединённые Штаты, так и мы.

И наконец, это горячие точки планеты, – это Сирия, это северокорейская ядерная программа, это отношения с Ираном в рамках СВПД. То есть во все эти вопросы, и не только в эти, но и в другие, вовлечены как Соединённые Штаты, так и Россия.

Безусловно, нам нужен диалог на высшем уровне, на экспертном уровне. Мы готовы к восстановлению полноформатной работы настолько, насколько готовы американские партнёры.

Вопрос: В Париже Вы говорили с Президентом Макроном, одна из главных тем обсуждения с европейскими партнёрами – это восстановление Сирии. Как сейчас, собственно, в Европе реагируют на эти предложения? И готова ли Россия тратить деньги на восстановление Сирии?

В.Путин: Дело не в том, что мы готовы тратить деньги. Дело в том, что мы готовы к полноформатной работе, в том числе, скажем, в тех секторах экономики Сирии, которые могут выгодны быть и для нас, и для Сирийского государства.

А в ходе этой совместной работы, естественно, это приведёт к восстановлению рабочих мест, восстановлению инфраструктуры и так далее. Там есть чем заниматься, в Сирии. И дело это касается не прямых бюджетных вложений.

Что касается чисто гуманитарной составляющей, мы, как Вы знаете, и так регулярно поставляем туда гуманитарную помощь по самым разным каналам. Мне показалось, что наши европейские партнёры с пониманием отнеслись к этим проблемам и проявили свою готовность к совместной работе по этим гуманитарным направлениям ещё в ходе нашей дискуссии в Стамбуле, когда я сказал о необходимости оказания помощи в направлении поставки лекарственных препаратов, медицинского оборудования. И Канцлер Меркель, и Президент Макрон отреагировали положительно, и об этом сказали, кстати говоря, на пресс–конференции. Эта работа, надеюсь, будет продолжаться.

Некоторые операции мы совместно с Францией уже провели. На наших транспортных самолётах была доставлена гуманитарная помощь в Сирию. Надеюсь, эта работа будет продолжена не только с Францией, но и с другими европейскими странами, которые все вместе в высшей степени, на мой взгляд, заинтересованы в том, чтобы восстанавливать Сирию. Потому что только в случае восстановления можно ожидать полномасштабного возвращения людей в свои родные дома, к родным очагам.

Да, мы слышим соображения о том, что это должно быть добровольно. Кто же поедет не добровольно? Кого же силой туда затащат из лагерей, скажем, беженцев? Кого можно силой оттуда выгнать, скажем, из Турции или Ливана, из Иордании – никого силой же не заставишь, правда?

Люди вернутся, если есть элементарная канализация, водоснабжение, электричество, – вот чем надо заняться. И конечно, мировое сообщество, прежде всего Европа, если не хочет нового наплыва эмигрантов, должна об этом подумать, избавиться от каких–то фобий и просто помочь сирийскому народу вне зависимости от политических пристрастий, помогая политическому процессу, – это само собой разумеется.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас сказали, что встречаться в «нормандском формате» пока бессмысленно. Правильно ли я понимаю, что, пока Порошенко у власти, «нормандская четвёрка» не соберётся и ситуация не сдвинется? И вообще, может ли Россия как–то повлиять на Украину?

В.Путин: Действующий Президент, к сожалению, не проявил желания и готовности к реализации Минских соглашений. Я же сказал: Рада приняла закон об особом статусе Донбасса, а Президент не вводит его в действие – он не хочет. Не знаю, по каким соображениям, это Вы у него спросите.

Изменится ли что–то после выборов – я не знаю. Если придёт другой человек, наверно, он учтёт то, что происходит в настоящий момент. Сможет ли сделать какие–то усилия над собой действующий Президент, изменит ли он своё отношение к этому делу – я тоже не знаю. Это надо у него спрашивать.

Вопрос: В ходе короткого общения с Нетаньяху в Париже обсуждалась ли возможность более обстоятельной встречи? Может ли такая встреча в ближайшие месяцы состояться?

В.Путин: Мы не планировали пока, но говорили, конечно, о той трагедии, которая произошла в Сирии, имею в виду гибель нашего самолёта и гибель наших людей, наших военнослужащих.

Позиция Израиля понятна, известна. Они считают, что они непричастны к этой трагедии. Мы, разумеется, говорили об этом, говорили и о некоторых других вопросах, связанных и с двусторонними отношениями, и с ситуацией в регионе в целом, и в Сирии в частности. Конкретные сроки возможной двусторонней встречи не обговаривались.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы считаете, есть ли необходимость с учётом волатильности на нефтяном рынке сотрудничать дальше с саудитами и в 2019 году ограничивать добычу?

В.Путин: По поводу того, нужно ли ограничивать или не нужно, пока ничего не буду говорить, здесь нужно быть очень аккуратным, каждое слово имеет значение и выражается в доходах федерального бюджета. Но то, что нужно сотрудничать, это очевидно, и мы будем сотрудничать. Формат ОПЕК+ зарекомендовал себя положительно, мы видим это по ситуации на рынке.

Но вы знаете мнения экспертов, в том числе российских экспертов, отскок немножко вниз, немножко вверх возможен. И думаю, что эта сегодняшняя цена не очень стабильная, она может пойти и наверх. Связано это со многими факторами, вы это знаете. Кстати говоря, мы с Президентом Трампом обсуждали это в Париже, во всяком случае, говорили об этом.

В последнее время, за последние полтора года, Соединённые Штаты значительно нарастили добычу. Это сказывается, конечно, на потреблении внутри страны, внутри Штатов, значит, они меньше закупают за границей. Это отражается на всём нефтяном рынке.

Но связано это с определённой формой добычи, которая сильно зависит от цены. Как только цена падает – вот сейчас она немножко упала, – так и рентабельность этой shale oil тоже начинает падать, поэтому это всё так взаимосвязано.

Нужна оптимальная цена и для производителя, и для потребителя – вот то, что есть сейчас, то, что было совсем недавно, где–то в районе 70 долларов, нас вполне устраивает, если иметь в виду, что, как вы знаете, у нас расходная часть бюджета посчитана из 40 долларов за баррель. Это даёт нам возможность уверенно себя чувствовать, работать спокойно, стабильно, добиваться очень хороших результатов, которые отражаются на макроэкономике.

У нас в этом году почти наверняка будет профицитный бюджет, У нас, по–моему, 120 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса, и это при минимальном внешнем долге – где–то в районе 15 процентов.

Это создаёт очень хорошую базу для продолжения уверенной работы по тому, чтобы добиваться и более высоких темпов роста ВВП, и заниматься структурными преобразованиями.

Спасибо вам большое.

Всего хорошего, до свидания!

Сингапур. Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 ноября 2018 > № 2793476 Владимир Путин

Саммит Россия – АСЕАН

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании саммита Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

На повестке дня саммита – вопросы углубления взаимодействия в торговой, инвестиционной, гуманитарной сферах, развитие контактов АСЕАН с Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) http://special.kremlin.ru/catalog/glossary/89 Евразийским экономическим союзом и Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) http://special.kremlin.ru/catalog/glossary/42 Шанхайской организацией сотрудничества, актуальные международные и региональные проблемы.

По итогам пленарного заседания приняты Совместное заявление 3-го саммита Российская Федерация – АСЕАН о стратегическом партнёрстве и Заявление Российской Федерации и АСЕАН о сотрудничестве в области обеспечения безопасности использования информационно-коммуникационных технологий и самих информационно-коммуникационных технологий.

В присутствии глав делегаций – участников саммита подписан Меморандум о взаимопонимании между Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии и Евразийской экономической комиссией в области экономического сотрудничества.

В состав Краткая справка Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) http://special.kremlin.ru/catalog/glossary/77 АСЕАН входят 10 стран, расположенных в Юго-Восточной Азии: Бруней-Даруссалам, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины. Россия является полномасштабным партнёром по диалогу с организацией с июля 1996 года.

* * *

Выступления на пленарном заседании саммита Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии

Ли Сянь Лун (как переведено): Ваше Величество, Ваше превосходительство!

От имени всех лидеров АСЕАН позвольте приветствовать господина Путина, Президента Российской Федерации, в Сингапуре. Мы считаем большой честью, что Вы присоединились к нам на третьем саммите Россия – АСЕАН.

В последний раз лидеры АСЕАН и Российской Федерации встретились в Сочи в 2016 году, для того чтобы отметить двадцатую годовщину отношений и диалога между Россией и АСЕАН. Я очень рад, что с тех пор мы добились серьёзного прогресса в нашем партнёрстве.

АСЕАН и Россия работают по многим вопросам политической, социальной, культурной проблематики, вопросам безопасности. Помимо этого мы также рады, что Россия принимает участие в ряде наших форматов, таких как ВАС, АСЕАН+, СМОА+. И этот саммит – это своевременная возможность вновь подтвердить наше желание укрепить в дальнейшем связи между АСЕАН и Россией.

Сегодня мы выступим с совместным заявлением, а также с заявлением о сотрудничестве в области безопасности использования ИКТ. Мы также будем свидетелями подписания меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству между АСЕАН и Евразийским экономическим союзом.

Сингапур поддерживает развитие сотрудничества между АСЕАН и Россией на уровне партнёрства. Мы уверены, что это позволит укрепить сотрудничество в областях, представляющих интерес для всех сторон. И я с нетерпением ожидаю нашей дискуссии с Президентом Путиным и лидерами АСЕАН относительно того, каким образом мы могли бы укрепить этот диалог, это партнёрство.

Сейчас я передаю слово Президенту Путину.

В.Путин: Уважаемый господин председатель! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Премьер-министра Республики Сингапур господина Ли Сянь Луна за инициативу проведения очередного саммита Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии.

Россия уделяет большое внимание развитию отношений с АСЕАН на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

На саммите в Сочи, о котором господин Премьер-министр только что упомянул, в мае 2016 года мы приняли декларацию и план действий, которые поставили цель – вывести сотрудничество России и АСЕАН на уровень стратегического партнёрства.

За два прошедших года нам вместе удалось многое сделать. Активизировался политический диалог; с прошлого года в Джакарте действует постпредство России при АСЕАН. Мы координируем наши подходы по ключевым проблемам АТР, вызовам и угрозам региональной стабильности, укрепляем сотрудничество в борьбе с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью.

Ежегодные встречи проводят министры иностранных дел. Глава российского оборонного ведомства принимает участие в совещаниях минобороны АСЕАН, а Министр внутренних дел – в конференциях Ассоциации национальных полиций АСЕАН. Налажены контакты российских парламентариев с Межпарламентской ассамблеей АСЕАН.

Поступательно развиваются экономические связи. В 2017 году товарооборот России с АСЕАН увеличился на 35 процентов. Объём взаимных накопленных инвестиций превышает 25 миллиардов долларов.

Успешно реализуется совместная «дорожная карта» делового сотрудничества. Она насчитывает порядка 60 совместных проектов в промышленности, высоких технологиях. Приняты и используются программы сотрудничества в сферах энергетики и сельского хозяйства. Работает деловой совет Россия – АСЕАН.

Полезным было бы продолжение работы российской делегации в асеановском деловом и инвестиционном форуме, который вчера завершился в Сингапуре.

В свою очередь, предприниматели из стран АСЕАН всегда широко представлены на Санкт-Петербургском и Восточном экономических форумах в России. Пользуясь случаем, хотел бы пригласить официальные и деловые круги «десятки» приехать в Россию на следующие заседания этих форумов в 2019 году.

Важным считаем налаживание регулярного диалога по линии АСЕАН – Евразийский экономический союз. Шагом в этом направлении является подписание меморандума о взаимопонимании между Ассоциацией и Евразийской экономической комиссией.

Признательны партнёрам из АСЕАН за поддержку российской инициативы принять совместное заявление по информационной безопасности, направленное на повышение эффективности борьбы с киберпреступностью и выработку единых подходов к поведению государств в глобальном информационном пространстве.

Россия присоединится к планам АСЕАН по созданию сети «умных городов». В нашей стране лидером по внедрению цифровых технологий в городскую среду является столица – Москва, которая уже активно сотрудничает с Сингапуром на двусторонней основе. Рассчитываем, что география такого взаимодействия будет обоюдно расширяться.

Безусловно, востребованной является тесная координация в вопросах реагирования на природные и техногенные катастрофы. Работа над меморандумом о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций уже завершена. Рассчитываем, что в ближайшее время удастся выйти на его подписание.

Готовы и далее помогать государствам АСЕАН в борьбе с распространением инфекционных заболеваний. Предлагаем воспользоваться возможностями программ повышения квалификаций медиков на базе центра биологической безопасности, открытого в этом году во Владивостоке. Можно было бы подумать о проведении совместных учений по реагированию на опасные инфекционные заболевания.

И конечно, отмечу поступательное развитие гуманитарных связей между Россией и государствами АСЕАН.

Две недели назад в Мьянме своё первое заседание провела рабочая группа по образованию. Осуществляется план действий в области науки, технологий, инноваций до 2025 года. С апреля начала функционировать сеть исследовательских центров ведущих вузов России и АСЕАН.

Было бы полезно поставить на регулярную основу организацию образовательных и университетских форумов. Подобные мероприятия успешно прошли в 2016 и 2017 годах в России.

Упрочению связей между молодыми людьми наших стран способствует проведение молодёжных саммитов Россия – АСЕАН. Следующий планируется провести в 2019 году на Филиппинах.

Уважаемые коллеги!

Я обозначил лишь наиболее важные аспекты взаимодействия России и АСЕАН, ключевые договорённости и документы, подготовленные к саммиту.

Убеждён, для расширения нашего сотрудничества открываются широкие возможности и горизонты. Рассчитываю на открытый и заинтересованный обмен мнениями.

Благодарю вас за внимание.

Сингапур. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 ноября 2018 > № 2791533 Владимир Путин, Ли Сянь Лун

«Таких людей в России невозможно нанять, невозможно перевести приличных экспатов в Россию»

Российская Group-IB объявила о переносе штаб-квартиры в Сингапур. Почему было принято такое решение, Business FM рассказал сооснователь и гендиректор компании Илья Сачков

Российская Group-IB переносит штаб-квартиру в Сингапур. Компания занимается компьютерной криминалистикой и разработкой программного обеспечения для защиты от кибератак.

Group-IB была основана в 2003 году предпринимателями Ильей Сачковым и Дмитрием Волковым. Среди клиентов компании — банки, IT- и промышленные корпорации из России, стран Европы, Латинской Америки и Ближнего Востока.

О причинах переезда Business FM рассказал сооснователь и гендиректор компании Илья Сачков:

— Будущее любой компании в области cyber security — это глобальная инфраструктура защиты, которая не зависит от политики. Сейчас мы для этого выбрали Сингапур, который сохраняет нейтралитет. Хорошее место для охраны интеллектуальной собственности, мировой финансовый хаб. Там находится штаб-квартира цифрового подразделения Интерпола, которая занимается борьбой с компьютерными преступлениями, и есть понятные для нас учебные программы, которые мы можем запустить в учебных университетах Сингапура для того, чтобы растить новое поколение новых специальностей в области кибербезопасности. В России у нас все хорошо, но глобальная штаб-квартира будет находиться в Сингапуре, в которую мы до половины 2022 года вложим где-то 30 млн на новые разработки. В России у нас по прежнему три года подряд рост 60% в год, мы в хорошем плюсе, но я верю в то, что именно на мировой арене, чтобы сильно увеличить выручку и не иметь проблем в странах ЕС и в Америке, штаб-квартира должна находиться не в России.

— Вы имеете в виду санкции?

— Я имею в виду отношение к русским технологиям — это раз, но это больше для глупых клиентов. Умные клиенты должны быть уверены, что интеллектуальная собственность защищена, что на стратегию компании ничто не может повлиять — то, что происходит в одной стране. Плюс нам нужна дополнительная команда менеджеров, явно не русских, чтобы строить бизнес-модели в нескольких новых для нас регионах. Таких людей в России невозможно нанять, невозможно перевести приличных экспатов в Россию. Новость на самом деле хорошая. То есть в таком хорошем настроении, в котором я сейчас нахожусь, я давно не находился и вся наша команда тоже.

— С какими странами вы сейчас работаете?

— Это Ближний Восток, Азия, Латинская Америка. Но в целом мы не прервали никаких отношений, не потеряли ни одного клиента в США. Плюс это Европа. В Европе в основном это Нидерланды, Германия, Франция. Также достаточно хорошо у нас дела идут в Турции. В Азии это Австралия, Сингапур, Таиланд, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Индия. Сейчас у нас есть достаточно интересный проект в Бангладеш.

По словам Сачкова, штаб Group-IB окончательно переберется в Сингапур к 2022 году. На новом месте будут работать 90 человек.

Сингапур. Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 13 ноября 2018 > № 2799496 Илья Сачков

Запад отторгает от себя "прокажённых" русских

Лилия Шевцова, Политолог

Только в трёх странах на планете положительные чувства к России перевешивают отрицательные.

Не любят нас. Ой, как не любят! Запад окружает Россию заградительным рвом, чтобы локализовать как государство—угрозу. Нет признаков, что Не-Запад питает к нам симпатии. Только в трёх странах (!) положительные чувства к России превалируют над негативным отношением — во Вьетнаме, Греции и Филиппинах. Впрочем, греки уже не в лагере симпатизантов.

Западное общество решило исторгнуть из себя «русский фактор», как разлагающий его систему. Выскребают нашу лигу миллиардеров. Тех, кто стал символом коррупционной глобализации. Наступает очередь более мелкой живности. Вон британцы проверяют обоснованность «золотых виз» для 700 россиян и составляют список объектов применения закона «о доходах неустановленного происхождения».

А ведь какая была чудесная жизнь для обеих сторон — и российских рантье, и их западных лоббистов. Президент Путин, однако, сделал ошибку в оценке западной бесхребетности, посчитав, что мягкотелость его западных коллег (Берлускони, Саркози, Шредера, Обамы) говорит о готовности Запада дать ему право диктовать миру. Соответственно российская элита посчитала, что Запад позволит ей вести себя там, как в России. Оказалось, что нет. Вот ведь ирония: сам Кремль запустил механизм западной самозащиты. Дошло до того, что всеядная Австрия начала высказывать к России претензии. Теперь Кремлю, а заодно и россиянам приходится расхлёбывать.

В этом контексте возникает вопрос: что будет делать наша элита, изгнанная Западом либо попавшая там под подозрение? Некоторые из россиян, имеющие сомнительный источник доходов, попытаются найти себе какие—либо Сейшелы. Другие будут стремиться оплатить свое пребывание в Калифорнии либо в Ницце сменой лояльности. Как это, видимо, пытался сделать медиамагнат Михаил Лесин. Но в этом случае искателям новой «крыши» придется быть готовыми к неприятным последствиям. Об этом говорит судьба самого Лесина, внезапно скончавшегося в вашингтонской гостинице. Драма со Скрипалями — тоже сюжет на тему лояльности.

Но нет сомнений, что управленцы изъятой у народа собственностью будут возвращаться на Родину вместе со своими активами (как Дерипаска и Рыболовлев). Они уже знают, что их ждет на Западе – они должны стать инструментом самоочищения либеральных демократий. Уже никогда западные лидеры не будут встречаться с российской элитой на яхтах. Уже никогда глава ВТБ Костин не будет привозить в Давос балерин с ушанками и никто там не будет ждать «Russian Night». Эпоха интеграции России и россиян «в Запад» завершилась.

Многих у нас волнует вопрос: что сделают в России возвращенцы? Повернут ли против Путина? Ведь именно «семибанкирщина» поставила своего царя в Кремле. Станут ли олигархи революционерами или путчистами на худой конец? Какая чушь! Эти ребята могут жрать друг друга. Но в отношении повелителя стаи они превращаются в пресноводных. Их долгая жизнь в качестве кремлевских подручных сделала из них безопасный для власти биологический подвид. Ждать, что Абрамович либо Усманов вдруг присоединится к новой «Болотной» — признак буйного воображения. Да, и нужны ли они «Болотной»? Разве что для дискредитации. Следовательно, богатые рантье будут ползти домой и искать защиту у Кремля. Чем больше они будут чувствовать себя неуверенно, тем сильнее будет их надежда на репрессивный режим, как способ защиты. Вытолкнутая из Запада российская элита станет оплотом тоталитаризма, не демократии! А как же с надеждами на раскол правящего класса и появление тех, кто поддержит про-западный курс и реформы? Смельчаки эти, возможно, и выскочат из деморализованной и прогнившей накипи – но под давлением не извне, а под напором снизу. Между тем, любой российский лидер – и Путин, и пост-Путин — вынужден будет думать, как успокоить требующий справедливости народ. И как же решить эту задачу? Правильно! Отдать на съедение старых порученцев и нанять новых. Вот самая эффективная легитимация власти! Особенно в обществе, жаждущем возмездия за свою беспросветную жизнь. Российские олигархи-назначенцы и бюрократы-олигархи федерального и местного пошиба — самый антинациональный, но и самый беззащитный элемент политического класса. Прокаженные на Западе. Прокаженные в России, которая формируется сегодня. Они еще под защитой власти. Но в любой момент они будут брошены толпе в российском Колизее. Впрочем, если речь идет об окружающей мире, все мы прокаженные. Оказавшись в Лондоне, Вашингтоне либо Вене, каждый из нас может стать объектом подозрения: а не шпион ли он (она); что он (она) здесь потерял (потеряла)? Нам предстоит узнать, что такое жить в Державе, которая внушает миру стремление окопать ее рвом.

P.S.

А как же саммиты президента Путина с остальными лидерами? Вот только что наш лидер посетил мировую тусовку в Париже. Пустое. Символизм. Способ создать у Кремля ощущение включенности, чтобы умерить его желание бить окна в чужих домах. Неглупая тактика.

P.P.S.

А чтобы узнать, какой стереотип отношения к русским формируется в западном обществе, стоит посмотреть сериалы — «Американцы» и «Оккупированные». Там ничего не осталось от симпатий к русским, которые присутствовали в Бондиане. Помните «Из России с любовью»? Теперь такой сюжет просто невозможен.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 ноября 2018 > № 2788607 Лилия Шевцова

Министр торговли ЕЭК Вероника Никишина: мы идем к полноценной зоне свободной торговли с Ираном

Каковы перспективы создания таких зон, какие преимущества и риски это несет? С какими странами ЕАЭС ведет переговоры и насколько эффективно уже налаженное сотрудничество? На эти и другие вопросы министр ответила в интервью Business FM

В Ереване прошла третья Евразийская неделя — форум Евразийского экономического союза. Одна из главных тем на повестке дня — создание зон свободной торговли между ЕАЭС и другими странами.

Как и зачем это происходит, в интервью Business FM рассказала министр торговли Евразийской экономической комиссии, исполнительного органа ЕАЭС, Вероника Никишина. С ней беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Одна из актуальных тем в повестке Евразийского экономического союза — это создание зон свободной торговли с третьими странами. Но вначале я попрошу вас напомнить, с кем соглашения о такой свободной торговле были заключены и на каких условиях. Как этот режим сочетается с Таможенным союзом?

Вероника Никишина: Я, прежде всего, хочу сказать, что для нас заключение соглашения о свободной торговле — это никоим образом не дань моде, а это абсолютно осознанный выбор, который заключается в том, что через соглашение о свободной торговле мы снижаем тарифную защиту в странах, с которыми мы хотим торговать как с перспективными торговыми партнерами. И через такое снижение таможенных пошлин мы создаем системный инструмент поддержки экспорта. Поэтому для нас соглашение о свободной торговле — это возможность создания гораздо более эффективных, более конкурентоспособных условий для выхода наших экспортно ориентированных компаний на рынки тех стран, с которыми мы осознанно определили наш экспортный интерес. Мы понимаем, что экспорт — это один из источников экономического роста. Поэтому наш вклад, который мы можем предложить правительствам в решении задач в поддержке экспорта, — это создание таких режимов более конкурентоспособного выхода на рынки третьих стран. Согласно нашей процедуре, мы ведем переговоры с третьими странами на основе мандатов, которые нам выдают пять президентов своим решением. На сегодняшний момент мы имеем одно подписанное и вступившее в силу соглашение о свободной торговле с Вьетнамом. И имеем семь мандатов, семь решений наших пяти президентов о переговорах, два из которых мы уже выполнили и соглашение подписали. Это временное соглашение с Ираном, ведущее к полноценной зоне свободной торговли. Мы его подписали в мае, и сейчас оно проходит ратификационные процедуры в наших парламентах. После того как эти процедуры будут завершены, оно вступит в силу. И второе соглашение — с Китаем. Оно не преференциальное, оно не соглашение о зоне свободной торговли, то есть оно не касается снижения таможенных пошлин, но это торгово-экономическое соглашение, которое создает правовую рамку союза с Китаем. Это два соглашения, переговоры по которым мы завершили. Остается пять. На завершающей стадии переговоров у нас находится трек с Сингапуром и Сербией. С Сербией у нас специфика переговоров заключается в том, что три из пяти наших стран — членов Союза уже имеют соглашение о свободной торговле с Сербией: Белоруссия, Россия и Казахстан. И с учетом того, что у нас получается такая асимметричная правовая рамка, Армения и Киргизия не имеют таких соглашений. Наша задача заключается в унификации торгового режима Союза с Сербией на основе свободной торговли.

А вообще Устав ЕАЭС как трактует? Может ли одна из стран — участниц Союза самостоятельно заключать, как вы употребляете термин, преференциальные торговые режимы с теми или иными третьими странами, которые, возможно, могут подразумевать в том числе и снижение таможенных пошлин для импорта из этих стран? Или нет? Каков порядок? Как тут должны все действовать?

Вероника Никишина: Нет, не может, потому что введен единый таможенный тариф, у нас пошлина — это единый таможенный тариф. Это наша наднациональная компетенция, которая реализуется через совместные решения Союза. Поскольку соглашение затрагивает изменение пошлин, то это наднациональная компетенция может быть реализована только через соглашения Союза с третьими странами. Ситуация с Сербией заключается просто в том, что до вступления в Союз каждая из трех стран, которую я назвала, уже имела свои двусторонние соглашения с Сербией, поэтому сейчас от имени Союза нам необходимо их идентифицировать.

То есть сейчас не существует таких режимов между отдельными странами — участницами Союза с третьими странами, которые противоречили бы на данный момент сейчас уже принятому Таможенному кодексу ЕАЭС? То есть у нас здесь, так сказать, чистая поляна и заноз никаких нет?

Вероника Никишина: Конечно, мы не создаем таких...

Они могли остаться из прежней жизни.

Вероника Никишина: Да, из прежней жизни у нас осталась вот эта не унифицированная тройка двусторонних соглашений о свободной торговле, которую нам теперь нужно сделать «соглашением пяти» с Сербией. И еще остаются у нас три переговорных трека, по которым мы переговоры ведем пока менее интенсивно, но с началом следующего года хотим их активизировать. Это Египет, Израиль и Индия.

Что конкретно предполагают соглашения о зоне свободной торговли? Они универсальные или разные с каждой из перечисленных стран?

Вероника Никишина: В классическом виде двадцатилетней давности соглашение о свободной торговле подразумевало только снижение таможенных пошлин. Но уже давно страны, которые такие соглашения заключают, кроме таможенных пошлин, включают и другие дисциплины, которые помогают стимулировать торговлю. Это и таможенное администрирование, и интеллектуальная собственность, защита прав потребителей и так далее. И, с одной стороны, уже есть некий такой стандарт ЗСТ+ так называемый. Однако в нашем случае мы не используем некий универсальный стандарт, распространяя его, как автомат, на все наши соглашения «шесть плюс» (Китай не преференциально), потому что, как я уже сказала, для нас не самоцель сделать некий одинаковый формат, не важно, адаптируется он к этому партнеру или не адаптируется. Для нас самое главное — применительно к каждому торговому партнеру выработать тот режим, который нам наиболее прагматичен и интересен на данном периоде времени. Например, с Ираном мы пошли по пути временного соглашения по узкой номенклатуре товаров. Это неклассический совершенно случай. У нас соглашение на три года. И по той линейке товаров, по которым мы сейчас имеем конкретный экспортный интерес.

Вот видите, здесь для Армении, наверное, где мы находимся, это наиболее актуальная тема, потому что Армения непосредственно граничит [с Ираном]. Вот после того как заключено соглашение о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Ираном, что изменилось? Ну и для России тоже.

Вероника Никишина: Несмотря на то, что соглашение еще не вступило в силу и пошлины еще не снизились, даже сам факт начала переговоров и их проведение уже подстегнул очень серьезно интерес бизнеса к Ирану. И тот бизнес, который раньше не имел практического опыта торговли с Ираном, уже включился в поиск партнеров, понимая, что через какое-то время он уже может начать извлекать преимущества из режима. То есть изменилась уже сейчас статистика торговли. И мы уже видим увеличение торговли с Ираном.

А Иран сможет начать, например, поставки газа в Армению?

Вероника Никишина: Конечно же, сможет, если для этого будут интересы компаний, интересы бизнеса. Как мы определяли экспортный интерес? Мы запросили бизнес стран: назовите нам те товары, для которых мы должны в быстром, в ускоренном режиме выторговать максимально конкретные условия для доступа. И, таким образом, сумма товаров экспортного интереса явилась той основой для переговоров с Ираном.

Ну, противоположная сторона, наверное, тоже предъявляет список товаров, по которым таможенные пошлины должны быть снижены в рамке Евразийского экономического союза? Со стороны Вьетнама, например, были такие товары, которые они хотели по более льготным условиям поставлять в ЕАЭС? В Россию, скорее всего.

Вероника Никишина: Вообще, классическая зона свободной торговли подразумевает, что на не менее 80%, по-хорошему 85% всей товарной номенклатуры пошлины должны быть обнулены. И это данность, которая обязательно должна быть выполнена, то есть невозможно входить в переговоры о свободной торговле, требуя от партнера снижения пошлин и ничего не давая взамен. Это абсолютная улица с двусторонним движением. И понятно, что самая главная задача в этих переговорах заключается в том, какие из отраслей, наиболее чувствительных для открытия, определить вот эти оставшиеся там 15%, которые должны быть защищены.

От Вьетнама нам нужно защищать свой рынок, пусть даже 15% товарной номенклатуры? Есть чувствительные для ЕАЭС товарные позиции?

Вероника Никишина: Конечно, здесь заявлялись именно в контексте Вьетнама самыми такими чувствительными с точки зрения нежелательности конкуренции на рынке Союза отрасли, например легкой промышленности: текстильная, обувная и так далее. Опять же мы понимаем, что с каждой страной это будет совершенно разная линейка товаров. С Ираном мы определяли совершенно другие красные линии.

С Ираном в стадии завершения находятся переговоры, поэтому вы пока не можете рассказать, по поводу каких товарных позиций мы защищаем рынок от иранских товаров?

Вероника Никишина: Поскольку переговоры уже завершены, то я могу сказать об этом. Например, у нас действительно были в части сельскохозяйственной продукции определены очень жестко красные линии. Например, по томатам, яблокам, огурцам. И мы нашли такой компромисс. Почему я называю преференциальное соглашение? Соглашение о свободной торговле — это соглашение, предусматривающее обнуление пошлин. А преференциальное соглашение — это подразумевающее снижение пошлин. Там даже 20-, 25-процентная скидка от тарифа — это уже преференция, но еще не свободная торговля. Вот с Ираном у нас соглашение именно преференциальное, то есть мы договаривались о некоем незначительном снижении, которое, с одной стороны, позволяло бы сохранить защиту, но, с другой стороны, позволяло бы нам за счет этого снижения претендовать на встречное снижение гораздо более высоких иранских пошлин. Мы не должны забывать, что наш тариф иногда раза в четыре ниже, чем иранский. И снижение на 25% нашей 5-процентной ставки совершенно не как снижение на те же 25% 40-процентной ставки, которая существует в Иране.

Я знаю, что, во-первых, Армения, где мы находимся, в последние годы, в том числе благодаря очень комфортным условиям экспорта в Россию, наращивает производство сельскохозяйственной продукции. Овощей в первую очередь: томаты, редис, огурцы. Это все и в Иране тоже делается. Да, и в России много инвестировано в производство помидоров. Даже президент об этом говорил. От помидоров иранских ЕАЭС будет защищаться? И вводить какой-то все-таки маленький барьерчик, порожек таможенный?

Вероника Никишина: Конкретно по помидорам мы чуть-чуть снижаем пошлины до такого уровня, который позволяет производителям томатов быть спокойными, что они защищены. С другой стороны, незначительное снижение этой пошлины позволило нам выторговать у Ирана уступки на важные сельскохозяйственные группы нашего экспорта туда, который иранцы защищали не менее активно и интенсивно.

От чего же они защищались? Ведь страна долгое время практически в такой торговой блокаде находилась и снова на пороге нее же? Они-то от чего защищались?

Вероника Никишина: Вы знаете, находясь в состоянии торговой блокады многие годы, Иран смог создать очень большое количество собственных отраслей, которые очень эффективны и очень конкурентоспособны. Для меня было большим удивлением — два года назад Иран делал большую выставку своей продукции, и тот стереотип, что Иран исключительно занимается нефтепереработкой, был абсолютно разрушен, потому что они показали практически все отрасли. Например, бытовая техника, газовые, электрические плиты, вытяжки различные кухонные, строительные материалы, плитка. Я не говорю там про текстиль и обувь. Это абсолютна вся линейка продукции, которой они себя обеспечивают. И, соответственно, их отрасль тоже достаточно активно протестовала против того, чтобы пустить на свой рынок конкурентов, и особенно сельское хозяйство. Поэтому мы за каждый процентный пункт снижения их ставки по маслу растительному, сливочному, по мясу, по различным крупам, макаронам, конфетам выторговывали очень тяжело, очень активно. То есть, поверьте, им защищать свои отрасли было гораздо более обоснованно, чем мы думали.

После того как Евразийская экономическая комиссия завершила переговоры, требует это дальше ратификации всеми странами-участниками?

Вероника Никишина: Да.

Процесс идет пока гладко?

Вероника Никишина: Да. Мы сейчас видим, что идет более-менее по графику процедура ратификации. Конечно, мы не можем влиять на парламенты, но вся работа, которую должно было сделать правительство, сделана по графику, и мы очень рассчитываем, что процедуры ратификации будут завершены до заседания Высшего евразийского совета, который у нас будет в декабре, а это последняя точка, которая должна быть поставлена, чтобы соглашение вступило в силу. Должен быть издан акт пяти президентов Высшего евразийского совета о вступлении в силу этого соглашения. Мы эту ситуацию мониторим и надеемся, что все будет по графику.

Премьер-министр Армении, выступая на этом форуме, сказал, что с Египтом надо подписать соглашение о зоне свободной торговли. Это новая инициатива или такой процесс уже идет?

Вероника Никишина: Это тоже один из переговорных треков, на который у нас уже был выдан мандат, но мы к нему достаточно долго готовились в виде технической работы, которую проводили эксперты, прежде чем начать непосредственно переговоры, непосредственно официальный первый раунд. И сейчас эта работа завершена. Как у нас говорят, мы долго запрягаем, но быстро едем. Сейчас мы готовы к началу первого раунда переговоров, и мы планируем его провести уже в конце этого года, то есть где-то в декабре мы готовы начать уже раунды переговоров, и дальше уже, я надеюсь, динамика будет достаточно интенсивная.

Я в основном вас пока спрашивал по поводу тех товарных групп, от которых мы все-таки сохраняем какие-то таможенные барьеры. Для стран, с которыми зона свободной торговли заключается, вот в обратную сторону есть ли эффекты, которые видны в цифрах по экспорту из стран ЕАЭС в те страны, с которыми такие соглашения заключены?

Вероника Никишина: Мы действительно пока можем похвастаться только одним работающим соглашением с Вьетнамом, но это очень хороший, очень показательный кейс, который позволяет разрушить те фобии, те страхи, которые у нас существовали раньше, от соглашений о свободной торговле. И Вьетнам всегда ментально воспринимался как некая угроза с точки зрения конкуренции для нашего рынка. Но цифры, которые мы уже сейчас можем увидеть за время действия соглашения, достаточно успокаивающие. Во-первых, состоялось то, чего мы ожидали, — увеличение экспорта. Во-вторых, рост товарооборота, который на самом деле дает очень большие цифры: 35% рост товарооборота после вступления соглашения в силу, он обеспечен абсолютно равнозначно, потому что абсолютно симметричны как рост экспорта, так и рост импорта. Мы очень боялись, что это будет односторонняя уступка Вьетнаму и Вьетнам воспользуется соглашением и начнет увеличивать свои поставки к нам, а мы не сможем нарастить свой экспорт. Так вот, на самом деле рост нашего экспорта во Вьетнам 40%, рост импорта — 35%.

По каким товарным группам мы нарастили экспорт во Вьетнам в таком объеме?

Вероника Никишина: Во-первых, мы гораздо больше приросли по экспорту сельскохозяйственной продукции, чем по промышленной, несмотря на то, что Вьетнам является нашим конкурентом в этом. То есть мы выросли на 13% по сельскохозяйственной группе, по экспорту, и сейчас доля экспорта сельхозтоваров составляет 35% от общего нашего экспорта, что является очень большим достижением в торговле со страной, которая занимает лидирующие позиции с точки зрения конкурентоспособности сельского хозяйства. Если говорить про конкретные товары, это пшеница и другие зерновые, это мясо птицы, это макаронные изделия.

Хорошо, теперь другая тема. Маркировка лекарств сейчас в России разработана со спорами, будет запускаться механизм маркировки лекарств. В этом случае доступ на российский рынок лекарств из стран ЕАЭС и из третьих стран, которые экспортируются через территорию других стран ЕАЭС, может остановиться или нет по просто технической причине? Вообще, маркировка — очень важная составляющая всей торговли, она войдет в сферу полномочий Евразийской комиссии, для того чтобы она была унифицирована? Потому что пока с помощью маркировки можно просто отрезать один рынок от другого.

Вероника Никишина: Абсолютно верно. И национальные системы маркировки у нас существовали в ряде наших стран, например в Армении, в Белоруссии, и они действительно были абсолютно разные и не унифицированные друг с другом. Именно поэтому мы озаботились этой проблемой какое-то время назад. В свое время был запущен как пилот проект по маркировке шуб, шубы были выбраны как самый безобидный товар с точки зрения вклада в экономики, но на нем можно было апробировать, откатать те алгоритмы маркировки, которые помогали бы не создать барьеры, а помогали бы сделать взаимовыгодным и оптимальным единый процесс маркировки. И после этого мы в прошлом году [разработали] такое уже большое рамочное соглашение о маркировке в Союзе, в которое мы заложили три верхнеуровневых принципа. Первый принцип: для того чтобы маркировка не создавала барьеры, необходимо, чтобы марка была взаимочитаемая и машиночитаемая, то есть чтобы страны, используя свои системы маркировки, могли считывать марку друг друга, а не клеить рядом вторую марку как дополнительный барьер. Второй принцип заключается в том, что мы не хотим навязывать всем нашим пяти странам обязательства маркировать какой-то товар, если страны к этому не готовы. То есть если один рынок готов к маркировке, то он может маркировать эту продукцию, и такое разноскоростное распространение этой маркировки на все рынки, но при условии безбарьерности самого этого вида марки как способа маркировки — это второй принцип, который позволяет поэтапно приглашать к маркировке на основе опыта, который есть у тех стран, которые к этому готовы и до этого дозрели. И третий принцип — мы создаем такую нашу союзную площадку для обсуждения бизнесом друг друга, вот этого совместного включения в маркировку, чтобы не получилось, что национальное правительство со своим национальным бизнесом эту систему вырабатывает, а потом как данность ее уже анонсирует другим странам. То есть мы, зная, когда какая-то из стран готовится ввести маркировку, приглашаем эту страну и этот бизнес на общую площадку и начинаем через обмен мнениями, через вопросы, через какие-то риски корректировать.

Сейчас производители из Казахстана, Армении, Белоруссии, допустим, не оснащены к данному моменту техническими средствами маркировки по российским стандартам. Их продукция сможет поставляться на российский рынок без этой маркировки?

Вероника Никишина: Смысл маркировки заключается в том, что без маркировки товар, продукт будет считаться нелегальным, но чтобы маркироваться и присутствовать на равных с товаром, для которого это является обязательным, для этого сейчас уже существуют процессы диалога, чтобы бизнес всех стран, и третьих стран относительно России, и стран — партнеров по Союзу мог понимать, как этот процесс будет существовать, мог корректировать, предлагать свои какие-то решения. Мы исходим из того, что маркировка — это не самоцель, маркировка — это не задача наклеить маркировку.

Исключить контрафакт.

Вероника Никишина: Маркировка — это инструмент прослеживаемости. Да, действительно, самое главное, чтобы у этой задачи фокус не терялся где-то на каких-то этапах. Через маркировку обеспечить легальность нахождения товара на рынке.

Последнее. Россия выступила с инициативой разработки механизма ответных мер Евразийского экономического союза в целом на действия третьих стран, которые ущемляют в торгово-экономическом отношении одну из стран. Мы понимаем, что Россия сталкивается с большим количеством санкций. ЕАЭС в целом такого ответа не дает, но интересно, какова реакция остальных четырех участников ЕАЭС на эту инициативу.

Вероника Никишина: Пока реакция достаточно осторожная, потому что действительно страны не ощутили напрямую тех негативных эффектов, которые ощущает экономика России от санкций, но, с другой стороны, они уже начинают понимать, что опосредованный, косвенный эффект негативного влияния на развитие их отраслей присутствует. Поэтому сейчас на повестке дня обсуждение возможности, целесообразности инструментов какого-то совместного реагирования, это процесс сейчас осознания. То есть, прежде чем махать палкой, сейчас проходит процесс изучения — надо ли махать палкой или надо делать что-то другое. Но то, что существует понимание, что мир изменился, вокруг нас среда становится достаточно агрессивной и протекционистской и на это надо каким-то образом отвечать, вот это понимание присутствует.

Спасибо большое.

Армения. Иран. Вьетнам. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > bfm.ru, 10 ноября 2018 > № 2801826 Вероника Никишина

Военно-техническое сотрудничество России со странами Юго-Восточной Азии (ЮВА) динамично развивается. Подтверждением тому являются крупные контракты на поставку разных видов вооружений — от военно-морской техники, до самолетов и вертолетов. Одной из площадок для обсуждений текущих и перспективных проектов в этой сфере является оборонная выставка "ИНДО ДИФЕНС", где РФ традиционно принимает активное участие.

Глава официальной российской делегации на выставке "ИНДО ДИФЕНС-2018", заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) России Михаил Петухов рассказал в интервью обозревателю РИА Новости Алексею Паньшину об исполнении обязательств по текущим проектам с ЮВА, о перспективах взаимодействия в сфере ВТС, а также о планах перейти на расчеты в национальных валютах за покупку оружия.

— Михаил Владимирович, как вы оцениваете ВТС со странами региона в целом? Увеличивается ли количество поставляемых Россией вооружений в государства ЮВА?

— Роль стран Юго-Восточной Азии в формировании региональной архитектуры безопасности сейчас очень велика. Кроме того, государства региона проводят последовательную политику по созданию собственного высокотехнологичного военно-промышленного комплекса. Военно-техническое сотрудничество с нашей страной занимает в этом процессе важное место.

Российская техника неоднократно доказывала свою надежность в реальных боевых условиях. Наши предприятия обладают обширным опытом взаимодействия со странами региона по самой различной номенклатуре ПВН. Это позволяет нам вести продуктивный диалог с партнерами даже в условиях западных санкций. Страны Юго-Восточной Азии традиционно остаются важным направлением развития наших военно-технических связей. Думаю, что и в ближайшей, и в долгосрочной перспективе характер наших взаимоотношений и объемы сотрудничества с основными партнерами в регионе сохранятся на прежнем высоком уровне.

— Ведутся разговоры, что для снижения зависимости от американского доллара некоторые страны мира могут перейти на расчеты в национальных валютах. Ведется ли обсуждение со странами ЮВА? Какие перспективы у подобной модели взаиморасчетов с государствами региона?

— Сегодня курс на снижение зависимости своих экономик от доллара США заявлен многими государствами. Причиной тому являются проводимая США агрессивная торговая политика и стремление любыми, далеко не всегда рыночными, способами выдавить конкурентов с мировых рынков, в том числе и с рынков вооружений. В этой связи рассматриваются различные варианты организации расчетов с зарубежными партнерами. Естественно, ведется такая работа и в области военно-технического сотрудничества. Работа эта непростая, поскольку подход к каждому партнеру сугубо индивидуален.

Что касается стран Юго-Восточной Азии, ни для кого не секрет, что их национальные банковские системы исторически тесно связаны с американской. Это определенным образом усложняет поиск путей выхода из сложившейся ситуации. Но это не означает, что взаимоприемлемые методы расчетов не могут быть найдены.

— Вы сказали, что отношения удается сохранять на достаточно высоком уровне. Какова динамика портфеля экспортных заказов со странами ЮВА?

— Вы знаете, статистика, как правило, подводится по каждой стране в отдельности. С некоторыми странами региона на протяжении последних лет был исключительно поступательный рост объемов сотрудничества, с другими — динамика менялась год от года. Это не удивительно, ведь решения о закупках принимаются в зависимости от ряда факторов: уровня национальной безопасности государства, наличия внешних или внутренних угроз, состояния экономики и выделенного на закупку вооружения бюджета, размеров самого государства и его вооруженных сил, а также от многих других обстоятельств. Обобщая, за последние 5-6 лет на страны ЮВА приходилось от 8 до более 10 процентов нашего портфеля экспортных заказов.

— Какую технику в основном закупают у России страны ЮВА? Что в приоритете?

— Страны Юго-Восточной Азии испытывают потребность в широком спектре производимого российского вооружения. По сложившейся практике наибольшим приоритетом пользуется российская авиационная техника и средства ПВО, затем идут вооружение и военная техника сухопутных войск и военно-морских сил.

— Есть ли уже твердые контракты на поставку зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1" и переносных зенитных ракетных комплексов "Игла-С", интерес к которым проявляют страны региона?

— Интерес к этим системам проявляют многие страны региона. Ведется маркетинговая работа, проводятся презентации. Эта работа требует времени, поэтому говорить о контрактах пока преждевременно.

— Правда ли, что из-за санкций США отложены поставки Индонезии истребителей Су-35? Если реализация не приостановлена, когда начнутся поставки и в какие сроки планируется завершить исполнение контракта?

— Хотел бы обратить внимание на то, что стороны, заключившие этот важнейший как по объемам, так и по содержанию контракт, не заявляли о том, что поставка отложена. Россия и Индонезия настроены конструктивно. Консультации и поиск взаимовыгодных решений продолжаются.

— Будет ли Индонезия покупать российские бронетранспортеры БТ-3Ф? Будут ли продолжены поставки БМП-3Ф? Ранее сообщалось, что Индонезия хочет купить еще 50 в дополнение к поставленным ранее.

— Оба эти проекта находятся в стадии переговоров. Поэтому было бы преждевременно говорить об их конкретных параметрах.

— Как реализуются поставки по уже заключенным контрактам? Завершена ли поставка автоматов Калашникова в Таиланд? Поставлены ли в страну два Ми-17В-5? Когда планируется завершить реализацию контракта на поставку во Вьетнам партии танков Т-90С/СК?

— Россия очень серьезно подходит к вопросу качественного и своевременного выполнения своих контрактных обязательств со всеми партнерами. Страны Юго-Восточной Азии, конечно, не являются исключением.

Контракт на поставку автоматов Калашникова в Таиланд находится в стадии реализации, также пока не завершена поставка в Таиланд вертолетов Ми-17-В-5. Обе поставки будут осуществляться в предусмотренные соответствующими контрактами сроки.

Что касается поставки во Вьетнам танков Т-90С/СК, она также осуществляется в строгом соответствии с определенным в контракте графиком.

— На какой стадии переговоры с Бангладеш по заключению контракта на поставку шести Ми-35М? Когда ожидается подписание?

— Эта тема прорабатывается, со сроками подписания контракта стороны определятся позднее.

— Ранее сообщалось, что несколько стран региона интересуются подлодками проекта 636. Ведутся ли переговоры сейчас?

— Подводная лодка проекта 636 — одна из наиболее малошумных. Она оснащена современным вооружением, в том числе ракетными комплексами. Естественно, эта лодка вызывает интерес партнеров, вопросы сотрудничества по данному проекту обсуждаются. Мы готовы поставить современные подводные лодки проекта 636 партнерам, в случае если от них поступят конкретные, предметные заявки.

— Филиппины выражают готовность, вопреки давлению США, развивать сотрудничество с Россией в области ВТС? Какие перспективы у этого сотрудничества и какие конкретные темы сегодня на повестке?

— В настоящее время военно-политическое руководство Филиппин стремится проводить суверенную и независимую политику, в том числе в области военно-технического сотрудничества. Российская Федерация, в свою очередь, всегда открыта к равноправному и взаимовыгодному военно-техническому сотрудничеству с Республикой Филиппины.

Как известно, около года назад филиппинским Вооруженным силам потребовалась срочное содействие в борьбе с террористическими формированиями и российское министерство обороны оперативно передало им крупную партию автоматов Калашникова и автомобилей "Урал". В этом году подписан контракт на поставку противотанковых гранатометов. В перспективе могут быть достигнуты договоренности о поставке другой техники.

Алексей Паньшин.

Россия. Индия > Армия, полиция > ria.ru, 8 ноября 2018 > № 2786041 Михаил Петухов

Один из крупнейших авиакосмических салонов в мире открывается во вторник в Джухае (Китай). Россия традиционно участвует в его работе, представляя весь спектр своих достижений в области военной и гражданской авиационной и космической техники.

Актуальность этого салона для России особенно важна сегодня, так как из-за санкций было принято решение ограничить российское участие в авиакосмических салонах, которые проходят в Европе, в частности, в Фарнборо (Великобритания) и Бурже (Франция). Поэтому Россия привезла на выставочную площадку в Джухай не только передовые образцы военной и гражданской авиационной и космической техники, но и новые предложения по сотрудничеству с зарубежными партерами в различных сферах, в том числе военно-технической.

О том, что это за предложения, какие вопросы российские представители будут обсуждать на форуме в Китае, руководителю профильной редакции МИА "Россия сегодня" Сергею Сафронову рассказал глава делегации Ростеха, директор госкорпорации по международному сотрудничеству и региональной политике Виктор Кладов.

— Виктор Николаевич, какой на сегодня портфель заказов Рособоронэкспорта?

— По итогам 2017 года объем военно-технического сотрудничества по линии Росооборонэкспорта составлял 13,4 миллиарда долларов. Портфель заказов достиг 45 миллиардов долларов. Год еще не заканчивается, но портфель заказов продолжает увеличиваться. Сейчас цифры больше 50 миллиардов. Сегодня Россия, во многом благодаря проактивной работе Ростеха, уверенно держит второе место в мире по объемам военно-технического сотрудничества.

— Можно предварительно сказать, какой будет объем продаж российского оружия по итогам этого года?

— Мы надеемся на то, что на конец года мы выйдем на показания прошлого года. То есть 13,4 миллиарда долларов.

— Насколько динамично развиваются сейчас отношения между Россией и Китаем? Как на них повлияли американские санкции?

— Между двумя странами идет масштабное военно-техническое сотрудничество в рамках наших отношений стратегического партнерства, которое укрепляется год от года, день ото дня.

Динамично развиваются контакты и по военно-технической линии. Это не пустая фраза. Вы спрашиваете, как повлияли санкции? Я был очень приятно удивлен, они, я бы сказал так, раззадорили, по-спортивному разозлили наших китайских партнеров. Нельзя с такой большой, великой страной, с крупным игроком на мировой арене разговаривать языком давления, угроз, ультиматумов.

Я недавно вернулся из Пекина. На всех уровнях звучала одна мысль: нашим ответом на санкции должно стать еще более тесное, более глубокое сотрудничество. Мы должны с Россией быть плечом к плечу, спина к спине, как они сказали. Знаете, как в голливудском боевике, спина к спине. И ответом на эти вызовы должно быть военно-техническое сотрудничество и в сфере совместных разработок, и в сфере поставок, и в сфере создания и налаживания производства новых образцов.

— Виктор Николаевич, можете привести конкретные примеры этого сотрудничества за последнее время?

— Мы ведем активное сотрудничество с КНР во всех средах военно-технического сотрудничества – земля, воздух и вода. Помимо успешной реализации двух контрактов по С-400 и Су-35 у нас есть масса других проектов. Я бы не хотел углубляться в детали, но скажу, что мы буквально недавно подписали еще три контракта с китайской стороной.

— Сохраняются ли даты окончания реализации контрактов по поставкам в Китай истребителей Су-35?

— Сохраняются, все идет в соответствии с согласованными сроками. И реализован контракт будет в срок.

Попутно хотел бы заметить, что истребители Су-35 вызывают самый позитивный отклик у китайских летчиков. Машины полюбили, хвалят за отменные тактико-технические характеристики, легкость в управлении, маневренность. В общем, понравились эти машины. И мы этим гордимся.

— Обсуждаем ли мы с Китаем схему расчетов в национальной валюте?

— Да, мы обсуждаем этот вопрос, поскольку мы хотели бы, чтобы наше сотрудничество с Китаем не зависело от капризов, прихотей, скажем так, третьих сторон. Поэтому соответствующий механизм обсуждается и создается.

— Вернемся к новым проектам сотрудничества. Чем еще можете похвалиться?

— Завершаются работы и вот-вот будет подписан контракт на совместную разработку тяжелого вертолета для КНР: это будет машина тяжелее Ми-17, но легче Ми-26.

Хочу особо отметить, что это чисто гражданский проект, как и проект создания ШДМС (широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета — ред.), яркий пример российско-китайского сотрудничества в высокотехнологичной сфере. Область применения этого "передового тяжелого вертолета" — гражданские перевозки и спасательные работы в высокогорье. Ведь большую часть территории Китая составляют горы и высокогорные плато.

— Перейдем к вопросу о ВТС со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Некоторые СМИ сообщают о проблемах с реализацией недавно заключенного контракта на поставку в Индонезию 11 истребителей Су-35. Отложено ли его исполнение?

— Нет, не отложен. Но для того, чтобы он вступил в силу, необходимо решить некоторые технические вопросы.

— Значит тема поставки БТР-3Ф до сих пор актуальна?

— Да, эта тема остается актуальной. Эти машины поставлялись несколькими партиями, и они очень хорошо себя показывают в условиях Индонезии. Но что поставлено, то поставлено. В будущем кроме БМП-3Ф будут поставляться и новые БТР-3Ф.

Кроме того, проведены предварительные консультации специалистами дочернего холдинга Ростеха – "Техмаша" по локализации в Индонезии производства боеприпасов для этих боевых машин. Это было бы логично. Но пока переговоры не велись. Существует пока только проект. Опять-таки сроки зависят от воли, а также наличия финансирования. Мы готовы к продолжению обсуждения этой темы.

— В ходе визита министра обороны РФ Сергея Шойгу в Мьянму была достигнута договоренность о поставке в эту страну шести истребителей Су-30СМ. Подписан ли контракт?

— Да, подписан в этом году и уже реализуется.

— Мьянма закупила в России 10 учебно-боевых самолетов Як-130. Но была еще договоренность об опционе на шесть машин. Какова судьба этой договоренности?

— Действительно, мы поставили 10 самолетов, и сейчас реализуется опционная поставка еще шести машин.

— На каком этапе находится реализация контракта на поставку во Вьетнам партии из 64 танков Т-90С и Т-90СК?

— Идут отгрузки имущества, большая часть техники уже на месте.

— Сейчас идут активные контакты по линии ВТС с Филиппинами. Что сейчас обсуждают стороны?

— Эта страна десятилетиями закупала американскую военную технику. Но что делали американцы? Чтобы не везти обратно на континент оружие, они все передавали филиппинцам. Поэтому у них сейчас в большом объеме старое американское оружие, которое нуждается в ремонте и даже замене. Они разработали программу модернизации, есть планы вооружения. Одновременно президент Дутерте убедился, что он не может полагаться на заокеанских партнеров, поскольку они ведут себя некорректно. Например, они подписали контракт на поставку канадско-американских вертолетов. А канадский премьер Трюдо заявил, что мы еще подумаем, поставлять или не поставлять, мол, не все в порядке с правами человека у вас. Был скандал большой. Дутерте ответил в том духе, что мы не можем иметь дело с людьми, которые сначала получили аванс, а потом сказали, мы посмотрим на ваше поведение. И разорвал этот контракт на поставку вертолетов.

Соответственно, огромный интерес у филиппинского руководства к российскому вооружению. Огромный. Мы это видим. Очень представительные делегации были у нас на "Армии" в Кубинке. И есть интересы к вертолетной технике, и есть интерес к подводным лодкам. Мы знаем, что у них в планах строительство подводного флота. Поэтому, да, интерес имеется. Мы будем активно участвовать во всех тендерах, которые будут объявляться.

В этом году мы направили представительную делегацию на выставку в Манилу, мы в ней впервые участвовали.

Кстати, есть планы закупки вертолетов в варианте "спасателя" и у береговой охраны Филиппин. Для них это важно, потому что Филиппины расположены в зоне, где очень часто случаются тайфуны, смерчи, ураганы.

— Одним из главных, если не главным, покупателем российского оружия является Индия. Что сейчас стоит в повестке дня переговоров по линии ВТС? Какова судьба договоренности о закупке Индией 48 вертолетов Ми-17В5?

— Контракт не подписан, у индийской армии изменились приоритеты. Заключен крупнейшей в новейшей истории России контракт на поставку в Индию С-400. Соответственно сначала будет реализован этот контракт.

Затем идет активная работа по реализации проекта на совместное производство в Индии вертолетов Ка-226. Уже создано совместное предприятие, где индийской стороне принадлежит 50,5% акций, российской стороне – 49,5%. Оно заработало, идет активная проработка вопросов с министерством обороны Индии.

— Когда можно ждать начало производства?

— До конца года, я думаю. СП подготовило технический коммерческий проект, предложение к конечному пользователю, то есть к Минобороны. Сейчас Минобороны, как получатель продукта, уточняет детали. Затем оборонное ведомство должно заключить контракт с СП. Дальше юридическим лицом этого проекта выступает СП. Оно будет подписывать контракты, закупать оборудование, направлять средства и так далее.

— Осталась в силе договоренность о том, что из 200 машин 60 будут собраны в России, 140 в Индии?

— Да, пока так. Так это записано в "дорожную карту" проекта.

— Как развивается ВТС с Пакистаном? Заинтересован ли Исламабад в продолжении закупок российской вертолетной техники?

— Действительно, "Вертолеты России" поставили Пакистану четыре вертолета Ми-35М. Они крайне необходимы Пакистану для борьбы с терроризмом. Исламабад изначально хотел взять до 12 машин, но пока, в силу очевидно финансовых ограничений, закупил только четыре.

Хочу особо подчеркнуть, что эти вертолеты очень нужны Пакистану для борьбы с террористами в условиях горной местности, особенно на границе с Афганистаном. И в этом вопросе мы с Пакистаном союзники, это для нас общая угроза. Если от Пакистана будут дополнительные заявки, мы их рассмотрим.

Сергей Сафронов.

Россия. Китай > Авиапром, автопром > ria.ru, 6 ноября 2018 > № 2786694 Виктор Кладов