Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия за 5 месяцев увеличила экспорт сельхозпродукции во Вьетнам в 4 раза

Россия за 5 месяцев 2020 года увеличила экспорт сельскохозяйственной продукции во Вьетнам в 4 раза. Об этом заявила директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Наталья Стапран в ходе ежегодных консультаций старших должностных лиц по экономике Россия-АСЕАН и Восточноазиатских саммитов (ВАС), говорится в сообщении Минэкономразвития.

Встреча расширенного формата ВАС (АСЕАН + 8 диалоговых партнёров) была посвящена проблеме преодоления последствий пандемии. Стороны договорились координировать усилия по данному направлению и обменялись лучшими практиками по борьбе с COVID-19.

Мероприятия стали подготовительным этапом к встрече министров экономики России и стран АСЕАН, которая состоится в конце августа 2020 года.

Стапран: за 5 месяцев 2020 года Россия увеличила экспорт сельхозпродукции во Вьетнам в 4 раза

25-26 июля 2020 года состоялись ежегодные консультации старших должностных лиц по экономике Россия-АСЕАН и Восточноазиатских саммитов (ВАС) в формате видеоконференций. Российскую делегацию возглавила директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Наталья Стапран.

В ходе российско-асеановских консультаций участники заседания представили итоги реализованных договоренностей, достигнутых на встрече министров экономики в сентябре 2019 года в Бангкоке по ключевым направлениям взаимодействия: инфраструктура, сельское хозяйство, энергетика, цифровая экономика и финансы. «Особое внимание хотела бы обратить, что только за 5 месяцев текущего года Россия нарастила экспорт сельскохозяйственной продукции во Вьетнам в 4 раза. В многостороннем формате со странами АСЕАН мы реализуем перспективные проекты в области очистки воды, а также применения инновационных технологий для повышения устойчивости сельскохозяйственных земель» - отметила Наталья Стапран. Стороны также договорились придать дополнительный импульс реализации совместных проектов в рамках Рабочей программы по торгово-инвестиционному сотрудничеству. Кроме того, российская сторона выступила с инициативой о реализации совместного проекта по выработке совместных подходов по преодолению экономических последствий пандемии.

Встреча расширенного формата ВАС (АСЕАН + 8 диалоговых партнеров) была посвящена проблеме преодоления последствий пандемии. Стороны договорились координировать усилия по данному направлению и обменялись лучшими практиками по борьбе с COVID-19.

Мероприятия стали подготовительным этапом к встрече министров экономики России и стран АСЕАН, которая состоится в конце августа 2020 года.

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 июля 2020 > № 3461812 Наталья Стапран

БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ: ПОКА БОЛЬШЕ ВЫЗОВОВ

НИВЕДИТА КАПУР

Младший научный сотрудник программы стратегических исследований в Исследовательском фонде Observer (Индия).

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Ещё до пандемии COVID-19 мир сталкивался с вопросом о будущем международного порядка, поскольку как восходящая (КНР), так и утвердившаяся (США) державы боролись за укрепление позиций и расширение влияния. Ожидается, что кризис только усугубит это бурление в мировом порядке, поскольку обострение соперничества между Соединёнными Штатами и Китаем неизбежно, даже если пока не ясно, что придёт на смену американской гегемонии после окончания этой «холодной войны».

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

До настоящего времени понятная многополярность не установлена, в то время как либеральный мировой порядок и его институциональные механизмы сталкиваются с возрастающим стрессом.

Тем не менее изменение соотношения сил в сторону Азии очевидно уже довольно давно – с тех пор, как глобальное геополитическое и геоэкономическое влияние стало перемещаться на Восток. Этот период также характеризовался усилиями по реформированию международных институтов, созданию новых многосторонних организаций и реализации грандиозных проектов по расширению стратегического влияния.

На фоне этого состояния непрерывного изменения Россия совершила свой поворот на Восток, движимая как внутренними побуждениями к экономическому развитию, так и растущей важностью Азии для мира. Разрыв отношений с Западом в 2014 г. лишь дал дополнительный импульс азиатскому вектору российской внешней политики. Китай между тем превратился в ключевого партнёра России. Таким образом был обеспечен устойчивый рост политических, экономических и оборонных связей между ними. Россию и Китай также объединяет сходство взглядов: недопустимость унилатерализма, уважение взаимного суверенитета и невмешательство во внутренние дела. Несмотря на асимметрию потенциалов в этом партнёрстве, оно продолжало укрепляться, лишь немного не дотягивая до союзнических отношений. Перемены проявились не только в повороте России на Восток, который многие связывали, прежде всего, с Китаем, но также и в появлении концепции Большой Евразии.

Эта концепция вдохновлена вековой идеей о том, что Россия занимает уникальное положение благодаря своей географии и является мостом между Европой и Азией. В постсоветский период министр иностранных дел Евгений Примаков сосредоточил внимание на евразийстве при выстраивании сбалансированной внешней политики для России. Исходя из особенностей меняющейся региональной и глобальной обстановки, Россия весьма прагматично решила возродить свою евразийскую идентичность, чтобы достойно встретить вызовы формирующегося мирового порядка.

В 2016 г. в ходе Петербургского международного экономического форума президент России Владимир Путин объявил об идее Большой Евразии, которая с тех пор была названа интеграционным проектом от Атлантики до Тихого океана[1]. Это предполагает сотрудничество Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с ШОС, АСЕАН и ЕС. Россия стремилась к сотрудничеству с широким кругом игроков, в том числе с Китаем, Индией, Европой, Южной Кореей, Пакистаном и Ираном для создания широкого партнёрства.

При этом, как отмечено выше, отношения с Китаем стали главными в реализации более широкого евразийского партнёрства, которое планировалось достичь путём объединения ЕАЭС и китайской инициативы «Экономический пояс Шёлкового пути». Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем должно было стать основой для всеобъемлющего евразийского партнёрства в формате «5 плюс 1». Таким образом, в центре концепции Большой Евразии Россия видит ЕАЭС – экономический союз, 90% ВВП которого приходится на неё саму. В то же время следует помнить, что Большая Евразия является не только экономической, но и политической стратегической концепцией, следовательно, для достижения поставленных целей потребуется больше, чем экономический союз.

 От концептуализации к реализации

Теперь, когда Россия сформулировала своё видение Большой Евразии, важно рассмотреть эффективность её столько амбициозной инициативы и вызовы, которые внутренняя, региональная и глобальная ситуации поставят перед ней. Россия решила направить усилия на создание Большой Евразии, что включает (а) укрепление двусторонних связей России с другими важными региональными государствами, находящимися на этих географических просторах, и (б) улучшение многосторонней координации между членами ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и ЕС. Обе эти цели бросают России серьёзные вызовы, преодоление которых будет иметь решающее значение для построения Большой Евразии.

При выстраивании двусторонних отношений со странами от Атлантического до Тихого океана России придётся приложить огромные усилия, чтобы охватить региональные государства на этой огромной территории, включающей регионы Северо-Восточной, Юго-Восточной, Южной, Центральной, Западной Азии и Европы. Сейчас связи России с государствами по всей этой географии – не говоря уже о её внутренних возможностях их улучшить – сильно различаются.

Например, Россия является важным партнёром для стран Центральной Азии. Она смогла восстановить своё присутствие в Западной Азии, превратившись в ключевого игрока в делах этих регионов. Выстроила взаимовыгодные отношения с Китаем в Центральной Азии для поддержания мира и безопасности в регионе. Это стало основой для объединения усилий ЕАЭС и инициативы «Пояс и путь», поскольку данный регион находится на стыке ключевых путей, соединяющих Европу и Азию.

Отношения России с Европой продолжают оставаться напряжёнными и ещё не восстановились после кризиса 2014 года. Хотя восточный вектор российской внешней политики не является новым явлением, разворот на Восток получил импульс только после саммита АТЭС 2012 года. Последовавшие за этим события на Украине означали, что поворот стал решающим. Однако реализация широко разрекламированного поворота имела неоднозначные результаты. Россия постоянно испытывает опасения из-за чрезмерной зависимости от Китая, а её присутствие как в Южной, так и в Юго-Восточной Азии оставляет желать лучшего. Китай, в свою очередь, стал центром политики Большой Евразии. И Россия вынуждена будет искать баланс между выстраиванием стратегического партнёрства с восходящей сверхдержавой и стремлением к тому, чтобы асимметрия потенциалов не оказывала негативного влияния на реализацию её собственных национальных интересов. Это станет ещё более сложной задачей, если сбудутся предсказания об обострении соперничества между США и Китаем в постпандемическом мире, что создаст дополнительные угрозы для глобальной стабильности.

Если Россия хочет укрепить свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ей необходимо развивать отношения с Индией, особенно в экономической сфере. Отношения с Китаем претерпели качественные изменения с 2014 г., но с Индией этого не произошло. Усилия также были осложнены быстрыми переменами региональной ситуации, которые привели к значительным сдвигам в политическом курсе Индии и других региональных государств. Провозглашение концепции Индо-Тихоокеанского региона порождает ещё один вызов, с которым придётся столкнуться России при строительстве Большой Евразии: конкурирующие взгляды на обширное географическое пространство, которое, по мнению Москвы, станет частью Большой Евразии.

США, Индия, Япония, Австралия и АСЕАН имеют собственное видение идеи Индо-Тихоокеанского региона. В последней американской Стратегии национальной безопасности Китай и Россия названы ревизионистскими державами, однако другие страны отказываются принимать подобную терминологию и предлагают собственное понимание Индо-Пацифики. Государства региона демонстрируют готовность принять концепцию ИТР в целом, хотя между их итерациями есть различия, поскольку средние государства стремятся избежать явных конфликтов и при этом регулировать поведение крупных держав. Если Россия хочет построить Большую Евразию, ей придётся участвовать в региональных дебатах, несмотря на её сдержанное отношение к этой концепции. Как отмечают некоторые учёные, Россия выиграла бы от принятия идей, не являющихся конфронтационными по своей природе, например, выдвигаемыми АСЕАН и Индией. В складывающейся ситуации огромное значение для России могут иметь связи с Японией и Южной Кореей. Являясь державой, которая больше не устанавливает правила в Азии, Россия должна будет восстановить своё взаимодействие с региональными игроками.

Усугубление биполярного соперничества между США и Китаем после пандемии осложнит российское присутствие в регионе. Хотя отношения с КНР в высшей степени важны для России, ей придётся продемонстрировать свою независимость от этой восходящей державы, особенно если она захочет, чтобы её рассматривали в Восточной Азии как нейтральное государство. Ухудшение отношений с Соединёнными Штатами ограничило её возможности в Юго-Восточной Азии, где двусторонние и многосторонние связи России остаются достаточно скромными.

Помимо преодоления проблем, связанных с улучшением двусторонних отношений, российское видение Большой Евразии должно учитывать динамику многосторонних организаций, которые она стремится задействовать для достижения своих политических целей. К последним, в частности, относятся ЕАЭС, а также ШОС, АСЕАН и ЕС, сложная внутренняя динамика и различающиеся цели которых требуют искусного лавирования для налаживания связей между ними.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) был создан в 2015 году. Его членами в настоящее время являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия. Узбекистан, желая сохранить тесные экономические связи с Россией и Китаем, недавно подал заявку на получение статуса наблюдателя, прежде чем принять решение о членстве. Таджикистан выразил заинтересованность в присоединении, Туркменистан продолжает придерживаться нейтральной позиции по отношению к организации. Корни ЕАЭС исторически уходят в Таможенный союз, образованный в 1995 г., впоследствии переросший в Евразийский союз, который, как предполагалось в 2011 г., должен был стать мощной наднациональной ассоциацией, одним из полюсов современного мира, выступая в качестве моста между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. С момента своего образования ЕАЭС стал главной стратегической инициативой России в регионе в экономической сфере и координационным центром её экономических взаимодействий с государствами и многосторонними институтами.

Однако России не удалось убедить членов ЕАЭС двигаться в направлении политической интеграции, поскольку последние по-прежнему настороженно относятся к любым политическим объединениям и неизменно сопротивляются шагам, которые могут поставить под угрозу их суверенитет. К тому же государства – члены ЕАЭС стремятся диверсифицировать собственную внешнюю политику. Например, Казахстан, помимо двусторонних отношений с Китаем, активно налаживал связи с США и Евросоюзом, которые являются основными инвесторами в этой центральноазиатской стране. Белоруссия, несмотря на свою зависимость от России, сопротивляется формированию более тесного Союзного государства с Россией, стреясь расширить сотрудничество с США и ЕС.

В настоящее время торговля внутри ЕАЭС остаётся относительно низкой, хотя подписаны соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией и Ираном, а также ведутся переговоры с Индией, Египтом, Израилем и другими. Всё это происходит на фоне стремления России улучшить координацию между ЕАЭС и АСЕАН. Во время саммита «Россия – АСЕАН» в 2018 г. подписан меморандум о взаимопонимании по расширению экономического сотрудничества между двумя организациями, что свидетельствует о ведущей дипломатической роли России в ЕАЭС.

Это отрадный шаг – АСЕАН приветствует налаживание связей с разными государствами в регионе, поскольку взаимозависимость способствует предотвращению конфликтов, особенно в период нестабильности. Однако, учитывая слабые экономические связи России с регионом и характер российского взаимодействия с АСЕАН, ЕАЭС придётся преодолевать слабость связей своего ведущего игрока в регионе. Страны АСЕАН сомневаются в способности ЕАЭС и России запустить достаточно проектов в регионе, укрепить экономические связи и диверсифицировать существующий торговый портфель.

Что касается ШОС, то эта организация оказывала ограниченное влияние на региональную безопасность из-за недоверия, царящего между её государствами-членами. Включение Индии и Пакистана в организацию, несмотря на отдельные преимущества, делает достижение внутренней сплочённости ещё более сложным ввиду напряжённого характера индо-пакистанских отношений. Принимая во внимание взаимное стремление Индии и Китая влиять друг на друга, формирование общей повестки дня ШОС для сотрудничества с ЕАЭС будет непростой задачей, в особенности учитывая активное сотрудничество между ЕАЭС и инициативой «Пояс и путь» и открытое противодействие последней cо стороны Индии. Пока непонятно, на каких условиях возможно достижение соглашения о сотрудничестве между ШОС и ЕАЭС. Ранее Россия отклоняла предложение Китая о том, что нужно сосредоточиться на экономических проблемах путём создания банка и зоны свободной торговли в рамках ШОС, стремясь сфокусировать отношения на вопросах безопасности.

Отношения с Европейским союзом также далеки от удовлетворительных, кризис 2014 г. так и не преодолён. Потребуется план действий на этом фронте, учитывая, что Евросоюз также считается частью концепции Большой Евразии.

 * * *

 Хотя в отношении концепции Большой Евразии был сделан ряд заявлений, детали, касающиеся конкретного сотрудничества на местах, остаются неясными. Независимо от того, касается ли это сопряжения ЕАЭС с инициативой «Пояс и путь» или сотрудничества с другими многосторонними институтами, концепция остаётся достаточно неопределённой[2].

Рецессия и падение цен на нефть угрожают усугубить проблемы российской экономики, уже борющейся с низкими темпами роста и стагнирующими доходами. Если не будут проведены структурные реформы, это будет иметь далеко идущие последствия для её стратегических внешнеполитических концепций. Слабость российской экономики и сегодня препятствует успешной реализации её поворота на Восток, и сохранение этих тенденций подорвёт способность России успешно действовать в Евразии.

Концепция Большой Евразии выглядит достаточно обоснованной – стремление использовать российскую географию, чтобы стать центром растущего региона. Однако из-за отсутствия сбалансированной многовекторной политики и устойчивого внутреннего экономического роста амбиции России трудно реализовать. Хотя Китай останется главным партнёром России в краткосрочной и среднесрочной перспективе, ей необходимо укреплять внутренние возможности и создавать коалиции по всем направлениям как с помощью двусторонних, так и многосторонних средств, которые будут служить плацдармом для реализации концепции Большой Евразии.

На данный момент Большая Евразия находится в стадии разработки, и, несмотря на смелость задумки, она столкнётся с рядом противоречий на местах – даже после перестройки регионального и мирового порядков. Если Россия не сможет ответить на эти вызовы, ей придётся умерить амбиции Большой Евразии и пересмотреть свои внешнеполитические цели в обновлённом формате.

Узнать больше о проекте и скачать спецвыпуск, изданный по итогам, можно здесь.

--

Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июля 2020 > № 3453225 Ниведита Капур

На базе Интердома имени Е.Д. Стасовой возродится полноценная международная школа

24 июля состоялась встреча первого заместителя Министра просвещения Российской Федерации Дмитрия Глушко с главой Ивановской области Станиславом Воскресенским. В ходе встречи обсуждалось перепрофилирование деятельности Интердома в полноценную международную площадку, на базе которой будет организовано обучение иностранных граждан, прежде всего, детей из стран СНГ.

Президентом Российской Федерации поставлена задача по реализации мер, направленных на поддержку и продвижение русского языка за рубежом, и Международный центр «Интердом» может стать одним из основных инструментов этой деятельности. В частности, выступать оператором кадровой и учебно-методической поддержки русских школ за рубежом, включая деятельность по ведению базы русскоязычных кадров за пределами России.

В ходе перепрофилирования планируются мероприятия, направленные на обеспечение деятельности международной школы на базе Интердома. Например, проведение летних и зимних школ с привлечением иностранных обучающихся.

Предложение по приёму для обучения в Интердоме детей из стран СНГ и других государств было озвучено Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным во время визита в Ивановскую область весной 2020 года.

За время своей работы Интердом выпустил более 5 тысяч детей из 86 стран мира, поэтому возрождение на его базе полноценной международной школы только усилит это важное направление деятельности.

Планируется, что в будущем будет создана инфраструктура изучения русского языка за рубежом: билингвальные секции и кабинеты русского языка.

Для повышения интереса к изучению русского языка во время встречи на базе Интердома было предложено разработать лингвострановедческие модули, которые могут быть как частью общеобразовательного курса, так и предлагаться в виде самостоятельной программы. На сегодняшний день лингвострановедческий компонент любой программы обучения иностранных граждан является обязательным инструментом в работе по повышению интереса к изучению русского языка, российской культуры, что влияет на дальнейший профессиональный выбор в пользу получения высшего образования в российских вузах.

Также на встрече обсудили возможности расширения использования цифровых образовательных ресурсов на базе Интердома для поддержки учащихся и преподавателей зарубежных школ.

Вся указанная инфраструктура станет частью государственной программы Российской Федерации «Русский язык за рубежом».

Для того чтобы Интердом отвечал поставленным задачам, планируется предусмотреть переоборудование в ходе капитального ремонта одного из двух общежитий школы под возможность расселения в нём иностранных преподавателей. Также было высказано предложение об учреждении Международной ассоциации выпускников Интердома, что будет способствовать повышению узнаваемости бренда Интердома на международной образовательной сцене и укреплению его положительного имиджа.

Интердом играет большое значение в реализации и сопровождении гуманитарного проекта Минпросвещения России, в рамках которого российские учителя преподают русский язык, математику, литературу и другие дисциплины в зарубежных школах.

В настоящее время проект реализуется в трёх странах – Таджикистане, Киргизии и Вьетнаме, участие в проекте принимают учителя из разных регионов России.

В связи с тем, что проект получает положительный отклик зарубежных партнеров, принято решение о расширении с сентября 2020 года географии реализации гуманитарного проекта на Сербию (8 человек), Францию (2 человека), Монголию (6 человек), также будет увеличено количество направляемых педагогов в Киргизскую Республику до 30 человек (сейчас 17), Республику Таджикистан – до 50 человек (сейчас 48).

Вернуть НДС с покупок в России будет проще

Текст: Светлана Ментюкова

Вернуть НДС, уплаченный в России, иностранцы смогут по электронному чеку. Закон об этом публикует "Российская газета".

Документ вступает в силу с 1 января 2021 года и предусматривает организацию электронного документооборота между всеми участниками системы tax free.

Номер электронного чека tax free будет сообщаться покупателю, а сам чек - автоматически передаваться в систему Федеральной таможенной службы (ФТС). При выезде из страны иностранцу нужно предъявить таможне товар и сообщить номер чека. Таможенники проставят отметку, что товар убыл из России.

Благодаря проекту tax free иностранные туристы, приезжающие в Россию, стали чаще и больше покупать. "За 2018-2019 годы реализации пилотного проекта сумма покупок иностранными туристами составила около 21 млрд рублей, туристам возмещено около 2 млрд рублей, - рассказал "Российской газете" статс-секретарь - замминистра промышленности и торговли России Виктор Евтухов. - За первые четыре месяца 2020 года сумма покупок иностранными туристами приблизилась к отметке 5,5 млрд рублей, туристам возмещено около 580 млн рублей".

По данным минпромторга, в число покупателей, воспользовавшихся за это время системой tax free, вошли граждане 203 иностранных государств, в основном Китая (64%), США (2,2%), Украины (2,8%), Израиля и Вьетнама (по 2%), Катара (1,6%). Средняя сумма чека tax free составляет около 120 тысяч рублей.

Вернуть НДС с товаров могут граждане государств, не входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Для получения компенсации иностранцу необходимо приобрести в течение одного дня товары на сумму не менее десяти тысяч рублей с учетом налога и оформить на них чек.

На данный момент система tax free действует в шестнадцати российских регионах.

Храм Победы, возвышайся!

Воскресенский собор посвящён Великой Отечественной войне

Дарья Митина

Тому, кто интересуется, что же за новое "место силы" появилось у нас в подмосковной Кубинке в год 75-летия Великой Победы, могу дать лишь один добрый совет: не читать об этом ничего предварительно, а просто, следуя народной мудрости: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", — выбрать день, поехать самому и увидеть всё своими глазами. Жёлтая пресса, либеральные паблики и проплаченные блогеры, выдававшие тонны информационного мусора о том, что Главный храм Вооружённых сил России похож одновременно на красный уголок в армейском гарнизоне и на станцию метро, что внутри храма находится фуражка Гитлера, а вместо Христа — ракета "Сатана", добились обратного эффекта: в храм и в расположенный вокруг него грандиозный военный музей "1418 шагов по Дороге памяти" устремились люди.

Мемориальный комплекс, созданный Министерством обороны России и Русской православной церковью в местах кровопролитнейших боёв в декабре 1941-го под командованием легендарного генерал-майора Льва Доватора, открылся всего месяц назад, но уже понятно, что получился беспрецедентный памятник истории и культуры отнюдь не только общероссийского масштаба и значения.

Меньше всего сейчас хотелось бы повторять общедоступную справочную информацию. Буду писать исключительно о собственных впечатлениях от увиденного — мне, коммунисту, атеисту и человеку, бесконечно далёкому не только от православия, но и от любой религии, с первых шагов по территории комплекса стало понятно, что нам предоставлена уникальная возможность прикоснуться к истории, перекинуть мостик от преданий старины глубокой до конкретных биографий десятков миллионов людей, которых коснулась самая страшная в мировой истории война. Трудно поверить, что и посвящённый ратным подвигам русского, советского и российского солдата храм, и самый крупный теперь в стране военный музей были построены всего за полтора года(!!!) — это просто не укладывается в голове, однако это именно так.

Ещё немного добрых советов: приезжайте на весь день. Обойдите храм вокруг, заходите сначала в нижнее пространство, а уже потом поднимайтесь в верхний храм. Выделите не меньше трёх-четырёх часов на самый беглый осмотр музея (готовьтесь по нему пройти километра полтора-два, не меньше). Самое удивительное — это необъяснимая, магическая и очень домашняя атмосфера всего мемориала. Когда что-то делается с огромной любовью и недюжинным талантом, то место неизбежно становится культовым. Хочется рассматривать детали, зарисовывать их, мечтается разговаривать с создателями этого чуда: архитекторами, художниками, скульпторами, мозаичистами, историками, архивистами, музееведами. Неисчерпаемый источник эмоций, знания, сопричастности.

Ещё издали вас впечатлят великолепные золотые луковичные и ребристые купола, хаки-милитари-болотная цветовая гамма, гармонирующая с природной зеленью, и поблескивающая медь, символ сражений. Первое, что вы видите, спустившись в парк по массивным мраморным лестницам, закованным в металл, — пронзительную плачущую солдатскую мать, скульптуру работы одного из самобытнейших скульпторов Даши Намдакова. Внутри фигуры, напоминающей свечу или сгоревшую спичку, — Вечный огонь, и не заплакать, находясь рядом, могут немногие.

Сам храм снаружи не перегружен деталями, но настолько громаден, что рассматривать его вы будете долго. Наверно, это один из самых блестящих виденных мной примеров эклектизма, эталон большого стиля. Архитектура Владимирской Руси и Византии здесь превалирует, а вот декор вас преизрядно удивит: тут и древнерусская каменная резьба, и ар-деко начала прошлого столетия, и православные святые, и 4 евангелиста со своими спутниками ("жёлтый огнегривый лев, вол, золотой орёл небесный, чей так светел взор…" и ангел), и князья-воины Александр Невский и Дмитрий Донской, и княгиня Ольга, и князь Владимир — креститель Руси, и Илья Муромец, и Пересвет и Ослябя, и скульптурные барельефы, символизирующие главные сражения, и исламская шахада на арабском языке, и буддистская шамбала, и хазарская тамга, и абсолютно модернистские врата и надвратный свод, — всё это настолько органично переплетено, сочетается одно с другим и ничто не царапает глаз, что диву даёшься. Соблюсти стилевое единство при такой мешанине символов — это нужно уметь, и остаётся только снять шляпу. Часто раздаются упрёки: мол, нарушены все каноны православия, — но ведь военные победы ковались всей страной, а страна наша велика, разнообразна и многолика. Главный архитектор храма Дмитрий Смирнов, главный художник Василий Нестеренко и сотни работавших там мастеров сделали памятник действительно общенациональным достоянием всей России, а не просто культовым сооружением для православных верующих. Могу себе представить, какие ожесточённые дискуссии при утверждении проекта шли у авторского коллектива художников с Патриархией. Очевидно одно — все эти баталии окончились с очевидной пользой для общего дела.

Опоясывающие храм барельефы изображают главные сражения русской (кампания 1812 года) и советской, Красной Армии. Вот битва за Севастополь (даже не читая надписи на бескозырках матросов, сразу узнаёшь древний Херсонес, Владимира-Крестителя и колонну-памятник затопленным кораблям), а вот — танковое сражение под Прохоровкой, а вот — дом Павлова в Сталинграде, а вот — партизаны белорусских лесов, а это — оборона Москвы, где символически смотрятся Спасская башня, созывающие ополчение Минин и Пожарский и чудотворная икона Божией Матери, с которой, по легенде, якобы с санкции Сталина, совершали облёт Москвы. Споры о том, с какой иконой облетали Москву: с Тихвинской или Казанской, не утихают до сих пор, — наверное, такова судьба любого апокрифа, — но главный военный храм России решает этот спор в пользу иконы Богоматери Тихвинской.

В отличие от главного храмового пространства, в нижнем храме нет никакой батальной романтики и идеологического синтеза. Мощные, низко нависающие своды, напоминающие крипты романских соборов, неповторимое сочетание византийской позолоты, ориентальных орнаментов и исламской каллиграфии, единственный в мире фарфоровый иконостас в бело-кобальтовой Гжели. Отдельное произведение искусства — наборные полы из молочно-белого мрамора, яшмы, опала, оникса, нефрита и сердолика. Небесно-лазурные мозаичные своды с золотыми звёздами из смальты создают космогонический эффект. Стены покрывают мозаики на библейские темы, исполненные по эскизам Михаила Леонтьева и Дарьи Шабалиной: тут и крещение князя Владимира в Корсуни, и Ангел пустыни Иоанн Предтеча с усекновенной головой в чаше, и Сергий Радонежский с Иосифом Волоцким, и Серафим Саровский со святым Лукой Крымским. За иконостасом — вход в крестильню, похожую одновременно и на мавзолей Галлы Плацидии в Равенне, и на мечеть Кул-Шариф в Казани — и всё это, несмотря на подчёркнуто строгую систему православных образов и святынь.

Главный вход в верхний храм — это целиком и полностью творение бурятского гения Даши Намдакова. На створках тяжёлых кованых врат — барельефные первые русские святые, князья Борис и Глеб, над ними, в солярном кругу с льющимся золотом лучей — Богоматерь с младенцем, а над ней — святая Троица. Позолоченные нимбы контрастируют с гладкостью тёмного металла. Над вашей головой — золотые лики Христа Вседержителя и святых в висящих круглых щитах, с перекрещенными мечами. Самые наблюдательные замечают, что это — не русские щиты, а монгольские халха, а с учётом того, что под ногами у вас чугунный пол из переплавленной техники вермахта, становится понятна идея архитектора использовать трофейный материал, символизирующий батальные победы отечественного воинства на протяжении веков.

Самое ошеломительное впечатление производит главный, верхний храм. Вокруг него ломаются все копья критиков, скептиков, "свидетелей фуражки Гитлера", которой в храме и в помине нет (она, наряду с фашистскими знамёнами и другими трофеями, выставлена в военном музее), сталиноборцев и переписывателей истории всех мастей. Беспрецедентны как его архитектурное решение, так и идеологическое, смысловое наполнение.

Не имеют аналогов в храмовой архитектуре остеклённые своды, за счёт которых внутреннее пространство заливается лучами солнца. В витражах, так необычно смотрящихся в православном храме, — ордена Российской империи, Красной и Советской Армии, боевые награды Великой Отечественной войны. В куполе — самое большое в мире мозаичное изображение Христа (а вовсе не ракеты "Сатана", либеральные газеты поздравляю соврамши). Ярко-ультрамариновая алтарная апсида — также первая в мировой истории апсида с металлическим рельефом, посвящена Вознесению Христа — золотой, рассыпающийся на солнечную пыль, настоящий Пантократор солнечных пылинок, 11-метровая фигура, созданная опять же Даши Намдаковым. А вдоль стен мы видим привычных нам "Пантократоров солнечных пылинок" — так назвал писатель Лев Данилкин свою книгу, посвящённую Владимиру Ильичу Ленину. Да-да, вы не ошиблись, на целом ряде украсивших верхний храм полковых знамён времён Великой Отечественной вышиты портреты Ленина, главного советского святого, одного из создателей победоносной Красной Армии, армии рабочих и крестьян, поэтому лично для меня нет ничего удивительного в том, что Ленин обрёл своё законное место в храме национального воинства и отечественных батальных побед.

Главная икона, "Спас Нерукотворный", написана к открытию храма на деревянных досках из орудийного лафета чугунной пушки 1710 года, поднятой со дна Невы. С тыльной стороны доски скреплены цевьём автоматической винтовки Токарева 1944 г. Ижевского механического завода. Но среди храмовых святынь и реликвий много и старинных икон, самые интересные из которых — "Чудо Димитрия Солунского о царе Калояне" середины XVIII века и "Архистратиг Михаил, грозных сил воевода", конца того же столетия.

В великолепных мозаиках — основные битвы и военные кампании русской, российской, советской и постсоветской армии. Они покрывают четыре основных придела храма, каждый из которых посвящён покровителю одного из родов войск: придел св. Илии Пророка — покровителя Воздушно-космических сил и Воздушно-десантных войск, придел св. Варвары Великомученицы — покровительницы Ракетных войск стратегического назначения, придел св. Апостола Андрея Первозванного — покровителя военно-морского флота, придел св. Александра Невского — покровителя Сухопутных войск. Специальная мозаика посвящена подвигам советских и российских воинов-интернационалистов в разных точках планеты: Китай, Корея, Венгрия, Лаос, Алжир, Йемен, Афганистан, Ливан, Вьетнам, Египет, Сирия, Мозамбик, Чехословакия, остров Даманский, Камбоджа, Бангладеш, Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Карабах, Югославия, Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, первая и вторая чеченские, принуждение к миру Грузии, борьба с терроризмом в Сирии, воссоединение Крыма…. Широко освещалась критиками мемориала всего одна мозаика, которая, в итоге, так и не была исполнена — на ней планировалось изобразить величайшего полководца минувшего столетия — генералиссимуса И.В. Сталина, а также президента России Владимира Путина, министра обороны РФ Сергея Шойгу и ещё нескольких руководителей нынешнего Российского государства. После скандала, раздутого либеральным обкомом, слившимся в трогательном экстазе с наиболее реакционными слоями церковников, было решено без изображения Сталина обойтись, а после возмущения общественности, справедливо посчитавшей неуместным запечатлевать ныне здравствующих руководителей России, под нож пошла вся мозаика. В итоге Сталина не осталось (что щедро компенсировано военным музеем, где Сталин — центральный персонаж), а с Путиным всё получилось интересно. Его действительно изобразили на той самой мозаике, символизирующей российскую интернациональную военную помощь, но не в виде Верховного главнокомандующего, а как бы "зашифровали", запечатлев в виде одного из рядовых воинов. Получилось, на мой взгляд, не помпезно и вполне уместно, а внимательному зрителю найти Путина не составит труда.

Есть у меня уверенность, что со временем пена осядет, пыль поуляжется, и "забаненный рукопожатной общественностью" Сталин, как и его учитель Ленин, займёт подобающее ему место в пантеоне храмовых образов.

А вот кого вы не увидите в храме Вооруженных сил, так это не выигравших ни одного сражения и проигравших целиком страну "страстотерпцев Романовых". Есть в этом высшая справедливость.

При храме открыт военный музей, который также абсолютно уникален и имеет самостоятельное значение. Его экспозиция стала итогом многолетнего титанического труда историков, архивистов, музееведов, волонтёров, поисковых отрядов. Благодаря этой работе практически каждый наш соотечественник может найти информацию о своих воевавших родственниках, увидеть их портреты на стене музея, в электронной галерее из 35 с лишним миллионов биографий. Скрупулёзность создателей музейной экспозиции и базы данных участников войны поражает. С одного клика на интерактивном стенде нашла брата моей бабушки, Аркадия Флоровича Митина, погибшего под Сталинградом, с основными вехами его биографии. Клянусь, что ни я, ни кто-либо другой из родных никаких данных никуда не отправляли, это именно подвиг советских и российских архивистов. Более того, на электронном табло высветились даже те подробности, о которых я не имела представления, — например, мне рассказывали, что дядя Аркаша занимался в аэроклубе, но я не знала ни его названия, ни местонахождения.

Военный музей "1418 шагов по Дороге Памяти" — это три четверти круга галерей вокруг храма, и для того, чтобы пройти все 1418 дней войны, хотя бы бегло посмотрев экспозицию, придётся намотать километра полтора-два. Великолепная архитектура галерей органично вписана в ландшафт парка. Обратите особое внимание на опоясывающие галереи гранитные плиты с тысячами вмонтированных в них памятных латунных капсул с землёй с полей сражений — с каждой воинской могилы, включая безымянные.

Экспозиция строится по хронологическому принципу: каждый день войны подробно описан и проиллюстрирован уникальными экспонатами, инсталляциями, создающими поразительный эффект присутствия, киносеансами, интерактивными стендами. День разбивается на часы, часы — на минуты, каждые 10 минут войны подробно задокументированы, и в этом музей также беспрецедентен. Война — это не только боевые действия, колебания линии фронта, состязание военных и идеологических машин, это ещё и людские судьбы, и музей "1418…" представляет нам войну в лицах: письма с фронта, воспоминания очевидцев и участников сражений, репортажи фронтовых корреспондентов… Воссоздаётся атмосфера, дух, материальный и духовный мир роковых 1940-х, погружение в которые обеспечивают 27 иммерсивных тематических залов: предвоенная обстановка и первый день войны, оборона Брестской крепости, эвакуация промышленности, битва за Москву, блокада Ленинграда, подвиги военных медиков, разведчиков, сотрудников госбезопасности, СМЕРШевцев, оборона Севастополя, Сталинградская битва, сражения за Кавказ, партизанское движение, культура и искусство в военное время, Курская битва, битва за Днепр, помощь тыла фронту, ужасы концлагерей и жизни в оккупации, участие в войне союзников, операция "Багратион", освобождение Европы от нацизма, борьба за Берлин и штурм Рейхстага, парад Победы, а также Зал Памяти.

Увиденное настолько погружает зрителя в атмосферу военного времени, что даже дети, с их рассеянным вниманием и быстрой утомляемостью, несколько часов идут длинной дорогой в 1418 шагов, вникая в детали и получая полное представление о событийной канве военных реалий. В музейных залах каждый ребёнок понимает, что война — это не какие-то покрытые пылью архивные страницы, а трагедия, напрямую затронувшая его семью.

Порадовало, что экспозицию готовили не с отстранённой объективистской бесстрастностью, а с позиций глубоко советского, коммунистического мировоззрения. Особое внимание уделено подвигам коммунистов, советскому интернационализму, позволившему выстоять и победить. Центральный образ музея — образ Сталина (а что, могло быть иначе?), разумеется, увековечен Ленин, который всему начало начал. С тёплой симпатией отмечен организатор военной науки Л.П. Берия. И даже Троцкий, который был убит за год до начала долгой, тяжёлой и героической дороги в 1418 шагов, занимает в музее достойное место как организатор советской армии и родоначальник военной разведки.

Музею есть куда развиваться: экспозиция, разумеется, будет пополняться (авральные сроки в полтора года, конечно, оставили большой простор для творчества), но тем, кто это придумал и воплотил, — огромная благодарность и низкий поклон. Впечатления от мемориального комплекса словами не передать, это нужно непременно увидеть собственными глазами. Уверена, такого эмоционального потрясения вы не испытывали давно и вряд ли испытаете в ближайшее время.

Приезжайте туда, привозите детей и друзей. А потом, через какое-то время, поезжайте снова!

ДЕНЬГАМИ ГОРЮ НЕ ПОМОЖЕШЬ: КНР, АСЕАН И ПРОБЛЕМА ЮЖНО-КИТАЙСКОГО МОРЯ

АЛЕКСАНДР С. КОРОЛЁВ

Младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Коронакризис, торговые войны, взаимные санкционные выпады США и КНР отодвинули на задний план проблему Южно-Китайского моря. Однако растущее число инцидентов в территориальных водах, шквал критики в адрес Пекина и возобновление активности Соединённых Штатов, которые 13 июля 2020 г. опубликовали свою официальную позицию, указав на незаконность китайских претензий и де-факто поддержав страны АСЕАН, возвращают морскую проблему в центр внимания.

Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене, связанных с пандемией COVID-19.

Китай воспользовался затишьем на время пандемии и вновь стал демонстрировать мускулы в Южно-Китайском море (ЮКМ). Подобные оценки всё чаще звучат в Юго-Восточной Азии, в том числе на официальном уровне. Рост напряжённости в морских пространствах, увеличивающийся дефицит во взаимной торговле с КНР, недовольство стран АСЕАН условиями китайской инициативы «Пояс и Путь», вспышка коронавируса – всё это быстро превращает Китай из желанного партнёра ассоциации в рискованного.

Действительно, за полгода Китай создал много поводов для опасений. Затопление в апреле 2020 г. вьетнамского рыболовного судна вблизи Парасельских островов, активизация деятельности китайских рыболовецких судов в сопровождении кораблей береговой охраны КНР в территориальных водах Индонезии возле острова Натуна, участившиеся случаи заплыва китайских исследовательских судов в исключительную экономическую зону Малайзии, одобрение Госсоветом КНР создания двух новых административных округов в архипелаге Спратли – вот неполный список действий Пекина за первые «пандемийные» месяцы.

Реакция стран АСЕАН понятна. Индонезия, не будучи формально участником конфликта в ЮКМ, помимо дежурного протеста в адрес КНР, направила дополнительные военные корабли для патрулирования акватории. В рамках председательства в АСЕАН в 2020 г. премьер-министр Вьетнама Нгуен Суан Фук в ходе дистанционного 36-го саммита ассоциации направил недвусмысленный сигнал мировой общественности. По его словам, в то время, как весь мир боролся с эпидемией, в некоторых районах ЮКМ, включая территориальные воды Вьетнама, происходили безответственные действия, которые нарушают международные законы и создают угрозу безопасности и стабильности. Жёсткий вокабуляр, использованный председателем, нетипичен для председателей АСЕАН при обсуждении проблемы Южно-Китайского моря и причастности Китая. Наконец, Малайзия, которая на протяжении более 20 лет делает ставку на «тихую дипломатию», ещё в декабре 2019 г. обратилась в Комиссию ООН по границам континентального шельфа с просьбой принудить Пекин соблюдать Конвенцию по морскому праву 1982 г., а также официально заявила о «смехотворности» китайских территориальных притязаний в регионе и продвигаемую Пекином девятипунктирную линию.

Сам факт обострения разногласий между АСЕАН и Китаем о территориальной принадлежности островов в ЮКМ не является чем-то новым. И ранее между отдельными странами ассоциации и КНР возникали споры вплоть до локальных вооружённых столкновений. Однако ранее Китаю с переменным успехом удавалось компенсировать недовольство «десятки» за счёт продвижения масштабных торгово-экономических инициатив и проектов. В 1990-е и 2000-е гг. эту функцию выполняли пакетные соглашения с предоставлением прямых иностранных инвестиций и зарубежной помощи, в начале 2010-х гг. – создание зоны свободной торговли с АСЕАН, с 2015 г. – вовлечение стран-членов ассоциации в инициативу «Пояс и Путь».

Однако события последних лет и в особенности первого полугодия 2020 г. показали, что практика замалчивания чувствительных вопросов в сфере «высокой политики» в обмен на взаимовыгодные коммерческие предложения даёт сбой. Да и взаимовыгодность на примере инициативы «Пояс и Путь» вызывает всё больше сомнений у стран АСЕАН. Более того, текущий коронакризис ещё острее поставил вопрос о способности в дальнейшем трансформировать повестку наращивания региональных взаимосвязей в фактор консолидации между Китаем и АСЕАН.

Примечательны результаты социологического опроса, проведённого в 2020 г. одним из ведущих аналитических центров Юго-Восточной Азии, – сингапурским ISEAS. Отвечая на вопрос, что является ключевым вызовом безопасности для АСЕАН, 49,6% респондентов из числа представителей академической среды, неправительственных организаций, бизнес-сектора ответили – «рост напряжённости в Южно-Китайском море» (42,7% в 2019 г.). Характерно, что проблема китайского присутствия в ЮКМ, согласно опросу, представляет большую угрозу региональной безопасности, чем терроризм.

Другим любопытным результатом стала цифра 85,4% – ровно столько ответивших обеспокоены политическим и стратегическим влиянием КНР в Юго-Восточной Азии. Наконец, на вопрос, кого вы бы выбрали между США и Китаем, если бы пришлось, 53,6% респондентов отдали предпочтение Вашингтону. Подобные результаты наглядно демонстрируют растущий уровень недоверия стран АСЕАН в отношении Пекина, и тема безопасности в данном случае играет важную, если не определяющую, роль.

Есть ли реальные способы урегулирования проблем Южно-Китайского моря? С одной стороны, практика АСЕАН показывает, что решить с Китаем данный вопрос «по-хорошему» – путём использования механизмов диалога и консультаций, апеллирования к Конвенции по морскому праву и решению Гаагского суда в 2016 г. – не получается. И нет оснований полагать, что в будущем ситуация кардинально изменится. Да и полноценная замена Декларации на Кодекс поведения сторон в Южно-Китайском море, о котором так грезит АСЕАН, не станет панацеей.

С другой стороны, похоже, что варианта Б в арсенале у ассоциации нет. Участники объединения отдают себе отчёт, что попытки подойти к решению данного вопроса с позиции силы несостоятельны и опрометчивы.

К тому же, ни одна из стран «десятки» не имеет реальной возможности отказаться от сотрудничества или пойти на существенное замораживание диалога с Китаем в качестве осознанного и долгосрочного внешнеполитического шага, а не инструмента заигрывания с внутриполитической аудиторией. Последнее имело место в Малайзии накануне всеобщих выборов в 2018 году.

Всё это вкупе с активизацией внешних сил, прежде всего США, делает проблему ЮКМ нерешаемой в обозримом будущем. И если раньше разногласия между Китаем и АСЕАН по данному вопросу можно было поставить на паузу и сместить акценты за счёт мегасделок, то в условиях посткоронавирусной реальности этот вариант не работает. Таким образом, Южно-Китайское море продолжит оставаться одним из главных раздражителей и причиной обострения региональной обстановки в целом, тем более что нарастание американо-китайской конфронтации по всем направлениям представляется неизбежным.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 июля 2020 > № 3453226 Александр С. Королев

Государство — это мы!

Имперская душа России жива

Сергей Кургинян

Поправки в Конституцию существенным образом трансформировали наш Основной закон. Они фактически превратили его из "Конституции вхождения в цивилизованное сообщество", каковой она была предыдущие годы, в "Конституцию холодной войны".

Сегодняшний западный мир очень специфичен. Любое посягательство, к примеру, на статус ЛГБТ-сообщества воспринимается там как неслыханное кощунство. Но именно подобное посягательство, не говоря об оспаривании результатов холодной войны, было сделано Россией этими конституционными поправками. А поскольку норов и возможности западных сил, на которые накидывается узда, известны, то нет сомнений, что эти силы взбешены и предпримут ответные действия. Уже предпринимают.

Новая холодная война разгоралась с начала событий в Крыму и в Донбассе, а теперь запылает. Думаю, ничего плохого в этом нет. Напротив, это очень хорошо. Потому что "глобальный тренд", как выражаются на новоязе, делает холодную войну относительно мягким явлением, в рамках которого Россия может сохраниться как государство. При более жёстких вариантах есть опасность, что она будет беспощадно ликвидирована с применением супергеноцида.

И потому напрашиваются несколько вопросов (вернее, групп вопросов).

Первое. Располагаем ли мы экономикой холодной войны? Например, в СССР была своя фармацевтика. Её пустили под нож рыночных отношений. Ну, и какова теперь наша фармацевтика? Она готова к серьёзному вызову? Или кто-то считал, что вызовы в этой сфере не будут серьёзными? Один коронавирус чего стоит… А вся промышленность в целом к чрезвычайным ситуациям готова?

Второе. Мы являемся государством, которое наряду с освобождением от "тоталитаризма" освободилось от "бремени" под названием "экономическая самодостаточность", открыло ворота транснациональным корпорациям и почему-то впало от этого в неописуемый восторг. Неужели, позволив иностранным компаниям хозяйничать на российских просторах, можно иметь державную элиту, свободную от лоббирования интересов иностранцев? Дело не только в количестве заключаемых за границей браков младших отпрысков, мест проживания семей, структуре бизнеса крупных российских капиталовладельцев. Дело в структуре их мышления. Словом, будем ли мы приводить нашу элиту в соответствие с конституционными поправками?

Третье. У нас нет идеологии для ведения холодной войны. Когда она будет выработана и обнародована?

Четвёртое. Способны ли наши ведущие СМИ пропагандировать такую идеологию? Обладаем ли мы комплексом информационных возможностей (Интернет!), чтобы убедительно парировать атаки тех, кто в состоянии холодной войны с нами?

Пятое. Имеет ли Россия интеллигенцию, способную принять достойное участие в холодной войне? Не отдельных интеллектуалов с прогрессивным мировоззрением, а именно интеллигенцию как цельную, совокупную часть общества…

Шестое. Обладаем ли мы развитым комплексом информационных возможностей, правильное использование которых убедительно парирует атаки тех, кто находится с нами в состоянии холодной войны? У нас есть Интернет холодной войны? Ведь наши возможности в том, что касается Интернета и прочих современных информресурсов, несоизмеримы с возможностями противника. Каким образом будем ликвидировать отставание, в какие сроки?

Седьмое. Готовы ли мы нейтрализовать процессы, которые при нарастании холодной войны начнутся в тех сегментах нашего общества, которые наиболее подвержены влиянию противника?

Восьмое. Можно ли выиграть холодную войну, не переделывая "общество потребления", которое создавалось десятилетиями, совсем в иное общество? И какими должны быть характерные признаки нового общества?

Девятое. Даже на Западе немногочисленные консервативные элиты будут нам аплодировать. Но найдутся ли достаточные по количеству и надёжные по качеству международные союзники, готовые принять участие в холодной войне на нашей стороне?

Десятое, наиболее важное в контексте всего, о чём идёт речь. Есть ли у нас всё необходимое для полноценного ответа на биологическую войну?

Приближающееся системное неблагополучие (назовём его так) ещё можно ввести в менее критическое русло, если будет развеян туман так называемого триумфаторства. При этом ситуация должна породить не сломленность, а мобилизованность, без чего мы проиграем, с последствиями несоизмеримо более тяжкими, чем в 1991 году. Тогда имел место похожий угар непонятного ликования. Всё время произносилось (в частности, лично мне Горбачёвым): "Не надо драматизировать!" Нет, драматизировать надо! Не паниковать, но отрезвлять затуманенные триумфаторством головы.

Российская власть считает, что не стоит тревожиться по поводу сегодняшних умонастроений в обществе, довольно вялых и в каком-то смысле бесхозных. Но власть делает грубейшую ошибку, полагая, что эти умонастроения не обладают тревожной динамикой. Ограничиваться констатацией их текущего состояния могут только временщики. Но ведь нынешняя российская власть позиционирует себя отнюдь не по принципу "после нас хоть потоп", а по принципу "мы всерьёз и надолго". Она видит себя квинтэссенцией мудрости и прагматизма, которые якобы диктуют ей необходимость ситуационного реагирования. Включая выжидание. Дескать, когда будущее оформится и станет настоящим, тогда и станем на него реагировать. Недопустимое и запланированное опоздание?

Власть рассматривает голосование по конституционным поправкам как свой политический успех. Отчасти верно. Период выдался нелёгким. Ситуация с эпидемией коронавируса раздражала: вначале — недогадливость, неразбериха, нехватка, а впоследствии — судорожные шарахания. Были растеряны и те, кто болтал о нагнетавшихся административно преувеличениях, и те, кто болтал, что на самом деле беда преуменьшена. На этом фоне политические приобретения безусловны. Однако вспомним, что случалось ранее.

Едва ли не самое ценное, чем располагает политик в виде опыта — это история. Наверху рассчитывали, что "всё пройдёт само собой" в критическом 1905 году, когда проиграли японцам и народ вышел на баррикады, затем в 1907-м, когда разгоняли Думу, затем в 1914-м, когда влезли в Первую мировую войну. В 1916 году, накануне гигантского по масштабам переворота, верхи опять-таки дезориентировали страну: не надо волноваться, всё под контролем. Наконец, в 1991-м убаюкивали, уже летя в пропасть.

Грустная картина прошлого наводит на политологическое размышление о нынешней обстановке.

К 2020 году в российском обществе сформировалось рыхлое, неформальное, идеологически неорганизованное, полное противоречий патриотическое большинство. Это большинство не имеет никакого отношения к партиям. Но именно оно определяет судьбу политиков, да и государственного режима в целом. Причём — не через шумные митинги или выборы, а совершенно иными способами.

В России многое является взрывным, но ещё бóльшее — невнятным, вялотекущим и в то же время — отнюдь не безрезультативным. От, казалось бы, безобидного брюзжания народного большинства: аморфного, слабо политизированного, трудно мобилизуемого, — исходят некие флюиды, вызревают гроздья гнева. Этому большинству конституционные поправки определённо нравятся. Но вот парадокс: российская власть, которая эти поправки сформулировала, и раньше не слишком была любима, а теперь совсем не по душе.

Поразмыслив не так, как ему советуют эксперты и политологи, а сообразно своей особой — по мнению экспертов, нецивилизованной — природе, большинство решило за поправки проголосовать, рассудив, что политики приходят и уходят, а Конституция остаётся. Кстати, наиболее волнующая наших либералов поправка, касающаяся обнуления президентских сроков, не особенно трогает данное большинство. Оно склонно терпеть власть не потому, что обладает рабской натурой, а потому, что считает своим даже самое несовершенное государство. Справедливо боится его потерять и проявляет осторожность в подходе к власти: как бы не сковырнуть вместе с ней само государство. Распад Советского Союза оказался долговременным шоком для этого большинства. И предметным уроком того, что нельзя проявлять безоглядную антивластность, что при любом отношении к лидерам надо беречь государство во избежание ужаса безгосударственности в жестоком мире.

Для того, чтобы большинство поступило иначе, его надо очень больно задеть, внушив ненависть к власти. Пока до этого далеко. Но процесс, хотя и медленно, идёт в указанном направлении. Действующее руководство пока терпят, но не надо обольщаться этим "пока". Миллионы людей возмутились и повышением пенсионного возраста, и карантинными злоключениями. В оценке этих явлений массы будут опираться не столько на Интернет и тем более не на ТВ, сколько на "нецивилизованные" источники. Они будут привычно ориентироваться на пресловутые кухонные разговоры, на ропот в курилках. Будут прислушиваться к тому, о чём толкуют во время шашлычных пикников, ловить пересуды телефонных разговоров и сами заниматься всем этим.

Перечисленные факторы формирования оценок настолько чужды экспертам, что эти господа предпочитают их игнорировать, считая смехотворными. Это крайне недальновидно и абсолютно непрофессионально. Если пренебрегаемое ими большинство начнёт не скакать, а хотя бы шевелиться, то правительству не позавидуешь.

Этот общественный массив в значительной мере потерял доверие к Путину. Что касается отношения к другим политикам, то дело обстоит ещё хуже. В относительно либеральной Москве есть солидные сообщества, которые одобряют карантинную решительность Собянина. Однако большинство в ответ на решительность мэра враждебно шипит либо порыкивает. Нужно заткнуть уши, закрыть глаза и напрочь отстраниться от жизни, чтобы не понимать, чем это чревато.

Не из трусливости, а по причине полубессознательного государственного инстинкта огромная часть общества на власть не посягает. Конечно, всё не сводится к этому большинству. Есть элиты, есть шустрая прозападная либеральная прослойка, которые будут определять политический рельеф до того момента, как большинство расшевелится. Но только до этого момента!

После коронавирусной изоляции обнаружилось много интересного в мыслях и в поведении людей. Освобождение от карантинных тягот внушает им соблазны типа "я человек, и ничто человеческое мне не чуждо". Но среди соскучившихся по этим соблазнам оказались не только гламурные "леди энд джентльмены", но и немало людей думающих. Конечно, их меньше, чем тьма-тьмущая безразличных обывателей, но больше, чем можно было бы предположить.

С одной стороны, постоянно видишь удручающие приметы деградации и вырождения. Для этого сложные умопостроения не нужны. Достаточно постоять у окна минут 30 и посмотреть на улицу. С другой стороны, в моём театре после спектакля остаются в фойе молодые люди, часами обсуждающие сложные социальные проблемы. Подобные спонтанные и массовые интеллектуальные диалоги невозможны даже в экспансивной Южной Европе: в Испании, Португалии, Италии. А уж в Германии или Великобритании, тем паче в швециях или норвегиях это совершенно немыслимо. Скажу больше: непонятно, где такие обсуждения вообще возможны, кроме России.

Постсоветская Россия погрузилась в ту скверну, которую нельзя лицезреть без содрогания. Но и осквернённая, она всё ещё живёт. А западный мир чавкает, пыхтит, чистит пёрышки, но не живёт в человеческом смысле этого слова.

Я очень люблю Индию. Это живая страна с тысячелетней духовностью, худо-бедно соединившая её с современностью. Однако Индия никогда не зацикливалась на своей истории. А Россию всегда отличало невиданное историческое упрямство. Китай я тоже люблю. Его духовность, вероятно, менее страстная, чем в Индии, но она сохранена и умножена успешным освоением передовых техногенных и организационных потенциалов. Однако и в Китае нет той исторической безудержности, которая всегда была присуща России.

Русская историческая безудержность, даже отчаянность, зародилась в незапамятные времена. Её блестящее проявление — советский коммунизм и красная имперская сверхдержавность. Оголтелое отречение от них во имя невесть чего может стать приговором всему человечеству. Совершив в состоянии некоего помрачения ума чудовищную ошибку, страна потерпела унизительное поражение по всему периметру фронтов холодной войны. Отрицание этого по большей части имеет невротический оттенок. Невротик обычно боится правды, причиняющей избыточные страдания. Желая избегнуть их, он принимается врать себе и другим.

Неоспоримо, что Россия была захвачена и порабощена. Чтобы торжество захватчика стало полным, её требовалось погрузить в глубокий сон-дурман. Для этого пораженчество поселяют внутри каждого человека, лишая оккупированный народ духовной потенции. Отчаявшиеся родители начинают пить, растлеваться, заражая детей маргинальным поведением. Дети копируют родительские пораженческие загулы, придавая им ещё более развратный, деструктивный характер.

Так было задумано и организовано. Почему же не произошло стопроцентного, бесповоротного слома человеческого достоинства у населения, проживающего на территории РФ?

Разгром державы выразился не только в политико-экономическом и духовно-культурном упадке. Он имеет чудовищное отражение на уровне простейшей онтологии — быта, повседневности. Всё же, пускай фрагментарно, но сохранился духовный запрос, соседствующий в личностях с разного рода благоприобретённой пакостью. Поэтому наряду с отчаянием современное общество внушает надежду.

Представляется, что идеократическая империя — наилучшее устройство нашего государства. И что имперскость — неотменяемая черта нашего народа, нашей культуры, нашего исторически обусловленного бытия. С отделением Украины, Белоруссии, Прибалтики, Средней Азии, Закавказья состоялось физическое разрушение империи. Но ещё страшнее — изъятие у народа имперской души. Произойди это — и Россия рухнет окончательно. Стать обычной европейской страной она не сможет и не захочет. Так что надо думать о воскрешении имперской души — тогда и тело воскреснет.

Судьба подарила мне возможность откровенных бесед со многими интересными людьми. Один из них — израильский разведчик Рафи Эйтан, знаменитый тем, что выкрал в Аргентине нациста Эйхмана, привёз его в Израиль, где того судили и повесили. А ещё Эйтан создал агентурную сеть в США. Завербованный им военно-морской аналитик Джонатан Поллард был осуждён за шпионаж и отбыл в американской тюрьме 18 лет. Рафи Эйтан стал персоной нон грата в США и одновременно… одним из ближайших деловых партнёров Фиделя Кастро.

Однажды Эйтан поделился со мной своими соображениями по поводу имперскости.

Предположим, какой-нибудь цэрэушник на пару лет отправляется в Латинскую Америку. Затем перекочёвывает на Ближний Восток, затем ещё куда-то. Разузнав что ему надо, он нигде не задерживается. Англичанин же, как усядется в своём кабинете в какой-то стране, так с этого стула не встанет, пока его зад и стул не приобретут одинаковую форму. И он не будет переживать по поводу того, что десятилетиями торчит на одном месте.

Рафи сделал паузу, и сказал: "Империя — это когда хотят знать".

Наверное, он имел в виду, что Британская империя малоподвижна.

А как наше имперское чувство? Насколько оно подвижно? Насколько мы стремимся ЗНАТЬ?

Имперская душа сохранится в нашем исковерканном общественном организме, пока люди будут хотеть знать как можно больше и лучше. А ведь хотят! Никто за рубежом не может понять, зачем обыкновенным русским, далёким от властных структур, нужно быть в курсе мировых новостей, с какой стати они интересуются раскладом мировых сил? Мой ответ таков: им нужно это знать, потому что имперскость не удалось вырвать с корнем из их душ. Раз за разом убеждаюсь, что запрос на "бесполезное" знание существует. И он ценен как перспектива того, что народ выберется из капкана, в который угодил в постсоветскую эпоху.

Для этого необходим союз имперской интеллигенции и того большинства, с обсуждения которого мы начали. По отдельности они сопротивляться порабощению не могут. Важно, каковы будут настроения в народном большинстве. Не менее важно, сформируется ли имперская интеллигенция. Но важнее всего консолидация этих слагаемых. Возможность такой консолидации — мой символ веры. Поэтому я с горечью наблюдаю за промахами власти в коронавирусной истории и в кампании по изменениям в Конституции. Расцениваю одобрение изменений не в качестве властного триумфа, но как триумф народного здравого смысла, который восторжествует, невзирая на бестолковые и малоэффективные действия властей.

Эта оценка не имеет отношения ни к провластному экстазу, ни к либеральному скепсису. Государство принадлежит не Путину, Мишустину, Собянину, а всем русским и нерусским, чья родина — Российская Федерация. Рядовые сограждане отлично понимают, что без государства всем нам, извините, хана. Элита, конечно, попытается куда-то сбежать, хотя не факт, что сумеет. А вот мы все, лишившись государственности, вкусим полноценный геноцид. Запад негодует: побеждённая Россия имеет нахальство ему прекословить. Он это нам ни за что не простит, а значит — мы не должны быть слабыми. Изменения в Конституции, по преимуществу, нацелены на укрепление государства и спасительное дистанцирование от Запада. Но если дистанцирование ограничить одними юридическими, риторическими и пиаровскими жестами, то это закончится плохо.

Что касается обнуления сроков, то "обязаловка" с проамериканским и проевропейским душком давно вызывает недоумение. Кто решил, что, если лидера избирают на два срока — это и есть демократия? Два срока изобретены американским господствующим классом, который смертельно боялся четвёртого срока Франклина Рузвельта. Тот вместе с избравшим его большинством оказался сильнее элиты и замахнулся на её эгоистические интересы. Рузвельта убили, объявив два срока "священной коровой" американской демократии (о неестественной смерти президента я сподобился узнать ещё в младые годы от авторитетных и сведущих американистов). Корова мычала до тех пор, пока люди не поверили в сказку, что два срока суть всеобщий признак легитимности власти.

Всеобщий? Тогда почему Либерально-демократическая партия Японии правила десятилетиями, и это никого не тревожило? Задумаемся: осуществимо ли устойчивое развитие, если стратегическое содержание власти меняется каждые 4-8 лет вместе с приходом нового лидера? Коль скоро такое содержание не будет ухудшаться, то это осуществимо. Если же смена лидеров связана с желанием политической группировки дорваться до финансовых преференций, с подгонкой стратегического содержания власти под собственные, а не общегосударственные потребности, то…

Поправки нисколько не мешают избрать ту власть, которая нас устраивает. Если Путин обеспечивает высокорезультативную преемственность одобренного народом стратегического курса, то пусть выдвигается столько раз, сколько необходимо для решения вытекающих из этого курса задач. А если не обеспечивает, то пусть и через полсрока покинет свой пост.

Выше было сказано, что недовольство как процесс не топчется на месте, а имеет очевидную направленность. Вот что должно находиться сейчас в эпицентре политического осмысления, а не перебранка по поводу пафосных реляций и недоказанных фальсификаций. Кстати, те, кто сетует на подтасовку результатов голосования по Конституции, признают, что они сдвинули бы показатели "за"/"против" с цифр 78/22 максимум на цифры 65/35. То есть, как ни крути, большинство голосовавших одобрило конституционные поправки. Правда, это сегодня большинство ведёт себя так, а как поведёт себя завтра? Актуальная установка — улавливать тенденции и беспокоиться о том, чтобы завтра к власти на волне разностороннего недовольства не прорвались антигосударственные силы.

Налицо необходимость привести содержание (общество, элиту) в соответствие с формой (обновлённой Конституцией). Кто против? Горластые прозападники, прочно внедрённые в российское общество. Прибавьте сюда молчаливых, но высокопоставленных воров.

Вспомним, когда и как эти воры появились. На референдуме 1993 года был поддержан курс Ельцина на построение капитализма за 5 лет. На деле же было дано согласие на построение периферийного капитализма уголовного и полуколониального образца. В результате страна на десятилетия впала в регресс и в то, что следует определить как криминальный элитогенез.

Когда теперь некто из элиты или её обслуги обзывает кого-то вором, это выглядит комично. Столь же комичны разговоры про российскую мафию. Давно нет у нас классической мафии, на смену которой пришли оригинальные формы социально-политической организации элиты и обширных слоёв общества. Причём такие формы, что старая мафия отдыхает.

Противопоставить нашу воровскую пагубность западной неворовской пагубности, именуемой либералами "правильным устройством жизни" — наивно, не выйдет. Знакомые западные эксперты, тот же Стивен Коэн, прямо говорили мне, что Демократическая и Республиканская партии США поделили глобальный рынок нелегальной торговли оружием. И что неприятности брошенного в американскую тюрьму Виктора Бута связаны не со спецификой его деятельности, а с тем, что западные политики (назывались конкретные имена) подрядили его для нелегальных поставок оружия туда, где они, в силу своей партийной принадлежности, не имеют права работать. По конвенции с коллегами, они имели право заниматься "правильным устройством жизни" на Ближнем Востоке. Но сунулись в Африку…

Исследователи много раз приводили доказательства тесных связей зарубежных государственных элит с мафиозными структурами типа Коза Ностры, Каморры и т.д. Роль "якудза" в управлении крупнейшими японскими корпорациями широко обсуждается в компетентных кругах ещё с 1950-х годов. Конфликты, в которых наряду с официальными западными властями замешаны китайские "триады", не сходят с повестки дня. Тематическими материалами в виде книг и публикаций в периодике можно не один шкаф набить. Поэтому позволю себе несколько огрублённое, но отражающее суть обозначение существующего у нас и у них состояния "элитного вещества". Не юридически, но философски можно утверждать, что банды — непридуманная реальность нашего элитогенеза. И важно не то, кто интегрирован в эти банды, а кто нет. Каковы банды, чем отличаются друг от друга, кто во что именно интегрирован, на каких условиях, каким способом — вот вопросы вопросов.

Пора прекратить вопли перестроечного происхождения об "очищении элиты"; эти вопли всегда были лживы, т. к. "очищение" касалось преимущественно тех, кто не имел отношения к инкриминируемым преступлениям. Специалисты по прикладной теории элит знают, что такие "чистильщики", как Гдлян и Иванов, уничтожали представителей рашидовского лагеря, не брезгуя помощью подлинных "воров в законе", и сознавая, что действуют в интересах этих воров и их высоких покровителей из КГБ.

В советской элите ещё были некриминальные руководители и консервативного, и либерального толка. Наверное, подобные люди есть и сейчас, но их намного меньше, а их позиции катастрофически ослаблены. Получается, с поправкой на некоторые величины, что бандитизм — это наше элитное постсоветское всё. Или почти всё.

Когда я говорю о криминалитете, то не имею в виду примитивных, хрестоматийных бандитов, организующих "стрелки", участвующих в "разборках" и пр. Они — вовсе не ядро элиты, а вспомогательное звено. Более мощное, чем бюрократия, но менее значительное, чем то, что находится в истинном ядре. А последнее сложилось в ходе борьбы наших спецслужб с правящей Коммунистической партией.

Спецслужбы чаяли освободиться от партии в силу её узаконенной и мешавшей им идеологии. Нужна была не унылая однопартийность, которая связывала им руки, не позволяла развернуть бизнес, а матричная, многомерная спецуправляемость, подаваемая под видом демократии. Они хотели, чтобы партии были разные, но привязка их была бы в равной степени спецслужбистская. КПСС дискредитировали и обезоружили через пресловутую гласность с плюрализмом. И процесс пошёл, и спецслужбы оседлали его.

Я говорю не про тех офицеров и генералов, которые самоотверженно выполняли свой долг и подчас рисковали жизнью, в какой-то мере удерживая внутриполитическую стабильность и международный силовой баланс. Я — о "ядре" спецслужб, разделённом на группы или внутренние партии. Они-то и рулят событиями — напрямую или посредством сугубо криминальных институтов, с ручной бюрократией на подхвате. Когда некоторые инструменты руления вдруг буксуют, то это свидетельство конфликта между внутренними партиями. И его надо рассматривать как знак чего-то большего, нежели "спор хозяйствующих субъектов".

Я очень хорошо относился к руководителю нашей внешней разведки Леониду Шебаршину: тонкому, порядочному, нестандартно интеллигентному человеку. Но когда он однажды публично заговорил об этике своего профессионализма, я был вынужден отреагировать негативно. Профессионализм спецслужбистов типа Шебаршина этикой быть не может. Их профессионализм заключается в ликвидации безусловных бандитов и шпионов, в использовании для разведывательно-контрразведывательной деятельности человеческих пороков, а также в других малоприятных для обычного гражданина вещах. Поэтому таких людей отличает не какая-то абстрактная "профессиональная этика", а интеграция в смыслодеятельную корпорацию, подразумевающая честное перманентное служение и выполнение долга, Пока есть служение — есть высший смысл, без которого патриотизм остаётся пустым словом. Как только служение кончилось, начинается регрессивный элитогенез, не зависящий от убеждений каждого из конкретных членов элиты.

Универсальное правило: когда институты рушатся, неформальные связи усиливаются, ибо опасность сближает. Должностная иерархия исчезает, но досье-то и побратимство остаются. Люди из этой сферы обладают и смелостью, и волевой хваткой, образуя в ядре элиты те самые внутренние партии.

Поскольку спецслужбисты неоднородны, то какая-то часть, лишившись служения, выпадает в осадок. Другая часть более-менее успешно приспособливается к новой жизни, становясь, например, начальниками охраны или начальниками аналитических центров, нередко — у тех, кто раньше был связан с ними агентурным образом. Ещё одна часть сплачивается и ждёт, что будет дальше. Люди присматриваются, осторожно участвуют в игре, которую ведут так называемые либеральные олигархи, в прошлом имевшие ту или иную агентурную привязку. Олигархи к сплочению не способны в принципе, и команда бывших спецслужбистов в итоге подминает под себя класс крупных собственников.

Так не боящаяся рисковать и не поддающаяся унынию часть спецслужбистского сообщества складывается в лишённые формализма структуры и выметает поганой метлой, откуда может, оборзевших либеральных олигархов. Поначалу складывание происходило с ориентацией на закоренелых антисоветчиков, но потом эти динозавры либо уходят из жизни, либо теряют прежнюю силу, и заменяются другими кадрами.

Кадры и их кураторы организуются вокруг определённых профессиональных матриц. Противоречивость данного структурирования в том, что оно маркируется колеблющимися разногласиями. Иногда преодолеваемыми, иногда весьма острыми, даже непримиримыми.

Единственная жёсткая составляющая формируемых клановых идентичностей так или иначе подвёрстана к вопросу о государственности. Феномен государственности у нас любят разглядывать под прагматическим углом зрения, без сверхдержавных и идеологических посылов. Доминируют нежелание портить отношения с победителями в холодной войне, и не исчезнувшее у многих стремление вписаться в западный мир. Разве плохо, мол, на равных составить с западноевропейцами единое целое при явном преобладании российской ядерной мощи?

Задающие столь бессмысленный вопрос предлагали даже в НАТО войти, чтобы подружиться ещё и с США… Поразительно, но эта глупейшая мечта оказалась довольно живучей. По её поводу в нынешней элите дискуссий нет. Спор идёт лишь о том, можно ли пожертвовать государственностью. Одни заявляют: хватит, уже пожертвовали Советским Союзом, взамен не получили обещанного, больше ничего не отдадим. Другие настаивают: можно жертвовать дальше, лишь бы влиться в Запад, а там разберёмся…

Всё это неустойчиво, неотчётливо, изобилует умолчаниями, не носит артикулированного, выкристаллизованного характера. И всё это есть наказание за апрельский референдум 1993 года. Именно тогда порча, поселившаяся внутри всего общества, а не только внутри элиты, толкнула державу в сторону проигрыша во всех отношениях. Что-то смутно осознавая, общество продолжало скатываться в буржуазный отстойник. Оно слабело и разрушалось, но ещё не умерло, хотя искорёжено донельзя. Либо общество будет вылечено, либо его добьют до конца. Хотя оно может и бесшумно умереть. Вирусов на свете хватает.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2020 > № 3539565 Сергей Кургинян

Пятерка!

Монголия, Сербия и Узбекистан пополнили список стран, где будут работать российские учителя

Текст: Елена Новоселова

Еще три страны пополнили список государств, куда в новом учебном году поедут российские педагоги учить в школах русскому языку, математике, физике, химии и другим предметам. Это Монголия, Сербия и Узбекистан. Они добавятся к Таджикистану и Киргизии, которые уже получали помощь российских предметников. Во Вьетнаме - обучение ведется дистанционно.

Объявление о приеме заявок появилось на сайте Минпросвещения РФ. Прием продлится до 10 августа. Учителям гарантируется выплата заработной платы, предоставление жилья и медицинского страхования, а также возмещение транспортных расходов до места работы и обратно. Участие в проекте не прерывает педстаж.

Вакансии этого года распределены следующим образом. В Монголии нужны преподаватели РКИ. В Сербии - математики, информатики, физики, химии, биологии. В Таджикистане - математики, физики, химии, биологии, географии, информатики. В Киргизии - учителя начальных классов, математики, физики.

А в Республике Узбекистан - преподаватели русского языка и литературы. Напомним, что гуманитарный проект продвижения русского языка и российского образования за рубежом, за которым стоят Минпросвещения России и национальные министерства образования стран-партнеров, существует не первый год. К примеру, в Киргизии он начался с 2019 года, в Таджикистане - с 2017-го, а во Вьетнаме - с 2020 года. За это время учителя обучили свыше 10 тысяч школьников, получили благодарственные письма и многочисленные грамоты за вклад в развитие образования от российских и зарубежных властей.

"Наши учителя выполняют особую миссию - рассказывают местным школьникам и учителям о России, нашей культуре и традициях, научных достижениях, делятся с коллегами лучшими практиками отечественного образования. Их деятельность важна для России и востребована за рубежом, что подтверждается высокими оценками со стороны наших иностранных партнеров, также заинтересованных в том, чтобы российские учителя преподавали в местных школах русский язык и другие дисциплины", - уверен глава Минпросвещения РФ Сергей Кравцов.

Впрочем, работа в других странах - это ценнейший опыт межкультурного взаимодействия и для российских педагогов. В "гостях" они овладевают лучшими практиками преподавания, которые могут быть полезны и для отечественной системы образования.

Справка "РГ"

В Таджикистане 51 учитель работал с 7,5 тысячей детей. В Киргизии под опекой 22 человек было больше двух тысяч школьников.

Россия и Франция укрепляют сотрудничество в сфере образования

Первый заместитель Министра просвещения Дмитрий Глушко провёл встречу по видео-конференц связи с Чрезвычайным и Полномочным послом Французской Республики в Российской Федерации Пьером Леви.

На встрече были обсуждены актуальные вопросы российско-французского образовательного сотрудничества, совместные планы на ближайшую перспективу, а также готовящиеся к подписанию документы двустороннего образовательного сотрудничества.

Более того, обсуждался вопрос функционирования и поддержки билингвальных секций — русского языка во французских школах и французского — в российских.

Во Франции работают 8 международных секций с углубленным изучением русского языка. А в России функционируют 25 билингвальных секций французского языка, где в школах с 8-го по 11-й класс преподают ряд предметов на французском языке.

Знаковой эту встречу делает расширение географии программы Минпросвещения России по про-движению русского языка за рубежом. Помимо стран Азии и Восточной Европы, программа начнёт активно действовать и в государствах Западной Европы. Гуманитарный проект Минпросвещения России, в рамках которого российские учителя преподают в зарубежных школах русский язык, литературу и другие дисциплины, реализуется в Таджикистане, Киргизии, Вьетнаме, также открыт приём заявок для преподавания в школах Монголии, Сербии и Узбекистана.

Генеральная уборка на пике

Альпинисты оставляют на покоренных вершинах горы мусора

Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)

Экологическая ситуация на пике Ленина близка к критической. Семитысячник оказался завален бытовым мусором, который скапливался здесь еще с советских времен. В Киргизии принимают экстренные меры для исправления ситуации.

Веник для скалы

Согласно исследованию, проведенному в 2018-2019 годах Киргизским республиканским альпинистским клубом совместно с Эдинбургским университетом Нэпиер (Великобритания), экологическая ситуация на леднике Ленина под одноименным пиком оценивается как катастрофическая.

Вероятнее всего, у большинства спортсменов - профессионалов и любителей - за долгие годы так и не вошло в привычку уносить с собой поднятые ими же на вершину банки, бутылки, бумагу и прочие отходы.

В этом году из-за закрытия границ в связи с пандемией альпинистский сезон не состоится. Это предоставило энтузиастам возможность заняться генеральной уборкой пика Ленина.

- Сейчас идут подготовительные работы, прорабатываются наиболее безопасные маршруты для сбора и спуска вниз мусора, - рассказал заместитель министра культуры, информации и туризма Максат Дамир уулу. - Сложность в том, что бытовые отходы лежат на участках на высоте от 3600 до 6300 метров над уровнем моря. Этот мусор собирали и спускали из альпинистских лагерей, расположенных выше. Большинство отходов вмерзло, и их надо выдалбливать, а работать приходится в разряженной атмосфере и в сложных погодных условиях - с частыми снегопадами и сильными порывами ветра.

Основные работы начнутся в начале августа. Чистку на наиболее высоких участках будут проводить профессиональные альпинисты. Они спустят отходы в базовый лагерь, а оттуда его уже будут вывозить на лошадях к подножью, где перетащат на грузовики и отправят на мусорный полигон.

За более чем 30-летнюю историю восхождения на семитысячник подобную генеральную уборку устраивают во второй раз. Ранее подобная масштабная экологическая акция "Чистый снег" проводилась в Киргизии в 2014 году. Тогда с пика за один день сняли более 11 тонн мусора. Среди хлама обнаружили консервные банки и 1952 года выпуска, и совсем свеженькие, выпущенные в 2011-м. Правда, советского хлама все же оказалось меньше. Видимо, культура альпинистов была повыше.

- Дело в том, что в советское время четко отслеживали количество поднимаемого груза и то, сколько альпинисты спустили обратно, - рассказал "РГ" глава Киргизского республиканского альпинистского клуба Владимир Комиссаров. - Если мусор с собой не приносили, то такой группе не засчитывали восхождение. Сейчас же вообще нет никакого контроля. Самое обидное, что альпинисты оставленный мусор заваливают камнями, и отыскать его сложно. А ведь тот же полиэтиленовый пакет на такой высоте будет разлагаться веками.

Северный пик

В не менее грандиозной уборке нуждается и другой семитысячник Киргизии - Хан-Тенгри. Отходы на его склонах скапливались в течение полувека. В 2017 году Республиканский фонд охраны природы и развития лесной природы выделил 2,9 миллиона сомов на очистку ледников Южный и Северный Иныльчек в районе пика. Однако этого хватило, чтобы убраться только на отдельных участках.

- Здесь работы вести гораздо труднее, - пояснил Владимир Комиссаров. - Во-первых, мусор рассеян по льду и моренам в виде ореола, протягивающегося от мест традиционной установки базовых и промежуточных лагерей в направлении движения льда на расстоянии до трех километров. Во-вторых, лагерь на Северном Иныльчеке расположен на территории Казахстана. Мусор может рассеиваться на киргизскую сторону. В связи с этим необходима глазомерная съемка перед уборкой для определения линии границы. И в-третьих, из-за труднодоступности здесь в процессе уборки необходимо задействовать вертолет, а это недешево.

По словам Владимира Комиссарова, долгое время в альпинистском сообществе существовал странный миф, что ледник сам перерабатывает мусор. По этой причине, возможно, много лет бытовые отходы просто скидывали в трещины. В итоге возникла критическая ситуация: тающий ледник стал выбрасывать на поверхность то, что человек оставил горной вершине на долгую и недобрую память.

Ситуация усугубляется и тем, что в эти районы приезжают как самостоятельные экспедиции, так и группы от туроператоров. Если уборка мусора у последних более или менее налажена, то о разовых альпинистских экспедициях этого не скажешь. На моренах ледника Южный Иныльчек, у ледника Звездочка и под пиком Горького скопились груды отходов, включая те, что некогда оставляли в трещинах экспедиции советского периода.

Грязная подкова

Еще один объект туристического альпинистского паломничества - ледник Ак-Сай, или как его привыкли называть скалолазы - "Ак-Сайская подкова", давно славится своими неприступными пиками: Бокс (высота 4200 метров над уровнем моря), Теке-Тор (4441), Ак-Тоо (4600), Свободная Корея (4740), Симагина (4400), Байлян-Баши (4700), Космонавт (4200), Двурогая (4380), Корона (4855), Семенова-Тян-Шанского (4876), Скрябина (4650), Байчечекей (4515), Учитель (4527).

Сам ледник расположен на высоте 3500 метров над уровнем моря в ущелье Ала-Арча - излюбленном месте отдыха горожан. Сколько "добра" после себя оставляют туристы, говорить не стоит. Достаточно просто приехать и посмотреть. Конечно, местная администрация организует экологические акции, но убрать все и за всех не получается. Однако даже в ходе проведения таких "субботников" участники находят самые неожиданные вещи.

- Мы даже между собой конкурс проводим на самую необычную находку, - грустно пошутила участница акции Гульназ Ширкеева. - Как-то под лапами елей наши ребята нашли женскую сумочку, полную флаконов с лаком для ногтей. Все - разного цвета. Мы потом долго гадали, каким образом это "сокровище" могло туда попасть? А кто-то вообще забыл мангал со сгоревшим шашлыком. Про бутылки, банки, детские памперсы, целлофановые пакеты я даже упоминать не буду. После каждых выходных их находят огромное количество. Сейчас из-за карантина парк закрыт, но мы все же продолжаем уборку.

Саму "Ак-Сайскую подкову" основательно чистили в 2016-м. Тогда за три дня с нее сняли больше трех тонн мусора.

В этом году генеральная уборка здесь не предвидится из-за сложности с финансами. Но, как пояснили в департаменте туризма, по возможности будут реконструировать места для складирования отходов.

Справка "РГ"

Всего на территории Киргизии расположено несколько популярных районов, посещаемость которых альпинистами растет год от года. Это вершины выше 7000 метров и их окрестности, и так называемая Киргизская Патагония: ледники Южный и Северный Иныльчек у всемирно известных пиков Хан-Тенгри (7010 м) и Победы (7439 м), урочище Ачик-Таш, где находится пик Ленина (7134 м), а также ущелья Ляйляк и Каравшин.

Банальные парадоксы

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Странные вещи, которые сейчас происходят, можно описать по-марксистски: "базис", производительные силы новой экономики, "вылезает из-под надстройки" - общественно-политических отношений.

Все говорят о кризисе демократии - идеологическом, политическом… Да как же ему не быть, если Демос сперва прижат к экономическому борту, а затем и "полусброшен" с него, "повис за кормой"! Новая роботизированная экономика делает просто НЕНУЖНЫМИ массу профессий!

Вот, в России, СНГ в 1990-е прошла, как многие считают, "искусственная", "преступная" деиндустриализация. Огромная масса рабочих, инженеров с производства остались за воротами закрывшихся фабрик, КБ, НИИ, где в лучшем случае созданы торговые центры, в худшем - вообще ничего. Результат смены строя в бывшем СССР?

Но нечто похожее случилось везде, прежде всего в наших любимых США: ржавый пояс, та же деиндустриализация! Трамп обещал изменить ситуацию, а в общем-то, при отдельных успехах, это не получилось. Немудрено: политическая воля не может одолеть технологии и "закрутить колесо экономики назад"… Колесо все равно ОБРЕЧЕНО катиться вперед, а как людям и обществам на нем удержаться?..

Так, изменения базиса ведут сперва к кризису надстройки, а затем вынудят ее меняться, правда, непонятно куда… И те же кампании по борьбе за права ЛГБТ или черных меньшинств - всего лишь "карнавальные разминки". Пока настоящие решения проблем не созрели, пока новых дискурсов нет - их подменяют общей агрессивной суетой, "пинанием шкафа", стонами на старые темы.

Другой аспект проблемы базиса и надстроек.

Сами национальные государства как институт, насколько они "нужны" и "оправданы" в глобально-сетевом мире? Сегодня, в связи с ковидом, пишут о кризисе международных институтов (МИ), в наших СМИ особое ликование вызывает "крах ЕС". А ведь "краха"-то нет. Как раз наоборот: предельно неэффективные, неповоротливые, абсолютно всеми нелюбимые, эмоционально пустые, лишенные романтических мифов, максимально отчужденные от людей МИ - это "мертвое воплощение ледяной бюрократии" - если существуют и продолжают существовать, то только потому, что они НЕОБХОДИМЫ! Межстрановая конкуренция + все более плотное соединение людей и структур поверх границ сетью международных технологически-информационно-финансовых потоков = неизбежность какой-то Новой Организации Мирового Пазла. Пользователи всех стран соединяются - без призывов.

Вместе с тем ХХ век показал и тупик, ограниченность марксистской методологии - веры в экономические мотивы и расчеты людей и "классов", лежащие в основе любых политических событий.

Вера, что "поскреби любые политические конфликты - блеснут монеты", в нашем обществе просто Аксиома Общественного Сознания. Если "прибыль" никак не видна, ТВ-конспирологи намекают на "скрытые выгоды"… Между тем стоит оглянуться вокруг и миф разлетается. Ну какая "экономическая выгода" России от присоединения Крыма, вызвавшего живой восторг у 90% населения страны? "Сакральные ценности не монетизируются". Вот именно. Но эти мотивы - РЕАЛЬНЫ, ДОРОЖЕ ДЕНЕГ!

Какая "выгода" США от войны в Ираке, на которую убухали триллионы долларов? Какая "выгода" от любой известной нам войны ХХ века - 1 и 2 МВ, Корея, Вьетнам, Афганистан? Конечно, для ВПК войны - бизнес (хотя гонка вооружений возможна и в мирное время), но не лоббисты ВПК их развязывают, как не пожарные поджигают дома. Войны начинают политики, исходя из "геополитических", пиаровских, сильнее - из сакрально-идеологических мотивов (Гитлер, 2 МВ). Войны экономически разорительны для всех участников - побежденных и "победителей", наживаются только "третьи радующиеся" (в 1 и 2 МВ это были США, но уж никак не они "организовали" эти войны).

И если смотреть не через экономические очки, то ясно виден мотив почти всех войн (шире - любых конфликтов): столкновение национально-корпоративно-личных альфа-амбиций, конкуренция самолюбий и страхов (в том числе страха "прогнуться", "дать слабину").

Однако есть в Истории то, что не только "монетизацией", но и амбициями не объяснить: безумие, массовая шизофрения государств, народов, обществ - немотивированное уничтожение людей (Холокост), самоистребление наций и сознательный отрицательный отбор - 1930-е в СССР, "культурная революция" в Китае, Пол Пот в Камбодже.

Интересно и другое. Каков результат этих суицидальных усилий - гибель государств? Не всегда. После (пусть не "вследствие", а скорее "отталкиваясь" от этого саморазрушения) СССР и КНР превратились в сверхдержавы. Потом СССР сгнил и распался в ровном поле, в куда более гуманитарно-благополучной, по сравнению с 1930-ми ситуации…

Так можно ли понять "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ человеческого безумия" (Гамлет)?

Во всяком случае в мозге Человека и в "мозге" разных Систем (государства и общества с их лидерами) смешаны: рациональный расчет "взрослого", пассионарные амбиции "подростка" и садистическое саморазрушительное "безумие". Исторические традиции-гены, этические, эстетические "скрепы" складывают из этих разных векторов пазлы. Причем Большие Системы больше озабочены Амбициями в ущерб рациональности, чем обычные люди. А люди бредут по Государственной колее…

Развитие Систем - хоть мы и хотим это забыть - идет через Противоречия - Кризисы - Разрывы - Скачки. "Двигаться лежа" - не получится. Люди и Мир не так устроены. Лежа можно развить только пролежни Системы.

Так что: Истории, и правда, творит "компания двоечников"? Да. Двоечники, которые сами, не зная как, вырываются из тупиков - и по Спирали в новые тупики.

Кому пять за поведение

Народный учитель России Ефим Рачевский о профессиональных секретах хорошей школы и хорошего воспитания

Текст: Ксения Колесникова

В вестибюле московской школы № 548 "Царицыно" красуется декларация: "Хождение в школу не должно мешать моему образованию", - Марк Твен. Вот уже 35 лет ее бессменный директор - народный учитель России Ефим Рачевский. Он рассказал "Российской газете", нужна ли в школах оценка по воспитанию, какую ошибку нельзя простить педагогу и почему современные "цифровые" дети, возможно, лучше нас.

Ефим Лазаревич, обсуждается законопроект о воспитании в школах. Но вкладывают в него очень разные смыслы. Воспитание ремнем, воспитание рублем, воспитание делом... Ваша версия?

Ефим Рачевский: В советское время был веселый стереотип: мужчина в шляпе и очках невоспитанным и некультурным быть не может. Но давайте не будем плодить мифы и залезем в этимологию. Корень слова от старославянского "питати" история усложнила: питать ребенка не только физически, но и духовно. Отдавать ему свои силы, время, любовь… Животные ведь тоже воспитывают своих детенышей, помогают им выжить в ходе эволюции. Так и у нас: без воспитания мы обречены на вымирание.

Жестко. Но вот вам факты. В нашей школе примерно 5 тысяч семей, и нет ни одной пьющей. Их стремительно становилось все меньше. Меняются ценности. И дети, конечно, тоже.

Современное поколение "уже не то", "никакого воспитания" - тоже миф?

Ефим Рачевский: Абсолютный. Кто рождает эти мифы? Как правило, люди, которым сегодня сильно за 60. Многие живут иллюзией, что в свои 30 лет они были лучше, умнее, добрее (нужное подчеркнуть), современной, якобы "цифровой" молодежи. Но пусть эти критики вспомнят 90-е годы. Уличные телефонные будки сплошь и рядом стояли с оторванными трубками. Все вокруг было антивандальным: фонари, остановки, заборы, двери, даже детские площадки - и те антивандальные. А ведь жили в 90-е, казалось бы, все те же "самые воспитанные" советские люди…

Теперь такого вандализма нет. На красивое и на чистое рука не поднимается. Уж не знаю, писали московские власти программу по воспитанию жителей или это такой "бонусный" позитивный эффект получился… Но та красивая комфортная среда, которая нас окружает, она ведь тоже воспитывает. И воспитывает очень серьезно.

Еще пример. В свое время большим испытанием для наших ребят стала туалетная бумага. В середине 90-х мы впервые закупили ее в школу. Это сразу привело к большим финансовым потерям. Дети ее разматывали, запихивали в унитазы, устраивали аварии - нам надо было вызывать ремонтные бригады. Мы опять ее покупали, потом опять ремонтировали сантехнику. И так по кругу. Пока все, наконец-то, к этой туалетной бумаге не привыкли.

Я человек в возрасте и совершенно точно утверждаю: каждое новое поколение, которое я выпускаю из стен школы, - оно внимательнее, оно лучше владеет речью, стремится к труду и умеет трудиться.

Новость из небольшого уральского городка. Власти поставили "умную" автобусную остановку - с подогревом, Wi-Fi-роутером, электронным экраном… Через два дня народ разобрал все по винтикам. Что не смогли вытащить - просто сломали. Получается, Москва живет в 2020 году, а этот небольшой уральский городок - как будто в 90-х?

Ефим Рачевский: В этом городке, похоже, единственной красивой и умной была только остановка, и больше ничего. Скорее всего, местная власть склонна к имитациям. Скорее всего, в школах там учат плохо. С работой сложно. И отсюда такая штуковина. Я не исключаю, что появление этой остановки раздражило людей по той причине, что они без всякого калькулятора примерно прикинули ее стоимость. Все, конечно, завязано на экономику. Когда у тебя есть хлеб, соль и картошка, ты начинаешь думать: а не почитать ли мне Пушкина? А если ты очень голодный, то вряд ли это с тобой произойдет.

Но дело не только в деньгах. Если бы школа в этом городе была хорошая, уверен, остановку не уничтожили бы.

Мой пример - в противовес вашему. Маленький умирающий городок в Омской области, начало 2000-х. Перспектив нет, разве что уехать в областной центр или в Москву. Сначала школьные учителя сделали музей своего городка. Затем они собрали выпускников и направили тех учиться помощниками водителей в местный автобусный парк. Автобусный парк стал жить. Ребята начали ремонтировать технику, машины. Потом там появились какие-то строительные дела, появилась работа. И все благодаря школе, ее учителям и выпускникам.

Но у нас в стране миллион двести тысяч учителей. Кому-то с педагогом везет, кому-то - нет. Как помочь учителям, чтобы "прокачать" воспитание во всех школах?

Ефим Рачевский: Учитель - профессия массовая, и долгое время в России в нее шел двойной отрицательный отбор. Сначала не лучшие выпускники школ шли в педвузы. А затем не лучшие выпускники университетов возвращались в школу.

Для Москвы это в прошлом. Власти не ограничиваются разговорами про трудную и благородную профессию, а повышают педагогам зарплату. У нас учителя получают хорошую и стабильную зарплату. В этом году появилось новое школьное здание в новом районе. Объявил туда вакансии. Каждый день в почте - колоссальный поток резюме от коллег из регионов. Поволжье, Сибирь, Урал, юг России… Да, мы можем позволить себе роскошь выбирать лучших учителей. Что мы и делаем. А вот дальше получается несколько удручающая картина.

Смотрите, есть Москва или Ханты-Мансийский автономный округ (там тоже хорошие зарплаты). Близ Москвы - регион, где заработная плата педагогов на 30 процентов меньше. Из него многие лучшие кадры едут в столицу. И уже в этом регионе снова образовывается вакансия. Двигаемся дальше на юг - там зарплаты учителей еще на 20 процентов ниже. Самые активные и конкурентоспособные опять переезжают поближе к центру - в те регионы и школы, где после первой рабочей "миграции" освободилось место. Потом это повторяется снова… Понимаете, что происходит?

Педагогический туризм.

Ефим Рачевский: Именно. И кто-то в этой цепочке всегда окажется в хвосте. Поэтому должна быть установлена некая планка, меньше которой учителям платить нельзя.

Но ведь зарплата учителя и так привязана к средней по региону. И почти везде эту планку выдерживают…

Ефим Рачевский: Помню 2012 год. Тогда одними из первых о выполнении этого поручения отрапортовали регионы, где очень маленькая средняя зарплата и высокая безработица. Я не хочу никого обижать и называть конкретные субъекты. Но представьте, средняя зарплата в 2012 году по региону - примерно 9 тысяч рублей. Они быстренько нарисовали ее учителям до уровня 9100 и успокоились. Но база, которая гарантировала бы педагогу достойную жизнь, должна быть абсолютно везде, а не только в Москве. Без этого ничего в образовании сделать уже не получится.

При этом практика показывает, что учительская работа становится действительно востребованной. Нужны не только зарплаты, но и новые программы, новое качество. Педвузы это понимают, серьезно меняются. Скажем, средний балл на бюджетное место в Московский городской педагогический университет в прошлом году был выше, чем в Губкинский университет нефти и газа. Можете себе представить? Я могу назвать десятки хороших педагогических вузов: Пензенский педуниверситет имени Белинского, Тульский педагогический имени Льва Николаевича Толстого, РГПУ им. А. И. Герцена...

Еще одна интересная новая тенденция. Молодые ребята заканчивают сначала непедагогический бакалавриат: учатся на физиков, инженеров, биотехнологов. А затем идут в педагогическую магистратуру.

Зачем им это нужно?

Ефим Рачевский: В школе сегодня становится интересно. Если мы посмотрим детские современные мастерские и лаборатории (не только в Москве, но и в других городах и даже в селах), они уже под стать современным вузовским. Нейротехнологии, 3D-моделирование, высокое программирование, робототехника… Сейчас все дети - "агенты" 4-й технологической волны. Но главное все-таки - не техническая начинка, а общение. Школе нужен человек, который обладает общей культурой, умеет слушать и говорить, способен жить в диалоге с детьми.

А они уже совершенно другие. Ребята оканчивают школу в 17-18 лет и уже очень многое умеют. В информационных технологиях могут дать фору многим взрослым. Меня поражает их логика, свободное общение с любыми интерфейсами, способность выдавать неожиданные решения, незашоренность взгляда и… желание зарабатывать.

На чем?

Ефим Рачевский: Сегодня ко мне пришел мальчишка из 9-го класса: вдвоем с отцом они сделали шикарное изобретение, позволяющее экономить электроэнергию. Запатентовали его. И, слава богу, я прямо радуюсь словам президента о том, что будут внесены изменения в закон о самозанятых. Теперь возраст, с которого можно стать самозанятым, спустят вниз - с 18 до 16 лет.

Почему я так рад? Возможность самому зарабатывать деньги - самый мощный воспитывающий фактор для подростка. Человек, работающий и зарабатывающий, громить витрины не будет. Человек, работающий и зарабатывающий, не будет заниматься тем бессмысленным и беспощадным вредом, который сейчас происходит в США. Он не будет болеть вандализмом.

Я не говорю про повинность, про отработки или субботники. Я говорю про честное зарабатывание денег. И сегодняшние дети очень сильно этого хотят. Каждый год, когда наступает февраль, получаю от них письма: "Нельзя ли подработать где-нибудь?"

Летом беру ребят на практику. В отдел кадров, в бухгалтерию девчонок. Пытаюсь пристроить многих старшеклассников на стажировки к родителям - менеджерам крупных компаний. В феврале прошлого года мы договорились с одним из министерств, что там возьмут на стажировку наших десятиклассников-айтишников из инженерного класса. Отправили человек пятнадцать - ребята поработали две недели. Потом мне звонят из министерства и спрашивают: "Троих нам не оставишь?" А им по 16 лет.

Какие ошибки вы не можете простить?

Ефим Рачевский: С одной стороны, школа - это пространство, где узаконено право на ошибку. Для детей, для начинающих учителей - да. Потому что они сами тоже еще мои ученики. Приходит выпускник педвуза, ему можно простить непрофессионализм, методические ошибки… Он обязательно научится.

Но вот чего я не прощаю учителям никогда - это лжи. Классный руководитель может сделать отличный план работы, написать, что воспитывает в детях светлое и доброе, учит любить Родину… Но если сам он при этом системно опаздывает на урок, приходит в школу с перегаром или врет - все, его надо увольнять. Он профнепригоден. Такого человека переобучать бессмысленно.

Говорят, рассматриваемый в Госдуме законопроект вернет воспитательную работу в школы. А разве до этого школа не воспитывала?

Ефим Рачевский: Законопроект, как мне кажется, это попытка власти расставить акценты. С одной стороны, у нас в законе "Об образовании РФ" 1992 года и во всех последующих его редакциях четко зафиксировано: образование - это обучение, развитие и воспитание.

С другой, действительно есть школы по натаскиванию на ЕГЭ. Там из программы выбросили значительную часть "неважных" предметов - вывели их на индивидуальный план и самообучение. Там нет соревнований по баскетболу, там не ставят спектакли, нет походов в музей… Вообще нет никаких походов и даже классных часов. Это не образование. Такие школы надо закрывать или переделывать, они лишены главного - возможности органического взросления для детей.

Проблема в том, что в действующем законодательстве в образовании нет как такового требования - план воспитательной работы. Там есть федеральные государственные образовательные стандарты, которые предписывают формировать у детей патриотизм, трудолюбие, самостоятельность, инициативность и т.д. И сложилась некая иллюзия, что эти два процесса - воспитание и обучение - как-то отделены друг от друга. А на самом деле разорвать их невозможно. Потому что человека воспитывает абсолютно все. Даже запах в школьных коридорах.

Но ведь если появится воспитательная программа, нужны и критерии оценки этой работы. Как понять: вот в этой школе воспитывают хорошо, а вот в этой - плохо?

Ефим Рачевский: Не знаю. Я же имею право чего-то не знать? Но вот чего точно делать не надо, так это включать принцип "ходит - не ходит", посещает ребенок какие-то мероприятия с классом или нет. Ведь можно сколько угодно заниматься воспитательной работой, писать бодрые отчеты о прошедших мероприятиях, о количестве занятых детей, а никакого реального эффекта не будет. Сизифов труд.

Отдельной оценки за воспитание быть не должно. Мы этот этап уже прошли, и возвращаться к нему не стоит. Вспомните, в советское время четверка по алгебре - это была простительная штуковина. А вот четверка за поведение - уже страшно. Троечникам по поведению учителя сразу грозили колонией для несовершеннолетних.

Эксперты опасаются, что нагрузка на учителей вырастет: им придется заполнять еще больше бумаг. Как этого избежать?

Ефим Рачевский: В Москве учителя никакие бумажные отчеты уже давно не пишут. Это просто запрещено. Как избежать такой нагрузки и самодурства местных образовательных властей в других местах - понятия не имею. Но замечу: отчеты мы делать научились очень хорошо - в любой форме и в любом количестве. Жалко только времени.

Помню времена, когда по субботникам мне нужно было отчитываться. Я однажды написал, что "всего обучающимися школы 548 было собрано 217 тысяч 841 прошлогодний лист". Разделил их на число детей, и у меня получился такой показатель, как "листо-человеки". Так и отправил в управление - в ответ никакой реакции не получил. На второй год сделал то же самое.

Потом меня просили написать отчет по воспитанию. Без шуток, написал, что в начальной школе улыбается 91 процент детей. В пятых классах улыбается 82 процента, старшеклассники - улыбаются 74 процента. И отправил. Ни разу "сверху" не было никакой реакции! Это был конец 80-х - начало 90-х.

Поэтому честно вам скажу, если вдруг такая крайняя мера с обязательными отчетами будет зачем-то придумана... Я попрошу какую-нибудь учительницу с небольшой нагрузкой за прибавку к зарплате системно делать отчеты за всех остальных.

Замечания некоторых родителей: после 7-8 уроков ребенку хочется отдыхать, а не посещать патриотические мероприятия в музеях…

Ефим Рачевский: В вопросе о том, на какие мероприятия ребенку ходить, а на какие - нет, последнее слово всегда за родителем. Так гласит Международная конвенция о правах ребенка. Если подросток скажет: "Я не могу в музей, у меня тренировка по хоккею", ему в школе должны ответить: "Окей, иди играй в хоккей". Нет у нас такого предмета - поход в музей. И двойку за это поставить не могут.

Но вы мне лучше вот что скажите. Ребенок пошел в Исторический музей или парк "Патриот" в Кубинке - это патриотическое мероприятие?

Да, конечно.

Ефим Рачевский: А если музей имени Дарвина? Или стадион ЦСКА, где проходит футбольный матч? Это патриотические мероприятия или уже нет?

Вы клоните к тому, что и здесь - искусственные границы?

Ефим Рачевский: Я клоню к тому, что у нас должна быть профилактика от идиотов. Клоню к тому, что Олимпиада в Сочи 2014 года или акция "Бессмертный полк" дали для воспитания и формирования патриотизма намного больше, чем все лекции и беседы, проведенные большинством политиков страны за последние двадцать лет, вместе взятые.

А где на воспитательные мероприятия школам брать финансирование?

Ефим Рачевский: Кто заказал программу? Государство. Значит, и финансирование должно быть государственным. Именно так мы в свое время поступили с классными руководителями. Когда-то давно я посчитал, что у него на мобильную связь денег уходит раза в три больше, чем у любого другого учителя. Это отдельный вид работы, который должен достойно оплачиваться. Кстати, в Послании Федеральному Собранию президент сказал, что надо классному руководителю увеличить зарплату на 5 тысяч рублей. А в нашем городе ее увеличили больше года тому назад.

А классные часы вы проводите?

Ефим Рачевский: В нашей школе они не обязательные. Никто не заставляет классного руководителя раз в неделю проводить классный час.

Почему?

Ефим Рачевский: Нет необходимости. Можно провести классный час в музее? Да. В походе? Да. Куча разных дел, "активностей" происходит в школе. А вербальную дидактику по принципу классических "классных часов" дети не выносят. "Маша, обманывать нехорошо. Петя, исправляй двойки". Слова, слова, слова... Нравственные поучения... Ну что это такое? Нет, в школе должно быть действие.

В одном из коридоров вашей школы к стене был пришпандорен бумажный забор, на котором можно писать и рисовать все что в голову взбредет. Он еще на месте?

Ефим Рачевский: Мы его убрали тогда, когда появились социальные сети. Забор стал виртуальным. Наша школа есть в "Фейсбуке", "ВКонтакте" и даже "Инстаграме"... Пиши что хочешь.

А декларация "Хождение в школу не должно мешать моему образованию" - висит?

Ефим Рачевский: Висит. Яркий пример - это март - июнь 2020 года. Ребята не ходили в школу. Но образование шло по-настоящему. Шло очень хорошо. Я сейчас бы к этой декларации добавил, что хождение в одну (!) школу не должно мешать моему образованию. Почему бы нам не учиться на лучших мировых курсах от Coursera, или Академии Хана, или "Яндекса"?

На сайте школы вы ведете постоянную рубрику "диалог с директором". Написать вам может кто угодно. Вопросов и ответов набралось больше трех тысяч страниц! По ним можно составлять историческую хронику, как менялось российское образование…

Ефим Рачевский: Я подумал даже книжку из этого сделать - "Диалог". Интересная динамика, я как-то ее проанализировал. Допустим, конец 90-х годов, там была очень острая тема - "Школа и безопасность", теракты в Москве. Начало 2000-х годов - "Школа и деньги". Середина 2000-х годов - ЕГЭ. 2010-е годы - "Школа и реформа", "Как нам изменить школу"…

А сейчас дистанционка?

Ефим Рачевский: Да, сейчас же многие напуганы дезинформацией, фейками. Что якобы с 1 сентября всех переведут на онлайн-обучение. Это не так. Но родители, дети, учителя пишут о том, что их волнует.

В целом за последние годы вопросов в рубрике стало меньше. Большая часть - о том, как попасть в 548-ю школу. Сегодня пишет папа: "Правда ли, что компания-застройщик, которая строит микрорайон за 10 километров от вашей школы, заключила договор: тот, кто у них покупает квартиру, тех берут к вам в 548-ю?" Я ему отвечаю, что впервые об этом слышу. Он мне присылает видеорекламу, где девушка спрашивает застройщика: а где инфраструктура? А он отвечает: "Вот 548-я школа в шаговой доступности". Врет.

Или вот сейчас у нас новое здание построили на ЗИЛе. И многие там покупают жилье, чтобы ребенка записать, как они считают, в хорошую школу. Это явление, типичное для всего мира.

Откуда взялся этот тренд?

Ефим Рачевский: Мы стали по-другому относиться к детям. Если в XVIII-XIX веках они рассматривались как ресурсная возможность семьи: лет с трех уже начинали помогать по хозяйству, в поле, в ремесле. Сейчас произошел совершенно крутой поворот. Особенно у российского среднего класса. Детей теперь заводят для "социального" удовольствия. И родители понимают, что ресурсное вложение в ребенка - это гарантия его счастливого будущего: деньги, силы, время, внимание... Экономисты еще в 2005 году посчитали, что если семья вкладывает в ребенка 10 процентов всех ресурсов, то семья, которую создаст уже он, ее благополучие будет на треть выше, чем у семьи его родителей.

Во дворе, где я живу, недавно построили новую детскую спортивную площадку, и я вижу все больше и больше отцов со своими сыновьями, играющими в баскетбол, в футбол. Не отпихивающих ребенка. Это внушает очень оптимистическую надежду, потому что время родителей - это колоссальный ресурс.

В Самарской области в школах целый год преподавали факультатив: "Нравственные основы семейной жизни". А затем провели опрос, и оказалось, что в два раза больше учеников после этих курсов захотели создать многодетную семью. Это еще один новый тренд?

Ефим Рачевский: Я вам дам статистику: в нашей школе 5 тысяч учеников. Пять лет назад 310 были из многодетных семей, а сейчас их число перешагнуло за тысячу. Если когда-то многодетность была признаком, я бы сказал, социального неблагополучия, то сегодня все наоборот. Сейчас первого ребенка женщины рожают не в 18, а в 25-27 лет. И каждый шаг у них просчитан до мелочей. Государство делает ставку на детство. В этом как раз будущее благополучие страны. Поэтому - да, многодетность становится трендом.

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 21 июля 2020 > № 3457104 Ефим Рачевский

Планируется обнулить ввозные пошлины на не производимую в РФ аттракционную технику, офсетные пластины и вискозные волокна

20 июля в Минэкономразвития России состоялось заседание подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, защитным мерам во внешней торговле Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.

По итогам заседания признано целесообразным упрощение ввоза магнитно-резонансных томографов путем отмены требований на получение лицензий на импорт соответствующей техники.

Также одобрено обнуление ввозных пошлин на не производимые в России аттракционную технику, офсетные пластины, используемые в полиграфии, и вискозные волокна, применяемые, в том числе, для производства средств индивидуальной защиты.

Помимо этого, одобрены объемы тарифных квот на поставки мяса крупного рогатого скота, домашней птицы, молочной сыворотки и риса длиннозерного, происходящего из Республики Вьетнам на 2021 год.

Атяшевский агропромышленный холдинг «Талина» (ООО МПК «Атяшевский) наладил поставки свинины и субпродуктов на азиатские рынки. 13 июля пресс-служба холидинга сообщила, что первый морской контейнер с продукцией был отправлен в Гонконг.

Сейчас группа ведет работу над увеличением ассортимента продукции и готовится к началу экспорта свинины и субпродуктов во Вьетнам.

И в Китае, и во Вьетнаме существует большая потребность в свинине — традиционном мясе на азиатских столах. При этом значительная часть поголовья в том же Вьетнаме была потеряна из-за АЧС.

К сожалению, материковый Китай пока еще закрыт для российской свинины. Что касается Гонконга, то еще в мае 2019 года 23 российских предприятия получили право на экспорт свинины туда. В том числе ООО МПК «Атяшевский». Агрохолдинг «Талина» стал первым мясоперерабатывающим предприятием Мордовии, которому удалось поставить свою продукцию в Гонконг.

ГК «Талина» входит в ТОП-20 российских производителей свинины. Свинокомплексы агрохолдинга расположены на территории Республики Мордовия и Ульяновской области.

В Федерации производителей кофе Колумбии не ждут роста цен на напиток

Пандемия коронавируса, несмотря на ограничения, вводимые странами, вряд ли приведет к росту цен на кофе в магазинах и ресторанах, считает гендиректор Национальной федерации производителей кофе Колумбии Роберто Велес Вальехо.

"Не думаю, что он будет", - сказал он РИА Новости, отвечая на вопрос, стоит ли ожидать роста цен на кофе из-за COVID-19.

"Производство кофе в мире находится на достаточном уровне, в Бразилии, которая является основным производителем кофе, очень хороший урожай, очень обильный, который идет на международные рынки, мы отправляем те же объемы (что и раньше), Центральная Америка немного меньше. Вьетнам, являющийся вторым мировым производителем, также осуществляет отгрузки на экспорт", - отметил гендиректор ассоциации.

При этом он отметил, что в самом начале введения ограничений из-за пандемии мог отмечаться незначительный рост цен.

"Возможно, первоначально (когда вводили карантин – ред.) было небольшое повышение цен, потому что, когда началась пандемия, люди стали скупать туалетную бумагу, не знаю почему, много кофе, был очень небольшой рост цен, но в целом международные цены остались постоянными", - сказал Велес.

Пандемия коронавируса накладывает отпечаток на все сферы жизни, меняет привычки и даже вкусы, не исключением является и пристрастие к кофе, считает он. Во время ограничительных мер, введенных из-за COVID-19 в Колумбии еще в марте, кофейни, рестораны и бары, где обычно подают этот бодрящий напиток, были закрыты, а на их долю приходится треть потребления.

"Но мы увидели увеличение потребления кофе дома, таким образом, можно сказать, что в 2020 году негативного влияния (пандемии) на общее потребление кофе в Колумбии не будет", - сообщил гендиректор.

В будущем, после пандемии, по его мнению, люди также будут меньше посещать кафе, и произойдет изменение структуры потребления. Влияние окажет и растущая безработица, с которой уже сталкиваются многие страны мира.

"Потребитель будет предпочитать (какое-то время) более дешевый и менее качественный кофе, но мы верим, что очень быстро мы сможем увидеть потребителя, который у себя дома хотел бы получить лучшее впечатление от кофе, хотел бы попробовать разные сорта, попробовать разные способы приготовления кофе. Мы верим, что в будущем произойдут перемены, благоприятные для мира кофе", - отметил глава федерации.

Шесть секретов экспортного кун-фу

Многие компании задумываются о продвижении товаров на внешние рынки. Как и любая деятельность, экспорт имеет свои секреты, зная которые можно обеспечить более простой и успешный выход на мировую арену.

«Кун-фу» состоит из двух слов, первое — «кун», что с китайского означает работа, требующая усилий и времени, а «фу» — «мастер». То есть «кун-фу» дословно переводится, как работа, требующая много времени и больших усилий для достижения мастерства. Чем мы, собственно говоря, и занимаемся.

«ВЭД Агент» — крупнейший ВЭД-оператор Сибири, имеет представительства в ЕС и КНР, также является членом Шанхайской ассоциации международной логистики и членом Всекитайской ассоциации логистики и закупок. Можно сказать, что мы — мастера экспортного кун-фу. Поэтому мы решили поделиться лайфхаками, или, по-другому говоря, секретами, в области экспорта, подкрепив их реальными примерами из жизни.

1. Найди истоки и расширь их.

Год назад мы выбрали для развития североамериканское направление и выяснили, что в Америке и Канаде в ветеринарии очень популярен сосновый дёготь, который как раз там и производится. Поэтому мы решили предложить в качестве альтернативы наш берёзовый дёготь. Это была очень хорошая идея. Сейчас мы уже сотрудничаем с Ассоциацией ветеринарии в Канаде, за полгода работы нам удалось увеличить объём нашего экспорта практически в десять раз.

2. Начинай с малого, стремись к большему.

Многие компании новички находят мелкого или среднего покупателя, чтобы получить опыт и набить руку и в большинстве своём на этом останавливаются. Но очень важно не прекращать развитие, а стремиться к большему. Необходимо использовать все доступные каналы связи. Я знаю немало историй успеха, когда нашим новосибирским компаниям удалось найти покупателей и продвинуть свой товар на внешний рынок благодаря рекламным роликам на YouTube.

3. Раскрой хвост павлина.

Никогда не стоит стесняться украшений, потому что всё новое, яркое и кричащее очень сильно привлекает внимание. Стоит вспомнить пример, который произошёл несколько лет назад. Для презентации своей продукции на выставке в Гонконге один из крупнейших краснодарских производителей подсолнечного масла привёз прекрасных девушек-моделей славянской внешности. Давно известно, что азиаты очень любят делать красивые фотографии и размещать их в социальных сетях. В связи с чем нашлось огромное количество желающих сделать снимки с моделями на фоне стенда, на котором был размещён логотип и реклама продукции. Таким образом подсолнечное масло Краснодара было распиарено в китайских социальных сетях, что помогло компании очень успешно выйти на восточный рынок.

4. Найди слабое место.

Сейчас в Азии огромную популярность набирает молоко. Особенно молоко из Новой Зеландии. Этот продукт ассоциируется со здоровьем и, в первую очередь, с желанием оздоровить своих детей. Ни для кого не секрет, что жители Азии безумно любят детей с европейской внешностью, считая их очень красивыми. Можно сказать, что это их слабое место. Поэтому подавляющее число рекламы молочной продукции связано с изображением милых, счастливых европейских детей, пьющих молоко.

5. Подражай противнику.

Часто бывает так, что на внешнем рынке абсолютно не работают российские символы и бренды. Например, во Вьетнаме российские бренды не вызывают такого восторга, как корейские. Поэтому один новосибирский производитель мороженого в дизайне упаковки стал подражать дизайну корейских компаний, что позволило ему популяризировать свой продукт во Вьетнаме.

6. Можешь делегировать — делегируй!

При продвижении экспорта многие вещи можно доверить экспертам; например маркетинговый анализ, логистику или таможенное оформление. Опыт специалистов поможет избежать распространённых ошибок и завоевать мировые рынки за более короткий срок.

Желаю всем поскорее стать мастерами экспортного кун-фу! Да пребудет с вами сила!

Первая публикация: Leaders Today 4 [179] 2020

"Одноруких" вернут на Украину

Зачем президент Владимир Зеленский решил легализовать игровые автоматы

Текст: Павел Дульман

Верховная рада Украины исполнила предвыборное желание Зеленского и вернула на улицы страны игровые автоматы и казино, запрещенные в 2009 году при последнем премьерстве Юлии Тимошенко. Некоторые местные политики обещают, что от этого решения в государственный бюджет хлынет золотой дождь, в то время как оппоненты, напротив, предсказывают закрепление за Украиной незавидного статуса колонии самого низкого пошиба.

Легализацию азартных игр, а в перспективе и проституции, как ни странно, можно считать предвыборным обещанием Владимира Зеленского. В ходе президентской кампании и после ее завершения он, а также представители его окружения неоднократно рассуждали о путях госрегулирования пагубных страстей. При этом большинство населения - 60 с лишним процентов, по данным опросов, было категорически против возвращения казино и игровых автоматов.

Но, как показала политическая практика, Зеленский в своей деятельности менее всего руководствуется мнением избирателей. Оппозиционные депутаты во главе с Юлией Тимошенко подали два законопроекта об отмене уже принятого Радой решения. Это дань парламентскому ритуалу, которая на несколько недель отсрочит официальное появление "одноруких бандитов" в каждом селе и придорожном мотеле.

Логика Зеленского и его сподвижников выглядит таким образом: раз нелегальные казино, несмотря на запреты, существуют, их просто нужно сертифицировать и взимать с них налоги. Речь идет примерно о 200 миллионах долларов в год - сумма по украинским меркам крупная, но, как указывают критики, не сопоставимая с убытком от разрушенных семей и судеб. Потому что, очевидно, что жертвами разрешенного азарта будут не олигархи, а простые украинцы, "заробитчане", которые перевели на Украину за последние полгода больше 4 миллиардов долларов. Государство в лице Зеленского фактически предлагает им поделиться доходами посредством примитивных игровых автоматов.

Заметим, что легализация казино "по-Зеленскому" менее всего учитывает зарубежный опыт. Как известно, во многих странах игорный бизнес считают делом нечистым и криминальным. Например, в США казино строят в пустынных резервациях, а в Израиле они существуют только на кораблях - святая земля не место для порока. По той же причине нет казино на континентальной территории Китая, а во Вьетнаме, Таиланде, на Кубе и в иных странах они считаются постыдными шрамами колониального прошлого и либо запрещены, либо строго контролируются государством. На Украине же азартные игры предлагается культивировать, сделать основой бюджета и национальной "изюминкой", как и ожидающий повсеместной легализации секс-туризм.

Легализация азарта представляется признаком деградации государственности еще и потому, что всем на Украине известен ее бенефициар - глава МВД Аваков, совмещающий на своем посту борьбу с организованной преступностью и управление ею. О том, что каждый игровой зал, бордель или крупный наркодилер делится доходами с всесильным министром, поговаривают злые языки, приводящие помимо прочих косвенных доказательств видео со скрытых камер, где министерский сын, находясь в возбужденном состоянии, проигрывает около ста зарплат среднего украинца за один кон.

Но, похоже, Зеленский твердо верит в то, что если пороки нельзя побороть силой, их нужно возглавить. Говорят, президент Украины уже обсуждаети отмену обязательного ношения масок в людных местах, коль скоро население открыто игнорирует требование врачей.

"Каваии" по-советски

Японцы покупают игрушки из СССР

Текст: Александр Ленин (Токио)

В одном из центральных районов Токио существует небольшая лавка, в которой негромко звучат популярные советские композиции, а на прилавках лежат симпатичные вещи из нашего прошлого.

В необычном магазинчике не найти пресловутых ушанок с кокардами, красных знамен, старых кителей с погонами и пропагандистских плакатов с вождями. Здесь царит иная атмосфера - красоты и добра.

Японец Такуя Такахаси, кстати, химик по образованию, открыл торговую точку более двадцати лет назад в месте, где когда-то располагался офис его бабушки. По словам мужчины, для своих клиентов он подбирает вещи, которые можно охарактеризовать приятным японским словом "каваии", то есть милые и очаровательные.

Когда-то все началось с коллекционирования. Мой собеседник в свое время собирал мексиканские игрушки, вьетнамскую посуду, а также другие предметы быта народов разных стран. Возможно, прозвучит ожидаемо, но отправной точкой для создания токийского магазина советских товаров стало его знакомство с матрешкой.

Традиционные русские деревянные куклы и сегодня украшают витрину лавки Такахаси-сана. Впрочем, сейчас это совсем другие матрешки - изготовленные на заказ одним из русских мастеров, идеально прорисованные, имеющие свой неповторимый дизайн. На полках стоят барышни, расписанные в пастельных тонах, школьники с алыми пионерскими галстуками и даже космонавты в скафандрах. Как признается владелец лавки, многие его соотечественники, особенно люди мира искусства, с большим удовольствием приобретают русские матрешки, в том числе для украшения интерьеров.

Помимо этого, Такахаси-сан продает советскую посуду, часы, фотокамеры "Зоркий" и "Смена", школьную форму, книги и даже пластинки. В магазине хороший выбор игрушек. Спросом пользуется Чебурашка, давно покоривший сердца жителей Страны восходящего солнца. А вот некоторым больше нравится Винни-Пух. Такахаси-сан рассказывает, что в Токио мало кто знаком с медвежонком из советского мультфильма по мотивам произведений английского писателя Алана Милна. В основном сказочного героя знают по фильмам компании TheWalt Disney.

Оказывается, японцы симпатизируют и еще одному нашему медведю - Олимпийскому. "Мишка пришелся по душе покупателям, скорее всего, в связи с подготовкой Токио к летним Играм", - предполагаю я. "Отнюдь, спрос на Мишку постоянный", - отвечает Такуя Такахаси, указывая на россыпи значков с символом московской Олимпиады.

В детстве, говорит японец, ему нравились советские космические корабли. Восхищение вызывал челнок "Буран". Поэтому космонавтике в лавке уделено большое внимание. Здесь можно найти значки и другую сувенирную продукцию с изображением знаменитых покорителей космоса из СССР.

Интересно, что в диковинной японской лавке то и дело попадаются открытки с историей. На оборотной стороне некоторых карточек рукой наших соотечественников более полувека назад написаны добрые пожелания по случаю самых разных праздников и приветствия из отдаленных уголков нашей страны.

"Горячо поздравляем с Великим праздником Октября! Желаем здоровья и бодрости для творческой работы в трудном деле воспитания подлинных строителей коммунизма", - читаю я на одной из таких открыток. Сегодня эти слова звучат необычно, тем более на японских берегах. И все же за этими строками просматривается оптимизм и настоящая вера в существовавшие когда-то идеалы.

Пока мы неспешно беседуем с хозяином заведения, в его магазинчик то и дело заглядывают посетители, рассматривают товары, трогают их, что называется, пробуют на вкус. Кто-то уходит "пустой" - без покупок, возможно, возьмет что-нибудь в следующий раз. Но попадаются и другие клиенты.

Одна девушка застыла у небольшого стенда с детскими книжками. Долго просматривала, листала. В итоге решилась. Выбор пал на загадки Самуила Маршака и сборник стихов для малышей "Майский праздник". Японка говорит, что русского языка не знает. Ей просто понравились иллюстрации и оформление товара.

В конце нашего разговора Такахаси-сан показывает мне выпуски журналов "Мурзилка" и "Звездочка", многочисленные сборники моды советского периода. Все это из его личной коллекции, не для продажи, исключительно для души.

Мужчина отмечает, что как правило несколько раз в году бывает в Москве, пополняет запасы, одновременно с этим ищет новые товары, которые могут заинтересовать японцев. Однако в ближайшее время, говорит он, отправиться в Россию не получится. Регулярное авиасообщение между нашими странами приостановлено на неопределенный период из-за пандемии коронавируса. Такахаси-сан спрашивает у меня, когда пассажирские лайнеры снова поднимутся в воздух и возьмут курс на Москву. В глазах японца теплится надежда. Но что я могу сказать, когда и сам не знаю ответа на этот вопрос.

Япония. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2020 > № 3440832

Тест на гуманизм

Дмитрий Медведев призвал страны к совместной борьбе с COVID-19

Текст: Владимир Кузьмин

Победить угрозу коронавируса мировое сообщество может только путем сотрудничества, считает заместитель председателя Совета безопасности, председатель партии "Единая Россия" Дмитрий Медведев. Пока же у ряда партнеров политика затмевает принципы справедливости и международного гуманитарного права.

Вчера "Единая Россия" провела международный межпартийный круглый стол по сотрудничеству в сфере безопасности в период пандемии COVID-19. По видеосвязи в мероприятии участвовали представители различных партий Вьетнама, Германии, Казахстана, Кипра, Китая, Сербии, Турции, Украины, ЮАР, Японии.

Сейчас все без исключения страны противодействуют единой для всего человечества угрозе, подчеркнул Дмитрий Медведев. Каждое государство имеет свой опыт в борьбе с вирусом, но у всех разные масштабы бедствия, разные возможности и разные ресурсы. "При наличии единой политической воли мы могли бы лучше скоординировать наши усилия, чтобы приблизить момент, когда пандемия будет побеждена", - уверен председатель ЕР.

Пока что ни одна страна не может чувствовать себя полностью защищенной. В такой ситуации в мире должны были бы укрепляться солидарность и гуманизм. Но мировое сообщество даже не смогло совместно откликнуться на призыв ООН об отмене санкций и других ограничительных мер в отношении тех стран, которым нужна была неотложная помощь в виде медицинской техники и лекарств.

"Политика у ряда государств по-прежнему, к сожалению, затмевает принципы справедливости, принципы международного гуманитарного права", - указал председатель "Единой России". Пропитанной политикой оказалась даже тема вакцинации людей, хотя это именно тот пункт, по которому мировому сообществу необходима максимальная координация. "Вакцинация должна пройти практически одновременно во всех странах мира, иначе просто в этом нет смысла", - считает Медведев. В то же время отдельные страны вокруг темы создают определенный информационный фон, который не всегда полезен для борьбы с пандемией, зато позволяет им решать электоральные задачи.

В политику втянули даже Всемирную организацию здравоохранения, хотя именно на ее площадке сейчас должны взаимодействовать страны. "Насколько хорошо работает эта организация, можно разобраться потом", - призвал зампред Совбеза России. Сейчас же на нее нельзя, как он выразился, вешать всех собак и дезорганизовывать работу.

Другая группа вопросов, вызванных пандемией, связана с организацией нормальной жизни в странах и соблюдением прав граждан, в том числе трудовых. В России, рассказал Дмитрий Медведев, вносятся изменения в трудовое законодательство, чтобы регламентировать удаленную занятость и установить дополнительные гарантии, которые должны обеспечить баланс личного и рабочего времени. Еще более активное распространение на волне коронавируса получила виртуальная преступность. Защитные и социальные меры потребовались врачам, лечащим больных с заболеванием.

Медведев призвал мировое сообщество к объединению перед самым страшным вызовом человечеству в XXI веке. По его словам, никто не может дать гарантии, что не будет второй, третьей волны, что эффективными окажутся те лекарственные препараты, которые сейчас готовятся. "Нам рано успокаиваться, коронавирус никуда не ушел. Как долго нам придется находиться в таком противостоянии, никто не знает, но наличие общей воли, общего желания работать в этом направлении является оптимистическим моментом", - заключил Дмитрий Медведев.

Япония может открыть въезд главам фирм из стран, где идет эпидемия

Япония рассматривает вопрос о том, чтобы разрешить краткосрочный визит ограниченному числу лиц из руководства компаний из стран, где все еще продолжается рост заражений COVID-19, сообщил телеканал NHK.

Япония уже открыла въезд для бизнесменов из Вьетнама, идут переговоры с Китаем, Южной Кореей, всего с 10 странами, где эпидемия пошла на спад. Однако сейчас рассматривается вопрос и о том, чтобы разрешить ограниченный въезд на короткий срок руководителям компаний из США и стран Европы, где продолжается рост заражений новой коронавирусной инфекцией. Идут переговоры с заинтересованными странами, чтобы такой визит совершался на частном самолете и при условии отрицательного теста на коронавирус.

К сентябрю Япония рассчитывает проводить в день до 10 тысяч тестов на коронавирус в аэропортах. Общие направления мер по постепенному разрешению въезда для иностранцев будут завершены до конца июля.

И от «короны» найдены действенные приёмы

Эпидемиологическая обстановка в стране диктует особые алгоритмы и режим работы военных медиков по обеспечению плановой деятельности в Вооружённых Силах.

С началом пандемии новой коронавирусной инфекции военная медицина оказалась на переднем крае битвы с новыми вызовами. И меры, предпринимаемые руководством военного ведомства, за последние десятилетия можно, безусловно, назвать беспрецедентными. Именно крайняя ответственность, новые алгоритмы и особый режим работы военной медицины позволили и позволяют сегодня на высоком уровне, планово и максимально безопасно реализовывать все запланированные мероприятия. Этот подход в полной мере отразился как и в вопросах повышения боеспособности, обеспечения повседневной жизнедеятельности, призыва в армию, так и, конечно, в проведении торжественных мероприятий в стране, посвящённых 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

О том, как Вооружённым Силам РФ удаётся эффективно противостоять коронавирусной инфекции, рассказывает начальник Главного военно-медицинского управления Минобороны России Дмитрий Тришкин.

– Дмитрий Вячеславович, для начала – каково сейчас состояние дел с COVID-19 в армии и на флоте?

– Эпидемиологическая ситуация в Вооружённых Силах находится под полным контролем. С первых дней вопросам обеспечения безопасности здоровья военнослужащих и членов их семей министром обороны генералом армии Сергеем Кужугетовичем Шойгу и руководством военного ведомства уделяется особое повышенное внимание.

Все необходимые решения и действенные меры оперативного реагирования, без преувеличения, принимаются в режиме реального времени.

Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения в Вооружённых Силах коронавирусной инфекции, сформированный 14 марта под руководством первого заместителя министра обороны Руслана Хаджисмеловича Цаликова, активно и системно отслеживает ситуацию и реализовывает весь комплекс необходимых мероприятий. В этой работе в круглосуточном режиме, без перерывов на выходные и праздники, задействованы все структуры и должностные лица военного ведомства. Она – важнейшая часть всей повседневной деятельности Вооружённых Сил.

Отмечу, что благодаря такому алгоритму работы, с середины мая отмечается стабильное ежедневное снижение количества выявленных инфицированных. Могу со всей ответственностью заявить: в соединениях, воинских частях, военных образовательных организациях вспышек заболеваемости не допущено. Отдельные очаги локализуются в кратчайшие сроки.

Начиная с 21 мая число выздоровевших стабильно превышает количество находящихся на лечении. По состоянию на сегодняшний день лечатся 1222 военнослужащих, в то же время свыше 85 процентов из числа ранее заболевших поправились.

– Как удалось избежать вспышек опасной инфекции?

– По указанию министра обороны оперативным штабом был реализован и продолжает реализовываться целый комплекс мероприятий. К примеру, с марта во всех соединениях, воинских частях и организациях вводился режим обсервации. Ограничивались увольнения, отпуска, посещение военнослужащих. По состоянию на сегодняшний день принятые ранее режимно-ограничительные меры сохранены лишь в отдельных регионах России. То есть мероприятия по предупреждению распространения в Вооружённых Силах коронавирусной инфекции соответствуют эпидемиологической ситуации в стране.

В сжатые сроки была организована и в настоящее время продолжается работа по тестированию, для чего задействованы 32 лаборатории ПЦР, развёрнутые в кратчайшие сроки. Выполнено более 230 тысяч исследований.

К числу профилактических мер также можно отнести проведённый досрочный выпуск в высших учебных заведениях и ранний выход в каникулярные отпуска курсантов военных вузов и воспитанников довузовских образовательных организаций Минобороны России.

Сегодня ежедневно проводится дезинфекция транспорта, служебных и жилых помещений. На территории воинских частей и организаций выставлено более 5,5 тысячи постов бесконтактной термометрии личного состава. Для изоляции и медицинского наблюдения за контактными лицами в военных округах и на Северном флоте – в войсковом звене и на базе военных госпиталей – создано 136 обсервационных центров.

Полный комплекс карантинных мероприятий проводится также всему личному составу Военно-морского флота перед убытием на боевую службу.

– При этом, необходимо упомянуть о том, что наши военнослужащие привлекаются к оказанию практического содействия регионам со сложной эпидемиологической обстановкой и даже направлялись с гуманитарной миссией за пределы страны…

– Действительно, в целях оказания медицинской помощи пациентам с коронавирусом в 136 военных госпиталях Минобороны России было развёрнуто более 11 тысяч койко-мест. К работе привлекались 18,5 тысячи военных медработников.

Если говорить об участии в лечении пациентов с COVID-19 из числа гражданского населения, то отмечу, что во исполнение распоряжения правительства РФ были выделены места в военных госпиталях, расположенных в 12 субъектах Российской Федерации. Такие отделения были развёрнуты в Санкт-Петербурге, Пушкине, Североморске, Мурманске, Наро-Фоминске, Воронеже, Краснодаре, Новочеркасске, Моздоке, Екатеринбурге, Саратове, Чите, Хабаровске. Все эти подразделения укомплектованы необходимым медицинским персоналом, обеспечены средствами индивидуальной защиты и требуемым запасом лекарственных препаратов.

Отдельной задачей стало формирование 7 мобильных многопрофильных госпиталей.

По решению Президента России – Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами РФ свыше ста российских военных медиков были направлены на помощь итальянскому и сербскому народам в наиболее трудный период эпидемии, разразившейся в этих странах. Все врачебные бригады были оснащены комплектами необходимого медицинского имущества, аппаратурой, средствами индивидуальной защиты.

Работавшие в Сербии и Италии российские специалисты провели осмотр и приняли участие в лечении более тысячи пациентов. Действуя на самых опасных направлениях, находясь в непростой эпидемиологической обстановке, наши медики оказали действенную помощь и сами сумели избежать инфицирования. Это стало возможным прежде всего благодаря грамотной организации работы и применению средств защиты при работе в очагах. После возвращения из командировки все военнослужащие наших сводных отрядов были помещены на двухнедельную обсервацию в военные санатории. Каждый прошёл лабораторное обследование: полученные результаты – отрицательные.

Важно подчеркнуть, что приобретённый в ходе выполнения задач в Сербии и Италии опыт в дальнейшем широко использовался при организации оказания медицинской помощи в Вооружённых Силах России и в интересах гражданского населения.

– Дмитрий Вячеславович, рискну предположить, что взаимодействие с иностранными государствами в области борьбы с коронавирусом не ограничилось только направлением бригад наших медиков в районы оказания помощи, а имело более широкие рамки…

– Это верно. Министерством обороны Российской Федерации было организовано и проведено более двадцати международных тематических видеоконференций по вопросам профилактики и борьбы с COVID-19.

В роли координатора и методического центра указанных мероприятий выступила Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова. В работе конференций приняли участие (от российской стороны) ведущие медицинские специалисты ВМедА, Главного военного клинического госпиталя имени Н.Н. Бурденко, врачи-специалисты медицинских бригад, выполнявшие специальные задачи в Италии и Сербии, а также специалисты Управления начальника

войск РХБ защиты Минобороны России и Роспотребнадзора. От иностранных государств к работе конференций привлекались военные медики из Китайской Народной Республики, Вьетнама, Сербии, Франции, представители национальных органов здравоохранения Киргизии, Армении, Белоруссии, Казахстана и Таджикистана.

Медицинскими специалистами Минобороны России были представлены доклады об особенностях течения эпидемиологического процесса, эффективных методах специфической диагностики и лечения коронавирусной инфекции, тактике ведения пациентов с тяжёлыми осложнениями и организации защиты медперсонала.

Надо сказать, что наши зарубежные коллеги проявили значительную заинтересованность в подобном обмене опытом. Они отметили высокую эффективность взаимодействия медицинских служб оборонных ведомств и выразили благодарность за организацию таких тематических конференций.

– Дмитрий Вячеславович, интересуют особенности дополнительной подготовки врачей. Как она была организована?

– Подготовка специалистов медицинской службы по вопросам профилактики, диагностики и лечения больных с новой коронавирусной инфекцией была осуществлена на базе Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова. Всего было подготовлено более 800 врачей и специалистов среднего медицинского персонала лечебных учреждений Минобороны России, а также выпускников Военно-медицинской академии 2020 года по специальностям «Инфекционные болезни», «Анестезиология и реанимация», «Пульмонология» и «Рентгенология». Также проведена их доподготовка по программам «Интенсивная терапия пациентов с COVID-19» и «Сестринский уход и профилактика новой коронавирусной инфекции».

Отмечу, что одновременно с традиционными видами обучения широко применялись дистанционные образовательные технологии. Для этого на сайте ВМедА имени С.М. Кирова был организован интерактивный образовательный модуль.

Кроме того, на базе Военно-медицинской академии было налажено обучение медицинских специалистов из Дагестана, а также выстроено взаимодействие с руководителями Псковской области и Республики Тыва. Медицинская служба Вооружённых Сил небезучастна к проблемам гражданских коллег – в борьбе с новой коронавирусной инфекцией с нашей стороны ими сейчас оказывается как методическая, так и практическая помощь.

– Дмитрий Вячеславович, в этом году знаковым мероприятием для всей нашей страны стало проведение военного парада на Красной площади в Москве, посвящённого 75-й годовщине Великой Победы. Он состоялся не традиционно 9 Мая, а 24 июня, и перенести торжественные мероприятия на более поздний срок, как известно, пришлось по причинам, тоже связанным с коронавирусом. Расскажите, как удалось провести парад Победы в Москве и военные парады в других российских городах безопасно?

– При подготовке и проведении военных парадов в ознаменование 75-й годовщины Великой Победы были приняты самые беспрецедентные медицинские противоэпидемические меры. Вкупе с грамотными организационными решениями, в разработке и принятии которых особую личную роль сыграл командующий парадом Победы – главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег Салюков, удалось провести назначенные мероприятия успешно, не допустить заболевания военнослужащих. Это происходило с момента начала первых тренировок, при проведении самого парада, и завершилось убытием личного состава к местам постоянной дислокации.

К участию в параде Победы, проводившемся в Москве, привлекались 36 парадных расчётов общей численностью свыше 15 тысяч человек, в том числе 13 расчётов иностранных государств. Российские военнослужащие проходили обсервацию и тестирование в пунктах постоянной дислокации. Для военнослужащих, прибывающих из-за границы, а также для зарубежных гостей, медицинский осмотр и лабораторное обследование проводились в аэропортах прибытия.

Ежедневно все участники парада проходили медосмотр и термометрию. Силами подразделений войск РХБ защиты была организована дезинфекция транспортных средств, задействованных в перевозках личного состава, помещений для проживания личного состава и мест проведения тренировок.

За каждым парадным расчётом, включая иностранных военнослужащих, был закреплен наш медперсонал. Это было необходимо для наблюдения, измерений температуры тела, а также проведения экспресс-тестирования – три раза в неделю. Естественно, что в течение всего периода военнослужащие и сопровождавшие их лица были обеспечены средствами индивидуальной защиты: масками, перчатками, кожными антисептиками.

Принятые профилактические меры позволили не допустить распространения вируса среди участников торжественных мероприятий. По завершении парада Победы все они вернулись здоровыми в пункты постоянной дислокации, прошли двухнедельную обсервацию и лабораторное обследование.

Надо сказать, что после объявления даты проведения парада Победы появились публикации о том, что, мол, мероприятие преждевременно в разрезе сложившейся эпидемиологической обстановки, что уберечь личный состав от коронавируса не удастся, и само мероприятие может привести к росту заболеваемости. Однако время показало: благодаря своевременным, эффективным и беспрецедентным предпринятым мерам нам удалось не только не допустить инфицирования военнослужащих COVID-19, но и в целом снизить уровень сезонных заболеваний, в том числе коронавирусной инфекцией.

– Резонно предположить, что не менее строгие меры предосторожности будут предприняты и при подготовке и проведении предстоящего 26 июля Главного военно-морского парада…

– Подготовка к нынешнему Главному военно-морскому параду проходит в особых условиях и не менее ответственно. Нами учтён уже наработанный опыт и спланированы необходимые шаги, направленные на недопущение случаев заболеваний.

Так, в отношении личного состава, участвующего в параде, организован контроль за условиями размещения, питания и проживания. Ежедневно проводятся медицинские осмотры с термометрией каждого военнослужащего. Спланировано периодическое лабораторное обследование на возможное инфицирование COVID-19.

Все экипажи кораблей, принимающих участие в параде ,были предварительно обследованы и направлены в море на 14-дневную обсервацию. Продуманы вопросы обеспечения безопасности здоровья почётных гостей – ветеранов Великой Отечественной войны, а также представителей СМИ, участвующих в освещении праздничных мероприятий.

В медицинском обеспечении тренировок и непосредственно проведения Главного военно-морского парада задействованы более трёхсот специалистов-медиков. У нас нет сомнений, что торжественные мероприятия 26 июля пройдут организованно, слаженно и, что немаловажно в нынешних условиях, максимально безопасно с точки зрения обеспечения охраны здоровья всех участников предстоящего праздника.

В завершение хочу выразить свою глубокую признательность всем военным врачам, медицинским сёстрам, другим специалистам, кто в течение этого времени выполнял задачи по противодействию заболеванию, кто и по сей день продолжает находиться, по сути, на передовой битвы с пандемией.

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

Минпросвещения открывает набор учителей для участия в гуманитарном проекте

Гуманитарный проект Минпросвещения России, направленный на продвижение русского языка и российского образования за рубежом, расширяет свои границы и открывает приём заявок учителей для преподавания в зарубежных школах.

Пять стран заинтересованы в том, чтобы российские педагоги обучали местных школьников русскому языку, математике, физике, химии и многим другим предметам.

Приём заявок на вакансии учителей-предметников открыт по следующим направлениям:

Монголия – русский язык как иностранный;

Республика Сербия – математика, информатика, физика, химия, биология;

Республика Таджикистан – математика, физика, химия, биология, география, информатика;

Киргизская Республика – учителя начальных классов, математика, физика;

Республика Узбекистан – учителя русского языка и литературы.

Приём заявок проводится в срок до 10 августа 2020 года.

Гуманитарный проект реализуется Минпросвещения России совместно с национальными министерствами образования стран-партнёров. Он уже доказал свою востребованность, неоднократно отмечался в ходе двусторонних встреч на высшем уровне, так как деятельность российских педагогов привела к росту уровня владения русским языком среди местных школьников.

«Наши учителя выполняют особую миссию – рассказывают местным школьникам и учителям о России, нашей культуре и традициях, научных достижениях, делятся с коллегами лучшими практиками отечественного образования. Их деятельность важна для России и востребована за рубежом, что подтверждается высокими оценками со стороны наших иностранных партнёров, также заинтересованных в том, чтобы российские учителя преподавали в местных школах русский язык и другие дисциплины», – отметил Министр просвещения Сергей Кравцов.

В Киргизии проект реализуется с 2019 года, в Таджикистане – с 2017-го, во Вьетнаме – с 2020 года. За это время учителя обучили свыше 10 тысяч школьников, получили благодарственные письма и многочисленные грамоты за вклад в развитие системы образования от российских и зарубежных властей.

Принимая участие в проекте, российские учителя получают ценный опыт межкультурного взаимодействия и овладевают лучшими практиками преподавания, которые могут быть полезны и для отечественной системы образования.

Помимо работы в классе, учителя занимаются с детьми творческой деятельностью, организовывают литературные вечера, конкурсы, просмотры российских фильмов. Также педагоги имеют возможность профессионально развиваться: они регулярно участвуют в круглых столах и семинарах.

Условия участия в проекте

Учителям гарантируется выплата заработной платы, предоставление жилья и медицинского страхования, возмещение транспортных расходов до места работы и обратно.

Отмечаем, что участие в проекте не прерывает педагогический стаж в соответствии с российским законодательством.

Для зачисления в кадровый резерв набора необходимо направить на электронные адреса teacher@edu.gov.ru и interdom.kadrovik@mail.ru резюме, составленное в произвольной форме, а также копию диплома об образовании.

Предпочтение отдаётся кандидатам, имеющим опыт работы в школах, а также прошедшим аттестацию педагогических работников в течение последних трёх лет.

Увеличивается ресурсная база «Зарубежнефти» во Вьетнаме

Скорректированную инвестиционную лицензию по нефтегазовому блоку 09-2/09 континентального шельфа Вьетнама выпустило министерство промышленности и торговли страны, позволяющее подрядчикам незамедлительно приступить к разработке блока. Доли участников в проекте распределятся следующим образом: оператор проекта СП «Вьетсовпетро» — 40%, «Зарубежнефть» — 30% и Petrovietnam Exploration and Production — 30%.

По словам гендиректора «Зарубежнефти» Сергея Кудряшова, «выдача скорректированной инвестиционной лицензии — результат целенаправленной работы по расширению зоны деятельности „Зарубежнефти“ и наращиванию ресурсной базы во Вьетнаме за счет участия в реализации новых нефтегазовых проектов».

Блок 09-2/09 расположен в пределах континентального шельфа Вьетнама в бассейне Кыулонг на расстоянии 135 км к юго-востоку от города Вунгтау. В настоящее время блок находится во второй фазе периода поиска и разведки (с учетом продления), которая завершается 20 августа 2022 года. За время работ на блоке выполнен большой объем геолого-геофизических исследований, бурение девяти разведочных и оценочных скважин. Результатом этих работ явилось открытие двух нефтегазовых месторождений: Kinh Ngu Trang и Kinh Ngu Trang Nam. Промышленные запасы нефти и газа этих месторождений составляют 28,3 млн тонн нефти и 10,2 млрд кубометров газа.

Соглашение о переуступке доли Petrovietnam Exploration and Production в проекте освоения блока 09-2/09 было подписано в мае 2019 года в ходе официального визита в Россию премьер-министра Вьетнама Нгуен Суан Фука по итогам участия СП «Вьетсовпетро» и «Зарубежнефти» в конкурсе, организованном вьетнамской национальной компанией PetroVietnam.

«Премьера» затягивается: почему Россия не вводит в строй летающий радар

Самолет-носитель средств ДРЛО А-100 «Премьер» стал жертвой хронической технологической отсталости. В серийное производство его планировали запустить в 2015 году, но, как водится, «что-то пошло не так», и начались бесконечные «сдвиги вправо» сроков сдачи нового самолета.

Виктор Кузовков

Так исторически сложилось, что в России главными «стражами неба» считают наземные зенитно-ракетные комплексы (ЗРК). Причин тому много, и главная, вероятно, в психологии – мы помним, как ЗРК С-75 сбил американский разведчик U-2, как наши зенитные ракеты десятками и сотнями сбивали американские «Фантомы» во Вьетнаме, как сирийские ЗРК «Квадрат» (ранняя версия ЗРК «Куб») сбивали израильские самолеты в ходе арабо-израильских войн, как принадлежащие Египту ЗРК «Двина» отлично проявляли себя в противостоянии с израильскими ВВС, сбив, по некоторым оценкам, более 40% всех потерянных Израилем боевых самолетов.

Вокруг наземных ЗРК сложился своеобразный ореол непобедимости и неуязвимости. По крайней мере, для нашего сознания это почти аксиома. И сейчас, когда мы читаем о том, что в Сирии, Ливии или какой-то другой горячей точке мира ЗРК российского производства не в полной мере справляются с решением возложенных на них задач, а то и просто становятся жертвами ударов авиации, в обществе моментально возникают конспирологические версии произошедшего – или новые владельцы наших ЗРК все сплошь неучи, или мы поставляем им сильно упрощенные версии наших «лучших в мире» комплексов, или ещё того хуже, все секреты давно проданы Израилю и США.

Но реальность несколько более сурова. Увы, но если посмотреть правде в глаза, придется констатировать – современная авиация всегда переиграет и уничтожит любой ЗРК, если он одиноко стоит в чистом поле и ждет атаки. Почему так происходит, спросите вы? И нужны ли в таком случае ЗРК как таковые?

Сразу ответим на второй вопрос – да, нужны. Очень нужны. Полноценной альтернативы современным наземным ЗРК пока нет, да и в обозримом будущем заменить их вряд ли получится. Но давайте не будем сильно забегать вперед и попробуем понять, как вообще устроена современная ПВО, и как она, в идеале, должна работать.

Прежде всего, вспомним о том, что Земля имеет форму шара. И горизонт, за которым ничего не видно, существует не только для нашего взора, но и для радаров. Он даже имеет специальное обозначение, «радиогоризонт», и обозначает воображаемую линию, ниже которой обычными радиолокационными средствами заглянуть невозможно. Так вот, любой наземный ЗРК является заложником этого самого радиогоризонта, тогда как самолет вполне может опуститься ниже этой линии, подобраться к ЗРК на дистанцию пуска ракет, «вынырнуть» на несколько секунд, выпустить ракеты и снова уйти вниз, в область, недосягаемую для антенн радиолокационного поста ЗРК.

Чтобы хоть как-то снизить остроту проблемы, современные ЗРК оснащаются радиолокаторами на телескопической стреле. Подняв её на пару десятков метров, можно немного отодвинуть радиогоризонт, увидеть противника чуть раньше и, соответственно…

Хотя нет, авиация и авиационные средства поражения тоже не стоят на месте, и сейчас дальность их поражения достаточна для того, чтобы поражать ЗРК из-за радиогоризонта, даже несколько отодвинутого. Так что, тупик?

И снова нет. Современная система ПВО может быть весьма эффективна. Но чтобы убедиться в этом, нам нужно избавиться от стереотипа и перестать думать, что средства ПВО исчерпываются только зенитно-ракетными комплексами, которые в честном противостоянии пытаются в одиночку уничтожить вражескую авиацию. Нет, ПВО это целый набор средств, дополняющих и усиливающих друг друга. И только в комплексе они могут полноценно решать задачи по прикрытию с воздуха наземных объектов.

Помимо наземных ЗРК, очень большое значение имеет воздушная компонента ПВО – истребители и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО и ДРЛОиУ). Первые, как понятно из названия, могут уничтожить любую воздушную цель, а вторые…

А вторые, если упростить, это тот же самый радар, только поднятый в воздух, на высоту примерно десяти километров. Радар, для которого почти не существует проблемы радиогоризонта – он отодвинут так далеко, что спрятаться под ним атакующая авиация противника просто не может, а значит, любая её атака становится обреченной если не на гарантированный провал, то, как минимум, на огромные проблемы.

В идеале современная ПВО должна выглядеть примерно так: высоко в воздухе, на некотором удалении от границы или линии фронта, барражирует самолет ДРЛОиУ, в радиусе доступности от него находятся несколько пар истребителей, а на земле, прикрывая наиболее уязвимые направления или узлы, дежурят ЗРК. При обнаружении атакующих самолетов противника самолет ДРЛОиУ передает информацию о них истребителям и наземным ЗРК, а дальше, в зависимости от обстановки, либо союзная авиация атакует противника, либо ЗРК обстреливает цели своими дальнобойными ракетами. Авиация противника в таком случае оказывается меж двух огней – продолжая двигаться на сверхмалых высотах, она оказывается в крайне невыгодном положении в сравнении с атакующими истребителями ПВО. У неё нет высоты, нет скорости, нет пространства для маневра, поэтому её шансы в предполагаемом воздушном бою падают почти до нуля. Но если подняться вверх, она оказывается весьма уязвима для мощных и дальнобойных зенитных ракет, а ЗРК, если им не оказывать активного противодействия, стреляют очень точно на любых доступных дистанциях.

Разумеется, эта идеальная схема не является аксиомой. Например, вместо самолета ДРЛОиУ может быть современный перехватчик с мощным радаром, типа МиГ-31Б, а наземные ЗРК большой дальности, вроде С-300 или С-400, для большей надежности могут быть прикрыты малыми ЗРК или ЗРПК типа Тор-М2 или «Панцирь-С1». Но главное неизменно всегда – для высокой боевой устойчивости всей системы ПВО необходимо, чтобы её наземные и воздушные компоненты страховали и дополняли друг друга.

К огромному сожалению, Россия унаследовала от СССР большую проблему – недостаточность одного из компонентов ПВО, а именно, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения. У нас всегда были отличные ЗРК. Наши истребители тоже показывали себя вполне на уровне. Но вот по летающим радарам всегда было серьезное отставание – и количественное, и качественное.

С чем именно это было связано, однозначно сказать сложно. Вероятно, сказались и различные военные доктрины, которые в нашем случае предполагали, прежде всего, военные действия вблизи от собственных границ, а в американском – глобальное присутствие во всех доступных точках земного шара. Американцы не могли делать ставку на наземные ЗРК – для них они были недостаточно мобильны, мировому жандарму нужны были «глаза», которые можно перебросить в любую точку мира вслед за своей авиацией буквально за считанные часы.

Кроме того, США традиционно делали ставку на флот и нуждались в средствах радиолокационного дозора, которые могли бы его обезопасить от внезапных атак авиации. Для этого в США были разработаны и поставлены на вооружение палубные самолеты ДРЛО, например, Grumman Е-2«Hawkeye», способный обнаружить цель типа «истребитель» на дистанции более 400 километров, а пассивными средствами обнаружения засечь вражеский радар на дистанции вдвое большей. Ничего подобного в СССР не могло быть создано в принципе, просто из-за отсутствия классических авианосцев, как таковых.

Если добавить к этому традиционное отставание СССР в электронике, картина получится довольно грустная. И тем не менее, поняв важность данного типа авиации, советское руководство попыталось исправить ситуацию. Так, в 1958 году было принято решение о создании первого в СССР самолета-носителя средств ДРЛО. Задание было поручено КБ «Туполева», и надо сказать, что в достаточно короткие сроки оно было выполнено.

Самолет получил обозначение Ту-126. Первоначально его планировали сделать на базе новейшего, на тот момент, стратегического бомбардировщика Ту-95, но в ходе проектирования выяснилось, что оптимально для этой цели подходит гражданский Ту-114. На носитель был установлен комплекс «Лиана», разработанный в Московском НИИ приборостроения (ныне – концерн «Вега»). Габариты и грузоподъемность ту-114 позволили разместить на Ту-126 дополнительное радиотехническое оборудование, предназначенное для разведки и связи. И в целом, самолет получился неплохим для своего времени, если не считать обычных для советской инженерной школы проблем, вроде наплевательского отношения к операторам комплекса, которые чуть ли не глохли в полете от работающих рядом двигателей, а иногда получали неслабые удары током от рабочих панелей, на которых накапливалось статическое электричество.

В 1985 году на смену Ту-126 пришел А-50 – новый самолет ДРЛОиУ, построенный на базе военно-транспортного самолета Ил-76. Вместо комплекса «Лиана» на него был установлен комплекс «Шмель». И как замена предыдущей модели, он был очень хорош… Но в сравнении с американским конкурентом, самолетом Boeing E-3 «Sentry», сразу проявились слабые стороны, связанные, в основном, с наметившимся сильным разрывом в электронике. Так, дальность обнаружения цели типа «истребитель» у А-50 была примерно 300 километров, тогда как E-3 «Sentry» видел гораздо менее заметную крылатую ракету с дистанции 400 км. Споследними у А-50 вообще были проблемы – цели с низкой ЭПР, летящие на фоне земли, новый радар видел плохо. Если добавить к этому, что А-50 появился примерно на 10 лет позже американца, разрыв становится и вовсе катастрофическим…

Добавим, что количественно мы от американцев тоже отстаем. Сейчас наш «потенциальный союзник» эксплуатирует более сорока Boeing E-3 Sentry самых современных модификаций. У нас же в строю всего 9 машин, четыре из которых – модернизированная версия А-50У. Последнее, кстати, не должно вводить нас в заблуждение – модернизация основана на комплексе «Шмель-2», который хоть и лучше предшественника, но по совокупности характеристик, по данным открытых источников, превосходит его всего на 15-20 процентов.

Ситуацию должен был исправить комплекс А-100 «Премьер», разработка которого началась ещё в 2004 году. В серийное производство его планировали запустить в 2015 году, но, как водится, «что-то пошло не так», и начались бесконечные «сдвиги вправо» сроков сдачи нового самолета. В 2017 году Сергей Шойгу, министр обороны, сообщил, что «Премьер» будет готов в 2020 году. Но и этот срок оказался не конечным – в этом году выяснилось, что сроки снова сдвинуты, на этот раз, на 2024 год.

Причины переносов каждый раз называются разные, но с большой долей уверенности можно утверждать, что дело в санкциях, введенных против России некоторыми иностранными державами. Прежде всего, эти санкции коснулись электроники, с которой у нас, как известно, до сих пор дела обстоят очень плохо. Увы, наши конструкторы до начала украинского кризиса весьма лихо закладывали в свои проекты передовые западные комплектующие, что и сказалось на самых разных, в том числе, оборонных, проектах. Как показывает практика, импортозамещение в высокотехнологичных отраслях идет труднее всего, если идет вовсе. И на этом фоне задержки со сдачей столь серьезного оборонного проекта, как самолет ДРЛОиУ А-100 «Премьер», выглядят весьма логичными.

Вместе с тем, нужно отметить, что известные характеристики нового самолета, а точнее, его радиолокационного комплекса, выглядят весьма впечатляюще. Из того, чем располагают источники, нужно особо отметить следующее: дальность обнаружения целей типа «истребитель» достигнет (или немного превзойдет) 700 километров. Комплекс будет оснащен радаром с активной фазированной антенной решеткой (долгожданная АФАР), сможет одновременно сопровождать до 300 воздушных, наземных и морских целей.

Также будут реализованы функции управления (воздушный командный пункт) и целеуказания. В совокупности это даст российской армии очень нужную боевую единицу, способную буквально сцементировать ПВО на любом угрожаемом участке. Просто представьте себе радар, способный, находясь над Москвой, одновременно контролировать воздушное пространство в небе над Минском, Киевом, Санкт-Петербургом и Саратовом. Понятно, что это в идеальных условиях, и тем не менее… И не просто видеть, что там происходит, но и координировать действия своей авиации, выдавать целеуказания, наводить на цель ракеты «воздух-воздух» большого радиуса действия…

По некоторым оценкам, если проект «Премьер» удастся довести до серийного производства с заявленными характеристиками, мы, наконец, сможем преодолеть более чем полувековое отставание от американцев в этом критически важном сегменте ПВО. А значит, и наша истребительная авиация, и наши лучшие в мире (без кавычек) ЗРК получат буквально второе дыхание…

Если… В это слово все и упирается. К сожалению, судить о том, насколько все сложно с замещением импортных комплектующих, мы не можем – секретность высочайшего уровня. Известно лишь, что с введением международных санкций Вассенаарское соглашение, пришедшее на смену печально известному КоКом (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom) периода Холодной войны, было очень серьезно ужесточено именно в области контроля за экспортом в Россию микроэлектроники. Если раньше, до санкций, производители лишь уведомляли соответствующий орган о планируемой поставке тех или иных электронных компонентов в Россию, то теперь они обязаны получать разрешение на каждую партию такой продукции, отправляемой в РФ. Разумеется, все, что хоть как-то может быть связано с оборонной отраслью, навигацией, авиастроением, атомной промышленностью и так далее, находится под жесточайшим запретом и получить такую лицензию не может. Контролируются и возможные пути обхода ограничений, в частности, реэкспорт через третьи страны.

Новые правила были ещё сильнее ужесточены совсем недавно, 20 июня сего года. Тогда вступили в силу новые правила Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США, ужесточающие экспорт «чувствительных» технологий целому ряду государств, в том числе, России, Китаю и Ирану. Упразднен и упрощенный режим таможенного оформления «гражданской» микроэлектроники, а этой лазейкой наши спецслужбы также пользовались для провоза некоторых важных комплектующих.

А если эту проблему все-таки получится решить, все равно останется проблема количества. Базовый самолет комплекса А-100 «Премьер», Ил-76МД-90А, производится Ульяновским авиазаводом. Самолет отличный, но это и благо, и проблема одновременно – он одновременно востребован и военно-транспортной авиацией, и «стратегами» как база для создания летающего танкера-заправщика, и теперь вот ещё и для создания самолета ДРЛОиУ. Но есть небольшая проблема – в год мы сейчас производим по три штуки Ил-76МД-90А.

Ну, как «небольшая»… Колоссальная, на самом деле. Её можно решить, но за счет таких же, то есть колоссальных, усилий. И не сразу.

Поэтому будем верить. Верить в импортозамещение и в то, что звезды сойдутся. И тогда, может быть, к нашему общему удовлетворению…

Но это, как говорит сейчас молодежь, «не точно»…

В Японии разработали умную маску-переводчик

Японская компания, занимающаяся производством роботов, создала маску, которая переводит речь владельца на другие языки, сообщает Travel and Leisure.

Она не только защищает от заражения коронавирусом, но и переводит речь ее обладателя на девять языков мира – английский, французский, индонезийский, испанский, японский, китайский, корейский, тайский и вьетнамский. Маска через приложение подключается к смартфону по Bluetooth.

В течение последних лет компания работала над роботами-переводчиками для токийского аэропорта. Программное обеспечение для них адаптировали для усной маски. Ее будут изготавливать из пластика на деньги, собранные через краудфандинг. На проект уже пожертвовали 260 тысяч долларов.

Планируется, что изобретение появится на прилавках магазинов уже в сентябре.

Стоить она будет 40 долларов. Поначалу маска будет продаваться только в Японии, а чуть позже — в Китае, Европе и США.

Зачем СМИ ссорят Россию и Белоруссию

разбор мифов об энергетике соседей

Борис Марцинкевич

В мае 2020 года на площадку Белорусской АЭС была доставлена партия ядерного топлива, предназначенная для первой загрузки в первый из энергоблоков. Наступил один из самых ответственных этапов возведения АЭС, идут последние испытания и проверки, напряженно работают специалисты не только Росатома, но и инспекторы белорусского Госатомнадзора. Именно Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям (так звучит полное официальное название Госатомнадзора Республики Беларусь) после всех проверок выдаст БелАЭС лицензию на первую загрузку топлива и проведение физического пуска. Если не будут выявлены недочеты, это событие должно произойти уже в августе 2020 года – время до начала работы первого в истории Белоруссии атомного энергоблока можно отсчитывать уже остающимися сутками. Будем надеяться, что этим летом Белоруссия пополнит ряды престижного «мирового атомного клуба», а развитие экономики республики выйдет на совершенно новый технологический уровень.

Фактор БелАЭС

Но в этот раз – не о подробностях того, что происходит на строительной площадке рядом с городом Островцом, в этот раз хотелось бы поразмышлять о том, как выглядят межгосударственные отношения России и Белоруссии. Ведь строительство БелАЭС не является самоцелью ни для Росатома, ни для России, ни для Белоруссии: атомная станция строится для того, чтобы нарастить наше взаимовыгодное сотрудничество – экономическое, научное, технологическое. Сотрудничество в атомной энергетике будет развиваться благополучно только в том случае, если все остальные отношения Москвы и Минска будут и дальше базироваться на договоре о создании Союзного государства. Но уже с самого начала этого года риторика президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес России стала достаточно резкой, он всё чаще вспоминает о неких угрозах для безопасности и независимости своей страны, о давлении, которое Белоруссия испытывает со стороны других государств. Как к этому относиться, почему начало 2020-го года стало неким рубежом, стоит ли беспокоиться по этому поводу?

Многие СМИ без устали публикуют алармистские комментарии политологов и политических комментаторов, считающих, что отношения между двумя самыми близкими славянскими народами со дня на день испортятся окончательно и бесповоротно. Мнение интересное, но как-то не очень ладно с методологией анализа, на основании которого делается такой вывод – во главу угла ставятся человеческие качества политических лидеров, все остальное превращается в нечто вторичное. Но это в корне противоречит незыблемой аксиоме – бытиё определяет сознание, экономика диктует политике. В истории, конечно, есть государства, пытавшиеся и пытающиеся опровергнуть эту аксиому, но результаты таких попыток известны, очередная из них была сделана в 2014 году Украиной. Белорусского лидера можно обвинять во многом, но в отсутствии логики, в отказе от крестьянской осмотрительности и взвешенности – не получится. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, анализируя отношения Белоруссии и России, лошадь надо ставить впереди телеги. Белорусская экономика определяет политику, а экономику любой страны определяет энергетика – отрасль, в которой в августе 2020 года Белоруссия ожидает без преувеличения эпохальное событие.

Позволим себе напомнить, что строительство БелАЭС осуществляется на средства межгосударственного кредита, выданного Россией. Объем кредита – 10 млрд долларов, выдан он под 3,1% годовых процентов, началом возврата определен 2023 год. Условия, прямо скажем, весьма щадящие – ставка рефинансирования Центрального Банка России, к примеру, в настоящее время составляет 4,5%, а в тот момент, когда был подписан кредитный договор, она была еще выше. Но ВВП Белоруссии в 2019 году составил 605 млрд долларов, и для ее бюджета ежегодные проценты в размере 310 млн долларов – весьма ощутимая нагрузка. Фразу «А России-то какое дело до белорусских проблем?» можно отправить на свалку истории сразу. Какие действия может предпринять Россия, если Белоруссия «не потянет» этот кредит? Забрать БелАЭС за долги? И что дальше? АЭС производит электроэнергию, а не денежную струю – деньги появляются только в двух случаях: либо при наличии уверенного сбыта электроэнергии, либо в том случае, если у компании, которая владеет АЭС, в собственности и под управлением имеется энергоемкое производство, продукция которого имеет высокую добавленную стоимость и, опять же, уверенный сбыт. По загадочным для нас причинам за все время строительства БелАЭС новых энергоемких производств на территории Белоруссии не появилось – ну, вот не озаботилась этим ни сама Белоруссия, ни Союзное государство. Каким образом тогда прикажете Росатому возвращать инвестиции, даже если обстоятельства сложатся так, что БелАЭС перейдет в его собственность? Поднять тарифы для промышленности и для населения Белоруссии. Абсурд – ничего, кроме обострения отношений это не даст, да и как-то ни разу в своей истории Россия не была замечена в создании трудностей и сложностей для своих союзников, это заморская традиция, а не наша. Не было построено в Белоруссии металлургических предприятий, не были расширены мощности газоперерабатывающего завода в Речице – теперь уже и не важно, по каким именно причинам. Важно, что проблема кредита под строительство БелАЭС касается не только Белоруссии, но и России. Этот факт может нравиться или не нравиться – фактом он от этого быть не перестанет. Пытаться оценить риторику Александра Лукашенко, не держа этот факт в голове – гарантия того, что оценка объективной не будет. Ставим лошадь впереди телеги и начинаем плясать от печки – оценим, каким образом и с какими партнёрами Белоруссия может обеспечить себе надежный и долгосрочный рынок для экспорта «атомной» электроэнергии.

Отношения России и Белоруссии – мифы, легенды и фейки

Комментариев по поводу словесных эскапад Лукашенко в русскоязычном секторе интернета более, чем достаточно, и, пожалуй, не менее 90% из них – негативные. «Белоруссия – захребетник, Лукашенко лицемер, мечтающий и дальше тянуть деньги из российского государственного бюджета». Оставшиеся 10% имеют противоположный характер: «Белоруссия – последнее социалистическое государство в Европе, Лукашенко из последних сил сражается против российских олигархов, Батька – наш президент!». Вполне традиционный подход – или чёрное, или белое, никаких полутонов, масса эмоций и полный отказ от знания предмета обсуждения в деталях с обеих сторон. Нет в Белоруссии социализма, есть существенная доля государства в экономике и усиленное внимание к социальной сфере, но это – государственный капитализм, поскольку никто в этой стране и не думает запрещать частные компании. Нет и «захребетничества» - нефть в Белоруссию поставляло не государство российское, а наши частные нефтяные компании, которые делали и делают это по совсем уж простой причине – им это выгодно, это приносит им прибыль. Контролируемый государством Газпром действительно предоставлял государственным компаниям Белоруссии существенные скидки, но тоже как-то без прибыли в результате экспорта газа не оставался, разве что норма её была не такой, как при поставках в Европу. Вот только, если заглянуть в годовые отчёты Газпрома, то картинка там в среднем год за годов одна и та же – прибыль порядка 230 млрд рублей, а налоговые отчисления – 2,3 триллиона рублей. 95% поступлений от Газпрома в государственный бюджет – не от его прибыли, а от налогов на добычу полезных ископаемых, акцизного, экспортного и далее по списку. Так, простите, каковы истинные причины недовольства приверженцев тезиса «Белоруссия – захребетник»? Надо срочно перевести Белоруссию на такой же режим, как и европейских потребителей, чтобы доходы от дивидендов Газпрома выросли?

А давайте воспользуемся калькулятором – это очень полезный инструмент. Белоруссия от Газпрома получала в среднем 20 млрд кубометров газа в год, скидка в среднем достигала 80 долларов за тысячу кубометров, Газпром не дополучал около 1,6 млрд долларов, государственный бюджет России – 51% от этой суммы (остальные акции Газпрома не находятся в собственности государства). Это – «минус». А каковы были бы последствия введения европейских цен на российский газ для Белоруссии? Не только растущий тариф на электроэнергию и услуги ЖКХ, но и рост себестоимости всей белорусской промышленной продукции, производимой на заводах, где 220 вольт в розетке по делу используются. Это означает снижение конкурентоспособности, что приводит либо к снижению объемов экспорта и производства, либо к необходимости компенсировать эти потери за счет снижения зарплаты персонала и за счет сокращения его численности. Драгоценные приверженцы этой версии, вы действительно хотите, чтобы в Белоруссии росла социальная напряжённость, причиной чему стал бы российский государственный концерн? Тогда проблемой бы стали не сегодняшние маневры Лукашенко и его окружения, а негативное отношение всего населения Белоруссии к России при одновременной активизации выезда белорусов на заработки в Европу. Зарабатывая дополнительные 800 млн долларов в год, Россия в этом случае собственными действиями создала бы ещё один очаг нестабильности на своей границе, причем проблемы бы возникли между двумя славянскими народами и по инициативе именно России. Такая «наглядная агитация» это не только дополнительный козырь всем любителям критиковать Россию – это ещё и практически гарантированное прекращение проекта ЕАЭС, Евро-Азиатского Экономического Союза. Если Россия оказалась бы не способна обеспечить нормальное сотрудничество с Белоруссией, то отношение к этому со стороны Казахстана, Армении и Киргизии спогнозировать несложно, а далее – более: договоры о зонах свободной торговли с Ираном и Вьетнамом, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС с Китаем, меморандумы о сотрудничестве с Кубой, Камбоджей, Египтом, Израилем, Южной Кореей. Все выстраиваемые Россией интеграционные процессы как попытка реализовать тезис о переходе от однополярного к многополярному мироустройству, как попытка реализации альтернативы глобалистским проектам коллективного Запада – псу под хвост. Восемьсот миллионов долларов в год – точно ценнее всего перечисленного?

Не менее «хромая» логика и у тех, кто рассказывает про «героическую борьбу Лукашенко с коварными российскими олигархами», которые спят и видят, как приватизировать всю экономику Белоруссии, после чего скушать все её население на торжественном обеде. «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» перерабатывает на белорусских НПХ давальческую нефть, «ЛУКОЙЛ-Нафтан» производит целую палитру смазок и масел, «Запад-Транснефтепродукт» прокачивает по двум нефтепродуктопроводам продукцию белорусских НПЗ в Европу, владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин приобрел трубопрокатный завод в Молодечно, агрогруппа «Содружество» супругов Александра и Натальи Луценко достраивает в Сморгони маслоэкстракционный завод – этот список с каждым годом становится всё длиннее и длиннее, а авторы версии про коварство российских «олигархов» - всё дальше от реальности. Интеграционные проекты России и Белоруссии спокойно развиваются, жаловаться можно только на не самый высокий их темп, а мифическая агрессивность крупного российского бизнеса по отношению к Белоруссии существует только в головах, чьи владельцы используют мозговой аппарат облегчённого образца. Они же – авторы ещё одной идеи, о том, что малая страна не имеет возможности оставаться самостоятельной и независимой, поскольку в их оперативной памяти нет места для Швейцарии, Исландии и множества других государств, чей пример нагляден для всех, кто обитает на третьей по счету от Солнца планете, а не где-то в созвездии Альдебарана. Реальный мир куда как более разнообразен, чем попытки примитивизировать его за счет создания совершенно умозрительных «чёрно-белых схем».

В реальном мире Белоруссия для России была и остается частью Союзного государства, а имеющиеся у Белоруссии экономические связи со странами за пределами ЕАЭС – потенциал для развития экономики не только Белоруссии, но и России. А эти связи у Белоруссии, прежде всего – с окружающими её государствами, три из которых входят в состав ЕС и НАТО, а четвёртое и вовсе Украина. Конечно, всем нам хочется, чтобы Белоруссия всегда решительно и жёстко поддерживала Россию на международной арене, и эмоций по поводу того, что официальный Минск не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, не признает железобетонный факт окончательного и бесповоротного возвращению в родную гавань Крыма, у каждого из нас хватает. Но такой поведение обеспечивает сбыт продукции российской угольной продукции – в 2019 году Белоруссия нарастила поставки угля на Украину на 800 с лишним процентов, чем обеспечила рабочие места и зарплаты нашему Кузбассу, Ростовской области и, вероятнее всего – двум непризнанным республикам, которые официально всё ещё не вышли из состава Украины. Цинично? Разумеется, но блистающий мир, в котором феи с крылышками пасут на цветочных полянах белоснежных единорогов существует только в сказках и в мифах, на Земле всё совсем иначе.

Лошадь должна стоять впереди телеги

Предлагаем зафиксировать: отношения и взаимовыгодное сотрудничество с Белоруссией для России имеет положительный эффект, мы напрямую заинтересованы в том, чтобы у наших соседей не только сохранялась стабильность, но и шло успешное развитие. Разумеется, мы не имеем права диктовать свои «хотелки» белорусам – у них свои головы на плечах имеются, но это нисколько не мешает нам проанализировать наши отношения и попробовать оценить имеющийся у Белоруссии потенциал для ее развития. При этом мы будем учитывать главный урок, который преподнесла нам пандемия COVID19 – устойчивость экономики обеспечивает не сфера услуг и IT-отрасль, а реальный сектор экономики. Энергетические компании в России, пусть и преодолевая трудности, но продолжали работать всё время карантинных мер: электростанции жужжали, нефть и газ из скважин шли и по трубам журчали, в то время как немалое число барбершопов, кафе, салонов и небольших магазинчиков наказали долго жить. Продержалась крупная промышленность, продолжая обеспечивать работой и зарплатой своих сотрудников – благодаря этому имеет возможность восстанавливаться сектор услуг, то есть режим остается тем же: «Были бы кости, а мясо нарастет». По этой причине всё, что касается сферы торговли и услуг в Белоруссии останется за пределами нашего анализа – в этой республике вполне достаточно экспертов, которые в ней разбираются на профессиональном уровне. Начнем, разумеется, с энергетики, с переработки энергетических ресурсов, с направлениями их экспорта за пределы Белоруссии – как и в любой другой стране, именно это является фундаментом для всего реального сектора экономики. Понимая, что происходит в энергетике Белоруссии, мы сможем куда как объективнее оценивать её экономику и то, как и почему складываются отношения наши с ней политические и общественные отношения. В общем-то, ничего фантастического: лошадь должна стоять впереди телеги, надстройка не должна управлять базисом, только через анализ экономики можно понять происходящее в политике. И, конечно, торопиться мы никуда не будем – разобраться с такой сложной темой подробно в одной статье просто невозможно.

Жёсткая риторика вокруг лёгкой нефти

Соседей у Белоруссии не так много – Литва, Латвия, Украина и Польша. Все четыре государства, как на подбор – специалисты по русофобской политике, их руководители и политики вот уже много лет в первых рядах изобретателей санкций, направленных против России, против российско-европейских энергетических проектов. Но географию и политическую карту не выбирают, для Белоруссии именно этот квартет является единственно возможным рынком сбыта «атомной» электроэнергии. «Детский» вопрос: удастся ли Минску обеспечить себе долгосрочные экспортные энергетические контракты, если Белоруссия будет аккуратно, без сучка и задоринки, выполнять все договоренности по созданию Союзного государства, а Александр Лукашенко и Владимир Путин будут под камерами телевидения демонстрировать полное взаимопонимание и дружеские отношения? И Александр Григорьевич начал практически копировать тексты прибалтийских и польских соседей – про «независимость в опасности», про «Россия вмешивается в наши дела, кое-кто желает нас подчинить», и так далее, и тому подобное. Для того, чтобы все видели, что «слова не расходятся с делами», началась операция с закупками нефти от третьих поставщиков – для демонстрации того, что Белоруссию никак не могут устроить премии российским поставщикам. Мы принялись пересчитывать, насколько дороже обходится нефть белорусским НПЗ, поставленная морем в литовский порт Клайпеда с дальнейшей перевалкой десятками железнодорожных составов.

Но уже к середине июня при внимательном рассмотрении стала отчеёливо видна характерная особенность этих «сторонних поставок». Из Азербайджана в Белоруссию поставляется нефть сорта Azeri light, Саудовская Аравия поставила Arabian light, из Штатов – нефть сорта Bakken, относящаяся опять же к лёгким сортам. Такая нефть не дороже и не дешевле, чем Urals, поставляемый по магистральному нефтепроводу «Дружба» - нефти лёгких сортов «в трубе» нет и никогда не было. Не вдаваясь в подробности, напомним основные особенности первичной переработки нефти на НПЗ. Лёгкие сорта дают повышенный выход бензинов разных марок и керосина, тяжелые сорта – дизельного топлива, мазута и гудрона. Любой НПЗ работает в оптимальном режиме, когда у него имеются и лёгкие, и тяжёлые сорта – такой «микст» обеспечивает максимально широкий ассортимент конечной продукции. С учетом карантинных мер против COVID-19 в Европе возможность оперативно переходить на выпуск тех видов топлива, у которых имеется хоть какой-то сбыт, была еще важнее. Россия поставляла на белорусские НПЗ и свой экспортный легкий сорт Siberian light – железной дорогой из регионов добычи. Белорусские нефтяники от этого были не в восторге – пусть отсутствуют экспортные пошлины, но тариф РЖД он и есть тариф РЖД. Грустным взглядом провожал составы с сибирской нефтью Антон Силуанов, которому так нравится, что в каждом ведре нефти имеется ложечка для российского государственного бюджета. А после 10 апреля 2020 года ситуация перестала нравиться и нашим нефтяным компаниям: в условиях действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефти каждая копейка стала на счету, каждый километр, пройденный добытой нефтью в железнодорожной цистерне, режет прибыль. Мало того, что из Сибири ближе азиатский рынок – с начала 2020 года Китай стал наращивать объемы закупок российской нефти в ущерб поставкам из Саудовской Аравии.

Так что, если объективно, поставки азербайджанской, саудовской, американской нефти в Белоруссию – это тщательное соблюдение Александром Лукашенко интересов именно России. Его закупки нефти у третьих сторон – это дополнительная прибыль нашим нефтяным компаниям, это выплаченные в наш государственный бюджет экспортные пошлины. Кроме того, за всеми этими «громкими скандалами» с Белоруссией, которая коварно покупает нефть лёгких сортов не у России, а у других стран, почти незаметно прошла новость «тихая», но куда как более масштабная, чем эти 180 тысяч тонн нефти через Клайпеду: Россия и Белоруссия согласовали поставки нефти на третий квартал в объеме 5,8 млн тонн. Что называется – почувствуйте разницу, и заодно задумайтесь, для чьих ушей разворачивается «скандал» с пресловутым «отказом от российской нефти». Присмотритесь внимательнее, как выглядят маршруты танкеров с американской нефтью: доставив Bakken в Клайпеду и разгрузившись, они тут же разворачиваются в сторону Усть-Луги или Приморска, чтобы загрузить Urals на обратный рейс. Это тоже работа Белоруссии на экономические интересы России – чуть дешевле фрахт, чуть больше прибыль за Urals, без которого американские НПЗ работать не хотят, да и не могут. Да, в масштабах России эту помощь со стороны республики, которая всё так же остается братской, эта помощь не велика, но во времена глобального кризиса на мировом рынке нефти и она весьма и весьма кстати. Мелочь, но приятно, а принцип действий остается вполне традиционным: слова -отдельно, дела - отдельно.

«Балтийское единство» - быль прошлого тысячелетия

Ещё один нюанс, связанный с морскими поставками нефти для Белоруссии – то, что используется именно порт Клайпеды, именно Литвы. Традиционный взгляд на отношения между собой прибалтийских республик затесался в обиход со времен пресловутой «песенной революции» конца 80-х - начала 90-х прошлого века. Но, если для нас это события прошлого века, то для самих прибалтов это относится вообще к прошлому тысячелетию. Невероятная древность, относятся к ней приблизительно так же, как дохристианским традициям: в памятную дату собраться всем племенем, чтобы посмотреть и послушать, как шаман кружится в темпераментной пляске и гремит в бубен и выкрикивает малопонятные слова. В XXI веке, конечно, это уже не так экзотично – место шамана облюбовали прибалтийские политики, но суть от этого не меняется: ну, было когда-то что-то, к современности это уже никакого отношения не имеет.

В 2009 году в Риге политики Литвы, Латвии и Эстонии подписали тройственный пакт о своих намерениях в энергетической отрасли. Евросоюз на тот момент только-только эмоционально приходил в себя после того, как осенью 2008 года премьер-министр Владимир Путин официально уведомил Еврокомиссию о выходе России из Энергетической хартии Европы и договора к ней. Россия взяла да и отказалась от предоставления европейским компаниям равных прав с российскими на ведение геолого-разведывательных работ и на добычу углеводородов на нашей территории, отказался предоставлять европейским демократизаторам свободный доступ к трубопроводным магистралям. Впопыхах приняв Третий энергопакет и Директиву о ВИЭ, евробюрократы строили планы, каким же это именно образом посущественнее наказать Россию за такую дерзость, и в этот момент прибалтийские политики решили выступить своеобразными «застрельщиками».

Именно тогда, более 10 лет тому назад, они сгенерировали гениальную идею своего выхода из состава энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия – Россия – Эстония – Латвия – Литва). К огромному огорчению всего творческого коллектива аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, именно в таком виде эта творческая инициатива продолжает звучать со страниц многочисленных СМИ, её обсуждают две пятилетки обсуждают комментаторы и даже эксперты. Уважаемые дамы и джентльмены – выйти это только полдела, идею нужно проговаривать до ее логического завершения: «Выйти из БРЭЛЛ для того, чтобы…» А что «чтобы»? Есть невероятно нелепый вариант продолжения: «чтобы войти в европейскую энергетическую систему». Но как можно войти в туда, чего вообще не существует? Нет никакой «европейской энергетической системы» - на территории Европы объединенных энергетических систем насчитывается пять штук. Отбросим экзотику вроде объединённых энергосистем Великобритании и Ирландии, важнее две самые крупные из них: NORDELL, в которую входят страны Скандинавии и восточная, островная часть Дании и UCTE, энергосистема Центральной Европы и материковой части Дании. Евросоюз с двумя энергосистемами Дании десятки лет справиться не может, а вот для Прибалтики расстарается – так, что ли? ЕС поступил очень «изящно»: «подарил» прибалтам «новую объединенную энергосистему», назвав ее BALTSO. Красивое название, правда? То, что эта BALTSO физически является просто частью БРЭЛЛ, уже никого в Европе не интересует: «Видим, что ерунда полная, но ведь написано!». Эта самая BALTSO Евросоюзу нужна только для одного – для обеспечения возможности перетоков электроэнергии между NORDELL и UCТE, и это, собственно говоря, уже сделано. Работают два морских кабеля между Эстоний и Финляндией, то есть между BALTSO и NORDELL, имеется морской кабель между Литвой и Швецией – это тоже связь между BALTSO NORDELL. Перетоки осуществляются благодаря построенным в Финляндии и в Швеции вставкам постоянного тока (ВПТ). У любых энергосистем, работающих на переменном токе, есть целый ряд характеристик – не только частота, но еще и активная и реактивная мощность, гармоники второго порядка и так далее. Полная синхронизация двух соседних энергосистем – огромная и чрезвычайно затратная работа, без которой можно обойтись за счет ВПТ. Самое просто описание этого замечательно изобретения, пожалуй, вот такое. «Чёрный ящик», в который поступает электроэнергия из энергосистемы № 1, внутри «чёрного ящика» электрический ток превращают в постоянный, придают ему все характеристики энергосистемы № 2 и отправляют по назначенному маршруту. Ровно так же – для перетоков в обратном направлении. ЛЭП (линия электропередач) между Литвой и Польшей – это связь BALTSO с UCTE и это ВПТ на территории Польши. Задача уже решена, будет ли ЕС масштабировать этот результат в посткоронавирусное время – посмотрим. Да, при всей простоте описания ВПТ – штука чрезвычайно сложная и дорогая. Напомним, что за первые 24 месяца работы энергокабеля Швеция – Литва ВПТ выходила из строя 20 раз, и это при том, что ВПТ была спроектирована и построена не самой последней в мире электроэнергетики компанией, шведской АВВ. Окупается ВПТ при двух условиях -при безаварийной работе и при перетоках не менее 1 млрд кВт*часов в год.

«Тройственный пакт», поведение Литвы и её экзекуция соседями

В 2009 году всё, что имелось у Прибалтики по связям с энергосистемами Европы – финско-эстонские кабели. Именно в 2009 году Таллин, Рига и Вильнюс договорились о том, что два соединения получит Литва, а для Латвии предусматривалось строительство регазификационного терминала под прием СПГ – на побережье рядом с единственным в регионе подземных хранилищем газа «Инчукалнс». Треё сестрам по серьгам – какие бы мы с вами чувства по поводу «идеологии» прибалтийских политиков ни испытывали, тройственный договор имел очень стройную внутреннюю логику. «Инчукалнс» - опорная база для северо-западного региона ЕСГ СССР, Единой системы газоснабжения, от него трубы «разбегаются» во все три республики, то есть инвестировать пришлось бы, помимо самого регазификационного терминала, только в 50-60 км трассу от побережья до ПХГ. В 2014 году Литва в одностороннем порядке послала и этот договор, и Латвию с Эстонией в дальний путь – Даля Грибаускайте приняла решение об аренде регазификационного судна Indenpendence, которое и трудится с той поры в порту Клайпеды, старательно вычищая бюджет Литвы от явно плохо лежащих в нём евро.

Реакция Латвии и Эстонии была исключительно мягкой и дружелюбной: для начала они отказались финансировать строительство магистрали от Клайпеды до «Инчукалнса» (она в проекте ЕСГ СССР не была предусмотрена), после чего проект перестал быть региональным по критериям Еврокомиссии, из-за чего Литва не получила софинансирование из бюджета ЕС. Бюджету Литвы новый газопровод обошелся в 64 млн евро – при масштабах её могучей экономики этот «укол» от северных соседей был весьма чувствительным. Следующий шаг – Литве разрешили хранение регазифицированного СПГ в «Инчукалнсе» на общих, коммерческих основаниях, при этом ни Латвия, ни Эстония добытый Литвой газ покупать и не думали: «молекулы свободы» в нём, конечно, были, но, знаете ли, дороговато. В это же время Латвия подала жалобу в ЕС на Литву по поводу того, что та в одностороннем порядке демонтировала железную дорогу от Мажейкяйского НПЗ до Вентспилса, и Литве пришлось за собственные деньги ее полностью восстановить – процедура стоила 9 млн евро на само восстановление и еще 27,9 млн евро в виде штрафа за самоуправство. Осенью 2019 года были завершены все проверки нового морского газопровода Baltic Interconnector – через Финский залив от Финляндии до Эстонии, эксплуатация начата с 1 января 2020 года. 75% инвестиций в строительство пришли из бюджета ЕС, в результате Финляндия впервые в своей истории получила прямой доступ к ПХГ – разумеется, к «Инчукалнсу» и, разумеется, за счёт все тех же «советских» труб по территории Эстонии и Латвии. И в тот же день, 1 января 2020 года, в ЕС начал функционировать новый региональный газовый рынок в составе Финляндии, Эстонии и Латвии. Литву пригласить «забыли», в ответ на прямой запрос из Вильнюса были выставлены такие финансовые условия, что Литва внезапно поняла, что ей этот проект пока не интересен, она готова подождать до лучших времен. Годовая ёмкость нового регионального газового рынка – от 5 до 8 млрд кубометров, в зависимости от зимней погоды, у Газпрома появился «новый» покупатель, который на фоне Литвы с ее 1,5 млрд кубометров в год смотрится просто «гигантом». Соответственно, вопрос о том, какой из этих двух рынков успешнее сможет бороться за льготы от Газпрома, даже не стоит.

Клайпеда, Вентспилс и нефтяные трубы

Для чего мы всё это столь тщательно расписываем? С совершенно утилитарной целью: перспективы возможного экспорта своей «атомной» электроэнергии Белоруссия имеет возможность связывать не с «Прибалтикой вообще», а с Литвой – отдельно, с Латвией и Эстонией – отдельно, унифицированной позиции от этих трёх стран нет и не предвидится.

С февраля 2020 года Белоруссия получает нефть исключительно через литовскую Клайпеду, и тут – сразу два момента. То, что российские транзитные грузы бегут из прибалтийских портов – известно, совершенно очевидно, что падение грузооборота в портах автоматически вызывает рецессию на прибалтийских железных дорогах. Для России и Белоруссии 180 тысяч тонн нефти в месяц – слону дробина, а вот для Литвы это: 50 железнодорожных составов в месяц, оплата перевалки нефти в Клайпедском порту, оплата временного хранения нефти (между перевалкой из емкостей танкеров до погрузки в железнодорожные цистерны). Для Литвы это очень серьёзно, это шаг в сторону от депрессии. Но есть ещё одна маленькая деталь. 3 апреля 2020 года был запланирован государственный визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Латвию, перенесенный из-за пандемии COVID-19. 30 июня 2020 года Лукашенко поздравил президента Латвии Эгилса Левитса и заодно подтвердил свое намерение посетить Ригу до конца года. Не Вильнюс, а Ригу. Обеспечивая работой Клайпедский порт и литовскую железную дорогу, Белоруссия явным образом рассчитывала на встречное движение со стороны официального Вильнюса, однако истерика Литвы против строительства БелАЭС всё так же не прекращается ни на секунду. А в Риге уже проведены предварительные подсчёты, какие инвестиции может потребовать восстановление магистрального нефтепровода от Новополоцкого НПЗ (нынешнее название – «Нафтан») в Белоруссии до нефтеналивного порта Вентспилс, через который некогда проходило 16 -17 млн тонн нефти в год, но по направлению именно из Новополоцка в Вентспилс. («Полоцк – Вентспилс» был составной частью «Дружбы») А считали проект с обратным направлением – от порта к НПЗ, с восстановлением не работающей с 2002 году самой трубы и строительством новой насосной станции. Если объём закупок Белоруссией нефти легких сортов зафиксируется на достигнутом на сегодня уровне, то речь идёт о 6 млн тонн в год – в этом случае инвестиции составят 100-120 млн евро. Расчёты провела латвийская нефтетранспортная компания с очень сложным латышским названием LatRosTrans, 34% акций которой принадлежат ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», на 100% дочерней компании Транснефти.

И нет ни малейшего сомнения, что Лукашенко эти расчёты нравятся, что они обязательно станут одним из предметов его предстоящих переговоров в Риге – уж очень цифры симпатичные. Симпатичны они тем, что при распределении инвестиций в этот проект 50 на 50 Белоруссия заплатит ровно 0 (ноль) евро, столько же долларов и еще столько же – белорусских рублей. В 2010 году LatRosTrans приняла решение слить технологическую нефть из трубопровода «Полоцк – Вентспилс», объяснив это туманными «экологическими соображениями», и действительно слила. На тот момент нефти там было около 150 тысяч тонн и стоила она примерно 50 млн евро. Белорусская сторона, «Полоцктранснефть «Дружба»» такому решению несказанно удивилась и немедленно подала иск против LatRosTrans. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – выиграть суд белорусская компания смогла только в 2018 году, пройдя через несколько судебных инстанций. Только после того, как в тяжбу активно вмешался МИД Белоруссии, Сенат Верховного суда Латвии отправил иск на повторное рассмотрение, и 14 августа 2018 года окружной суд Латгалии поставил точку в этом деле – LatRosTrans обязан перечислить «Полоцктранснефти «Дружба» 66,8 млн евро. LatRosTrans, само собой, тут же подал жалобу, однако долгосрочный договор об организации поставок нефти из Вентспилса в Полоцк может стать компромиссным вариантом, который устроит и латвийскую, и белорусскую стороны.

Почему? Потому что БелАЭС и потому что БРЭЛЛ. БелАЭС – на последних этапах перед запуском первого энергоблока. А в реализованной схеме БРЭЛЛ не было и нет ЛЭП, соединяющей Белоруссию с Латвией – ну, вот не предусмотрели ее разработчики в начале 70-х годов прошлого века, что в 1991 году на месте Белорусской, Литовской и Латвийской ССР возникнут независимые государства, что между ними пролягут границы и состоятся прочие чудеса. К примеру, такое, как необходимость подписывать межгосударственные торговые соглашения с соответствующими пунктами о том, что и электроэнергией стороны соглашения тоже намерены торговать.

Очевидно, что это уже материал для следующей статьи, а в качестве анонса напомним ещё одну совершенно не секретную информацию: Россия имеет межправительственные соглашения о взаимной торговле электроэнергией с Литвой, с Белоруссией и с Финляндией, а вот с Латвией и с Эстонией таких соглашений нет. Да и не настаивает Россия на подписании таких соглашений – она ведь межгосударственный кредит под строительство БелАЭС выдала, а тут ещё Еврокомиссия в 2019 году настояла на закрытии самых старых энергоблоков Нарвских ГРЭС в Эстонии, и эта страна в одночасье лишилась 25% своей электрогенерации, в то время как ВПТ в Выборге успешно работает с 1999 года. Вот обо всех этих «незаметных мелочах», как и новых электростанциях в Калининградской области – в следующий раз.

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года

Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.

Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.

Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.

Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).

Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.

Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.

Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.

Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.

Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.

Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.

Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?

С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.

Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.

Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.

Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.

То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.

Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.

Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.

Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.

В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.

Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.

Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.

Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.

Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?

Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.

С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.

На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.

Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.

Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.

Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.

Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.

Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.

Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.

Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.

Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.

Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.

Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.

А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.

Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.

Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.

Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?

С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.

Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.

Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.

Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.

Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.

В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.

Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».

Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.

Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?

С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.

Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.

Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.

Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.

Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?

С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?

Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.

Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.

Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.

В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.

Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?

С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.

Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.

Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.

Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.

Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.

Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.

Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.

Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.

Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.

Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.

Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?

С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.

При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.

По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.

Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?

С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.

Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.

Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.

Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.

Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?

С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.

Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.

Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.

Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.

Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

Российский рынок ЦОДов: курс на безопасность и сервисы

Гло­баль­ные вы­зовы, с ко­торы­ми че­лове­чес­тво стол­кну­лось в 2020 г., за­да­ют но­вые тре­бова­ния к циф­ро­вой ин­фраст­рук­ту­ре как к фак­то­ру ус­той­чи­вого раз­ви­тия в нес­та­биль­ных ус­ло­ви­ях. Кри­тичес­ки важ­ным ус­ло­ви­ем неп­ре­рыв­ности биз­не­са ста­новит­ся дос­туп к мас­шта­бируе­мым ИТ-ре­шени­ям и сер­ви­сам, спо­соб­ным обес­пе­чить эф­фектив­ную об­ра­бот­ку и хра­нение дан­ных там и тог­да, где и ког­да это не­об­хо­димо. На­конец, уро­вень зре­лос­ти ИТ-ин­фраст­рук­тур оп­ре­деля­ет го­тов­ность на­цио­наль­ных и ре­гио­наль­ных рын­ков к пол­но­мас­штаб­но­му пе­рехо­ду на рель­сы циф­ро­вой эко­номи­ки.

Эти и многие другие вопросы оказались в фокусе внимания участников экспертной дискуссии "Векторы развития цифровой инфраструктуры: новые технологии для промышленного роста", состоявшейся на платформе INNOPROM ONLINE при поддержке государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Эффект турбулентности

По мнению исполнительного партнера исследовательской компании Gartner в России Максима Григорьева, в последние годы одним из ключевых параметров экономической жизни стал высокий уровень неопределенности. Но даже на этом фоне кризис, вызванный пандемией COVID-19, стал во многом уникальным. Он оказался внезапным, непредсказуемым и чрезвычайно асимметричным в части воздействия на конкретные индустрии. Поэтому для каждой компании сегодня важно не только выработать собственный сценарий выхода из непростой ситуации, но и воспользоваться открывающимися возможностями.

Для подавляющего большинства предприятий все более актуальной становится концепция Advanced manufacturing, в рамках которой использование данных и информации выступает основой для эффективной работы как отдельных организаций, так и целых экосистем. Именно такой подход может помочь бизнесу оставаться гибким и адаптивным. К 2022 г. 50% компаний во всем мире рискуют потерпеть неудачи в своих инициативах, относящихся к "Индустрии 4.0.". Причем большинство проблем будет вызвано попытками автоматизировать устаревшие процессы. По оценкам аналитиков Gartner, уже к 2024 г. во всем мире не менее 30% производственных компаний будут вынуждены изменить прежние бизнес-модели. Впрочем, 52% опрошенных руководителей признают, что инициативам в сфере цифровизации необходимо уделять повышенное внимание. Тем более что опыт вызванного COVID-19 кризиса свидетельствует: компании, сумевшие добиться достаточно высокой цифровой зрелости, более успешно противостояли воздействию негативных внешних факторов.

От фрагментов - к системе

Как и в других странах, в России одним из центральных элементов инфраструктуры цифровой экономики выступают центры обработки данных (ЦОД). По оценкам президента Ассоциации участников отрасли ЦОД Игоря Дорофеева, технологическая емкость отечественного рынка дата-центров составляет около 80 тыс. стоек, половина из которых эксплуатируется профессиональными провайдерами ИТ-услуг. И если в прошлом году российские ЦОДы еще напоминали "венчурные проекты" и "стартапы", то уже в середине 2020 г. появились основания говорить о вступлении рынка в пору экономической зрелости.

Провайдеры ЦОДов все в большей степени фокусируются на достижении четко сформулированных бизнес-целей, размещая свои объекты в непосредственной близости от источников клиентского спроса, точек консолидации трафика и контента. "Центры обработки данных пошли туда, где они нужны", - подчеркивает Игорь Дорофеев. Конкуренция между российскими центрами обработки данных сместилась в сферу качества и разнообразия предоставляемых услуг. Во многом именно благодаря этому многие ЦОДы оказались готовы к новым инфраструктурным вызовам, возникшим в условиях пандемии.

Центры обработки данных в России становятся привлекательными активами для инвесторов, что расширяет возможности привлечения заемного финансирования и стимулирует сделки по слияниям и поглощениям в этом сегменте. Все более очевидным становится тренд к консолидации рынка за счет поглощения крупными операторами относительно небольших участников рынка. Нарастает интерес к российскому рынку ЦОДов и со стороны зарубежных игроков. В том числе крупных компаний из КНР, реализующих стратегию "Цифрового Шелкового пути".

Устойчивость как сервис

Директор Департамента цифровых технологий Министерства промышленности и торговли РФ Владимир Дождёв подчеркнул высокую значимость национальной ИТ-инфраструктуры и отметил, что политика государства в этой сфере остается неизменной, базируясь на постулатах безопасности, устойчивости и взаимовыгодного партнерства: "При этом приоритет всех национальных проектов, всех программ поддержки направлен на российские продукты и сервисы, на российских разработчиков и предприятия, внедряющие прежде всего отечественные решения, поскольку задача состоит не только в том, чтобы стимулировать предприятия к своевременному созданию инфраструктуры, но и сформировать для наших разработчиков тот самый рынок, те самые заказы, которые они могут использовать для последующего роста, освоения новых ниш, экспорта". Владимир Дождёв также напомнил, что меры поддержки, принятые по итогам недавнего совещания у президента России, беспрецедентны для ИТ-сектора России и способны создать серьезный запас прочности российских разработчиков.

Необходимость создания в стране устойчивой ИТ-инфраструктуры приводит к тому, что все более значимую роль в этом сегменте рынка начинают играть крупнейшие компании, обладающие необходимыми ресурсами и компетенциями. Показательный пример - постоянно расширяющийся портфель цифровых продуктов (в том числе инфраструктурных) ГК "Росатом".

"В условиях, когда надежность и безопасность ИТ-решений и сервисов становится одним из ключевых требований, предприятия коммерческого рынка предъявляют растущий спрос на ИТ-решения, которые предлагают национальные корпорации уровня "Росатома", - отметила Вера Гурова, генеральный директор компании "Русатом - Цифровые решения".

Важная тенденция - нарастающая поддержка со стороны государства тех участников рынка, которые не только реализуют масштабные инфраструктурные проекты, но и готовы предложить стабильные отечественные ИТ-решения, позволяющие избежать критической зависимости от зарубежных поставщиков. "Значимым трендом сегодня также становится развитие базовой ИТ-инфраструктуры в регионах, в том числе с учетом ограничений, вызванных сложной эпидемиологической обстановкой. Центры обработки данных и их услуги все чаще начинают двигаться в сторону клиента - туда, где действуют заказчики и где с ними необходимо работать", - подчеркнула Вера Гурова.

Флагманский проект "Росатома" на рынке центров обработки данных - введенный в эксплуатацию в марте 2019 г. опорный ЦОД, расположенный в городе Удомля Тверской области, в непосредственной близости от Калининской АЭС. На сегодняшний день это один из крупнейших дата-центров в Европе мощностью 48 МВт, позволяющий разместить до 4800 стойко-мест. Отраслевым интегратором услуг ЦОДов в структуре "Росатома" выступает концерн "Росэнергоатом".

Центр обработки данных "Калининский" - первый элемент целой сети геораспределенных катастрофоустойчивых дата-центров "Росатома", выступающей основой для широкого спектра цифровых продуктов. Как отметил руководитель проектного офиса ЦОД и цифровых продуктов АО "Концерн Росэнергоатом" Сергей Немченков, ЦОД "Калининский" соответствует всем международным стандартам надежности, безопасности и эффективности, что позволяет обеспечить гарантированное бесперебойное энергоснабжение, минимальные сроки и затраты по подключению оборудования и высокий уровень физической защищенности в охраняемом периметре. ЦОД подключен непосредственно к оптовому рынку электроэнергии, что позволяет предлагать клиентам минимальные затраты на электроэнергию в центральной части России. "Размещаемые в крупных мегаполисах дата-центры не способны предложить полную защиту от множества техногенных рисков и угроз - в отличие от ЦОДов "Росатома", которые размещаются рядом с АЭС и обеспечивают наивысший уровень надежности и безопасности критически важных данных и информационных систем", - заявил Сергей Немченков.

В ближайшие два-три года планируется ввести в эксплуатацию еще четыре таких центра обработки данных, что позволит "Росатому" войти в число лидеров этого рынка. Кроме того, прорабатывается план международной экспансии путем развертывания ЦОДов при атомных электростанциях, возводимых за рубежом. При этом "Росатом" стремится выступать в качестве сервис-провайдера, развивающего не только базовые элементы ИТ-инфраструктуры, но и обширный набор профессиональных услуг - от технической поддержки в формате "Умные руки под ключ" до предоставления собственных облачных решений и программного обеспечения.

В фокусе - сервисная модель

Характерная особенность нынешнего этапа развития центров обработки данных - их стремительное превращение из "инженерных" объектов в гибкие интегрированные сервисные платформы, обеспечивающие функционирование и предоставление широкого спектра цифровых продуктов в различных форматах. И в этом сегменте российского рынка появляется все больше конкурентоспособных решений.

В июне 2020 г. на территории ЦОДа "Калининский" (Удомля Тверской области) официально стартовал новый инфраструктурный проект, в рамках которого не только государственные структуры, но и коммерческие клиенты (в том числе компании, деятельность которых связана с развитием блокчейн-технологий) получили возможность разместить собственные контейнерные ЦОДы или смонтировать вычислительное оборудование в сертифицированных контейнерных конструктивах, разработанных специалистами "Росатома".

Первые клиенты, деятельность которых связана с осуществлением высокопроизводительных вычислений, уже установили свое оборудование на новой площадке в Удомле. Специально подготовленная территория площадью 2 га позволяет разместить до 30 ЦОДов контейнерного форм-фактора единичной мощностью до 1 МВт. При этом заказчикам доступна поддержка службы эксплуатации, которая обеспечивает работоспособность информационных систем Калининской атомной станции и крупнейшего в России ЦОДа "Калининский".

Другое перспективное направление развития рынка центров обработки данных непосредственным образом связано с возможностью быстрой инсталляции ЦОДа в мобильной, контейнерной или компактной конфигурации непосредственно на площадке заказчика.

"Хорошо известно, что при развертывании ЦОДа одной из ключевых статей расходов выступают затраты на капитальное строительство - проектирование, необходимые экспертизы, строительство фундаментов, стен, крыш… Понимая это, мы предложили рынку легко инсталлируемые конструкции ЦОДов, которые могут быть развернуты на базе заказчика буквально за два-три месяца, - рассказал Сергей Акулов, главный инженер - заместитель начальника отделения Российского федерального ядерного центра - Всероссийского научно-исследовательского института технической физики им. академика Е.И. Забабахина (РФЯЦ-ВНИИТФ). - Причем инновации в сфере теплообмена позволили нам сделать такие решения максимально компактными".

Интерес к таким технологиям уже проявляют не только российские, но и зарубежные заказчики из Индии, Вьетнама и Египта. Кроме того, по словам Сергея Акулова, в ходе Международного военно-технического форума "Армия-2020" будет представлена еще одна разработка РФЯЦ-ВНИИТФ, ориентированная на решение задач в области высокопроизводительной вычислительной инфраструктуры - линейка компактных супер-ЭВМ производительностью не менее 100 Тфлопс, занимающих площадь менее 1 кв.м и созданных с учетом требований импортозамещения.

"Создание высокотехнологичной продукции невозможно без использования наукоемких подходов, - отметил Роман Королев, заместитель начальника научно-исследовательского отделения по интерфейсному ПО и проектной деятельности в области суперкомпьютерного моделирования РФЯЦ-ВНИИЭФ. - 10 лет назад "Росатом" начал разработку пакета программ суперкомпьютерного моделирования и инженерного анализа "Логос". Сегодня это единственный в стране пакет программ, который охватывает весь пул физических процессов, востребованных при проектировании сложных изделий. Разработанные РФЯЦ-ВНИИЭФ компактные супер-ЭВМ, обладающие серьезной производительностью и размером с обычную персоналку, в комбинации с прошедшим необходимую адаптацию пакетом "Логос", показывают высокую эффективность в части распараллеливания вычислений, быстродействия и требуемых характеристик точности. И в последние месяцы мы наблюдаем растущий спрос на предоставление вычислительных ресурсов с предустановленным программным обеспечением именно в удаленном, географически распределенном режиме".

Осознанная необходимость

Интерес заказчиков к современным инфраструктурным сервисам и профессиональной экспертизе - уже не дань моде, а экономически и технологически обоснованный выбор. Так, специалистам АО "Росгеология" при поддержке экспертов "Росатома" на базе мощностей ЦОД "Калининский" удалось решить непростую задачу, связанную с трансформацией и централизацией научного и вычислительного кластера.

По словам Павла Соловьева, директора по информационным технологиям АО "Росгеология", обработка геологических данных - чрезвычайно ресурсоемкий процесс, который должен был стать централизованным, оптимальным и надежным. Для этого требовалось не только обеспечить интеграцию и консолидацию аппаратных решений, но и получить возможность доступа к дополнительно арендуемым вычислительным мощностям по запросу - в периоды пиковой нагрузки. Кроме того, необходимо было предоставить геологам возможность работы с информационными системами и данными из любой географической точки.

"Благодаря плановой работе над этим проектом, к моменту возникновения "карантинного вызова" у нас уже было решение, обеспечивающее устойчивую дистанционную работу сотрудников, которых удалось перевести на удаленную работу без деградации функционала", - отметил Павел Соловьев.

Сегодня в АО "Росгеология" намерены еще более активно применять возможности удаленной ИТ-инфраструктуры. В том числе для тестирования отечественного программного обеспечения в формате технологических "песочниц", что позволит добиться необходимой скорости изменений в процессе поиска новых решений, их апробации и оперативного внедрения. Кроме того, планируется дальнейшее сотрудничество с "Росатомом" как с инфраструктурным партнером и центром технологических компетенций в рамках применения пакета программ "Логос" и доработки собственных программных решений, чтобы максимально эффективно использовать возможности суперкомпьютерных вычислений.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 10 июля 2020 > № 3439488

От F-35 еще никто не ушел. США заставят Японию выкинуть деньги на воздух

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

Госдеп сегодня добрый. Госдеп согласен, что помочь партнеру – святое дело. К тому же прибыльное. Поэтому 23 миллиарда долларов за сотню F-35 из японского бюджета вынь да в американский положь.

Теперь понятно, почему Вашингтон в несвойственной ему манере промолчал, когда в Токио нагло отказались от двух систем ПРО американских Aegis Ashore. Обычно он такие вещи не прощает. А тут ни мускул не дрогнул, ни слово не обронил, ни бомбу (случайно, конечно). Потому что знает, отменить контракт японцы могут, но отменить закон сохранения Японии в сфере интересов США – это выше их сил. А он гласит: если в одном месте Страны Восходящего Солнца чего-нибудь звездно-полосатого не прибавится, то в другом – она получит сполна. Иначе говоря, Штаты таки заставят союзника выкинуть деньги на воздух.

Госдепартамент разрешил продажу их непотопляемому "авианосцу" на востоке 105 самолетов F-35. И попробуйте отвертеться. Сами после "А" сказали "Б". Просили 63 штуки F-35A и 42 – вертикального взлета F-35Б. Получите – распишитесь. Госдеп сегодня добрый. Госдеп согласен, что помочь партнеру – святое дело. К тому же, еще и прибыльное. Поэтому 23 миллиарда долларов из японского бюджета вынь да в американский положь. И не важно, что они от противоракетных установок потому и отказались, что дорого. Хотя та цена почти в 12 раз ниже.

Там, правда, была еще одна проблемка – разгонные блоки снарядов при запуске могут вылететь за полигон и свалиться на мирных граждан. Но у "суперистребителей" тоже тысяча и один дефект. Впрочем, одного уже нет. Упал в прошлом году в океан недалеко от авиабазы Мисава вместе со всеми своими дефектами. До сих пор не выяснили, из-за какого из них. Полеты оставшихся 12-ти тогда на время приостановили, однако планы приобрести еще сотню пересматривать не стали. Потому что от F-35 еще никто не уходил. США же надо куда-то сбагривать этот неликвид.

Разве что Турцию миновала чаша сия. Так Америка сама ее от этой программы отцепила в наказание и назидание другим. Вот если бы Япония не просто увильнула от Aegis Ashore, а тоже предпочла им российские С-400, тогда бы и ей не видать "35-ых", как "своих" Курил. Она же думает, что Курилы ее. Хотя вряд ли тратятся на такую эскадрилью, чтобы это доказать. Официально, "новобранцы" пойдут не на войну, а на замену устаревших F-4 Phantom. Так-то, конечно, пора. Это же тот "Фантом", что еще во Вьетнамскую "взорвался быстро в небе голубом и чистом".

Но в японском боевом авиапарке таких "ветеранов" всего 78. А покупают на 30 единиц больше. Даже если с учетом, что каждый 13-ый упадет, все равно с избытком. Впрочем, в той первой партии у пяти были обнаружены проблемы. Видимо, потому и с таким запасом. А иначе зачем? Куда им летать, если последний раз такое количество боевых машин Япония использовала при атаке на Перл-Харбор. И пока на заднем стекле их автомобилей что-то не встречалась надпись "можем повторить".

А и захотели бы, по контракту на F-35 запрещено. В нем же едва заметным шрифтом внизу написано, что Токио в ответ на американскую доброту обязуется и впредь выполнять все команды из США. И по использованию предмета сделки тоже. Уж они-то, если что не так, точно смогут повторить.

Интервью Посла России во Вьетнаме К. В. Внукова "Вьетнамскому информационному агентству" в день общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации

Вопрос: Господин Посол, не могли бы Вы рассказать об истории современной Конституции Российской Федерации, а также о поправках, которые вынесены на голосование?

Ответ: Наша Конституция была принята на всенародном референдуме в 1993 году, то есть весь народ проголосовал за эту Конституцию. Объективно говоря, на тот момент и сегодня наша нынешняя Конституция является одним из самых современных основных законов, если сравнивать с другими странами.

Вместе с тем необходимо вспомнить, что 30 лет назад наша страна переживала достаточно тяжелый период: был и экономический, и политический кризис. За прошедшие три десятилетия произошло очень много перемен не только в мире, но и в жизни российского государства, и нашего народа. Изменилась ситуация и в экономике, а также в общественной и политической жизни. На сегодняшний момент ситуация в стране стабильная, и сейчас идет речь не о том, чтобы перекраивать этот документ, а вносить новые дополнения и изменения, которые отражают современные тенденции и сегодняшнюю реальность.

В течение нескольких месяцев после того, как наш президент поставил задачу узнать мнение народа относительно возможных изменений и дополнений в Конституцию, проделана очень большая работа. На сегодняшний момент предлагается 206 различных поправок в основной закон. Они затрагивают широкий спектр как политических вопросов государственного устройства и более четкого распределения полномочий между всеми ветвями власти, так и огромный блок, касающийся защиты интересов широких слоев населения, особенно пострадавших в последние несколько месяцев от пандемии коронавирусной инфекции.

Здесь также нельзя не упомянуть о том, что многие наши представители неправительственных, общественных и молодежных организаций выдвинули много ценных предложений, которые затем были суммированы и предложены на сегодняшнее голосование.

Эти изменения и дополнения в Конституцию вступят в силу сразу же после объявления результатов голосования, если они будут поддержаны большей частью населения России.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, почему Россия рассматривает поправки в Конституцию именно сейчас?

Ответ: Сегодняшняя социальная и экономическая ситуация, связанная с пандемией коронавируса в мире, а также насущные требования настоящего и будущего – вот причины приятия решения о внесении изменений в нашу Конституцию.

В случае принятия всех изменений в Конституцию, следующим этапом будет принятие целой серии законов, которые будут касаться конкретных вопросов. Законы должны работать. Поскольку некоторые законы не отвечают современным реалиям, поэтому они не всегда работают.

Поэтому я считаю, что в этом и следующем году, произойдут очень серьезные изменения как в законодательной базе, так и в жизни нашего общества.

Вопрос: Какие поправки, с Вашей точки зрения, являются основными?

Ответ: Как я уже сказал, рассматривается целый блок важных вопросов, которые касаются нашей политической системы, в том числе более четкого распределения функций между ветвями власти, аппарата президента, нашего парламента (Государственной Думы и Совета Федерации), а также оздоровления и осовременивания судебной системы для защиты прав граждан.

Я думаю, что Вьетнаму будет понятна постановка еще одного важного блока вопросов, которые касаются защиты суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации. Это будут, как вы понимаете, очень серьезные гарантии того, что ни пяди российской земли никому передано не будет.

Для россиян также очень важны дополнения и изменения, касающиеся защиты русского языка как основного языка, поскольку у нас в стране насчитывается порядка 200 национальностей и народностей, у каждой из которых есть свой язык, однако объединяющим языком, конечно, является русский.

Защита нашей культуры, наших духовных и семейных ценностей также будет отражена в Конституции, в частности есть такое положение, если естественно оно будет одобрено, о том, что браком, составляющим основу нашего общества, является брак мужчины и женщины. В других странах, как вы знаете, ситуация очень своеобразная, однако в российской духовной культуре и наших семейных ценностях мы считаем, что это следует закрепить в Конституции.

Все эти вопросы были выдвинуты самими гражданами в ходе предварительного обсуждения, в том числе и общественными организациями, и получили поддержку. Мы вскоре узнаем о результатах этого голосования.

Также повышаются требования ко всем структурам власти, и прежде всего к Президенту. Например, выдвигаются новые требования о том, что, он должен быть гражданином России, не иметь никакого другого гражданства или вида на жительство и проживать в России не менее 25 лет (раньше было 10).

Следующее требование к президенту – он не должен занимать эту высшую должность в нашей стране более двух раз. Очень важно, что новые требования предъявляются и большие полномочия даются нашим законодательным органам: Государственной Думе и Совету Федерации. Например, Государственная Дума сможет утверждать кандидатуры премьер-министра и некоторых министров в составе правительства, чего раньше не было. Совет Федерации получает важные контрольные функции: по сути он сможет контролировать всю политическую жизнь нашей страны. Совет Федерации состоит из представителей всех регионов России.

В свете сегодняшней тяжелой ситуации в мире, связанной со сложным развитием пандемии короновируса, когда многие страны испытывают определенные сложности, поскольку доходы граждан упали и растет число безработных, очень серьезные поправки будут внесены в Конституцию, касающиеся регулярной индексации заработной платы и пенсий, а также помощи многодетным семьям. Фактически все это уже делается сегодня нашим правительством и президентом для поддержки населения, однако теперь все это будет записано в Конституции.

Я не случайно сказал, что это более 200 различных изменений и дополнений, и я думаю, что если эти поправки будут одобрены, в чем я не сомневаюсь, то наша конституция станет одним из самых современных основных документов по сравнению с другими странами.

Следует отметить, что все предлагаемые поправки являются важными. Однако, например, для меня как для дипломата важно то, что национальные интересы, суверенитет и территориальная целостность России будут защищены Конституцией. Я думаю, что для и для Вьетнама это также очень важный вопрос.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о том, как проходит голосование в России и во Вьетнаме?

Ответ: Голосование идет уже несколько дней, что было сделано специально, чтобы не создавать большого скопления людей на избирательных участках в связи с коронавирусной инфекцией. По состоянию на вчерашний день уже есть некоторые серьезные результаты: уже проголосовало почти 50 миллионов россиян, а явка составила 46%. Это высокий процент, без учета сегодняшнего дня, являющегося основным. Голосованием были охвачены все регионы России, включая отдаленные регионы, куда можно добраться только на вертолете.

Специальные бригады избирательных комиссий посещали дома стариков, больных и пенсионеров, чтобы организовать голосование для них на дому. Впервые в нашей избирательной истории был проведен эксперимент в двух регионах (Москва, Московская и Нижегородская области), в которых голосование проводилось онлайн. Эта инициатива очень понравилась нашим гражданам, особенно молодежи, поскольку они не очень любят ходить на официальные мероприятия, и опять же из-за продолжающейся пандемии вируса. Обязательное требование к гражданам при посещении избирательных участков – ношение масок. Однако во Вьетнаме нам очень повезло, поскольку вы добились выдающихся результатов в борьбе с коронавирусом. Вы все пришли без масок, да и мы тоже. Я принял решение, что, если кто-то хочет использовать маски, то это допустимо. Однако, как говорят специалисты, такой необходимости нет.

Так что, если все будет обстоять благополучно, а я в этом уверен, по всей вашей стране и включая наши избирательные участки в Ханое, Дананге и Хошимине, то буквально в ближайшее время мы будем знать результаты, а в Ханое – уже сегодня вечером.

Это очень серьезное и важное событие в судьбе нашей страны. Вчера наш Президент еще раз обратился к нации, ко всему народу, разъяснив необходимость активного участия в этом процессе, поскольку от перспектив осовременивания основного закона зависит будущее нашей страны, наших детей и внуков.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июля 2020 > № 3450940 Константин Внуков

Китай назвал цель военно-морских учений

Целью недавних учений ВМС Китая в Южно-Китайском море является повышение обороноспособности китайских ВС, они не направлены против какой-то определенной страны, говорится в заявлении министерства обороны КНР.

Ранее Китай объявил о намерении провести военные учения в районе Парасельских островов в Южно-Китайском море 1-5 июля. Острова, находящиеся под контролем Пекина, являются спорной территорией между Китаем, Тайванем и Вьетнамом. Пентагон выразил обеспокоенность учениями КНР. По заявлению ведомства, проведение военных учений в спорном районе Южно-Китайского моря "контрпродуктивно по отношению к усилиям по снижению напряженности и поддержанию стабильности" в этом регионе.

"Недавно вооруженные силы Китая провели военные учения в районе архипелага Сиша (Парасельские острова) в Южно-Китайском море, соответствующую информацию мы обнародовали 27 июня. Цель этих учений заключается в эффективном повышении возможностей китайской армии в области морской обороны, решительной защите государственного суверенитета и безопасности, а также обеспечении регионального мира и стабильности. Учения не направлены против какой-либо конкретной страны", - говорится в заявлении оборонного ведомства.

Подчеркивается, что "министерство обороны США игнорирует и искажает факты, провоцирует (разногласия – ред.) в отношениях региональных стран и пытается извлечь из этого выгоду, китайская сторона в этой связи выражает острое недовольство и решительный протест".

"Надеемся, что США переосмыслят свои действия, прекратят военные провокации в Южно-Китайском море, прекратят необоснованно критиковать и очернять Китай, перестанут провоцировать разногласия между странами региона и искусственно создавать напряженность", - добавили в ведомстве.

Ранее официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь, комментируя недавние учения ВС США в Южно-Китайском море, заявил, что Вашингтон регулярно пытается подорвать мир и стабильность в этом регионе.

В последние месяцы отношения США и Китая накалены по целому ряду причин: торговые противоречия, ситуация в Гонконге, ситуация с правами национальных меньшинств в КНР, пандемия коронавируса, отказ КНР принять участие в переговорах по контролю над вооружениями. По всем этим проблемам у Вашингтона есть серьезные претензии к Пекину.

Китай на протяжении десятилетий ведет споры с несколькими странами Азиатско-Тихоокеанского региона по поводу территориальной принадлежности ряда островов в Южно-Китайском море, на шельфе которых были обнаружены значительные запасы углеводородов. Речь идет, прежде всего, об архипелаге Сиша (Парасельские острова), островах Наньша (Спратли) и Хуанъянь (риф Скарборо). В этот спор в той или иной степени вовлечены Вьетнам, Бруней, Малайзия и Филиппины. Ситуация в регионе часто осложняется из-за прохода здесь военных кораблей США, которые, по утверждению китайского МИД, нарушают международное право, подрывают суверенитет и безопасность Китая. Несмотря на протесты со стороны Пекина, официальный Вашингтон заявлял, что США будут плавать везде, где это разрешает международное право.

Пора лететь. Какие страны попали в разрешительный список Роспотребнадзора

Роспотребнадзор направил в Росавиацию и Минтранс список стран, с которыми могут возобновится авиаперелеты. Большинство из этого списка сомнений не вызывают. Только что там делает Великобритания – одна из худших стран в Европе по коронавирусной статистике?

Надо сразу оговориться, что список предварительный, решение о возобновлении полетов пока не принято. Это просто рекомендации Роспотребнадзора. С другой стороны – ныне все делается согласно рекомендациям данной службы. В документе слева-направо фигурируют следующие 13 стран (по алфавиту): Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Дания, Италия, Китай, Монголия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Финляндия и Шри-Ланка.

Между тем, если посмотреть на ежедневно публикуемую статистику по коронавирусу, то возникают вопросы. Хорошо, Китай, Монголия, Вьетнам – понятно, там тихо. А Шри-Ланка? Рядом Индия, в которой вал заражений, да и на самом Цейлоне, по свежим данным, 57 новых случаев – для небольшой страны существенно. Поехали в Европу. Скандинавия – понятно, Италия – пока тоже относительно хорошие данные, особенно, если вспоминать, что там было. Германия, Нидерланды, Венгрия, Польша – ну пускай, хотя там не все гладко, и новых случаев по-прежнему много. Но что в списке делает Великобритания – худшая в Европе страна, согласно коронавирусной статистике?

На какие данные опирались люди, составлявшие этот список? Нет, не только возможно, а и скорее всего – они знают больше, чем знаем мы. Или мы чего-то не знаем, как тут правильнее? Почему очень надо открыть Великобританию? Дела скопились у уважаемых людей? Или просто надо открыть доступ к транспортным хабам, через которые можно лететь куда угодно, хоть в Штаты, хоть в Бразилию? Или это помощь авиаперевозчикам?

В таком случае – дело не в коронавирусе. Просто ранее сообщали, что открывать сообщение будут в два этапа, опираясь на эпидемиологическую ситуацию. Впрочем, это пока лишь предложение. Список будет, видимо, корректироваться. Добавим, что Минтранс до 13 июля намерен оценить готовность аэропортов возобновить международные авиарейсы.

Автор Артур Бобров, радио Sputnik

В АТОР рассказали, как будет возобновляться международное авиасообщение

Список безопасных стран для путешествий российских туристов, представленный Роспотребнадзором, обусловлен безопасной эпидемиологической обстановкой, но для возобновления международного авиасообщения потребуется соблюдение нескольких критериев, заявила исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе.

Ранее в СМИ появилась информация о том, что заместитель руководителя Роспотребнадзора Михаил Орлов направил письмо в Росавиацию и Минтранс, где содержится список стран, которые ведомство считает безопасными с точки зрения эпидемиологической обстановки для возобновления сообщение с Российской Федерацией. В перечень вошли - Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Финляндия, Китай, Вьетнам, Монголия и Шри-Ланка.

"Минтранс совместно со штабом по распространению коронавируса будет принимать решение о том порядке, с какими странами что открывать, и эти страны могут попасть в так называемый первый этап. При этом сроки первого этапа отнюдь не завтра. Второй момент, крайне важный - готовность этих стран, несмотря на то, что мы их признали безопасными, принимать наших граждан", - прокомментировала ситуацию она.

Представитель АТОР также напомнила о позиции Еврокомиссии, что Россия пока находится в списке тех стран, которые неблагополучны с точки зрения распространения заболевания.

"Таким образом, у нас получается как минимум две стадии - определение сроков первого этапа открытия авиасообщения с зарубежными странами, и вторая стадия - готовность этих стран, которые мы признали безопасными, принимать наших граждан. Только после этого будет понятно, когда откроется авиасообщение", - считает Ломидзе.

Лавр сделал свое дело

Россияне потребляют в год по килограмму специй

Текст: Софья Литвинова

Российский рынок специй серьезно зависит от импорта. Даже простейший лавровый лист не произрастает на территории России - 90 процентов поставок приходится на Грузию. Впрочем, нам тоже есть что предъявить мировому рынку - за рубежом огромным спросом пользуется наш кориандр (кинза). Рентабельность культуры для российских аграриев в лучшие годы может достигать 250 процентов.

Из всего многообразия специй в России выращиваются в основном пряные травы - петрушка, укроп, базилик, тот же кориандр. Остальное завозится, рассказывает консультант практики "Стратегическое консультирование" компании "НЭО Центр" Анастасия Сысоева. По ее словам, крупнейшие категории импорта - перец (18,8 тысячи тонн или 46,1 миллиона долларов) и имбирь (16,8 тысячи тонн или 39,7 миллиона долларов) - на них приходится 47 процентов и 42 процента импорта соответственно. Прочие импортные специи - ваниль, корица, мускатный орех, мацис, кардамон, ягоды можжевельника, шафран, куркума, лавровый лист и карри. Основные поставщики - Китай, Вьетнам и Индия.

В 2019 году совокупный объем ввоза специй в Россию достиг 39,5 тысячи тонн (или 101 миллион долларов), увеличившись на 14 процентов. "Около 60 процентов этого объема идет на производство приправ, остальное предназначено для продажи в необработанном виде", - поясняет эксперт. С учетом внутреннего производства совокупный объем рынка специй и приправ на их основе в 2019 году составил 77 тысяч тонн, увеличившись на 5 процентов по сравнению с 2018 годом, уточняет Анастасия Сысоева.

Что касается внутреннего производства, то, по данным компании Tebiz Group, наибольший объем пряностей производится в Крыму: в 2018 году он составлял 41,4 тысячи тонн.

На внешний рынок мы поставляем больше всего кориандра. По данным ФТС России, в прошлом году его экспортировали более чем на 17 миллионов долларов. Причем основные покупатели - Индия, Шри-Ланка и Индонезия - и сами в огромном количестве производят его. Однако этого объема им не хватает, особенно когда подводит погода и урожай собирается меньше ожидаемого. Так, например, случилось в 2016 году, когда Россия опередила мирового лидера - Индию - по поставкам кориандра. При себестоимости семян в 0,15 доллара за килограмм урожайность кориандра составляет 15 центнеров с гектара. Цены за килограмм кориандра напрямую зависят от урожая в основных странах-производителях: они могут колебаться от 15 до 50 рублей за килограмм.

Неплохую рентабельность (до 100 процентов) дает российским аграриям и выращивание редких пряных трав - например, чабреца или отдельных видов эстрагона. Однако здесь можно говорить только о небольших поставках в отдельные рестораны под заказ, тогда как кориандр берет объемом продаж.

По данным компании "Айдиго", на этом рынке в России несколько крупных компаний в общей сложности занимают около трети всего рынка. Остальные объемы приходятся на множество мелких компаний. Крупные сосредотачиваются на переработке сырья и фасовке и сами выращиванием трав не занимаются. Они заключают договоры с небольшими сельхозпроизводителями или фермерами, которые выращивают и травы для специй.

Потребление специй в России в последние несколько лет стабильно. В среднем мы потребляем около одного килограмма специй на душу населения в год. По данным компании Nielsen, рост продаж специй с апреля 2019 по март 2020 года составил 4,7 процента в денежном выражении, но в натуральном они упали на 0,7 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года. Россияне все больше стараются экономить - например, покупать большую упаковку или переходить на более дешевые специи. Впрочем, развивается и дорогой сегмент, и производители откликаются на этот запрос: придумывают разнообразные редкие смеси, играя со вкусами и запахами.

Главное, есть о чём писать

Лучшие друзья человечества не стрелы и лук, а литература и знания

Ермакова Анастасия

В канун своего 60-летия известный писатель, председатель Союза писателей Чеченской Республики Канта Ибрагимов делится с «ЛГ» своими тревогами о судьбе отечественной словесности.

– С каким настроением подходите к своему юбилею? Всё ли удалось осуществить, что задумано, или есть ещё какие-то грандиозные планы на будущее?

– В первую очередь я хочу выразить сердечную благодарность «Литературной газете» за то, что вспомнили о моём юбилее. Огромное спасибо!

Что касается настроения, то я считаю, что шестьдесят лет – это возраст зрелости и наибольшей ответственности писателя. Поэтому настроение рабочее. Так и должно быть, если выбрал этот путь.

На него я вступил уже в зрелом возрасте, уже был некий опыт, который, как мне кажется, помог совершить этот увлекательный, интересный, трудный и порой очень опасный путь в современной литературе.

Получилось или нет? Не мне судить. Но я очень рад, что двенадцать лет работал над подготовкой книги «Академик Пётр Захаров». Это труд про художника, и в нём немало открытий.

Литература и писатель – особый мир, проекция состояния общества. И это не только история, описание каких-либо событий, это вектор будущего развития. Я удовлетворён тем, что в своё время с натуры смог объективно, на мой взгляд, отобразить трагические события, которые разворачивались на моей родине. При этом я не занимал ничьих позиций. Я пытался смотреть на ужасы войны глазами наиболее пострадавших: хилого старика – «Прошедшие войны», одинокой женщины – «Аврора» – или ребёнка-сироты – «Детский мир».

Благодаря литературе я побывал в Хазарии, Алании и Византии – «Учитель истории». Я участвовал в сражениях Тимура и Тохтамыша на Тереке – «Сказка Востока». Я узнал, как развалился Советский Союз – «Седой Кавказ» – и как становилась новая демократия и свободные выборы в России – «Дом проблем». А сейчас заканчиваю роман под красивым названием «Маршал».

Литература – это моя жизнь и стихия! И я в последнее время осваиваю новые жанры: эссе, драматургию, поэзию. Это то, с чего я в юности начинал. А ещё тянет к мемуарам. Ведь я и моё поколение повидали немало. Столько событий. Столько радикальных изменений в жизни, политике, культуре. Столько встреч с разными людьми. Словом, планов много. Что смогу осилить – не знаю. Но, подводя рубежный итог, скажу, очень и очень рад, что осуществил мечту своего детства – стал писателем, и постараюсь писать до конца.

– Как переживают писатели Чечни это сложное время, связанное с пандемией? Существенно ли изменилась лично ваша жизнь с приходом вируса? Повлияла ли тревожная обстановка на творчество?

– Писатели Чечни, как и все люди, с тревогой и волнением переживают это неожиданно сложное время. Лично моя жизнь с наступлением коронавируса изменилась значительно.

Так, к примеру, с 15 по 21 апреля в Дубае должна была состояться ежегодная Международная книжная выставка-ярмарка, где Россия была бы почётным гостем, и в рамках этого события планировалась презентация моего романа «Стигал», изданного на арабском языке. Также в апреле была запланирована поездка на международную конференцию в Саудовскую Аравию. В мае должны были состояться поездки в Грузию, где вышли мои три романа, там сейчас работают над переводом и изданием собрания моих сочинений и постановкой моей пьесы; во Вьетнам, где тоже вышли в свет мои романы… Всё изменилось, всё перенесено.

Пандемия, будем искренне верить, пройдёт! Мир, как разбухшая по весне река, чуть вскипит, вспенится и вновь прильнёт к привычным берегам. А литература, настоящая литература, обогатившись и запечатлев новые события и идеи, останется навсегда.

– Знаю, что Союз писателей Чечни активно поддерживает литераторов республики. Какие программы есть в этом году, какие культурные мероприятия планируются?

– История любого народа – в книгах. Мой дед постоянно сокрушался, что из-за депортации исчезла небольшая уника­льная семейная библиотека. С возрастом я стал думать об этом в сравнении с иными потерями. Так, у моих деда и бабушки было двенадцать детей. В 1958 году, когда они вернулись из Казахстана на Кавказ, у них осталось только четверо детей. Об этом плакала бабушка, а дед вновь и вновь – о книгах… Из-за депортации наш народ понёс колоссальный урон в материальной культуре.

Распоряжением главы Чеченской Республики Р.А. Кадырова несколько лет назад разработана программа по восстановлению исторического наследия. В рамках реализации этой программы немаловажную роль исполняет Союз писателей. Мы занимаемся поиском и классификацией исторического наследия во многих фондохранилищах России и мира.

Найденные архивные материалы возвращаются к жизни и на родину тогда, когда они органично проникают в структуру высокохудожественной литературы. Так что чеченским писателям, и прежде всего лично мне, есть о чём писать. И надо писать.

Что касается поддержки членов Союза, у нас, как и в иных писательских организациях, много пожилых и тяжелобольных писателей. И мне приятно сообщить, что в это тяжёлое время руководство республики оказало значительную помощь писателям – ветеранам и их семьям. Также поддерживаем и молодых поэтов и прозаиков. Хотя 2020 год очень непростой. Я думаю, что из-за эпидемии более всего пострадают творческие общественные организации. Это уже ощутимо.

Тем не менее в этом году Союз писателей Чеченской Республики уже выпустил шесть книг, и три из них мне особенно хочется отметить, потому что они связаны с особой датой – 75-летием Великой Победы. Это переизданная в серии «Классики чеченской литературы» книга Халида Ошаева «Брест – орешек огненный» – о наших земляках, героических защитниках Брестской крепости.

Также в рамках этой серии ко Дню чеченского языка мы выпустили книгу участника Великой Отечественной войны Умара Гайсултанова.

И наконец, ко Дню Победы мы подготовили юбилейное красочное издание о писателях Чечено-Ингушетии – участниках Великой Отечественной войны. Пользуясь случаем, я хочу упомянуть некоторых из них: это Герой Советского Союза Мовлид Висаитов, Михаил Лукин, Бисолт Габисов, Багаудин Зязиков, Сергей Златорунский, Али Пайхаев и другие.

– Традиционный, но очень важный вопрос: как обстоит в республике дело с переводами с чеченского на русский и наоборот? На каком языке больше пишут и много ли билингвальных авторов?

– Как только затрагивается тема перевода, то сразу вспоминаем эталонное советское время, когда взращивалась школа литературных переводчиков. Ныне всего этого нет и перевод произведений в основном дело энтузиастов. Вместе с тем, говоря о переводах, нельзя не отметить проведённую в последнее время работу Организационного комитета по поддержке литературы и чтения в Российской Федерации, который реализовал программу поддержки национальных литератур народов нашей страны, и уже вышли в свет антологии «Проза», «Поэзия» и «Детская литература». Ждёт выхода антология «Драматургия». Это очень нужный и важный проект для единого и сплочённого звучания национальных литератур на великом русском языке.

– Насколько востребованы литературные журналы чеченскими читателями? И вообще книги современных чеченских авторов? Или чтение остаётся уделом избранных?

– Мы живём в одном культурно-историческом пространстве, и поэтому те проблемы, которые есть в Москве и других регионах России, есть в той или иной степени и у нас.

Литературные журналы выходят всё реже и реже. Тиражи бумажных версий журналов всё меньше и меньше. Гонорары авторов – мизерны или вообще отсутствуют. Финансирование слабое. Тем не менее, на мой взгляд, материалы в журналах очень интересные, разнообразные и свежие.

Что касается книг и чтения, то и здесь ситуация общая: читают мало. Покупают ещё меньше, потому что, например, все мои книги – пиратские версии – есть в свободном доступе в Сети. И меня сейчас это даже радует. Значит, востребованы, спрос есть, читают. Уже хорошо.

– Развивается ли детская литература? Читают ли детям произведения современных авторов или всё-таки в основном классику?

– Несколько лет назад мне позвонила знакомая из Европы и попросила прислать книги для ребёнка на чеченском языке. Я пошёл в книжный магазин, а там книг для детей на родном языке нет. С тех пор Союз писателей каждый год выпускает более десятка красочных детских книг современных авторов на чеченском языке. Правда, в этом проекте тоже много проблем. Очень мало профессиональных художников-оформителей детских книг, учитывающих национальный колорит и стиль. А детская книга должна быть яркой, качественной, без вредных типографских красителей, по доступной цене и с большим тиражом.

– Как в целом оцениваете литературный процесс в республике? Вы сами стали известным автором всероссийского масштаба. А каковы шансы добиться известности у национального автора и какую поддержку ему надо оказать на государственном уровне?

– Каждый год Союз писателей Чеченской Республики издаёт более двадцати книг на русском и чеченском языках. При этом выпускаются в основном только новые произведения. Ежегодно проводятся литературные конкурсы. При Союзе создан молодёжный семинар «Синмаршо», дважды в год издаются сборники произведений молодых авторов.

Сегодня наши произведения переводятся на многие языки мира, участвуют в престижных всероссийских и международных конкурсах, книжных ярмарках и литературных фестивалях.

Регулярно члены Союза писателей встречаются со школьниками и студентами, пропагандируя чтение и литературу.

Ежегодно в Союз писателей принимаем более десятка авторов, в основном это молодые люди. И мне хочется особо отметить, что в наших рядах и с нами тесно сотрудничают писатели не только из Чечни и России, но и авторы, проживающие в Европе, Турции, Иордании, США и Израиле.

В целом, по моему мнению, литературный процесс у нас развивается. Тем не менее острые вопросы и проблемы есть, и они всегда были и будут.

Мне кажется, что на первую часть данного вопроса я ответил. А что касается шансов добиться известности у национального автора и какую господдержку оказать? Вопрос очень сложный, многогранный, и однозначного ответа на него у меня нет. Но пару слов по этому поводу хочется сказать. В основе успеха и известности – усердный труд. А меня всегда подбадривает откровение Эйнштейна: «Я занимаюсь любимой физикой, а мне за это ещё и деньги дают». Это я к тому, что не литература, а учёная степень помогла мне жить все эти годы. К сожалению, сегодня у нас и учёные не в почёте. Профессор-преподаватель получает меньше, чем участковый лейтенант. А если этот преподаватель читает экономику, где во главе всего закон стоимости и всё по труду, то получается, что литература – хобби. А некоторые творческие союзы и литобъединения – словно кружки художественной самодеятельности.

Впрочем, никто меня об этом, в смысле писать, не просил. И никто мне ничего не обещал и не обязан помогать. Лишь бы не мешали... А вообще, мне кажется, что возникшая в данный момент в мире ситуация с коронавирусом показала, что лучшие друзья человечества не стрелы и лук, а литература и знания. И если государство и общество не поддерживают свою литературу и своих писателей, то начинают господствовать другие литературы, культуры и языки.

Россия. СКФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 июля 2020 > № 4257187 Канта Ибрагимов

ВОЗВРАЩЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

ВЕЧНАЯ КЛАССИКА В НОВЫХ МИРОВЫХ УСЛОВИЯХ

В 1943 г., когда Вторая мировая была в самом разгаре, в Советском Союзе создали несколько комиссий. Им поручили подготовить предложения по отдельным вопросам международных отношений, которые неминуемо возникнут после победы.

У каждой комиссии была своя специализация: комиссия Климента Ворошилова занималась разработкой условий мирного договора с Германией, комиссия Ивана Майского – в основном вопросами репараций, комиссия Максима Литвинова – возможными контурами послевоенного мироустройства.

Сейчас предложения, выдвигавшиеся тогда советскими дипломатами, могут показаться удивительными. Так, Литвинов и его подчинённые предлагали поделить Европу на английскую и советскую сферы влияния и в принципе исходили из того, что в послевоенном мире с большой вероятностью начнётся борьба двух претендентов на гегемонию – Великобритании и США, и СССР выгоднее будет оставаться над схваткой, поддерживая в целом Британию как менее амбициозного и опасного игрока.

Мы знаем, что эти планы не сбылись: события пошли по другому пути, альянс западных держав не распался, Советский Союз оказался втянут в долгую холодную войну и в итоге её проиграл. Но сталинские дипломаты основывали прогнозы на анализе определённых трендов, и, сложись ситуация иначе, «литвиновский мир» вполне мог стать реальностью. Тем более что даже в годы последовавшей холодной войны одновременно с блоковым противостоянием внутри условного Запада шла напряжённая борьба за сферы влияния, и бывали моменты, когда СССР и Соединённые Штаты неожиданно оказывались на одной стороне, а союзники Вашингтона по НАТО – на другой, как во время Суэцкого кризиса 1956 года.

Нам, родившимся в годы холодной войны в одном из воюющих государств, это может показаться странным и непривычным. Наше представление о второй половине XX века сформировалось под влиянием нарративов военного времени, в рамках которых главным стержнем исторического процесса было советско-американское противостояние. Теперь и российские, и американские политологи везде пытаются нащупать привычную конструкцию, неуверенно чувствуя себя в водах анархии и воспринимая наметившееся противостояние США и КНР как понятный сценарий, на котором можно строить прогнозы на будущее.

 «Долгое Средневековье» Евразии

Чтобы понять эти процессы, необходимо рассмотреть развитие системы международных отношений в динамике. И первое, с чем мы столкнёмся, заглянув в историю: вплоть до «долгого XIX века» системы, охватывающей весь мир, в привычном нам смысле не было, а та, что существовала на её месте, обладала принципиально иными свойствами. О системе международных отношений применительно к этому периоду можно говорить только как о совокупности связанных друг с другом подсистем – экономических, культурных, политических. В экономической сфере связи были выражены сильнее всего, в политической – слабее. Исключением являлась американская подсистема, не связанная с другими, которая была уничтожена европейцами в XVI веке.

До XIX века ни одна из подсистем на пространстве Евразии не имела решающего технологического, политического и экономического превосходства над другими. В Европе скорость технологического развития постепенно нарастала, но отставание Востока не было критическим: отсутствие паровых машин, которые бы позволили идти против ветра, медикаментов, которые снизили бы смертность в пути, и в целом налаженного снабжения из метрополии не позволяли европейским странам реализовать своё превосходство в военном деле и организации. Европейские корабли, бороздившие моря с азиатскими, американскими и африканскими товарами на борту, увеличивали связность мира, но не гарантировали господство над ним.

Помимо этого, сама европейская подсистема того времени была далека от привычной нам картины. Мало кто из правителей воспринимал государственные интересы в отрыве от собственной персоны. Внутриевропейская политика являлась по сути государственно-династической: со сменой династии кардинально менялась внешняя политика страны, а интересы династии порой ставились выше интересов государства. Примером может служить Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), когда после многолетней борьбы Людовик XIV завоевал для Бурбонов испанскую корону, истощив ресурсы Франции, которая не получила от войны ничего. Сама европейская система того времени была иерархической: существовала в целом общепризнанная лестница старшинства, в соответствии с положением на которой послам как представителям монархов оказывались полагающиеся почести, и демонстративное нарушение этих правил вполне могло привести к войне. Остальные подсистемы – мусульманская, восточноазиатская, находившаяся в упадке индуистская – также жили по своим собственным законам и правилам.

Эта слабая политическая связность подсистем не означала, что страны с одной подсистемой не могли сотрудничать со странами другой: османы заключали союзы с Валуа и Бурбонами, Габсбурги пытались вступить в альянс с Сефевидами, династия Мин поддерживала контакты с правителями Бенгалии. Но в этом разорванном мире претензии на универсалистский статус на словах необходимо было соотносить с реальным положением дел, и особенно заметно это было, когда дело доходило до взаимоотношений стран, входящих в разные подсистемы: они выстраивались на основе взаимного признания фактического суверенитета. Не случайно именно в тот период была популярна доктрина «права народов», которая подразумевала, что каждый народ априори живёт по собственным законам и обычаям, и такая ситуация нормальна.

Наконец, практически до XIX века представления о географии оставались расплывчатыми. Мореплаватели открывали земли, но не были точно уверены, где именно они находились, а карты содержали множество белых пятен, не закрашенными оставались гигантские регионы – центр Евразии, почти вся Африка, кроме прибрежных районов, просторы Тихого океана, таинственный Южный материк.

Эту систему американский политолог Хендрик Спруйт назвал в своё время «открытой». В любой подсистеме мог возникнуть внешний актор из другой подсистемы, способный коренным образом изменить правила игры – будь то монголы, крестоносцы или португальские мореплаватели. В целом тот период на пространстве Евразии правомерно назвать «долгим Средневековьем», так как основные его принципы не менялись как минимум с VI века:

• Наличие ярко выраженных и относительно слабо связанных между собой подсистем международных отношений (европейской, китайской, исламской, угасающей индийской).
• Торговая архаическая глобализация и протоглобализация на всём пространстве Евразии и севера Африки.
• Государственно-династический характер международной политики, в разной степени выраженный в различных подсистемах.
• Отсутствие явного технологического разрыва между подсистемами и, как следствие, гегемонии одной из них.
• Наличие иерархически-гетерогенной системы международных отношений в Европе и исламском мире и иерархической в Китае; выстраивание международных отношений с государствами в других подсистемах на базе фактического суверенитета.

Эта ситуация начала меняться в XVIII веке. Но история не любит скачков, так что процесс изменений шёл постепенно. Менялись взгляды учёных и философов, их представления о мире и мировом порядке; совершенствовались технологии, открывались новые горизонты в науке. Это проявлялось и в эволюции норм и принципов международных отношений: уже в Утрехтском мире 1713 г. появился принцип баланса сил и идея о том, что король может и не олицетворять страну. Через несколько десятилетий швейцарский юрист Эмер де Ваттель разработал концепцию внешнего суверенитета, а в 1775 г. восстали американские колонисты, провозгласившие республику и обосновавшие её создание ссылкой на де Ваттеля. Начавшиеся вскоре революционные, а затем Наполеоновские войны стали кардинальной встряской для всего существовавшего порядка «старого режима», символически подведя под ним черту уничтожением Священной Римской империи. По итогам Венского конгресса 1815 г. канула в прошлое иерархическая лестница европейских государств: на смену ей пришёл «клуб великих держав», который в той или иной форме существует до сих пор.

Время перемен

Произошедшие в XIX веке изменения были настолько кардинальны, что позволили Барри Бузану, Джорджу Лоусону[1] и Ричарду Литтлу[2] обозначить этот период в качестве переломного момента в истории международных отношений. В это время была создана мировая система, основными чертами которой стали транспортная (при помощи пароходов, не зависящих от муссонов Индийского океана и пассатов Атлантики), информационная (благодаря использованию телеграфа), экономическая (из-за перехода на новый этап глобализации) связность.

Однако главной в контексте анализа эволюции систем стала связность политическая. Европейские страны, сумев наконец реализовать своё техническое превосходство, распространили господствующую в их подсистеме модель на весь мир, столкнувшись, правда, с проблемой интеграции в неё старых азиатских государств. Если проблема интеграции индейских обществ была решена ещё в XVI веке, то азиатские страны, давно существующие и известные европейцам, зачастую куда более бюрократизированные и богатые, требовали принципиально иного подхода. Выход нашли в основанной на позитивной теории права концепции сообщества цивилизованных наций: в него могла войти лишь страна, признанная таковой другими цивилизованными странами. Старым азиатским монархиям пришлось доказывать своё право на суверенитет перед лицом превосходящих их мощью европейских держав.

К концу XIX века мировая система превратилась из открытой, по определению Бузана, Лоусона, Литтла и Спруйта[3], в закрытую: в связанном воедино мире исчез фактор неопределённости, белые пятна были стёрты с карты. «Характерной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, – напротив, переделы возможны и неизбежны, – а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете, – писал об этом времени Ленин в 1916 году. – Мир впервые оказался уже поделённым, так что далее предстоят лишь переделы, то есть переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяину»[4].

В результате передела к рубежу веков сложилась единая мировая система с несколькими центрами силы, лежавшими преимущественно в Европе. Единственный крупный азиатский игрок, Япония, вынужден был подчёркнуто соблюдать установленные правила игры. Этот период неизбежно окажется в центре внимания любого, кто попытается проанализировать эволюцию мировой системы, поскольку до настоящего времени он остаётся единственным, когда в уже глобализированном мире одновременно существовали несколько центров силы.

Одной из наиболее любопытных попыток такого анализа остаётся работа Гёделе Кеерсмакера, в которой автор, пытаясь рассуждать в категориях одно-, би- и многополярности, предлагает теорию «кластерной многополярности»: в соответствии с ней Британия была мировым, но не европейским гегемоном[5]. Россия, кстати, являлась в это время одним из мировых игроков и представляла серьёзную угрозу именно для колониальных владений Британии, ставя по сомнение её статус гегемона. Довольно показательно, что в самой Британской империи термин «гегемония» считался нежелательным и употреблялся в основном в негативном смысле, когда речь шла о Германии. Альтернативный взгляд отстаивает группа европейских и американских учёных (Пол Престон, Роберт Бойс, Энтони Эдамвайт, Джон Робертс), рассматривающих Европу как единый полюс, а мировые войны – как своего рода гражданский конфликт внутри этого полюса. Такой взгляд, в частности, получил широкое распространение в стенах Лондонской школы экономики и политических наук; любопытно, что первым эту концепцию ещё в 1955 г. предложил индийский учёный Кавалам Мадхава Паниккар.

Сторонники обоих подходов, однако, вряд ли будут возражать против утверждения, что к концу XIX века мировая система обладала следующими свойствами:

• Она была единой и выстроенной по западным правилам.
• Изменился характер глобализации, произошёл переход от торговой экспансии к капиталистической эксплуатации.
• Из международной политики почти исчез династический фактор, центральным фактором стал государственный интерес.
• Было достигнуто безусловное доминирование Запада в военном и технологическом плане.
• В качестве единственной была принята западная модель суверенитета, в которой суверенными считались страны, принадлежащие к «цивилизованному миру».

Эта система, основанная на множественных центрах силы, отличалась отсутствием достаточно мощных сдерживающих механизмов, которые бы не позволяли этим центрам вступить в противоборство друг с другом. «Долгий XIX век» был веком малых и средних войн в Европе и в мире: бельгийско-нидерландская, две датско-прусские, войны за объединение Италии, Крымская, австро-прусская, франко-прусская, многочисленные войны на Балканах, бесконечные колониальные кампании. Все эти войны, однако, были достаточно локальными и не перерастали в мировые до того момента, когда передел мира был закончен и сформировались устойчивые альянсы. Отчасти роль сдерживающего механизма выполняли мирные конгрессы и конференции, которые позволяли великим державам вести диалог и давали возможность координировать политику по острым международным вопросам. Но этого оказалось недостаточно. Военные же инструменты сдерживания попросту отсутствовали: армады броненосцев, дивизии и армии являлись инструментом реализации внешней политики, а не инструментом сдерживания. В условиях начавшейся Второй промышленной революции, которая позволила странам, не имеющим колоний, претендовать на изменение расклада сил исключительно за счёт ускоренного промышленного развития, концентрации капитала и наличия технологических мощностей, отсутствие инструментов сдерживания сыграло роковую роль.

Разразившаяся Первая мировая война ознаменовала собой кризис империалистической полицентрической модели, зримо продемонстрировав её хрупкость. Она велась за передел ресурсов, рынков и колоний, стала воплощением коллапса системы, по итогам чего была перечерчена карта мира. В рамках системной теории все последующие события можно описать как попытку системы найти ответ на разразившийся кризис – через идеологизацию всех сфер жизни и формирование тоталитарных идеологий, которые в случае победы означали бы переустройство системы на новых началах, и через формирование механизмов сдерживания (к ним, например, относятся доктрина стратегических бомбардировок и Лига наций в качестве площадки для урегулирования споров). Первая попытка оказалась неудачной: мир вступил в новую стадию кризиса, которой стала Вторая мировая война.

Третья стадия теоретически должна была привести к Третьей мировой, ещё более кровавой; но появившийся наконец инструмент сдерживания в виде ядерного оружия и механизм урегулирования конфликтов в виде ООН и его Совета Безопасности с правом вето превратил эту войну в холодную. Великие державы не могли больше конфликтовать напрямую: этот конфликт неминуемо приводил к тому, что они были бы отброшены в развитии из-за необычайно возросшей цены тотальной войны, так что полем битвы стали опосредованные и торговые войны. В глобальной войне нового типа, которая велась как на экономическом фронте, так и на отдельных театрах военных действий, было задействовано всё население, труд инженеров и рабочих, пытавшихся обеспечить превосходство над противником, был не менее важен, чем труд солдата, исполнявшего воинский долг во Вьетнаме или Афганистане. Именно затяжной и глобальный характер этой войны породил иллюзию нового типа международных отношений, и он же привёл к тому, что воюющие стороны вынуждены были заключать тактические союзы с нейтральными державами, которые таким образом наращивали мощь и укрепляли статус. Сопутствующим элементом, сделавшим невозможным заключение мира на взаимоприемлемых условиях, стала идеологизация противостояния.

Поражение СССР и его союзников в той войне предопределили недолгий период торжества Соединённых Штатов, который сменился нынешними опасениями о переходе мира к биполярности и многополярности. Однако насколько вообще эти категории применимы для анализа происходящих в современном мире процессов?

 Иллюзии холодной войны

 Мы привыкли говорить о мире холодной войны как о биполярном, противопоставляя его недолгому периоду однополярности и грядущей многополярности, и с этих позиций рассматривать прошлое и прогнозировать будущее. В заявлениях отечественного МИДа слова «многополярный» и «полицентричный» используются как синонимы – но насколько это верно?

Полярность как категория предполагает неизбежный конфликт. «Как два различных полюса, во всём враждебны мы», – написал когда-то Василий Лебедев-Кумач. Полюса всегда противоположны; как следствие, биполярный мир – это мир конфликта между двумя державами, трёхполярный – между тремя, мультиполярный – между неопределённым множеством держав. Не случайно сама категория «полярности» применительно к международным отношениям появилась в 1944 г. в работе американского политолога Уильяма Фокса «Сверхдержавы». Он жил в эпоху войн и мыслил в соответствующих категориях. Мы легко восприняли идею полярности и сверхдержавости потому, что сами жили в сверхдержаве, которая являлась одним из полюсов конфликта. Но Россия перестала быть сверхдержавой и не намерена больше вступать в экзистенциальный конфликт. Прежде чем она вновь станет сверхдержавой, если это вообще произойдёт, необходимо научиться жить в другой системе координат – в той же, в которой жила большая часть мирового сообщества всё это время.

Полицентричность подразумевает наличие нескольких самостоятельных центров принятия решений, мультиполярность – вражду между этими центрами. С самого своего начала, ещё до того, как вообще стало возможно говорить о каких-то полюсах, мировая система была полицентричной. В эпоху открытого мира полицентричность была естественной, так как ни одна из великих держав не могла из-за дальних расстояний и неразвитости технологий обеспечить устойчивое доминирование над другими. В мире закрытом эта полицентричность продолжает существовать, хотя применительно к годам холодной войны она менее очевидна.

Пока две коалиции – восточная во главе СССР и западная во главе с США – сражались друг с другом на фронтах прокси-войн, другие центры силы наращивали мощь. Китай, лидеры Движения неприсоединения – Индия и Югославия, Иран, Египет – удачно маневрировали в биполярном мире, получая помощь то от одного, то от другого враждующего блока. Более того – входящие в состав западной коалиции центры силы, к примеру, Великобритания и Франция (главным образом после 1958 г.), тоже зачастую проводили политику, противоречащую интересам гегемона. Мир времён холодной войны был не более биполярен, чем Европа в эпоху наполеоновских войн. Разница в том, что в новых условиях невозможно было прямое военное столкновение по образцу двух предыдущих мировых войн, а потому война затянулась более чем на полстолетия, стала привычным явлением для нескольких поколений и начала восприниматься как естественное состояние вещей.

То, что мы привыкли называть биполярным миром, не являлось миром в полном смысле этого слова: это была затяжная коалиционная война между победителями в предыдущей тотальной войне, которая велась с помощью новых средств в условиях, когда использование традиционных средств оказывалось губительным. Когда же она наконец закончилась, для нас поражение в ней обернулось геополитической катастрофой, для большинства других центров силы это было прекращение войны, в которой они не участвовали и благодаря которой наращивали благосостояние, политическую и военную мощь. Соединённые Штаты, опьянённые победой и решившие установить выгодный для себя однополярный мировой порядок, где бы они минимизировали обязательства, но имели бы все преимущества полюса, неожиданно столкнулись с этой полицентричностью и реальной невозможностью контролировать столь большую и сложную мировую систему.

Основными чертами этой системы (по сравнению с предыдущими) стали:

1) Отсутствие доминирующей подсистемы в рамках единой системы.

2) Всеобъемлющая промышленная, финансовая, культурная глобализация.

3) Сохранение государственных интересов в качестве главного движителя международной политики.

4) Отсутствие явного технологического лидера.

5) Признание формального суверенитета всех государств при фактическом различении «постколониального» и «викторианского» суверенитета.

Теперь мы можем дать ответ и на вопрос о том, каким же был мир «долгого XIX века». Вплоть до последней четверти века он оставался полицентричным, но однополярным, при этом в качестве второго полюса выступало варварство, фронтир, дикие земли, которые надлежало покорить во благо цивилизации. Европа и Америка как светочи этой цивилизации должны были нести бремя белых, посылая лучших сынов на службу диким сынам земли. Своеобразным рубежом, отчеркнувшим эту однополярность от бесполярного предвоенного периода, стало вступление Британии в 1902 г. в союз с Японией – первый в новейшей истории союз западной и незападной великих держав. В Европе и Америке союз с «желтолицыми чертями» был воспринят крайне неоднозначно.

Таким образом, можем сделать несколько важных выводов. Первый и главный: и подсистемы, и мировая система не остаются неизменными, они эволюционируют, теряя одни свойства и обретая другие, как потеряла свойство династийности европейская подсистема, ставшая главенствующей. Мы не можем проводить прямые параллели между нынешней мировой системой и локальными системами древнего мира, так как некоторые из их свойств кардинально изменились.

Эволюция систем происходит, прежде всего, благодаря эволюции акторов: нынешние европейские государства кардинально отличаются и от греческих полисов, и от племенных королевств Раннего Средневековья, и от династических империй. Акторов системы можно обозначить общим понятием «полития», заимствованным из социологии; они эволюционируют в жёсткой конкурентной борьбе, принимая формы и обретая свойства, которые обеспечивают лучший результат в конкретной географической и исторической обстановке.

Этот подход, впервые предложенный в 1990-е гг. Хендриком Спруйтом, отличается и от неореалистского, и от мир-системного. От первого тем, что предполагает динамику систем и их эволюцию в зависимости от внутренней эволюции акторов, от второго – тем, что делает основной акцент на взаимодействии акторов системы под влиянием внешних факторов, среди которых экономика играет важную, но не основополагающую роль. В рамках подхода нынешняя система государств рассматривается как результат эволюции, которая будет продолжаться и рано или поздно с вероятностью приведёт к трансформации системы. Схожего взгляда среди отечественных политологов придерживался Марк Хрусталёв.

Такой подход можно назвать системно-эволюционным, так как акцент делается на эволюцию систем. Он конструктивистский в том смысле, что заимствует принцип «анархия – это то, что из неё делают государства» у политолога Александра Вендта; марксистский – в том, что обращает основное внимание на материальные факторы, которые и определяют эволюцию акторов; реалистский – поскольку признает неизменную природу человека, вынуждающую людей соперничать и воевать, либеральный – что позволяет смирить эту природу при помощи социальной эволюции и создания единых институтов. Этот межпарадигмальный подход наследует отечественной школе анализа международных отношений в том, что анализирует происходящее на строгой исторической основе с привлечением социологических и антропологических методов, а при этом ставит в центр внимания эволюцию акторов систем и самих систем под влиянием эволюции акторов.

Применение такого подхода позволяет выделить устойчивые качества любой подсистемы и системы международных отношений: полицентричность, состояние взаимозависимости и конкуренции между центрами силы, историко-социологическую обусловленность процесса развития и временный характер любой системы в принципе.

 Четыре варианта будущего

 Всё это ставит вопрос о том, как будет развиваться мировая система дальше. Привычный нарратив гласит, что мы живём в эпоху упадка «вестфальского суверенитета»: он постоянно размывается, и на смену ему идёт что-то иное, чему пока нет названия, но что можно определить как «Поствестфаль». По мнению ряда исследователей, это будет либо принципиально новый конструкт, либо возвращение к довестфальским практикам – то есть приход Нового Средневековья, скорое наступление которого ещё с 1970-х гг. предсказывали многие европейские интеллектуалы и которое как альтернативу существующему мировому порядку всерьёз рассматривал когда-то основоположник «английской школы» Хедли Булл. Это ожидание Нового Средневековья отдаёт мистицизмом; любые изменения – подлинные или мнимые – в характере отношений между государствами охотно трактуются как знамения его прихода.

В рамках существующего нарратива теории международных отношений ожидания вполне понятны: если в 1648 г. с подписанием Вестфальского мира произошёл Великий Разлом и иерархический мир европейского средневековья был заменён на анархическое сообщество суверенных национальных государств, саморегулирующееся при помощи постоянного восстановления баланса сил, разумно предположить, что конец этого сообщества приведёт к реставрации в той или иной форме старого порядка вещей. Эта концепция удобна тем, что позволяет искать следы Нового Средневековья в любом изменении. Однако никаких следов средневековых практик мы пока так и не увидели – ни великих переселений народов, ни возрождения феодализма, ни возвращения династической политики. Это неудивительно, учитывая заведомо искусственный характер «вестфальского мифа»: так как на Вестфальском конгрессе не было создано современное государство, некуда и возвращаться.

Вместо Нового Средневековья мир вступил в эпоху неоимпериализма, в которой приставка «нео» символизирует изменения, произошедшие с мировой системой более чем за столетие и придавшие ей дополнительную устойчивость. Это улучшенная версия закрытой полицентричной системы, в которой мир поделён на сферы влияния между великими державами, борющимися за контроль над рынками сбыта и источниками ресурсов; идеологическое противостояние между ними сводится к спорам о том, кто чаще нарушает чужие границы и где больше линчуют негров. На смену борьбе за колонии пришла борьба за рынки и ресурсы бывших колоний; нынешняя система допускает непрямое экономическое соперничество без перехода к кардинальному военному переделу мира, а идея о «порядке, основанном на правилах», недалеко ушла от викторианских представлений о суверенитете как о свойстве цивилизованных наций, которые должны следовать определённым правилам. Это позволяет предположить, что «порядок, основанный на правилах», – рабочий инструмент в формирующемся балансе сил, правила в котором устанавливают поставщики безопасности в меру своих сил и понимания.

Всё вышесказанное, разумеется, не означает, что улучшенная многополярная система, в которой великие державы борются за влияние, ресурсы и рынки, одновременно сотрудничая, не столкнётся с новым кризисом. Более того, кризис представляется неизбежным, если система не изменит своих свойств. Сейчас у системы есть четыре пути:

1) Она останется закрытой, и тогда в процессе новой промышленной революции будет нарастать давление, которое в итоге вполне может сорвать крышку котла и заставить акторов использовать инструменты сдерживания как инструменты войны.

2) Она вновь станет открытой, начав освоение нового фронтира, и акторы будут приобретать и терять преимущество в процессе этого освоения.

3) Она перейдёт в режим постоянной стагнации, так как акторы не смогут или не решатся использовать оружие сдерживания, и войны так и останутся холодными.

4) Будет достигнут качественный прорыв в развитии средств производства и наступит общество всеобщего благоденствия.

Скорее всего, мы увидим промежуточный вариант: умеренное освоение фронтира – пока не тронутых в полной мере рынков и ресурсов Африки, добычу арктических ресурсов, цифровизацию, перераспределение рынков в рамках новой промышленной революции.

Неизбежны прокси-войны и экономические войны – как обычные, так и коалиционные. Россия, будучи одной из великих держав и в то же время уступая своим соперникам почти по всем параметрам, кроме уровня военной силы и технического развития, должна будет искать альтернативные пути для достижения победы в этой империалистической гонке, активнее применяя «жёсткую силу» и предлагая альтернативу неоколониализму западных держав. Кроме того, стоит ждать возникновения феномена «новых лидеров», когда размер стран в мировой экономике перестанет отвечать их скромному внешнему самопозиционированию и подтолкнёт к более активным формам внешнего самовыражения.

Но стоит иметь в виду, что акторы упорно ищут возможные способы обойти механизмы сдерживания, и в дальней перспективе, скорее всего, будет реализован либо первый, либо второй сценарий. То есть нас жде?т или новая мировая война, на сей раз «горячая», или человечество найде?т следующий фронтир для освоения.

--

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453210 Алексей Куприянов

КОНЕЦ БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИИ

ДАНИЕЛ ДРЕЗНЕР, Профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера.

РОНАЛЬД КРЕБС, Профессор политологии в Университете Миннесоты.

РЭНДАЛЛ ШВЕЛЛЕР, Профессор политологии и директор программы исследования реализма во внешней политике в университете штата Огайо.

АМЕРИКА ДОЛЖНА ДУМАТЬ О МАЛОМ

Что бы ни сделал президент США Дональд Трамп в области международных отношений в дальнейшем, на одно достижение он может смело претендовать: дискуссия о большой стратегии снова стала вызывать интерес.

На протяжении десятилетий американская внешнеполитическая элита в обеих партиях разделяла идею либерального интернационализма: Вашингтон должен поддерживать и распространять глобальный порядок, поощряющий свободные рынки, открытую политику и многосторонние институты. Но Трамп неоднократно предпринимал шаги, подрывавшие основы либерального интернационализма, – от сомнений в ценности НАТО до оскорбления союзников и отказа от торговых соглашений. Когда в июле 2017 г. его команда по национальной безопасности встретилась с президентом в конференц-зале Пентагона (из-за отсутствия окон его окрестили «танком»), чтобы просветить Трампа о достоинствах либерального международного порядка, тот обозвал их «кучкой придурков и детей», если верить The Washington Post.

Серьёзные отклонения от курса, спровоцированные Трампом, заставили внешнеполитических аналитиков впервые за последние десятилетия поставить под сомнение основополагающие принципы их главной стратегии. Теперь, когда фундаментальные положения либерального интернационализма отброшены, дебаты о большой стратегии США переживают возрождение. В борьбу вступили новые силы – от крайне левых прогрессистов до национал-популистов правого толка. Сторонники сокращения расходов и сдержанности сумели более доходчиво изложить свои взгляды, одновременно сформировались нестандартные союзы по интересам.

Но, увы, когда эти дебаты снова начались, сама концепция большой стратегии уже превратилась в химеру. Большая стратегия – это своеобразная дорожная карта, объясняющая, как соотнести средства и цели. Лучше всего она работает на предсказуемой местности – в мире, где политики имеют чёткое представление о распределении власти, надёжный внутренний консенсус в отношении национальных целей и идентичности, а также стабильные политические институты и институты национальной безопасности. К 2020 г. ничего из этого уже не существовало.

Меняющийся характер силы, а также её размывание в международной системе значительно затруднили Соединённым Штатам определение своей судьбы. Подъём мультикультурализма и реакция популистов на это явление подорвали общие нарративы и идентичность. Политическая поляризация выхолостила институты внутри страны, а это означает, что каждая новая администрация вступает в права, стремясь обратить вспять всё, что делалось предшествующей. Лихорадка отрицания истеблишмента обесценила всю дискуссию о политике и ослабила контроль за исполнительной властью, и этот феномен становится самовоспроизводящимся.

Авторы этой статьи далеко не всегда сходятся во мнениях, когда дело касается большой политики, политических стратегий или идеологии. Однако мы едины в том, что новые факторы сделали любые усилия по разработке или осуществлению большой стратегии дорогостоящими и потенциально непродуктивными. Ни одна стратегия не будет эффективной и ни одна – длительной. Вместо того, чтобы ссориться из-за того, чья стратегическая доктрина победит, учёным, экспертам, аналитикам и политикам следует сосредоточиться на более прагматичных формах решения проблемы. От военной интервенции до иностранной помощи – политика, адаптированная к каждому конкретному случаю, будет по меньшей мере столь же хороша, а возможно, и лучше, чем та, что вытекает из больших стратегических обязательств.

Обсуждать большую стратегию – значит, предаваться самокопанию, пока мир вокруг горит. Так что пора действовать, даже в отсутствие большой стратегии.

Проблемы власти

Успешная большая стратегия должна основываться на очень точном понимании картины глобального распределения силы. Тот, кто преувеличивает мощь врага или, наоборот, недооценивает угрозу, не преуспеет, потому что неминуемо спровоцирует политические решения, имеющие обратный эффект. Фактически одна из причин, по которой на стратегию либерального интернационализма Соединённых Штатов обрушилось за последнее десятилетие так много критики, заключается в том, что она не смогла предсказать и оценить подъём Китая. Сила в мировой политике уже не такая, как прежде. Способность государств применять силу, то, каким образом они это делают, какие цели преследуют и кто этой силой обладает – всё изменилось коренным образом. В результате зародился мир бесполярности и беспорядка. И это не тот мир, где хорошо работает большая стратегия.

Конечно, многое неизменно. Люди по-прежнему определяют свою идентичность главным образом через национальность. Страны, как и раньше, стремятся получить контроль над важнейшими ресурсами и доступом к жизненно важным морским путям, а также борются за территорию и региональное влияние. Они всё ещё хотят увеличить своё богатство, влияние, безопасность, престиж и автономию. Но приращение территорий уже не является для государств той наградой, которой было раньше. Современные великие державы, кажется, более всего стремятся к двум вещам: обогатиться и избежать катастрофического военного соперничества. Они понимают, что государства поднимаются вверх по лестнице международного могущества и престижа, создавая экономику, основанную на знаниях, и содействуя технологическим инновациям и связям в глобальных сетях.

В то же время сила в большей степени связана с умением выводить из строя, блокировать, отключать, не допускать и разрушать, чем со способностью создавать, разрешать, восстанавливать и строить. Рассмотрим возможности концепции «ограничения и воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD), которая используется Китаем (главным образом, методы кибервойны и противоспутниковое оружие) с целью повысить риски для американских сил в западной части Тихого океана. Предполагается, что Иран делает то же самое в Персидском заливе, применяя подводные лодки, противокорабельные ракеты и сложные мины, чтобы сделать этот район запретной зоной для ВМС США.

Когда сила используется в конструктивных целях, она становится более узконаправленной и результат её применения не так легко перенести в другую сферу.

Военная сила теперь редко способствует достижению национальных целей или решению проблем; интервенции обычно только усугубляют и без того сложные ситуации.

Достаточно взглянуть на различие результатов Первой и Второй войны в Персидском заливе. Сила теперь не насколько универсальна, как раньше. Неудивительно, например, что усилия администрации Трампа по налаживанию сотрудничества в области безопасности и разведки не увенчались успехом на фоне его подхода к пересмотру торговых сделок.

Наконец, размывание власти по всей международной системе ведёт к созданию бесполярного мира. Сегодня многие говорят о росте Китая и других конкурентов, указывая на то, что мир возвращается к многополярности (или к биполярности в менее жёстких условиях, тяготеющих к многополярной системе). Но эта точка зрения преуменьшает тектонический сдвиг, происходящий в настоящее время. В международных отношениях больше не будет доминировать одна, две или даже несколько великих держав. Экономическая и военная мощь не дадут впредь такого надёжного влияния, как раньше, – вожаки утратили хватку. И слабые, и сильные страдают от одного и того же паралича и обладают одной и той же свободой действий. Более того, новые акторы – от местных ополченцев до неправительственных организаций и крупных корпораций, – каждый из которых полагается на разные виды силы, всё больше конкурируют с государствами. Относительно немногие страны, представленные в ООН, могут претендовать на реальную монополию на применение силы в пределах своих территориальных границ. Негосударственные субъекты, способные использовать насилие, отныне не являются второстепенными игроками. Этнические группы, полевые командиры, молодёжные банды, террористы, ополченцы, повстанцы и транснациональные преступные организации – все они стимулируют глобальное переосмысление понятия силы.

Эти изменения категории силы порождают мир, главной характеристикой которого является энтропия. Мир, в котором сосуществуют десятки центров силы, не приспособлен для контроля и управления. В условиях нового глобального беспорядка даже страны с мощной экономикой и вооружёнными силами окажутся не в состоянии заставить других делать то, чего они хотят. Современные государства, независимо от их мощи в военном и политическом отношении, практически не обладают возможностью влиять на экстремистские группы, процветающие в интернете или других пространствах, где нет никаких структур управления. Такие акторы не только не предлагают чёткой цели для угрозы или уничтожения, но многие из них мотивированы неразрешимыми проблемами, такими как создание халифата или собственного государства. И что ещё хуже, насилие для многих является источником социальной сплочённости.

Поскольку традиционная сила не имеет прежнего влияния, глобальный порядок и сотрудничество окажутся в дефиците. Международные отношения сведутся к беспорядочным ситуативным договорённостям. Опасность представляют не горячие войны между великими державами или ожесточённые столкновения по поводу прав человека, интеллектуальной собственности либо валютных манипуляций. Угроза исходит от замороженных конфликтов по геополитическим, валютным, торговым или экологическим вопросам. Учитывая огромные издержки войны, великие державы, которые неспособны урегулировать споры за столом переговоров, не имеют возможности – по крайней мере, если они действуют рационально – разрешить их на поле боя. Достигнутые политические договорённости будут недолговечны. Подобно стае птиц или рыб, они теряют форму, чтобы обрести новую через некоторое время.

Большая стратегия непригодна для мира энтропии. Великое стратегическое мышление линейно. Современный мир – это мир взаимодействия и сложности, где кратчайший путь между двумя точками – не прямая линия.

Беспорядочное и изменчивое пространство не признаёт того, что предполагается как преимущество большой стратегии: практичный, прочный и последовательный план на долгосрочную перспективу. Чтобы быть успешным в таких условиях, стратегии нужно постоянно менять.

Разделённая нация

Жизнеспособная большая стратегия должна опираться на общее мировоззрение ключевых политических субъектов. Если каждое новое правительство приходит к власти с радикально иным пониманием глобальных вызовов и возможностей, никакая стратегия долго не продержится. Всякое следующее правительство станет разрушать политику предшественников, уничтожая саму идею большой стратегии. Сдерживание было долговременным, потому что каждый президент США – от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана – в значительной степени придерживался основополагающего видения глобальных проблем. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама – все они разделяли разные варианты либерального интернационализма.

Такого консенсуса больше не существует. За последние полвека на Западе усугубился скептицизм в отношении достоинств и даже самой реальности наций – «воображаемых сообществ», по словам политолога Бенедикта Андерсона, каждое из которых объединено общим нарративом. Сомнения возникли из добрых побуждений: росло осознание того, что доминирующие нарративы могут быть репрессивными, отражать интересы и опыт сильных мира сего и заставлять молчать менее влиятельные социальные группы. С ранних 1970-х гг., периода излёта вьетнамской войны, началась эпоха господствующего мультикультурализма, по крайней мере, в Соединённых Штатах. Мультикультурализм был не просто стратегией управления многообразием на справедливой и инклюзивной основе, – эта концепция исходила из растущего сомнения в том, что обществу вообще необходима какая-то общая идентичность.

Некоторые последствия такой культурной революции, например, спешное добавление в календарь недель и месяцев, отведённых для празднования конкретных этнических и расовых традиций, казались большинству американцев безобидными и даже позитивными. Но одно следствие этого явления проблематично: американцам не хватает общего национального нарратива. По вполне понятным причинам мало кто сегодня продолжает говорить об ассимилятивном «плавильном котле». Американский историк Джилл Лепор сетовала в журнале Foreign Affairs в 2019 г.: учёные перестали писать о нации ещё десятилетия назад. Послушайте любые демократические дебаты в текущей президентской кампании, и вы поймёте, как некомфортно чувствуют себя американские политики из либеральных левых, когда дело касается риторики американского национализма.

Однако национализм оказался непреходящей силой, как и стремление людей к общему объединяющему нарративу, способному придать смысл созданному ими миру. Культурные консерваторы в США уже давно разрабатывали эту жилу. (Их попытки определить культурное ядро нации нашли отражение в таких книгах, как «Словарь культурной грамотности», где Эрик Дональд Хёрш-младший взялся перечислить личности, события и работы, которые «должен знать каждый американец».) Они боролись против двуязычного образования и на протяжении десятилетий вели кампанию по признанию английского в качестве официального языка, успешную до сих пор в более чем половине американских штатов. Новых иммигрантов, отказывающихся подстраивать свою жизнь под принципы американского кредо, они обвиняют в том, что Соединённые Штаты буквально расходятся по швам. Либералы поступились идеей американской исключительности, когда в 2009 г. Обама заявил: «Я верю в американскую исключительность так же, как, я подозреваю, британцы верят в британскую исключительность, а греки – в греческую». Консерваторы же сделали на неё упор. В отличие от демократов Трамп чувствует себя очень комфортно в националистической риторике, хотя он практикует её в манере, исключающей половину населения страны.

Жертвой такого раздробленного национального дискурса стала и большая стратегия. Она опирается на нарратив безопасности, в рамках которого определяются главные действующие лица мировой политики, говорится о том, что эти субъекты делали и должны делать, а также изображается глобальный фон, на котором события будут происходить. Дискуссии вокруг противоборствующих больших стратегий – как правило, дискуссии по одному или нескольким элементам дискурса безопасности.

Ратующие за глубокую вовлечённость США, например, считают, что американская и международная безопасность неразделимы, тогда как те, кто призывает к ограниченной вовлечённости, верят в обратное. В отсутствие риторических конструкций, которые обычно и создают общий национальный нарратив, разработка большой стратегии, созвучной реальным запросам разных групп избирателей, невозможна. Осуществлять ту или иную стратегию в различных областях политики и поддерживать её на протяжении долгого времени всё труднее.

Одним из проявлений нарративного раскола в Соединённых Штатах является резкая поляризация, определяющая американскую политику, причём не только по злободневным внутренним проблемам. Партийные линии разделили американцев по широкому кругу внешнеполитических вопросов – изменение климата, борьба с терроризмом, иммиграция, Ближний Восток, применение силы. Это не та ситуация, которая благоприятствует продуктивным дискуссиям о большой стратегии. В таких обстоятельствах нивелируется ценность экспертной оценки. Политологи пришли к выводу, что экспертный консенсус может изменить общественное отношение только по тем сюжетам, по которым общественность ещё не поляризована: например, как реагировать на валютные манипуляции Китая. Но когда общество уже расколото по партийным линиям, как это происходит с проблемой изменения климата, поляризация делает консенсус элиты более чем бесполезным. Экспертные заключения из внепартийных источников просто заставляют партийцев удвоить силу своих аргументов.

Политическая поляризация также затрудняет важнейший процесс – усвоения опыта и обучения. Чтобы усовершенствовать большую стратегию, необходимо прийти к согласию относительно того, что именно пошло не так и почему. В поляризованной политической среде сторона, которая боится быть привлечённой к ответственности, не согласится даже с предположением, что её политика провалилась, – причём ещё долгое время после этого провала. Республиканцы, например, настаивали на том, что иракская война была триумфом, в течение многих лет после того, как стало очевидно, что Соединённые Штаты потеряли шанс на достижение мира. Чтобы поддержать своего лидера, члены партийной команды постоянно искажают реальность в пользу собственных политических аргументов. В результате обсуждение внешнеполитической стратегии утрачивает единообразное понимание фактов, на основе которого обычно и ведётся здоровая дискуссия.

И самое главное – поляризация означает, что большая стратегия любой партии будет существовать ровно до тех пор, пока эта партия контролирует исполнительную власть. Поскольку Конгресс и суды, по сути, предоставили президенту монополию на формулирование концепции национальной безопасности, он один может радикально изменить общую стратегию страны. И то же самое может сделать следующий президент от другой партии.

Народ против экспертов

Большая стратегия предполагает наличие мощного рынка идей, подкреплённого прочными институтами, способными помочь политикам со временем скорректировать курс. Даже устойчивая большая стратегия должна справляться с изменениями в стратегическом окружении, и даже хорошо продуманные стратегии неизбежно ведут к политическим просчётам, которые придётся исправлять. Соединённые Штаты не избежали внешнеполитических ошибок во время холодной войны, но взаимодействие между истеблишментом и его критиками, а также между исполнительной властью и Конгрессом в итоге обуздало худшие крайности американского активизма и предотвратило чрезмерную сдержанность.

За последние полвека некогда стабильные структуры власти разрушились, и американская общественность стала всё более скептически относиться к федеральному правительству, прессе и другим крупным общественным институтам. Недоверие американцев распространяется и на внешнеполитический истеблишмент, и в этом их трудно винить. Внешнеполитические элиты США в основном поддержали применение силы в Афганистане, Ираке и Ливии, и ни одно из этих вмешательств нельзя назвать успешным. Как свидетельствует «Афганское досье», сборник конфиденциальных интервью с фигурами, ключевыми для операции Вашингтона в этой стране, которые опубликованы газетой The Washington Post в конце прошлого года, уже более десяти лет гражданские и военные лидеры страны откровенно лгут общественности о том, как велась война в Афганистане. Финансовый кризис 2008 г., а также «арабская весна» застали внешнеполитические элиты врасплох. Очевидно, что некоторый здоровый скептицизм экспертов вполне оправдан.

А вот слишком большой скептицизм может быть разрушительным. Ставя под сомнение ценность внешнеполитической экспертизы, мы подрываем здоровый рынок идей, которые могли бы лечь в основу большой стратегии. Как предупреждал журналист Крис Хейс в книге «Сумерки элит», «если экспертное мнение в целом будет дискредитировано, мы столкнёмся с неиссякаемым источником шарлатанства». Кроме того, новые участники продвигают свои аргументы, частично разрушая ранее существовавший консенсус по поводу большой стратегии. Они эксплуатируют один и тот же сюжет о провалившемся внешнеполитическом курсе прошлого, чтобы следом заявить, что хуже того, что было, просто некуда. Как сказал Трамп на предвыборном митинге в 2016 г.: «Эксперты ужасны. Они говорят: “Дональду Трампу нужен советник по внешней политике”… Но можно ли делать что-то хуже, чем то, что мы делаем сейчас?».

Потеря уважения к экспертному знанию – лишь один из элементов самого значительного сюжета политической истории XXI века: распространения правого популистского национализма как части большой политики на Западе. Мы не можем рассматривать это явление как «осечку», потому что его подъём частично коренится в экономической нестабильности, но в равной степени, если не в большей, в политике культурного реагирования. А популизм ставит великую стратегию под вопрос.

В основе любой формы популизма лежит простой образ политики. Популистский лидер говорит о существовании нравственно чистого народа, противопоставляя его коррумпированным элитам, и утверждает, что ему одному известно, в чём состоит истинная воля народа. Поэтому популистская политика склоняет к авторитарности.

Сметая якобы коррумпированные элиты и институты, популистский лидер подрывает всё, что стоит на его пути. Настаивая на своей непосредственной связи с народом, популистский лидер утверждает, что именно он является представителем людей, и никакой политический процесс не способен столь же эффективно репрезентировать их интересы. Критика становится врагом, конституционные ограничения – препятствием для демократии, а тирания большинства объявляется добродетелью, а не пороком.

Популизм не приемлет большой стратегии. Во-первых, он обостряет внутренние разногласия. Поляризующий по своему замыслу, он так сужает понятие якобы подлинного народа, что делает невозможным единство внутри нации как территориального и юридического субъекта. Во-вторых, популистские политики регулярно мобилизуют народ, направляя его праведный гнев против врагов. Когда в воздухе уже витает «горячая» риторика, эмоциональная реакция на кризис грозит взять верх над рациональной стратегией. Стратегия становится менее гибкой, поскольку лидерам трудно проводить примирительную тактику в атмосфере публичных оскорблений и желания мести. Наконец, популизм предполагает концентрацию власти в некоем харизматичном лидере. Он лишает власти бюрократов и различные институты, которые могут сдерживать ненадёжных правителей и блокировать слишком радикальные решения. Политика популистского режима, таким образом, – слепок самого лидера, его идеологической приверженности или его капризов. Если популистский политик действительно начнёт проводить что-то вроде большой стратегии, она не переживёт его правления.

Время похоронить большую стратегию

Большая стратегия мертва. Принципиальная неопределённость бесполярной глобальной политики делает большую стратегию менее полезной и даже опасной. Даже если бы она могла помочь Соединённым Штатам определиться с ответом на стоящие перед ними глобальные вызовы, всё более расколотая внутренняя политика затрудняет осуществление слаженной и последовательной большой стратегии. Общественное недоверие к экспертному знанию размыло перспективу здоровой дискуссии об исторических уроках и потенциальных стратегиях для страны. Популизм выхолостил систему институциональных сдержек и противовесов, которая удерживает большую стратегию от резкого раскачивания. Однако главные национальные стратеги всё ещё не пришли к осознанному пониманию утраты большой стратегии. Бурные дебаты вокруг конкурирующих стратегических вариантов свидетельствуют о том, что многие из этих стратегов всё ещё находятся в состоянии отрицания. Гнев, направленный на администрацию Трампа за отсутствие стратегического мышления, подразумевает пребывание в этой эмоциональной матрице ярости. Мы сами расходимся во мнениях относительно того, оплакивать или праздновать кончину великой стратегии, но согласны с тем, что пришло время перейти к заключительной стадии процесса скорби – принятию. Движение вперёд без большой стратегии предполагает два принципа: децентрализация и инкрементализм (текущая корректировка линии поведения в зависимости от ситуации – прим. ред.). Высокая степень неопределённости требует децентрализованных, но взаимно скоординированных центров принятия решений. Корпоративный сектор осознал, что менеджерам необходимо избегать соблазна контролировать каждое решение и вместо этого научиться управлять инновациями, формируя среду, в которой есть возможность выбора. Умные корпорации децентрализуют управление и ответственность, поощряют сотрудников к решению проблем посредством совместной работы и используют неформальный подход к распределению задач и обязанностей. Правительства должны организовать свой внешнеполитический аппарат точно так же. Высоко ценить знания на местах и доверять экспертной оценке – лучший способ справиться со слабыми местами и возникающими проблемами и разрядить кризисы до того, как они дадут метастазы.

Организационная трансформация должна идти рука об руку с культурной: к признанию достоинств экспериментов снизу доверху. Большая стратегия делает ставку на то, что тщательное планирование в центре даёт наилучшие результаты. Она предполагает, что издержки чрезмерной гибкости превышают издержки чрезмерной жёсткости. Но это теряет смысл, когда изменения происходят быстро и непредсказуемо. Инкрементализм в такой ситуации – выбор более безопасный. Для этого не нужно класть все яйца в одну корзину. Нельзя одержать победу одним махом, но можно избежать катастрофических потерь. Такой метод позволяет быстро адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. На практике это означало бы передачу ответственности от Вашингтона военным руководителям, специальным представителям и экспертам по конкретным вопросам. Другими словами, это означает подход прямо противоположный подходам многих прошлых администраций, когда процесс принятия решений концентрировался в Белом доме.

Начинающим советникам по национальной безопасности не стоит бороться за звание следующего Джорджа Кеннана. Создание долговременного варианта новой политики сдерживания не является ни важным, ни возможным в ближайшем будущем.

Повышение эффективности внешней политики США – вот что действительно важно и возможно. Учитывая недавний послужной список американской внешней политики, эта цель не кажется такой уж плохой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453209 Даниел Дрезнер, Рональд Кребс, Рэндалл Швеллер

БИПОЛЯРНОСТЬ ИЛИ БАЛАНС?

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

К ЧЕМУ ВЕДЁТ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Китай воодушевлён своими успехами в борьбе с пандемией коронавируса. Соединённые Штаты теряют международный авторитет и сталкиваются с множеством внутренних проблем, но всё же достаточно сильны, чтобы противостоять китайской самоуверенности. Значение европейских держав в международной политике стремится к символическому даже на фоне последних десяти-пятнадцати лет. Россия, которая на первый взгляд больше всех заинтересована в мирном развитии событий, пока смотрит на происходящее с растерянностью и размышляет, какие возможности есть у неё в сложившихся условиях.

Индия, Бразилия и другие ещё не вышли на уровень, позволяющий им выступать в качестве эффективного противовеса на мировой арене. Такова в самом общем виде расстановка сил летом 2020 года. Основное событие международной политики: нарастание противостояния старого лидера и нового претендента – Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики.

От «странной» к «холодной»

Сам Китай довольно долго предпочитал конфликт с США в духе «странной войны». Она продолжалась с осени 1939 г. по весну 1940 г. между гитлеровской Германией, с одной стороны, Великобританией и Францией, с другой, и её основной чертой было отсутствие боевых действий. То есть сложилась ситуация, когда всем очевиден естественный характер противостояния, понятны его конкретные проявления и долгосрочные цели сторон, но всё происходит в неявной форме. Китайцы рассчитывали, что смогут продолжать аккумулировать возможности для вытеснения Вашингтона с позиций мирового лидера не потребовалось бы открытого противостояния. Отсюда и убаюкивающие разговоры о мирном росте – тактические приёмы для того, чтобы выиграть время.

Этого, однако, не случилось.

Как часто бывает со слабеющими державами, которые постепенно теряют международное доминирование, Соединённые Штаты пытаются разрубить гордиев узел противоречий и перевести борьбу в открытую форму.

Начинающийся конфликт является глобальным, потому что события, связанные с ним, будут происходить везде – на море и на суше, в сферах новых технологий и международной торговли. Он позволит окончательно убедиться, что прошлая холодная война – СССР и Запада – была исключительным явлением в истории международной политики. В первую очередь потому, что её главным условием было разделение мира на две неравные части, закрытые друг от друга и исповедующие противоположные идеологии. Сейчас мы вряд ли можем ожидать буквального повторения такого раскола цивилизации.

Та или иная версия рыночной экономики господствует повсюду, а информационно-коммуникационные технологии не позволяют представить степень взаимной закрытости, близкой к той, что существовала с 1945 г. до второй половины 1980-х годов. Китайские руководители много говорят о том, что их социально-экономическая модель и способ развития в целом более прогрессивные, чем американские. Однако СССР был до самых последних своих дней большой Северной Кореей, зазеркальем, где жизнь людей регулировалась уникальными правилами, созданными на основе коммунистической утопии. Существование такого оригинального режима не только не препятствовало развитию стран рыночной демократии, но уже с середины 1950-х гг. ему даже способствовало. Китай при всех ограничениях свобод индивидуума – открытая миру страна, часть либерального международного порядка и потребитель его основных благ.

Само использование термина «холодная война» для того исторического периода, который завершился распадом СССР, стало искажением первоначальной идеи британского писателя Джорджа Оруэлла, предложившего этот термин в 1945 г. в заметке «Ты и атомная бомба». Для Оруэлла холодная война была структурным понятием, характеризующим отношения между ядерными державами и остальным человечеством. Военное могущество тех, кто способен создать значимые ядерные арсеналы (а состав избранных автор предугадал безошибочно), делало непреодолимым силовой разрыв между ними и всеми другими. И тем самым навсегда фиксировало состояние враждебности: военно-силовые лидеры vs те, кто такими возможностями не обладал. В прочтении, которое мы все усвоили, конфликт Соединённых Штатов и Советского Союза оставался «холодным» только в том смысле, что он так и не перешёл в «горячую» фазу лобового столкновения. Отношения между США и их союзниками, Россией и её соседями, Китаем и другими азиатскими государствами, даже Францией и Германией всегда будут содержать в своём фундаменте непреодолимый разрыв силовых возможностей. Холодная война никогда не заканчивалась и не закончится. Кроме того, она универсальна.

Тогда, может быть, стоит говорить о появлении на наших глазах новой биполярности? Такие предположения имеют под собой серьёзные основания. Хаос, нараставший в международных делах с середины 2000-х гг., провоцирует запрос на какой-то порядок. Его формой вполне может быть новый раскол мира на два противоборствующих полюса, вокруг каждого из которых объединяются державы второго и третьего (по степени их влияния на международную безопасность) уровня. Такая гипотетическая структура очень проста с точки зрения анализа, прогноза и определения оптимальных стратегий реализации государствами своих интересов. В методологическом отношении она идеальна. Но одновременно и очень опасна, поскольку противостоящие полюсы-сверхдержавы притягивают к себе союзников, заставляют тех делать выбор из двух альтернатив, что чревато столкновениями.

Системная теория международной политики, в центре которой стоит вопрос о структуре – в данном случае биполярной – возникла в середине прошлого века на основе эмпирического опыта холодной войны. Элементы системного подхода мы видим в более ранних работах и даже в марксизме, но подлинным основоположником этой теории стал американский политолог Кеннет Уолтц. Условное разделение мира на два противостоящих полюса позволяло с лёгкостью выявить факторы, способные привести их к столкновению, гибельному для всей цивилизации. А уже на этой основе можно было понять, как столкновения избежать. Учёные развили логику Уолтца в рамках вполне пока гипотетических схем, рисующих разные детализированные модели однополярности, биполярности и многополярности. В итоге вся современная наука о международных отношениях – реалистская и либеральная – стоит на фундаменте системной теории Кеннета Уолтца. Реалистическая теория ищет в структуре международной системы причины конфликта, либеральная – способы стабилизировать эту структуру через создание международных институтов.

При этом сама по себе биполярность «СССР – США» всё равно была весьма умозрительной. В первую очередь потому, что две сверхдержавы не связывало между собой ничего, кроме ядерного сдерживания. Его символом была «горячая линия» между Кремлём и Белым домом. А так, как мы отмечали выше, они жили в разных мирах и в разных международных системах. Именно поэтому наиболее ортодоксальная версия системной теории – так называемый наступательный реализм Джона Миршаймера – и сейчас подчиняет все отношения их военной составляющей. Холодная война Москвы и Вашингтона – не противостояние в рамках одного мира, а борьба двух параллельных миров. Международная политика холодной войны – действительно уникальное явление, которое, возможно, и не повторится никогда в будущем.

Советский Союз и Соединённые Штаты вступали в опосредованное военное взаимодействие, как правило, на локализованных театрах (Корея, Вьетнам, Ангола, Центральная Америка), а их цели были продиктованы геополитическими соображениями. В этом отношении столкновения между ними напоминали скорее аристократические войны XVIII–XIX веков, когда каждая держава чётко осознавала пределы эскалации и допустимый до начала переговоров ущерб. Единственный действительно опасный эпизод прошлой холодной войны – Карибский кризис 1962 года. Он возник вследствие попытки США увеличить свои потенциальные преимущества через размещение в Турции ракетных вооружений. В ответ СССР также обратился к силовой дипломатии, и конфликт был быстро и элегантно урегулирован, поскольку имел локальный характер по отношению ко всей системе взаимодействия двух держав. Возможности развития любого регионального конфликта в глобальный оставались минимальными – эта сфера жёстко контролировалась Москвой и Вашингтоном на дипломатическом уровне. Предпосылка такой упорядоченности – минимальное число сфер, где интересы сталкивались.

Советский Союз жил в собственном закрытом мире. США и Европа после 1945 г. развивались в русле либерального международного порядка – набора правил и норм, с которыми все были согласны и в основе соблюдения которых лежало военное превосходство Америки над своими союзниками. В рамках сообщества либеральных рыночных демократий холодная война по Оруэллу получила институциональное воплощение – военный союз НАТО. СССР и «лагерь социализма» были оторваны от этого сообщества, и как только они прекратили войну в одностороннем порядке, международная система обрела целостность.

Китай присоединился к экономической составляющей либерального порядка, сохранив тоталитарный в западном понимании политический режим. Его могущество выросло на основе таких ценностей либерального порядка, как свобода торговли. Это могущество стало причиной глобального перераспределения сил и конфликта, который мы наблюдаем. Но уже в рамках действительно единой международной системы, чего нельзя сказать о ситуации 1945–1990 годов.

Конфликт намного глубже

По сравнению с прошлой биполярностью отношения Соединённых Штатов и Китая, как мы знаем, совсем другие. Ядерное сдерживание присутствует в них в гораздо меньшей степени, но является объяснением того, почему прямое столкновение крайне нежелательно для обеих сторон. Державы теснейшим образом переплетены экономически. Фирменные бейсболки предвыборной компании 2016 г. Дональда Трампа с надписью «Вернуть Америке величие» были преимущественно изготовлены в Китае. Не говоря уже о других, более важных составляющих экономической и технологической «Кимерики», на которой последние двадцать-тридцать лет держалась вся глобализация. Даже в том случае, если двусторонняя экономическая взаимозависимость за предстоящие годы сократится, китайская и американская экономики останутся связаны через третьи страны и рынки. Та же Европа или Юго-Восточная Азия не выражают стремления сворачивать связи с КНР. Более того, европейцы собираются их укреплять. Производства из Китая и США переносятся на территорию Вьетнама или Индонезии практически одновременно.

При этом конфликт между Вашингтоном и Пекином имеет гораздо более объективную природу, нежели нынешнее дипломатическое противостояние, например, Москвы и Вашингтона. Внешняя политика России после 1999 г. – это мягкий ревизионизм. Она нацелена на исправление искажений международного порядка после холодной войны, которые рассматривает как несправедливые. Кроме того, Россия никогда не была по-настоящему унижена Западом. Китай, напротив, много говорил в категориях мягкого ревизионизма, но на деле нуждался в более радикальном пересмотре международного порядка. Это необходимо Пекину для достижения целей национального развития, которые противоречат американским интересам. Все авторитетные специалисты по КНР согласны: задачи, поставленные на съезде Коммунистической партии в 2017 г., а затем облечённые в законы на заседании ВСНП весной 2018 г., невозможно реализовать без нанесения ущерба интересам США и сокращения количества доступных для них ресурсов.

В отличие от России, в которой население небольшое, а ресурсов много, положение Китая по отношению к мировой экономике может быть охарактеризовано как паразитическое. На протяжении восьмидесяти лет после Второй мировой войны таким положением пользовались только Соединённые Штаты. СССР паразитом не был и не нуждался в этом. На геополитическую борьбу с Западом он тратил свои собственные ресурсы. В сочетании с утопической социально-экономической моделью это привело к тому, что уже в середине 1980-х гг., по меткому определению британского историка Доминика Ливена, Россия как империя не нуждалась в коммунистическом режиме. Более того, он стал для неё обузой. Между тем коммунистический режим в Китае путём экономических реформ адаптировался под нужды укрепления международного значения китайского государства.

Изменение китайского поведения на более наступательное первыми почувствовали на себе Россия и страны Центральной Азии. В 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин выступил с инициативой «Пояс и путь». Она предполагает системное расширение китайского присутствия в экономике значительного числа государств и вовлечение их в производственные цепочки, во главе которых стоят китайские компании. Но для России это не стало поводом конфликтовать с Китаем – она не собирается становиться экономикой, ориентированной на экспорт большего, чем энергоресурсы и продукция военно-промышленного комплекса. Китайские амбиции в Центральной Азии интересуют Россию не с точки зрения конкуренции, а в том плане, насколько получение оттуда ресурсов будет способствовать или препятствовать региональной безопасности. В 2018 г. Россия добилась подписания соглашения между Китаем и Евразийским экономическим союзом – главным проектом российской внешней политики нового поколения.

Китай, в свою очередь, резонно видит экономические ресурсы Центральной Азии настолько ничтожными, что даже думать о конкуренции с Москвой ему представляется нерациональным.

Отношение Америки к изменившемуся китайскому поведению определяется совсем другими факторами. При общем сокращении ресурсов планеты тот факт, что китайцы будут потреблять больше, автоматически означает, что американцам достанется меньше. Развитие КНР уже давно миновало стадию, когда оно давало США возможности. Теперь это развитие несёт в себе только угрозы благосостоянию и безопасности. Почему безопасности? Потому что либеральный порядок основан на относительно справедливом распределении как экономических, так и политических выгод. При этом лидеру всё равно достаётся именно столько, сколько он хочет. И он один полностью удовлетворён положением. В том случае, если Китай будет и дальше теснить Соединённые Штаты в качестве главного покровителя и паразита либерального мирового порядка, другие державы начнут получать свою долю выгод уже от Поднебесной. Со временем Америка может потерять большинство сколько-нибудь значимых союзников и сателлитов.

Сохранение контроля над доступом к ресурсам, на которые сейчас претендует Китай, необходимо для существующего в США экономического порядка. Сам порядок сталкивается с множеством трудностей, но пока нет идей, как заменить его другим – менее зависимым от решающей роли страны в функционировании основных глобальных свобод. Это уже приводит к сокращению способности американского государства выполнять обязательства перед своими гражданами – они начинают выбирать революционеров. Самым ярким представителем новой волны стал Дональд Трамп. Но и он уже успел убедиться, что вызов изменения глобального соотношения сил слишком многогранен для того, чтобы на него можно было дать простой и эффективный ответ.

То, что интересы Вашингтона и Пекина пересекаются в неисчислимом множестве вопросов, делает новое системообразующее противостояние держав более опасным с точки зрения перспективы возникновения частного конфликта, который может перерасти в общую войну. В отличие от советско-американского новое противостояние будет гораздо менее управляемым из одного центра принятия решений по разные стороны Тихого океана. Это плохо для международной безопасности. Частичное сворачивание экономической взаимозависимости между двумя державами делу не поможет. Даже повышение степени автаркии на уровне отдельных стран и регионов, которое сейчас наблюдают экономисты, не пойдёт настолько далеко, чтобы полностью ликвидировать взаимозависимость и взаимосвязанность.

В начале XVI века император Священной Римской империи Карл V писал: «Интересы мои и короля Франции совершенно одинаковы: мы оба хотим герцогство Миланское». Точно так же одинаковы интересы США и КНР – они хотят сохранения существующего международного порядка, но каждый при своём лидерстве. Таким образом, если мы возьмём основные структурные признаки противостояния Советского Союза и Соединённых Штатов времён холодной войны и просто помножим их на количество сфер пересечения интересов США и Китая, противоречий их целей развития, результат получится очень тревожным.

Главная проблема новой биполярности в том, что в отличие от эпохи холодной войны она может оказаться достаточно быстрой прелюдией настоящего военного столкновения. Есть ли шансы избежать этого?

Опасно, но не фатально

Во-первых, само по себе ядерное сдерживание по-прежнему делает большую войну нерациональной. Китайские военные возможности, в том числе в их ядерной компоненте, пока существенно отстают от американских. Однако они представляются большинству наблюдателей достаточными для того, чтобы нанести противнику неприемлемый ущерб. Отношения внутри закрытого сообщества ядерных держав определяются тем, что чисто военное решение проблем нерационально.

Во-вторых, вся международная система отличается гораздо большей гибкостью. Борьба Китая и США – не фронтальное и достаточно легко управляемое противостояние антагонистических международных режимов, отрицающих этику друг друга, как оно было в советско-американском случае. Сейчас многие в США попытаются представить конфликт именно таким, но это чисто пропагандистский ход. Как мы видели, вездесущий характер борьбы двух держав делает её более опасной. Но гибкость системы ведёт к тому, что снижается требовательность в отношении обязательств и поведения союзников каждого из лидеров. Солидарность младших партнёров со старшими будет не правилом, а результатом свободного выбора применительно к каждой отдельной ситуации. Главная причина гибкости международной системы – её всеохватность и относительное единство. Участие страны второго и третьего разряда в одном или другом лагере не ведёт к тому, что она должна отказаться от базовых интересов и ценностей. Уже сейчас Турция, оставаясь в НАТО, проводит сугубо национальную внешнюю политику.

В период холодной войны второй половины прошлого века для каждого из союзников со стороны Запада солидарность с лидером означала, что выгоды от участия в сообществе будут абсолютными, а от частной измены его интересам – относительными. Для европейских государств сохранение независимости от СССР было абсолютной ценностью. Но даже тогда Западная Германия могла добиться установления с ним устойчивых связей в области энергетики. Сейчас сложно представить, чтобы Америка или Китай могли предоставить другим государствам возможности, которые стоят того, чтобы пожертвовать остальными интересами.

Умозрительная (пока ещё) биполярность станет исключительно комплексным явлением международной политики и будет в чём-то напоминать борьбу великих держав до наступления «международного тоталитаризма» XX века. Помимо очевидных рисков это приведёт к расширению индивидуальных возможностей государств наращивать влияние путём дипломатического манёвра.

Рассмотрим пример Европы. Она располагает наибольшим в мировых масштабах опытом гибкого внешнеполитического поведения. Европейцы начали движение в сторону признания того, что этическое многообразие – вполне реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. И это серьёзный сигнал, что они не видят будущего в рамках жёсткой биполярной системы. Китай не угрожает интересам и ценностям европейских демократий, не говоря уже об их выживании, а конфликт с ним в современных условиях принесёт не пользу, а одни проблемы. Поэтому ведущие страны Европейского союза всё чаще задумываются над тем, как вести себя дальше, и уж точно не собираются безоговорочно поддерживать американских союзников по НАТО. Это происходит впервые за всю 75-летнюю историю трансатлантических отношений.

Согласно результатам одного из недавних опросов, проведённых в Германии Институтом Pew и Фондом Кёрбера, только 37 процентов респондентов считают, что отношения с США являются для их страны более приоритетными, чем отношения с Китаем. Это на 13 процентов меньше, чем по итогам такого же исследования общественного мнения в 2019 году. Интересно, что лишь немногим меньше – 36 процентов опрошенных – предпочитают более тесные отношения с Китаем. Здесь наблюдается рост на 12 процентов по сравнению с аналогичным опросом прошлого года.

Всплески антипатии к Соединённым Штатам случались в Европе и раньше. После вторжения американцев и избранной группы союзников в Ирак и вплоть до конца правления администрации Джорджа Буша-младшего отношение Европы к США было критическим. После того, как президентом стал Барак Обама, всё вернулось в относительно спокойное прежнее русло. Европейские государства не смогли использовать эту восьмилетнюю передышку для того, чтобы исправить в свою пользу соотношение сил в рамках Запада и на глобальном уровне. Поэтому приход к власти радикальной республиканской администрации Дональда Трампа европейцы восприняли с ужасом.

Нарастающий конфликт США и Китая в новых условиях – для Европы скорее не угроза, а возможность. Неопределённость их политики – это результат изменившихся глобальных условий и показатель того, что новый конфликт не станет повторением холодной войны 1945–1990 годов.

Исторически Россия всегда была для Европы конкурентом, который на протяжении трёхсот лет стремился доминировать в Старом Свете и мнение которого европейские державы были вынуждены принимать во внимание. Китай для Европы не представляет ни идеологической альтернативы, ни экзистенциальной угрозы. Пекин стремится торговать и развивать экономические отношения без того, чтобы навязывать свои политические взгляды. Более того, Китай признаёт за европейцами их права в мировых делах, всячески поддерживает многосторонние институты. Эти институты для Европы – вообще один из немногих реальных внешнеполитических ресурсов. Поэтому европейцы в ближайшие месяцы и годы будут стремиться использовать новый глобальный конфликт, чтобы увеличить собственные незначительные пока ресурсы и возможности.

Ведущие континентальные государства, в первую очередь – Германия и Франция, уже в этом году попытаются играть роль независимого балансира в отношении Соединённых Штатов. В этом смысле их действия окажутся в чём-то сродни политике России, которая, выступая в качестве друга Китая, попробует себя в качестве посредника для другой стороны. Если бы Москва и приняла приглашение Трампа на сентябрьскую встречу «G7 + Россия, Австралия, Южная Корея, Индия», рациональным обоснованием стала бы необходимость не дать превратить этот саммит в антикитайское собрание. Сейчас в российской дискуссии прямо или косвенно доминируют вполне разумные аргументы в пользу того, что конфликт США и Китая – это для России больше возможность, чем угроза. Об этом пишут такие разные авторы, как Сергей Караганов и Дмитрий Тренин.

Другой важный аспект новой биполярности в том, что ни Китай, ни США не могут предложить остальным державам уникальную этическую модель. Либеральная экономика и демократия убедительны, но они не смогли преодолеть несправедливость, вытекающую из различий индивидуальных возможностей. Китайский образ развития также далёк от создания общества всеобщей справедливости. Кроме того, либерализм основан на национальном философском фундаменте, который невозможно адаптировать и сделать «своим» для остальных цивилизаций. Результатом окажется новая характеристика международной политики по сравнению с XX веком – отсутствие универсальной этики и даже идеологии, претендующей на универсальность. Это также качественно отличает новую ситуацию от биполярности, знакомой по опыту второй половины прошлого столетия. В целом ценностная близость участников всегда являлась условием существования международного порядка – общего набора правил и норм поведения, с которым согласны все. Сейчас мы не должны рассчитывать на возникновение такого порядка.

То, что мы характеризуем конфликт Китая и США как новую биполярность, – следствие отсутствия опыта осмысления международной политики, развивающейся в условиях гибкой системы.

И одновременно свидетельство устойчивости позиций системной теории международных отношений, возникшей в период, когда человечество переживало самый драматичный период своей истории – XX век. Наступающая эпоха будет, возможно, даже более тревожной в том, что касается жизни рядовых граждан. Рост Азии и расширение её связей с остальным миром до фактически внутриевропейского уровня уже привели к возникновению забытых в Европе и Америке пандемий. Но пандемия окажется менее угрожающей с точки зрения выживания государств как таковых.

Вполне вероятно, что новый этап развития приведёт к появлению теоретических подходов к изучению международной политики, которые находились в состоянии стагнации с середины 1980-х годов. Понимание такой категории, как баланс сил, сместится от системы, обеспечивающей мир и стабильность, к динамичному распределению возможностей между державами, когда каждое изменение создаёт новые возможности и риски. Международные институты могут перестать быть материальным воплощением основанного на балансе долгосрочного решения, а превратятся в инструмент дипломатии. Противостояние Китая и США оказалось бы гибельным для человечества, если бы оно разворачивалось в условиях начала XX века. Тогда противоречия между важнейшими центрами европейской цивилизации привели к быстрому столкновению и её гибели. Сейчас мир другой, и мы вправе рассчитывать, что конфликт станет продолжительным, но не приведёт к катастрофе.

Данная статья развивает и существенно расширяет тезисы автора, изложенные в материале, который был написан по заказу Валдайского клуба.

Россия. Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453208 Тимофей Бордачев

ЭПОХА ВОЛШЕБНЫХ ДЕНЕГ

СЕБАСТЬЯН МАЛЛАБИ

Ведущий научный сотрудник по международной экономике Совета по международным отношениям.

МОГУТ ЛИ БЕСКОНЕЧНЫЕ РАСХОДЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЕДСТВИЕ?

Кризис может привести к переменам, но иногда требуется два кризиса, чтобы закрепить трансформацию. Великая депрессия открыла Новый курс, примерно в три раза увеличив федеральные расходы США на производство. Но потребовалась Вторая мировая война, чтобы поднять их ещё больше и укрепить роль государства в экономике. Если к середине 1950-х гг. федеральные вмешательства, такие как создание системы внутригосударственных автомагистралей, уже казались естественными, то это было результатом двух тяжёлых потрясений, а не одного.

В американской истории множество подобных примеров. Война во Вьетнаме спровоцировала снижение доверия к правительству. Но чтобы сделать этот спад стремительным, понадобился сильнейший шок Уотергейта. Распад Советского Союза усилил мощь США. Но именно высокие показатели американской экономики в 1990-е гг. вызвали разговоры об «однополярном моменте». А в первом десятилетии уже этого столетия технический прогресс способствовал усугублению неравенства. Глобализация же углубила этот разрыв.

Сегодня Соединённые Штаты и другие развитые страны переживают вторую волну сильнейшего двойного шока. Хотя было бы достаточно либо мирового финансового кризиса 2008 г., либо глобальной пандемии 2020 г., чтобы изменить государственные финансы, побудив правительства свободно создавать и занимать деньги. В совокупности они призваны трансформировать покупательную способность государства. Новая эра напористого и экспансивного правительства манит к себе. Назовём это эпохой волшебных денег.

Двойной шок изменит баланс сил в мире, поскольку его последствия будут отличаться в разных странах в зависимости от надёжности и сплочённости экономических институтов каждого государства. Япония с долгой историей низкой инфляции и компетентным национальным центробанком уже показала, что может занимать и тратить гораздо больше, чем резонно предположить, учитывая и без того высокий уровень госдолга. Соединённое Королевство, имеющее серьёзный торговый дефицит, но прочные традиции государственных финансов, должно справиться с ростом госрасходов без негативных последствий. Еврозона – неуклюжий синтез экономической федерации и собрания препирающихся гордых национальных государств – будет медленнее использовать новые возможности. Тем временем развивающиеся экономики, пережившие кризис 2008 г., вступят в сложный этап. А более слабые государства не устоят перед долговыми кризисами.

Новая эра принесёт Соединённым Штатам самые большие потенциальные выгоды, но и огромные риски.

Как эмитент наиболее надёжных финансовых активов в мире, США получат шанс использовать новые финансовые полномочия наиболее амбициозно, а, возможно, и злоупотреблять ими.

Отчасти благодаря прочному положению доллара в качестве мировой резервной валюты Соединённые Штаты смогут поддерживать рост госрасходов на такие разнообразные приоритеты, как научные исследования, образование и национальная безопасность. В то же время госдолг будет расти, а управление им в решающей степени зависит от доверия к Федеральной резервной системе. В периоды высокого государственного долга президенты США со времён Гарри Трумэна пытались подчинить себе Центробанк. Если ФРС потеряет независимость, эпоха волшебных денег может закончиться катастрофой.

«Чего бы это ни стоило»

Финансовый кризис 2008 г. оставил след в мире, увеличив мощь центробанков в развитых экономиках. В течение нескольких дней после того, как Lehman Brothers в сентябре объявил о банкротстве, Бен Бернанке (председатель Федеральной резервной системы США с 2006 по 2014 гг.) представил новые правила экономики, вложив 85 млрд долларов госсредств в страховую корпорацию American International Group (AIG). Когда демократа и представителя штата Массачусетс Барни Фрэнка проинформировали об этом плане, он скептически поинтересовался, есть ли у ФРС на руках целых 85 млрд долларов. «У нас есть 800 млрд долларов», – ответил Бернанке. Вооружившись национальным печатным станком, ФРС может наколдовать столько долларов, сколько захочет, говорил он. Ведь железный закон дефицита не должен применяться к центральным банкам.

Спасение за госсчёт AIG было только началом. ФРС вычеркнула токсичные активы из балансов длинного списка обанкротившихся кредиторов, чтобы стабилизировать их. Она приняла новый инструмент «количественного смягчения», который включает в себя создание денег для покупки долгосрочных облигаций, таким образом подавляя долгосрочные процентные ставки и стимулируя экономику. К концу 2008 г. ФРС вложила в экономику 1,3 трлн долларов – сумму, эквивалентную трети годового федерального бюджета. Традиционный инструментарий Центробанка, включающий манипулирование краткосрочными процентными ставками, был значительно расширен.

Эти амбициозные шаги повторили и другие страны с развитой экономикой. Банк Англии также принял меры количественного смягчения, покупая облигации в том же масштабе, что и ФРС (с учётом размера британской экономики). Банк Японии экспериментировал с количественным смягчением с 2001 г., но после финансового кризиса удвоил усилия; с 2013 г. он генерировал больше денег по отношению к ВВП, чем любая другая зрелая экономика. Ответных мер Европейского центрального банка не было годами из-за сопротивления Германии и других северных государств-членов, но в 2015 г. он всё же присоединился к этой вечеринке. Центральные банки «большой четвёрки» вместе вложили около 13 трлн долларов в свои экономики в течение десяти лет после финансового кризиса.

Кризис, вызванный коронавирусом, ещё больше воодушевил центробанки. До пандемии экономисты беспокоились, что количественное смягчение вскоре перестанет быть эффективным или политически приемлемым.

Были и опасения, что законодательство после 2008 г. ограничило полномочия ФРС по проведению спасательных операций. «У правительства ещё меньше чрезвычайных полномочий, чем до кризиса», – написал в 2017 г. бывший министр финансов США Тимоти Гайтнер. Но как только началась пандемия, опасения развеялись. Уважаемый инвестор Говард Маркс недавно признался: «Я был среди многих, кто месяц назад волновался по поводу ограниченности арсенала ФРС. Теперь мы видим огромные возможности его потенциального инструментария».

Федеральный резерв вступил в бой в марте, пообещав, что диапазон его действий будет фактически безграничным. «Когда дело дойдёт до кредитования, нас не остановит нехватка боеприпасов», – заявил председатель ФРС Джером Пауэлл. В то время как первые два раунда количественного смягчения ФРС, начатые в 2008 г. и 2010 г., включали заранее объявленное количество покупок, позиция Пауэлла была подчёркнуто открытой для изменений. В этом он следовал прецеденту, созданному в 2012 г. Марио Драги, тогдашним председателем Европейского центрального банка, который пообещал сдержать долговой кризис в Европе, «чего бы это ни стоило». Но обещание Драги было вдохновенным блефом, так как желание североевропейских государств поддерживать неограниченное вмешательство было нетвёрдым. Напротив, сегодня никто не сомневается в том, что ФРС пользуется поддержкой президента США и Конгресса для реализации своей максималистской риторики. «Чего бы это ни стоило», сказанное ФРС, прозвучало стократ громче.

Решительные обещания ФРС совпали с немедленными действиями. В марте и первой половине апреля она вложила в экономику более 2 трлн долларов, что было почти вдвое более мощно, чем за все шесть недель после падения Lehman Brothers. При этом экономисты свободного рынка прогнозируют, что Центробанк купит более 5 трлн долларов дополнительного долга к концу 2021 г., превысив свои совокупные закупки с 2008 г. по 2015 год. Другие центробанки идут по тому же пути, хотя и не в таком масштабе. По состоянию на конец апреля Европейский центральный банк рассчитывал на смягчение в 3,4 трлн долларов, а Япония и Великобритания обещали в общей сложности 1,5 трлн долларов.

Разработка программ Федерального резерва выводит на новую территорию. После провала Lehman Brothers ФРС опасалась помогать нефинансовым компаниям, чья стабильность была слишком неустойчива для функционирования финансовой системы. Сегодня ФРС покупает корпоративные облигации (в том числе рискованные «мусорные»), чтобы гарантировать компаниям возможность брать кредиты. Она также работает с Министерством финансов и Конгрессом, чтобы получить кредиты для малого и среднего бизнеса. ФРС стала кредитором последней инстанции не только для Уолл-стрит, но и для Мейн-стрит (главная торговая улица города, метафорически – сектор малого и среднего бизнеса в противопоставление Уолл-стрит как символу крупного капитала – прим. ред.).

По мере того, как ФРС расширяет охват, она ставит под угрозу свои традиционные притязания на роль сугубо технократического агентства, стоящего вне политики. В прошлом ФРС держалась подальше от кредитования на Мейн-стрит именно потому, что не хотела решать, какие компании заслуживают финансовой помощи, а какие упрутся в стену. Такой оскорбительный выбор лучше оставить демократически избранным политикам, имеющим мандат на установление социальных приоритетов. Но старое разграничение между монетарными техниками и бюджетной политикой размылось. ФРС стала крупнейшим агентом большого правительства, своего рода «суперминистерством» экономики.

Деньги ни на что

Это приводит ко второму расширению финансовых возможностей правительств в результате кризиса COVID-19. Пандемия показала, что центральные банки – не единственные, кто может наколдовать деньги из воздуха; министерства финансов также в силах применить магию. Национальные казначейства (если они санкционированы законодателями и поддерживаются центробанками) имеют право брать ссуды и тратить практически без ограничений, глумясь над привычными законами экономики.

Ключом к новой силе стало непостижимое исчезновении инфляции. После кризиса 2008 г. цены в странах с развитой экономикой выросли менее чем на 2% в год. В результате один из главных рисков дефицита бюджета исчез, по крайней мере, на данный момент. В мире до 2008 г. правительства, которые тратили больше, чем собирали в виде налогов, создавали риск инфляции, что часто заставляло центробанки повышать процентные ставки: дефицит бюджета в качестве формы стимулирования считался саморазрушительным. Но в мире после 2008 г., когда инфляция успокоилась, бюджетные органы могут полагаться на стимулирующие дефициты, не опасаясь, что центробанки станут им противодействовать. Возросшее неравенство передало богатство в руки граждан, которые скорее сберегут деньги, чем потратят. Снижение конкуренции позволило компаниям, обладающим рыночной властью, тратить меньше средств на инвестиции и заработную плату. Облачные вычисления и цифровые рынки позволили сократить расходы на оборудование и наём персонала при запуске компаний. Благодаря этим и, возможно, другим факторам спрос не превысил предложение, поэтому инфляция была минимальной.

Какими бы ни были причины, исчезновение инфляции позволило центробанкам не только терпеть бюджетные дефициты, но и облегчать их. Правительства сокращают налоги и увеличивают расходы, финансируя возникающий дефицит путём выпуска облигаций. Затем центробанки покупают их у инвесторов на рынке в рамках количественного смягчения. Из-за таких покупок снижается процентная ставка, которую правительства должны платить за кредит. Более того, поскольку центральные банки обычно переводят свою прибыль обратно в госказначейства, процентные платежи ещё ниже, чем кажутся, поскольку будут частично компенсированы. Министерство финансов, которое продаёт долг своему национальному центробанку, грубо говоря, заимствует у себя. Как центральные банки стирают грань между монетарной и бюджетной политикой, так и бюджетные власти приобретают некоторую алхимическую силу центробанков.

Если низкая инфляция и количественное смягчение сделали бюджетные дефициты дешёвыми, наследие 2008 г. сделало их более желательными. Количественное смягчение помогло экономике восстановиться после финансового кризиса, но у него были и недостатки. Удержание долгосрочных процентных ставок приводит к росту цен на акции и облигации, что позволяет компаниям за меньшую цену привлекать капитал для инвестиций. Это, однако, также является подачкой держателям финансовых активов – едва ли самым достойным получателям государственной помощи. Поэтому было бы лучше пробудить экономику более низкими налогами и дополнительными бюджетными расходами, поскольку они могут быть направлены на граждан, нуждающихся в помощи. Рост популизма с 2008 г. подчёркивает необходимость использования инструментов стимулирования, чувствительных к неравенству.

Поскольку бюджетные дефициты кажутся менее дорогостоящими и более желательными, чем раньше, правительства развитых стран с удовольствием их принимают. И опять же Соединённые Штаты проложили этот путь. На волне финансового кризиса в 2009 г. в стране наблюдался дефицит федерального бюджета в размере 9,8% ВВП. Сегодня этот показатель почти удвоился. Другие страны также следовали американской политике – «не облагайте налогом, а просто тратьте», но менее агрессивно. По оценкам Morgan Stanley, в конце апреля этого года в Японии ожидается дефицит в размере 8,5% ВВП, что составляет менее половины американского показателя. Еврозона будет на уровне 9,5%, а Великобритания – 11,5%. Правительство Китая, которое после 2008 г. лидировало в мире по размерам стимулов, на этот раз не сможет соперничать с Соединёнными Штатами. По оценкам Morgan Stanley, в 2020 г. его дефицит может составить 12,3%.

В то время как сильные экономики мира активно заимствуют средства для борьбы с COVID-19, слабые страны обнаруживают, что этот вариант им недоступен. Далёкие от увеличения своих займов, они испытывают трудности в поддержании существующего уровня долга, потому что кредиторы отказываются пролонгировать их займы при первом намёке на кризис. По данным МВФ, в течение первых двух месяцев пандемии инвестиционный капитал в 100 млрд долларов покинул развивающиеся страны, и более 90 государств обратились к МВФ за помощью. В большинстве развивающихся стран нет никакой магии, только экономия.

Преимущество Америки

С начала пандемии Соединённые Штаты реализовали самые значительные в мире меры денежного и бюджетного стимулирования. Каким-то чудом им удалось сделать это практически бесплатно. Пандемия спровоцировала бегство в относительную безопасность американских активов, и покупки ФРС привели к повышению цены казначейских облигаций США. По мере роста цен на казначейские облигации их процентная доходность снижается – за первые четыре месяца этого года доходность десятилетних облигаций упала более чем на целый процентный пункт, впервые опустившись ниже одного процента. Следовательно, даже несмотря на то, что стимулирующие меры вызвали рост госдолга США, стоимость обслуживания этого долга осталась стабильной.

Судя по прогнозам, выплаты по федеральному долгу в виде доли от ВВП будут такими же, как и без кризиса. Это что-то близкое к «бесплатному обеду» в экономике.

Все ведущие мировые экономики в той или иной степени пользовались этой неожиданной удачей, но опыт США уникален. Номинальные десятилетние государственные процентные ставки в Канаде, Франции, Германии, Японии и Великобритании ниже, чем в Соединённых Штатах, но только в Германии они ниже с учётом инфляции. Более того, показатель в США скорректировался наиболее сильно с начала пандемии. Чтобы привести контрастный пример, десятилетняя ставка немецкого правительства является отрицательной, но с начала февраля снизилась лишь незначительно и фактически выросла с сентября прошлого года. Аналогичным образом, ставка десятилетних облигаций Китая снизилась с начала этого года, но в два раза меньше американской. Тем временем в некоторых странах с формирующейся рыночной экономикой стоимость заимствований движется в противоположном направлении. С середины февраля до конца апреля показатель в Индонезии вырос с примерно 6,5% до почти 8%, а в Южной Африке – с 9% до более 12%, хотя с тех пор этот рост уменьшился.

Способность Соединённых Штатов безопасно и дёшево занимать средства у глобальных вкладчиков отражает статус доллара как мировой резервной валюты. После кризиса 2008 г., когда неудачи финансового регулирования и монетарной политики дестабилизировали мир, было много разговоров о том, что господство доллара может закончиться, и Китай предпринял согласованные усилия по распространению использования юаня за пределами своих границ. Примерно десять лет спустя Китай создал свой рынок гособлигаций, сделав его вторым в мире. Но иностранцы всё ещё должны бороться с китайским контролем над капиталом, и офшорный рынок облигаций, деноминированных в юанях, который Пекин продвигал с большой шумихой десять лет назад, не смог получить поддержку. Как результат – доля юаня в валютных резервах, накопленных центральными банками мира, составляет всего 2%. Частные вкладчики начинают приобретать китайские облигации, но они по-прежнему составляют крошечную часть их портфелей.

Пока Китай борется за интернационализацию юаня, доллар остаётся той валютой, которую так жаждут вкладчики. Несмотря на финансовый кризис и широко распространённое мнение о том, что влияние США в мире снизилось, почти 2/3 валютных резервов центральных банков мира по-прежнему состоят из долларов. Не изменило картину и частое обращение Вашингтона к финансовым санкциям, хотя они подталкивают такие страны, как Иран, искать способы обхода долларовой финансовой системы. Выпуск глобальной резервной валюты оказывается весьма устойчивым источником власти. Доллар продолжает расти во времена неопределённости, даже когда непоследовательная политика США усугубляет эту неопределённость – отсюда и повышение курса доллара с начала пандемии.

Превосходство доллара сохраняется благодаря мощным сетевым эффектам. Вкладчики во всём мире хотят доллары по той же причине, по которой школьники по всему миру изучают английский язык: валюта или язык полезны в той мере, в какой их используют другие. Чуть менее половины всех международных долговых ценных бумаг номинированы в долларах, поэтому вкладчики нуждаются в долларах для покупки этих финансовых инструментов. Верно и обратное: поскольку вкладчики привыкли совершать сделки в долларах, эмитенты ценных бумаг предпочитают продавать акции или облигации на долларовом рынке. До тех пор, пока мировые рынки капитала работают в основном с долларом, он останется в центре финансовых кризисов: обанкротившиеся банки и предприятия должны будут спасаться долларами, поскольку именно в этой валюте они будут одалживаться снова. В результате расчётливые центробанки будут держать большие долларовые резервы. Эти сетевые эффекты, вероятно, защитят статус доллара в обозримом будущем.

Наша валюта, ваша проблема

В эпоху волшебных денег это преимущество окажется весьма действенным. В моменты стресса Соединённые Штаты будут испытывать приток капитала, даже когда ФРС станет снижать процентные ставки в долларах, делая капитал обильным и недорогим. В то же время рынки облигаций начнут относиться к другим странам менее щедро, а некоторые из них даже пострадают из-за роста стоимости займов в самый неподходящий момент.

Сильная финансовая система всегда давала великим державам преимущество: чуть более двух веков назад превосходство Соединённого Королевства в доступе к кредитам помогло ему победить Наполеона. Сегодня финансы имеют бóльшую власть над странами и людьми, чем когда-либо. Но даже укрепляя мощь США, финансы становятся всё более рискованными. Риск растущего бремени федерального долга очевиден. Совсем недавно, в 2001 г., американский госдолг составлял всего 31% ВВП. После финансового кризиса это соотношение более чем удвоилось. Теперь благодаря второму из двух шоков госдолг скоро достигнет рекорда в 106%, установленного в конце Второй мировой войны.

Вызовет ли этот долг кризис, будет зависеть от процентных ставок. До начала пандемии Бюджетное управление Конгресса США ожидало, что средняя процентная ставка будет колебаться в пределах 2,5%. Агрессивная покупка облигаций ФРС привела к снижению ставок – отсюда и тот самый «бесплатный обед». Но даже если процентные ставки станут прежними, долг всё равно устойчив: выше среднего уровня в 1,5% ВВП, как за последние два десятилетия, но всё же ниже пика в 3,2% ВВП, которого достигли в начале 1990-х годов.

Ещё один способ оценки – сравнение долговых выплат с перспективой роста. Если номинальный рост (реальный рост плюс инфляция) опережает выплаты по долгам, то обычно страна может решить свои проблемы. В Соединённых Штатах оценки реального устойчивого роста колеблются от 1,7% до 2,0%; оценки будущей инфляции варьируются от ожидаемых рынками 1,5% до официальной цели ФРС в 2,0%. Если сложить всё это вместе, то номинальный рост США, вероятно, составит в среднем около 3,6%. Если платежи по обслуживанию долга составят 2,5% ВВП, и правительство выполнит свои обязательства, заимствуя и увеличивая таким образом объём долга, номинальный рост в 3,6% будет означать, что федеральное правительство может иметь скромный дефицит в остальной части бюджета и при этом сокращать соотношение долга к ВВП.

Опыт Японии подтверждает, что высокий уровень задолженности может быть на удивление прочным. Госдолг страны в 2000 г. превысил 100% ВВП, а с тех пор этот показатель удвоился, достигнув почти 200%. Но Япония не рухнула в долговой кризис. Вместо этого процентные ставки снизились, сохранив стоимость обслуживания долга на приемлемом уровне. Послужной список Японии также опровергает представление о том, что высокий уровень долга препятствует активным чрезвычайным расходам. Пандемический стимул там велик, особенно по сравнению с масштабом её проблем в области здравоохранения.

Иначе говоря, недавнее преобладание низких процентных ставок в богатом мире поддерживает мнение о том, что уровень долга США будет управляемым, даже если продолжит расти. Чем дольше центральные банки сохранят курс на количественное смягчение, тем вероятнее удержание более низких процентных ставок: крайне низкие доходы по японскому госдолгу отражают тот факт, что Банк Японии поглотил более трети этого объёма. В ситуации стабильно низких процентных ставок правительства оказываются в зазеркалье: взяв больше долгов, они могут уменьшить бремя задолженности, поскольку их инвестиции, финансируемые за счёт долга, компенсируют долг посредством роста ВВП. Исходя из этой логики, эпоха волшебных денег может привести к расширению федеральных инвестиций в целый ряд секторов. Если инвесторы во всём мире обращаются к правительственным облигациям Соединённых Штатов, почему бы не воспользоваться этой возможностью?

Вопрос в том, предвосхищает ли опыт Токио – растущий долг компенсируется снижением процентных ставок – будущее Вашингтона? На данный момент у двух стран есть ключевая общая особенность: центральный банк, охочий до количественного смягчения. Но это возможно благодаря спокойному уровню инфляции. Из-за устойчивой традиции экономии и сбережений Япония переживала прямую дефляцию 13 из последних 25 лет, в то время как в Соединённых Штатах дефляция была за тот же период всего лишь один год. Опасность заключается в том, что в будущем США столкнутся с неожиданным ростом цен, который, в свою очередь, приведёт скорее к повышению процентных ставок, чем к росту номинального ВВП, что сделает их долг неприемлемым.

Чтобы понять, как это может сработать, вспомните 1990 год. Тогда любимый показатель инфляции ФРС – индекс потребительских цен – вырос до 5,2% после падения к уровню 1,6% четырьмя годами ранее, а это доказывает, что инфляционные изменения действительно происходят. По мере роста инфляции ФРС увеличивала стоимость займов; ставки по десятилетним казначейским облигациям выросли примерно с 7% в конце 1986 г. до более чем 9% в 1988 г., а в 1990 г. они колебались выше 8%. Если нечто подобное произойдёт сегодня – это может обернуться катастрофой. Если долгосрочные процентные ставки вырастут на 2 пункта, США столкнутся с долговыми выплатами в 4,5% ВВП вместо 2,5%. Бремя госдолга станет рекордным.

Это будет иметь серьёзные политические последствия. В 1990 г. неустойчивая долговая траектория вынудила принять болезненный пакет мер по сокращению дефицита, в результате чего президент США Джордж Буш – старший отказался от предвыборного обещания «новых налогов не будет», что, возможно, стоило ему выборов 1992 года. Учитывая сегодняшний политический цинизм, рассчитывать на повторение подобного самопожертвования неразумно. Поэтому стоит напомнить о другой тактике управления долгом, предпринятой администрацией Буша. Атакуя председателя ФРС Алана Гринспена закулисными инсинуациями и открытыми нападками, советники Буша-старшего пытались заставить Центробанк снизить процентные ставки. По их мнению, более низкие ставки, быстрый рост и высокая инфляция в совокупности решат долговую проблему.

Алан Гринспен стоял на своём, а Буш не был настолько безрассудным, чтобы избавиться от него. Но если бы будущий президент оказался более рисковым, ФРС назначили бы лидера, ставящего стабильность госдолга выше стабильности цен. Учитывая недавние меры ФРС по спасению бизнеса, неуместно утверждать, что Центробанк также обязан защищать граждан от бюджетного аскетизма. Учитывая занижение им целевого уровня инфляции за последние несколько лет, можно предположить, что небольшое превышение было бы безвредным. К сожалению, если это не проверить достаточно быстро, то такая притягательная логика может открыть путь к повторению 1970-х гг., когда неэффективное управление финансами позволило инфляции в США достичь двузначных цифр, а доллар приблизился (как никогда в послевоенный период) к утрате своего привилегированного статуса.

Эпоха волшебных денег чревата как новыми возможностями, так и рисками. Двойной шок 2008 г. и 2020 г. расширил расходные полномочия правительств богатых стран мира (особенно Соединённых Штатов). Они вообразили, что госинвестиции способны ускорить рост, смягчить неравенство и решить экологические проблемы. Но хорошего понемногу, поскольку это может спровоцировать кризис доллара, который распространится по всему миру. Как сказал министр финансов США Джон Коннелли своим европейским коллегам в 1971 г.: «Доллар – наша валюта, но ваша проблема».

Дилемма ФРС

Никто не знает, почему инфляция исчезла и когда она вернётся. Перебои в поставках, вызванные постпандемической деглобализацией, могут вызвать проблемы и резкий скачок цен; другой вероятный триггер – восстановление стоимости энергии, достигшей недавно абсурдных минимумов.

Честные эксперты признаются, что имеется слишком много неизвестных, чтобы сделать прогноз надёжным. Но именно потому, что будущее неопределённо и всякое может случиться, предсказания другого рода кажутся безопасными. Если инфляция всё-таки вспыхнет, то выбор горстки людей будет определять, падут ли финансы в пропасть.

США пережили аналогичный момент в 1950 году. Тогда Китай послал 300 тыс. пехотинцев через замерзшую реку Ялу на границе с Кореей; они окружили американских солдат, спящих на холодной земле в спальных мешках, и забили их до смерти. В следующем месяце, когда судьба холодной войны стала неопределённой как никогда прежде, президент США Гарри Трумэн позвонил домой председателю ФРС Томасу Маккейбу и стал настаивать, чтобы процентная ставка по десятилетним облигациям оставалась на уровне 2,5%. А если ФРС не сможет купить достаточно облигаций, чтобы удержать этот уровень, то это будет «именно то, чего хочет господин Сталин» – отчитал его президент. Во время эскалации войны необходимо было сохранить способность правительства к займам.

Это поставило ФРС перед дилеммой, с которой она может снова столкнуться. С одной стороны, нация была в опасности. С другой – инфляция возрастала. ФРС пришлось выбирать между решением проблемы атакующего президента и стабилизацией цен. Трумэн был в ярости: Маккейб решил поставить борьбу с инфляцией на первое место.

Президент заменил его Уильямом Макчесни Мартином (чиновником Казначейства), который, как ожидал Трумэн, будет лояльным, и был потрясён, обнаружив, что его собственный человек ему не подчинился. В своём первом выступлении в качестве главы ФРС Мартин заявил, что инфляция – «ещё более серьёзная угроза жизнеспособности страны, чем агрессия врагов за пределами её границ». Ценовой стабильностью жертвовать нельзя, даже если у президента другие приоритеты.

Много лет спустя Трумэн встретил Мартина на одной из улиц Нью-Йорка. Бросил ему: «Предатель», – и удалился. И до окончания эпохи волшебных денег Соединённым Штатам могут вновь понадобиться «предатели».

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453205 Себастьян Маллаби

«Восточный порт» увеличил грузооборот за I полугодие на 6%, отправив на экспорт 13,8 млн тонн угля

АО «Восточный порт» – крупнейший в России специализированный терминал с высокотехнологичной перевалкой угля – подвело итоги грузооборота за первые 6 месяцев 2020 года. С января по июнь включительно предприятие отправило на экспорт 13,8 млн тонн высококачественной угольной продукции ведущих отечественных производителей.

Это на 6% больше объёмов перевалки за аналогичный период 2019 года, когда было отгружено 13 млн тонн угля. Самый высокий показатель обработки груза за месяц был отмечен в марте текущего года – 2 750,7 тыс. тонн.

Рост грузоперевалки АО «Восточный порт» обусловлен вводом в эксплуатацию производственных мощностей третьей очереди специализированного угольного комплекса, благодаря чему общая пропускная способность терминала увеличилась до 50-55 млн тонн в год. На сегодняшний день АО «Восточный порт» является крупнейшим специализированным угольным портом в России.

В течение первого полугодия портовики приняли под погрузку 17 балкеров стандарта capesize (дедвейтом более 100 тыс. тонн), что составило 6,2% от общего количества обработанных судов разной вместимости (275 единиц). Самый крупнотоннажный балкер, вставший под погрузку у причалов АО «Восточный порт» в первой половине текущего года – KSL Seville дедвейтом более 181 тыс. тонн под флагом Гонконга. 24 апреля KSL Seville принял на борт 143 340 тонн угля и взял курс на Тайвань. А самое большое количество угля за первые 6 месяцев 2020 года было погружено на capesize Aquadonna (флаг Либерии) – 144 900 тонн. Судно также отправилось к берегам Тайваня.

За минувшее полугодие на терминалах порта было обработано 192 364 единицы подвижного состава, из них 94 445 единиц инновационных полувагонов – их грузовместимость составляет 75-79 тонн вместо 69 тонн в обычных полувагонах. Для сравнения – за аналогичный период прошлого года портовики обработали 172 971 единицу полувагонов, рост в 2020 году составил 19,4%. Положительная динамика обработки железнодорожных вагонов достигнута благодаря началу работы парка «Б» отправки порожних вагонов в рамках реализации инвестиционного проекта третьей очереди специализированного угольного комплекса, а также слаженному взаимодействию по обработке грузовых составов с Дальневосточной железной дорогой и работниками станции Находка-Восточная.

С января по конец июня 2020 года основными странами-грузополучателями угольной продукции от АО «Восточный порт» стали Республика Корея (17,9%), Тайвань (15,4%), Индия (13,2%), Вьетнам (9,6%), Китай (8,2%), Малайзия (6,1%). Лидирующие позиции по объему импорта сохранила за собой Япония, на долю которой пришлось 29,5% отправленного груза. В первой половине 2019 года показатель Японии составил 26,9%, Республики Корея 26,5% и Тайваня – 16%.

Стабильный рост производственных показателей во многом связан с уникальными конкурентными преимуществами АО «Восточный порт» и применением стивидорами современных доступных технологий по перевалке грузов – многоступенчатой магнитной очистки угля от металлизированных примесей, быстрой загрузки крупнотоннажных судов, включая работу в условиях низких температур, высокотехнологичной выгрузочной и складской техники, лучшего уровня промышленной экологии среди угольных портов России. Благодаря этим преимуществам грузовладельцы получают гарантированно высокий уровень качества погрузочно-разгрузочных работ, что является основным условием поставки российского угля в адрес его импортёров.

Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.

Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.

Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.

Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.

В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.

Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.

Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.

Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.

Речь идет о следующих направлениях:

Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.

Азия: Ахмедабад, Баку, Бангкок, Бангалор, Ченнаи, Коломбо, Дели, Хайдарабад, Исламабад, Джакарта, Карачи, Кочи, Калькутта, Кожикоде, Куала-Лумпур, Лахор, Мале, Манила, Мумбаи, Сеул, Сингапур, Тируванантапурам и Токио.

Австралия: Мельбурн и Сидней.

К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.

Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции

Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции за счёт расширения ОРЦ в Наро-Фоминске. Железнодорожные пути, по которым увеличатся объёмы экспортной сельхозпродукции Московской области, подведены к оптово-распределительному центру "Славтранс-Сервис" в посёлке Селятино Наро-Фоминского городского округа, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства и продовольствия региона.

"Подмосковье наращивает объёмы экспортных поставок по железной дороге. На сегодняшний день строительство железнодорожных путей с целью расширения ОРЦ "Славтранс-Сервис" завершены на 95%. Также полным ходом ведется строительство логистической платформы, проводятся работы по переводу лесных участков, ближайших к центру, в земли промышленности", - сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия Подмосковья Андрей Разин, цитируемый в сообщении.

Проект оптово-распределительного центра "Селятино" реализуется на территории Подмосковья при поддержке правительства Московской области силами АО "Славтранс-Сервис". Основное направление деятельности компании - экспортные поставки сельскохозяйственной продукции и их логистическое сопровождение.

"Проект планируется реализовать к 2023 году. Он позволит трудоустроить более 1 тыс. жителей Наро-Фоминского и соседних городских округов. Объем инвестиций составит 7.7 млрд руб.", - отметил А.Разин.

На экспорт Подмосковье поставляет мясо птицы, рыбу и морепродукты, свинину, говядину, кондитерские изделия, муку, зернобобовые и масленичные культуры. Направления экспорта: Китай, Вьетнам, Гонконг, Индия, Пакистан, ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция, Иордания, Израиль, Бельгия, Нидерланды.

"Через ОРЦ "Селятино" в прошлом году было поставлено порядка 1.6 тыс. т сельхозпродукции на $5.6 млн. Рост экспортных заявок на 2020 год оставляет 40%", - подчеркнул министр.

Торгпред рассказал об экспорте российских лекарств во Вьетнам

Экспорт российских лекарств во Вьетнам составляет девять миллионов долларов, предпринимателям стоит рассмотреть открытие совместных производств, заявил торговый представитель РФ во Вьетнаме Вячеслав Харинов.

"Общий импорт лекарств во Вьетнаме в среднем оценивается примерно в семь миллиардов долларов. Российские поставки, к сожалению, хоть и увеличились в два раза, составляют около девяти миллионов долларов, то есть это предельно мало", - заявил он в ходе видеоконференции "Потенциал торгово-экономического сотрудничества России и Вьетнама после пандемии: возможности и ограничения", организованной "Деловой Россией" и "Русско-азиатским союзом промышленников и предпринимателей" (РАСПП).

Хотя российские лекарства знают во Вьетнаме очень хорошо, остаются проблемы, связанные с сертификацией. У препаратов из РФ нет признанных во Вьетнаме международных сертификатов, поэтому для выхода на рынок им необходимо пройти долгие испытания и согласования, пояснил торгпред.

"Панировалось, что в феврале-марте начнется согласование межправсоглашения о взаимном признании лекарственных средств, которое позволило бы облегчить доступ российских лекарственных средств на рынок. Но пока этот вопрос затягивается", - отметил он.

"Примерно 50% рынка они (вьетнамцы – ред.) обеспечивают за счет собственного производства, но сырье для производства лекарств импортируется. И нужно, наверное, больше смотреть не на экспорт, а на совместное производство", - посоветовал российским предпринимателям Харинов.

Коронавирус сказался на продажах вьетнамской рыбы

Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP) отмечает: в июне республика продала за рубеж рыбопродукции на 626 млн долларов. Снижение по сравнению с результатами мая составило 10%.

В мае же вьетнамский рыбный экспорт в денежном выражении упал на 16%, пишет Vietnam Plus.

По данным VASEP, за первое полугодие на продажах за рубеж рыбы и морепродуктов республика заработала 3,5 млрд долларов – на 10% меньше, чем за аналогичный период 2019 г. Сильнее всего пострадал экспорт пангасиуса и тунца – снижение составило 31% и 20% соответственно. Выросли только продажи креветки (+3%).

Ассоциация считает, что пандемия коронавируса привела к падению мирового спроса на рыбу и морепродукты на 35-50%. По бизнесу также ударили дефицит сырья, проблемы в логистике и задержки оплаты поставок, сообщает корреспондент Fishnews.

Согласно информации VASEP, к концу июня сильнее всего сократился экспорт на рынок Евросоюза – на 35%. На 6% упали продажи в Соединенные Штаты, на 17% – в страны АСЕАН, на 9% – в Южную Корею, на 3% – в Китай, на 5% – в Японию. Небольшое увеличение было зафиксировано лишь по экспорту на мелкие для Вьетнама рынки, такие как Великобритания и Канада.

Эксперты ассоциации смотрят без оптимизма на возможность восстановления глобального спроса на рыбу и морепродукты: коронавирус остается главной проблемой крупнейших рынков – США, Евросоюза и КНР.

Впрочем, в отраслевом объединении упомянули и о некоторых позитивных трендах – стабильности продаж замороженной и консервированной продукции, а также росте числа онлайн-заказов. Кроме того, VASEP рассчитывает на увеличение экспорта в Евросоюз благодаря заключению соглашения о свободной торговле.

Fishnews

Создан первый аудиогид по Алтаю

Завершился проект "Аудиогид "Сайкол" по Республике Алтай", над которым велась работа в 2019 – 2020 годы. Проект реализовали на базе Национального музея Республики Алтай имени А.В. Анохина.

Научно-методические материалы и предметы музейных коллекций музея послужили основой сотни художественных текстов по географии, геологии, флоре и фауне, истории и этнографии Горного Алтая. Они рецензировались научными сотрудниками музея, прежде чем поступить к звукорежиссёру и актёрам для озвучки.

Чтобы воспользоваться аудиогидом "Сайкол", необхдимо установить на смартфон или планшет бесплатное приложение izi.TRAVEL. Aудиогид работает и в режиме офлайн.

Персональный мобильный экскурсовод "Сайкол" учит путешественника различать, какие творения созданы загадочным денисовским человеком, какие – таинственными каракольцами, гениальными пазырыкцами, воинственными хунну и сяньбийцами, могущественными тюрками или наследниками империи Чингис-Хана – джунгарами. Он дает понять, что такое алтайский этнос, как на него влияли соседние народы и государства, как он влиял на них, и насколько далеко распространялось это влияние. пользователи аудиогида узнают, во что на самом деле верят на Алтае, что такое настоящая алтайская кухня, каковы особенности местной природы и повадки её представителей, какие из них имеют статус охраняемых видов.

Аудиогид объяснит, для чего на ветвях колышутся ленты, откуда взялись озёра и гигантская земная рябь, где так и не разлилось новое рукотворное море, сколько людей ушло отсюда, чтобы дать начало индейской популяции обеих Америк, на чём отправляются в верхний и нижний миры шаманы-камы. В этих треках — первая прирученная человеком собака и древнейший на земле шерстяной ковёр тончайшей работы. В них рассказы о тех, кто до нашей эры носил шёлковые фраки на соболином меху, а кто метко пускал стрелы с поющими наконечниками. Слушатель узнает, как на Алтае хоронили заочно воинов, высекали на камнях руны и ходили в бой в строю тяжёлой кавалерии под небесно-голубыми знамёнами с золотыми волчьими головами. Поймёт, что здесь случались страшные катастрофы и являлись миру сильнейшие черты человеческих характеров и примеры подлинного героизма.

Как эпидемии повлияли на объединение Руси? Калитичи против чумы и Орды

Формирование единого русского государства, начавшееся в XIV веке, могло бы пойти по совершенно иному сценарию: регулярно бушевавшая тогда чума почти обезглавила московский княжеский дом, Калитичей. В том, как эпидемии повлияли на возвышение Москвы, вместе с корреспондентом РИА Новости разбиралась доцент Московского городского педагогического университета, руководитель магистерской программы "История России" Алла Челнокова.

Москва осиротевшая

В XIII-XV веках эпидемии, убивавшие от трети до половины населения, были на территории Руси привычным явлением. Так, после вспышки 1278 года псковские летописи фиксируют мор в среднем раз в 15 лет, новгородские – раз в 17. Как рассказала Алла Челнокова, основной массив информации о событиях тех лет сохранили для нас тверской, московский, новгородский и псковский летописные своды.

По данным эксперта, процент смертности от чумы среди людей знатных был в среднем в два-три раза меньше, чем среди простолюдинов. Главная причина этого – качество питания и образ жизни. Однако эпидемия 1353 года почти обезглавила Московское княжество, убив сыновей и внуков знаменитого Ивана Калиты.

Как сообщает Рогожский летописец (ПСРЛ, том XV. Пг., 1922 – прим. ред. ), 11 марта умер митрополит Феогност, игравший важную роль в московской политике. В ту же неделю умерли оба сына великого князя Симеона Ивановича Гордого. Вскоре, 26 апреля, от инфекции скончался и сам правитель. Не прошло и сорока дней со смерти Симеона, как умер и младший из сыновей Калиты – Андрей. На престол сел средний брат Иван Иванович, прозванный Красным (то есть "красивым" – прим. ред.).

Ивана Ивановича современники запомнили кротким и милостивым, что, по словам эксперта, было нехарактерно для московских князей. Правил он недолго, скончавшись в 1359 году в возрасте всего 33 лет. Свою часть московских земель он завещал сыновьям Дмитрию и Ивану.

Московское княжество фактически распалось на три части, как и после смерти Калиты: две трети земель поделили сыновья Ивана Красного, а их двоюродный брат Владимир Андреевич, родившийся в разгар эпидемии 1353 года уже после смерти своего отца, удержал за собою его волость.

Казалось, что ранняя смерть Ивана Красного остановит восхождение Москвы, так как старшему наследнику – будущему Дмитрию Донскому – было всего восемь лет, и участвовать в княжеской борьбе и интригах он не мог, отметила Челнокова.

Когда князья собрались в Орде в ожидании ярлыка на великокняжеский престол, формально находившийся во Владимире правитель Москвы, как сообщает историк Сергей Соловьев в своем труде "История России с древнейших времен", попросту не явился, так как еще не считался мужчиной и не мог претендовать на власть. Хан отдал великое княжение троюродному дяде Дмитрия Ивановича, князю суздальскому.

Юность победителя

Князь суздальский получил Владимирское великое княжение "не по отчине и не по дедине", подчеркивает Воскресенская летопись (ПСРЛ, том VIII. СПб., 1859 – прим. ред.), то есть безо всякого наследственного права. Причем добыл у хана ярлык не старший из суздальских князей, а средний — Димитрий Константинович, правивший в Нижнем Новгороде.

Однако московская знать не собиралась уступать власть без борьбы, подчеркнула эксперт. Бояре, привыкшие к статусу сильнейшего княжества, не пожелали расстаться с преимуществами административного и налогового руководства русскими землями.

В Орде в 1359 году со смертью хана Бердибека начался двадцатилетний период смуты, в течение которого сменилось около двадцати ханов. Летописи называют это время "великой замятней". Несколько московских посольств в Сарай (столицу Орды – прим. ред.), в которых участвовал и сам юный Дмитрий, не принесли успеха.

Главным поборником московского лидерства, по словам Челноковой, в это время был митрополит Киевский и всея Руси Алексий, фактически управлявший княжеством во время малолетства Дмитрия. Еще с 1328 года резиденция главного церковного иерарха Руси располагалась в Москве. Святитель Алексий обладал влиянием не только на князей, но и на Орду. В 1357 году он, согласно легенде, исцелил родственницу хана Тайдуллу от болезни глаз, за что получил в награду землю в Кремле, где прежде располагалось ордынское подворье. На этом месте митрополитом был основан Чудов монастырь.

В 1362 году митрополит и бояре вновь отправились в Орду, расколовшуюся к тому моменту надвое. Им, наконец, удалось получить ярлык от одного из ханов, Мюрида. Как отметил Сергей Соловьев в "Истории России с древнейших времен", видимо, за Дмитрия московского хлопотали также ростовские и тверские князья, полагавшие, что гораздо выгоднее иметь на владимирском престоле ребенка, чем взрослого.

Вернувшись из Орды с ярлыком, бояре собрали войска и выступили на Владимир, причем малолетние князья, как указывает Соловьев, лично ехали во главе похода. Дмитрий Константинович решил сдаться без боя, и таким образом внук Калиты получил великое княжение.

Однако спустя всего несколько месяцев противник Мюрида, Абдулла, также прислал в Москву ярлык. Дмитрий Иванович, по словам эксперта, принял посольство с честью, не отказавшись от ярлыка, что взбесило Мюрида. Хан послал новый ярлык суздальскому князю, и тот охотно принял его, снова двинувшись на Владимир.

Во второй раз Дмитрий Константинович продержался на престоле лишь двенадцать дней, потому что москвичи вновь пришли огромным войском под стены столицы. Они выгнали его из Владимира, а затем осадили в Суздале, добившись, наконец, полной покорности.

Примирение земель

В 1364 году страшный мор вновь опустошил русские земли, убив много князей. Скончался десятилетний брат Димитрия Ивановича и несколько князей из наиболее влиятельных ветвей правящего рода. Между выжившими, по словам Челноковой, разгорелись споры за земли, оставшиеся без прямых наследников.

Нижним Новгородом – важнейшим торговым центром – завладел самый младший из суздальских Рюриковичей, Борис Константинович. Димитрий Константинович, не будучи в силах сам отнять у брата богатый удел, решился, как сообщает Рогожский летописец, просить помощи в Москве. Четырнадцатилетний Дмитрий Иванович попытался решить проблему дипломатически, но князь Борис отказался от компромисса.

Тогда Москва прибегла к авторитету Церкви: митрополит Алексий отнял у суздальского владыки кафедру епископа Нижегородского и Городецкого. Послом от московского князя в Нижний прибыл сам преподобный Сергий Радонежский, и, когда Борис Константинович отказался ехать в Москву на переговоры с братом, он запечатал в городе все церкви.

Затем на помощь Дмитрию Константиновичу выступила московская рать, и князь Борис был вынужден подчиниться. По словам эксперта, это событие знаменовало конец кризиса Московского княжества.

Когда в 1365 году из Орды прислали очередной ярлык для Дмитрия Константиновича, он отверг его и навсегда отказался в пользу Москвы от любых притязаний на верховную власть. В 1366 году этот союз был закреплен браком между Дмитрием Ивановичем и младшей дочерью суздальского князя. По словам Челноковой, политика Москвы позволила ей относительно мирным путем собрать мощную коалицию русских князей.

Главный конкурент Калитичей – Тверское княжество – признало старшинство Москвы в 1375 году, когда Дмитрий Иванович с союзниками взял Тверь в осаду, вынудив подписать выгодный для себя мир. А всего через пять лет, в 1380 году, союз русских княжеств нанес ордынцам в ходе Куликовской битвы первое за всю историю масштабное поражение.

Поле с видом на урожай

Южноуральские аграрии экспериментируют с новыми культурами и наращивают парк техники

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

Полевой сезон-2020 оказался особенным, и не только потому, что начался в разгар пандемии. Сегодня отчетливее проявляются новые тренды, которые будут определять дальнейшее развитие сельского хозяйства.

Пестрый клин

Специалисты завершившуюся посевную оценили положительно: благодаря ранней весне к полевым работам на Южном Урале приступили на 10 дней раньше, чем год назад, в полном объеме провели закрытие влаги. Площадь ярового сева в регионе составила 1749 тысяч гектаров, в том числе зерновых и зернобобовых культур - 1431 тысяча. План выполнен на 101 процент. Клин пшеницы вырос на 51 тысячу гектаров, ячменя - на 8 тысяч.

Однако уже в мае уральская погода показала свой переменчивый нрав. Карта осадков в регионе пестрая, как лоскутное одеяло: где-то хорошо смочило землю, где-то не очень. Поэтому уже сейчас во многих хозяйствах проявились последствия засухи. Сохранить посевы помогают прогрессивные технологии обработки почвы: без задержания влаги хороший урожай не получить, считают, например, в агрофирме "Совхоз "Брединский".

В областном минсельхозе отмечают и такой тренд, как более широкое использование минеральных удобрений: их приобрели больше, чем в предыдущие годы. Анатолий Шундеев, директор одного из крупнейших сельхозпредприятий области, СПК "Коелгинское", подтверждает: кооператив нынче закупил более трех тысяч тонн удобрений, вдвое больше, чем обычно, и это оправданно - всходы лучше.

Удержаться на плаву хозяйствам помогает и диверсификация посевов. То же "Коелгинское" - своего рода экспериментальная площадка: здесь ежегодно осваивают новую культуру, потом решают, выгодно ею заниматься или нет. Так, года три назад начали выращивать расторопшу.

- Она используется в фармакологии для производства лекарств для печени, - поясняет Анатолий Шундеев. - В России под эту культуру отведено 10-12 тысяч гектаров, мы же засеяли в этом году 2,5 тысячи. Фирмы-посредники приобретают ее у нас для экспорта в Германию, Польшу, но планируем переходить на прямые поставки. Цена высокая, рентабельность - свыше 150 процентов, а производства семян расторопши и того больше - свыше 200.

Из новой культуры в агрофирме производят масло и жмых. Целебное масло стало визитной карточкой коелгинцев, а жмых здесь добавляют в корм скоту - животные становятся менее восприимчивыми к болезням. Сотрудники Троицкого ветеринарного института провели исследования и подтвердили: функциональные показатели печени у коров, в рационе которых есть жмых расторопши, заметно улучшаются.

В прошлом году экспериментаторы посеяли не обычный, коричневого цвета, а золотистый лен, который так же используется в пищу, добавляется в хлебобулочную продукцию, кондитерские изделия. Но еще и выглядит эстетично, поэтому популярен в привередливой Европе, а значит, имеет высокий экспортный потенциал. Однако самой многообещающей и перспективной в хозяйстве считают разрешенную к выращиванию техническую коноплю, возделывать которую начали в этом сезоне.

- Конопляное масло относится к целебным, имеет и высокую пищевую ценность, - продолжает Шундеев. - Волокна из технической конопли используются в авиационной промышленности, для изготовления композитных материалов. Кроме того, добавляются в бумагу, после чего она становится прочной, износостойкой. Их, к примеру, применяли в Америке для производства первых долларовых банкнот. Еще конопляные волокна используются при изготовлении пеньки, из которой плетут прочные канаты.

Нашествие машин

Посевная нынче прошла ударными темпами - на Южном Урале в сутки засевали до 97 тысяч гектаров, благодаря не только хорошей погоде, но и достаточному количеству сельхозтехники. В предыдущие два года на покупку новых машин земледельцам из казны выделяли по 200 миллионов рублей, в 2020-м - 260 миллионов.

- Аграрии активно приобретают сельскохозяйственную технику за счет господдержки, региональных субсидий и с использованием предложений Российской лизинговой компании по программе "1432" (при 15-процентной скидке от завода-изготовителя), - резюмируют в минсельхозе. - Многие машины прошли по всем существующим видам господдержки, в результате цена снижалась практически на четверть. Общая стоимость приобретенной техники в 2019 году превысила 2,4 миллиарда рублей - на 140 миллионов рублей больше, чем годом ранее.

Все чаще партнерами селян становятся местные компании, сделавшие ставку на этот бизнес. Так, челябинское предприятие, известное как крупный производитель компрессоров, создало департамент сельхозтехники и разработало посевной комплекс, культиватор, глубокорыхлитель.

- Продукция уже запущена в серию, - информирует руководитель департамента Ильдар Рахимов. - Приобретают ее не только южноуральцы, но и хозяйства Башкирии, Татарстана, Подмосковья, Рязанской, Курганской областей, Пермского края. Наши изделия вдвое дешевле зарубежных аналогов, если не проигрывают им в качестве, и втрое - если в чем-то уступают.

Сейчас, продолжает Рахимов, сельхозмашинами заинтересовались в Монголии, во Вьетнаме, но производитель мечтает попасть на рынок Европы, особенно Германии, где машиностроение традиционно сильно - это будет экзамен на зрелость и качество.

В том же направлении идет другая челябинская фирма, начинавшая со строительства и монтажа мельниц, элеваторов, других объектов зернопереработки. Развивать смежный бизнес ее побудил дефицит подходящих машин на рынке. Компания входит в холдинг, обрабатывающий 60 тысяч гектаров в Курганской области, поэтому промышленники представляли, в каких механизмах полеводы испытывают нужду.

- Создали посевной комплекс, который у себя же и испытывали, - рассказывает коммерческий директор компании Евгений Кравченко. - Сделали его не только производительным, но и ресурсосберегающим: он добирается до влаги, семена укладывает на влажную "подошву".

Агрегат этот также поставили на поток, он продается в Челябинской, Курганской областях и даже в соседнем Казахстане. Компания готовится к поставкам в хозяйства на Алтае, в Оренбургской и Волгоградской областях. Плюсы для покупателей в том, что техника не привязана к доллару, более стабильна в цене.

Новички сегодня смело входят в сегмент сельхозмашиностроения, и в этом Евгений Кравченко усматривает тенденцию. Провал 1990-х сейчас пытаются компенсировать инициативой. В России оставались изготовители самоходной техники, а нужна была и прицепная. Теперь, говорит эксперт, векторы смещаются: аграрии стали чаще выбирать отечественные продукты.

Страх и недоверие

Недавно президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов удовлетворенно заметил:

- Несмотря на противоэпидемические мероприятия, мы наблюдаем высокую активность в агростраховании.

Данные НСА свидетельствуют о приросте застрахованных посевов и поголовья скота. Челябинская область по последнему показателю наряду с Воронежской и Липецкой попала в лидеры. На начало июня на Южном Урале, по информации НСА, застраховали 196 тысяч голов скота.

В этом сезоне объем предусмотренных страховых выплат превысил прошлогоднюю планку более чем в пять раз, сумму премий довели до 78,5 миллиона рублей (для сравнения: в 2019-м - 15 миллионов). Но рост обеспечивали в основном животноводы. Растениеводы менее активны.

- На себестоимость продукции ложится сумма страхования, - объясняет результаты министр сельского хозяйства области Алексей Кобылин.

Тема действительно непростая, но страхование не прихоть: такая практика оправданна и на территориях рискованного земледелия, а ведь весь юг области находится именно в этой зоне. Но, увы, на Южном Урале еще помнят о том, как аграрии оставались без возмещения даже при чрезвычайных ситуациях. Хозяйства судились со страховщиками, но доказать свою правоту не смогли. Может, за последние годы в этой сфере и навели порядок, соглашаются руководители хозяйств, однако по привычке продолжают "дуть на воду".

Нет доверия этой системе, объясняет Анатолий Шундеев. В "Коелгинском" не только посевы, но и животных не страхуют: в случае нештатной ситуации практически невозможно доказать наступление страхового случая.

Совхоз "Брединский" в страховании тоже не участвует. Директор сельхозпредприятия Сабет Канатпаев соглашается: да, надо изучать вопрос, анализировать предложения. Но страховщиков в его хозяйстве просто не видели. А нужно, чтобы приехали, рассказали о себе, предложили выгодные условия - это нормальная бизнес-практика.

А пока земледельцы надеются на погоду, но рассчитывают только на себя. Это надежнее.

Дмитрий Абзалов: «Кризис – хорошая возможность вырваться вперёд»

Что ждёт Россию после пандемии и конституционной реформы?

Саркисов Григорий

Главным событием российской политической жизни 2020 года станет референдум по поправкам к Конституции, прошедший на фоне «коронавирусного» кризиса. Важны все предложенные поправки к Основному Закону, но одним из ключевых остаётся «обнуление» президентского срока Владимира Путина, который – пока теоретически – может руководить страной до 2036 года. Для чего нужны такие поправки и как скажется это на России в обозримом будущем? Насколько силён удар, нанесённый по экономике пандемией, и как это отразится на драйверах развития страны – национальных проектах? Об этом мы говорили с президентом Центра стратегических коммуникаций Дмитрием Абзаловым.

– Дмитрий Габитович, можно предположить, что поправки к Конституции делаются не персонально «под Путина», а для чего-то другого?

– Есть много способов пролонгировать президентский срок и без всенародного голосования – путём расширения срока, изменения политического строя или использования примера Казахстана, где есть нечто среднее между нашими Сов­безом и Госсоветом. Путину с его высоким рейтингом не нужен референдум для продления президентства, скажем, до 2036 года. Опыт показывает, что проблемы возникают при передаче власти, и большинство развалов, которые мы видели, были связаны как раз с неопределённостью при транзите власти во многих странах – от Ливии до Украины. Давайте представим, что решения о референдуме по Конституции не было бы. Через год – парламентские выборы, потом – президентские. И тогда за свою схему наследования и за своего преемника начали бы «воевать» не только партии, но и элиты в центре и в регионах. И повторился бы тот разброд в действиях субъектов Федерации, который мы видели в начале пандемии. Одни субъекты решили бы подождать смены власти, другие добивались бы большей автономии, третьи искали бы покровительства у потенциальных преемников… Всё это чревато серьёзной политической дезорганизацией, и дело – в создании некоего предохранителя на случай политических проблем, а вовсе не в желании Путина продлить своё пребывание в Кремле.

– Россия принимает поправки к Конституции на фоне кризисных явлений, вызванных пандемией. 1 февраля вы предрекли, что пик катастрофы ещё впереди. Мы уже прошли этот пик или нас ещё ждут главные «сюрпризы»?

– Мир никогда не вернётся к ситуации января 2020 года. Пандемия только ускорила процессы, происходившие до этого. Например, ограничения, связанные с переходом торговли в онлайн. Есть отрасли, которые годами будут выходить из сложной ситуации, – это, прежде всего, туризм и авиаперевозки, пострадавшие от закрытия границ. К тому же мы пока до конца не понимаем возможных последствий пандемии. В мире началась волна вторичных заражений, ограничения вернули в Китае, Италии, Великобритании, Израиле, Германии, Южной Корее, жёсткие меры введены даже в считавшейся «островком спокойствия» Португалии. Сложная ситуация в США, особенно в южных штатах – Техасе, Флориде, Аризоне, Алабаме. В среднем в крупных агломерациях примерно 15 процентов населения имеют антитела, и это означает, что 85 процентов людей ещё не защищено. А по самому щадящему сценарию, необходимо 43 процента, чтобы пресечь геометрическую прогрессию заболеваемости, а значит, и пандемию. Но даже если речь пойдёт о 55–60 процентах обладателей антител, примерно ещё три-четыре месяца люди будут заражаться и болеть.

– Мир и Россию ждёт ещё один тотальный карантин?

– Нет, скорее всего, он будет носить точечный характер, но последствий всё равно не избежать. Мы же видим, что в полных объёмах не восстанавливаются даже Китай, Южная Корея, Таиланд, Вьетнам и Япония, раньше всех пережившие первый этап пандемии. Китай достаточно быстро восстановился на 97–98 процентов, но даже в Ухане трафик не восстановился более чем на 70 процентов. Нюансов много. Скажем, только за счёт увеличения интервала рассадки кинотеатры и общепит теряют примерно 45 процентов выручки. Последствия пандемии мы будем наблюдать ещё долго. В США, например, коронавирус уже привёл к потере 14 процентов рабочих мест, и это явно не предел…

– А сколько рабочих мест потеряем мы?

– Примерно 5 процентов. Учитывая, что у нас 82 миллиона человек трудоспособного населения, это достаточно большие показатели, хотя это не так плохо, как могло бы быть, ведь базовые подсчёты показывали у нас возможную безработицу в 10 процентов. Дело в том, что сфера услуг, малый и средний бизнес у нас не так сильно развиты, как в США, Великобритании или Китае, и в России удар по этим сферам оказался слабее. Мы смогли подготовиться к пандемии, и основная часть экономики у нас работала, металлургия например. Скорее мы потеряли в темпах экономического роста и в госдоходах, ведь даже крупные агломерации вроде Москвы недосчитались десятков миллиардов рублей.

– В условиях эпидемиологического форс-мажора, что ждёт нацпроекты?

– Начнём с того, что основной удар пандемии ощутили на себе региональные бюджеты. Средства индивидуальной защиты, разделение служб скорой помощи, реорганизация логистики здравоохранения – всё это потребовало новых средств, и их пришлось изыскивать регионам, где сокращали инвестпроекты, инфраструктурное строительство, а некоторые отрасли встали из-за проблем с логистикой. Не поставлялось оборудование из Китая и ЕС, а ведь сегодня один товар состоит из ряда частей, и закрытие границ и связанные с этим логистические сбои привели к огромным убыткам.

Тот инструмент, который замышлялся как система подпитки субъектов Федерации – национальные проекты, – сейчас будет пересмотрен хотя бы потому, что 6–7 триллионов рублей из фонда национального благосостояния дополнительно направляются на ликвидацию последствий пандемии. Теперь основная задача – переформатировать нацпроекты в рамках бюджета-2020 и при подготовке бюджета-2021. Очевидно, ряд проектов будет отсрочен, ставка будет делаться на проекты с максимальным экономическим эффектом и на поддержку отраслей, дающих прибыль и обеспечивающих занятость. Важным драйвером экономики на период восстановления могут стать госинвестиции, которые помогут не только сохранить занятость, но и дать импульс экономическому развитию.

– Вы как-то сказали, что после пандемии мир изменится так же, как он изменился после 11 сентября, и Москва сможет усилить своё влияние на внешнем контуре, где у нас будет больше пространства для манёвра. Это реальный шанс?

– Многое изменилось, и не только в быту, когда мы привыкли дружно мыть руки по сто раз в день. Прежде всего, изменилась глобальная экономическая и геополитическая ситуация. Китай лучше пережил коронавирус, чем США, и восстановился быстрее. Сейчас на фоне пандемии, приближающихся выборов и сложной экономической ситуации Трампу необходима «большая кровь», а давление на Китай – единственный консенсус, которого достигли демократы и республиканцы, и можно ожидать усиления геополитического и экономического противостояния Вашингтона и Пекина. Мы вполне можем оказаться в ситуации 2014 года, когда Китай получил серьёзные преференции на фоне противостояния Вашингтона и Москвы после Крыма. Но теперь мы – в позиции «обезьяны в долине тигров» и в условиях китайско-американской «драки» получим козыри в переговорах и с теми и с другими. У Трампа нет времени, у него много точек напряжённости, ему не до нас, более того, ему нужна наша поддержка в борьбе с Пекином. Не случайно же он приглашал нас на G7+. И вот тут Китаю важно заручиться поддержкой России. А у нас есть широкие перспективы взаимодействия: мы обладаем огромными сырьевыми ресурсами, работает «Сила Сибири» и Северный морской путь, через нас проходит северная ветка «Шёлкового пути». А если китайцев начнут выдавливать из Европы, они могут наращивать свои инвестиционные проекты в России. У нас есть возможность сыграть на противостоянии Пекина и США, когда мы – не самый «плохой парень», и в кои-то веки бьют не нас. Это нам на руку, окно возможностей широко открыто для России, важно только правильно его использовать.

– Иными словами, у нас есть шанс даже усилиться после кризиса?

– Сейчас мир напоминает стоящие на трассе автомобили с заглохшими двигателями, всё зависит от того, как скоро заведётся двигатель и как быстро поедет машина. Чем раньше мы заведёмся и поедем – тем больше шансов оторваться от преследователей. Для этого надо правильно сконцентрировать ресурсы и сделать ставку на стратегически важные направления. Кризис даёт нам уникальную возможность вырваться вперёд, и таким шансом надо воспользоваться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 1 июля 2020 > № 4257195 Дмитрий Абзалов

Афганское кино: трудный путь к зрителю (ч. 1)

Автор: Ольга Ткаченко

Об авторе: Ольга Николаевна Ткаченко, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА).

С самого своего появления в мировой культуре кинематограф стал предметом ожесточённых споров. Они были неизбежны, поскольку принципиально новая область культуры объединила визуальное, аудиальное и сюжетное воздействие на зрителя. Конечно, ни один меломан или библиофил не согласится с утверждением, что кино производит более сильное впечатление, чем книги или музыка. У этих жанров искусства разные средства выразительности, и далеко не все нюансы высокохудожественной прозы, не говоря о стихах, можно передать на экране. Но за последнее столетие популярность кино только возрастала и продолжает расти. В благополучных странах триллер позволяет зрителю пощекотать нервы, мелодрама — погрузиться в приятные фантазии, драма или антиутопия — пережить острейшие моменты человеческой жизни в безопасной обстановке, годы за полтора часа…

О чём же говорит со зрителями кинематограф страны, в которой сама жизнь может дать фору и западным триллерам, и драмам, и антиутопиям?

От «Любви и дружбы» к гражданской войне (1923-1995)

В игровом кино режиссёр — это Бог; в документальном Бог — режиссёр.

Альфред Хичкок

Впервые кино появилось в Афганистане усилиями эмира Хабибуллы. Сначала кинематограф был достоянием узкого круга лиц, но уже в 1923 году, во время правления эмира Амануллы Хана в провинции Пагман состоялся первый кинопоказ для широкой публики. В основном европейские фильмы показывали в помещении престижного лицея Истикляль в Кабуле. В 1929-33 гг. кинотеатры были закрыты по указу реакционного правительства и открылись лишь в 1934-м, когда к власти пришёл король Мухаммед Захир-Шах. Во время его правления в афганских кинотеатрах преобладали индийские фильмы, до Второй Мировой их иногда разбавляли немецкие.

Первый собственно афганский фильм, «Любовь и дружба» (Ishq wa Dosti) был снят в 1946 году Абдул Рашидом Латифом (1912-1972) в соавторстве с индийской киностудией «Хума». Длительность чёрно-белого мюзикла, посвященного отношениям поэта и его возлюбленной, составляет 60 минут. Главные мужские роли в фильме исполнили афганцы, однако на женскую пригласили индийскую актрису. В настоящее время довольно странно видеть в этом первом афганском фильме женщину с непокрытой головой, ведущую с героем кокетливый диалог, словно заимствованный из западных мюзиклов тридцатых годов прошлого века. Публика приняла картину тепло, однако правительство не торопилось выделять деньги на развитие киноиндустрии, и в развитии афганского кинематографа наступила пауза.

По сути, в Афганистане долгое время не было самостоятельного телевидения, что создавало серьёзное препятствие на пути продвижения киноискусства. Лишь в 1968 году при финансовой поддержке США в стране была создана кинокомпания “Afghan Film Organization” (AFO). Работающие в кинокомпании режиссёры, операторы и другие члены съёмочных групп получали образование в других странах, в основном в Индии и России. AFO производила новостные кинохроники, которые показывали населению перед художественными фильмами, по большей части индийскими, однако скоро стали появляться и афганские киноленты. Первым полностью афганским фильмом с афганскими актёрами, снятым в Кабуле, стала картина «Как орёл» (“Manand-e oqab”, 1972) — история о девочке, потерявшейся в столице во время пышных празднований Дня Независимости. Сцены её поисков позволяют показать зрителю обновлённый Кабул шестидесятых-семидесятых годов — торговые ряды, автомобили, соседство бурок с западными платьями. Постановочные сцены разбавлены документальной кинохроникой о праздновании Дня Независимости. В скором времени вышли трилогия «Годы», кинокартины «Однажды», «Сельские напевы», «Сложные дни», «Статуи смеются». При всех недостатках, отмеченных критиками, — слабости сюжетных линий, небезупречной операторской работе — в этих чёрно-белых фильмах афганские режиссёры пытались говорить с афганцами об Афганистане, и в этом состояла их главная ценность. Среди чудом спасённых от талибов кинолент оказалась, в частности, трагикомедия «Претендент» Халика Алиля (1969), которая сейчас поражает зрителя не столько сюжетом, сколько непривычными для современного Афганистана многочисленными мини-юбками в кадре.

В этот период создавались и независимые кинокомпании (“Nazir Film”, “Ariana Film”, “Gulistan Film”, “Qais Film”). Самым значительным событием афганского кинематографа в этот период стал фильм «Рабия Балхская» (“Rabia Balkhi”), снятый независимой студией “Nazir Film” в 1974 году. Единственный в своём роде афганский исторический фильм, снятый по мотивам известнейшей истории десятого века, рассказывает о трагической любви принцессы и поэтессы к рабу. Уличённая братом в неподобающих отношениях и приговорённая к смерти, поэтесса пишет последнее стихотворение на стене собственной кровью. За гибелью Рабии следует смерть её брата и самоубийство возлюбленного.

Экранизация легенды, основанной на исторических событиях и известной каждому афганцу с детства, была обречена на успех. Афганистан шёл по западному пути эмансипации, по Кабулу гуляли студентки в юбках до колена и лёгких платках на голове, поэтому в актрисах не было недостатка. Главные роли сыграли Абдулла Шадан и Сима Шадан. Исполнители главных ролей поженились в скором времени после премьеры, что ещё увеличило популярность картины — практически афганские Брэд Питт и Анджелина Джоли! Грациозная Сима, с роскошными распущенными волосами, в облегающих, хотя и весьма целомудренных по европейским меркам платьях, надо полагать, уже в то время вызывала возмущение ультраортодоксальных исламистов, но до их прихода к власти оставалось ещё два десятилетия… (Впоследствии супруги Шадан эмигрировали в Лондон, где работали на BBC).

В фильме 2008 года «Пройти под радугой» есть фрагмент, где женщины смотрят именно эту киноленту. В 2003 году в Кабуле именем Рабии назвали женскую больницу.

В начале восьмидесятых годов афганские фильмы стали цветными, а значит, и более привлекательными для аудитории. Многие из них имели пропагандистскую направленность, но не все. Такие режиссёры, как Моханд Латиф, Саид Воркзай и Фарик Наби снимали художественные фильмы о повседневной жизни афганцев. Некоторые показывали даже в Восточной Европе, например, на кинофестивале в Варне. Известные фильмы этого периода: «Шут Ахтар» (“Akhtar-e maskhara”, 1981) — драма о бедном клоуне, полюбившем сестру богатого человека, «Мгновения» (“Lahzaha”, 1981) — о судьбе молодого моджахеда, а также «Побег» (“Faraar”, 1984), «Солдат Сабур» (“Saboor-e sarbaz”, 1985) и «Сказание о любви» (“Hamas-e eshq”, 1989), созданные известным афганским режиссёром Латифом Ахмади (род. 1950), основателем “Ariana Film”. Фильм «Сказание о любви» повествует о трагической истории афганских Ромео и Джульетты, молодых влюблённых из враждующих семей. Эффектная операторская работа и запоминающийся саундтрек помогли ему остаться популярным в Афганистане и по сей день.

Для воплощения на экране сцен перестрелок режиссёры нередко нанимали настоящих военных. Бутафорской амуниции не хватало, и в съёмках зачастую задействовали боевое оружие. В одном из интервью Латиф Ахмади рассказывал, что однажды актёр неверно понял инструкции, появился на позиции в неверное время — и был застрелен на месте. «Такие риски были в каждом из наших фильмов, — сказал Латиф Ахмади, — но кино было нашей страстью, и мы были готовы платить за неё».

Присутствие СССР в Афганистане сказалось и на кинематографе. Наряду с новыми школами и промышленными объектами в Афганистане появились известные советские фильмы, которые заслуженно считаются жемчужинами не только национального, но и мирового киноискусства. Известнейший афганский режиссёр Сиддик Бармак (род. 1962), выпускник московского ВГИКа, признавал, что на его творчество оказали заметное влияние работы Сергея Бондарчука. В свою очередь, афганский актёр Мамнун Максуди считает, что на его работу повлияли русский писатель Антон Чехов, а также режиссёры Константин Станиславский и Сергей Бондарчук. Председатель Союза кинематографистов ИРА Джаваншир Хайдари в интервью порталу «Афганистан.Ру» подчёркивал, что в Афганистане до сих пор знают и любят советские фильмы, причём они популярны не только у старшего поколения, но и у молодёжи.

Особой любовью среди афганцев пользуются драмы на фоне военных событий — «Цыган», «Судьба человека», «Летят журавли», «Семнадцать мгновений весны», а также мелодрамы «Белый Бим Чёрное ухо» и «Москва слезам не верит», и, что несколько неожиданно, историческая киноэпопея «Война и мир», талантливо экранизированная Сергеем Бондарчуком. (Несколько лет назад увидел свет первый перевод романа Льва Толстого на пушту. Скорее всего, этому способствовала предыдущая популярность фильма. Что делать, в современном мире практически каждый из нас знакомился с той или иной литературной классикой по экранизациям…)

Афганским киноманам знакомы и менее известные фильмы, как можно заключить по отрывку из книги «Тысяча сияющих солнц» афганского эмигранта Халеда Хоссейни:

В тот же день, ближе к вечеру, Лейла с Тариком отправляются в кино «Парк» и попадают на какой-то советский фильм, продублированный на фарси, да так, что нарочно не придумаешь. Действие происходит на торговом судне, старший помощник влюблен в дочь капитана, которую зовут Алена. Корабль попадает в жестокий шторм, гром, молния, волны захлестывают палубу. Один из матросов яростно кричит что-то. Бесстрастный голос переводит:

– Уважаемый господин, будьте любезны, передайте мне веревку, пожалуйста.

Тарик фыркает. За ним смеется и Лейла. На них нападает страшное веселье — что называется, смешинку проглотили. Человек, сидящий за два ряда от них, негодующе шикает.

Фильм заканчивается сценой свадьбы: капитан сдается и позволяет Алене выйти за старпома. Новобрачные улыбаются направо и налево. Все пьют водку.

Автору не удалось идентифицировать фильм, хотя некоторые параллели нашлись в сюжете драмы «Командир корабля» (1954 г.). Однако впечатления афганского зрителя от проходной киноленты о советском быте, не претендующей на шедевр, переданы точно.

Всего до 1992 года в Афганистане появилось около сорока художественных фильмов. Из-за недостатка финансирования некоторые из них, уже полностью отснятые, так и не вышли на экраны — и благодаря этому избежали цензуры. Много лет спустя Мариам Гани, дочь нынешнего президента Афганистана, сняла документальную картину «Незавершённое нами» (“What we left unfinished”, 2019), посвящённую пяти несостоявшимся афганским фильмам 1978-1991 гг. Их названия — «Апрельская революция», «Падение», «Чёрный бриллиант», «Неверный путь» и «Агент» — дают представление о направленности. Действительно, это боевые действия, наркоторговля, вполне в русле безрадостного мирового кино восьмидесятых, обратившегося от гламура к тёмным сторонам жизни. Кадры из оригиналов в работе Мариам Гани перемежаются современными съёмками из тех же мест, интервью с режиссёрами, продюсерами и представителями съёмочных групп.

В последние годы перед приходом к власти «Талибана» Сиддик Бармак снял ещё один примечательный фильм — «Восхождение» (“Uruj”, 1993). В длинной киноленте продолжительностью в два с половиной часа прослеживается постепенное превращение скромного пекаря в боевика-моджахеда, сражающегося с советскими войсками. Фильм снимался во время ожесточённых боевых действий в стране, в провинции Парван — едва ли не единственной, избежавшей активных вооруженных столкновений. В фильме играли афганцы, практически без исключения — любители. Двое актёров погибли в том же году, когда во время перестрелки правительственных сил с талибами ракета попала в здание кабульской студии. Когда «Талибан» пришёл к власти, Сиддик Бармак был вынужден бежать в Пакистан.

Дальше история афганского кино на несколько лет превратилась в триллер с элементами антиутопии.

Со знаком минус (1996-2001)

Не только картина находится в нашем зрачке, но и мы находимся в картине.

Жак Лакан

Пришедшие к власти в 1996 году талибы возражали против практически любых развлечений, но кино с их точки зрения было едва ли не худшим. В середине девяностых в Афганистане насчитывалось 26 кинотеатров (17 из них — в Кабуле). Все они были закрыты, сиденья — демонтированы и сожжены, сам кинематограф — объявлен идолопоклонничеством. «После падения Кабула талибы провели больше двух недель в уничтожении неугодных фильмов и музыки», — вспоминал позже афганский режиссёр Мохаммад Афзал Барьялай. Естественно, многие работники кинематографа бежали из страны, а те, кто остался, не могли работать по профессии.

Сразу после уничтожения статуй Будд (2000 г.) в Бамиане талибы явились в Национальный киноархив, чтобы, согласно указаниям муллы Омара, «расправиться с идолами». Визит должен был стать неожиданным, однако работники архива были готовы к худшему. Талибов встретили приветственным плакатом; им с готовностью предоставили коробки с катушками. Однако девяти работникам архива удалось спрятать в тайниках 32 тыс. часов 16-мм и 8 тыс. часов 35-мм записей — как художественных фильмов, так и документальных хроник. Если верить очевидцам, главный тайник располагался как раз за плакатом, приветствующим новый режим.

Что же уничтожали боевики на протяжении двух недель?

«У талибов были и другие копии, и они сожгли более 2,5 тысяч плёнок, но, к счастью, это в основном были копии русских и индийских фильмов, — рассказывал Сиддик Бармак в 2009 году. — Афганское кино спасло лишь то, что архив был обесточен, внутри было темно. Но если бы талибы нашли тайники, то убили бы заложников, так что сотрудники архива рисковали жизнями, чтобы спасти прошлое страны от уничтожения».

Позволим себе предположить, что Сергей Бондарчук и другие советские и индийские режиссёры гордились бы, узнав, что их работы — к счастью, лишь копии — сберегли практически всю афганскую киноисторию.

Все годы правления «Талибана» (запрещено в РФ) старые фильмы на старых киноплёнках, требовательных к условиям хранения, пролежали в плохо отапливаемых помещениях, уязвимых к сырости. Только спустя годы после падения режима энтузиасты занялись их спасением — бережной очисткой и оцифровкой. Многие плёнки за это время, увы, пришли в негодность. Так что боевикам «Талибана» удалось нанести ненавистным «идолам» существенный ущерб.

Однако, выражаясь метафорически, ответный удар оказался куда серьёзнее.

Из пепла (2001-2003)

Фотография — это правда. А кино — это правда 24 кадра в секунду.

Жан-Люк Годар

Искусство и культура любой нации обладают замечательным и страшным свойством: они переплавляют и перерабатывают любой исторический субстрат — и делают своей частью. Мало кто из диктаторов и тиранов избежал геростратовой славы, и «Талибан» не стал исключением. Зрители, как во все времена, требовали зрелищ, острых ощущений, экстремальных ситуаций и сложнейших морально-этических выборов, и всё это было в изобилии представлено в недавней афганской истории. Ни сценаристы, ни режиссёры просто не могли пройти мимо такого богатейшего материала.

Помимо трогательной короткометражной ленты «Кабульское кино» (2001), первой ласточкой стала иранская драма на афганскую тематику «Кандагар» (2001, 85 минут). Картина режиссёра Мохсена Махмалбафа снята по мотивам реальных событий: Нилуфер Пазира (род. 1973), сыгравшая главную роль, в 1996 году пыталась отыскать оставшуюся в Афганистане подругу, попавшую в беду. В фильме её героиня по имени Нафас, успешная афганская эмигрантка, проникает в Афганистан через иранскую границу, твёрдо намеренная спасти от суицида оставшуюся на родине сестру. По дороге она записывает свои наблюдения на диктофон. В фильме много тяжёлых сцен — например, дети-мародёры, люди, дерущиеся за протезы конечностей и, конечно, многочисленные свидетельства бесправия афганских женщин. Не станем портить зрителям интригу от просмотра, но финал картины сложно назвать счастливым.

Фильм снимался в Иране и Афганистане, и многие актёры, как Нилуфер, играли, по сути, самих себя. Одну из заметных положительных ролей сыграл Дауд Салахуддин (при рождении — Давид Теодор Белфилд, также известен как Хассан Абдулрахман) — американец, обратившийся в Ислам, и в 1980 году застреливший бывшего пресс-атташе иранского посольства Али Акбара Табатабая, противника аятоллы Хомейни. В ответ на критику, связанную с таким сомнительным выбором актёра, Мохсен Махмальбаф заявил, что считает Дауда Салахуддина «жертвой собственного идеализма».

Реальной Нилуфер, в отличие от Нафас, удалось благополучно вернуться из талибского Афганистана, однако её поиски не увенчались успехом. Впоследствии она опубликовала книгу мемуаров «Кровать с красными цветами: в поисках моего Афганистана», сняла ещё несколько фильмов и учредила благотворительный Фонд афганских женщин «Диана». Названный именем погибшей подруги Нилуфер, фонд помогает афганским женщинам в получении образования. Она организовала собственную киностудию, сняла художественный фильм «Акт бесчестия» (2010, с Мариной Гульбахари, звездой фильма «Усама») и документальные киноленты «Возвращение в Кандагар» (2003) и «Это не кино» (2019) — биографию британского корреспондента Роберта Фиска, объехавшего многие горячие точки мира.

Мохсен Махмальбаф также учредил «Движение за образование афганских детей», которое помогает получить образование детям из семей беженцев близ афгано-иранской границы.

«Кандагар» был показан на кинофестивале в Каннах в 2001 году и поначалу, несмотря на приз от жюри, не привлёк большого внимания. Всё изменилось после теракта 11 сентября 2001 года. Фильм был удостоен награды им. Федерико Феллини от ЮНЕСКО и ещё ряда наград, а также вошёл в список издания Time «100 фильмов на все времена».

Одновременно в американской диаспоре беженцев снимался ещё один фильм, который можно назвать афганским в той же мере, в какой мы считаем афганцами представителей диаспор. Речь идёт об «Огненном танцоре» (“Fire Dancer”, 2002), первом афганском фильме, номинированном на «Оскар». Работа режиссёра Джаведа Васселя (1959-2001), чьи родители бежали из Афганистана ещё во времена советского присутствия, в некоторой степени автобиографична. Главный герой по имени Харис, американский художник афганского происхождения, страдает от навязчивых снов об Афганистане, где были убиты его родители, и в конце концов решает узнать больше о своих корнях. Он знакомится с афганской диаспорой, где встречает Лейлу — дочь консервативных родителей, которую вскоре должны выдать замуж, и вокруг героев начинают разворачиваться драматические события…

Которые, однако, померкли перед вполне реальной драмой. Джавед Вассель был неожиданно убит коллегой и сопродюсером фильма Натаном Пауэллом. По официальной версии, они не сошлись в разделе гонорара за фильм. Натан Пауэлл заявлял, что Джавед якобы угрожал ему, что он поддерживал связи с «Талибаном» и это было убийство чести, но коллега Джаведа по съёмкам, сестра исполнителя главной роли Вида Захир-Хадим заявила, что это полная чушь: Джавед ненавидел «Талибан». (Интересно заметить, что Джавед был шиитом, а семья Хадим — суннитами, однако это не помешало им успешно работать над фильмом.)

«Огненный танцор» был завершён друзьями погибшего режиссёра, для которого стал первым и последним полнометражным художественным фильмом. Натана Пауэлла признали виновным в убийстве и приговорили к 25 годам тюремного заключения.

«Джавед испытывал вину выжившего, вину за то, что всю войну он провёл вдали от Афганистана и не сделал ничего, — рассказывала в интервью Вида Захир-Хадим. — Чем дальше герой фильма от себя и своих корней, тем темнее окружающие его образы. Однако когда он возвращается к себе, к [семейным] традициям, тени исчезают».

А тем временем афганский режиссёр Сиддик Бармак уже готовился к съёмкам одного из самых резонансных афганских фильмов — «Усама».

Любой из живущих в наше время может претендовать на участие в киносъемке.

Вальтер Беньямин

Драматический фильм «Усама» (2003) стал первым афганским фильмом после падения «Талибана» и одним из самых громких событий афганского кинематографа по сей день. Сиддик Бармак вдохновился реальной историей, прочитанной в газете, — о девочке, притворявшейся мальчиком, чтобы посещать школу, но разоблачённой талибами. Режиссёр добавил к ней фрагменты других биографий афганских девочек и девушек и получил практически готовый сценарий. Съёмки начались летом 2002 и закончились в марте 2003 г. (Сиддик Бармак, глава AFO в 1992-1996 гг., вместе с семьёй покинул Афганистан после прихода к власти талибов, однако вернулся на родину после их свержения.) Бюджет фильма составил около 40 тыс. долларов, сборы — 3,9 млн. долларов.

Во время съёмок предварительным названием фильма было «Радуга» (в соответствии с афганским фольклором девочка может стать мальчиком, пройдя под радугой). Изначальная концовка оставляла зрителю надежду, но за время работы режиссёр счёл такой финал нереалистичным. В итоговом варианте боевики сохраняют девочке жизнь, но такую, которая вряд ли ей понравится.

Имя «Усама» было выбрано героиней как самое устрашающее из мужских имён. Других отсылок к лидеру «Аль-Каиды» (запрещено в РФ) Усаме бен Ладену в фильме нет, хотя автор статьи полагает, что Сиддик Бармак планировал именно эту аллюзию.

Фильм был крайне положительно встречен западной критикой и получил множество наград на кинофестивалях, включая «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Однако Сиддик Бармак неоднократно подчёркивал: его картина направлена не против ислама, как иногда пытаются представить её западные СМИ, а против фанатизма, которого достаточно и в западной культуре.

«Я мусульманин. Я не против исламских традиций, — заявил он в интервью. — Я не могу понять лишь одного – почему люди верят тем, кто лжёт во имя религии?»

Успех фильма «Усама» тем более замечателен, что большинство актёров, включая исполнительницу главной роли Марину Голбахари (род. 1989), не были профессионалами. Марину Сиддик Бармак встретил на кабульской улице, где она просила подаяние. Режиссёр спросил её, теряла ли она близких за последние годы. Марина вспомнила о двух сёстрах, погибших под завалами, и разрыдалась. Она не умела ни читать, ни писать, но её утвердили на главную роль. На вырученные деньги Марина купила своим родителям дом в Кабуле (её отец владел магазином музыки, который был закрыт при «Талибане»). Ариф Герати, сыгравший в фильме друга главной героини, растратил свой гонорар и продолжил жизнь в том же лагере для внутренне перемещённых лиц, где его когда-то отыскала съёмочная группа.

Сама Марина впоследствии вышла замуж за небогатого сотрудника киноиндустрии Нуруллу Азизи, с которым уехала в лагерь беженцев во Франции после того, как её семье начали угрожать. Её супруг, исполнитель эпизодических ролей солдат и полицейских, познакомился с Мариной через Фейсбук, однако семья не приняла его выбор — поскольку Марина была актрисой и весь мир мог увидеть её лицо на фото! После появления Марины без чадры на фестивале в Южной Корее имам из родного поселения запретил ей возвращаться и заявил, что она должна умереть. На актрису было совершено неудачное покушение, и в конце 2015 года супруги оставили родину и были вынуждены поселиться в убежище неподалёку от Парижа. Марина была близка к тому, чтобы покончить с собой, и проходила курс лечения от депрессии. Сейчас она появляется на людях только в бурке, чтобы никто не мог узнать её — уже не кинематографический, а реальный сюжетный поворот, кошмар, ставший реальностью.

«Актёры и особенно актрисы в Афганистане всегда находятся в опасности», — признал Сиддик Бармак, который также был вынужден просить убежища во Франции.

Тем не менее, до бегства из страны Марина Голбахари снялась в ещё нескольких фильмах: уже упомянутый «Акт бесчестия» (2010), «Секрет Золихи» (2006), «Опиумная война» (2008), «Земля и жемчуг» (2013), «Мина идёт» (2015), а также нескольких короткометражных и документальных лентах, в частности, «Пройти под радугой» (2008), где она играет саму себя. Уже после отъезда во Францию она появилась в короткометражном «Бача пош» (2018) и автобиографическом фильме «Так далеко от Кабула» (2019). Поэтому можно сказать, что актёрская карьера Марины состоялась, несмотря на угрозы жизни.

Так получилось, что «Талибан» не только не уничтожил афганский кинематограф, но на долгие годы подарил ему богатейшую событийную и психологическую повестку и неослабевающий интерес зрителей всего мира. К сожалению, ренессанс был оплачен многими жизнями и сломанными судьбами. Но именно искусство способно, по выражению русской поэтессы Анны Ахматовой, «переплавить боль в силу». Как и любое искусство, кинематограф не мог предотвратить афганскую трагедию, но мог переосмыслить её и предать огласке. И новое поколение афганских режиссёров приняло брошенный вызов.

(Продолжение следует)