Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 27 декабря 2021 > № 3949677 Олег Салюков

Уверенная поступь «царицы полей»

Качество подготовки соединений и воинских частей Сухопутных войск возросло на порядок.

Об итогах уходящего года в самом многочисленном виде Вооружённых Сил РФ и предстоящих задачах на 2022 год «Красной звезде» рассказывает главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег Салюков.

– Олег Леонидович, увеличилась ли по сравнению с прошлым годом интенсивность боевой подготовки войск в 2021 году? Сколько и какого масштаба учений проведено с соединениями и воинскими частями Сухопутных войск?

– Итоговым мероприятием боевой подготовки в этом году стало совместное стратегическое учение «Запад-2021», в ходе которого основное внимание уделялось вопросам управления войсками и силами, применения новых приёмов и способов их действий, подготовки соединений и воинских частей – подразделений, тактических групп, сил и средств – к выполнению боевых и специальных задач.

В уходящем году особенностью подготовки соединений, воинских частей и подразделений, оснащённых средствами единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), стало применение их не только в динамике учений, но и в повседневной деятельности. Лучших результатов в этом добились мотострелковые соединения Западного и Южного военных округов.

В целом за прошедший год проведено более 800 учений различного уровня. При этом качество подготовки соединений и воинских частей Сухопутных войск возросло на порядок, что подтверждает количество мероприятий, оценённых на «хорошо» и «отлично».

– Какие совместные учения с воинскими подразделениями иностранных государств проведены в этом году, сколько их запланировано на 2022 год? Осуществляется ли обмен опытом в подготовке офицерских кадров и младших специалистов для сухопутных войск вооружённых сил наших стран-партнёров?

– В 2021 году Сухопутными вой­сками проведено 10 совместных международных учений с вооружёнными силами 12 иностранных государств. Это Индия, Пакистан, Алжир, Лаос, Монголия, Киргизия, Узбекистан, Белоруссия, Китай, Таджикистан, Сербия, Армения. Из них на территории Российской Федерации – 6: российско-алжирское, российско-индийское учение «Индра-2021», российско-лаосское учение «Ларос-2021», российско-пакистанское учение «Дружба-2021», антитеррористическое КШУ «Мирная миссия – 2021», учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2021». На территории иностранных государств проведено четыре учения: российско-китайское оперативно-стратегическое учение «Взаимодействие-2021», учение с подразделениями Коллективных сил быстрого развёртывания Организации Договора о коллективной безопасности «Рубеж-2021», российско-узбекистанское учение, российско-монгольское учение «Селенга-2021».

В ходе учений отработаны совместное планирование миротворческих операций, порядок взаимодействия представителей штабов и подразделений сухопутных войск стран – участниц учений, а также тактические действия по нейтрализации условных незаконных вооружённых формирований.

Итоги учений с воинскими контингентами Российской Федерации и зарубежных государств показали высокую подготовку в совместном выполнении задач по противодействию терроризму, что в дальнейшем будет способствовать поддержанию дружественных отношений и укреплению военного сотрудничества между стра­нами.

На следующий год спланировано 10 совместных международных учений с вооружёнными силами 9 иностранных государств: Египта, Пакистана, Алжира, Лаоса, Шри-Ланки, Киргизии, Таджикистана, Монголии и Индии. На территории РФ – четыре учения: российско-индийское межвидовое учение «Индра-2022», российско-монгольское учение «Селенга-2022», российско-египетское учение «Стрела дружбы – 2022», российско-вьетнамское учение. На территории иностранных государств – шесть учений: российско-алжирское учение, российско-ланкийское учение, российско-лаосское учение «Ларос-2022», российско-пакистанское учение «Дружба-2022», учение с подразделениями КСБР ОДКБ «Рубеж-2022», учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2022».

Отмечу, что в последние годы география и масштаб совместных учений постоянно расширяются, учения проводятся не только в рамках ОДКБ, но и с нашими коллегами из стран Юго-Восточной Азии и Северной Африки.

– К каким выводам пришло Главное командование Сухопутных войск по итогам международных конкурсов, проведённых в рамках «АрМИ-2021»? Как сказывается процесс подготовки военнослужащих к состязаниям на боевой учёбе в целом?

– В 2021 году в рамках VII Армейских международных игр на Главное командование Сухопутных войск было возложено проведение семи международных конкурсов.

Из них четыре проведены на территории иностранных государств («Суворовский натиск» и «Чистое небо» в Китае, «Снайперский рубеж» в Республике Беларусь и Вьетнаме, «Мастера артиллерийского огня» в Казахстане) и три – в России («Танковый биатлон», «Отличники войсковой разведки», «Конный марафон»).

Нами выполнено распоряжение министра обороны Российской Федерации о расширении географии проведения состязаний. Так, конкурс «Снайперский рубеж» в этом году впервые проводился на территории двух иностранных государств – в Республике Беларусь участники соревновались с винтовками с продольноскользящим затвором, а во Вьетнаме – с самозарядными снайперскими винтовками СВД.

Неизменно с 2013 года в Московской области на ставшем уже знаменитым на весь мир полигоне Алабино проводится один из самых зрелищных конкурсов, являющийся родоначальником Армейских международных игр, – «Танковый биатлон».

С каждым годом расширяется и география стран-участниц, принимающих участие в состязаниях. В условиях ограничительных мер в 2020 году соревновались 54 команды из 23 государств, а в этом году – 74 команды из 31 государства (впервые участвовали 8 стран): «Танковый биатлон» – 19 команд (впервые Мали), «Суворовский натиск» – 4 команды, «Снайперский рубеж» – 18 команд (впервые Катар, Пакистан, Лаос), «Чистое небо» – 6 команд, «Конный марафон» – 4 команды, «Отличники войсковой разведки» – 14 команд (впервые Буркина-Фасо, Камерун, Мозамбик, Королевство Эсватини, Южно-Африканская Республика), «Мастера артиллерийского огня» – 9 команд.

Безусловно, все команды составляют достойную конкуренцию нашим военнослужащим, так как для участия в международных конкурсах прибывают наиболее подготовленные специалисты, прошедшие отбор в ходе соревнований в масштабе своих вооружённых сил.

Обращу внимание, что опыт по применению вооружения и военной техники, полученный в ходе международных состязаний, внедрён нами в систему подготовки. В учебных центрах военных округов сформированы курсы по совершенствованию подготовки экипажей (расчётов) «Стальной охотник», «Стальная вьюга», «Стрела победы». В этом году подготовку на курсах прошли около 300 штатных экипажей (отделений, расчётов). И в целом мы добились положительного эффекта.

К примеру, на базе Саратовского учебного центра боевого применения (артиллерии) организована подготовка миномётных расчётов и отделений управления миномётных батарей на цикле «Стальная вьюга», где на должностях преподавателей находятся офицеры – призёры Армейских международных игр. В этом году подготовку там прошли 48 штатных миномётных расчётов и 12 отделений управления миномётных батарей, вооружённых миномётными комплексами 2С12А, – всего 276 военнослужащих. В целях качественной подготовки к ССУ «Запад-2021» в зимнем периоде обучения уходящего года подготовку в Саратове прошли 24 миномётных расчёта и 6 отделений управления из 9 воинских частей Западного военного округа. В летнем периоде обучения готовились 24 миномётных расчёта и 6 отделений управления из 10 воинских частей Южного военного округа. За время обучения офицеры-призёры совершенствовали практические навыки миномётных расчётов в отработке нормативов по специальной подготовке, в выполнении огневых задач с боевой стрельбой из миномёта, командиров миномётов в исполнении команд при подготовке и ведении огня. По прибытии на обучение все расчёты прошли входной контроль, а по окончании были оценены на контрольных занятиях, по результатам которых можно сделать вывод, что уровень подготовки личного состава возрастает в два-три раза, и это убеждает в эффективности проводимого обу­чения. Нач2022 год спланирована подготовка миномётных расчётов Восточного и Центрального военных округов.

На базе Ейского учебного центра войск ПВО Сухопутных войск сформирована учебная батарея (по подготовке специалистов ПЗРК) «Стрела победы». Подготовка штатных подразделений ПВО военных округов, Северного флота и Воздушно-десантных войск проводится по программе боевой подготовки подразделений Сухопутных войск в течение 24 учебных дней в объёме 180 часов. Внедряются методики, приобретённые в ходе подготовки сборных команд Российской Федерации к выступлениям на конкурсах в рамках Армейских международных игр как на территории нашей страны, так и за рубежом. На сегодняшний день это форма – одна из наиболее эффективных и позволяет существенно повысить уровень боевой подготовки подразделений ПВО. В целях привития духа состязательности у обучаемых четвёртый (заключительный) этап подготовки проводится в форме мини-конкурса, который включает последовательно выполняемые отдельные элементы. Всего в этом году было подготовлено 53 подразделения. В 2022 году планируем провести шесть потоков подготовки по 12 подразделений в каждом. Первый поток начнётся 9 февраля.

– Какие образцы вооружения и военной техники поступили в Сухопутные войска в этом году? Какие поставки спланированы в 2022 году?

– В настоящее время продолжается планомерное комплексное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения и военной техники в рамках реализации Государственной программы вооружения на 2018–2027 годы.

С целью повышения боевых возможностей и обновления парка техники в 2021 году в соединения и воинские части Сухопутных войск поступило около 2,5 тысячи новых основных образцов вооружения, военной и специальной техники.

Для соединений и подразделений войсковой ПВО организованы поставки современных зенитных ракетных комплексов «Бук-МЗ», «Тор-М2» и арктического «Тор-М2-ДТ», которые занимают лидирующие позиции в мире, а также новейших переносных зенитных ракетных комплексов «Верба».

В соединения и воинские части Сухопутных войск продолжают поступать современные реактивные системы залпового огня «Торнадо-Г», модернизированные самоходные гаубицы «Мста-С», самоходные противотанковые ракетные комплексы «Хризантема-С».

Для подразделений войсковой разведки закупаются комплексы с беспилотными летательными аппаратами, комплексы разведки, управления и связи «Стрелец», защищённые автомобили «Тайфун-К».

Подразделения связи переоснащаются на современные средства связи тактического звена управления.

Для танковых и мотострелковых подразделений закупаются современные танки Т-72БЗМ, Т-80БВМ, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортёры БТР-82А.

В этом году начата поставка: танков Т-90М, современная система управления огнём которых позволяет использовать новые выстрелы с дистанционным подрывом в заданной точке траектории, а комплексирование защитных устройств обеспечивает защиту экипажа от всех современных противотанковых средств поражения; модернизированных боевых машин БМП-2 с боевым отделением «Бережок», отличительная особенность которого – наличие в его составе ПТРК «Корнет» с боекомплектом из восьми ракет, из которых четыре готовы к пуску, а в дополнение к 30-мм автоматической пушке установлен автоматический гранатомёт.

Что касается совершенно нового образца бронетанкового вооружения – боевой машины поддержки танков (БМПТ), которая, находясь непосредственно в боевых порядках танков, предназначена для обеспечения их боевых действий, то продолжается плановый процесс её внедрения в существующую систему вооружения (БМПТ прошла весь цикл испытаний и принята на вооружение Вооружённых Сил РФ в 2018 году). Проведены исследовательские учения и апробация, по итогам которых подтверждены ранее полученные результаты по способам и приёмам действий подразделений, оснащённых БМПТ.

Для сохранения набранных темпов перевооружения Сухопутных войск в следующем году поступление современных образцов продолжится.

Уверенная поступь «царицы полей»

– Как современную военную технику осваивают младшие специалисты в войсках? Сколько их подготовлено в учебных центрах Сухопутных войск в этом году?

– Поступление на вооружение высокотехнологичных и наукоёмких современных образцов вооружения, военной и специальной техники требует качественной подготовки специалистов к их эксплуатации и эффективному боевому применению.

В этих целях в соответствии с Планом деятельности Министерства обороны РФ на 2019–2025 годы в учебных центрах Сухопутных войск и окружных учебных центрах организована подготовка младших специалистов на современные образцы ВВСТ более чем по 50 специальностям.

В 2021 году в учебных центрах, подчинённых Главному командованию Сухопутных, подготовлено свыше 5000 специалистов для 39 современных образцов техники и вооружения.

– Какие перспективные образцы вооружения и роботизированных комплексов разрабатываются в интересах Сухопутных войск? Планируется ли модернизация образцов, уже стоящих на вооружении?

– На последнем этапе находятся государственные испытания бронированных автомобилей семейства «Атлет». Это дальнейшее развитие автомобилей «Тигр-М». Так, в новых автомобилях «Атлет» повышены защищённость и грузоподъёмность с обеспечением высоких показателей подвижности.

В целях повышения мобильности и огневых возможностей артиллерии, в том числе при действиях в Арктическом регионе, завершается разработка целой линейки образцов высокомобильного артиллерийско-миномётного вооружения на различных типах шасси.

Современные огневые средства поражения с автоматизированным процессом подготовки стрельбы и наведения орудий полностью интегрированы в единую систему управления войсками и оружием в тактическом звене. При этом уже сейчас целый ряд задач огневого поражения противника решается созданием разведывательно-ударных (огневых) комплексов, которые используют результаты разведки для огневого поражения противника в режиме времени, близком к реальному.

Необходимо отметить, что по мере разработок и поступления в войска образцов вооружения с новыми свойствами нами спланирована работа по их апробации.

Так, в ходе ССУ «Запад-2021» впервые применялся мотострелковый взвод в составе трёх БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха» с новой 57-мм автоматической пушкой и двумя комплексами управляемого вооружения «Корнет» и «Булат».

Применение 57-мм автоматической пушки позволяет машине более эффективно бороться с легкобронированной техникой и живой силой в средствах индивидуальной бронезащиты, в том числе укрытой в складках местности.

Использование современного комплекса управляемого вооружения «Корнет» обеспечивает гарантированное поражение танков и других высокозащищённых объектов, а также вертолётов вероятного противника на больших дальностях.

Однако применение такого мощного средства, как ПТРК «Корнет», по среднезащищённым объектам не всегда оправданно, в том числе и по причине ограниченного боекомплекта. Поэтому для БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха» разработан совершенно новый комплекс управляемого вооружения «Булат».

Таким образом, новая БМП Б-19 по огневым возможностям значительно превосходит существующие отечественные БМП-2 и БМП-3 и не имеет аналогов в мире.

В настоящее время продолжаются различные виды испытаний БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха», завершение которых и принятие на вооружение БМП Б-19 планируются в ближайшее время.

В интересах Сухопутных войск разработаны боевые робототехнические комплексы «Уран-9» и «Кунгас». Они прошли государственные испытания и в этом году были применены в ходе ССУ «Запад-2021». Отмечу, что операторы робототехнических комплексов дали положительную оценку их возможностям при управлении ими из удалённых пунктов управления.

В развитие этого направления для Сухопутных войск ведутся разработки перспективных робототехнических комплексов тяжёлого и среднего класса (ОКР «Штурм» и ОКР «Соратник»), где будет обеспечено комплексное управление наземными и воздушными роботизированными средствами с помощью БпЛА (на наземный пункт управления боевыми робототехническими комплексами будет передаваться информация об окружающей обстановке).

Что касается образцов, уже стоящих на вооружении Сухопутных войск, то проведена работа по модернизации парка бронетанкового вооружения. Это танки Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М, БМП-2 с боевым отделением «Бережок» и бронетранспортёр БТР-82А.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 27 декабря 2021 > № 3949677 Олег Салюков

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 декабря 2021 > № 4248685 Евгений Миронов

Евгений Миронов: «Владивосток — моя любовь с первого взгляда»

Елена ФЕДОРЕНКО

Евгений Миронов — народный артист России, лауреат двух Государственных премий РФ, художественный руководитель Театра Наций — две осенние недели провел во Владивостоке, где состоялось историческое событие — I Международный Тихоокеанский театральный фестиваль. В эти дни известный актер и продюсер ответил на вопросы «Культуры».

— Почему вы, как руководитель Программы развития театрального искусства на Дальнем Востоке, Международный Тихоокеанский фестиваль решили «прописать» именно во Владивостоке?

— Столица Приморского края — место удивительное, мир огромный и прекрасный. Здесь, на краю земли российской, немало знаков наводят на мысли о международном фестивале. Во Владивостоке он не только органичен, но просто необходим. Помню, в какой-то момент у меня даже возник вопрос: почему никому в голову не пришло создать здесь Тихоокеанский смотр? Такое необычное географическое положение, рядом — Япония, Китай, Корея с их богатыми традициями. А еще — самобытная культура Вьетнама и Таиланда. Не случайно фестиваль открылся японским спектаклем «Махабхарата – Налачаритам».

— В фестивале участвуют не только соседи по Тихоокеанскому региону, есть и европейские коллективы.

— Над составлением программы трудилась команда опытных профессионалов Международного театрального фестиваля имени Чехова во главе с его талантливым руководителем Валерием Шадриным. Чеховский много лет собирает все лучшее, что есть в мире, во Владивостоке мы решили ориентироваться на Тихоокеанский регион. В первоначальной афише мощнейшие культурные традиции Востока были представлены в более полном объеме. Планы скорректировала пандемия — границы ряда стран еще закрыты, труппам не рекомендовано их пересекать. Появились спектакли из Аргентины, Швейцарии, Испании — география расширилась. Важно, что фестиваль состоялся, и я рад, что он показал спектакли разные, представив срез сегодняшнего мирового театра.

— В вашей привязанности к Владивостоку есть что-то личное?

— Это любовь с первого взгляда. Попал сюда три года назад, в возрасте, что называется, вполне зрелом. Уже много чего видел, а во Владивостоке не бывал никогда. Меня поразили масштаб, безграничное пространство, сопки, океан, какая-то тайна края земли. Сегодня утром в отеле раздвинул шторку, и открылся вид на бухту и острова под солнцем — такая красота. Я понимаю, почему Арсеньев (Владимир Клавдиевич Арсеньев — путешественник, этнограф, исследователь Дальнего Востока, писатель, автор «Дерсу Узалы». — «Культура») здесь задержался навсегда. Эта земля тянет магнитом, вызывает добрые чувства и рождает потрясающие идеи. Территориально Владивосток находится слишком далеко от центра России, он долго был закрытым городом-портом, и так сложилось, что театральная культура Дальнего Востока живет по меркам полувековой давности.

В Южно-Сахалинске на фестивале современного искусства «Территория» я встречал молодых актеров, режиссеров, драматургов из разных городов региона, почувствовал их потенциал, желание создавать новое. Здорово, что наш президент поддержал Программу развития театрального искусства на Дальнем Востоке, в рамках которой и проходит Тихоокеанский фестиваль. Надеюсь, родится традиция, и этот фестиваль сможет стать визитной карточкой не только столицы Приморья и Дальнего Востока, но и всей нашей страны.

— Ваш учитель Олег Табаков тоже был «заражен» любовью к «местам и пространствам». В Москве для вас родными стали Чистые пруды, не так ли?

— На Чистые пруды впервые попал, когда пришел смотреть спектакли в «Подвале Табакова» («Подвал» — неофициальное название Театра Олега Табакова на улице Чаплыгина. — «Культура»), и сразу сошел с ума от того, как это здорово: не чувствовалось четвертой стены, возникало ощущение, что я подглядываю за тем, что происходит на сцене. Наверное, так начинался и «Современник». Чистые пруды стали родными, а потом я понял, что могу жить только в этом любимом месте.

— Олега Павловича часто вспоминаете?

— Он не только мой учитель, скорее — отец. В 19 лет, будучи уже студентом Школы-студии МХАТ, я оставался не по возрасту маленьким, инфантильным, и мне был необходим старший наставник, который подготовит к профессии и научит ориентироваться в этом мире. Олег Павлович учил всех нас не словами, а своими поступками — мы их видели, он невольно прививал нам свой вкус, передавал свои взгляды. Например, мы репетировали «Матросскую тишину» Александра Галича, когда пьеса была запрещена, вместе читали роман «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. Нам хотелось стать такими, как он, и играть так, как он. Через эту ошибку мы проходили — сначала все были похожи на Табакова, и только потом каждый начинал идти собственным путем.

Сейчас я часто обращаюсь к его высказываниям. Время-то непростое — много фальшивых ориентиров, и хочется иметь свою позицию на то или иное явление, чтобы не сбиться. Читаю интервью Олега Павловича, и курс выравнивается.

— Вы имеете огромный опыт работы с зарубежными режиссерами — в дни международного фестиваля эта тема более чем уместна.

— Первым иностранным режиссером в моей судьбе стал великий немец Петер Штайн. В конце 80-х он потряс нашу страну, показав спектакль «Три сестры» Чехова на Фестивале театров ФРГ. Знаете, возникало ощущение премьеры: словно только что Антон Павлович написал пьесу, и сразу же ее поставил Петер Штайн. Иннокентий Михайлович Смоктуновский подошел после спектакля к режиссеру и сказал: «Спасибо, что научили нас играть Чехова». Там действительно было бесконечное уважение к автору.

Режиссеры для меня делятся на концептуалистов, которые рождают свое видение темы, предложенной автором, и проводников — они педантично, серьезно, медленно исследуют автора и доносят до зрителей то, что поняли и почувствовали. Петер Штайн — проводник.

— Его «Орестея» по трилогии Эсхила взорвала Москву в 1994-м. Как вы попали в этот спектакль?

— «Орестея» — первая постановка Штайна в России и с русскими артистами. Проходил большой кастинг, на который я попал тогда, когда уже были утверждены Игорь Костолевский, Лена Майорова, Татьяна Догилева, Людмила Чурсина — многие звезды того времени. Я, молодой артист Театра Табакова, отправил кассету с фильмом «Любовь» — не Штайну, конечно, а агенту, которая занималась подбором артистов. Это возымело действие, и меня направили на пробы в Мюнхен. Штайна я обманул. Пробовался на роль главного героя Ореста, но его монолог не выучил: много репетировал и на сложный древнегреческий стих времени не хватило. Читал монолог из спектакля, который играл в театре, а с переводчицей договорился, что она не скажет об этом Штайну. Когда читал — эмоционально, со слезами, со слюнями, то видел по глазам режиссера: ему нравится. Штайн сразу же спросил, откуда этот текст. Я понял — провал. Оказалось, нет. По-моему, эта наглость даже помогла.

— Опыт «Орестеи» вам оказался полезен?

— Штайн создал огромнейшее полотно, спектакль шел семь с половиной часов. Мы репетировали и играли в Театре Российской Армии, где две с половиной тысячи мест. Колоссальные декорации и артисты, которые из зала кажутся муравьями. Для Штайна важно было пластически показать протагониста и хор — как женщины двигаются, оплакивая погибших, натирают их елеем. Я попал в «Орестею» из «Подвала», где зритель находился рядом с артистами, да и играли мы простой, понятный материал. И вдруг — древнегреческая трагедия и громадное пространство. Штайн учил меня говорить, ходить, стоять, держать плечи. Но на премьере я провалился — писали, что Штайну не повезло только с Мироновым. Очень переживал, а потом понял, что не нашел своего, внутреннего, мироновского существования, хотя точно выполнял все указания Штайна. В первой части Клитемнестра, которую играла великая Екатерина Васильева, убивала без тени сомнения, а мой герой — человек другого поколения, он рефлексирует, не уверен, не понимает, почему должен убивать свою мать. И пока я не нашел внутреннее ощущение, личное понимание — даже не героя, но человека, который вынужден встать на путь героя, — роль не случилась. Через полгода после премьеры на гастролях в Париже газеты писали уже совсем другое обо мне и о моем Оресте.

— Личное начало обязательно даже в ролях — исторических, отрицательных, далеких?

— «Орестея» дала урок — я понял, что должен самостоятельно работать, а не просто выполнять то, что просит режиссер. Штайну некогда было конкретно заниматься только мной — множество людей на сцене, и у каждого своя партитура роли. Важно находить свое отношение к тому образу, который создаешь, и вкладывать в роль личное — почему ты сейчас должен чувствовать то, что переживает Гамлет или дядя Ваня, Калигула или Горбачев, князь Мышкин или простой, доверчивый шукшинский герой. Ответ на вопрос, почему переживания героя близки, находишь в себе.

— Это ведь был далеко не единственный опыт работы с иностранными режиссерами?

— Я счастливый артист — встречался и встречаюсь в работе с лучшими театральными режиссерами мира, а они настолько разные, непохожие друг на друга. Так сложилась моя судьба в профессии, что я искал не легких путей, а всегда выбирал некомфортный способ, ломал себя, что ли, или направлялся в неведомое — мне хотелось учиться тому, чего не умею, открывать что-то новое. Ранее неизвестный опыт может растить тебя не только как артиста, но и как личность.

— Штайн подарил вам Гамлета — роль, о которой мечтают все молодые артисты.

— Никогда не мечтал о Гамлете — мне он казался скучным: все время хочет мстить, но не мстит, да и мучается очень долго. Глупым я был, а Штайн открыл мне ртутное существование Гамлета — посекундно, не концептуально, а исходя из текста. У Шекспира рядом, встык, стоят два монолога. «Быть или не быть», из которого ясно: он знает, что его отец отравлен его дядей, а мама вышла замуж за брата отца. Этот монолог — остановка, герой не понимает: мстить или нет, что эта месть даст? А следующий монолог: «О, что за дрянь я, что за жалкий раб. / Не стыдно ли, что этот вот актер / В воображенье, в вымышленной страсти / Так поднял дух свой до своей мечты». Он говорит про артиста, который, играя, убивает. И значит, я — Гамлет — трус? На стыке — два состояния, абсолютно разные.

— Зачем ваш Гришка Отрепьев настойчиво подчеркивал физическое увечье в «Борисе Годунове» — совместной постановке Чеховского фестиваля и Деклана Доннеллана?

— Это не мной придумано, так у Пушкина. В литературоведческом исследовании прочитал, что почему-то режиссеры и актеры не обращают внимания на то, что у Отрепьева сухая рука. И не играют этого. Он практически инвалид. Соединение ущербности (я еще и калека!) и амбициозности (несмотря на это, добьюсь многого!) дает мощную энергию. Кроме того, этот физический недостаток Самозванца — характерная особенность, на которой строилась роль. Руку можно было использовать по-разному. В келье Гришка ее куда-то пристраивает, она нерабочая, такая тряпка. В польском стане с Мариной Мнишек эта рука — практически признание в любви. Когда он пытает пленника, рука становится тисками.

Англичанина Деклана Доннеллана любят все мировые фестивали — актеры в его спектаклях существуют свободно, они не только физически раскрепощены, они и внутренне очень гибкие. К «Борису Годунову», который имел успех, Доннеллан подобрал важный ключ, как бы посмотрел на историю со стороны. В моей зрительской памяти нет примеров удачных постановок «Бориса Годунова». Гениально играл заглавную роль Олег Ефремов во МХАТе, но сам спектакль — просто поминки. А Пушкин, мне кажется, очень легкий автор, его персонажи говорят понятным современным языком. После мучений Годунова следует сцена бала в Польше. Как в сказке — прыгнул в одну воду, потом — в другую. У Пушкина постоянные кульбиты, какой-то монтаж. Режиссеры же обкладываются книгами и создают историю — тяжелую, драматическую, страшную.

— Вы можете сказать, что встречались в работе с режиссером-гением?

— К определению «гений» отношусь осторожно. Для меня гениальный режиссер — тот, который рождает глубинные смыслы, которые мне бы в голову не пришли. Да, могу сказать, что я в своей жизни встречался с гениями — Робертом Уилсоном и Эймунтасом Някрошюсом.

Эймунтас говорил мало и нечасто, но историю, что в режиссерской профессии он случайно, я слышал от него несколько раз. Не случайно, конечно, потому что его мышление создавало необычный и неповторимый метафорический театр из каких-то простых крестьянских элементов: вода, камень, дерево, которые становились символами. В спектакле «Вишневый сад» я играл Лопахина. На первой репетиции, как и на всех последующих, Эймунтас долго молчал и вдруг спросил: «Вы любите волков?» Ну, думаю, как правильно ответить? Потом я разобрался, почему возник вопрос. Он думал о Лопахине, который по природе своей — волк, причем одиночка. Каждый герой у Някрошюса ассоциировался с каким-то зверем. Когда Алексей Петренко, игравший Фирса, услышал, что он — лось, то за кулисами терся о косяки и издавал утробные звуки. Някрошюс все придумывал дома — сидя на своей маленькой сетчатой неудобной кровати, он уходил в какой-то другой мир.

Нам говорил об очень простых и странных вещах. На репетиции «Калигулы», уже в Театре Наций, на мой вопрос: «Как подпрыгнуть?», он ответил: «Черт его знает, как паук, наверное». И стала очевидна паучиная сущность персонажа. Режиссер не рассказывал, какой спектакль ставим, мы шли маленькими шагами по ощущениям, молчали и считывали импульсы — куда повернуть. И получалась история о поэте, который стал тираном. Поменяла судьбу Калигулы смерть его сестры — ее он любил, как богиню. Кто решил, что она должна умереть? Природа, бог? Тогда я буду решать, кто умрет. Артистичная хрупкая натура мучительно превращается в диктатора. Планировали еще работу — Эймунтас принес мне письма Ван Гога. Но не успели.

— Почему на фестиваль во Владивосток решили привезти «Дядю Ваню»?

— Фестиваль международный, и мы хотели, чтобы публика увидела почерки режиссеров из разных стран. «Дядю Ваню» в нашем Театре Наций поставил Стефан Брауншвейг — худрук парижского театра «Одеон». Впервые он работал с русскими артистами и столкнулся с их сопротивлением. Стефан — из режиссеров-проводников, и для него важны именно чеховские мысли, состояния, ремарки, а русские артисты привыкли, играя Чехова, говорить одно, чувствовать другое, думать о третьем, а делать четвертое. На все наши поиски и предложения он говорил: «А у Чехова это не написано». Мы ему предлагаем этюд, а он: «У Чехова сказано «вошел, смеясь». И все». Брауншвейг открыл нам Чехова-режиссера. Я понял, почему на вопрос Станиславского, как играть Астрова, Антон Павлович ответил: «Читайте пьесу, там все написано». Действительно, в ремарках — почти режиссерская экспликация. «Вошел, заплакал и ушел», говорит «плачущим голосом», сказал «сквозь слезы». Все это разные настроения.

— Какие главные проблемы у современного театра?

— Сейчас театр здорово развивается — стараюсь следить за всем, что происходит не только в Москве и Петербурге, но и в других городах, — Театр Наций проводит творческие лаборатории в небольших театрах и посылает туда молодых режиссеров, курирует Фестиваль малых городов. Мы видим плоды своей работы: спектакли, к которым мы имели отношение, становятся лауреатами «Золотой маски», побеждают на различных фестивалях, и их уровень достаточно высокий.

Болевая точка сейчас одна. Театр в России всегда был не просто досугом и развлечением. Помните слова Гоголя о том, что театр — такая кафедра, с которой говорят о важных проблемах? Именно театр, даже не кинематограф или какие-то другие институции, стал площадкой, происходящее на которой вызывает острые реакции в обществе. Нашему профессиональному сообществу необходимо объединиться и спокойно, терпеливо объяснять, что в театре не может быть границ и табу. Как и в жизни — существуют разные темы, которыми режиссеру хочется поделиться, театр — место откровений. Да, встречаются резкие формы сценического высказывания. Наверное, надо указывать в афише, какие темы поднимаются в спектакле, — кого это оскорбляет, им лучше не ходить. На этом проблема должна быть закрыта. А то, что сейчас происходит с письмами, жалобами и сигналами, говорит о перевозбужденном состоянии нашего общества. Так мы можем докатиться до запрета половины мировой литературы. Уверен, что в произведениях Пушкина, Толстого и Набокова при желании можно найти моменты, кого-то оскорбляющие. Такое уже было в нашей истории и, надеюсь, не повторится.

— Вас не смущает, что в Театре Наций нет постоянной труппы?

— Театр Наций — поле для экспериментов, и у нас действительно постоянной труппы нет, но есть артисты, которые переходят из одного спектакля в другой — их выбирают приглашенные режиссеры: они смотрят репертуар и проводят кастинг. Есть режиссеры, как Дмитрий Крымов, которые приходят со своей командой. Самая большая сложность достается репертуарной части — из трех с половиной сотен артистов, которые играют у нас, собрать на определенный день тех, кто занят в объявленном спектакле. Ведь все они работают в разных театрах, снимаются, преподают. В этом году исполняется уже 15 лет, как я руковожу театром, и я все время думаю: что дальше? Знаю точно: нельзя успокаиваться и наслаждаться успехами, надо идти дальше и покорять новые вершины.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 декабря 2021 > № 4248685 Евгений Миронов

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 декабря 2021 > № 3921641 Владимир Путин

Расширенное заседание коллегии Минобороны

В Национальном центре управления обороной Владимир Путин принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации.

Помимо руководящего состава Вооружённых Сил, представителей органов государственной власти и общественных организаций на заседание коллегии впервые приглашены должностные лица командования военными округами, флотами и флотилиями, соединениями и воинскими частями, а также курсанты и слушатели высших военных учебных заведений Минобороны России.

По окончании заседания глава государства посетил тематическую выставку, посвящённую итоговой коллегии Минобороны. В сопровождении Сергея Шойгу Президент осмотрел перспективные образцы вооружения и материально-технического обеспечения Российской армии: современные модели вооружений, техники, связи, разведки и управления.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Начнём нашу работу.

Развитию Вооружённых Сил, укреплению обороноспособности России мы всегда уделяли, уделяем и будем уделять повышенное внимание.

И сегодня на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны обсудим, что сделано в сфере военного строительства в 2021 году, какие результаты достигнуты по основным направлениям, и, конечно, определим задачи на будущее – так, как мы всегда с вами делаем на ежегодных коллегиях.

Сразу отмечу, что уходящий год, как и предыдущий 2020-й, был экстраординарным, – мы и так это с вами хорошо понимаем, – в первую очередь из-за продолжающейся эпидемии коронавируса. И принципиально важно, что в этих сложных условиях Вооружённые Силы чётко, без сбоев выполняли все стоящие перед ними задачи.

Так, была продолжена работа по масштабной модернизации армии и флота. В результате доля современного вооружения в войсках превысила 71 процент, а в стратегических ядерных силах – 89.

Активными темпами шло развитие новейших видов вооружений. Часть из них – комплексы «Авангард» и «Кинжал» – поставлены на боевое дежурство.

Широкий круг задач решал Военно-Морской Флот. На постоянной основе наши корабли и подводные лодки несли боевую вахту во всех значимых районах Мирового океана. Межфлотская группировка вместе с дальней авиацией успешно выполнила учебно-боевые задачи в акваториях Балтийского и Северного морей, в удалённых районах Атлантического и Тихого океанов, а группировка подводных лодок и других кораблей – в Северном Ледовитом океане в условиях сложной ледовой обстановки.

Отмечу и дальнейший рост уровня боевой подготовки войск. Это убедительно показали итоги совместного стратегического учения «Запад-2021», в ходе которого были успешно отработаны задачи обеспечения безопасности Союзного государства России и Белоруссии.

Достойно, как и подобает российским воинам, действовали наши военные в Сирии. Их присутствие, содействие мирному населению в решении гуманитарных задач вносит ощутимый вклад в укрепление стабильности в этой республике.

Уже более года наши миротворцы помогают поддерживать стабильность в Нагорном Карабахе. Во многом благодаря их усилиям улучшилась гуманитарная ситуация, проведено разминирование территории ряда районов, восстановлены объекты социальной инфраструктуры, сохранены памятники истории и культуры. Хочу поблагодарить личный состав, выполняющий миротворческие задачи, за профессионализм, выдержку и стойкость.

Самых добрых слов за напряжённую работу в сложных условиях, за большую помощь гражданскому населению заслуживают военные медики: более чем 30,5 тысячи людей пролечены в лечебных заведениях Министерства обороны, и почти половина [из них] – гражданские.

Военные медики помогли в борьбе с коронавирусом гражданскому населению девяти регионов и даже реабилитацией занимались и занимаются до сих пор для тех, кто столкнулся с тяжёлой и средней тяжести [формой] течения болезни. В 32 военных санаториях люди проходят реабилитацию. Спасибо.

Особо отмечу, что в армии реализованы все необходимые меры по борьбе с коронавирусной инфекцией – в самой армии. Проведена практически стопроцентная вакцинация личного состава. Это позволило избежать массового распространения заболевания, защитить жизнь и здоровье военнослужащих и тем самым гарантировать высокую боеготовность частей и соединений. Даже армия пострадала от коронавируса, тяжёлые случаи есть в армии, и потери есть – небоевые. Но в целом Вооружённые Силы справились с этой проблемой.

С высокой отдачей действовал военно-строительный комплекс Минобороны. Говорю не только о значительных объёмах и своевременном возведении инфраструктуры для армии и флота, но и о том, что военные строители помогли обеспечить бесперебойное снабжение, скажем, Крыма и Севастополя водой. Во многих регионах благодаря им были построены многофункциональные медицинские и другие социально значимые объекты.

Уважаемые товарищи!

Опираясь на прочную базу, созданную за последние годы, на мощный научно-технологический задел, мы, конечно же, должны и дальше совершенствовать, укреплять наши Вооружённые Силы, мы и будем этим заниматься.

Военно-политическая обстановка в мире остаётся сложной, в ряде регионов вырос конфликтный потенциал, возникли новые очаги напряжённости. Так, серьёзную озабоченность вызывает наращивание непосредственно у российских границ военной группировки США и НАТО, а также проведение крупномасштабных учений, в том числе незапланированных.

Нас крайне беспокоит, что вблизи России идёт развёртывание элементов глобальной ПРО США. Расположенные в Румынии и планируемые к размещению в Польше пусковые установки Mk 41 адаптированы к применению ударных систем «Томагавк». Если эта инфраструктура будет двигаться дальше, если ракетные комплексы США и НАТО появятся на Украине, то их подлётное время до Москвы сократится до семи – десяти минут, а при размещении гиперзвукового оружия – до пяти. Для нас это серьёзнейший вызов – вызов нашей безопасности.

В связи с этим, как вы знаете, предложил Президенту США начать переговоры по выработке конкретных договорённостей. Кстати говоря, на самом деле он в ходе разговора предложил назначить ответственных работников по этому направлению. В ответ на его предложение мы и направили наши проекты, которые исключили бы дальнейшее расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с нами странах ударных наступательных систем вооружений. Проекты соответствующих договоров американским коллегам и руководству НАТО, как вы знаете, переданы.

Нам нужны долгосрочные, юридически обязывающие гарантии. Ну, мы-то с вами их хорошо знаем: и этому нельзя верить, никаким юридическим гарантиям, потому что Соединённые Штаты легко выходят из всех международных договоров, которые им по той или иной причине становятся неинтересны – легко, объясняя чем-то или вообще ничем не объясняя, как это было с Договором по противоракетной обороне, [Договором] по открытому небу – нет, и всё.

Но хоть это, хоть что-то, хоть юридически обязывающие договорённости должны быть, а не устные заверения. Цену таким устным заверениям, словам и обещаниям мы хорошо знаем. Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, ваши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. А затем последовало пять волн расширения НАТО на восток. Причём это же происходило, помните, как? Здесь все взрослые люди сидят. Это происходило тогда, когда между Россией и США, Россией и всеми основными странами НАТО были безоблачные отношения, просто чуть ли не союзнические.

Говорил уже публично – ещё вам скажу, напомню: на объектах ядерного оружейного комплекса Российской Федерации сидели на постоянной основе американские специалисты. На работу ходили туда каждый день, столы стояли там рабочие и флаг США. Ну куда больше? Чего ещё надо? В Правительстве России работали советники США, кадровые сотрудники ЦРУ советовали. Чего ещё? Зачем надо было поддерживать сепаратизм на Северном Кавказе, причём с помощью даже ИГИЛ – ну, не ИГИЛ, там другие организации были террористические? Явно террористов поддерживали. Зачем? Зачем надо было расширять НАТО, выходить из договоров по ПРО?

То, что сейчас происходит, та напряжённость, которая складывается в Европе, – это их вина. На каждом шаге Россия была вынуждена как-то отвечать, на каждом шаге ситуация постоянно ухудшалась, ухудшалась, ухудшалась – деградировала и деградировала. И вот сегодня мы в такой ситуации, когда вынуждены что-то решать: мы же не можем допустить развития ситуации, о котором я сказал. Что, это непонятно, что ли, кому-то? Должно быть понятно.

Иногда задаёшься вопросом: а зачем они это всё делали в тех условиях? Непонятно. Я думаю, что от эйфории в связи с победой в так называемой холодной войне или с так называемой победой в холодной войне и из-за неправильной, неверной оценки ситуации на тот момент времени, неграмотного, неправильного анализа возможных вариантов развития ситуации – из-за этого. Других причин просто нет.

Хочу вновь подчеркнуть: мы не требуем для себя каких-то особых, эксклюзивных условий. Россия выступает за равную и неделимую безопасность на всём евразийском пространстве.

Разумеется, как уже отмечал, в случае продолжения явно агрессивной линии западных коллег мы будем принимать адекватные ответные военно-технические меры, на недружественные шаги жёстко реагировать. И, хочу подчеркнуть, имеем на это полное право, имеем полное право на действия, призванные обеспечить безопасность и суверенитет России.

Они-то, мы с вами хорошо знаем, под разными предлогами, в том числе с целью обеспечить свою собственную безопасность, действуют за тысячи километров от своей национальной территории, за тысячи. И, когда им мешает международное право и Устав ООН, объявляют это всё устаревшим, ненужным, а когда что-то соответствует их интересам, сразу ссылаются на нормы международного права, на Устав ООН, на международное гуманитарное право и так далее. Эти манипуляции надоели.

В связи с этим, как уже сказал, важно продолжить плановое, поступательное, системное развитие Вооружённых Сил, в том числе с учётом их приоритетов, которые обозначены в новейшей редакции Стратегии национальной безопасности и Концепции строительства и развития Вооружённых Сил до 2030 года.

На каких основных задачах предстоит сосредоточиться в следующем году.

Первое. Необходимо продолжить плановое, сбалансированное оснащение войск современным вооружением и техникой, особое внимание уделять поставкам высокоточных комплексов, новейших систем разведки, навигации, связи и управления.

Второе. Приоритетными задачами боевой и оперативной подготовки должно стать освоение современного оружия, а также новых форм и способов действий войск. В связи с этим в программы боевой учёбы должны быть внесены коррективы, чтобы в наступающем году учесть их при проведении учений, в том числе стратегического командно-штабного учения «Восток-2022».

Третье. Сегодня успех во многом и во многих сферах прямо зависит от выверенности и быстроты принятия решения, а в военной области при проведении боевых операций такая скорость исчисляется буквально минутами, а то и секундами. Поэтому нужно развивать системы поддержки принятия решений командирами на всех уровнях, особенно в тактическом звене, внедрять в эти системы технологии искусственного интеллекта.

Четвёртое. Безусловно, на всех уровнях должны быть эффективные алгоритмы действий, передовая автоматика, но вместе с тем мы видим, что современные военные конфликты проходят не по шаблону. В них, как и прежде, ключевая роль принадлежит командиру. Очень многое зависит от его знаний, опыта, личных качеств, и побеждает тот, кто принимает действительно нестандартные решения. Поэтому в ходе оперативной и боевой учёбы необходимо готовить именно таких разносторонне развитых во всех отношениях командиров. Они должны быть в кадровом резерве военачальников, к ним нужно присматриваться, уже сейчас направлять, предоставлять возможность для дальнейшего карьерного роста.

И, наконец, пятое. В условиях сложной международной обстановки необходимо развивать военное и военно-техническое сотрудничество с государствами – членами ШОС и ОДКБ, особое внимание уделять укреплению обороноспособности Союзного государства России и Белоруссии.

Уважаемые коллеги!

Одним из безусловных приоритетов является повышение уровня социальных гарантий военнослужащих. Защитники Родины выполняют особые задачи, зачастую очень сложные, ответственные, связанные с риском, и мы будем добиваться, чтобы за свою службу они получали достойное вознаграждение.

Как и все последние годы, денежное довольствие военнослужащих должно соответствовать не просто уровню оплаты труда в ведущих отраслях экономики, а превышать его – мы об этом договаривались с Правительством ещё несколько лет назад.

Для справки: пока это соотношение сохраняется. Прогнозный средний уровень зарплаты по этому году в экономике – 55 тысяч рублей, средняя заработная плата в ведущих отраслях экономики, а это нефтянка, финансовый сектор, транспорт, – 63,2 тысячи рублей. По моим данным, из Минфина чуть побольше дают, у Минобороны средний уровень денежного довольствия военнослужащего в воинском звании «лейтенант» составляет в 2021 году 81,2 тысячи рублей. По-разному бывает, разные лейтенанты, и по-разному служат, но это средний уровень – 81,2 тысячи, а, вот я сказал, в ведущих отраслях экономики – 63,2 [тысячи].

Правительство должно и дальше своевременно и в том объёме, который обеспечит это соотношение, индексировать денежное довольствие военнослужащих и, конечно, увеличивать военные пенсии.

В плановом порядке идёт обеспечение военнослужащих постоянным жильём. В 2021 году на предоставленные жилищные субсидии новые квартиры приобрели 4350 военнослужащих. В течение предстоящих трёх лет субсидии получат ещё около 9000 военнослужащих. Из федерального бюджета на эти цели планируется направить около 113 миллиардов рублей.

Продолжает эффективно действовать накопительно-ипотечная система. С её помощью в 2021 году реализовали своё право на жилищное обеспечение 15 000 военнослужащих, а в 2022–2024 годах за счёт этой системы новое жильё получат ещё 34 000.

Не снижаются темпы обеспечения служебным жильём. В текущем году его получат 35 000 военнослужащих, что более чем на 14 процентов превышает плановые показатели.

Будем и дальше уделять этим и другим вопросам социальной защищённости военнослужащих самое пристальное, самое серьёзное внимание.

И в завершение хочу поблагодарить руководство и личный состав Министерства обороны за добросовестное выполнение поставленных задач. Уверен, что вы и впредь будете действовать профессионально, чётко, делать всё необходимое для достижения высоких результатов. Желаю вам дальнейших успехов в службе на благо России и нашего народа.

Спасибо большое за внимание.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Продолжается обострение военно-политической обстановки в мире, возрастает напряжённость на западных и восточных рубежах России. США наращивают передовое военное присутствие у российских границ: в странах Восточной Европы на ротационной основе размещены американские подразделения общей численностью около 8000 военнослужащих.

Группировки войск США на территории ФРГ: воссоздано командование огневого поражения на театре военных действий до 1991 года. Оно отвечало за применение ракет средней дальности. Сформирована многосферная бригада, на вооружении которой планируется иметь различные системы ударного ракетного оружия.

В Польше создаётся инфраструктура для размещения бронетанковой бригады Соединённых Штатов Америки. Завершается создание противоракетного комплекса Aegis Ashore. В Румынии на подобном объекте противоракетной обороны уже несётся боевое дежурство.

Продолжается развёртывание тихоокеанского сегмента американской системы глобальной ПРО. Для проведения операции контроля океанских коммуникаций в Северной Атлантике и Арктике в Норфолке создано объединённое командование ОВС НАТО.

США и НАТО целенаправленно увеличивают масштабы и интенсивность мероприятий подготовки войск вблизи России. Всё чаще в них задействована стратегическая авиация, осуществляющая условные пуски ядерных ракет по нашим объектам. Количество их полётов у российских границ выросло более чем в два раза. Особое внимание НАТО уделяет вопросам переброски войск на восточный фланг альянса, в том числе с континентальной части Соединённых Штатов Америки.

На учениях отрабатываются различные варианты применения коалиционных группировок против России, задействованных внеблоковых государств: Грузии, Молдавии и Украины. Стремление Североатлантического альянса вовлечь украинские вооружённые силы в свою военную деятельность несёт угрозу безопасности, принимая во внимание попытки Киева силовым путём решить проблему Донбасса.

Продолжается военное освоение территории Украины странами НАТО. Усугубляют ситуацию поставки Соединёнными Штатами Америки и их союзниками вертолётов, ударных беспилотных летательных аппаратов, ПТУРов [противотанковых управляемых ракет]. Достоверно установлено присутствие более 120 сотрудников американских частных военных компаний в населённых пунктах Авдеевка и Приазовское Донецкой области.

Они оборудуют огневые позиции в жилых домах и на социально значимых объектах, осуществляют подготовку украинских сил специальных операций и радикальных вооружённых группировок к активным боевым действиям. Для совершения провокаций в города Авдеевка и Красный Лиман доставлены резервы неустановленного химического компонента. Не снижается число обстрелов украинскими военнослужащими мирных кварталов Донбасса и позиций народной милиции ЛНР и ДНР, провоцируя их на ответные действия.

Дестабилизация обстановки в Афганистане создаёт риски экспорта терроризма и наркотиков на территории государств ОДКБ.

Внимательно отслеживаем обстановку и оперативно реагируем на все угрозы военной безопасности.

Дополнительным фактором, влияющим на обстановку, является рост распространения новой коронавирусной инфекции. Борьба с ней в Министерстве обороны организована на системном уровне. [Благодаря] принятым мерам заболеваемость ковидом в Вооружённых Силах в 2,3 раза ниже, чем в целом по стране, а смертность – в 50,4 раза ниже.

Количество лабораторий в Вооружённых Силах увеличено в 8,5 раза, число тестирований доведено до 50 000 в неделю – это в 32 раза больше действующего норматива в гражданском здравоохранении. Сроки проведения ПЦР-исследований сокращены с 24 часов до 1,5 часа. Завершается регистрация новой тест-системы, позволяющей получать результаты за 30 минут.

Охват вакцинацией составил 100 процентов военнослужащих, 70 процентов гражданского персонала, осуществляется плановая ревакцинация, организован её посуточный контроль. В Вооружённых Силах достигнут и поддерживается полноценный коллективный иммунитет.

Благодаря Вашей, Владимир Владимирович, поддержке менее чем за год построен комплекс высокотехнологичных объектов 27-го Научного центра Министерства обороны в Москве. На его базе уже создаются лечебно-профилактические средства против новых инфекций.

Министерство обороны принимает активное участие в оказании помощи гражданскому населению. Все Ваши поручения по оказанию помощи жителям 16 регионов и семи иностранных государств усилиями 5000 врачей, [благодаря] поставке 71 тонны медикаментов и более 1000 тонн кислорода выполнены. Построенные в 2020 году 32 госпиталя активно задействуются в ликвидации пандемии во всех субъектах России.

Комплекс мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией позволит сохранить высокую боеспособность Вооружённых Сил, выполнить все плановые задачи и повысить качественное состояние армии и флота.

Состояние Вооружённых Сил. Укомплектованность офицерских должностей превысила 96 процентов. В этом году в войска дополнительно направлены 13 000 офицеров. Численность военнослужащих по контракту в два раза превысила количество призывников, 67 процентов из них – с высшим или средним профессиональным образованием. В целом демографический провал предыдущих лет преодолён, укомплектованность Вооружённых Сил составляет 91 процент.

На сегодня боевой опыт имеет весь командный состав Сухопутных войск, 92 процента – лётного состава, 58 процентов – специалистов противовоздушной обороны, 62 процента – Военно-Морского Флота.

Решена многолетняя хроническая проблема с постоянным жильём. С 2018 года военнослужащие его получают в плановом порядке. В этом году постоянным жильём обеспечено свыше 19,5 тысячи человек. Не снижаются темпы предоставления служебного жилья. В текущем году квартиры получили 35 000 человек. Компенсации за поднаём жилья выплачены более чем 64 000 военнослужащих.

Абсолютное большинство военнослужащих поддерживает деятельность государства в сфере обороны и доверяет руководству страны.

Повышение боевых возможностей Вооружённых Сил. В Ракетных войсках стратегического назначения завершено перевооружение первого ракетного полка на ракетный комплекс «Авангард» с межконтинентальными баллистическими ракетами, оснащёнными гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками. Ещё в двух ракетных полках РВСН поставлены на боевое дежурство первые пусковые установки ракетного комплекса «Ярс».

Авиационные стратегические ядерные силы пополнились четырьмя модернизированными стратегическими ракетоносцами Ту-95МС. В состав Военно-Морского Флота принят очередной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

В результате масштабной целенаправленной работы, проводимой под руководством Верховного Главнокомандующего, уровень современности в ядерной триаде доведён до самого высокого показателя за всю историю её существования – 89,1 процента.

Синхронно с поставкой новейших образцов для Стратегических ядерных сил создаётся современная инфраструктура. В этом году построено 690 высокотехнологичных объектов.

В Сухопутные войска поставлено более 2400 новых и модернизированных образцов, развёрнуты две новые дивизии – мотострелковая и танковая, а также ракетная и зенитно-ракетная бригады.

В Воздушно-космических силах сформирован авиационный и зенитно-ракетный полки. Поставлен 151 образец новой и модернизированной авиационной техники.

В войска противовоздушной и противоракетной обороны поступило свыше 30 образцов вооружения, включая зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф» и С-350 «Витязь». Сформирован отдельный авиационный полк, вооружённый самолётами МиГ-31ИК с гиперзвуковой ракетой «Кинжал».

Наращиваются боевые возможности и технологии управления Единой космической системы. Запущен пятый космический аппарат «Купол». Завершено строительство западного модернизированного командного пункта Единой космической системы с передачей его в опытную эксплуатацию. Завершены испытания беспилотного аппарата большой дальности полёта «Альтиус-РУ». Начаты поставки разведывательно-ударных комплексов «Иноходец» и «Форпост».

В рамках развития системы базирования авиации Вооружённых Сил на 29 аэродромах в течение семи лет выполнены работы по реконструкции взлётно-посадочных полос и основных объектов инфраструктуры. Это позволяет эксплуатировать все поступающие образцы авиационной техники.

Военно-Морской Флот получил три современные подводные лодки, четыре надводных корабля, десять боевых катеров, семнадцать судов и катеров обеспечения, а также три береговых ракетных комплекса. В текущем году на Военно-Морском Флоте сформированы четыре новые воинские части, в том числе артиллерийский и морской инженерный полки.

Завершаются государственные испытания гиперзвуковой крылатой ракеты морского базирования «Циркон». Со следующего года начнутся её серийные поставки. Сданы объекты береговой инфраструктуры в Балтийске и Новороссийске. В Гаджиево завершается строительство служебного жилья. Оно полностью покроет потребности семей подводников, в том числе экипажей новых атомных подводных крейсеров, поступающих в состав флота в ближайшие четыре года.

Воздушно-десантные войска. Поставлено почти 500 единиц новой и модернизированной техники, 13 000 комплектов средств десантирования и парашютных систем, сформировано два десантно-парашютных полка.

Таким образом, задача по перевооружению, поставленная Верховным Главнокомандующим, целенаправленно выполняется. Оснащённость армии и флота современным вооружением составляет 71,2 процента.

По уровню современности наши Вооружённые Силы сегодня занимают лидирующие позиции в мире, в то время как по затратам на оборону мы находимся на девятом месте. В результате оперативного управления финансовыми ресурсами более 258 миллиардов рублей будут направлены на поставку высокоточных средств поражения. К 2026 году число носителей высокоточного оружия большой дальности увеличится на 30 процентов, а крылатых ракет различных видов базирования – в два раза.

Внедряется ряд новаций по реализации мероприятий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа. Это касается заключения долгосрочных, до 10 лет, госконтрактов, обеспечивающих своевременную поставку вооружения и техники в войска, технологическую готовность и равномерную загрузку предприятий промышленности. Доля таких госконтрактов в 2021 году составила 83 процента. Положительным примером их выполнения стало строительство до 2030 года 34 надводных кораблей и подводных лодок, 20 из которых – корабли дальней морской зоны. Такой подход обеспечит преемственность мероприятий действующей до 2027 года и разрабатываемой до 2033 года новой государственной программы вооружения.

Реализуется комплексный подход к сервисному обслуживанию и ремонту авиационной техники в рамках контрактов жизненного цикла, заключаемых непосредственно с предприятиями-изготовителями, с применением критерия стоимости лётного часа. Условиями данных контрактов предусматривается обслуживание 100 процентов находящихся в эксплуатации самолётов и вертолётов. Это позволило поддерживать исправность авиационной техники на уровне не ниже 83 процентов, что более чем в два раза превышает показатели 2012 года.

Созданная в Министерстве обороны единая информационная система расчётов по гособоронзаказу стала первым в стране инструментом постоянного автоматизированного мониторинга и контроля использования бюджетных средств. На сегодня это ключевой инструмент при принятии решений по опережающему авансированию предприятий ОПК и корректировке государственного оборонного заказа. В результате уровень выполнения заданий гособоронзаказа, несмотря на существующие ограничительные меры, составил по закупкам 99,4 процента, по ремонту и модернизации – 99,7 процента.

Готовность войск к выполнению задач по предназначению. Основным мероприятием учёбы стало совместное российско-белорусское стратегическое учение «Запад-2021». Оно продемонстрировало способность созданных рядовых группировок эффективно выполнять задачи по обеспечению региональной безопасности. К нему привлекалось около 200 тысяч военнослужащих, в том числе 2000 от государств ОДКБ, ШОС и других стран. На учении впервые масштабно в боевых порядках применялись серийные ударные робототехнические комплексы.

В Вооружённых Силах проведены все запланированные мероприятия боевой подготовки, в том числе 45 международных учений различного уровня. В этом году в ходе внезапных проверок боевой готовности войск объединения и соединения осуществили перегруппировку на расстоянии свыше 3,5 тысячи километров с выполнением учебно-боевых задач на полигонах за пределами своих зон ответственности.

Впервые в новейшей истории проведено оперативное учение с группировкой войск Тихоокеанского флота в дальней морской зоне. В ходе него силы флота осуществили скрытное развёртывание в удалённом районе Тихого океана.

На архипелаге Земля Франца-Иосифа проведена комплексная арктическая экспедиция «Умка», не имеющая аналогов в мире. В условиях высоких широт и низких температур все используемые образцы вооружений подтвердили свои технические характеристики.

Растёт интерес зарубежных стран к Армейским международным играм. Они стали самыми масштабными и проходили на территории одиннадцати государств. В них участвовало более 6200 военнослужащих из 42 стран. Игры посетило свыше 1,5 миллиона человек. Напряжённая боевая учеба позволила повысить уровень подготовки командиров и штабов по выполнению задач на незнакомой местности, а также слаженность соединений и частей Вооружённых Сил.

Выполнение задач за рубежом. Российский контингент продолжает выполнять миротворческие задачи в Нагорном Карабахе. Обнаружено и уничтожено 26 065 взрывоопасных предметов, проведено 222 гуманитарные акции. В результате в Нагорном Карабахе уже более года обеспечивается режим прекращения огня, поддержание мира и безопасности.

Российская группировка войск остаётся основным гарантом сохранения мира в Сирии. Оказана помощь сирийскому государству в урегулировании обострившейся летом обстановки на юге страны. При непосредственном участии наших советников удалось избежать кровопролития и стабилизировать обстановку в провинции Деръа. Российские военнослужащие провели свыше 3000 гуманитарных акций, доставлено более 5000 тонн грузов. Военные медики оказали помощь 132 000 мирных жителей. В места довоенного проживания вернулись более 2 миллионов 300 тысяч сирийских граждан.

Продолжается совершенствование военной и социальной инфраструктуры наших баз за рубежом. В Сирии на аэродроме Хмеймим завершены работы по увеличению взлётно-посадочной полосы «Западная». В Армении завершено строительство культурно-досугового центра и спортивного комплекса общей площадью свыше восьми тысяч квадратных метров.

Министерство обороны осуществляет сотрудничество с вооружёнными силами 109 государств мира. Это наглядно демонстрирует тщетность попыток западных стран изолировать Россию на международной арене.

Продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС. В этом году провели третье совместное с национальной освободительной армией Китая воздушное патрулирование и первое – морское. Будем продолжать эту работу.

Основными партнёрами в сфере военно-технического сотрудничества остаются Китай, Индия, Алжир, Египет, Вьетнам и Мьянма. В июне проведена IX Московская конференция по международной безопасности, в которой участвовали делегаты из 109 стран. Это самое многочисленное по составу участников военно-политическое мероприятие в мире.

Укреплению международного военно-технического сотрудничества способствовал ежегодный форум «Армия». В нём участвовали делегации 117 иностранных государств, а количество посетителей превысило 1 миллион 700 тысяч человек.

Повышение профессиональной подготовки военнослужащих. Завершено создание сети вузов Министерства обороны, осуществлена цифровая трансформация военного образования – создана единая цифровая образовательная среда учебных и научных организаций. Организовано проведение наборов в вузы: зачислено более 13 000 курсантов и слушателей. Средний конкурс кандидатов при поступлении составил более шести человек на место, а среди девушек – 17 человек на место.

В соответствии с Вашим поручением развёрнута работа по поэтапному наращиванию системы военной подготовки студентов гражданских вузов. Сегодня более 63 000 человек обучается в 104 военно-учебных центрах.

Воспитанники Омского кадетского корпуса приступили к занятиям на новых фондах, оснащённых современной учебно-материальной базой. В Тверском суворовском военном училище завершено строительство спортивного комплекса, включающего бассейн и ледовый каток. В ближайшие два года создадим суворовское военное училище в Иркутске, пансионы воспитанниц в Красноярске и Хабаровске, школу для одарённых детей в военном инновационном технополисе «ЭРА» в Анапе.

Социальная защищённость. Благодаря принятым Вами, Владимир Владимирович, решениям реализованы дополнительные меры социальной поддержки военнослужащих, выполняющих задачи по обеспечению безопасности государства в условиях, связанных с риском для жизни.

В целях ежегодного увеличения контрактников в 2021–2023 годах Министерством обороны дополнительно выделено 180,2 миллиарда рублей. В этом году денежное довольствие военнослужащих проиндексировано на 3,7 процента. В 2022–2023 годах индексация будет проведена сверх запланированных параметров. Принятые меры повышают привлекательность военной службы и приток в Вооружённые Силы высококвалифицированных специалистов.

Министерством обороны выстроена эффективная система взаимодействия с органами власти по вопросам социальной поддержки семей военнослужащих. В результате потребность в трудоустройстве жён снизилась в 19 раз, а обеспечение детей местами в детских садах – в 15 раз.

Продолжена работа по предоставлению дополнительных возможностей и привилегий военнослужащим и членам их семей. С 1 ноября внедрена программа лояльности «Партнёры Армии России». Все военнослужащие получили доступ к скидкам до 30 процентов на широкий перечень товаров и услуг в сети магазинов-партнёров «Военторга».

Принятые Министерством обороны решения по развитию военной медицины позволили вывести её на самые передовые позиции в стране. На сегодня 50 военно-медицинских организаций оказывают телемедицинские услуги, в 2021 году их проведено более 1,5 тысячи. Принятыми мерами удалось снизить общий уровень заболеваемости военнослужащих.

В этом году военно-строительный комплекс ввёл в эксплуатацию новейшие, отвечающие современным образцам объекты медицинского назначения Министерства обороны в Москве, Санкт-Петербурге и Владикавказе. Это позволило увеличить охват квалифицированной, специализированной медицинской помощью военнослужащих и гражданского населения.

Кроме того, в соответствии с Вашими поручениями возведён новый диагностический центр в Кызыле. Непрерывно ведутся работы по строительству медицинских учреждений в интересах Санкт-Петербурга, Москвы и Тульской области. Общая площадь строящихся объектов составит почти 80 тысяч квадратных метров.

Обустройство войск. На арктических островах, архипелагах и в удалённых районах побережья завершено создание двух военных баз, организовано несение боевого дежурства подразделений противовоздушной обороны и береговых ракетных комплексов. Завершается реконструкция пяти аэродромов для приёма всех типов воздушных судов. Реализованный комплекс мер позволил нам надёжно закрыть арктические рубежи России от агрессивной военной деятельности иностранных государств.

Особое внимание уделяется северному завозу. В текущем году в 152 труднодоступных пункта дислокации доставлено более 72 000 тонн различных грузов. Завоз материальных средств завершили к 1 октября.

Продолжены мероприятия по ликвидации экологического ущерба Арктике. За год собрано и вывезено 3200 тонн металлолома, а всего с начала работ – более 28 000.

В этом году военно-строительный комплекс реализовал масштабные инфраструктурные проекты в сжатые сроки в течение трёх, четырёх, семи месяцев. Это достигалось за счёт применения типовых и современных технологических проектов. В результате на один вложенный рубль приходится более двух рублей вводимых основных фондов.

В плановом порядке осуществляются мероприятия по обустройству военных городков. В текущем году завершено строительство 692 зданий и сооружений парковой и казарменной жилищных зон.

Продолжается партнёрская работа по строительству топливозаправочных комплексов на военных аэродромах. В текущем году построено ещё четыре таких ТЗК. Общий объём инвестиций в данный проект со стороны нефтяных компаний составил 21,4 миллиарда рублей.

Продолжается совершенствование системы хранения ракет и боеприпасов. Построено 66 современных хранилищ, а их общее число достигло 602.

Сокращены необоснованные расходы на оплату коммунальных услуг на военных объектах за счёт установки 88 000 приборов учёта коммунальных услуг.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации подразделение Железнодорожных войск осуществляет реконструкцию БАМа на участке Улак – Февральск протяжённостью 339 километров. С опережением графика выполнен полный комплекс подготовительных работ. На участке Дрогошевск – Скалистый приступили к укладке нового железнодорожного пути.

Продолжена работа по передаче субъектам в муниципальную собственность имущества, не используемого для нужд Вооружённых Сил. В этом году передано 2982 объекта недвижимого имущества. Сэкономленные средства пошли на строительство новых объектов военной инфраструктуры.

Военно-политическая работа. Командующие и командиры военно-политических органов продолжали поддерживать высокий уровень морально-политического состояния войск и их готовность к выполнению боевых задач в любых условиях, [любой] обстановке. Вместе с тем круг задач, решаемых военно-политическими органами, увеличивается. Ещё многое предстоит сделать на данном направлении.

В год 76-летия Победы Министерством обороны реализованы крупные патриотические культурные проекты. Военные парады проведены в 28 городах. Традиционно состоялся Главный военно-морской парад.

В целях сохранения исторической памяти субъектам Российской Федерации переданы 86 боевых знамён. Музейно-храмовый комплекс стал местом настоящего паломничества россиян. Всего с начала года на его территории проведено свыше 100 крупных мероприятий, которые посетило около трёх миллионов человек. Всего по стране открыто 248 парков «Патриот», из них 29 в этом году.

Продолжена системная работа по военно-патриотическому воспитанию молодёжи. Её ядром является движение «Юнармия», которое уже охватило все регионы России и объединило более одного миллиона подростков. В текущем году оно отметило своё пятилетие.

Совместно с руководством Москвы и Московской области организована работа Центра военно-патриотического воспитания молодёжи «Авангард». С начала года в нём прошли начальную боевую подготовку, военную подготовку свыше 10 000 юношей и девушек. Продолжается создание таких центров во всех городах с населением свыше 100 000 человек. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением уже создано 40 таких центров.

В Министерстве обороны в этом году появился многофункциональный телевизионный комплекс с аппаратно-студийным оборудованием. Он позволяет информировать общество о развитии и деятельности Вооружённых Сил на новом качественном уровне. Таким образом, сформированы все условия для создания на этой базе фильмов военно-патриотического характера по заказам Министерства обороны и других силовых ведомств.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2021 год, Вооружёнными Силами выполнены. Их боевые возможности возросли на 12,8 процента, обеспечен заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Реализация всех заключённых контрактов обеспечила поставку более пяти тысяч основных образцов вооружения. Перевооружение армии и флота, а также плановый ремонт позволили поддерживать исправность военной техники на уровне 95 процентов.

Введено в эксплуатацию более трёх тысяч зданий и сооружений общей площадью 2,5 миллиона квадратных метров. В 2021 году общий объём переданных пользователям капитальных вложений составил более 155 миллиардов рублей, тем самым значительно снижен объём незавершённого строительства.

Деятельность Министерства обороны получает высокую оценку в российском обществе. Более 90 процентов граждан уверены, что Вооружённые Силы способны защитить страну, а 88 процентов испытывают гордость за армию и флот.

Приоритетные задачи на 2022 год.

По перевооружению. Поставить на боевое дежурство в Ракетные войска стратегического назначения 21 пусковую установку с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс», «Авангард» и «Сармат». В авиационные стратегические ядерные силы поставить два стратегических ракетоносца Ту-160М. Принять в состав флота атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Генералиссимус Суворов».

По силам общего назначения. Поставить в Сухопутные войска, ВДВ и береговые войска Военно-Морского Флота более 1000 современных средств бронетанкового и артиллерийского вооружения. Поставить в Воздушно-космические силы и Военно-Морской Флот 257 новых и модернизированных летательных аппаратов, пять дивизионных комплектов зенитно-ракетной системы С-400 «Триумф». Принять в состав Военно-Морского Флота пять подводных лодок, одиннадцать надводных кораблей, три боевых катера. Поставить в войска два береговых ракетных комплекса.

Увеличить число военнослужащих по контракту на 14,7 тысячи человек. Подготовить и провести стратегическое командно-штабное учение «Восток» и «Гром». Ввести в эксплуатацию три тысячи зданий и сооружений синхронно с поставками новых образцов вооружения и техники. В течение двух лет завершить цифровую трансформацию военкоматов. Это позволит, с одной стороны, сократить численность персонала, а с другой – увеличить заработную плату.

Министерством обороны проделана большая работа по повышению обороноспособности страны, но многое ещё предстоит сделать.

Так, за долгие годы накопился огромный объём капитального ремонта инфраструктуры военных городков. Меры принимаются, но их недостаточно. Будем обращаться в Правительство, чтобы утроить количество средств, выделяемых на эти нужды. К исходу I квартала 2022 года завершим инвентаризацию служебного жилья, после чего предложим схему его дальнейшего финансирования, а также объёма средств, выделяемых на поднаём жилья.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с Вашим поручением в следующем году будет продолжен курс на поступательное развитие Вооружённых Сил и повышение их боевых возможностей. Подробные итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

Доклад закончил.

В.Путин: Вы знаете, уже неформально хотел бы добавить два слова к тому, что Министр говорил, и к тому, что я сказал в своём вступительном слове. Имею в виду, – сейчас все это обсуждают, и, конечно, в Вооружённых Силах это обсуждается в первую очередь, – наши документы, проекты наших договоров и соглашений, которые были направлены руководству Соединённых Штатов и НАТО по вопросам обеспечения стратегической стабильности.

Мы видим уже, что некоторые наши недоброжелатели, прямо скажу, интерпретируют их как ультиматум со стороны России. Это ультиматум или нет? Конечно, нет.

Ещё раз напоминаю, хочу напомнить: всё, что делали наши партнёры, так их назовём, Соединённые Штаты, в предыдущие годы, обеспечивая якобы свои интересы и якобы свою безопасность за тысячи километров от своей национальной территории, они ведь это делали, такие жёсткие и наиболее яркие вещи, без всякой санкции Совета Безопасности ООН.

Югославию бомбили под каким предлогом? Что, с санкции Совета Безопасности, что ли? Где Югославия, а где США? Уничтожили страну. Да, там внутренний конфликт, там свои проблемы, но кто дал право наносить удары по европейской столице? Никто. Просто так решили, а сателлиты за ними бежали сзади и подтявкивали. Вот и всё международное право.

А под каким предлогом вошли в Ирак? Разработка оружия массового уничтожения в Ираке. Зашли, страну разрушили, создали очаг международного терроризма, а потом выяснилось, что ошиблись, а потом сказали: «Нас разведка подвела». Ничего себе! Страну разрушили! Разведка подвела – и всё объяснение. Оказывается, не было там никакого оружия массового поражения, никто не готовил. Наоборот, когда-то было, [но] всё, как положено, уничтожили.

А в Сирию как зашли? С санкции Совета Безопасности? Нет. Что хотят, то и делают. Но то, что они сейчас делают на территории Украины или пытаются делать и планируют делать, это же не за тысячи километров от нашей национальной границы – это у порога нашего дома. Они должны понять, что нам просто некуда дальше отступать.

Здесь сидят специалисты, я с ними постоянно в контакте. В США пока нет гиперзвукового оружия, но мы знаем, когда оно появится, этого же не скрыть. Всё фиксируется: испытания проходят успешно – неуспешно. Ясно, нам примерно понятно, когда это будет. Поставят Украине гиперзвуковое оружие, а потом под его прикрытием, – это не значит, что завтра будут применять, потому что у нас «Циркон» уже есть, а у них пока нет, – вооружат и будут толкать на Россию экстремистов из соседнего государства, в том числе на отдельные регионы Российской Федерации, скажем на Крым, при выгодных, как они полагают, для себя обстоятельствах.

Они что думают, мы не видим этих угроз? Или думают, что мы безвольно будем смотреть на создаваемые для России угрозы? В этом же вся проблема, нам просто некуда двигаться дальше – вот в чём вопрос.

Вооружённые конфликты, кровопролитие – это абсолютно не наш выбор, мы не хотим такого развития событий. Мы хотим решать вопросы политико-дипломатическими средствами, но иметь хотя бы ясные, понятные и чётко изложенные юридические гарантии. Вот в чём смысл наших предложений, изложенных на бумаге и направленных в Брюссель и Вашингтон, и мы надеемся получить на них ясный, исчерпывающий ответ.

Есть некоторые сигналы, что партнёры готовы вроде бы над этим работать. Но есть и опасность, что будет предпринята попытка заболтать, погрузить в какое-то болото все наши предложения, а самим, используя эту паузу, делать то, что они хотят.

Чтобы всем было понятно: мы это понимаем и такой поворот событий, такое развитие событий нас, конечно, не устроит. Мы надеемся на конструктивные и содержательные переговоры с видимым, причём в определённые сроки, конечным результатом, который обеспечил бы равную безопасность для всех.

Вот к этому будем стремиться, но стремиться к этому можно только в случае полноценного развития Вооружённых Сил. В последние годы нам удавалось это делать, достигнут хороший уровень боеготовности. И я об этом говорил, и Министр сейчас только докладывал. Темпы набраны очень достойные, нужные для нас.

Есть вопросы, которые требуют дополнительного внимания. Мы занимаемся ими постоянно, [вопросы] с промышленностью. Как вы знаете, два раза в год в Сочи собираемся. Почему в Сочи – не потому, что там погода хорошая, а потому что все уезжают туда, от всех текущих вопросов мы отключаемся и занимаемся только оборонкой и развитием Вооружённых Сил. Они проходят достаточно содержательно и эффективно.

Повторяю: вопросы есть, их много, но мы их решаем. Я очень рассчитываю на то, что вместе и дальше будем двигаться таким же темпом, нужным для обеспечения безопасности России и её граждан.

Вам большое спасибо. С наступающим Новым годом!

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 декабря 2021 > № 3921641 Владимир Путин

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 декабря 2021 > № 3935685 Дмитрий Косырев

Война, которая все изменила: Америка может повторить

Дмитрий Косырев

Перед нами редкий случай авторского везения. Марк Этвуд Лоуренс, вообще-то, писал исследование о довольно древней истории — о том, как война в Индокитае (завершилась в 1975 году) изменила Америку и мир. Книги не терпят спешки, их долго пишут и долго верстают, и автор, конечно, не мог предвидеть, что его работа выйдет вскоре после августовской катастрофы Америки в Афганистане.

Но так случилось, и книга оказалась немедленно знаменитой. Не было такой рецензии, чтобы не проводила афганские параллели. Вот хотя бы эта — напоминает, что всю эпоху после Второй мировой США пытались изменить другие народы, но очень немного таких попыток проваливалось столь демонстративно, как афганская: 20 лет, множество унесенных жизней, несчитанные миллиарды долларов, а кончилось все, как во Вьетнаме, — бегством. Там с крыши посольства США в Сайгоне, здесь из кабульского аэропорта. Еще раз скажем: автору со своевременно вышедшей книгой повезло. А Америке с Афганистаном — нет.

Рассмотрим самую интересную для нас мысль, которую навевает эта книга. Кстати, она называется "Конец амбиций: США и третий мир во вьетнамскую эру" (The End of Ambition: The United States and the Third World in the Vietnam Era). Мысль простая: а что было бы с миром и с нами, если бы мы — тогда в формате Советского Союза — не выиграли ту войну?

То есть выиграл ее, конечно, прежде всего, вьетнамский народ, но ему пришлось бы плохо без военной помощи СССР (кто помогал сбивать американские самолеты, включая тот, в котором летел будущий сенатор Маккейн?). Но помогал также и Китай, да еще и яростно соперничая с Москвой за первенство в этой помощи (наши отношения с великим соседом тогда были хуже некуда).

А если бы у США в Индокитае все получилось, было бы плохо. Создался бы совсем другой мир, чем сегодня. В книге очень ценным выглядит описание бешеного энтузиазма, которым отличались президент Джон Кеннеди и немалая часть нации по части того, что Америка в мире может все. Допустим, СССР и КНР лучше не трогать, но десятки стран Азии, Африки, Латинской Америки — легко.

Это напоминает беседу с одним из наших латиноамериканистов насчет многочисленных покушений на Фиделя Кастро — речь шла о том, что за люди тогда работали в ЦРУ. Попросту гении, фонтанировавшие идеями и готовые лично рисковать в процессе их исполнения. Но такие же фонтаны наблюдались по всем США: вспомним, как тот же Кеннеди создавал "Корпус мира" и прочие организации для экспорта американских ценностей, а работали там по большей части совсем молодые энтузиасты. И таких были миллионы — эпоха Кеннеди начиналась с невиданного национального подъема и жажды обновления. Во всех сферах, вплоть до мирового господства.

Им казалось, что вмешаться в гражданское противостояние в том же Вьетнаме, мгновенно переломить там баланс сил, за копейки поднять местную экономику, создать либеральный рай — это пустяк. И то же можно сделать по всему третьему миру, который тогда только образовался. Еще в середине 1950-х годов в СССР начали говорить, что бывшие колонии — естественный союзник Москвы, но американцы над этой идеей попросту смеялись.

И когда сегодня мы слышим от американских и прочих правозащитников, что "демократия отступает по всему миру", — это начиналось с вьетнамского провала США. После которого была совсем другая Америка и куда более сложный и интересный мир, чем кто-то ожидал.

Что тогда помешало победе? Марк Этвуд Лоуренс называет три ключевых фактора. Первый — это, конечно, то, что США начали ненавидеть в том самом третьем мире, который Америка хотела взять под свое крыло. И дальше, уже не при Кеннеди, а при Никсоне, оформилась традиция поддерживать каких угодно правителей, а лучше военные режимы, в том числе откровенных зверюг, лишь бы они говорили про США и демократию правильные слова.

Еще фактор: если при Кеннеди страной рулили несгибаемые оптимисты, то дальше энтузиазм в правящем классе по части завоевания мира резко ослабел. Более того, усталость от авантюр проявилась уже в 60-х. Потому, скажете вы, что миллионы юных американцев выступали против войны и сами пришли в состояние войны с собственной властью? Да, но с уточнениями. Оказывается, именно в 60-е, эпоху нескончаемого антивоенного бунта, родилась и его противоположность — усиление консервативного фланга общества, людям на этом фланге были все более неприятны не только война, но и соотечественники, желавшие каких угодно реформ и прочего омоложения страны. Знакомый феномен и по сегодняшнему дню, и по 30-м, когда США вообще хотели отсиживаться за своими двумя океанами и не лезть в дела Европы и всех прочих.Получается, что общенациональный миф об абсолютном американском превосходстве умер еще в 70-х годах, — не может быть. То есть после Вьетнама они стали, по их меркам, добрыми и осторожными. Ничего себе: а что произошло бы с миром, если бы удержались идеалисты Кеннеди? А главное, почему же тогда военные вылазки Америки никуда не делись и после этого? Да вот тот же Афганистан, не говоря об Ираке.

А это — другое, объясняют нам современные аналитики. Афганистан — совсем не Вьетнам. Посмотрим на августовский, по следам катастрофы, опрос экспертов из The NewYork Times. Там говорится: Вьетнам — то было первое поражение США, люди к такому в те дни не были готовы, а сейчас — дело привычное. Далее, во Вьетнаме воевали миллионы призывников, а сейчас в Афганистане — профессионалы. То есть тогда общество поняло, что любой может быть послан на смерть в какие-то джунгли, а сейчас это не так.

Еще: Вьетнам тогда определял все, он был в центре любых споров о внутренней и внешней политике страны, о самой ее сущности. А этот ваш Афганистан — да никто эту историю и не заметил на фоне бешеного раскола внутри американского общества по совсем другим вопросам. Сегодня роль США в мире вообще уменьшилась, а тогда американцам казалось, что, кроме них, в мире вообще никого нет или не должно быть.

И неожиданный вывод американских экспертов: все это значит, что никакого впадения Америки в многолетнюю депрессию по поводу афганского провала не будет. Так, погрустят и успокоятся. А это означает, что власти влезут в еще одну подобную авантюру когда угодно.

То есть — "можем повторить". Хочется сказать: повторяйте, повторяйте. Но лучше не надо.

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 декабря 2021 > № 3935685 Дмитрий Косырев

СНГ. Китай. ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 декабря 2021 > № 3920687 Андрей Кобяков

Обретение независимости

из выступления на круглом столе "Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии"

Андрей Кобяков

Моё видение идущих в Евразии процессов интеграции основывается на анализе грандиозных тектонических сдвигов, которые происходят в области мировой геополитики, геостратегии и геоэкономики. От этого анализа я отталкивался, провёл тщательные расчёты, основанные на известных таблицах Ангуса Мэддисона.

Почему я считаю, что нынешние сдвиги имеют такой тектонический характер? Я бы даже сказал, что, в терминах известных исследователей Лусинэ Бадалян и Виктора Криворотова, происходит своего рода смена мирового доминанта. Это довольно редкое историческое событие, оно происходило и в прошлом, но мы переживаем активную фазу этого процесса. Если говорить в более традиционных терминах, в аспекте геоэкономики, то речь идёт о смене мирового экономического лидера. Это процесс многоаспектный, но если взять показатель абсолютных масштабов валового внутреннего продукта или доли в мировом валовом продукте, то эта смена уже произошла. По данным МВФ и Всемирного банка, доля Китая превзошла долю США в 2014 году, если мы говорим про ВВП, который исчислен с учётом паритета покупательной способности.

Согласно моим расчётам, которые основаны на данных ВВП с учётом паритета покупательной способности Ангуса Мэддисона, это произошло не позже 2010 года. То есть мы уже живём в мире, где в терминах абсолютного масштаба ВВП лидер сменился.

Почему данные МВФ и Ангуса Мэддисона различаются? Дело в том, что в этих сопоставлениях многое зависит от структуры цен. Условно говоря, если брать какой-то срез на определённый год, какое это имеет отношение, например, к России? Если мы живём в условиях дорогой нефти, то сырьевые товары, которые составляют основу современной российской экономики, имеют относительно больший вес. Если мы живём в условиях дешёвых ресурсов, то больший вес имеют товары обрабатывающей промышленности, высоких этажей переработки сырья, их доля начинает увеличиваться. Поэтому всё зависит от той базы, которая используется для этих сопоставлений, – надо всё время использовать некую неизменную базу.

Что касается базы данных МВФ и Всемирного банка, то она основана на ценовой картине 2010 года – периода очень высоких цен на нефть и сырьё. Базы данных Ангуса Мэддисона основываются на неизменных ценах 1990 года, когда цены на нефть и другие источники сырья были низкими. Сейчас мы находимся в некой промежуточной ситуации. После коронакризиса цены на сырьё пошли вверх, но этот процесс, на мой взгляд, вряд ли будет устойчивым. Эпоха дорогой нефти уходит, и подобного рода ситуация, когда цены на нефть растут, временная. В любом случае они не достигают пока уровня 2010 года (а тем более с учётом инфляции). Исходя из этого, гораздо более адекватной базой для сравнения являются таблицы Ангуса Мэддисона, поэтому для сравнения я буду опираться на них.

Итак, можно констатировать, что мы находимся на этапе смены мирового экономического лидера. Это не только показатели ВВП – это гораздо более сложный процесс. И по другим параметрам он идёт с определёнными временными лагами, как это происходило и в прошлом. Сам факт превышения показателя ВВП не означает пока достижения Китаем высоких показателей по ВВП на душу населения. Не означает, что Китай способен на данный момент потеснить США в качестве главного мирового эмиссионного центра. Но такое развитие неизбежно ждёт нас впереди.

Более того, Китай к этому активно готовился в предыдущие десятилетия, создавая мощнейшую финансовую инфраструктуру, практически продублировав все мировые биржи, создав их аналоги у себя. Одним из последних таких событий было создание нефтяной биржи в Шанхае и биржи золота там же. КНР проводила специальные роуд-шоу по популяризации своих государственных облигаций, поскольку это очень важная сфера в определении так называемого якорного финансового актива для управляющих мировыми фондами. Сейчас в структуре консервативных вложений доминируют американские гособлигации, еврооблигации. Пекин прекрасно понимает, что если ему не удастся создать соответствующий якорный актив, то все претензии на то, чтобы юань смог потеснить доллар в качестве мировой валюты, а также на то, чтобы в результате создать полноценный глобальный эмиссионный центр, будут тщетны. Наконец, это и многолетние попытки Поднебесной внедрить юань в качестве средства международных расчётов (через механизм межстрановых валютных свопов), и многое другое.

Этот процесс не обрёл ещё завершённого характера, мы находимся на наиболее важном этапе ожесточённой борьбы. Отсюда можно сделать вывод, что однополярный мир, который возник после разрушения СССР, просуществовал недолго. Мы сейчас имеем дело с борьбой двух тенденций: стремление к мультиполярности и новой биполярности. Но в текущем формате конструкция мирового устройства стремится именно к новой биполярности, а не к мультиполярности. Сразу замечу, что биполярность неизбежно ведёт к конфронтационному характеру глобальных экономических отношений.

По моим расчётам, примерно в 2030-м, или, с учётом коронакризиса, к 2035 году, доля Китая в мировом ВВП составит около 33% – то есть треть мировой экономики. Доля США к этому моменту понизится до уровня 17–18% от мирового валового продукта. Доля Европы будет составлять порядка 15–17%, скорее даже ниже, возможно, опустится к 13%. Европа уже давно в этом плане находится на траектории очень низких темпов экономического роста, поэтому её доля в мировой экономике постоянно снижается.

Это означает, что доля Китая через 10–15 лет окажется больше не только доли США и всей Североамериканской экономики, включая Канаду и Мексику, но будет несколько превышать долю Северной Америки и Европы, вместе взятых. Два лидера – старый и новый – стремятся создать коалиции «под себя». В частности, инициатива Барака Обамы по организации Трансатлантического партнёрства фактически означала попытку создания коалиции объединённого Запада в противовес Китаю.

Замечу, что интересы Европы в данном случае неоднозначны. Если говорить про экономические элиты Европы, в большинстве своём они бы предпочли создание некоего самостоятельного эмиссионного центра и самостоятельного замкнутого или полузамкнутого мира-экономики – к чему и Европейское экономическое сообщество, как это называлось в прошлом, и Евразийский союз стремились в течение долгих десятилетий: во внешней торговле участники этого объединения во многом замкнуты друг на друге, на обмены с внешним миром приходится лишь порядка 10% коллективного ВВП этого региона. Это квазизамкнутая система.

Но, к сожалению, если мы говорим про политические элиты Европы, они в основной своей массе выступают в фарватере вассалитета по отношению к Соединённым Штатам. Поэтому, хотя тенденция окончательно не выявилась, шансы на формирование Европой самостоятельного экономического центра силы не столь велики. Надо понимать, что один из наиболее вероятных сценариев развития – это консолидация объединённого Запада в некую мощную геоэкономическую единицу.

Что же остаётся на долю остального мира? Мы видим, что треть мировой экономики – Китай, около трети – объединённый Запад. Значит, на все остальные страны мира остаётся примерно треть. Но в этой трети находятся и безнадёжно отсталые страны Африки, практически не обладающие никаким экономическим суверенитетом и весом. Крайне неоднозначны и их собственный интерес, и интерес других игроков к интеграции этих стран в свою орбиту – в том числе в силу крайней нестабильности политических режимов, неопределённости и так далее. Там же находится и довольно интересный регион Латинской Америки. Но основная масса из оставшихся этих 33% приходится всё-таки на другую Евразию, за пределами собственно Европы и Китая.

Так будет ли дальнейшее развитие мира стремиться ко всё большей биполярности, в рамках которой каждый из двух полюсов – прежнего лидера мирового экономического развития США и его сателлитов, а также Китая как нового экономического лидера – будет расширяться за счёт интеграции остальных стран в зону, в орбиту своего влияния? Либо же будет заметна тенденция по построению альтернативных центров? Скорее, речь может идти, если мы говорим о действительной самостоятельности, о построении некоего третьего альтернативного центра, который смог бы противостоять этой угрозе оказаться включённым, интегрированным в одну из двух враждующих группировок. Почему это является угрозой? Потому что войти в союз с одним из этих двух центров силы можно будет только на правах вассала, вряд ли удастся при этом сохранить серьёзные претензии на суверенитет.

Тем не менее страны, стремящиеся к независимости, есть, и в этом смысле интересы России могут перекликаться с интересами других крупных региональных игроков, которых не устраивает роль вассала одного из двух центров, и у которых амбиции опираются на достаточно крупный потенциал – и демографический, и экономический, и военный, – чтобы пытаться противостоять этому и создать некую альтернативу.

Что представляет на сегодняшний день Россия с точки зрения геоэкономики? Например, доля Советского Союза где-то с 1950 года, в результате восстановления народного хозяйства после окончания Второй мировой войны, оставалась в течение нескольких десятилетий достаточно стабильной – порядка 9,5–10% от мирового валового продукта. Вместе с сателлитами из зоны советского влияния – это страны СЭВ, прежде всего, но не только, туда же можно отнести и Кубу, и некоторые страны Юго-Восточной Азии, Вьетнам, Лаос, – эта доля приближалась к 15%. Обращаю внимание: такая доля является достаточно критической для того, чтобы говорить о возможности создания альтернативного экономического контура, который бы обладал возможностью самообеспечения всеми необходимыми ресурсами, достаточно ёмкими рынками сбыта, кои необходимы с точки зрения эффективности производства, поскольку существует определённый закон нахождения оптимума, с точки зрения величины средних издержек, которые зависят от масштабов производства. Кстати, поэтому для малых стран вообще нет возможности иначе существовать, кроме как в мировом рынке разделения труда – им невозможно работать только на внутренний рынок.

Отраслей, которые требуют грандиозных рынков сбыта, становится всё больше. И если говорить, что эти рынки должны быть ещё и гарантированными, то доля около 15% мировой экономики является критичной. Есть, конечно, отрасли, независимые от этого, например, пищевая промышленность может существовать даже в микрорегиональном масштабе. Но большинство современных отраслей требуют значительных рынков, которые исчисляются несколькими сотнями миллионов потребителей как минимум. В этом смысле рынок России уже недостаточен даже просто по числу потребителей для того, чтобы обеспечить функционирование определённых отраслей на уровне высокой рентабельности и конкурентоспособности.

Далее. После определённого периода застоя в российской экономике, особенно после крайне тяжёлого периода с 1985-го по 1990–1991 года, известного как период перестройки, мы сильно снизили свою долю в мировой экономике, и она опустилась до уровня 7–8%.

На момент распада СССР в 1991 году доля собственно Российской Федерации в мировой экономике составляла около 4,5%. При этом доля России в мировом населении составляла два с небольшим процента. То есть доля нашей страны в мировой экономике в два раза превышала её долю в мировом населении. Это значит, что по уровню экономического развития Российская Федерация на момент распада СССР находилась в верхней когорте стран. Более того: в начале 80-х годов мы входили в «золотой миллиард». Советский Союз был членом «золотого миллиарда», потому что тогдашние показатели – на 1982 год, например, – показывали, что ВВП на душу населения Советского Союза (в тогдашних ценах) был чуть больше 8 тысяч долларов. Для сравнения, например, в Южной Корее он был 4,5 тысячи, в Италии – 7. То есть показатель ВВП на душу населения в Советском Союзе был больше, чем у итальянцев.

А у кого он был больше, чем у Советского Союза? Несомненно, у всех малых стран Европы и даже некоторых стран социалистического содружества. В ГДР, например, он был больше 11 тысяч. В Западной Германии – 15 тысяч, во Франции – 15 тысяч. То есть были страны, которые были по развитию выше Советского Союза. Но если просуммируем по численности тогдашнего населения, то со своими показателями Советский Союз попадал в «золотой миллиард» – мы находились в хорошей, привлекательной нише мировой экономики.

Дальше мы пережили страшное десятилетие девяностых годов, во время которого ВВП упал, по грубым оценкам, на 50%, а по некоторым оценкам – на 65%, чего не наблюдалось даже в годы Второй мировой войны. Потом мы получили нового лидера, который стал собирать остатки буквально уже в момент нашего ускользания в небытие, в пропасть. С этим удачно совпал цикл повышения мировых цен на сырьё, мы попали в крайне благоприятные восемь-девять лет прекрасной мировой конъюнктуры, где нам удалось наверстать потери девяностых, но только наверстать: к 2010 году мы – в абсолютных цифрах ВВП – достигли только уровня Российской Федерации 1990 года, то есть наша экономика в 2010 году была по своим абсолютным размерам равна экономике 1990 года. Замечу, что в структурном отношении она при этом ещё и деградировала, потому что мы лишились очень многих отраслей обрабатывающей промышленности, вперёд вышел добывающий сектор.

Но притом, что мы вернулись в 1990 год по абсолютным масштабам, весь остальной мир не стоял на месте, поэтому наша доля в мировой экономике к этому моменту опустилась к 2,5%. Далее, после 2012 года – очередной застой: мы начали погружаться уже в самостоятельную рецессию, которая не была связана ни с какими мировыми тенденциями.

Сейчас мы находимся в пограничной зоне: наша доля в мировом населении — 2%, доля в мировой экономике — тоже 2%. То есть мы находимся ровно в серединке, где-то между Люксембургом и Габоном. Назвать наше положение комфортным сложно, но мы ещё пока не перешли в стадию четвёртого мира, который вообще лишён перспектив развития. Однако мы туда уверенно сползаем, потому что темпы нашего экономического роста ниже средних мировых. Простая арифметика показывает, что в этих условиях наша доля в мировой экономике будет продолжать падать. Либо мы ускоримся и будем развиваться со скоростью, скажем, 6–8% роста ВВП в год, поменяв модель экономического развития, как предлагает академик Глазьев, либо будем развиваться по модели, которую нам в своё время расписал глава Минэкономразвития Максим Орешкин, который сказал, что «3% – это уже неестественно много для роста российской экономики». Притом что мировые темпы – это 3,5–4% роста в год.

Наш экономический блок правительства диктует развиваться со скоростью ниже среднемировой, а значит и дальше будет понижаться наша доля в мировой экономике. Но даже если мы изменим всю экономическую политику и начнём развиваться со скоростью 8% в год, то через 10–15 лет, про которые я говорю, определяя критическую точку образования нового мира, мы всё равно со своей долей в мировой экономике сможем выйти лишь на 3–3,5%. Если нам удастся крайне благоприятно провести для себя реинтеграцию постсоветского пространства, мы получим ещё максимум полтора процентных пункта к этой доле, и подобное образование будет иметь вес в пределах 4–5%. Является ли такая экономическая конструкция самостоятельным игроком? Спорно даже с точки зрения образования эффективных рынков, потому что это будет территория с населением порядка 250 миллионов человек, а этого недостаточно для целого ряда отраслей промышленности. Но в целом определённая самостоятельность и независимость уже возможны, потому что здесь уже существует сырьевая замкнутость, ибо мы обретём узбекский хлопок, субтропический климат, необходимый для произрастания определённых фруктов и так далее. По крайней мере, можно выжить в этих условиях, как осаждённая крепость, но не более.

Для нас альтернативой сохранения суверенности является построение собственной интеграционной группировки и создание гарантированных рынков, а в перспективе и собственного эмиссионного центра, объединив эти усилия с такими набирающими вес в мировой экономике силами, как Индия, которая имеет возможность выйти на 10% в доле мировой экономики к 2035 году, Иран, который также является страной, которая стремится к независимости. Вообще говоря, и Турция. Несмотря на противоречивость её нынешней внешней политики, её интересы как державы во многом совпадают в геополитическом пространстве с нашими интересами: обретение независимости, а не встраивание себя в качестве сателлита в орбиту чужого влияния.

И можно было бы на базе этого создать группировку, выйти на уровень 15–16% мировой экономики – это как раз та доля, что была у советского блока на протяжении 30 лет с 1950 по 1980 год в наиболее стабильный период его существования. И это означает возможность выступать в качестве полноценного мира-экономики и более того – сформировать собственную валютную зону с отнюдь не нулевыми, а очень хорошими шансами для этой коллективной валюты стать одной из мировых.

Я вижу это как некий безальтернативный вариант, потому что альтернатива безрадостна. Я не являюсь пропонентом чрезмерного втягивания России в российско-китайский альянс, потому что не вижу, чем он лучше наших бесконечных попыток встроиться в фарватер Запада, где нас были готовы принять лишь в качестве вассала. Во втором случае нас примут тоже только в качестве вассала, несмотря на какие бы то ни было красивые речи. Поэтому, если мы хотим независимости, надо выстраивать независимую ось Север — Юг Евразии, которая будет основой альтернативного полюса силы, привлекательного в перспективе, может, и для тех же Латинской Америки и Африки, для всех тех сил, которые хотели бы участвовать в этом. Я бы сказал, что это некий улучшенный, продвинутый и усовершенствованный вариант Движения неприсоединения, которое в своё время существовало в период холодной войны и противостояния советского и западного блоков. То есть былое Движение неприсоединения можно взять сейчас в качестве аналога, но с пониманием того, что необходимо создать более многослойное, многофакторное интеграционное объединение.

СНГ. Китай. ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 декабря 2021 > № 3920687 Андрей Кобяков

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918272 Владимир Довгань

Под стягом Александра

Оратория-действо Владимира Довганя

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, 19 августа этого года в Ярославле, на открытии XXIX Международного фестиваля искусств "Преображение" прозвучала ваша оратория "Под стягом Александра", посвящённая 800-летию Александра Невского. Князя Александра Ярославича почитают все русские люди, но тем не менее, чтобы сочинить ораторию, нужно было какое-то особое отношение к нему. Или всё-таки дата сподвигла вас к этому?

Владимир ДОВГАНЬ, композитор, заслуженный деятель искусств России, профессор Православного Свято-Тихоновского университета. Здесь несколько факторов. Дата тоже сработала, потому что поводом послужил звонок моего старого товарища, дирижёра Евгения Святославовича Тугаринова. Он предложил мне написать ораторию-действо, посвящённую святому благоверному князю Александру Невскому.

Сначала я отказывался, хотя это очень дорогая для меня фигура, можно сказать, любимый герой с детства, но после кантаты Прокофьева, его музыки к фильму, браться за такую тему было как-то трудно.

Но Тугаринов мою совесть успокоил: "Прокофьев работал с симфоническим оркестром, а ты будешь без оркестра, только хор. И сама идея написать новое сочинение на эту тему принадлежит епископу Феодору Переславскому и Угличскому". Это было в 2016 году. Епископ Феодор, зная, что через пять лет будет 800-летие святого благоверного князя, обратился к Тугаринову, председателю правления Русского Православного хорового общества, с вопросом, есть ли, кроме кантаты Прокофьева, какие-то большие хоровые сочинения, посвящённые Александру Невскому. На что Евгений Святославович ответил: "Нет, но мы можем сделать. И есть композитор, который может написать!" Вот он мне и позвонил.

В общем, я загорелся этой идеей. К тому же она на подготовленную почву упала. Я уже сказал, что Александр Невский — мой любимый герой. И у меня были мысли о нём что-то написать, но как-то рука не поднималась после Прокофьева. Это же дерзость большая! Вроде как: "А не попробовать ли мне после Чайковского взяться за Пушкина?" Но, с другой стороны, всё-таки жанр другой. Тугаринов мне сам очертил, что это будет оратория-действо. Почему действо? Был у нас в XVII веке такой старинный жанр, освящённый церковью. То есть это не чисто театральное действо, но с элементами театрализации, обычно на библейский сюжет.

"ЗАВТРА". Мистерия.

Владимир ДОВГАНЬ. Да, православная мистерия XVII века. И я должен был что-то подобное сделать. Задача очень сложная. Оратории-то я писал, у меня было две оратории, но они не назывались действом. А здесь какой-то элемент театрализации был возможен, хотя это не обязательно, кстати говоря. На премьере мы отказались от театрализации, просто потому что это было трудно организовать. Но всё-таки у нас есть партии, олицетворяющие конкретных героев.

"ЗАВТРА". Упомянутый вами Прокофьев писал для фильма Эйзенштейна "Александр Невский", и там был сценарий, созданный в глобально символическом ключе противостояния двух культур, двух цивилизаций. Это один из самых православных фильмов в истории кино, что само по себе удивительно и потрясающе! Но тема Александра Невского имеет и исторический контекст. Вы учитывали какие-то исторические моменты, кроме символических, образных?

Владимир ДОВГАНЬ. Конечно! Я всегда увлекался историей. Не только русской, вообще историей, но история русская для меня была тем, чем я болел… И у меня были уже сочинения на исторические темы. Например, Третья симфония была посвящена святому благоверному князю Михаилу Черниговскому. И опера "Пожар московский", которая целиком не была поставлена, но финал на исторической сцене Большого театра исполнялся-таки в 2012 году в честь 200-летия победы над Наполеоном.

Так что историческая тематика мне близка. К тому же, когда я стал собирать материалы, то убедился в том, что фигура Александра Невского несмотря на то, что это самый признанный у нас герой, святая фигура для большинства, для кого-то является своего рода мишенью, в которую пускались и пускаются стрелы, часто отравленные. Я об этом и раньше слышал, конечно, но когда посмотрел в интернете, с ужасом обнаружил, что это принимает уже какие-то грубые и пошлые формы.

Тут у меня даже задор появился, полемический. Если вы говорите, что это чистый миф, мол, "ну, есть у вас миф о герое, а на самом деле никакой он не герой, человек он был плохой" и так далее, то я должен тогда людям показать правду, дать фактический исторический материал.

Наверное, я даже впал в какую-то крайность. Потом мне Тугаринов говорил: "У тебя же получается историческая лекция, а не текст оратории". Я говорю: "Ты прав! Надо сокращать и что-то переделывать". И сократил, причём такие вещи, которые мне очень не хотелось сокращать. Но я понимал, что дирижёр прав, нельзя утяжелять. Жанр оратории разрешает использование прозаического текста, читаемого, но он должен быть очень ёмким и кратким. И вот я ужал. Но несмотря на это совершенно справедливо Николай Петрович Бурляев, который, к счастью, взялся за то, чтобы прочитать этот текст, сказал: "Знаете ли… Всё-таки немного похоже на газетный текст". Я бы не сказал, что это назидательность, просто много сухой информации.

"ЗАВТРА". А на какие исторические источники вы опирались?

Владимир ДОВГАНЬ. Сначала, как дирижёр меня направлял, я хотел в основном представить героя как русского святого и опираться на его житие. С этого я начал. Но потом понял, что нужно всё-таки давать историю, и не только летописи, что обязательно, но и те факты, которые раскопали историки, и свести всю эту мозаику воедино.

Когда я встречался с епископом Феодором, он сказал, что не надо делать это сугубо церковным произведением. Это должно быть произведение для широкой публики, а не только для воцерковлённых. И даже для тех, кто вообще далёк от православия. Я и сам об этом думал, но для меня было важно, что епископ, который был инициатором создания сочинения, об этом сказал.

Мало того, он мне даже дал некоторые задания. Когда я ему показал набросок либретто (а мне пришлось самому писать, с большими трудностями, поскольку я пытался с писателями договориться, но у меня не получилось), епископ попросил добавить какие-то фрагменты. Например, посвящение в витязи четырёхлетнего Александра отцом и боярами. Пришлось искать этот материал, очень интересный, кстати.

И ещё он меня попросил отразить опасность возрождения язычества. У меня противостояние католического Рима и русского православия, естественно, было отражено, а о язычестве ничего не было. И я обратился к образу князя Михаила Черниговского — недавнего соперника отца Александра. Когда Михаила Черниговского вызвал в Орду хан Батый, князь отказался совершать языческие обряды и поклоняться идолам, за что был зверски убит. Я ввёл рассказ о подвиге Михаила Черниговского в сюжет, и это органично в него вплелось, хорошо рисуя эпоху.

В литературном тексте оратории есть и то, что в музыке не отражено. Например, походы Александра Невского после его знаменитых битв. Об этих походах мало известно широкой публике, и иногда даже складывается впечатление, что были только две битвы…

"ЗАВТРА". Невская битва и Ледовое побоище.

Владимир ДОВГАНЬ. Да! А дальше тишь да гладь, и только переговоры с Ордой. На самом деле было много походов в противостоянии Литве и скандинавским державам, Норвегии и Швеции.

"ЗАВТРА". Вообще конфликт, противостояние лежит в основе любого произведения. А как в оратории отражён образ врага?

Владимир ДОВГАНЬ. Надо сказать, что в своём творчестве, обращаясь к истории, я избегал создания образа врага. Почему? Во-первых, считаю, что это не дело музыки — заниматься созданием образа врага. Но иногда избежать этого просто невозможно! Вот, скажем, за симфонию "Михаил Черниговский" меня даже упрекали некоторые критики, что я чуть ли не межнациональную рознь разжигаю между русскими и монголами. На что я отвечал, что это исторические события…

"ЗАВТРА". Но рознь-то была!

Владимир ДОВГАНЬ. Да! Но в симфонии нет никакого шовинизма и национализма.

"ЗАВТРА". Выходит, тогда и Шостакович в "Ленинградской симфонии" разжигает национальную рознь?

Владимир ДОВГАНЬ. То есть, это странно поставленный вопрос. А во-вторых, в симфонии у меня основная тема — образ Михаила Черниговского. И эта тема модифицируется: то превращается в какие-то благородные темы, то в темы зла. И в первую очередь это преодоление зла в самом себе. Вот главная задача христианина! Но битв я там не изображал.

Я хотел показать, как человек преодолел самого себя. Всю жизнь князь Михаил Всеволодович боролся за власть: то за Киев, то за Новгород. И в конце концов он сбросил с себя великокняжеский плащ и отрёкся от славы земной, взыскуя Славы Небесной. То есть он пошёл на смерть сознательно. Батый обещал сохранить его власть в Чернигове, если он признает и соблюдёт все языческие обряды. И ведь другие князья это делали. Но, во-первых, духовник Михаила Черниговского благословил его на подвиг, а во-вторых, он сделал для себя какой-то внутренний выбор. Он решил преодолеть то, что было, вообще-то, ловушкой для князей. Ведь их не только заставляли поступиться совестью христианина, но и сталкивали в братоубийственной борьбе ради сохранения личной власти. И Михаил Черниговский от этой власти отказался. Поэтому у меня в симфонии нет образа врага, а есть борьба с самим собой.

Но в оратории, посвящённой Александру Невскому, отказаться от изображения врагов было невозможно. У меня центральная часть называется "Битва". Это хоровая сцена. Кстати, посредством хора изобразить битву почти невозможно. Тем не менее я решил это сделать. Нарочно не вводил никакие инструменты, хотя в оратории в целом я использовал барабаны (том-томы) в интермедиях. В хоровом номере я использовал барабаны только один раз, при изображении гибели Михаила Черниговского. Там барабаны создают атмосферу языческого злодейства. Причём среди этих язычников тот, кто отрубил голову князю, — свой, недавний черниговский, северский человек (Северская земля входила в Черниговское княжество). Он отрёкся от христианства, стал язычником и убийцей Михаила Черниговского. Правда, Карамзин считал, что это из милосердия, чтоб прекратить мучения, но это другой вопрос. Главное, что он был одним из убийц.

"ЗАВТРА". Возможно, он этим хотел доказать, что он больший язычник, чем сами язычники. И в наше время среди эмигрантов, покинувших Россию, тоже есть такие, которые хотят доказать, что они — люди Запада гораздо больше, чем коренные жители.

Владимир ДОВГАНЬ. Так вот, в изображении битвы русских воинов и западных рыцарей я опирался, с одной стороны, на традиции русской православной музыки: знаменный распев и другие старинные распевы. Кстати, так же, как и Прокофьев, я не пытался точно воссоздать русскую музыку XIII века, но не потому, что я Прокофьеву подражал, а потому, что понимал неслучайность выбора великого композитора: современная публика это не восприняла бы. Конечно, я использовал старинные интонации знаменного распева, но обработал их в таком контексте, который современным человеком воспринимается как русская старина.

С другой стороны, для изображения рыцарей и их пехоты буквально перенести западную музыку XIII века — тоже не подействовало бы. Поэтому я взял оттуда некоторые ритмические, интонационные формулы и обострил их, как бы увеличил, как в увеличительное стекло.

И вот ещё на чём сыграл: я с самого начала знал, что у меня будут церковнославянский язык и латынь. Тут, как говорится, изобретать ничего не надо. Русские во время битвы у меня поют тексты псалмов, они очень удачно легли, и мне даже не надо было ничего придумывать. А латынь? Поскольку для русского человека крестоносцы не веру христианскую несли, а смерть, разрушения, то я заставил этих рыцарей произносить не слова молитвы, а некоторые латинские изречения о страхе, смерти, и это как заклинание звучит.

"ЗАВТРА". Это верно. Я в своё время вслух читал начало "Записок…" Цезаря о Галльской войне: "Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt..." Очень впечатлялись люди и думали, что это страшные заклинания.

А как прошла премьера оратории? Что стояло на пути к ней? Ведь подобная постановка, мне кажется, крайне сложна. Как вы вообще смогли это сделать?

Владимир ДОВГАНЬ. Трудностей было очень много. Во-первых, я писал в расчёте на определённые коллективы, там должен был быть не один хор, а несколько. Но пока я писал, возможность работы с этими коллективами улетучилась. Пришлось менять в расчёте на другие составы. У меня детский хор участвовал в двух номерах. А на премьере детского хора не было, поскольку из-за ковидных условий у нас не было возможности привлекать детей. Поэтому пришлось дирижёру их как-то заменять. Но так как всего два номера, это не смертельно. А до этого, за полтора года до премьеры, меня, наоборот, просили, чтобы я увеличил количество номеров с детскими хорами, потому что тогда с ними была возможность работать. Но я от этого потом отказался, так как это было достаточно случайно, необязательно.

В результате менялись составы, велись долгие переговоры, но кончалось всё… обрушением. То есть несколько проектов обрушилось. В итоге сам дирижёр мне позвонил в начале сентября прошлого года и сказал: "Володя, я не смогу!" (он весной тяжело переболел ковидом), "… у меня просто сил не хватит на такой гигантский проект. Но помогать тебе буду!"

И Евгений Святославович Тугаринов действительно продолжал мне помогать. Он очень много сделал. Он помог найти дирижёра Владимира Викторовича Контарева, профессора Московской консерватории. Владимир Викторович взвалил на себя всю организационную и творческую работу. Тугаринов его знал хорошо, он даже когда-то учился у него в консерватории. И рекомендовал мою музыку, что имело значение, поскольку мы с Контаревым не были знакомы.

"ЗАВТРА". Хотя, казалось бы, общая среда…

Владимир ДОВГАНЬ. Да, а вот не были… Я просто знал, что есть такой хороший дирижёр, и он тоже обо мне что-то слышал.

Тугаринов ещё очень помог тем, что договорился с Бурляевым, а участие в премьере такого большого артиста, как Николай Петрович, имело огромное значение. Вообще Тугаринов не только прекрасный дирижёр, но и замечательный организатор, потому что договариваться и обзванивать людей — это большая и сложная работа. А я уже шёл по проторённой дорожке. Так что, спасибо всем, кто мне помогал. И, конечно, огромная благодарность Владимиру Викторовичу Контареву, художественному руководителю и главному дирижёру хоровой капеллы "Ярославия".

Этот хор на уровне лучших московских, ничуть им не уступает. Виртуозный хор, в прекрасных русских традициях, исполняет много русской музыки. И ведь я написал сложное произведение. Тугаринов меня даже за это поругивал и просил, чтобы я что-то упростил. Но, в общем, мы исполнили вариант не упрощённый, а самый, так сказать, бескомпромиссный, сложный вариант. Хор справился очень хорошо.

Конечно, в первом исполнении, может быть, не всё стопроцентно получилось так, как я задумывал. Тем более, что я присутствовал только на последней, генеральной, репетиции в день концерта. Естественно, менять какие-то темпы было уже поздно. Но в целом исполнение было очень удачным. Ярославские СМИ писали, что публика приняла сочинение восторженно, что было приятно.

И власти ярославские отнеслись к нам очень хорошо. Это было открытие фестиваля, и тема такая, святая для всех. Всё вечернее время, с 19 часов, ярославское телевидение отдало концерту: показали не только ораторию, но и вступительные слова, и вручение наград и дипломов после концерта — всю церемонию. Такого внимания к музыке я не видел с далёких 1980-х годов. Это уже забытое явление… Так что спасибо ярославцам, всем, за такое доброе отношение и к музыке, и к композиторам! Чувствовалось, что и хору музыка близка, они всё через себя пропустили.

Хочу поблагодарить также солистов и музыкантов. Это лауреаты международных конкурсов Алина Яровая (сопрано), Яна Чернятина (меццо-сопрано), Александр Суханов (баритон), Родион Васенькин (бас), лауреат премии "Национальное достояние России" Ольга Алексеева (гусли), дипломант Всероссийского конкурса Марфа Никитина (гусли), заслуженный артист России Владимир Попов (ударные), лауреат международных конкурсов Анна Попова (ударные). И особая благодарность народному артисту России Николаю Петровичу Бурляеву за художественное слово. Также хочу отметить, что название оратории — "Под стягом Александра" — предложил епископ Феодор, ныне митрополит Волгоградский и Камышинский.

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, спасибо за беседу!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918272 Владимир Довгань

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства

Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.

— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.

— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.

— Да, получаются такие постановочные кадры.

— Да, совершенно верно.

— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.

— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.

— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?

— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.

— Это — в смысле признание?

— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?

Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.

— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.

— Комендантом. Да, он участвовал.

— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.

— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!

— Да.

— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.

— Четырнадцатый год?

— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.

— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…

— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.

— Но это "красная линия".

— Сейчас — да.

— И тогда тоже.

— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…

— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.

— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.

— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.

— Так это не шутка.

— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.

— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…

— То есть такая договоренность есть?

— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…

— Махнем.

— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.

— Это Бельбек?

— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.

— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?

— Нет.

— Вы только что сказали: выбираю время.

— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.

— Александр Григорьевич, вы…

— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.

— Это будет означать фактически?

– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.

— То есть это будет уже такая формализация, последняя.

— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.

— Все абсолютно искренне.

— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.

— Я бы не назвал это проукраинской позицией.

— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.

— Вы занимали скорее нейтральную позицию.

— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.

— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?

— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".

— Вежливо, доброжелательно.

— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?

— Так.

— Так.

— Чистая правда.

— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.

— Да?

— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.

— Сто процентов.

— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.

— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.

— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.

— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?

— Вы так и не поняли на чьей, да?

— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?

— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.

— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.

— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.

— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.

— Ну пока не смущает.

— Пока не смущает. Все может измениться...

— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.

— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".

— Я про это и говорю.

— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?

— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?

— Смартфонами.

— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.

— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.

— Мы это видим уже, мы это видим.

– Эту подготовку…

— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.

– Бронированный кулак.

— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.

— Танки против беженцев?

— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…

— Это операция прикрытия.

– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.

— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?

— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.

— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…

— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.

– Регулярные рейсы, я имею в виду.

— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.

— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?

— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.

— России?

— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.

— Ну вот это "Полесье" якобы.

— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.

— А это как раз Белоруссия.

— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.

— И когда будут эти учения?

— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.

— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…

— Они перевезут в Польшу.

– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.

— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.

— Какое ядерное оружие?

— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.

— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?

— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.

— Поэтому я, когда…

— Когда? Президент Путин примет это решение.

— Вы готовы?

— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.

— С Путиным?

— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.

— Кстати, военная форма вам очень идет.

— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.

— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".

— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.

— Чтобы он не нависал над Европой, да?

— Совершенно верно.

– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?

— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.

— Сегодня?

— Да…

— Белорусский балкон тоже другой уже?

— Естественно.

— Вот, если…

— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.

— Вообще, наверное, не срежешь?

— Нет, конечно.

— Ничем?

– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.

— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?

— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?

— Да.

— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?

— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.

— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.

— Как решать?

— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.

— Так это оставшиеся?

— Да.

— Фактически…

— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.

— Интересно, да.

— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.

— Как они…

— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…

— Бизнес, понятно.

— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…

— Они помогали преодолеть границу?

— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…

— Реадмиссия, там смысл был в чем?

— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.

— Они разорвали этот договор?

– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.

— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.

— Безукоризненна.

— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.

— Слышал, конечно.

— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…

— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.

— Что значит репатриация? Вернуть их?

— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…

— За свой счет вы вернули или..?

— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…

— Это Ирак платит за рейсы…

— Ирак, да.

— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?

— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.

— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.

— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.

— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.

— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...

— Это с Украины?

— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…

— Оружие не только беженцам, это вообще.

— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.

— На горячем, с поличным.

— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.

— Это оружие.

— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.

— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.

— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.

— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.

— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.

— 120 процентов — это после спада?

— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…

— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?

— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.

— Хорошая пропорция.

— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.

— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.

— Совершенно верно.

— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.

— Ну, мы не по российским, но…

— В десять раз почти дешевле.

— Но ниже, чем на спотовых рынках.

— В разы.

— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…

— Это для роста азот как раз.

— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.

— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?

— Старший брат сказал, может, вы слышали?

— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…

— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?

— То есть вы это серьезно?

— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.

— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?

— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.

— То есть сфальсифицировали?

— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.

— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?

— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.

— Европейский гуманизм.

— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.

— Они скрывают количество этих людей.

— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.

— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.

— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.

— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...

— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.

— И он с этой фотографией.

— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.

— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.

— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.

— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?

— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.

— Змей Горыныч такой.

— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.

— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?

— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.

— Здесь?

— Да, здесь, в Белоруссии.

— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?

— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.

— У нее?

— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.

— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.

— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.

— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.

— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...

— Как это было?

— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.

— Розенберг?

— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.

— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?

— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.

Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.

— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?

— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?

— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.

— Вы, имеете в виду, президентские?

— Да, после президентских выборов. Конечно, да.

— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.

— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?

— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.

— Экономическая интеграция.

— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.

— Мы вот об этом и говорим сейчас.

— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.

— Как экономист и пограничник.

— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.

— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.

— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.

— Мы отвлекаемся.

— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.

— Но не против вашей воли.

— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.

— Вы это признаете?

– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"

— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".

— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.

— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.

—Это — про будущее. Это…

— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?

— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.

— Но с Путиным на катере…

— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?

— Страдаете?

— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.

— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.

— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…

— "Искандер" — средней дальности.

— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.

— В Белоруссию уже поставила?

— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…

— Учебная С-400 или…

— Нет, это боевая. Боевая.

Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.

Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.

— Он боеспособный?

— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.

— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?

— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.

— И что?

— Нет.

— Почему?

— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.

Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?

— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.

— И что про эмиссионный центр?

— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.

— Чей он может быть?

— Российский, считают в России.

— А вы считаете?

— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.

— Над единым эмиссионным центром?

— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...

— Он против?

— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.

— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…

— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.

— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?

— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.

То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.

— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...

— МАЗ?

— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.

— До уровня КамАЗа, да?

— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.

— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?

— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.

— У вас?

— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.

— Кто же их написал?

— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.

— Вы поручили?

— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.

— Конечно.

— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.

— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.

— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.

— А, просто так. Абстрактно достаточно.

— Все-таки власть.

— Предоставляется она…

— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.

— Когда?

— Я думаю, что недели две. До Нового года.

–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?

— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.

— Проект Конституции?

— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.

— То есть референдум в феврале же и состоится?

— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.

— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?

— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.

— Я упрощаю?

— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.

— Не так, как на самом деле.

— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).

— Да, такая поправка принята.

— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.

— По-прежнему.

— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.

— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?

— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...

— Коктебель, добро пожаловать!

— Вот!

— Джазовый фестиваль.

— Там будем встречаться.

— То есть вы это серьезно, да?

— Абсолютно серьезно.

— То есть после принятия новой Конституции...

— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.

— Сначала с Путиным в Севастополь.

— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.

— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?

— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.

— После принятия Конституции состоятся новые выборы?

— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.

— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?

— Нет.

— А когда?

— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.

— То есть они в срок пройдут?

— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.

— А на каком основании?

— На основании, что президент так решит.

— А, если вы сами так решите.

— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.

— А вы пойдете на следующие выборы?

— Не знаю.

— Держите интригу?

— Нет, нет! Честно, не знаю.

— От чего это зависит?

— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.

— Она расстроится.

— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.

— Я был.

— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.

— Нет, я сказал сейчас, да.

— Сказал.

— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.

— Ну, да. Я вообще.

— Каждый проходит свою эволюцию.

— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.

— Красавец.

— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.

– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?

— А они к этому готовятся.

— Готовятся?

— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.

— Светлана в шоколаде.

— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.

— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?

— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.

— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?

— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.

— Вместе стреляли?

— Да, стояли на позиции, стреляли.

— Из чего?

— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.

— Это была какая-то бутафория?

— Нет. Это была железная позиция.

— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?

— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.

— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?

— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.

— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?

— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.

— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.

— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3905486 Антон Ищенко

Почему изобретатели сейчас не востребованы в России

Юрий Медведев

Кто стал лучшим изобретателем России по итогам только завершившегося конкурса? Почему не принят закон о стимулировании изобретательства? Какое место занимают в мировом рейтинге наши кулибины? Об этом "РГ" беседует с председателем Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) Антоном Ищенко.

Антон Анатольевич, кого ваше жюри назвало лучшим изобретателем России этого года? В чем суть его проекта?

Антон Ищенко: Лучшим изобретателем года признан кандидат биологических наук из Астрахани Рамазан Файзиев. Он получил премию в миллион рублей за разработку уникального, абсолютно безопасного шприца. Использовать его второй раз вообще невозможно, что исключает риск случайного инфицирования использованной иглой. Должен отметить, что среди других отмеченных жюри в этом году проектов большинство связано с медициной, например, экзоскелеты для детей, экзоскелет челюсти... Каждая из награжденных работ - мирового уровня.

Во времена СССР наши изобретатели по числу патентов были мировыми лидерами. Где мы сейчас в этом рейтинге?

Антон Ищенко: Для начала назову только сухие цифры. У нас на национальные патенты подается в среднем 35 тысяч заявок ежегодно. В Китае 1,4 миллиона заявок, в США - 620 тысяч. Что касается международных патентов, то по числу заявок мы на 23-м месте, чуть больше одной тысячи в год. У Китая таких заявок 274 тысячи, у США - 58 тысяч. Честно говоря, трудно понять, почему в стратегических документах инновационного развития страны намечено повысить к 2025 году число заявок на международные патенты всего до четырех тысяч. Ведь изобретатели России при должной поддержке могут многократно увеличить эту цифру. Кстати, для сравнения: одна лишь китайская компания "Хуавей" получает в год 5,5 тысячи международных патентов.

"Кнут" и "пряник" для Кулибина

Словом, наши патенты в телескоп не разглядишь. Вообще странная ситуация. Нас убеждали, что в плановой экономике у предприятий нет заинтересованности внедрять новое, нет конкуренции, которая заставляет гоняться за кулибиными. О проблемах внедрения говорили постоянно. И тем не менее изобретательство процветало, мы были лидерами. А пришел рынок с желанной конкуренцией, и все рухнуло. За кулибинами не то что не гоняются, про них вообще на слышно. Выпали из информационного поля. Странный рынок. Это российский парадокс?

Антон Ищенко: Почему при плановой экономике мы были лидерами? В СССР почти на каждом предприятии работало Бюро рационализаторства и изобретательства (БРИЗ), всего около 120 тысяч. Это уникальная система поддержки талантливых, креативных людей. Ничего подобного не было нигде в мире. Именно благодаря им многие изобретения дошли до конкретных технологий. Действовала отлаженная система "кнута" и "пряника". Сверху спускались планы по числу изобретений, за которое можно получить минимум 50 рублей, и рацпредложений - минимум 10 рублей. Неплохие деньги при средней зарплате 120 рублей. Подчеркну, что это минимум, который гарантировало государство. Если разработка внедрялась, то от экономического эффекта изобретатель получал не менее 15 процентов. На эти деньги тогда можно было купить машину или квартиру. Но стимулировали не только рублем. Изобретатели были в почете, их, как сегодня говорят, раскручивали. Словом, "кулибин" - это престижно. Сейчас ничего подобного нет.

Конечно, надо признать, что у нас вся сфера, связанная с интеллектуальной собственностью, кардинально изменилась. Раньше все было государственным, не существовало рынка с правом продажи внутри страны патентов и лицензий. Сейчас все только выстраивается. Много проблем и потому, что в судебных и правоохранительных органах часто просто не понимают специфики этой сферы.

В централизованном СССР было четко расписано, кто за что отвечает, например, изобретательство находилось под крылом Комитета по науке и технике (ГКНТ). А сейчас кто его патронирует?

Антон Ищенко: Реализовывать госполитику в сфере интеллектуальной собственности должно минобрнауки, но есть еще минэкономразвития, минпромторг, минцифры, а всего 14 министерств и ведомств, которые так или иначе влияют на эту сферу. В итоге нет единого координатора. Как говорится, у семи нянек дитя без глазу. Кстати, в законе о промышленной политике нет ни слова ни про изобретательство, ни про рационализаторскую деятельность. И вообще ни в одном другом законе современной России вы не найдете слова "изобретатель" и "рационализатор".

Картина, которую вы рисуете, все же странная. Говорите, что у нас молодой рынок, что сфера интеллектуальной собственности только создается. Но Китай, который ненамного раньше вошел в рынок, сейчас мировой лидер, а мы из лидеров превратились в аутсайдеры. Нам вообще-то нужны кулибины? Спрос на них есть?

Антон Ищенко: Опять приведу цифры. Вот Росстат называет данные по инновационной восприимчивости нашей промышленности. На вопрос, вы готовы внедрять инновации, только 7-8 процентов руководителей ответили утвердительно. Это один из самых низких показателей в мире. Причем он продолжает падать. Скажем, у Германии, Финляндии, Вьетнама цифра около 70-80 процентов. Считаю, что мы взяли самые негативные элементы из плановой экономики и не смогли использовать позитивный опыт рыночной. Поэтому и нет спроса на новые разработки в промышленности.

В чем США отстают от Швейцарии

Так отсюда и ноги растут. Кстати, нобелевский лауреат Жорес Алферов на каждом Общем собрании РАН повторял: главная проблема нашей науки в том, что на нее нет спроса. Что делать в такой ситуации, когда бизнес не видит пользы от изобретателей? Его товар и без новых разработок неплохо продается.

Антон Ищенко: Да, ситуация сложная, на самом деле не обязательно продавать товар. Мир сегодня уже начинает по-другому работать. Необязательно производить товар, можно продавать лицензии на новые разработки, на технологии. Вот Китай, который еще недавно был исключительно мировой фабрикой товаров, сейчас резко перестроился. Основной акцент там начали делать на интеллектуальную собственность. И сейчас Китай уже не только фабрика, но и сильнейший инновационный центр. По этому пути давно идут США, а в последнее время он становится мировым трендом. Откуда появилась такая мода? Дело в том, что рентабельность многих производств резко падает благодаря все более массовому внедрению роботов, искусственному интеллекту, ЗD-технологий. Поэтому основная добавленная стоимость уже формируется не в "железе", а в сфере интеллектуальной собственности. Кстати, США на внешних рынках лицензий зарабатывают 117 миллиардов долларов, а мы на продаже оружия всего 12 млрд.

Интересно, что лидер по эффективности работы с интеллектуальной собственностью сейчас даже не США, а Швейцария. Продавая свои лицензии и технологии, они имеют 24 млрд долл. в год, это на душу населения в 400 раз больше, чем данный показатель в России.

На том числе наших патентов, которые вы привели, много не заработаешь. Их должно быть в десятки и сотни раз больше. А значит, авторов идей нужно стимулировать. В общем, нужна система поддержки, как в СССР.

Антон Ищенко: Вначале одна зарисовка. В знаменитый институт, который в Жуковском испытывает летательные аппараты, пришел новый начальник и сразу сократил патентно-лицензионный отдел. Не понимает, что именно он один из главных мозговых центров, в числе и генерации доходов. Вот такие сегодня эффективные менеджеры.

Теперь о мотивации. Мы говорили, что в СССР была четкая система поддержки, что она рухнула. Может, вы удивитесь, но в отличие от СССР сегодня вообще не существует минимального размера выплаты за изобретение. Мне могут возразить, а постановление правительства № 1848. По нему за создание служебного изобретения автору выплачивают 30 процентов зарплаты. А если его использует предприятие, то еще 3 зарплаты. В случае продажи лицензии автор получает 10 процентов от экономического эффекта.

Вроде бы нормально, изобретатель может быть доволен, он защищен документом. Но есть подвох, который ломает всю эту благостную картину. Дело в том, что это постановление работает только в одном случае: если сотрудник и администрация не подписали соглашение о размере выплаты за изобретение. В реальной жизни именно так чаще всего и происходит. Работодатель находит самые разные причины, чтобы поставить в соглашении практически любую выгодную ему сумму. Она будет считаться так называемой стимулирующей выплатой. И тогда постановление № 1848 не работает. Тем более для частного сектора. Мы выступали против такой редакции постановления.

Насколько я помню, проект закона о стимулировании изобретательства обсуждали еще в 2019 году.

Антон Ищенко: Обсуждали, но так и не приняли. Законопроект не поддержало минобрнауки РФ. Сказали, что есть система, которая определяется Гражданским кодексом и постановлением № 1848, о котором мы говорили. Этого вполне достаточно. И проект закона о стимулировании изобретательства был отклонен. В итоге все отдано на откуп самим фирмам, которые могут диктовать изобретателю свои условия, прописывая в контрактах любые цифры.

Что получает изобретатель колеса?

И тот, кто, условно говоря, придумает колесо, может получить копейки?

Антон Ищенко: Увы, да. К нам постоянно обращаются изобретатели и просят вмешаться в ситуации, так как работодатели сами устанавливают размеры выплат. О каких стимулах тут можно говорить. Пока минобрнауки не откликается на наши предложения, хотя бы обсудить эти вопросы. Надеемся на помощь Совета Федерации, где сейчас изучают эту ситуацию.

Может, имеет смысл создать Фонд поддержки изобретательства, куда привлечь средства спонсоров?

Антон Ищенко: Каких спонсоров вы имеете в виду? Открою нашу "кухню". Мы за неделю до награждения лучшего изобретателя России не были уверены, что вообще сможем провести эту церемонию. Не могли найти призовой миллион рублей, хотя я написал письма в десятки крупнейших компаний. В самый последний момент нам навстречу пошел "Металлоинвест". За что ему огромное спасибо.

Скажите, каково в таком "неблагоприятном климате" вообще живется нашим кулибиным? Мысль не остановилась?

Антон Ищенко: Конечно, живется трудно. Но настоящий изобретатель не может не придумывать в любой ситуации. Есть феномены, у которых десятки разработок, причем у некоторых в самых разных сферах, от новой зубной пасты до способа лечения коронавируса. Скажем, Владимир Михайлов из Костромы, автор более 200 изобретений, работает над абсолютно экологически чистым автомобилем на сжатом воздухе, лучший изобретатель 2018 года- Юрий Чашков, у которого более 20 изобретений, - разработал принципиально новый ледокол, уфимские изобретатели создали установку, которая генерирует электроэнергию за счет тепла в частном доме в 6-10 раз дешевле, чем от обычной электросети. А есть еще революционные разработки - акустическая заморозка продуктов AEF, искусственная почва ZION, которая обещает эффект больше, чем целина в 50-60-х годах. Список прорывных разработок могу долго перечислять.

Сегодня, когда мир вступает в новый технологический уклад, когда только новые технологии могут обеспечить стране лидерство, нам нужны десятки, сотни тысяч кулибиных. И они у нас есть! А небольшая поддержка и внимание со стороны государства могут принести огромный эффект.

Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов было основано в 1932 году. В 1987 году в него входило 118 тысяч ведущих предприятий страны, более 14,5 миллиона изобретателей и рационализаторов. Число зарегистрированных изобретений достигло почти 84 тысяч. Что превышало показатели США (82,9 тыс.), Японии (62,4 тыс.), Германии, Великобритании (28,7 тыс.). За счет рационализаторских предложений в СССР обеспечивалось в среднем 30-35 % общего роста производительности труда, 50-60% экономии материальных и сырьевых и около 80% топливно-энергетических ресурсов. Так продолжалось до 1991 года, когда число зарегистрированных изобретений сократилось в несколько раз. Сейчас в ВОИР входит около 100 тысяч человек.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3905486 Антон Ищенко

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 30 ноября 2021 > № 3911999 Юрий Тавровский

«Саммит демократии» — последний парад либерализма

Шансы США создать всемирный антикитайский фронт невелики

Юрий Тавровский

9 и 10 декабря американский президент Джозеф Байден созывает Саммит демократии, на который приглашено около 100 стран.

Демократия – это бесценное наследие западной цивилизации. Зародившись в Древней Греции, она развивалась и принимала разнообразные формы в странах Европы. Так, под влиянием Византии и викингов на Севере Руси возникла Новгородская республика. В ней граждане собирались на вече, чтобы избрать князя, выполнявшего обязанности военачальника и судьи. Республика просуществовала с 1136 до 1478 года, не была захвачена монголами и погибла только под ударами войска Ивана Грозного. В других частях Европы торговая Ганзейская республика, вольные города, свободные университеты поддерживали огонь демократии. Вместе с кораблями переселенцев - «пионеров» идеи народовластия из Англии, Германии и Голландии были завезены в Америку. Именно там они сливались и смешивались с разными течениями христианства, создав, в конечном итоге, весьма своеобразную модель, которую можно назвать «демократия с американской спецификой».

После Второй Мировой войны эта модель стала неотъемлемой частью совокупной национальной мощи Соединённых Штатов. Не только традиция христиан разных деноминаций и иудеев, но также глобальные финансовые, торговые и военные интересы американских элит требовали создания однополярного мира с Америкой на вершине пирамиды. Квази-религиозная ненависть к соперничающей вере и её особой системе демократии лежала в основе Холодной Войны против Советского Союза.

Эта же ненависть ранее была проявлена фюрером нацистской Германии Адольфом Гитлером, а также антикоммунистическими элитами других стран Европы. Они считали фашизм меньшим злом, чем большевизм и не случайно сначала быстро капитулировали, а затем стали снабжать вермахт современным оружием со своих фабрик. Именно так поступили Франция и Чехословакия. Не остались в стороне и другие европейцы. Свои войска и добровольцев на фронт борьбы с большевизмом посылали Италия, Испания, Венгрия, Румыния и другие.

С другой стороны, на помощь Советскому Союзу пришли Англия и Соединённые Штаты, поскольку идеология национал-социализма и однополярный германский «новый порядок» угрожали их позициям в мире, их формам демократии и политического устройства. Помощь западных союзников и несколько запоздалое открытие «второго фронта» помогли нам разгромить гитлеровскую Германию. Важным условием победы стало отсутствие другого «второго фронта», против СССР на Востоке. Отчаянное сопротивление китайской нации вынуждало японских союзников Берлина распылять силы и предотвратило нападение на Дальний Восток и Сибирь, которое в стратегическом плане «Кантокуэн» предусматривалось в августе 1941 года.

В послевоенные десятилетия Советский Союз и созданная им международная социалистическая система, жившие по принципам социалистической демократии, смогли на равных конкурировать со всем «свободным миром» во главе с США. Только в конце 70-х годов, после присоединения Китая к «антигегемонистскому» антисоветскому фронту, стратегический баланс резко изменился . Москве пришлось готовиться к противостоянию сразу на двух фронтах - Западном и Восточном. Перенапряжение сил стало одной из главных причин распада Советского Союза в 1991 году.

Крушение грандиозного Советского проекта стало высшей точкой в истории Запада и даже было провозглашено «Концом истории» в одноименной книге американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. Он настаивал на том, что западная модель демократии и либерального капитализма стали триумфом после того, как человечество испробовало все другие политические и экономические системы, убедившись в их провальности. Настроения в «свободном мире» напоминали строчки Гёте из «Фауста»: «Остановись мгновенье, ты прекрасно!».

«Прекрасный момент» продлился примерно 20 лет. У «общечеловеческих ценностей» и однополярного мира не было достойных конкурентов. Куски разорванного Советского Союза присоединились к мировой капиталистической системе и приняли догмы западной демократии. Китай довольствовался ролью «мировой фабрики» и не претендовал на самостоятельную экономическую или идеологическую роль глобального формата. Политика «реформ и открытости» Дэн Сяопина имела чисто внутреннюю направленность, что закреплялось его же установкой «оставаться в тени, накапливать силы, ждать удобного случая».

Эта ситуация стала меняться в начале XXI века. Новый президент Владимир Путин, убедившись в природной ненависти англосаксов к России — неважно, красной или трёхцветной, — в 2007 году на Мюнхенской конференции открыто выступил против гегемонизма Запада. В Китае новый энергичный лидер Си Цзиньпин предложил своей нации долгосрочную программу «Китайская мечта», в которой средством достижения цели «великого возрождения китайской нации» к 2049 году был избран «социализм с китайской спецификой».

До американских стратегов стало постепенно доходить, что «прекрасное мгновенье» завершается. Первой реакцией стало выдвижение войск НАТО к российским пределам, организация «цветных революций» в несостоявшихся странах - бывших советских республиках, постепенный возврат к полномасштабной Холодной Войне минувших лет. В случае с Китаем события развивались с небольшим лагом.

Капитализм по-миссионерски

Американские лидеры, начиная с президента Ричарда Никсона, находились под влиянием синологов, которые помнили достижения в Поднебесной миссионеров XIX-XX веков и надеялись воспроизвести этот опыт. После поражений в двух Опиумных войнах (1840-42 и 1850-56) власти династии Цин были вынуждены снять ограничения на деятельность не только иностранных купцов, но и миссионеров. Внедрение христианских ценностей шло весьма успешно. Самое кровопролитное восстание в истории державы, война Тайпинов (1850-1864) развернулось под христианскими лозунгами братства и равенства. Ставший руководителем «Небесного государства Великого Равенства» Хун Сюцюань называл себя Сыном Божьим и младшим братом Иисуса Христа. Американские миссионеры были самыми многочисленными, активными и богатыми. Они строили не только церкви, но также больницы, школы и даже университеты. Христианами становились как миллионы простых китайцев, так и представители элиты. Только победа коммунистов в 1949 году положила конец активности миссионеров.

«Знатоки Китая» в Госдепе и университетских центрах, многие из которых были выросшими в Поднебесной детьми миссионеров, посоветовали Генри Киссинджеру повторить задумку с «обращением язычников». Он, в свою очередь, убедил президента Никсона и последовавших лидеров использовать эту идею, которая в новых условиях приняла форму «стратегии конструктивного вовлечения». Они верили в возможность одновременно включить КНР в глобальную производственно-торговую цепочку либерального капитализма и изменить красный цвет знамени КПК.

В Штатах долго и с упоением наблюдали за успехами этой стратегии. Китайские массы в соответствии с лозунгом Дэн Сяопина «Обогащайтесь!» включились в погоню за прибылью и собственностью. На глазах росла численность «среднего класса», который согласно учебникам демократии призван стать костяком буржуазии и либерального сознания. Вдохновение вызывало паломничество десятков тысяч студентов в университеты стран Запада, где они впитывали не только знания, но и либеральные ценности. Изучение английского языка сотнями миллионов китайцев всех возрастов открывало перспективу неограниченного доступа религиозных и политических текстов с Запада. Всячески поощрялось внедрение на китайский рынок кинофильмов, телепрограмм и книг из Гонконга и Тайваня, которые несли западные ценности уже адаптированные к вкусам китайцев, особенно молодёжи.

Влияние ценностей западной демократии, которые на языке партийных пропагандистов именовали «буржуазным либерализмом», достигло апогея в конце 80-х годов на фоне роста неравенства в обществе и обострения экономических проблем. Порядок и стабильность в Пекине, Шанхае и других крупных городах были нарушены. Порядок на площадях и улицах пришлось наводить при помощи армии. Порядок в головах попытались наводить за счёт активного изучения трудов Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и классиков марксизма. Строго ограничили также закупки иностранных фильмов. Однако в результате слабой эффективности борьбы с «буржуазным либерализмом» возникла ситуация, которую назвали «духовным вакуумом».

«Китайская мечта» возрождает китайский социализм и делает Холодную Войну неизбежной

Такая ситуация стала меняться только после того, как в конце 2012-го была выдвинута идея «Китайская мечта». Перспектива превращения Китая в мощное, современное, демократическое и социалистическое государство к 2049 году вызвала прилив энтузиазма. Обещание «возродить китайскую нацию» пришлось по вкусу убежденным коммунистам и националистам, разным социальным и возрастным группам. Молодые люди поверили в реализацию «Мечты» ещё при их жизни. Старшие граждане убедились в реальности плана уже через 8 лет, когда был выполнен первый этап и создано «общество среднего достатка», ликвидирована нищета.

В 2017 году XIX съезд КПК окончательно утвердил план “Китайская мечта» в качестве общепартийной и общенациональной программы действий. Тогда же наступило время окончательного прощания Запада с иллюзиями о возможности «конструктивного вовлечения» КНР, выцветании красного цвета флага правящей КПК. «Оргвыводы» начались на следующий год с введением Трампом первых повышенных тарифов на китайский экспорт. Вскоре последовали новые тарифы, преследования высокотехнологичных компаний, стимулирование сепаратистов в Гонконге, Синьцзяне, Тайване. А ещё небывало интенсивная глобальная пропагандистская кампания в связи с КОВИД-19. Раззадорившись, команда Трампа довела антикитайские действия на разных фронтах до уровня настоящей Холодной Войны.

Но «точка невозврата» была достигнута только в 2021 году. Совпали сразу несколько важных событий. В Китае впервые в памяти Поднебесной и всемирной истории была ликвидирована нищета. Тогда же КОВИД-19 был взят под контроль и возобновилась экономическая и общественная жизнь. Китайский народ проявлял дисциплину и солидарность, ни на минуту не ставил под вопрос политическую систему на основе «социализма с китайской спецификой».

На этом фоне резко обозначилась импотенция модели государственного управления США, стоящей на фундаменте «демократии с американской спецификой» — ужасные цифры умерших от КОВИД-19, скачок безработицы, разгул черни под лозунгами «общечеловеческих ценностей» и «мультикультурализма». Ветхость избирательной системы вселила сомнения в победу Демократической партии на президентских выборах, вызвала небывалый бунт и захват Капитолия. Ставший «хромой уткой» с самого начала своего президентства Джозеф Байден первым делом подтвердил курс на Холодную Войну против Китая. Но в отличие от своего предшественника, он сосредоточился не на росте китайского положительного сальдо и «заимствованиях технологий», а на китайской социалистической идеологии и её выразителе – Компартии.

В общем-то, это было не удивительно и даже неизбежно. Верная своему названию, Демократическая партия всегда уделяла вопросам идеологии первостепенное внимание. Среди основных течений в руководстве партии выделяются неоконсерваторы или «неоконы». Традиционно «неоконы» сильны в администрации президента, в Госдепе и разведывательном сообществе, в СМИ и Голливуде.

Неоконсерватизм как идеологическое течение зародился и развился в Нью-Йоркском городском колледже в 20-е—30-е годы прошлого века. Одно из немногих высших учебных заведений, куда принимали евреев, стало очагом большевизма и его троцкистского течения. После разгрома троцкизма в ВКП(б) и убийства самого Троцкого, его молодые последователи прониклись ненавистью к советской и любой другой форме социализма, кроме их собственной. Этим объясняется традиционный антагонизм нескольких поколений «неоконов» в отношении Советского Союза. С годами неоконсерватизм смешался с догмами пуритан и мормонов, других христианских учений. Возникла квази-религия, провозглашающая американцев «избранным народом», а их страну – «сияющим градом на холме», который обладает природным правом единолично управлять миром, насаждать истину и карать непокорных.

Во внешней политике неоконсерватизм отчётливо виден в глобальном прозелитизме «миссионеров» из Госдепа и Пентагона, которые в своей политике исходят из американской исключительности и абсолютного права быть господами мира. Во внутренней политике «неоконы» ярко показали своё лицо в нынешнем году, благословив разгул хулиганов из БЛМ, всей мощью госаппарата насаждая содомию и иные извращения. Псевдосоциалистические фантазии претендовавшего на руководство партией Берни Сандерса материализуются Байденом в программы расширения подкормки потомственных бездельников ценой в десятки миллиардов долларов.

«Неоконы» опасаются, что доказавший свою эффективность «социализм с китайской спецификой» может вскоре стать в мире главным соперником их квази-социалистической веры. Идеологическое соперничество с советской моделью социализма, а вовсе не состязание в области экономики, лежало в основе Холодной Войны против Советского Союза. Эта же пружина сейчас раскручивает Холодную Войну против Китая – от торговых санкций до информационных войн, от цветных революций» до военного давления.

Ближайшее окружение Байдена состоит из «неоконов»-ветеранов, таких как супруги Клинтон и Обама, а также ставших высшими чиновниками их бывших помощников, таких как Блинкен и Салливэн. Они подталкивают хозяина Белого Дома к возрождению утраченного при Трампе влияния в международных организациях, сколачиванию новых военных блоков типа АУКУС и созданию глобальных политических объединений типа «Демократического альянса». «Неоконы» намерены перейти в контратаку, и престарелый 46-й президент США уже протрубил сигнал атаки. В своих недавних выступлениях он заявил: «Мы переживаем переломный момент между двумя точками зрения. Одни считают, что перед стоящими вызовами автократия является лучшим выбором. Мы же считаем, что демократия необходима для преодоления этих вызовов».

«Антикитайский Интернационал»

Президент Байден созывает «Саммит демократий» 9 и 10 декабря под лозунгом «Остановить отступление демократий, эрозию гражданских прав и свобод во всём мире». До него ни один американский лидер не собирал под свои знамена более 100 стран мира. В Вашингтоне считали собственные силы вполне достаточными для противостояния соперникам. Сейчас ситуация изменилась, и перспективы противостояния одновременно двум противникам выглядят сомнительно. Главными противниками последние годы называют две «автократические» и ревизионистские» державы – Китай и Россию. Но только слепой не увидит, что главной мишенью на обозримую перспективу станет именно Китай, поднявший с земли флаг социализма и успешно продвигающий «социализм с китайской спецификой». Нынешняя Россия не генерирует глобальных идей, угрожающих «демократии с американской спецификой». Идеологический сегмент стал необходим Вашингтону, чтобы замкнуть вокруг Поднебесной кольцо блокады из военных блоков, соглашений об экономических и технологических санкциях.

США не впервые привлекают союзников и сочувствующих к сдерживанию Красного Китая. Вспомним Корейскую войну (1950-53), в которой на помощь американцам собрали войска 15 стран. Вспомним развязанную ради всё того же сдерживания Вьетнамскую войну (1965-73), в которой приняли участие 8 стран. Вспомним операцию в Афганистане (2001-2021), к которой присоединились 49 стран мира. Но то были войны региональные. Сейчас Вашингтон играет глобально. Поэтому созывается «Саммит демократий», а из числа его 100 участников будут сколачивать нечто типа «Антикитайского Интернационала». Будет ли он по охвату и эффективности напоминать Коминтерн, Коммунистический Интернационал, просуществовавший с 1919 по 1943 год? Это покажет скорое будущее.

Задумка может и не материализоваться. Байдену и «неоконам» может просто-напросто не хватить времени, чтобы реализовать лозунг: «Китаененавистники всех стран – соединяйтесь!». Дело даже не в сомнительных перспективах Демократической партии остаться у власти после очередных выборов. Все больше стран разочаровываются в американском мировом управлении, видят дряхление гегемона, его ненадёжность в момент испытаний. Афганское фиаско в очередной раз показало, что «бумажного тигра» можно победить даже устаревшими винтовками.

Ещё одна причина состоит в намерении растущего числа стран связать своё нынешнее и будущее благополучие с Китаем, расширять с ним торговые и экономические отношения. Мало кто сомневается, что КНР уже скоро отодвинет США с позиции главной экономики мира. Уже сейчас Поднебесная с её растущим средним классом становится спасательным кругом, важнейшим рынком для большинства экономик, включая ближайших союзников Америки. Принять участие в антикитайской Холодной Войне, вступить в Антикитайский Интернационал означает поставить под удар миллионы рабочих мест, миллиарды долларов торговых доходов.

Полноценное окружение Китая выглядит невозможным по ещё одной причине. В этой затее не будет принимать участие Россия, ближайший сосед, имеющий общую границу в 4 тысячи километров. Более того, сближение Москвы и Пекина продолжается и уже достигло уровня, превышающего стандартные отношения союзников. Продолжается и дистанцирование России, не всегда добровольное, от мирного сосуществования с Западом, особенно с Америкой. Даже хлынувшие после распада СССР западные «моральные ценности» на глазах девальвируются. Россия усиленно ищет собственную модель экономического и духовного развития, «демократии с российской спецификой». Возрождаются традиционные представления о социальной справедливости и народовластии. Вряд ли на наш выбор окажет сильное влияние «социализм с китайской спецификой». Но и ценности «капитализма с американской спецификой» не выживут в грядущей отечественной модели. На нынешнем этапе Россию устраивает промежуточный вариант, который Владимир Путин назвал «здоровым консерватизмом».

Американская демократия становится извращением

Шансы создать «Антикитайский интернационал» на основе ценностей американской демократии представляются мне сомнительными по нескольким причинам. Происходит саморазрушение основ этой демократии, обнуление истории нации, поощряется отмена нормального образа жизни, смена полов, разрушение семейных устоев, норм нравственности и поведения. Раскол нации по политическим принципам становится реальностью, разговоры о гражданской войне уже не кажутся бредом. Перенести на свою землю всю эту совокупность извращений под привычным ярлыком «Демократия» опасаются элиты стран на разных континентах. В этих условиях инициатива проведения «Саммита демократий» выглядит как намерение хозяйки борделя давать уроки морали девочкам из женской школы.

Со своей стороны Пекин не пытается научать соседей по планете основам «социализма с китайской спецификой». Эта форма демократии на первый взгляд выглядит столь же необычно и непостижимо, как китайские иероглифы. В языке китайцев нет букв, нет алфавита. Иероглифами записывают целые понятия, целые слова. Китайская демократия тоже оперирует не отдельными людьми, а людскими массами. Вряд ли является простой случайностью, что до XX века в китайском языке не было таких понятий, как «демократия», «республика», «конституция»… Эти и многие другие политические термины пришлось заимствовать из другого иероглифического языка – японского. Политические реформы там начались на несколько десятилетий раньше.

Современная политическая система КНР так же отличается сейчас от принятых на Западе форм, как иероглифы от алфавитов, будь то латинского или кириллического. Но это не делает данную систему отсталой и, тем более, неэффективной. Называя свой строй «социалистической демократией с приоритетом человека», китайцы добились быстрых и масштабных успехов, захватывающих дух у всего человечества. На это идейной основе они встроили процветающую экономику, вторую в мире. За последние 10 лет они ликвидировали нищету, удвоили ВВП всей державы и доходы на душу населения. Средний класс насчитывает свыше 400 миллионов человек. Правда, еще 600 миллионов живут на 1000 юаней в месяц (по данным Центробанка России курс на 20 ноября составлял 11.4 российского рубля за китайский юань (жэньминьби). Но Пекин обещает к 2035 году удвоить доходы на душу населения, а также и ВВП КНР. Также в Китае сохраняется ощутимый разрыв в доходах социальных групп, провинций, города и деревни. Но разрыв этот стал быстро сокращаться с началом проведения политики «всеобщего благосостояния», «возврата к первоначальным целям социализма». Случаются протесты и демонстрации, в Интернете бушуют страсти. Но признаки популизма и радикализма в духе «хунвэйбиновщины» не отмечены. Социальный порядок позволяет стабильно развиваться и расширять права граждан.

Уникальная китайская политическая система твёрдо стоит на современных реальностях и традициях, она смотрится в китайском политическом пейзаже так же естественно и благородно, как прекрасная пагода. Пытаться заменить её на обветшавший небоскреб западной демократии контрпродуктивно и даже опасно. Сами китайцы на недавнем 6 пленуме ЦК КПК говорили так: «Демократия является важным результатом развития человечества. Она призвана создавать отличные комбинации генов в отличающихся социальных условиях и проявляться в виде разных видов и сортов подобно цветам и плодам».

«Саммит демократий» явно идёт наперекор основному течению глобальной политики, против многополярности мирового устройства. Почему-то он напоминает мне последний парад войск Наполеона перед Ватерлоо…

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 30 ноября 2021 > № 3911999 Юрий Тавровский

Россия. Евросоюз. США. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 29 ноября 2021 > № 3900468 Владимир Ивин

Коммерсантъ # Review. Интеллектуальная граница – 30-летие ФТС России – комментарий Владимира Ивина

Вслед за внедрением электронного декларирования меняется и процесс физического досмотра на таможне – использование единых баз данных и предварительного информирования, а также обновление инфраструктуры пунктов пропуска позволяют снизить издержки грузоотправителей, в будущем же планируется внедрение «интеллектуальных» пунктов пропуска, в рамках которых будут автоматизированы все процедуры на границе, а время ее прохождения сократится до нескольких минут. Первые такие пункты в рамках пилотного проекта появятся уже в 2024 году.

Татьяна Едовина

Любой груз, пересекающий государственную границу, проходит таможенный контроль независимо от того, каким транспортом он доставляется. Всего на протяжении российской границы расположено около 400 специально оборудованных пунктов пропуска, через которые разрешено перемещение товаров и транспортных средств (большинство из них имеют международный статус).

Традиционно досмотр на пунктах пропуска проводится сотрудниками таможни, однако с учетом роста товаропотока осуществление контроля становится все более трудоемким и затратным. Существующие сегодня пункты пропуска в пиковые моменты не справляются с растущим потоком транспорта, а их технические возможности заметно отстают от современных требований. В связи с этим контроль затягивается по времени, грузы простаивают в пробке на границе.

Решить эти проблемы позволит масштабное обновление пунктов пропуска, которые должны стать почти полностью автоматизированными – такая цель заложена в стратегию развития таможни до 2030 года. Уже началась разработка модели «интеллектуального пункта пропуска» для всех видов транспорта. Основой этой модели должна стать единая информационная система, которая будет интегрирована не только с системами контролирующих органов, но и с программным обеспечением технических средств, таких как инспекционно-досмотровые комплексы (ИДК), весогабаритные комплексы, системы радиационного контроля. Прохождение такого пункта пропуска не потребует взаимодействия с сотрудниками таможни: автоматически будет происходить получение данных с весогабаритных комплексов и систем считывания и распознавания регистрационных номеров, анализ снимков ИДК с использованием элементов искусственного интеллекта.

В пилотном режиме, по словам замглавы службы Владимира Ивина, «интеллектуальные» пункты пропуска начнут появляться уже в 2024 году. Их появление наиболее вероятно на европейском направлении – в Северо-Западном регионе, а также на границе с Китаем на Дальнем Востоке. Предполагается, что прохождение пункта досмотра будет выглядеть следующим образом: «Очереди на пункте пропуска нет. Фуры, не задерживаясь, проходят одна за другой. Ведь информация о грузах, машинах, водителях уже предварительно поступила в системы таможни и погранслужбы от внешнеторговых компаний или их представителей. Все операции автоматизированы: камеры на въезде в пункт пропуска фиксируют регистрационный номер автомобиля и прицепа, считывают номер контейнера, распознают QR-код на лобовом стекле автомобиля. После ответа базы данных о наличии предварительной информации на мониторе перед кабиной загорается разрешающий сигнал: машину приглашают следовать дальше»,– рассказывает Владимир Ивин.

При дальнейшем следовании через портал автоматически производятся радиационный контроль, взвешивание транспортного средства, определение его габаритов, а «умный» тахограф передает оставшуюся информацию об автомобиле и водителе в систему транспортного контроля в соответствии с требованиями Ространснадзора. На эти операции уходит порядка двух минут. Для прохождения таможенного контроля машина продолжает следовать через портал, где ее и груз просвечивают с помощью «умного» инспекционно-досмотрового комплекса. В этот момент активно включается искусственный интеллект, который принимает решение, соответствует ли товар в грузовом отделении тому, что заявлен в документах. Автоматизировано может быть и прохождение водителями паспортного контроля – в таком случае вся процедура досмотра будет занимать не более пяти-семи минут и будет полностью бесконтактной.

Для воздушных и особенно морских пунктов пропуска изменения будут выглядеть несколько иначе, но и здесь процедуры досмотра станут более «интеллектуальными», в первую очередь за счет полного перехода на безбумажный оборот, автоматизацию работы складов и операций по перевалке грузов.

Для оформления грузов, поставляемых через морские порты, ФТС уже внедрила специальную систему «Портал Морской порт» – это единая информационная платформа, обеспечивающая взаимодействие всех участников процесса оформления товаров и транспортных средств в морских пунктах пропуска на безбумажной основе. Информация, собираемая на портале, и решения, принимаемые в отношении грузов и транспортных средств, доступны всем контролирующим органам – одни и те же пакеты документов не нужно подавать несколько раз. Это позволяет сэкономить время и ресурсы как участников ВЭД, так и контролирующих органов. За январь–сентябрь текущего года с использованием портала было оформлено 30,9 тыс. уведомлений о прибытии грузов и 31,2 тыс. уведомлений об убытии, то есть оформление почти на 100% происходит в электронном виде.

Современные технологии также позволяют отказаться и от контактных проверок грузов на пунктах пропуска через госграницу. Такие устройства сканируют грузовые, легковые автомобили и даже огромные вагоны. При этом железнодорожный транспорт не нужно останавливать: вагоны можно досматривать в движении на скорости до 70 км/ч, что ускоряет процесс пограничного контроля. Внешне подобные комплексы для железнодорожных вагонов представляют собой бетонный периметр со встроенными отсеками для источника излучения и системы детектирования.

Самые продвинутые технологии уже применяются на границе Китая со специальным административным районом Гонконг. Там круглосуточно функционирует «интеллектуальный» автомобильный таможенный пост «Хуанган» Шэньчжэньской таможни, который в среднем оформляет около 10 тыс. транспортных средств ежедневно. Для сравнения: примерно столько же машин оформляется в сутки на всем юге России. Безрисковые поставки, по которым не требуется фактический контроль, следуют по зеленым коридорам. Рисковые грузы направляются через специально выделенные красные коридоры на площадку для таможенного контроля с использованием ИДК или на досмотр товаров. На въезде производятся взвешивание автомобиля и сравнение данных с теми, которые были поданы в рамках предварительного информирования. На таможенный контроль в среднем отправляется 5% товаров и транспортных средств, из которых по 90% проводится физический досмотр, по 10% – контроль с использованием ИДК. При этом штатная численность таможенного поста составляет всего 85 человек.

Пункты пропуска на российской границе также постепенно модернизируются. Так, в сентябре завершилась реконструкция многостороннего автомобильного пункта пропуска «Кяхта», расположенного в Бурятии на границе с Монголией. Здесь проводится контроль как пассажирского, так и грузового транспорта. До реконструкции пункт имел лишь по одной полосе движения на въезде и выезде из страны, а пропускная мощность составляла 500 автомобилей в сутки (грузовых – 150, легковых – 320, автобусов – 30).

Теперь у пункта пропуска две полосы на грузовом направлении (одна на въезд в РФ, вторая на выезд из РФ), две – на пассажирском, пять полос для передвижение легковых автомобилей (две на въезд в РФ и три на выезд из РФ). Также были построены автовокзал для оформления пассажиров, линии контроля и отапливаемый бокс для досмотра грузового автотранспорта с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (это позволяет работать вне зависимости от погодных условий), введен автоматический весогабаритный комплекс. В итоге пропускная мощность многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) увеличилась до 1 тыс. автомобилей в сутки – 350 грузовых, 600 легковых и 50 автобусов.

На границе с Украиной крупнейшие пункты пропуска – это МАПП «Новые Юрковичи» и МАПП «Троебортное», относящиеся к Брянской таможне – на эти пункты приходится основной поток товаров в рамках торгового коридора из Восточной Европы. В среднем таможенные органы в сутки пропускают здесь 460 грузовых автомобилей и 711 легковых. Из-за высокой загруженности эти пункты пропуска часто выступают в качестве полигонов для технической обкатки технологий для более эффективного процесса таможенного контроля. Брянская таможня уже направила предложения в Росгранстрой о проведении реконструкции пунктов пропуска, которая позволит максимально эффективно использовать их территорию, исключив пересечение полос движения транспортных средств, а также оптимизировать взаимодействие пограничных и таможенных органов. В Министерство транспорта также направлены предложения о создании накопителей перед пунктом пропуска, чтобы исключить периодическое возникновение очередей перед автопереходом, связанное с неравномерностью потока грузовых транспортных средств, получить сервисное обслуживание транспортных средств и обеспечить санитарно-гигиенические процедуры в местах отдыха водителей.

МНЕНИЕ

Региональный представитель общественного совета при ФТС по ЮФО, председатель Российско-иранского делового совета при ТПП РФ Владимир Обыденов о международном сотрудничестве в области таможенного администрирования:

– Международное сотрудничество ФТС России с таможенными службами стран дальнего и ближнего зарубежья связано как непосредственно с расширением и контролем товарооборота между странами, так и с фискальными и правоохранительными функциями ведомства.

В последние годы ключевыми направлениями такого сотрудничества стали страны ЕАЭС и Китай. В первом случае первостепенной задачей являлась дальнейшая унификация деятельности стран в области таможенного регулирования и выравнивание условий импорта в страны ЕАЭС иностранных товаров, предназначенных для дальнейшего оборота внутри союза. В отношениях же с Китаем целью сотрудничества стало содействие увеличению объемов российско-китайской торговли (до $200 млрд годового товарооборота к 2024 году) и упрощение таможенных процедур для возможности организации большого евразийского партнерства и развития концепции «Экономического пояса Шелкового пути».

В настоящее время таможня осуществляет международное сотрудничество более чем со 100 странами и отдельными торговыми организациями и объединениями. Такое сотрудничество направлено на взаимное обнуление или снижение тарифов, отмену/пересмотр квот, упрощение механизмов трансграничного перемещения товаров. Как правило, в большинстве случаев между таможенными органами двух стран заключаются соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также соглашения об обмене документами и сведениями о таможенной стоимости перемещаемых между странами товаров.

В рамках международного информационного обмена можно выделить два наиболее часто встречающихся типа запросов, направляемых ФТС России стороне-контрагенту: это запросы о таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров и запросы, подтверждающие факт обратного вывоза транспортных средств в части соблюдения процедуры временного ввоза.

В свою очередь, основой конструктивного взаимодействия с таможенными службами зарубежных государств является международная договорно-правовая база, которая расширяется, корректируется, унифицируется. В своем арсенале ФТС имеет обширный инструментарий конструктивного взаимодействия с таможенными подразделениями иностранных государств посредством интеграционных объединений и совместных проектов. Однако основополагающим механизмом международного сотрудничества все также остается институт представительств ФТС на территориях иностранных государств.

Заинтересованность в развитии двусторонних/многосторонних отношений проявляют практически все страны бывшего СНГ, за исключением Украины, с которой действие двусторонних правовых актов, регулирующих сотрудничество в области таможенного дела, фактически приостановлено. Нет объективной динамики и в отношениях ФТС России с таможенными структурами большинства государств–членов Европейского содружества, США, Канады и Австралии.

Основной целью осуществления ФТС международной деятельности является содействие продвижению экономических интересов, закрепление за ней лидирующих позиций в торговой и таможенной сфере на международном уровне, а также создание благоприятных условий для ведения бизнеса. Поэтому важным условием подписания торговых соглашений является равенство интересов сторон при условии соблюдения требований внутренних правил, законов и подзаконных актов государств-подписантов, что достаточно сложно в силу различий в структуре, методиках деятельности и уровнях «цифровизации» таможенных органов различных государств.

Сейчас у России четыре действующих региональных торговых соглашения, определяющих преференциальные правила свободной торговли с тремя странами дальнего зарубежья: Вьетнамом, Ираном, Сербией – и несколькими странами консорциума СНГ (Республикой Молдова, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан). В стадии обсуждения или подписания находятся соглашения еще с шестью странами, такими как Израиль, Сингапур, Египет, Индия, Турция, Южная Корея. Также проявляют заинтересованность к сотрудничеству в рамках ЕАЭС Монголия и Индонезия.

Отдельно стоит отметить сотрудничество в области таможенного дела в рамках ЕАЭС, в котором обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы. Бытует мнение, что ЕАЭС создан в противовес Евросоюзу, но по образу и подобию последнего. Несомненно, евразийская интеграция учитывала опыт европейской интеграции, и как раз в сфере товарооборота и внутренней унификации таможенных правил эти объединения достаточно схожи.

Международное сотрудничество также снижает издержки для бизнеса: развитие системы контроля рисков, автоматизация и цифровизация в области обмена данными в будущем позволят интегрироваться ФТС с информационными системами стран-партнеров и образовать единую систему документационного обмена, которая позволит максимально сократить временные затраты на логистические и таможенные формальности.

Оригинал публикации: https://www.kommersant.ru/doc/5029401?query=%D0%A4%D0%A2%D0%A1 

Россия. Евросоюз. США. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 29 ноября 2021 > № 3900468 Владимир Ивин

Пакистан. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 26 ноября 2021 > № 3928877 Николай Шульгинов

Николай Шульгинов: «Мы заинтересованы в том, чтобы придать наращиванию сотрудничества с Пакистаном устойчивый характер»

Под сопредседательством Министра энергетики Российской Федерации Николая Шульгинова и Министра экономики Пакистана Омара Айюб-Хана состоялось 7-е заседание Российско-Пакистанской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

В ходе заседания стороны обсудили успехи в наращивании двустороннего товарооборота, текущие и перспективные проекты в сфере энергетики, поставки продукции энергетического машиностроения, а также наметили новые направления сотрудничества.

Прошедший 2020 год для России и Пакистана стал рекордным по товарообороту – он увеличился более чем на 45% до $790 млн, сообщил Николай Шульгинов.

«В этом году успешная тенденция продолжилась – за прошедшие 9 месяцев 2021 года товарооборот вырос ещё на 34% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Мы заинтересованы в том, чтобы придать наращиванию сотрудничества с Пакистаном устойчивый характер», - подчеркнул Министр.

Важную роль в деловом взаимодействии двух стран играет энергетика - флагманские проекты российских компаний привлекают интерес пакистанской стороны и способствуют созданию синергии для промышленности обоих стран.

«Важную роль призван сыграть флагманский проект строительства газопровода «Пакистанский поток» протяжённостью более 1100 км и мощностью до 16 млрд куб. м газа в год. Наши страны работают как одна команда для согласования необходимых коммерческих и технических параметров проекта. Россия считает важным обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии. Ключевую роль в этом может сыграть природный газ, доступ к нему должен являться ключевым условием энергетической безопасности», - подчеркнул Николай Шульгинов.

Кроме того, между странами есть значительный интерес к развитию добычных нефтегазовых проектов и к строительству объектов электрогенерации, сопутствующей электросетевой инфраструктуры на территории Пакистана, к налаживанию поставок энергетического и газоперекачивающего оборудования, добавил глава Минэнерго России. Значительный потенциал взаимоотношений можно раскрыть и в части поставок продукции российского машиностроения, продолжил Министр.

«Активно продвигается взаимодействие с пакистанской стороной в части проработки железнодорожных инфраструктурных проектов на территории Пакистана, по строительству кольцевой железной дороги в городе Карачи, поставки тяжелых маневровых тепловозов и локомотивов, подвижного состава, оказанию услуг послепродажного обслуживания ,а также по участию в строительстве угольных терминалов. Видим перспективы и по поставкам автомобильной полноприводной техники, российской продукции гражданской авиации», - сообщил он.

Николай Шульгинов также отметил интерес пакистанской стороны к развитию сотрудничества в части высшего образования.

«Несмотря на непростую эпидемиологическую ситуацию, в 2020-2021 учебном году Министерство образования и науки Российской Федерации регистрирует рост заявок от жителей Пакистана, желающих получить высшее образование в российских вузах.

Рассматриваем образовательную тематику в качестве неотъемлемой части ключевых проектов двустороннего сотрудничества», - сообщил он.

В заключение Николай Шульгинов пригласил Омара Айюб-Хана принять участие в 25-ом Мировом энергетическом конгрессе, запланированном к проведению в Санкт-Петербурге 24-27 октября 2022 года.

По итогам 7-го заседания Российско-Пакистанской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству стороны подписали протокол, закрепляющий дальнейшие планы по развитию двустороннего взаимодействия, а также приняли Коммюнике сопредседателей Комиссии.

Пакистан. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 26 ноября 2021 > № 3928877 Николай Шульгинов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 17 ноября 2021 > № 4257973 Руслан Хасбулатов

Руслан Хасбулатов: «Я был противником нового Союзного договора»

Спустя десятилетия открываются неизвестные детали исторических событий 1991 года

Алексей Чаленко

Председатель Верховного Совета РСФСР стал одной из ключевых фигур процесса, метко названного Владимиром Путиным «главной геополитической катастрофой ХХ века». Что творилось за кулисами этого исторического действа, каковы механизмы распада и что представляли собой его инициаторы и основные участники?

– Как для вас началось 19 августа 1991 года? Как узнали о создании ГКЧП?

– Мы жили в посёлке Архангельском на правительственных дачах, наши с Ельциным резиденции располагались по соседству. Как и все граждане СССР, я узнал о создании ГКЧП рано утром. Накануне ночью я встречал прибывшего из Алма-Аты Ельцина, а моя жена находилась в московской квартире. Она мне и сообщила по телефону о случившемся и попросила включить телевизор. Транслировали балет «Лебединое озеро», а чуть позже передали знаменитое постановление ГКЧП.

– Как вы восприняли произошедшее? Что решили предпринять?

– Мне сразу стало понятно, что это переворот. Я пошёл в соседний дом к Ельцину, и мы решили оказать серьёзное сопротивление. Любопытная деталь – у нас не было в тот момент элементарной множительной техники, не было секретарей, мы все документы писали от руки в прямом смысле слова. Вместе мы составили обращение к народу, в котором призвали граждан оказать сопротивление путчистам.

– А что происходило накануне?

– Я назначил на 19 августа заседание президиума Верховного Совета РФ. Планировал встретиться с нашей делегацией, которая занималась подготовкой к подписанию нового Союзного договора. Хочу отметить, что наша, российская делегация была очень представительной. В её состав входили я, председатель Совмина РСФСР И. Силаев, мэры Санкт-Петербурга А. Собчак и Москвы Г. Попов, председатели Верховных Советов автономий, входивших в состав России, и многие другие. Накануне подписания, чтобы выработать единую позицию, я и решил собрать всю нашу делегацию. Помню, что некоторые положения договора нас совсем не устраивали. Например, автономии, входящие в состав союзных республик, уравнивались в документе с самими союзными республиками. Это была мина замедленного действия, которая грозила распадом Российской Федерации. Когда мы обсуждали этот вопрос на Верховном Совете, большинство высказывалось за то, чтобы вообще не идти на подписание Союзного договора. Но я убедил руководителя нашей делегации Ельцина не отказываться от подписания. Мотивировал тем, что наш отказ будет представлен Горбачёвым таким образом, что он, мол, хочет сохранить единую страну, а Россия этому противится. Мы решили, что будем настаивать, чтобы пункты, которые противоречат Конституциям СССР и РФ, были исключены.

– Скажите, а кто включил положение о равенстве союзных и автономных республик в проект Союзного договора? Задавали вы этот вопрос Горбачёву?

– Я изначально был противником нового Союзного до­говора. Ещё в статусе первого заместителя председателя Верховного Совета меня направили на заседание группы, которая занималась подготовкой проекта. Главой этой группы был председатель Верховного Совета Белоруссии Н. Дементей. Я задал вопрос: а что это за новый Союзный договор, ведь существует договор 1922 года, который является одной из основ Конституции Советского Союза и всех её редакций? Есть Конституция СССР, в которую уже внесены поправки Горбачёвым, её никто не отменял, зачем же тогда нужен новый договор? Я спрашивал: что вы хотите от нового договора? Хотите пересмотреть основы СССР?.. Кто-то из участников этого процесса мне робко пролепетал, будто Эстония поставила вопрос, что она никогда не подписывала Союзный договор и на этом основании хочет пересмотреть факт своего нахождения в составе СССР. Я ответил, что Эстония была присоединена позже подписания Союзного договора и с таким же успехом можно спросить, а на каком основании была присоединена Сибирь. Там властвовал сибирский хан, который находился в союзнических отношениях с Иваном Грозным. Ермак просил у Кучума разрешения на присоединение? Следуя логике, нужно было спросить у Кучума, согласен ли он на присоеди­нение!

Больше на эти заседания я не ходил. Я считаю, что изначально все эти затеи с подготовкой нового Союзного договора были провокацией. Дальше к процессу подключились автономии, которые начали забывать, что они живут в единой стране с единой Конституцией. Каждый, кто вливался в обсуждение договора, стремился выторговать себе как можно больше прав и свобод. Исходили из того, что пишется новый договор, Конституция перестаёт действовать, а на горизонте просматриваются очертания некоего мифического «договорного союза». Я этот политический расклад открыто высмеял.

Справедливости ради скажу, что там заседали отнюдь не глупые люди, там было много авторитетных, грамотных специалистов. Там были Горбачёв, Лукьянов, академик Кудрявцев, которому когда-то я сдавал экзамен… Помню, я обратился в Кудрявцеву: «Что вы делаете? Вы же лучший юрист Советского Союза!» На это он мне невнятно ответил, что он человек подневольный и сделать ничего не может. Тогда я призвал академика, чтобы он своим авторитетом надавил, чтобы инициаторы этой затеи прекратили разрушать страну. Я сказал, что задуманное ими – это вовсе не реформы, а попрание основ государства!

Считал тогда и считаю сейчас, что они сами начали рубить сук, на котором сидят. Процесс распада начался (или, правильнее сказать, активно продолжился) именно тогда. Не нужно всё валить на Ельцина, именно здесь корни центробежных процессов, которые, как чума, охватили буквально всех.

– Скажите, а как Ельцин вёл себя наедине с подчинёнными? Вице-президент Руцкой в интервью «ЛГ» сказал, что Ельцин несколько раз пытался уехать в американское посольство. Вы можете подтвердить его слова?

– Лично мне Ельцин несколько раз предлагал уехать в американское посольство. Дело в том, что председатель КГБ СССР Крючков подбросил через американцев утку, что будут некие действия со стороны силовиков. Позже я общался с Крючковым, и он подтвердил эту информацию. Ельцин хотел, чтобы мы вместе с ним уехали к американцам. Я ответил, что отвечаю за несколько сотен депутатов, и ехать отказался. Тогда, видя мою реакцию, он не решился уезжать один.

– В эти дни вы контактировали с кем-либо из членов ГКЧП?

– Когда 19 августа мы собрались все вместе у Ельцина, я сказал, что нам важно продержаться ближайшую ночь. И мы договорились, что не будем вступать ни в какие переговоры с путчистами без ведома друг друга. Я предложил позвонить председателю Верховного Совета СССР А.И. Лукьянову и договориться о встрече, ведь мы коллеги, оба возглавляем парламенты. Кстати, от связи нас не отключали.

Анатолий Иванович не скрывал радости от моего звонка, он хотел встретиться сразу, но была уже ночь, и я предложил увидеться завтра утром. Я хотел приехать с Руцким и Силаевым. Ему не понравилось, что я буду не один, но я убедил его, что Силаев и Руцкой нужны как свидетели, чтобы нас потом не обвинили, что мы ведём сепаратные переговоры. Он согласился с моими доводами.

К моменту нашего разговора с Лукьяновым уже было принято решение президиума о срочном созыве чрезвычайной сессии Верховного Совета РСФСР, но нам сообщали из регионов, что телеграмма получена, но делегатам запрещают выезд в Москву. Нельзя забывать, что на местах тоже были созданы мини-ГКЧП. Я потребовал от Лукьянова, чтобы наших депутатов немедленно пропустили в Москву. Лукьянов согласился и обещал их пропустить.

И в 10 утра мы поехали к Лукьянову с планом, разработанным в ночь с 19 на 20 августа, это был фактически ультиматум – мы требовали распустить ГКЧП. Уверен, что ночь прошла для нас спокойно только потому, что ей предшествовал разговор с Лукьяновым. Конечно же, он передал своим коллегам по комитету, что Хасбулатов вышел на связь и что с ним можно договориться. Каждая из противоборствующих сторон ждала друг от друга уступок, поэтому первая ночь и прошла спокойно в отличие от второй – весьма тревожной. К тому времени уже сработала дезинформация о штурме Белого дома, Ельцин был напуган и именно тогда хотел бежать в американское посольство.

– Можно ли сказать, что Ельцин был трусливым человеком?

– Оказалось, что так… Это была его вторая попытка бежать. Когда утром 19 августа я пришёл к нему на дачу в Архангельском, он был деморализован. Он мрачно сказал, что Крючков нас перехитрил и что мы проиграли. Сказал, что скоро нас всех арестуют.

Я напомнил ему, что мы полтора года боремся за наши идеи, о которых знает весь мир. И что, теперь сдадимся без сопротивления? Я сказал, что пока мы на свободе, не должны сидеть сложа руки. Трусливый человек больше всего боится, что его обвинят в трусости. Храброму человеку в голову не придёт, что его могут обвинить в трусости.

Вот за эти два дня я увидел, что Борис Николаевич, мягко говоря, человек не сильно храбрый.

– Спустя 30 лет вы можете сказать, была ли заслуга Ельцина в разгроме ГКЧП или всё сильно преувеличено?

– Его личная заслуга, безусловно, была. Он стал символом перемен, стремления к демократии. Конечно, большим умом он не отличался. Когда я стал писать текст обращения к народу, одним из первых пунктов было требование немедленно вернуть Горбачёва в Кремль. Помню, Ельцин меня удивил вопросом, зачем это он будет заступаться за президента СССР… Я начал ему доказывать, что мы сейчас выступаем не с позиций того, как мы относимся к Горбачёву, плохо или хорошо, а с позиций закона. Я был убежден, что только тогда нас поддержат люди! Люди должны были увидеть, что даже Ельцин, враждующий с Горбачёвым, требует возвращения своего противника. Мы должны были показать, что законы, Конституция страны для нас превыше всего!

И не только Ельцин был недальновиден, но и советники его не отличались глубиной мышления и стремлением охранять государственные интересы. Бурбулис и Шахрай с трудом приняли мысль, что первым пунктом нашего документа должно стать возвращение Горбачёва.

– Вы упомянули Бурбулиса, правда ли, что его роль в распаде СССР столь значительна?

– Дело в том, что у Ельцина за десятилетия партийной работы накопился огромный опыт при отсутствии глубокого ума; книг, похоже, он вовсе не читал, кроме строительных нормативов в молодости. Поэтому Бурбулису удалось войти к нему в доверие, и он оказывал на него огромное влияние. Борис Николаевич был человеком внушаемым, им получалось манипулировать.

– А кому пришла мысль, чтобы Ельцин сказал свою речь на броне танка?

– Главная роль Ельцина состояла в том, что он был нашим символом. Мы его уговорили залезть на танк. Я вспомнил, как Ленин выступал с броневика в 1917 году, и предложил по аналогии выступить с танка. Ельцину поначалу идея не понравилась. Он недоверчиво спросил: «Вы что, хотите, чтобы меня убили?» Мы ему доказывали, что никто в присутствии сотен журналистов не посмеет его тронуть. Сказали, что если он не хочет, значит, должен выступить кто-нибудь из нас, например я или премьер Силаев. И только тогда, под весом наших аргументов, Ельцин залез на танк и произнёс написанную нами речь, которая принесла ему мировую славу, а рейтинг его взлетел до небес.

– До сих пор не утихают разговоры о любви Бориса Николаевича к крепким напиткам, а в эти дни вы нечто подобное замечали?

– Нет, в эти дни я не видел, чтобы он принимал алкоголь. Возможно, позже или в моё отсутствие, но в эти дни он держал себя в руках. Когда они спускались в подвал, меня там не было и что там происходило, мне неизвестно.

– А какова роль в этих событиях вице-президента Руцкого?

– Его роль я оцениваю положительно. Все мы служили идее и старались играть благородную роль. Мы действовали как одна команда, в эти дни не возникало каких-либо расхождений и тем более вражды.

– И московская демократически настроенная интеллигенция вам помогала… Достаточно вспомнить Ростроповича с автоматом…

– С Ростроповичем мы тогда подружились. Он просил, чтобы я называл его Славой. Помню, что первый раз я его увидел дремлющим в коридоре с автоматом, а рядом с ним дремал мальчик лет пятнадцати. Меня тогда поразило, что Паганини ХХ столетия держит в руках не скрипку, не виолончель, а автомат. Я остановился и долго не мог оторвать взгляд от этой фантастической картины.

Позже многие рассказывали о себе, что защищали Белый дом, это стало модным. Я, конечно, по рядам не ходил, списков учёта не вёл, но понимаю, что очень многим хотелось быть причастными, независимо от степени реального участия. Шеварднадзе, например, мне говорил, что он был в эти дни с нами. Его я там увидел впервые 22 августа, когда мы уже праздновали победу.

– Вы созванивались в эти дни с руководителями союзных республик?

– Конечно. Буквально сразу, ещё в Архангельском, просил Ельцина позвонить Назарбаеву, Кравчуку, руководству Белоруссии. В моём присутствии Борис Николаевич звонил Кравчуку, а тот начал его просить, чтобы он с ГКЧП как-нибудь уладил отношения, дескать, разберитесь там между собой. Кравчука, оказывается, напугал генерал Варенников, приехавший от имени ГКЧП в Киев. Аналогичная история произошла с Назарбаевым. Уже потом мне Назарбаев рассказывал, что, когда я ему звонил, у него в кабинете сидел генерал КГБ, а в приёмной – десяток охранников.

Вспоминается и история общения с председателем Верховного Совета Латвии Витаутасом Ландсбергисом. Как-то он был в Москве и не мог связаться ни с кем из руководства, и я предложил ему приехать к нам в Белый дом или чтобы я приехал к нему в представительство республики. Ландсбергис с радостью согласился, я демонстративно поехал к нему, мы вместе пообедали, потом он приехал к нам в Верховный Совет. У нас складывались тогда неплохие отношения. Помнится, я ему говорил тогда: зачем ты идёшь на конфронтацию с центральной властью, ведь ты человек искусства, а закончишь свои дни в тюрьме. Он отвечал, что такова его участь, он с этим уже смирился... Прибалты не сильно верили в свою победу, в свой скорый выход из Союза.

Позже, в августе, когда я призвал Ландсбергиса бороться с путчистами, он уклончиво ответил, что это мы сами что-то между собой затеяли, и значит, это наши дела… У них там в Литве был, оказывается, генерал Ачалов, который прямо сказал руководству республики, что лучше им вести себя смирно. Поэтому и никаких демонстраций там не случилось. Все в Прибалтике были напуганы… Так обстояли дела во всех союзных республиках.

Это уже потом, когда стало безопасно, каждый руководитель начал себя изображать непримиримым борцом с ГКЧП, борцом за независимость и демократию.

– А как вёл себя лидер Грузии Звиад Гамсахурдиа?

– Этот персонаж с радостью принял указания путчистов, пообещал покончить с сепаратизмом. Это не мои выдумки, он направил телеграмму в адрес ГКЧП. Тут проявились глубинные процессы. Замаячила тень Сталина! Страх, который дремал в душах людей, проснулся. Его старая шинель только где-то промелькнула и – началось… Как тень отца Гамлета. Они все подумали, что к власти пришли какие-то сильные люди, никто и представить не мог, что члены комитета окажутся слабыми, мягкотелыми и нерешительными.

– Насколько плотными были ваши контакты с Западом в эти дни?

– Мы постоянно общались, нам звонили, мы звонили. Я несколько раз встречался с послом США Джеком Мэтлоком, который хорошо говорил по-русски, он очень эмоционально нами восхищался.

– Почему так быстро пал ГКЧП?

– Дело в том, что члены ГКЧП были порядочными людьми. Они не захотели пролить кровь, а вот через два года Ельцин захотел и победил. Ельцин опирался на деградировавших генералов, взяточников, зачастую обыкновенных пьяниц, а в 1991 году наверху армии ситуация была в корне иной. Опустившиеся генералы в 1993 году будут безжалостно расстреливать парламент, а советские генералы 1991 года так поступить не смогли. Честь им и хвала за это!

Не могу не вспомнить помощь и поддержку, которую нам оказали москвичи. В Москве кровь пролилась, но погибло всего три человека, а могло бы погибнуть огромное число людей, решись ГКЧП на силовой вариант. Жалко этих ребят, их родителей…

– Когда мы брали интервью у Руцкого, он сказал, что Горбачёва никто реально не изолировал, а всё это постановка. Как вы считаете?

– Не было никакой постановки. Его реально изолировали. Другое дело, что с ним поступили мягко и не собирались причинять ему какой-либо вред. Члены ГКЧП думали навести порядок, ограничить Горбачёву власть и сделать его «английской королевой». Времена были вегетарианскими.

– Вы согласны с мнением, что ГКЧП сыграл ключевую роль в распаде СССР?

– Конечно, согласен. Если бы не возник ГКЧП, многих ошибок, возможно, удалось бы избежать. Средняя Азия не хотела выходить из состава Советского Союза, и Азербайджан не хотел выходить, несмотря на то, что первый удар по СССР нанесли армянские националисты, когда начали эту бессмысленную войну в Карабахе. А вторым ударом по Союзу стало создание ГКЧП. Такое большое государство, как Советский Союз с его безграничными возможностями, стремилось сохранить себя. Государство не готово было к распаду. По нему искусственно наносили удары.

После авантюры с ГКЧП Прибалтика почувствовала себя совершенно свободно, и я понимал, что уже никакими силами было невозможно остановить центробежные процессы. Я прибалтийским лидерам даже сказал тогда: можете оформлять вашу свободу.

– Как вы отреагировали на итоги встречи руководителей трёх славянских республик в Беловежской Пуще?

– Я был в эти дни в Сеуле. Ельцин обманным путём удалил меня подальше от Москвы. Президент мне тогда сказал, что у нас случилось много тяжёлых событий (тут и в Чечне беспорядки начались) и мне нужно отдохнуть. Делегация Верховного Совета СССР собиралась лететь в Сеул, и Ельцин планировал лететь с ними. Он предложил мне полететь вместо себя, отдохнуть, развеяться. Я ещё подумал: какой Ельцин прекрасный, заботливый президент, беспокоящийся о своих соратниках! Мы ещё не успели приземлиться, когда стало известно об исторической встрече в Вискулях. В Сеуле к посольству сбежались сотни журналистов, а я не в курсе дела, абсолютно не знаю, что им говорить. Звоню в Москву, а мне никто не отвечает. Наконец дозвонился до Руцкого, начал его расспрашивать, а он возмущённо говорит, что Ельцин всех обманул, никому ничего не сказав, подписал соглашение, по которому перестал существовать СССР.

– А кто его подбил на это?

– В первую очередь Бурбулис, Шахрай, Козырев и Гайдар. Это безответственные, склонные к авантюрам люди. Извините за сравнение, но это просто настоящая шпана, которая руководствовалась мелкими, сиюминутными интересами и стремлением прорваться к единоличной власти. С СССР им управиться было сложно, они решили здесь, в «Московском царстве», порулить. Решили, что будут как при Иване Грозном жить, а богатств им хватит. Вот такие шкурные соображения ими руководили. У них не было никаких геополитических интересов, нравственной, социальной ответственности…

– Как вы считаете, правильно ли поступил Горбачёв, когда не стал сопротивляться решениям, принятым в Беловежской Пуще?

– Конечно, неправильно! Кравчук, шутя, любил потом рассказывать, что они не случайно собрались вблизи польской границы. А один высокопоставленный сотрудник КГБ СССР говорил, что всё ждал указаний Горбачёва арестовать участников встречи. Если бы я был в Москве, то я бы так всё не оставил. Мне накануне вылета Ельцин говорил, что они будут обсуждать хозяйственные вопросы. Я бы, если бы предоставилась такая возможность, всех арестовал.

– После Беловежья сохранить единую страну было уже невозможно?

– Нет. Меня потом упрекали: как же Верховный Совет РСФСР ратифицировал эти соглашения? Я разговаривал со всеми председателями парламентов союзных республик. Особенно возмущались парламентарии из Средней Азии. Они говорили, что это беда, что их никто даже не спросил, что они думают. Но они понимали, что всё уже разрушено, поздно что-то предпринимать.

Но обман заключался не только в этом. Ведь разрушители СССР вначале говорили, что границы, пенсионная система останутся едиными, что сохранятся хозяйственные связи, только у республик возникнет больше самостоятельности. Всё это успокоило народ. Невиданный обман их проявлялся в больших и малых делах. Посмотрите первоначальное содержание документов, там же совсем другие отношения между бывшими союзными республиками заложены!

– Кравчук в интервью «ЛГ» сказал, что СССР держался на страхе. Вы с этим согласны?

– Не согласен. Может, это он страшился за своё место?.. Я из политических ссыльных, нашу семью выслали при Сталине в Северный Казахстан. Когда Хрущёв разгромил тоталитарную систему, в эпоху оттепели, во времена Брежнева страх исчез. Правда, после прихода к власти Андропова последовала попытка восстановить былую мощь чекистов, закрутить гайки, активнее стали бороться с инакомыслием, но даже тогда страха никакого не наблюдалось. Я был комсоргом МГУ, мы говорили, делали всё что хотели. В обществе уже не чувствовалось страха.

– У чеченцев была обида на советскую власть за репрессии, выселение из родных домов, с родных мест?

– Была, конечно. Но ведь позже власть сделала многое, чтобы смягчить всё то зло, которое принесла нашему народу.

– Как вы оцениваете роль Горбачёва и Ельцина в истории нашей страны?

– Я воспринимаю обоих как неудачников. Оба не были готовы к руководству государством. Это, по сути, случайные люди, которые выдвинулись в силу стечения обстоятельств. Трагедия в том, что сама система не смогла отторгнуть этих людей.

Бывает в жизни так, что человек не годится для первой роли, но может успешно работать на вторых ролях, успешно выполнять волю руководителя. Максимальным потолком в карьере Горбачёва и Ельцина должен был стать именно такой статус – статус ведомых. Но судьба распорядилась иначе…

– Судя по вашим ответам, вы не были обозлены на членов ГКЧП?

– Вы правильно меня поняли. У нас было много общего в целях. Я неоднократно после трагических событий 1993 года и выхода из заключения с ними встречался. Я не соглашался с ними только в чрезвычайных мерах, которые противоречили закону. Я помню, что как-то встретились на одном из мероприятий с председателем Совмина СССР Рыжковым и председателем КГБ СССР Крючковым. Мы с Николаем Ивановичем начали Крючкову вопросы задавать, а он как истинный чекист уходил от прямых ответов... С Янаевым я встречался и знал его с давних времён. Мы с ним когда-то договаривались, что я буду влиять на Ельцина, а он на Горбачёва, чтобы они не враждовали, а их позиции как-то сближались. Кстати, его трясущиеся руки, как мне говорили, были не от страха, а от увлечения спиртным. Впрочем, Янаев – не исключение, помню, когда 19 августа мы писали обращение к народу, я дал свою ручку Полторанину, а у него руки трясутся. Тогда я попросил свою ручку назад и сам стал писать.

Подытоживая: мне не нравились методы ГКЧП, но цели их были близки. В общем, эта трагедия ГКЧП нанесла мощный удар по единству СССР, структурам союзной власти, они стали разваливаться. Ельцин превратил Горбачёва в своего заложника, не дал ему сформировать союзное правительство, а сам подготовил новый, более удачный государственный переворот в Беловежской Пуще.

Знаете, удачные перевороты в истории принято называть революциями, но никаких революций не было ни в августе 1991 года, ни в декабре в Беловежской Пуще – эти оба события можно охарактеризовать как контрреволюции. Первая была направлена на возрождение традиционной модели социализма. Вторая – предвестник буржуазной реставрации.

«ЛГ»-досье

Хасбулатов Руслан Имранович родился в 1942 году в Грозном. После депортации чеченцев жил с родителями в Северном Казахстане. Окончил МГУ, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой мировой экономики Российского экономического университета имени Плеханова, член-корреспондент РАН.

С 1991 по 1993 год председатель Верховного Совета РСФСР. Активный участник противостояния с президентом России Ельциным в 1993 году, которое завершилось расстрелом Белого дома. С октября 1993 по начало 1994 года находился в заключении в Лефортовской тюрьме. Позже амнистирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 17 ноября 2021 > № 4257973 Руслан Хасбулатов

Россия. ДФО > Армия, полиция > redstar.ru, 12 ноября 2021 > № 3886064 Сергей Авакянц

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

На Тихоокеанском флоте продолжается активное освоение новых видов вооружения и военной техники.

В уходящем году тихоокеанцы многое выполняли впервые. Залповая ракетная стрельба четырьмя межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» из акватории Охотского моря по береговой цели, оперативное учение с группировкой сил в дальней морской зоне, применение командирами новых тактических приёмов в наступлении и обороне в ходе двустороннего бригадного тактического учения на десантном полигоне полуострова Клерка – эти и иные новации определяли почерк жизнедеятельности большого флотского коллектива. Подробнее обо всём – в ответах командующего ТОФ адмирала Сергея Авакянца на вопросы газеты «Красная звезда».

– Товарищ командующий, чем был по-своему сложен и интересен для тихоокеанцев уходящий год? Какие мероприятия боевой подготовки, начиная с зимнего периода обучения, вы выделяете как ключевые, повлёкшие за собой заметное повышение боеготовности сил флота?

– Для Тихоокеанского флота год действительно был непростым и очень насыщенным по количеству мероприятий боевой подготовки. Помимо наших собственных запланированных на 2021 год учений и проверок боевой готовности, тихоокеанцы приняли участие во всех мероприятиях, проходивших в рамках Министерства обороны Российской Федерации в целом. В результате этого значительно увеличено количество выполненных задач в море надводными кораблями и подводными лодками, что позволило повысить более чем в полтора раза наплаванность кораблей и в 1,3 раза число выполненных боевых упражнений в сравнении с 2020 учебным годом.

Мы ударно начали этот учебный период. В декабре 2020-го атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Владимир Мономах» из состава подводных сил Тихоокеанского флота впервые выполнил залповую ракетную стрельбу четырьмя межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» из акватории Охотского моря по береговой цели, находившейся на полигоне в Архангельской области.

Не снижая темпов боевой учёбы, мы и завершаем этот год. И я отмечу по его итогам самые знаковые события.

Впервые в центральной части Тихого океана в июне было проведено оперативное учение с группировкой сил в дальней морской зоне в соответствии с планом подготовки органов военного управления и сил ТОФ на 2021 учебный год. Моряки-тихоокеанцы совместно с лётчиками морской авиации отрабатывали задачи по предназначению и совершенствовали свою морскую и воздушную выучку в океанской зоне. В учении задействовали более 20 надводных кораблей, субмарин и судов обеспечения, около 50 летательных аппаратов морской авиации ТОФ и Воздушно-космических сил. За время учения силами флота выполнено около 30 боевых упражнений с применением зенитно-ракетных и артиллерийских комплексов, пройдено порядка 20 тысяч морских миль. Общий налёт воздушных судов морской авиации превысил 250 часов, из них более 30 часов провели в небе противолодочные вертолёты корабельного базирования, выполнявшие поиск подводных лодок и воздушную разведку.

В ходе оперативного учения в Тихом океане отработаны управление силами на большом удалении от пунктов базирования, ведение противолодочных действий, организация противовоздушной обороны отрядов, конвойные операции, нанесение совместных ударов по отрядам кораблей и важным объектам инфраструктуры условного противника, вопросы организации всех видов обеспечения: оперативного, боевого, материально-технического, медицинского и другого.

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

Отдельно отмечу эпизод учения с участием трёх стратегических бомбардировщиков Ту-95МС ВКС, которые совершили перелёт в центральную часть Тихого океана и отработали уничтожение «противника» крылатыми ракетами в сопровождении высотных истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ ТОФ. Также свой профессионализм доказали дальние бомбардировщики Ту-22М3, выполнившие задачи по патрулированию и нанесению ударов по авианосной ударной группе «неприятеля».

Завершая ответ на ваш вопрос, не могу не отметить успешное проведение на Тихоокеанском флоте двустороннего бригадного тактического учения отдельных бригад морской пехоты, дислоцированных в Приморском и Камчатском краях. Уделяя большое внимание подготовке морских пехотинцев, мы, начиная с 2017 года, ставили задачи командирам соединений по высадке воздушно-морского десанта на незнакомых полигонах, которыми в разные годы были Камчатка, Чукотка, а также остров Сахалин.

В этом году основной розыгрыш такого тактического учения было решено провести на Приморском операционном направлении. Для этого осуществили переброску в полном составе на незнакомый полигон полуострова Клерк Приморского края бригады «чёрных беретов» Войск и Сил на Северо-Востоке России.

Добавлю, что главной особенностью выполнения поставленных задач перед морскими пехотинцами является участие в манёврах 100 процентов личного состава бригад. Не отдельных рот и батальонных тактических групп, а именно соединений в полном составе. Комбриги должны уметь руководить всей бригадой в любой оперативной обстановке и географической местности.

– На ваш взгляд, в ходе прошедших тех или иных тактических учений, в том числе на межвидовом уровне, проявлялся ли кем-то из командиров корабельных соединений либо береговых частей новаторский подход к решению учебно-боевых задач? В чём его особенности, если есть подобные примеры?

– В ходе того же двустороннего бригадного тактического учения командиры впервые применили новые тактические приёмы как в наступлении, так и в обороне. Был апробирован способ проделывания проходов в минных заграждениях у уреза воды и на самом берегу с помощью применения самоходных реактивных установок разминирования УР-77, которые выполняли залп с борта десантных катеров на ходу. При ведении манёвренной обороны впервые испытали новый способ применения беспилотных летательных аппаратов в качестве барражирующего боеприпаса, опытный образец которого создали специалисты флота в рамках рационализаторской работы. Так называемый беспилотник-камикадзе, оборудованный взрывчаткой, был использован как один из способов поражения наиболее важной цели – подвижного «вражеского» командного пункта. Результаты и анализ применения новых способов ведения боя отражены нами в докладах по учению в вышестоящие органы военного управления.

– Сергей Иосифович, ныне уже очевиден фактор, несомненно, влияющий на качество боевой подготовки – поступление на Тихоокеанский флот нового вооружения и военной техники. Причём нового не только по сроку изготовления, но и со значительно изменившимися в лучшую сторону тактико-техническими характеристиками. Чем же в этом плане был интересен для флота 2021 год?

– У нас на флоте продолжается активное освоение новых видов вооружения и военной техники.

К примеру, весной, пройдя глубокую модернизацию, фрегат «Маршал Шапошников» успешно выполнил из акватории залива Петра Великого испытательные ракетные стрельбы крылатыми ракетами морского базирования «Калибр» по береговой и морской целям.

В рамках освоения современного вооружения выделю успешные ракетные стрельбы корветов «Совершенный», «Громкий» и «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов» зенитным ракетным комплексом «Редут» по ракетам-мишеням «Малахит» в акватории Японского моря.

Продолжается обеспечение современной техникой соединений береговых войск. В текущем году наша морская пехота одной из первых в ВМФ приняла на вооружение и уже успешно освоила в ходе итоговых учений новейшие боевые машины пехоты БМП-3 флотской модификации. Перевооружены первые подразделения морпехов на современные автоматы АК-12, также идёт плановое поступление другого новейшего стрелкового оружия, средств разведки и экипировки.

– Товарищ командующий, в этом году возобновилось участие Тихоокеанского флота в международной деятельности после пандемии новой коронавирусной инфекции. В каких мероприятиях были задействованы тихоокеанцы?

– Безусловно, деятельность сил флота невозможно представить без международной составляющей, которой являются и совместные учения. К сожалению, из-за вмешавшейся в нашу жизнь коронавирусной инфекции в 2020 году они были отменены.

В этом году нам удалось возобновить это военное сотрудничество и в качестве самого знакового мероприятия отмечу российско-китайское военно-морское учение «Морское взаимодействие–2021». ВМФ России в лице Тихоокеанского флота участвовал в манёврах с ВМС Народно-освободительной армии Китая. По договорённостям обеих сторон для недопущения распространения COVID-19 были исключены все контакты моряков. Экипажи кораблей сосредоточились на выполнении практических мероприятий в морских полигонах боевой подготовки в акватории Японского моря.

В ходе практических действий экипажи кораблей двух стран отработали совместное тактическое маневрирование, противоминное обеспечение отрядов, провели артиллерийские стрельбы по морским целям, осуществили поиск и блокирование подлодки «противника» в назначенном районе.

Продолжая тему международного сотрудничества с ВМС КНР, отдельно хочу выделить совместное патрулирование в западной части Тихого океана. В ходе совместного маневрирования отряд из 10 боевых кораблей России и Китая впервые прошёл через проливы Сангарский и Осуми, а в целом преодолел 1700 морских миль. Задачами патрулирования российско-китайского отряда являлись демонстрация государственных флагов России и Китая, поддержание мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, охрана объектов морской экономической деятельности обеих стран.

Также в 2021 году на базе Тихоокеанского флота проведены два международных этапа конкурсов Армейских международных игр АрМИ-2021. Российские команды заняли первые места в конкурсе по морской выучке «Кубок моря–2021» и по полевой выучке среди взводов морской пехоты «Морской десант–2021». Кстати, по итогам года лучшим надводным кораблём ТОФ по морской выучке стал корвет «Совершенный» под командованием капитана 2 ранга Сергея Меркулова, который как раз и занял первое место в «Кубке моря».

Не могу не упомянуть итоги проведения в этом году на Тихоокеанском флоте Международного военно-технического форума «Армия-2021». В текущем году мы существенно расширили географию проведения и количество площадок форума. В нашей зоне ответственности было развёрнуто 14 выставочных площадок в четырёх субъектах Российской Федерации. Впервые в этом году площадки были представлены в таких городах, как Магадан и Певек, посёлках Усть-Большерецк и Рыркайпий.

Ещё одним из главных событий в международной деятельности как для моряков-тихоокеанцев, так и для жителей и гостей Владивостока является участие в праздновании Дня Военно-Морского Флота боевых кораблей иностранных государств. В этом году в бухте Золотой Рог в парадной линии вместе с кораблями Тихоокеанского флота стояли два ракетных фрегата Военно-морских сил Социалистической Республики Вьетнам. Ждём вьетнамских моряков в следующем году снова, а также приглашаем другие страны принять участие в главном профессиональном празднике российских моряков.

– Кстати, ощущалось ли во время больших манёвров в море или дальних походов отрядов кораблей усиление противодействия силам нашего флота со стороны иностранных государств? Если – да, то как выходили из различных возникших ситуаций тихоокеанцы?

– Наверняка вы слышали об инциденте с американским эсминцем Chafee в акватории Японского моря. Экипаж большого противолодочного корабля «Адмирал Трибуц» Тихоокеанского флота вытеснил американский корабль от Государственной границы Российской Федерации. Кадры с этого события разлетелись по всем федеральным каналам, и не только российским, но и мировым. Я думаю, излишне что-то комментировать в случае с этим инцидентом. Все всё видели сами. Моряки-тихоокеанцы выполнили задачу по предназначению – по недопущению нарушения границы нашей Родины. Не позволим мы никому нарушить и наши воздушные границы. Экипажи истребителей-перехватчиков МиГ-31 круглосуточно несут боевое дежурство по противовоздушной обороне на Камчатке и Чукотке. Помимо их, больше времени в небе провели в этом году экипажи противолодочных самолётов Ту-142 и Ил-38. Это, кстати, отражается и в общих показателях налёта лётчиков морской авиации за год, который составил более 7000 часов, а средний налёт на летающего лётчика составил почти 100 часов, увеличившись на два процента по сравнению с прошлым годом.

– Завершились контрольные проверки, лучшие подразделения подтвердили звания ударных. Какие соединения, воинские части и отдельные корабли по итогам уходящего учебного года определяют лицо флота?

– В 2021 году защитили наименование «ударное» двадцать семь воинских формирований, из них подтвердили звание «ударное» четырнадцать, впервые защитили тринадцать. Количество ударных формирований на Тихоокеанском флоте в сравнении с 2020 годом увеличилось более чем в полтора раза.

По результатам боевой подготовки среди объединений флота лучшей по показателям стала Приморская флотилия разнородных сил, а среди соединений кораблей – дивизия надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил.

Среди соединений морской пехоты чуть лучше показала себя бригада морских пехотинцев, дислоцированная на Камчатке.

Лучшим надводным кораблём ТОФ по тактической подготовке стал гвардейский ракетный крейсер «Варяг», а лучшим экипажем подводной лодки ТОФ по тактической подготовке – экипаж атомного подводного ракетного крейсера «Томск».

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

– Сергей Иосифович, расскажите, пожалуйста, какие корабли пополнят флот в следующем году и каковы перспективы обновления корабельного состава ТОФ?

– До конца этого года завершат межфлотский переход и прибудут в свои пункты базирования корвет «Гремящий» проекта 20385 и две дизельные подводные лодки проекта 636.3 «Петропавловск-Камчатский» и «Волхов». В будущем учебном году новые корабли примут активное участие в боевой подготовке в составе сил Тихоокеанского флота. Этот корвет и подлодки способны нести крылатые ракеты комплекса «Калибр-НК» и существенно усилят боевой потенциал флота.

Недавно в состав Тихоокеанского флота вошла третья дизельная подводная лодка проекта 636.3 «Магадан». Её мы ждём в родном пункте базирования в 2022 году, после совершения межфлотского перехода с Балтийского флота, где она сейчас находится. Также в следующем году в состав флота войдёт четвёртая подлодка этого проекта – «Уфа». С учётом темпа строительства все шесть таких подводных лодок мы планируем получить до 2024 года.

Совсем недавно во Владивостоке из транспортного дока был спущен на воду четвёртый по счёту для Тихоокеанского флота корвет проекта 20380 «Резкий», построенный на Амурском судостроительном заводе. После завершения заводских ходовых испытаний на нём будет торжественно поднят Андреевский флаг, и корабльвойдёт в состав флота. На этом же заводе в августе этого года были заложены корвет проекта 20380 «Грозный» и корвет проекта 20385 «Буйный». А в сентябре прошла церемония закладки шестого корвета проекта 20380, который получил название «Бравый», он также предназначен для пополнения корабельного состава Тихоокеанского флота.

Как вы уже знаете, в Комсомольске-на-Амуре строятся четыре малых ракетных корабля проекта 22800 – «Ржев», «Удомля», «Уссурийск» и «Павловск».

Что касается перспектив модернизации кораблей в составе нашего флота, то следующей после модернизированного фрегата «Маршал Шапошников» станет модернизация большого противолодочного корабля «Адмирал Виноградов» проекта 1155, на котором в настоящее время уже ведутся работы в соответствии с графиком. Убеждён, что после возвращения в боевой состав Тихоокеанского флота новый фрегат будет отличаться от модернизированного «Маршала Шапошникова», потому что технологии в сфере оборонно-промышленного комплекса постоянно совершенствуются и на него устанавливаются системы и оборудование уже нового поколения.

– И вопрос в завершение беседы. Какие основные мероприятия стоят перед тихоокеанцами и какие задачи предстоит решать Тихоокеанскому флоту в 2022 году?

– Одной из основных задач в 2022 году является участие Тихоокеанского флота в стратегическом командно-штабном учении «Восток-2022». Подготовка на флоте уже началась. Важной задачей с точки зрения обновления флота станет приём и освоение новых проектов кораблей, подводных лодок, вооружения и военной техники. Все мероприятия боевой подготовки будут направлены на совершенствование морской, полевой, воздушной и специальной выучки личного состава.

В середине учебного года Тихоокеанский флот проведёт оперативное учение в удалённых районах Тихого океана, только в сравнении с этим годом ряд задач будет расширен. Запланирован дальний поход флагмана Тихоокеанского флота гвардейского ракетного крейсера «Варяг» в Республику Сейшельские Острова. Мероприятие организовано по линии международного военного сотрудничества, и, я надеюсь, новая коронавирусная инфекция не помешает нам осуществить наши планы. Также отряд кораблей Тихоокеанского флота примет участие в исследовательской арктической экспедиции.

Не сомневаюсь, что полученный опыт в результате проведённого этой осенью совместного российско-китайского патрулирования будет продолжен и в следующем году.

Продолжится совершенствование инфраструктуры пунктов базирования сил флота и строительство нового служебного жилья для военнослужащих и их семей.

Желаю всем в новом году крепкого здоровья, трудовых успехов и побольше находиться в кругу семьи и близких!

Владивосток

Константин Лобков, «Красная звезда»

Россия. ДФО > Армия, полиция > redstar.ru, 12 ноября 2021 > № 3886064 Сергей Авакянц

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881941 Мария Долгова

На что изменятся цены в ближайшие месяцы

Текст: Татьяна Ткачёва

Банк России обновил прогноз по инфляции, сообщив, что по итогам 2021 года она будет находиться в интервале от 7,4 до 7,9 процента. При этом ожидания населения гораздо пессимистичнее. По данным опроса, заказанного ЦБ, россияне оценивают рост цен в ближайший год в 13,6 процента. Здесь нужно иметь в виду, что людям бросаются в глаза товары и услуги, которые подорожали больше всего. Поэтому их субъективное восприятие всегда мрачнее, чем выводы Росстата и профессиональных аналитиков. Например, в октябре респондентов особенно волновал рост цен на яйца, крупы, макароны, мясо, фрукты и овощи, молоко и молочные продукты.

По данным некоммерческого проекта "Котлета с пюрешкой" (замеров, которые ежеквартально проводят в супермаркетах маркетологи из сети "Полстеры.рф"), в годовом выражении сильнее всего - примерно вдвое - подорожали помидоры, капуста и картофель. Огурцы прибавили в цене 60 процентов, свекла - 30, яйца - 50. Макароны, охлажденное куриное филе, сахар-песок и подсолнечное масло - от 20 до 28 процентов.

Почему дорожают именно эти продукты и какие ценники будут переписывать продавцы в ближайшие месяцы, рассказала "РГ" доцент кафедры финансов и цен Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Мария Долгова.

Подорожание овощей - сезонный процесс. В этом году оно было адекватным?

Мария Долгова: Текущий год отличается непростыми погодными условиями: из-за холодной весны посевные работы начались с опозданием на две недели, что отодвинуло созревание и сбор урожая на более поздние сроки. Отечественные овощи, выращенные в открытом грунте, в начале осени уже закончились. На прилавки начали поступать тепличные помидоры и огурцы. Чрезвычайно холодный сентябрь вынудил раньше обычного срока включить отопление в теплицах, что спровоцировало резкий рост цен на помидоры и огурцы в первый месяц осени.

Судя по выкладкам маркетологов, с прошлой осени у нас подешевели два базовых продукта - батоны и растворимый кофе. Вы согласны?

Мария Долгова: Мировые цены на кофе растут с лета прошлого года. По данным Всемирного банка, в третьем квартале 2021 года по сравнению с четвертым кварталом 2020-го выросли: на арабику - на 41 процент, на робусту - на 38. Только в этом году арабика подорожала с июля по сентябрь на 10, робуста - на 11 процентов. Причины - неблагоприятные погодные условия в Бразилии, а также внутриполитический кризис в Колумбии. Падение предложения при сохраняющемся высоком спросе на кофе в мире спровоцировало ускорение роста цен - даже по заключенным ранее контрактам. Усиливают процесс проблемы с транспортировкой и логистикой. Эти тенденции динамики мировых цен со временем неминуемо отразятся на потребительских ценах по всем видам кофе. Еще летом торговые сети и кофейни получали предупреждения от поставщиков этого товара о повышении отпускных цен на 40-50 процентов.

Сдерживать непосредственное воздействие мировых цен на внутренние помогает беспошлинный ввоз необжаренных кофейных зерен и то, что переработка практически всего их объема осуществляется на территории нашей страны. Большую долю кофе импортируют из Индии и Вьетнама. Кроме того, крупные российские участники рынка закупают кофейные зерна на основе долгосрочных контрактов, что позволяет пока еще приобретать сырье по прежним ценам.

Отмеченное маркетологами снижение цен на растворимый кофе может быть связано с акциями отдельных торговых сетей, скидками на определенные виды и марки. Поскольку маркетологи сети "Полстеры.рф" выбирают самые маленькие упаковки по самой низкой цене, то, скорее всего, именно акционные продукты попали в их поле зрения. Кроме этого переработчики могут постепенно переходить на более дешевое сырье для сдерживания роста цен.

Почему так заметно дорожает курятина?

Мария Долгова: Рост цен на мясо птицы вызван целым рядом факторов. Весенние вспышки птичьего гриппа существенно сократили поголовье, которое пришлось восстанавливать (причем не все птицефабрики смогли это сделать и возобновить работу). Инкубационные яйца для выведения кур-несушек закупаются за рубежом, то есть цены на них существенно зависят от валютного курса. Существенную долю в себестоимости куриного мяса составляют корма и кормовые добавки, цены на которые непрерывно растут в течение года: зерновые, составляющие основу кормов, подорожали в среднем на 30 процентов, кормовые добавки - на 30-40. Примерно в полтора раза выросли цены на ветеринарные препараты. Цены на соевый шрот, используемый для кормов и поставляемый из восточных регионов РФ, также идут вверх - из-за высокой стоимости транспортировки.

Кроме того, повысились затраты на электроэнергию и отопление помещений на птицефабриках в связи с ростом тарифов. Не стоит забывать и об упаковке, в которой продается подавляющая часть пищевых продуктов: рост мировых цен на продукцию нефтехимии, древесину и макулатуру существенно повлиял на стоимость всех упаковочных материалов (пластика, полиэтилена, бумаги, ящиков и паллетов для перевозки грузов). На ценах всех товаров отражается и стоимость бензина, поскольку львиная доля перевозок осуществляется автотранспортом.

Какой в итоге будет продовольственная инфляция в 2021 году?

Мария Долгова: В целом она может составить 10-12 процентов, но по отдельным товарам будет выше. В частности, по гречке рост с начала года прогнозируется на уровне 13-15 процентов. До 1 сентября в России действовал запрет на экспорт гречихи, сейчас он снят, и высокий спрос со стороны Китая делает продажу крупы за рубеж более выгодным. Заводы по переработке гречихи еще не вышли на полную мощность, оптовые цены растут, и при большом внутреннем спросе повысятся цены в рознице.

По картофелю, который в этом году в России уродился мелким, удорожание в годовом выражении может превысить 30 процентов на фоне раннего начала импорта. Также по объективным причинам осенью продолжится рост цен на муку, макароны, хлебобулочные изделия, гречку, мясо птицы, яйца, сахар, кондитерские изделия, детское питание и ряд других товаров. По мере увеличения доли тепличных и импортных овощей в розничной торговле будут расти цены на плодоовощную продукцию. С учетом данных Федеральной таможенной службы о динамике импорта рост может коснуться рыбных продуктов и растительных масел.

Что можно сделать, чтобы сдержать рост цен?

Мария Долгова: Помочь должно сокращение цепочек посредников между сельхозпроизводителями, предприятиями пищепрома и розничной торговли. Имеет смысл ограничить посреднические и торговые надбавки в потребительских ценах. По социально значимым продуктам питания, если они в течение двух месяцев дорожают на 10 процентов и более, правительство РФ вправе устанавливать предельно допустимые розничные цены сроком на 90 дней.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881941 Мария Долгова

Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 ноября 2021 > № 4022345 Николай Эппле

Разговорить прошлое, которое не прошло

(о книге Н. Эппле)

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. —М.: Новое литературное обозрение, 2020. — 576 с.

И почему народ, что призван

Ко всеобъемлющей любви,

Подменой низкой создал призрак

Смерчем бушующий в крови.

Даниил Андреев, 1950

Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий»1 — этот афоризм историка В.О. Ключевского, кажущийся, на первый взгляд, банальностью, на самом деле, по-своему парадоксален. В нем прошлое представлено подлинным субъектом истории, который к тому же является не тем, чем кажется, — он не столько прошедший/прошлый, сколько ушедший/ушлый, иначе говоря, не случайный уличный прохожий, но покинувший дом (на время?) хозяин, обладающий хитрым, коварным, изворотливым характером и оставивший в жилище много запертых комнат с трупами наподобие той, что была у Синей Бороды во французской сказке.

Когда речь идет об изучении государственных преступлений столетней и менее давности, то исследователь, особенно родившийся, выросший и живущий в том самом доме-государстве с воюющими друг с другом детьми, придавленными авторитетом исчезнувшего отца, не способен полностью сохранять непредвзятость и отстраненность.

Филолог, переводчик и журналист Николай Эппле, написавший книгу о неудобном прошлом XX столетия, признается, что импульсом для ее создания стала «необходимость разрешить недоумение глубоко личного характера» (с. 11). Как выяснилось, две ветви его семьи (дедушка по матери и бабушка по отцу) слишком по-разному оценивали свое прошлое периода сталинских репрессий. Эппле излишне рационализирует и сциентизирует человеческую природу, замечая, что ему кажется «невероятным», что согласно опросу ФОМ 2014 года, 16% респондентов заявили, что массовых репрессий при Сталине не было, а еще 18% и вовсе затруднились что-либо сказать по этому поводу (с. 12).

Более всего удивляет Эппле именно осознание, что «различаются не только и не столько оценки прошлого, сколько само восприятие реальности» (с. 12), а это выбивается из понятных и удобных схем типизации общества, свойственных позитивизму, полагающему, что все люди живут по одним и тем же законам. «Может показаться привлекательной попытка объяснить расхождение представлений о прошлом «шизофренией». Но она ничего не дает, если за этим словом стоит оценочное высказывание» (с. 12), — замечает автор.

Понятно, что опасность возникает вовсе не тогда, когда вдруг обнаруживается, что миллионы взрослых людей не могут или не хотят дать правильный ответ на вопрос из «школьной программы», но когда власть, считающая себя прямой наследницей сталинизма, начинает запрещать свободно говорить о научных проблемах, принимает разного рода законы в защиту сложившихся патриотических мифов, препятствует открытию государственных архивов, публикации документов, ведению независимой просветительской деятельности, а также преследует историков, профессионально выполняющих свою работу. Эппле справедливо пишет о двойственности в поведении такого государства, которое может одновременно чтить память о жертвах репрессий прошлого и при этом возвеличивать и защищать тех, кто эти репрессии осуществлял.

Структура книга состоит из трех частей. В первой части («Анамнез») исследуется память о трудном советском прошлом и наследии сталинизма в современной России. Вторая часть («Анализ») раскрывает похожие проблемы работы с национальным прошлым в других странах: Аргентине, Испании, ЮАР, Польше, Германии и Японии. В третьей части («Синтез») рассматриваются сценарии и механизмы преодоления преступного наследия государств и обществ и принятия ответственности за него. Таким образом, Н. Эппле видит цель своей книги в практическом применении международного опыта для исправления ситуации в нынешней России, которая, по его словам, «находится на пороге “прорыва памяти”» (с. 22).

О специфике взгляда автора на неудобное прошлое XX века можно косвенно судить по именному указателю к его книге. Абсолютный рекордсмен по упоминаемости — советский диктатор И. Сталин. Из исторических и политических деятелей также наиболее часто в тексте упоминаются А. Гитлер, Ф. Франко, Хирохито, Н. Мандела, К. Аденауэр, В. Брандт, Х. Видела, А. Пиночет, В. Ярузельский, Н. Хрущев, М. Горбачев и В. Путин. Из исследователей — Т. Адорно, Х. Арендт, Дж. Гибсон, Я.Т. Гросс, К. Ясперс, Ю. Хабермас, О. Хлевнюк, Ю. Дмитриев, Д. Карагодин.

Цифры, которые приводит Эппле со ссылкой на труды историков, порой, действительно, ужасают. Так, он пишет, что «к моменту смерти «вождя народов» ГУЛАГ представлял собой непомерно разросшуюся, убыточную и неэффективную систему, в которой находилось огромное число неправосудно осужденных людей. В начале 1953 года в разнообразных подразделениях ГУЛАГа содержались 5,5 млн человек, или около 3% населения страны (около 2,5 млн в лагерях, более 150 тысяч в тюрьмах, более 2,8 млн в спецпоселениях и ссылке)» (с. 47-48). Последствия сталинизма описываются им весьма выпукло и доходчиво: «Последствиями ленинской и сталинской политики террора были не только миллионы отнятых и десятки миллионов сломанных жизней, но также разрушение уклада русской деревни, разрыв социальных связей, деградация управленческой, судебной и политической системы, выстраивание неэффективной и работающей на износ экономики и установление тоталитарных режимов в соседних государствах. Хотя собственно ГУЛАГ был в основных своих элементах демонтирован в конце 1950-х и начале 1960-х годов, последствия советской политики террора оказались чрезвычайно растянутыми во времени и дают о себе знать в действительности, которая окружает нас сегодня» (с. 48).

Весьма симптоматичным представляется спор внутри Русской православной церкви в связи с канонизацией мучеников, погибших за веру в Бога в годы Большого террора. Впервые публично этот вопрос поднял на Поместном соборе 1988 года выдающийся христианский подвижник и богослов, митрополит Сурожский Антоний (Блум). Ему оппонировал влиятельный церковный функционер, изощренный в политических интригах, митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий (Поярков), считавший, что поспешность в этом вопросе могла бы вызвать ненужное брожение среди атеистов и верующих — патриотов своей родины и советской власти (с. 60-62). Уже в другую эпоху, при патриархе Алексии II, возобладала точка зрения митрополита Антония, но реализовывал эту инициативу все тот же Ювеналий, возглавлявший Синодальную комиссию по канонизации святых. Такой казус отнюдь не редкий случай, когда изначально к преодолению травматичного прошлого призывают идеалисты, а практические шаги на этом пути делают компромиссные фигуры, в равной степени принадлежащие разным режимам и идеологиям.

Подробно описывая аргументы нынешних российских теоретиков этатизма против излишнего педалирования темы советского террора (В. Мединского, А. Пушкова, Н. Нарочницкой, Т. Шевкунова и др.) Эппле делает следующий вывод: «К концу 2010-х годов российская государственная политика памяти о советском терроре — главным символическим событием которой стал запуск «франшизы» «Россия — моя история» и открытие Стены скорби в Москве — представляет собой стремление законсервировать крайне токсичную и опасную для государства тему символического и институционального осуждения этого террора, используя внутреннюю логику уравновешивания преступлений успехами и риторику «примирения» без обращения к теме ответственности» (с. 94).

Говоря об общероссийской гражданской акции памяти жертв политических репрессий «Возвращение имён», организуемой обществом «Мемориал», автор приводит свидетельство одного из участников, который увидел в этом ритуале нечто вроде «призывания духов», хотя и с оговоркой, что «ведь реально никакие имена никуда не возвращаются, реально никто этих людей не знает, как не знаем мы любые имена, написанные на кладбищенских табличках» (с. 100)2.

Не менее любопытен и рассказ о призраках прошлого, описанный уроженкой села Тополиное в Якутии, а ныне британским антропологом Ольгой Ултургашевой. Эппле передает его следующим образом: «Эвенская оленеводческая деревня была основана в 1970-х годах на месте одного из многочисленных лагерей Дальстроя, заключенные которого использовались для строительства ответвлений знаменитой Колымской трассы. Умерших не хоронили должным образом. Многие из них служили “наполнителем” для трассы, так что название “дорога на костях” — вовсе не фигуральное. С 1990-х годов местные жители рассказывают о многочисленных явлениях призраков. Они называют их “аринкель”, отождествляя со злыми духами умерших насильственной смертью. Контакт с ними, по местным верованиям, опасен для живых.

Здесь много аринкель, эти места прямо кишат ими, — рассказывает Ултургашевой оленевод Коля, один из жителей села. — В клубе постоянно видят двух русских зечек. Один раз они напугали моего брата Мишу, он играл в прятки и решил спрятаться на чердаке дома культуры <…> Когда он тихонько сидел в углу чердака, две эти женщины напугали его до смерти <…> В школе тоже живут несколько призраков зеков; они всегда ходят тут ночами, когда темно и никого нет <…> Рядом с моим домом есть амбар, и в этом амбаре живет призрак мальчика в телогрейке, такая жуть! <…> Потом еще старуха в бывшем помещении котельной, она пугает людей, ходит за ними по пятам <…> Еще один призрак-зек живет в квартире тети Изы, говорят, она в последнее время как бы свихнулась, потому что люди слышат, как она с ним разговаривает. Моя старшая сестра рассказывала, что тетя Иза сама почти превратилась в аринку, она в последнее время сильно пьет. А еще в гостинице видели русского старика-зека с белой бородой. Он однажды сильно напугал жену главы сельской администрации, когда они впервые сюда приехали. После того, как она увидела его во второй раз, она уехала отсюда и больше не возвращалась. И тот человек [глава администрации] тоже недолго тут пробыл» (114-115).

И хотя подобные явления, вполне естественные для Якутии, Эппле считает всего-навсего «экзотическим примером реализации метафоры о “призраках трудного прошлого”» и «иллюстрацией прозаической проблемы разрыва в социальной ткани» (с. 115), уже то, что он включил их в книгу, лишний раз доказывает поразившее его наблюдение, что «различаются не только и не столько оценки прошлого, сколько само восприятие реальности».

Из второй части исследования, посвященной проработке национальных травм в ряде других стран, узнаем, что «в последние годы в Аргентине идет больше судов по нарушениям прав человека, чем в любой другой стране мира; Аргентина переживает самый долгий период демократического правления в своей истории». Как полагает Эппле, «это хороший аргумент в пользу того, что даже самое усердное “ворошение прошлого” не приводит к дестабилизации. Наоборот, оно укрепляет доверие граждан к государственным институтам» (с. 158).

В главе об Испании, отмечается, что именно опыт преодоления франкизма может быть наиболее релевантным для постсоветской России. «Главной характеристикой “испанской модели” преодоления трудного прошлого принято считать согласие общества забыть о былых разделениях ради сохранения единства нации, достижения гражданского мира и совместного движения в будущее. В этом смысле испанская модель куда ближе России, чем так часто ставящаяся ей в пример германская. В отличие от Германии, в Испании не происходило слома государственности, страна не была завоевана иностранными державами, период диктатуры длился не 12, а 40 лет» (с. 159), — отмечает Эппле.

Весьма противоречивые результаты борьбы с апартеидом в ЮАР, которая после прихода к власти Н. Манделы пережила масштабный исход белого населения и резкий рост преступности и социального неравенства, автор справедливо предлагает рассматривать в сравнении с ситуацией в соседних странах: Анголе, Мозамбике и Зимбабве, где белых почти не осталось (с. 212), а социально-экономические показатели развития заметно хуже. «Современная ЮАР, со всеми ее проблемами и противоречиями, — пример страны, наметившей для себя новое будущее в ситуации, когда будущего могло не быть вовсе» (с. 216).

Особенность Польши состоит в том, что эта «самая гомогенная страна Европы (по данным на конец 1990 годов, 96% католиков и 95% этнических поляков) <…> живет сразу в нескольких реальностях, переключаясь из одной в другую в зависимости от обстоятельств» (с. 218). При описании польской модели работы с трудным прошлым Эппле сосредотачивается на двух основных линиях: работе с социалистическим прошлым и теме ответственности за преступления против польских евреев. «В 2009 году польский Институт национальной памяти (далее ИНП) оценил потери страны во Второй мировой войне в 5,6–5,8 млн человек. Из них 2,7 млн — этнические поляки, пострадавшие от немецкой оккупации, от 2,7 до 2,9 млн человек — евреи — жертвы Холокоста, 150 тысяч человек — жертвы советских репрессий» (с. 224).

Одна из острых задач, которая встает перед исследователями польской национальной памяти, состоит в том, чтобы выяснить, как могло произойти, что в стране, ставшей ареной наиболее трагичных событий Холокоста, сегодня растут антисемитские настроения. «По данным Pew Research, который в 2015 году исследовал шесть государств Европы, Польша оказалась наименее дружелюбно настроенной к евреям страной. Только 59% опрошенных относятся к евреям положительно (в среднем в 6 странах по Европе 78%) и 28% отрицательно. По данным Центра исследования предрассудков Варшавского университета, в 2014–2016 годах в польском обществе заметен рост антисемитских настроений. Хотя еврейская община насчитывает сегодня не более 10 тысяч человек (0,1% населения 38-миллионной Польши3), и 85% опрошенных признаются, что лично никогда не сталкивались с евреями, они все менее готовы терпеть евреев в качестве коллег (15% в 2016-м против 10% в 2014 году), соседей (32 против 26%) или членов семьи (55 против 45%)» (с. 235).

Н. Эппле в главке «Попытки осмысления: от Едвабне до “Иды”» описывает те немалые усилия, которые были предприняты интеллигенцией и представителями высшей власти страны для просвещения общества относительно польской ответственности за убийства евреев до, во время и после Второй мировой войны; и приходит к неутешительному выводу, что всё сказанное и сделанное обернулось «скорее ростом раздражения и усталости польского общества от этой темы» (с. 247). В настоящее время в стране возобладал национальный миф об исключительности страданий самих поляков, который предполагает «восприятие других претендентов на роль жертвы как конкурентов» (с. 222).

В главе, посвященной немецкой модели взаимодействия с собственным преступным прошлым Н. Эппле отмечает, что этот опыт также не стоит идеализировать и считать эталонным. «В значительной степени это история неудач — неудач в попытках насильно перевоспитать побежденную нацию, отделить чистых от нечистых, снова и снова “закрыть тему” и освободиться от нее. В итоге трудности и проблемы немецкой работы с нацистским прошлым не менее, а, может быть, более важны для тех, кто хочет поучиться на примере Германии» (с. 256). Например, ставший хрестоматийным образцом торжества справедливости Нюрнбергский трибунал, как отмечает автор, по сути, был примером типичного «суда победителей». Так, «Харлан Ф. Стоун, председатель Верховного суда США в 1941–1946 годах, даже назвал его “мошенничеством”: принцип состязательности не соблюдался, допускалось обратное действие законов, индивидуальная ответственность смешивалась с коллективной, преступления союзников (бомбардировки Дрездена, грабежи и изнасилования гражданского населения) не рассматривались. Те, кто олицетворял торжество правосудия, также не всегда годились на эту роль: главные обвинители от СССР Иона Никитченко и Роман Руденко были активными участниками Большого террора; обвинитель от США Фрэнсис Бидл в годы пребывания на посту генерального прокурора санкционировал создание лагерей для интернированных японцев. О предвзятости нюрнбергского правосудия свидетельствовал и довольно прихотливый выбор обвиняемых» (с. 258-259) и т.д.

Ни Эппле, ни я нисколько не умаляем высокого исторического и морального значения Нюрнбергского процесса, речь идет о том, что даже он не может считаться универсальной практикой и готовым решением для других сложных и запутанных ситуаций, требующих суда над деятелями преступного государства. Тем более, что в случае Нюрнберга, справедливость восстанавливалась не внутренними, а внешними силами. К тому же этот трибунал решал лишь вопрос об уголовной и политической ответственности, тогда как у всякой ответственности за преступления, по замечанию философа К. Ясперса, были и другие, не менее важные, стороны, а именно моральная и метафизическая; и они могут разрешиться лишь совсем иными способами, требующими личной заинтересованности и осознанности. Точно так же было немало изъянов и у т.н. политики денацификации, которая быстро стала восприниматься современниками как «техника обеления виновных» (с. 263).

Подробно рассматривая трудности поэтапной проработки немецким обществом своего нацистского прошлого и выработки практик памяти о Холокосте, Эппле указывает, что движение в этом направлении ускорялось благодаря энтузиазму и смелости конкретных мыслителей и политиков и вопреки общественным настроениям, поначалу зацикленным на теме трагического поражения своей страны в мировой войне и ее последующей оккупации. Многолетняя послевоенная разделенность Германии добавила к нацистской травме травму советскую. И уже после объединения страны, в начале 1990-х годов, «сохранявшийся внутренний раскол отразился и на политике работы с прошлым: преодоление нацистского прошлого было оставлено бывшим “западникам”, а преодоление коммунистического — бывшим “восточникам”». Спустя еще три десятилетия многослойная германская мемориальная культура «оказывается перед необходимостью становиться более инклюзивной, более адаптируемой к опыту иммигрантов. И здесь память о Холокосте и Второй мировой оказывается основанием для выработки ответов на новые вызовы времени», — заключает автор.

Японский вариант проработки преступного прошлого не менее интересен и специфичен. Согласно подсчетам политолога из Гавайского университета Рудольфа Руммеля, за 1937-1945 годы японский режим уничтожил около 6 миллионов человек — жителей Китая, Индонезии, Кореи, Филиппин, Индокитая и западных военнопленных (с. 313). Вместе с тем, «в отличие от Германии, где за Нюрнбергом, пусть и не сразу, но все же последовали судебные процессы, инициированные властями под давлением общества, в Японии таких процессов никогда не было. Дело в том, что японская военная агрессия не отличалась от “обычных” военных преступлений в такой степени, как Холокост. Вдобавок японцы считали себя достаточно наказанными ядерными бомбардировками и международными трибуналами. Но главной причиной, делающей невозможным самостоятельное осуждение собственных преступлений и преступников, была мастерски разработанная Макартуром и его советниками схема ненавязчивого отъема у Японии ее суверенитета. Самостоятельный расчет с прошлым невозможен при отсутствии самостоятельности» (с. 318).

При этом нормализации отношений Японии с соседними государствами содействовало не столько словесное покаяние, сколько оказание им финансовой помощи, ставшее возможным благодаря восстановлению экономики. «По соглашению 1952 года Япония к середине 1970-х выплатила Филиппинам, Индонезии, Бирме и Вьетнаму репарации в размере 1 млрд долларов США. Аналогичное соглашение с Кореей было заключено в 1965 году, по его условиям Япония к 1975 году выплатила 800 млн долларов “экономической помощи”. Договор о сотрудничестве с Китаем был подписан только в 1972 году. В его рамках Китай отказался от требований репараций с Японии (тем не менее в 1980-х Япония оказывала Китаю помощь в виде низкопроцентных займов более чем на 3 млрд долларов)» (с. 321). Это полностью устраивало авторитарные режимы этих стран, для которых «взгляд на историю с точки зрения жертв был под запретом» (с. 321).

Отказ от исключительно триумфальной памяти стал возможен на фоне всеобщей демократизации азиатского макрорегиона в конце 1980-х годов. Тогда были сняты многие внутренние табу, мешающие публично говорить об ответственности Японии и ее императора Хирохито в военных преступлениях и гибели миллионов людей. «Отношение Японии к своему прошлому сохраняет принципиальную двусмысленность. С одной стороны, интегрированность в мировую экономику требует следования правилам хорошего тона, предполагающим признание вины за агрессию против Китая, Кореи и Вьетнама (о чем Японии не дают забыть западные партнеры). С другой — продолжающееся соперничество с этими странами не позволяет вполне отказаться от “оборонительной памяти” и всерьез переосмыслить историю взаимоотношений с ними» (с. 336).

Примеры всех этих стран от Аргентины до Японии показывают, по мнению Н. Эппле, что «публикация имен жертв репрессий и палачей, обустройство мест памяти, дискуссия о признании ответственности за советский государственный террор — все это напрямую связано с изменением окружающей социально-политической реальности, а вовсе не ограничивается “музейно-гуманитарной” сферой, как это может послышаться в словосочетании “переосмысление прошлого”. Ведь главная задача всех этих усилий — не допустить повторения подобных преступных практик в будущем и обеспечить их прекращение в настоящем» (с. 340).

Так называемая «проработка прошлого» призвана не столько организовать память о прошлом, сколько институциализировать переход от одной политической системы к другой, от авторитаризма (диктатуры) к демократии» (с. 340), — отмечает Эппле. Это, кстати, вполне соотносится с христианским покаянием, которое, вопреки часто встречающемуся заблуждению, является вовсе не бесконечным риторическим обвинением себя во всевозможных грехах, а реальным изменением ума. Такое изменение ума позволяет в дальнейшем видеть в грехе не соблазн, от которого под угрозой наказания требуют отказаться могущественные внешние силы, а вызывающую отвращение ошибку, которая не должна повториться.

В третьей, заключительной части своей книги — «Синтез» — автор отмечает, что «логика развития России последних двух десятков лет напоминает курс бригантины “Пилигрим” из романа Жюля Верна “Пятнадцатилетний капитан”. Команда и пассажиры “Пилигрима” были убеждены, что корабль движется из Сан-Франциско в Южную Америку, но в конце концов он оказывается в Африке: прятавшийся под личиной кока агент работорговцев Негоро, подложив под компас железный брусок, тайно вел корабль другим курсом. Если компас сломан, проверить, каким курсом на самом деле идет корабль, можно только по звездам. Аналог звездного неба, по которому стоит пытаться поверять сегодняшний курс российского государства, движущегося, согласно настойчивым уверениям его руководителей, по демократическому пути, — это мемориальные практики и отношение к ним власти» (с. 342). Важно заметить, что современная Африка в ряде случаев уже не является безусловным примером отсталости во всех сферах, как это было в позапрошлом веке. Но в том, что государственный «компас» начал давать серьезные сбои, трудно не согласиться с автором. Книга Николая Эппле, несомненно, облегчает задачу навигации для тех, кто хочет понимать, где сейчас находится российское общество, куда оно идет и как можно направить корабль по правильному курсу.

Примечания

1 Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории: Афоризмы. Исторические портреты и очерки. Дневники. — М.: Эксио, 2007. С. 10.

2 В главе о Японии эта же тема взаимодействия с душами погибших и Духа того места, где они умерли, раскрывается в приведенной Эппле цитате из письма 1986-1987 годов, с которым жители Хиросимы и Осаки обратились к городским властям: «Город Хиросима обязан принять во внимание возможные реакции посетителей на выставку, посвященную японской агрессии. Что, если они сочтут атомную бомбардировку неизбежным последствием такой агрессии? Такое понимание противоречило бы нашему желанию передать посетителям Дух Хиросимы. Более того, мы опасаемся, что подобное понимание может побеспокоить души жертв ядерной бомбардировки. На Хиросиме лежит ответственность сообщить “правду об атомной бомбардировке”, поэтому “исторические факты” о Хиросиме как главной военной базе и центре подготовки военных мы планируем представить в новом музее» (с. 329)

3 Тогда как к 1939 году евреи составляли около 10% населения страны (с. 237).

© Текст: Николай Подосокорский

Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 ноября 2021 > № 4022345 Николай Эппле

Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 22 октября 2021 > № 3866121 Сергей Мочальников

ИНТЕРВЬЮ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ ТОПЛИВНЫХ РЫНКОВ МИНЭНЕРГО СЕРГЕЯ МОЧАЛЬНИКОВА АГЕНТСТВУ "РИА НОВОСТИ"

Сергей Мочальников: запасов угля в России хватит еще на 350 лет

Неизбежность глобального перехода к зеленой энергетике признали даже ярые скептики – краеугольным камнем остаются объемы и темпы энергоперехода, а также критерии "чистоты" энергоносителей. Почему развитие лишь возобновляемых источников энергии – это путь в каменный век, как энергокризис в Европе подстегнул спрос на уголь, почему Китай, Юго-Восточная Азия да и весь мир пока не могут отказаться от его потребления и перспективах добычи и экспорта угля в России в интервью РИА Новости рассказал директор департамента внешнеэкономического сотрудничества и развития топливных рынков министерства энергетики России Сергей Мочальников. Беседовала Алена Волкова.

– Сергей Викторович, сейчас в Европе наблюдаем ралли с ценами на газ и электроэнергию, включая исторические рекорды максимумов, приведет ли это к росту потребления и спроса на российский уголь?

– Сейчас цены стабилизировались. При этом мы видим повышенный спрос на российский уголь в европейском направлении. Цена на газ подстегивала не только цену на уголь в Европе, но и на его объем потребления. По нашим прогнозам, в 2021 году поставки угля на европейский рынок сохранятся на уровне 2020 года – около 48 миллионов тонн, при этом наша доля на рынке Европы чуть подрастет.

– Многие аналитики считают, что к росту цен на электричество в Европе привел, прежде всего, быстрый переход на возобновляемые источники энергии (ВИЭ), в частности, к удорожанию привело отсутствие ветра и снижение выработки ветровых электростанций (ВЭС). Насколько оправдан столь резкий уход от ископаемых источников?

– Мы уже стимулируем переход на ветер, солнце, в будущем – на водород, но не стоит забывать и об атомной и гидроэнергетике, которая также является возобновляемой или низкоуглеродной. Главная задача всей энергетики – это обеспечение надежного, качественного электро- и теплоснабжения населения и промышленности. При переходе нужно внимательно относиться к энергобалансу, чтобы не было ценовых перекосов, и, повторюсь, чтобы была обеспечена безусловная надежность энергоснабжения.

– Говоря про энергопереход в России, стоит вспомнить слова Анатолия Чубайса о том, что угольная стратегия, принятая в прошлом году, не может быть реализована с учетом сокращения потребления Китаем. Действительно ли отказ Китая от угля может оказать столь существенное влияние на РФ?

– Китай – не самый крупный наш потребитель, хотя по итогам 2021 года он вернет себе этот титул, у нас хватает потребителей в Юго-Восточной Азии. В рамках Российской энергетической недели был подписан меморандум с Индией по увеличению поставок коксующегося угля для металлургии до 40 миллионов тонн при нынешних около восьми миллионов всех видов углей.

Что касается самого Китая – невозможно отказаться в один день от потребления 3,5 миллиардов тонн энергетического угля. И в 2030 году невозможно, и в 2040 году невозможно. В среднесрочной перспективе — это снижение темпов роста потребления угля, а заявленную Китаем углеродную нейтральность планируется достигать введением абсолютно новых источников энергии, в том числе и на угле, на сверхкритических и ультрасверхкритических параметрах, которые, при применении соответствующих систем очистки, а также систем улавливания и захоронения СО2, полностью исключат выбросы загрязняющих веществ и парниковых газов.

– Можете поподробнее рассказать об угольном меморандуме с Индией?

– Как я уже упоминал, мы подписали соглашение о взаимопонимании по сотрудничеству в области коксующегося угля с Индией на Российской энергетической неделе.

Рассчитываем, что документ будет способствовать увеличению поставок высококачественной продукции из России в Индию, стимулировать предприятия двух стран участвовать в совместных проектах по разработке месторождений коксующегося угля и развитию логистики и транспортной инфраструктуры, создаст необходимые условия для обмена опытом и подготовки квалифицированных кадров.

– В чем, по мнению Минэнерго, причина нынешнего энергетического кризиса в Китае? Чем это может грозить? Как правительству быть в сложившихся условиях?

– Кризисом, наверное, это называть не совсем правильно. Скорее это временные сложности в части обеспечения первичными углеводородами и изменениями объемов потребления электро- и теплоэнергии. Причин несколько, основная из которых – резкий рост потребления электроэнергии в КНР после значительного спада, вызванного коронавирусом. Ситуация повлекла за собой потребность в дополнительных объемах первичного топлива. Кроме этого, немаловажным фактором явились рост цены на уголь, запрет на импорт австралийского угля, а также принятые ранее решения по корректировке в сторону снижения объемов добычи угля.

– На какие из азиатских рынков вы сейчас настроены, кто больше всего импортирует?

– Наши лучшие импортеры – это Южная Корея, Япония и Китай. У нас присутствует Тайвань, хорошее видение на Вьетнам, перспективы есть и в Африке. Мы осуществляем поставки даже в страну-лидер по экспорту – Индонезию, которая сама экспортирует около 500 миллионов тонн угля. Объем нашего экспорта туда небольшой, но сам факт – мы и в такие страны поставляем. У этой медали есть вторая сторона – предложение. Мы видим, что Индонезия борется со своими энергетическими проблемами и планирует направить больше угля для внутреннего потребления и для ликвидации энергетической бедности.

Австралия играет свою зеленую повестку. В Китае тоже своя история. Китай закрывает неэкологичные объекты генерации и переходит на более чистые электростанции, которые требуют более качественного угля. Качественный уголь есть в России.

Если говорить про экспорт на атлантическое направление – и Северная Африка, и такая страна как Марокко увеличили закупки. Египет перспективный – у них из-за роста потребления газа истощаются месторождения, поэтому есть планы по строительству угольной генерации.

– Как в целом сейчас обстоит ситуация с экспортом?

– Экспортные поставки у нас идут на уровне 2019 года. Но ограничения Восточного полигона не дают нам их нарастить. Сегодня на экспорт мы поставляем порядка 110 миллионов, а спрос уже превышает 200 миллионов. Мы не можем туда проехать, а ехать через Запад – это потери по времени, кроме этого, значительный рост стоимости транспортировки.

Если говорить о прогнозах, по данным Таможенной службы России экспорт угля в 2021 году может превысить 220 миллионов тонн, в том числе около 129 миллионов в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. При сохранении текущих тенденций экспорт угля в 2022 году может превысить прогнозный уровень экспорта 2021 года.

– Угольный сектор играет важную роль для российской экономики, сейчас наблюдается рост инвестиций в отрасль, или же, наоборот, инвесторы уходят, предпочитая вкладываться в иные направления?

– Те, кто работает с углем, сейчас стараются максимально подготовиться, потому что периоды таких высоких цен крайне редки. Все компании сейчас заняты модернизацией, своей подготовкой к будущему.

Частные инвесторы видят перспективы, рискуют своими деньгами, вкладываясь в уголь, продолжая развитие таких крупных проектов, как Эльгинские месторождения, также идет развитие Кузбасса, Хакассии и Бурятии.

– Снова стоит упомянуть Анатолия Чубайса и его слова о том, что нет смысла строить новые угольные станции. Что вы думаете по этому поводу?

– Коллеги в Европе и в некоторых других странах ощутили на себе, что помимо возобновляемой энергетики должна быть традиционная, которая обеспечивает стабильность и безопасность энергоснабжения. Поэтому, если мы хотим периодически окунаться в каменный век с отключением электроэнергии и тепла – тогда да, нам надо исключительно сосредоточиться на возобновляемых источниках. А если мы хотим двигаться вперед, то у нас должен быть абсолютно сбалансированный и взвешенный подход, обеспечивающий потребителей энергией не зависимо от погодных аномалий и катаклизмов.

Уголь греет карман. Почему российское топливо так дорого обходится Европе

– Как в условиях энергоперехода выживать угольным регионам России? Чем это для них грозит?

– Мы четко отдаем себе отчет, что рано или поздно произойдет снижение объемов потребления ископаемых видов топлива, в частности угля. Следует отметить, что доля энергетического угля, используемого для производства электрической и тепловой энергии, составляет менее 20% от объемов добычи. Есть поручение президента, на примере Кузбасса, о дополнительном инвестировании угольными компаниями в создание неугольных рабочих мест. Координатором направления является Минэкономразвития, которое сейчас дорабатывает соответствующее постановление совместно с администрацией Кемеровской области и угольными компаниями. Исходя из того, как это будет реализовано, можно будет транслировать опыт на остальные угольные регионы.

– В целом, какие существенные изменения будут происходить в отрасли в эпоху энергоперехода?

– В энергопереход гораздо больше внимания будет уделяться качеству углей. Соответственно, те угли, которые не будут соответствовать нормам, будут уходить с рынка. Это низкосортные, низкокалорийные и плохообогащаемые угли. Что же касается коксующихся углей, то там ситуация чуть более стабильна, но, тем не менее, энергопереход со временем затронет и их. Создание и производство концентратов и углей PCI (пылеугольное топливо – ред.) для использования в металлургии, производства чугуна и стали – это затратный и трудоемкий механизм. Здесь мы достаточно уверенно себя чувствуем, потому что у нас высококачественные угли.

– Компаниям придется как-то перепрофилироваться, да?

– Да, это следующий этап, он прописан в нашей программе развития угольной промышленности. Сейчас в министерстве энергетики действует рабочая группа по углехимии. У нас есть порядка 25 перспективных проектов, которые мы ведем, для производства из угля продукции с высокой добавленной стоимостью, которая бы пользовалась спросом на рынке, причем это, в основном, не энергетическая продукция. В частности, это такая продукция высокого предела, как полимерные композитные материалы и углеродное нановолокно, используемые в авиастроении и машиностроении, углеродные сорбенты и активированные угли, используемые для очистки сточных вод.

– Как сейчас обстоит ситуация с добычей угля в России и его запасами?

– У нас добыча угля растет после ковидного 2020 года, сейчас увеличение составляет порядка 9%. Если сохранятся текущие тенденции, то рост добычи в 2021 году относительно 2020 ожидается около 6%, а в 2022 к 2021 – более 1,5%. Запасы угля в России превышают 400 миллиардов тонн. Этого нам хватит на очень долгий период.

– А насколько примерно?

– При современном уровне добычи – приблизительно на 350 лет. У нас только у одной "Эльги" 2,2 миллиарда тонн запасов, у одной компании.

– А если настолько хорошо все с добычей угля сейчас, как обстоит ситуация на Дальнем Востоке с нехваткой в частности на ТЭЦ "Русгидро"?

– Угля более чем достаточно. Идет рост стоимости угля при экспорте, и угольщики хотели бы получить экспортный паритет при поставке на внутренний рынок. "Русгидро", безусловно, социально-ориентированная компания, и сложно учесть этот фактор при формировании тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ДФО. Однако сейчас проблем и сложностей с запасами угля на отопительный сезон 2021-2022 год нет.

– Как в целом обстоит ситуация на внутреннем рынке?

– Все потребители России полностью обеспечены угольной продукцией. Казалось бы, наша угольная отрасль либерализована и структурно состоит из частных компаний, которые в первую очередь нацелены на увеличение доходности своего бизнеса. Это естественный рыночный процесс. Но, считаю важным отметить, что предприятия угольной промышленности не забывают и о необходимости выполнения социальных обязательств по отношению к своим трудовым коллективам. Это и переселение шахтерских семей, и обеспечение пайковым углем, и повышение безопасности, и снижение аварийности.

Кроме того, наши угольщики уже сегодня решают задачи по повышению эффективности деятельности, используя внедрение передовых технологий и высокопроизводительной техники.

– А не рассматривали какие-то варианты с компенсацией компаниям, которые страдают от высоких цен?

– У нас из таких компаний, наверное, только ДГК, "Якутскэнерго", которые входят в группу "Русгидро", но в части тарифообразования вопрос находится в ведении Федеральной антимонопольной службы.

– А какие варианты решений у вас есть?

– Конечно, мы бы хотели, чтобы была компенсация выпадающих доходов "Русгидро" из федерального бюджета через субсидию, дотацию или иные механизмы. Для снижения ценовых последствий необходимо заключение долгосрочного контракта с угольными компаниями на основе средневзвешенной цены, которая будет отражать минимальную и максимальную цены угля за длительный период.

– Будет ли строиться железная дорога от Эльгинского месторождения до побережья Охотского моря? Вы видите в этом необходимость?

– Там частная компания, которая видит необходимость построить свою дорогу. Железнодорожный транспорт в ведении Минтранса, но мы, конечно, готовы поддержать строительство, потому что нам важно развитие этого угольного кластера на востоке страны. Необходимость, конечно, есть, учитывая ограниченную пропускную способность Восточного полигона: у нас ограничен Кузбасс, у нас не может выехать "Эльга" в желаемом объеме, есть вопросы с вывозом по Хакасии. У РЖД растет объем вывоза других грузов, не только угля. Видимо, не только угольная промышленность видит перспективу в регионе АТР.

– А какие еще варианты рассматриваются по расширению БАМа и Транссиба?

– Второй этап должен завершиться в 2025 году, и вот с 2025 по 2030 год планируется третий этап. Параметры там очень близкие к нашим параметрам программы развития угольной промышленности.

– Как Минэнерго относится к идее ввести целевой портовый сбор на погрузку угля в ДФО, поступления от которого, по словам Алексея Чекункова, могли бы пойти в Фонд развития экотуризма на Дальний Восток?

– Это только с угля? Мы считаем, что эта идея не совсем правильная. Развитием туризма должны заниматься соответствующие органы. А все, что касается перевозки и перевалки угля, здесь у нас все нормативные документы приняты. Сбор здесь ни к чему.

– Вы не согласны с этой инициативой?

– Да, совсем не согласен. Инициатив много, каждую инициативу необходимо анализировать и оценивать ее целесообразность.

– Самый главный вопрос: когда, по-вашему, закончится эра угля?

– Все по своему итогу, конечно. Вопрос "когда" – он пока для меня сложен, потому что я не вижу технологического прорыва, который бы смог кардинально перестроить энергетику с обеспечением требуемого уровня надежности и цены. Есть страны, где присутствует энергетическая бедность, а сегодня уголь – это, наверное, самый дешевый вид энергии. Поэтому в моем понимании до 2040 года уголь точно останется одним из базовых элементов энергетического баланса. Но так как сейчас развиваются технологии, как раз на рубеже 2040-2050 годов возможно появление технологий, которые смогли бы заменить и вывести на принципиально иной уровень энергетику.

– Поэтому не в ближайшие 100 лет?

– Нет, до конца нашего столетия вполне возможно произойдет, но это точно не быстрыми темпами. Энергопереход – это не прыжок, это марафон, и каждый шаг в нем должен быть выверен, чтобы мы не спотыкались и не падали на каждом шагу, не просчитав всех последствий.

Интервью на сайте "РИА Новости": https://ria.ru/20211022/molchalnikov-1755591915.html 

Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 22 октября 2021 > № 3866121 Сергей Мочальников

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема этого года – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство». Четырёхдневная программа форума насчитывает более 15 сессий, участие в которых организовано как в очном, так и в онлайн-формате.

* * *

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Дорогие гости и члены клуба «Валдай»!

Я рад вас приветствовать на заключительной сессии XVIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». И с особым чувством, как всегда, приглашаю на сцену нашего дорогого гостя – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Очень рады видеть Вас снова воочию, потому что в прошлом году в силу известных обстоятельств общались плотно, но через стекло, и вот наконец-то жизнь возвращается обратно.

В этом году наше заседание прошло невероятно насыщенно и с большим накалом. Наверное, многие сейчас в мире истосковались по живому общению и по обсуждению острых тем. И что интересно, мы сами того не ожидали, но как-то вырулили на то, что международную политику сейчас обсуждать, конечно, важно, нужно, но это не самое главное, потому что она, конечно, меняется, но пандемия её не перевернула. А вот то, как живут общества, люди, как строятся отношения людей в этой новой ситуации, отношения обществ и государств – вот это, собственно, всё и определяет, и у нас такой линией это всё проходило.

Думаю, что мы об этом сегодня поговорим. А пока я с удовольствием приглашаю Вас выступить.

В.Путин: Уважаемые участники пленарного заседания, дамы и господа!

Прежде всего хочу вас поблагодарить за то, что вы приехали в Россию и принимаете участие в мероприятиях Валдайского клуба.

Как всегда, в ходе таких встреч вы поднимаете острые, насущные проблемы, всесторонне обсуждаете вопросы, которые без преувеличения актуальны для людей во всех странах мира. И в этот раз главная тема форума поставлена прямо, достаточно резко, я бы даже сказал, – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство».

Действительно, мы живём в эпоху грандиозных перемен. И если позволите, то по традиции я тоже позволю себе выступить со своими соображениями по поводу повестки дня, которую вы сформулировали.

Вообще, эта фраза – «жить во времена перемен» – может показаться уже обыденной, слишком часто мы её произносим. Да и та самая эпоха перемен началась довольно давно, изменчивое состояние стало привычным. Возникает вопрос: стоит ли акцентировать на этом внимание? Я тем не менее согласен с теми, кто формулировал повестку дня этих встреч: конечно, стоит.

В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать. Одна из них, как известно, – не дай бог жить в эпоху перемен. Но мы в ней уже живём, хотим мы того или нет, и перемены эти всё глубже, всё фундаментальнее. Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чём-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: «опасность» и «возможность». А как говорят уже у нас, в России, «борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом».

Конечно, мы должны осознавать опасность и быть готовыми ей противодействовать, противостоять, и не одной, а многим разноплановым опасностям, которые возникают в эпоху перемен. Но не менее важно вспомнить о второй составляющей кризиса – о возможностях, которые нельзя упустить. Тем более что кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать. Вопрос – в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать. При этом убеждён, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами.

Человечество вступило в новый период более трёх десятилетий назад, когда были созданы главные условия для окончания военно-политического и идеологического противостояния. Уверен, вы об этом много говорили на площадках этого дискуссионного клуба, наш Министр иностранных дел выступал, тем не менее некоторые вещи мне придётся повторить.

Тогда, в то время, начался поиск нового баланса, устойчивых отношений в социальной, политической, экономической, культурной, военной сферах, опоры для мировой системы. Искали эту опору, но надо признать, что пока обрести её не удалось. А те, кто после окончания холодной войны, об этом мы тоже много раз говорили, почувствовали себя победителями, скоро ощутили, несмотря на то что им казалось, что они забрались на самый Олимп, скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение, каким бы прекрасным оно ни казалось.

В общем, к постоянной переменчивости, непредсказуемости, к постоянному транзиту мы вроде бы должны уже приспособиться, но этого также не произошло.

Добавлю, что трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования.

Давайте попробуем оглянуться вокруг. И ещё раз скажу: я позволю себе высказать те мысли, которые считаю близкими.

Первое. Климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидны, что даже самые беспечные обыватели неспособны от них отмахнуться. Можно продолжать вести научные споры о механизмах происходящих процессов, но невозможно отрицать, что эти процессы усугубляются и надо что-то делать. Природные катаклизмы – засухи, наводнения, ураганы, цунами – практически чуть ли не нормой стали, мы к этому начали привыкать. Достаточно вспомнить разрушительные, трагические наводнения в Европе минувшим летом, пожары в Сибири – примеров очень много. Не только в Сибири – у наших соседей в Турции какие пожары были, в Соединённых Штатах, вообще на Американском континенте. Любое геополитическое, научно-техническое, идейное соперничество просто в таких условиях, иногда кажется, теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду.

Пандемия коронавирусной инфекции стала очередным напоминанием о том, как хрупко наше сообщество, насколько оно уязвимо, а самой главной задачей становится обеспечение безопасного существования человека, стрессоустойчивости. Чтобы повысить шанс на выживание в условиях катаклизмов, нужно будет переосмыслить, как организована наша жизнь, как устроено жилище, как развиваются или должны развиваться города, каковы приоритеты хозяйственного развития целых государств. Повторю: безопасность – один из главных императивов; во всяком случае, сегодня это стало очевидным, и пусть кто-то попробует сказать, что это не так, а потом объяснит, почему оказался не прав и почему оказались не готовы к кризисам и потрясениям, с которыми сталкиваются целые народы.

Второе. Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий.

Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне. Отмечал этот серьёзнейший вызов и в своём выступлении на Давосском форуме недавно, в начале года. А все эти проблемы, конечно, грозят нам существенными, глубокими общественными расколами.

Больше того, в ряде государств и даже целых регионов периодически возникает кризис продовольствия. Наверное, мы ещё поговорим об этом, но есть все основания полагать, что этот кризис будет усугубляться в ближайшее время и может достичь крайних форм. Упомянуть нужно ещё и дефицит воды, электроэнергии – об этом, наверное, тоже сегодня поговорим, – не говоря уже о проблемах бедности, высокого уровня безработицы или отсутствия должного медицинского обеспечения.

Всё это остро осознаётся отстающими странами, которые теряют веру в перспективу догнать лидеров. Разочарование подхлёстывает агрессию, толкает людей в ряды экстремистов. У людей в таких странах нарастает чувство неоправдавшихся, несбывшихся ожиданий, ощущение отсутствия каких-либо жизненных перспектив не только для себя, но и своих детей. Именно это приводит к поиску лучшей доли, к неконтролируемой миграции, что в свою очередь создаёт предпосылки для социального недовольства [граждан] уже более благополучных государств. Мне здесь ничего объяснять не нужно, вы видите сами всё, своими глазами, да и лучше меня даже, наверное, в этом разбираетесь.

Да и других острых социальных проблем, вызовов, рисков в благополучных ведущих державах, как уже отмечал, хватает. Так что многим уже не до борьбы за влияние становится – тут надо, что называется, со своими бедами разобраться. Гипертрофированная, резкая, порой агрессивная реакция общества, молодёжи на меры по борьбе с коронавирусом во многих странах показала – и я хочу это отметить, надеюсь, что кто-то уже до меня, выступая на различных площадках, об этом сказал, – так вот я думаю, что она показала, что инфекция стала только поводом: причины социального раздражения, недовольства намного глубже.

Важно отметить и другое. Пандемия коронавируса, которая теоретически должна была сплотить людей в борьбе с такой масштабной общей угрозой, стала не объединяющим, а разъединяющим фактором. Причин тому много, но одна из главных в том, что решения проблем начали искать в привычных схемах – разных, но привычных, а они-то как раз и не работают. Точнее, работают, но часто, наоборот, как ни странно, на ухудшение положения.

Кстати говоря, Россия многократно призывала, и сейчас ещё раз повторю этот призыв, отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. Поговорим, наверное, ещё об этом, но что я имею в виду – всё понятно. Говорим о необходимости совместной борьбы с коронавирусной инфекцией. Но даже по гуманитарным соображениям – я имею в виду сейчас не Россию, бог с ними, с санкциями в отношении России, но санкции сохраняются по тем государствам, которые крайне нуждаются в международной помощи, – нет, ничего такого не происходит, всё сохраняется по-прежнему. А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна, понимаете? Вот что на поверхности оказывается.

Далее. Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков – для наших детей и внуков?

Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер, и реагировать на их последствия придётся всем вне зависимости от политического устройства, экономического состояния или преобладающей идеологии. На словах все государства заявляют о приверженности идеалам сотрудничества, готовности вместе работать над решением общих проблем, но это именно, к сожалению, на словах. На деле же происходит прямо противоположное, и пандемия, повторю, только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются. Подход в духе «своя рубашка ближе к телу» окончательно стал нормой, теперь этого даже и скрывать не пытаются, а зачастую даже этим кичатся, выставляют напоказ. Эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага.

Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное – обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно.

К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь – она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке.

Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе.

Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент. Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира – продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки.

И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась.

Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум.

Уважаемые коллеги!

Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства? Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов.

Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе – а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, – но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете.

В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет – препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, – вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных – таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно.

Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении. Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность – человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций.

В этой связи вновь отмечу, насколько тяжёлой и опасной стала пандемия коронавируса. Во всём мире от неё умерло, как мы знаем, сегодня уже более четырёх миллионов 900 тысяч человек. Эти страшные цифры сравнимы и даже превосходят военные потери основных участников Первой мировой войны.

Второй тезис, на который я хотел бы обратить внимание, – масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте и не один раз.

Сто с небольшим лет назад Россия объективно, в том числе и в связи с идущей тогда Первой мировой войной, переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов – все постарались, с обеих сторон.

Эти примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.

Третье. В современном хрупком мире значительно возрастает важность твёрдой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации и продукт уникальный. Взаимные переплетения народов, без сомнения, обогащают, открытость расширяет кругозор и позволяет по-иному осмыслить собственную традицию. Но этот процесс должен быть органичным и не бывает быстрым. А чуждое всё равно будет отторгнуто, возможно, даже в резкой форме. Попытки ценностного диктата в условиях неопределённых и непредсказуемых перспектив ещё больше осложняют и без того острую ситуацию и влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат.

Мы с удивлением смотрим на процессы, разворачивающиеся в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса. Конечно, те социально-культурные потрясения, которые происходят в тех же Штатах и в Западной Европе, не наше дело, мы туда не лезем. Кто-то в западных странах уверен, что агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов, – это, по их мнению, и есть вехи движения к общественному обновлению.

Знаете, ещё раз хочу подчеркнуть, это их право, мы не лезем туда. Мы просим только в наш дом особенно не лезть. У нас другая точка зрения, во всяком случае, у подавляющего большинства российского общества – так будет, конечно, более точно сказать – другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа.

Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперёд. Только вот знаете, о чём сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям.

Вот это, по-моему, должно нам кое-что напоминать о том, что сейчас мы видим. Глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаём отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далёком прошлом. Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого – того же Шекспира – перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса. В Голливуде выпускают памятки, как и о чём нужно снимать кино, сколько персонажей какого цвета или пола там должно быть. Получается похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза.

Противодействие проявлениям расизма – дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отмены» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчёркивание расовой темы ещё больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» – вот истинная ценность. Но что-то там всё по-другому как-то сейчас, мы видим, происходит. Кстати, у нас, в России, нашим гражданам в абсолютном большинстве всё равно, какого цвета у человека кожа, он или она – тоже не так важно. Каждый из нас – человек, вот что главное.

В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете.

Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины всё-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились. Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас.

Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор. Навязывают, отстраняя от этого родителей, заставляя ребёнка принимать решения, способные сломать ему жизнь. И никто даже не советуется с детскими психологами: вообще, ребёнок в каком-то возрасте в состоянии принимать решение подобного рода или нет? Называя вещи своими именами, это уже просто на грани преступления против человечности, и всё под именем и под знаменем прогресса.

Ну кому-то нравится – пусть это делает. Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене ещё не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности.

Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным. Noli nocere, как известно.

Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить.

Наконец, ещё один тезис. Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно. Но надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчёт глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики всё равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами и перед своими избирателями.

Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы, именно по той причине, что общемировой вызов – это вызов всем вместе и каждому в отдельности. И если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества по противодействию таким вызовам, это повысит, безусловно, и степень готовности к реальной совместной работе.

Чтобы стимулировать такую работу, стоит, например, составить на уровне ООН своего рода реестр вызовов и угроз конкретным странам, а также возможных их последствий для других государств. При этом к такой работе следует привлечь специалистов из различных государств и из различных научных дисциплин, в том числе и вас, уважаемые коллеги. Полагаем, что подобная «дорожная карта» способна сподвигнуть многие государства по-новому взглянуть на мировые проблемы и оценить, какую пользу именно они могут извлечь из кооперации.

Уже упоминал о проблемах международных институтов. К сожалению, это всё более очевидный факт: реформирование или упразднение части из них стоит на повестке дня. Но главный международный институт – Организация Объединённых Наций – остаётся для всех непреходящей ценностью, во всяком случае, сегодня. Считаю, что именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации.

Организацию много критикуют за то, что она не успевает адаптироваться к стремительным переменам. Отчасти это справедливо, конечно, но, наверное, это не только вина самой Организации, но и прежде всего её участников. Кроме того, эта международная структура является носителем не только норм, но и самого духа нормотворчества, причём основанного на принципах равенства и максимального учёта мнения всех. Наша обязанность – сохранить это достояние, конечно, реформируя организацию, но так, чтобы, как говорится, с водой не выплеснуть и ребёнка.

Уже не первый раз говорю и призываю с высоких трибун – а благодаря вам, уважаемые друзья и коллеги, «Валдай» такое качество, на мой взгляд, приобретает, если уже не приобрёл, становится такой авторитетной площадкой: время идёт, проблемы копятся, становятся более взрывоопасными, и нужно действительно работать вместе. Поэтому, ещё раз повторяю, использую эту площадку для того, чтобы заявить о нашей готовности работать совместно над решением наиболее острых общих проблем.

Уважаемые друзья!

Перемены, о которых сегодня говорилось и до меня, и ваш покорный слуга их упоминал, затрагивают все страны и народы, и Россия, конечно, наша страна, не исключение. Мы, как и все, ищем ответы на самые острые вызовы времени.

Готовых рецептов здесь, конечно, ни у кого нет. Но рискну утверждать, что наша страна обладает преимуществом. Сейчас объясню, в чём оно, – в нашем историческом опыте. Не раз обращался к нему, если вы обратили внимание, и в этом выступлении. К сожалению, приходилось вспоминать много негативного, но зато у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведёт к потрясениям и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров. У многих в памяти свежи события 30-летней давности и то, как мучительно приходилось выкарабкиваться из ямы, в которой наша страна, наше общество оказались после распада СССР.

Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно. Всё в первую очередь зависит от наших собственных усилий. И конечно, мы готовы работать с нашими партнёрами ради общих благородных целей.

Хочу поблагодарить всех участников ещё раз за внимание. И по сложившейся ситуации, конечно, с удовольствием отвечу или попробую ответить на ваши вопросы.

Спасибо за ваше терпение.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за такое объёмное выступление не только по текущим и не столько по текущим политическим проблемам, но и по таким основополагающим вещам. Не могу не спросить вдогонку. Несколько раз практически лейтмотивом у Вас проходили понятия: исторический опыт, традиция, консерватизм, здоровый консерватизм.

Скажите, пожалуйста, а нездоровый консерватизм Вас не пугает? Где грань, которая отделяет здесь здоровье от нездоровья? Когда традиция из основы превращается в обузу?

В.Путин: В обузу можно превратить всё что угодно, если действовать неаккуратно. Но я, когда говорю о здоровом консерватизме, всегда вспоминаю Николая Бердяева, которого я тоже уже неоднократно упоминал. Это наш выдающийся философ. Он, как известно, был изгнан из Советского Союза в 1922 году, но он человек, всем своим существом устремлённый в будущее. Он тоже был сторонником консерватизма. При этом он говорил, может быть, я не воспроизведу точно эту цитату, но тем не менее: консерватизм – это не то, что мешает идти вверх и вперёд, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу. Вот если мы так будем воспринимать консерватизм, то это будет хорошим подспорьем для развития.

Ф.Лукьянов: Если говорить о традиции, традиционные ценности, тоже очень часто Вы об этом говорите, и у нас в обществе много обсуждается, и, в частности, Вы предлагаете, чтобы традиционные ценности были основой для объединения мира. Но традиция на то и есть, что она уникальная, она национальная. Как можно объединяться всем на одних традиционных ценностях? У всех традиции разные.

В.Путин: Вы знаете, дело в чём? Дело в том, что, конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной.

На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность. Есть и другие.

Что мне их перечислять, вы здесь все умные люди, все всё прекрасно понимают, в том числе и Вы. Поэтому да, на основе этих общих, общечеловеческих ценностей и нужно строить то, что может быть предметом нашей совместной работы.

Ф.Лукьянов: Вы сказали такую очень сильную фразу, что современная модель капитализма себя исчерпала, и в её рамках мировые проблемы не решаются. Многие так говорят сейчас, но Вы же обращаетесь к нашему несчастному опыту XX века, а мы тогда, между прочим, как раз тем и занимались, что капитализм решительно отвергли, и тоже как-то в итоге получилось не очень. То есть мы хотим туда вернуться? Или куда мы от этой неработающей модели капитализма идём?

В.Путин: Я же сказал, что готовых рецептов нет. Действительно, то, что мы сейчас наблюдаем, скажем, на тех же энергетических рынках, я думаю, мы наверняка будем об этом ещё говорить, но вот это и есть проявление того самого капитализма, который не работает. «Рынок отрегулирует» – ну пожалуйста, 1500 или 2000 долларов за 1000 кубов газа. Что он отрегулировал?

Когда всё хорошо и всё стабильно, то практически во всех экономиках мира все участники экономической деятельности требуют больших свобод и меньшего участия государства в экономике. Как только начинаются сложности, особенно если сложности глобального характера, все тут же требуют от государства вмешательства.

Очень хорошо помню в 2008–2009 годах, когда разразился мировой финансовый кризис, я был тогда Председателем Правительства Российской Федерации. У меня были разговоры со многими нашими успешными до какого-то времени – ну и сейчас, слава богу, у них всё в порядке – предпринимателями. Они пришли, готовы были за рубль отдать компанию, которая стоит десятки, а может быть, сотни миллионов долларов. Почему? Нужно было брать на себя ответственность за трудовые коллективы, за будущее этих предприятий. Им легче было сохранить нажитое, но ответственность от себя передать.

Мы тогда договорились, что государство плечо подставит: не будет забирать бизнес, маржин-коллы погасит, возьмет на себя определённую ответственность. Мы нашли вместе с бизнесом решение. В результате этого решения мы и крупнейшие наши частные компании спасли, и государство потом на этом заработало. Реально заработали деньги, потому что, когда компании уже вставали на ноги, они возвращали то, что должны государству. Причём государство прибыль получило, приличную прибыль.

Вот здесь, наверное, нам нужно вместе поискать, посмотреть опыт друг друга. В других странах тоже есть очень позитивный опыт сопоставления возможностей государства и рынка. Самый яркий пример – Китайская Народная Республика. У них при сохраняющейся ведущей роли Компартии всё-таки рыночные институты работают, и работают эффективно. Это же очевидная вещь.

Поэтому готовых рецептов нет. Дикий капитализм тоже не работает, я об этом сказал, готов ещё раз сказать и только что, мне кажется, подтвердил это на примерах.

Вы знаете, во всяком случае, это очень похоже на искусство. Нужно понять, почувствовать, в какой момент чего-то больше использовать: где-то соли добавить, где-то сахара, понимаете? Руководствуясь общими принципами, на которые мы внимательно смотрим, когда их формулируют международные финансовые организации, скажем, как МВФ, ОЭСР и так далее, нужно понимать: а мы-то сами где находимся? И сопоставляя возможности с нашими планами, мы должны действовать. У нас, в России, кстати говоря, на протяжении предыдущих лет, в том числе и связанных с преодолением последствий эпидемии, в целом это получается. И в других странах, мы тоже видим, результат неплохой.

Ф.Лукьянов: Я так понимаю, у нас не только консерватизм оптимистов, но и капитализм оптимистов строится.

В.Путин: Вы знаете, мы должны строить социальное государство. Правда, и в Европе, особенно в Северной Европе, давно об этом говорят, что нужно строить социальное государство. Для нас это особенно важно, имея в виду разницу в доходах различных категорий граждан. Хотя это не только наша проблема, во всех ведущих экономиках мира, посмотрите, в тех же Штатах, в Европе – в Европе чуть поменьше, в Штатах побольше.

Я уже об этом много говорил, основные преференции от того, что происходило в прошлые годы, всё-таки получила небольшая прослойка людей, которые и без того были богатые. Рост их богатства многократно увеличился по сравнению с тем, что пришлось на средний класс и на беднейшие слои населения. Там тоже эта проблема очень ярко смотрится. В Европе не так остро, но тем не менее это наблюдается.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тогда последний вопрос от меня, чтобы зал не мучить. Вы сказали про неоценимую роль Организации Объединённых Наций. Это понятно: это основа и всё такое. Но Организацию Объединённых Наций многие сейчас критикуют, Вы тоже об этом упомянули.

Ваш добрый знакомый Президент Турции Эрдоган буквально на днях сказал, что Совет Безопасности надо менять, потому что группа стран – победителей Второй мировой войны монополизировала власть, и так быть не должно. Вы согласны с этим?

В.Путин: Нет. Он приезжал, недавно был в России, как вы знаете, мы с ним встречались, и я сам поднял этот вопрос. Я сказал, что видел его тезисы. Должен сказать, что всю книжку я не прочитал, конечно, но отдельные идеи. Я с некоторыми солидарен, хороший анализ на самом деле. Понятно, почему лидер Турции говорит об этом, потому что он считает, судя по всему, что и Турция могла бы быть постоянным членом Совета Безопасности. Но это не нам, не России решать. Это нужно решать в ходе консенсуса при определении и при окончательном решении вопросов подобного рода. Индия есть, есть Южная Африка. Понимаете, это всё справедливо. Вопрос только в том, как найти этот баланс.

Здесь возможны разные решения, сейчас не буду об этом говорить, забегая вперёд и не предвосхищая позицию России по этой дискуссии. Но что важно – я сказал сейчас в своём вступительном слове, сказал об этом и Президенту Эрдогану: если мы разрушим право вето постоянных членов, то Организация Объединённых Наций умрёт в этот же день, она превратится в Лигу наций, всё. Это будет просто площадка для дискуссий, Валдайский клуб номер два. Валдайский клуб номер один – он же здесь. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Мы готовы заменить.

В.Путин: А Валдайский клуб номер два будет в Нью-Йорке.

Ф.Лукьянов: Мы поедем, заменим с удовольствием.

В.Путин: В том-то всё и дело: не хотелось бы ничего менять. То есть менять нужно, не хотелось бы разрушать основу – в этом весь смысл ООН на сегодняшний день, что есть пятёрка постоянных членов, и у них есть право вето. В Совете Безопасности представлены и другие государства, но они являются непостоянными членами.

Надо подумать, как сделать эту организацию более сбалансированной, тем более что действительно, это же правда, и в этом смысле Президент Эрдоган прав, она же рождалась после Второй мировой войны, был определённый расклад сил. Теперь он меняется, он уже изменился.

Мы знаем хорошо с вами: Китайская Народная Республика по паритету покупательной способности обогнала Соединённые Штаты. Это что такое? Это и есть глобальные изменения.

А Индия? Там тоже почти полтора миллиарда человек, экономика развивается быстро и так далее. А Африка почему не представлена? А где Латинская Америка? Конечно, об этом нужно подумать – гигант такой растёт, как Бразилия. Это всё предметы обсуждения. Суетиться только не нужно. Нельзя допустить ошибок на пути реформирования.

Ф.Лукьянов: Руководство Валдайского клуба рассмотрит вопрос о проведении заседания в Нью-Йорке. Боюсь, только визу не всем нам дадут, но ничего, будем работать.

В.Путин: Нет, а, кстати говоря, почему нет? Валдайский клуб может и в Нью-Йорке собраться.

Ф.Лукьянов: Вы тогда с Байденом договоритесь про визы. (Смех.)

В.Путин: Мне кажется, даже на уровень глав государств не нужно [поднимать]. Попросим Сергея Лаврова, он там со своими коллегами поговорит.

Нет, а что? Я серьёзно говорю. Почему не провести Валдайский клуб где-то на нейтральной площадке, за рубежами Российской Федерации? Можно. Мне кажется, это может быть интересно.

Вот здесь, в зале, сидят люди очень известные, хорошие аналитики, известные в своих странах. Дополнительно можно привлечь людей, которые в стране проведения могут присоединиться к этим дискуссиям. Чего здесь плохого-то? Это же хорошо.

Ф.Лукьянов: Ну что ж, цель намечена.

В.Путин: Это не цель, это возможность.

Ф.Лукьянов: Возможность. Как кризис: он же возможность.

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Пётр Дуткевич.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, я хотел бы обратиться к Вашим словам, которые Вы только что сказали, что Россия должна опираться на российские ценности. Мы об этом, кстати, говорили и на Валдайском клубе позавчера.

Хотел бы Вас спросить, кто из российских мыслителей, учёных, антропологов, писателей Вам самый близкий, для того чтобы для себя самого Вы определили эти ценности, которые потом будут ценностями для всех россиян?

В.Путин: Вы знаете, я не хотел бы говорить, что только Иван Ильин. Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем. Конечно, с поправкой на то время, когда они творили, писали, формулировали свои идеи, но всё равно мне очень интересен ход их мыслей.

Известная идея о пассионарности наций. Интересная же идея. Можно спорить, до сих пор ещё спорят. Если по идеям, которые ими были сформулированы, до сих пор идут споры, значит, это не пустые идеи как минимум.

Напомню о пассионарности наций. Она связана с тем, что, по мнению автора этой идеи, народы, нации, этносы, так же как живой организм, рождаются, достигают пика своего развития, а потом потихонечку стареют. Во многих странах, в том числе и на Американском континенте, сегодняшнюю Западную Европу называют стареющей. Термин используют. Так это или не так – трудно сказать. Но сама идея о том, что внутри нации должен быть движущий механизм развития, воля к развитию, к самоутверждению, на мой взгляд, имеет под собой основания.

Мы наблюдаем, что некоторые страны сейчас на подъёме, несмотря на то что у них очень много нерешённых проблем. Такой вулкан бурлит, как на испанском острове всё происходит, лава выбрасывается наверх. А есть те, у которых всё затухло давно, и там только птички поют.

Пожалуйста, прошу Вас.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы упомянули Льва Гумилёва, от которого я получил в Питере в 1979 году самиздат его первой книги. И я Вам этот самиздат передам.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Ф.Лукьянов: Самиздат, традиция.

Дорогие друзья, пожалуйста, представляйтесь, когда берёте слово.

А.Миллер: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Алексей Миллер, историк, Европейский университет в Санкт-Петербурге.

В.Путин: У нас два Алексея Миллера. Какая богатая Россия! (Смех.)

А.Миллер: Два года назад Вас спрашивали во время встречи с Валдайским клубом о резолюции Европейского парламента, где на Советский Союз и, соответственно, на Россию возлагалась равная с нацистской Германией ответственность за начало Второй мировой войны. С тех пор Вы не раз обращались к этой теме и в своих выступлениях, и в статье, которая вышла летом 2020 года.

И среди прочего, когда Вы открывали памятник жертвам блокады Яд ва-Шем в январе 2020 года, сказали о том, что Вы бы предложили встречу лидеров «большой пятёрки», чтобы в том числе и эта тема была обсуждена, чтобы мы вышли из режима такой конфронтации, такой войны памяти. Но, по-моему, с тех пор лучше не стало. Может быть, Вы что-то знаете такое, что в публичной сфере неизвестно, может быть, какие-то изменения к лучшему? Было бы здорово, если бы Вы нам об этом рассказали.

И второй вопрос вдогонку к этому. Когда есть такая конфронтация внутри стран, которые в такую войну памяти вовлечены, всегда возникает искушение сплотить ряды и в некотором смысле ограничить в большей или меньшей степени свободу дискуссий, историков в том числе. А такие дискуссии всегда предполагают различия мнений, в том числе и какие-то рискованные, может быть, даже неправильные мнения. Вы применительно к нашей стране видите такую угрозу сокращения этой свободы?

В.Путин: Нет, угрозы такой, мне кажется, у нас нет. У нас иногда возникает угроза безответственности за то, что люди говорят, такое есть, но это обратная сторона как раз той самой свободы, о которой Вы сейчас сказали.

Если говорить о моей инициативе провести встречу глав государств пятёрки постоянных членов Совета Безопасности, то она в принципе была всеми поддержана, и можно было бы это сделать. Там возникли проблемы, которые с Россией не связаны, связанные с некоторыми спорами внутри этой пятёрки. Повторяю, это связано не с Россией. Первое.

А второе, в скором времени началась эта пандемия, и всё усложнилось на самом деле.

Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу. Мы обсуждаем это и с американскими партнёрами, и с нашими китайскими друзьями, с французами, французский Президент, кстати, сразу это поддержал, и с Великобританией. Там есть свои идеи, свои предложения, чем наполнить такую встречу дополнительно, но сама по себе идея в целом поддержана. Надеюсь, условия сложатся, мы такую встречу проведём.

Что касается исторической памяти вообще, связанной со Второй мировой войной, Вы знаете, конечно, я готов сам на эту тему говорить аргументированно. У нас много претензий к правителям страны с 1917 года по 1990-й, это очевидная вещь. Но ставить тем не менее на одну доску нацистов и коммунистов в преддверии Второй мировой войны и разделять ответственность 50 на 50 – это абсолютно недопустимо. Это ложь!

Вы знаете, я говорю так не только потому, что я русский человек и в данный момент являюсь главой Российского государства, а Россия – правопреемница Советского Союза. Я вам говорю в данном случае отчасти – хотя бы отчасти – как исследователь. Я читал документы, просто поднял их из архива эти документы. Мы сейчас их публикуем всё больше и больше.

Поверьте мне: я когда читал, у меня даже по-другому картина начала складываться. Можно как угодно, и есть за что вспомнить Сталина – за его лагеря, за репрессии и так далее. Но я видел в документах его резолюции. Реально Советское правительство боролось за то, чтобы предотвратить начало Второй мировой войны. Тоже можно сказать, что по разным причинам. Кто-то может сказать, что не были готовы, поэтому старались предотвратить. Но точно совершенно старались предотвратить. Боролись за сохранение Чехословакии, ставили вопросы по поводу того, чтобы защитить её суверенитет. Я читал, прямо читал – здесь секрета нет, мы же сейчас открываем эти архивы, – какова была реакция той же Франции на происходящие события, в том числе и по встрече в Мюнхене в 1938 году с Гитлером ведущих политических деятелей.

Когда это читаешь, видишь, понимаешь, что попытка извратить, конечно, она всегда может быть, но хотя бы прочитайте эти документы! Я понимаю сегодняшнее польское руководство по поводу событий 1939 года, но когда им говоришь: ребята, вы посмотрите, что происходило чуть-чуть пораньше до этого. Вы же поучаствовали вместе с Германией в разделе Чехословакии. Вы же фитиль этот подожгли, открыли пробку, а потом джинн вылетел, и его уже туда не загонишь.

Я читал и архивные документы, которые оказались у нас после того, как Красная армия прошла через Европу: и немецкие, кстати говоря, и польские, и французские, – у нас всё есть. Напрямую просто договорились о разделе Чехословакии, договорились о времени вхождения войск. Ну послушайте, а потом всё сваливать на Советский Союз! Это просто не соответствует реалиям и действительности.

Если по-простому, а кто напал-то на кого? Что, разве Советский Союз напал на Германию? Нет. Да, были эти секретные договорённости между Германией и Советским Союзом. Кстати, обращу ваше внимание на то, что в Брест советские войска вошли тогда, когда там уже немецкие стояли, немецкие просто подвинулись, и всё, Красная армия вошла, понимаете?

Не нужно политизировать здесь ничего. Давайте спокойно на уровне экспертов почитаем документы и разберемся во всём. Ведь никто не обвиняет тогдашнее польское руководство. Но мы не позволим обвинять и Россию, Советский Союз, в том, в чём её обвиняют.

И наконец, Вы меня извините, есть какие-то вещи совершенно очевидные. Кроме того, что 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз, а не наоборот, давайте не забудем, кто Берлин взял штурмом. Американцы, что ли? Англичане или французы? Красная армия. Подзабыли, на секундочку? Вспомнить несложно, это же очевидный факт.

У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло. У Великобритании сколько? 400 тысяч. Меньше полумиллиона и в США. 75 процентов, а то и 80 всего потенциала вермахта было уничтожено Красной армией Советского Союза. Вы что, подзабыли это, что ли, совсем?

Нет, не подзабыли, а просто используют эти события прошлого для решения сегодняшних конъюнктурных внутриполитических вопросов. Это плохо, потому что такое манипулирование историей ни к чему хорошему не ведёт. Оно, во всяком случае, не ведёт к взаимопониманию, которое так нужно сегодня.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ориетта Москателли.

О.Москателли: Ориетта Москателли, Италия. Спасибо за встречу!

Как Вы упомянули, 30 лет с распада Советского Союза идут разные разговоры среди других о Homo sovieticus. Действительно ли был такой человек? Так что вопрос: думаете ли Вы, что на самом деле это было так? Считаете, что Россия полностью преодолела советский опыт как общество? Если можно, что больше всего осталось в Вашей жизни от советских времен?

Спасибо.

В.Путин: Я, во всяком случае, многие люди моего поколения, конечно, помнят об этом тезисе, об этой формулировке – новая общность, советские люди, советский человек. Конечно, мы все это помним. В самом этом тезисе ничего плохого нет. Это первое.

Второе. Смотрите, весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединённых Штатах как о «плавильном котле», в котором идёт «плавление» людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого? Они все гордятся – ирландцы, выходцы из Европы, из Восточной Европы, откуда угодно, те же латиноамериканцы, африканцы по своему первоначальному происхождению – многие из них гордятся тем, что они граждане США. Ну и замечательно. Вот это такой «плавильный котёл».

Россия ведь тоже «плавильный котёл». С момента формирования единого Русского государства – ещё первые шаги были сделаны, наверное, в VIII –IX веках, и после Крещения Руси начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей – начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котёл».

Ничего нового особенно в Советском Союзе не создали, кроме одного очень важного обстоятельства: вот эта новая общность – советский человек, советские люди, она приобрела идеологическую окраску, и, конечно, ничего хорошего здесь нет, потому что это сужает горизонты возможного. Это первое.

Второе. На советских людях отразились положительные элементы, связанные с этим советским периодом нашего времени. А это что? Это присущий нашим народам патриотизм, это верховенство духовности над материальным, это те самые ценности, о которых я говорил, в том числе семейные. Но также и «прилипло» то, что было негативного в жизни и судьбе Советского Союза. Например, советский человек был лишён собственности как таковой. Личная собственность, подсобное хозяйство – это, понимаете, совсем другие категории. Отсюда отношение к труду, «уравниловка» и так далее.

В Советском Союзе было много проблем, которые на самом деле лежали в основе тех событий, которые привели к крушению СССР. Но всё это мазать только одной чёрной краской неправильно, грубо и неприлично. Знаю, такие тоже есть у нас, которые всё только чёрной краской мажут. Значит, они достойны того, чтобы их самих макнуть во что-нибудь такое, что плохо пахнет.

Есть и плюсы, и минусы. А вот то, что такой «плавильный котёл» был, считаю, что это хорошо, потому что это обогащает людей, обогащает народ.

Вы знаете, для России ведь что характерно, если почитать исторические документы, это везде прослеживается: Россия, когда расширяла свои территории, никогда не ставила в сложное положение тех людей, которые вливались в состав единого Российского государства. Это касалось и вероисповедания, и традиций, и истории. Почитайте указы Екатерины II, прямое указание: относиться с уважением. В том числе, скажем, к тем, кто исповедует ислам. Это было всегда, это традиция. В этом смысле, если иметь в виду сохранение вот этих традиций, в новой общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме идеологизации этого «плавильного котла» и результатов его функционирования.

И, я уже сказал, всё, что было связано с советским периодом нашей истории, сейчас об этом упомянул, и, наверное, лишний раз крутиться вокруг одной и той же темы нет смысла.

Что касается меня, то, так же как и подавляющее большинство людей моего поколения, как я сказал, конечно, мы сталкивались и с проблемами этого периода, но и с тем позитивом, который тоже забывать невозможно. Ваш покорный слуга закончил университет, будучи родом из семьи рабочих, получил хорошее образование в Ленинградском государственном университете. Разве этого мало? Тогда образование смотрелось и действовало как действительно реальный социальный лифт. Очень многие в тот период времени, когда в целом уравнительный принцип функционировал в самом широком смысле этого слова, сталкивались с ним в негативном ключе, имеется в виду эта уравниловка и соответствующее отношение к работе, тем не менее пользовались и преференциями социальных лифтов, о которых я сказал. Может быть, это просто наследие прежних поколений или отчасти это даже культивировалось в Советском Союзе. Это тоже важно.

Я сейчас про свою семью вспомнил. Простые же люди были у меня мама и папа, и они не говорили лозунгами. Но я очень хорошо помню, как даже дома, в домашних условиях, в семье, в быту, обсуждая те или иные проблемы, они всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда так или иначе, по-своему, по-простому, по-народному, но с уважением относились к своей стране. И это не какой-то показной патриотизм, а это в нашей семье было внутри.

Думаю, что имею право сказать, что такие позитивные качества культивировались в подавляющем большинстве русского народа и других народов Советского Союза. Не случайно за сохранение Союза проголосовало накануне его развала свыше 70 процентов. Многие ведь и в союзных республиках, которые приобрели независимость, реально, искренне сожалели о том, что произошло. Но сейчас другая жизнь, и мы исходим из того, что она развивается так, как она есть, и в принципе признаём современные реалии.

Ну а по поводу советского человека, как тогда говорили, новой формации, это я уже, мне кажется, сказал достаточно.

Ф.Лукьянов: У нас в этом году особое заседание Валдайского клуба ещё и потому, что впервые в нашей истории у нас присутствует лауреат Нобелевской премии мира.

Я хотел бы предоставить слово Дмитрию Муратову.

Д.Муратов: Спасибо.

Добрый день!

Уважаемый господин Президент, гости Валдайского клуба, Фёдор, хочу сказать, что деньги [премии] поделены.

Спасибо фонду «Круг добра». Больше того, мы рассчитываем, что наш скромный вклад приведёт к тому, что мы обратим внимание: в фонде «Круг добра» дети до 18 лет, а с 18 лет они остаются уже без помощи. Типа: спасибо, мы тебя спасали, а теперь прощай. Мы рассчитываем, что фонд «Круг добра» – они, видимо, к этому готовы – расширит свой мандат. Это детский хоспис «Дом с маяком», это первый московский хоспис «Вера», это фонд «Подари жизнь», это премия Анны Степановны Политковской и Фонд медицинской помощи работникам СМИ. На этом всё.

Ещё, конечно, считаю, что в какой-то степени, наверное, это премия и нашей стране, хотя я считаю себя самозванцем. Постараюсь, чтобы она была для наших людей полезна.

Теперь, если позволите, короткая реплика и вопрос.

Я очень внимательно изучил Ваш ответ, Владимир Владимирович, на Московской энергетической неделе по поводу иноагентов, что это не мы первые приняли закон, а Соединённые Штаты ещё в 1930-х годах.

Но поскольку, господин Президент, мы же не каждый закон, принятый в США, принимаем у себя, у меня вопрос про иноагентов остаётся. Он ведь касается, мне кажется, не только тех десятков и десятков журналистов и правозащитников, которые включены в реестр, он касается и сотен тысяч и миллионов, которые читали этих журналистов. Поэтому мне представляется это серьёзным.

Самое главное. Вы сейчас упомянули свой ленинградский университет, я Вам хочу сказать, что как раз это Ваше образование даст возможность нам друг друга понять. Этот закон бессуден, там не предусмотрен суд. Тебя назначают иностранным агентом, и нет состязания сторон, предоставления доказательств и приговора. Есть клеймо. Напомню нашу любимую с детства книгу: это такое же клеймо, как у миледи в «Трёх мушкетёрах». Но ведь, когда миледи отрубали голову, лилльский палач на рассвете, всё-таки ей прочитали приговор. А здесь нет приговора.

Больше того, из этого закона нельзя выйти. У нас нет даже предупреждения о том, что с завтрашнего дня ты становишься иностранным агентом. Для многих, безусловно, это [значит] врагом Родины. Я помню по своей службе [в армии], что всё-таки в уставе караульной службы сначала часовой делает предупредительный выстрел вверх, а без предупредительного выстрела стреляет только, извините, конвой в лагере.

Мне кажется, что нам нужно с этим разобраться. Там же есть такие размытые критерии. Например, получение организационно-методической помощи. Это что означает? Вот я беру сейчас у кого-то из членов Валдайского клуба комментарий, если он представитель другой страны, и мы иноагенты? По пятницам они это объявляют. Я хочу напомнить, что завтра как раз пятница.

Хочу Вас попросить отреагировать на такую постановку вопроса, и, может быть, Вы, Владимир Владимирович, вместе, например, с Председателем Государственной Думы проведёте внеочередную встречу с редакторами разных медиа, для того чтобы мы смогли обсудить вопросы, которые назрели.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поздравить с присуждением Нобелевской премии. Обращаю Ваше внимание, что Николай Бердяев, о котором я сказал, был выслан большевиками на известном «философском» пароходе в 1922 году, и неоднократно его кандидатура подавалась в Нобелевский комитет для присуждения ему премии. Но ему так и не присудили Нобелевскую премию.

Д.Муратов: В области литературы он был.

В.Путин: Какая разница, хотя да, согласен. Премия мира была и у первого Президента Советского Союза Михаила Горбачёва, и у Барака Обамы. Так что у вас хорошая компания, и я вас поздравляю. Но действительно мы знаем. Вот Вы сейчас про хоспис говорили. Я бы Вам за это дал премию, потому что Вы занимаетесь такой благородной работой. Благородной, это правда, «Круг добра», и так далее.

Ваша озабоченность по поводу иноагентов. Я не буду влево-вправо уходить. Смотрите, Вы сказали, что здесь, когда принимаются эти решения… Во-первых, американские законы. Надо ли нам всё у американцев копировать? Всё не надо. Но у нас многие в России люди либеральных взглядов тем не менее призывают копировать почти всё. Но я с Вами согласен: всё не надо.

Вы сказали о том, что это не через суд решается. А в Штатах тоже не через суд, там в Минюст вызывают. Вон спросите у Russia Today, что там творят. Знаете, как жёстко? Там до уголовной ответственности. У нас такого нет. И дело не в позиции того или иного общественного деятеля либо той или иной общественной организации, либо средства массовой информации. Дело не в их позиции. Этот закон не запрещает иметь своё собственное мнение по какому-либо вопросу. Этот закон связан с получением финансовой поддержки из-за рубежа в ходе внутриполитической деятельности – вот о чём речь. Этот закон даже не запрещает дальше проводить эту политическую деятельность. Просто эти деньги, которые получаются из-за кордона, из-за бугра, должны быть окрашены, и российское общество должно знать, что человек такую-то позицию формулирует, так-то он относится к внутриполитическим процессам или ещё к каким-то, но он получает деньги из-за границы. Это право российского общества. По сути, у нас к этому всё и сводится. Там ограничителей никаких нет.

Поэтому, когда Вы сказали, что нет приговора, – так его и нет действительно. С миледи был приговор – ей голову отрубили. А здесь никто ничего не рубит. Как работали дальше, так и работайте.

Но в чём Вы правы? Я даже спорить с Вами не буду, потому что это правда. Конечно, наверное, нужно ещё раз и ещё раз, это я Вам обещаю, мы посмотрим ещё раз эти размытые критерии. Часто-нечасто, но я знаю, бывает, и мне даже мои личные знакомые говорили, что они занимаются тем-то, такой-то благотворительной деятельностью, а их подводят уже к тому, что они иноагенты. Знаю, и на Совете по правам человека об этом тоже коллеги говорят. Я постоянно даю такие поручения в Администрацию Президента и депутатам Госдумы, чтобы возвращались, совершенствовали этот инструмент и ни в коем случае не злоупотребляли им.

Так что за то, что Вы ещё раз на это обратили внимание, спасибо. Мы этим займёмся.

Вам спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, вдогонку: а Вы не боитесь того, что называется эксцессом исполнителя?

В.Путин: Ничего я не боюсь, что Вы меня всё пугаете?

Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда мы боимся, а Вы нам скажите. Вот эксцесс исполнителя, Вы же своих бывших коллег по службе безопасности хорошо знаете.

В.Путин: Не всех, это массовая организация, что, я каждого знаю, что ли?

Ф.Лукьянов: Ну не каждого, но многих.

В.Путин: Вот когда я был директором [ФСБ], я иногда вызывал даже оперативных работников с конкретными делами и сам их читал. А сейчас я не знаю всех, я уже давно там не работаю.

Ф.Лукьянов: Вот про конкретные дела как раз. У них же психология совершенно естественная: лучше перебдеть, чем недобдеть. Вот ковровых не будет у нас агентов?

В.Путин: Что?

Ф.Лукьянов: Ковровым образом не будут агентов у нас определять?

В.Путин: Разве там что-то происходит ковровым образом? Посмотрите, сколько их у нас? Каждый второй, что ли? Массовой записи в иноагенты у нас, по-моему, и нет.

Мне кажется, опасность этого сильно преувеличена. Смысл появления этого закона я, по-моему, достаточно ясно сформулировал.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

У нас не только нобелевский лауреат в зале сидит, но и иностранный агент тоже.

Маргарита Симоньян, поделитесь, пожалуйста, Вашим опытом.

М.Симоньян: Да, спасибо.

Добрый день!

Мы иноагенты уже много лет. Более того, у меня повестка на допрос в Соединённых Штатах Америки уже несколько лет за то, что мы не зарегистрировались иноагентами ранее, несмотря на то что все наши юристы, в том числе бывшие довольно высокопоставленные сотрудники Минюста американского – Дима, это я, скорее, тебе рассказываю даже, поздравляю ещё раз с премией, – нас убеждали, и у нас есть письменно это всё, юридические заключения, что этот закон к нам не относится, потому что там было написано английским языком «кроме СМИ».

Но когда аудитория начала расти, и мы им стали мешать, они нам сказали: нас не волнует, что вам говорит Минюст, вы или регистрируйтесь, или садитесь на пять лет. И повестка у меня на допрос за то, что я сама не зарегистрировалась ранее, до того, как они меня зарегистрировали. Я туда больше не летаю на всякий случай, потому что, возможно, меня там посадят. Это первое.

В.Путин: От тюрьмы и от сумы, Маргарита, никто не отказывается.

(Обращаясь к Д.Муратову.) Видите, как в Штатах, «пятёрочка» ломится гражданам.

М.Симоньян: Да, «пятёрочка». И мы знаем людей, которые сидят по этому закону пять лет, получили эти сроки.

Второе. Этот закон в отличие от России определённо несёт последствия и санкции. Например, у тебя мгновенно отзывают аккредитацию в Конгресс, а когда у тебя нет в США аккредитации в Конгресс, ты не можешь больше ходить никуда, ни на какие мероприятия, нигде – вот качают головой люди, которые знают. Ты там фактически работаешь полуподпольно. Вот так мы работаем уже сколько? Шесть лет. И будем работать дальше.

Владимир Владимирович, я Вам хотела сказать как мать троих маленьких детей большое спасибо за здоровый консерватизм. Потому что меня в леденящий ужас приводит мысль о том, что моему семилетнему сыну будут предлагать выбрать пол, а двухлетней дочери из всех мобильных устройств, а то ещё и в школе, как это сейчас происходит во многих странах на Западе, будут рассказывать, что она будущий «родивший человек с человеческим молоком». И что эти щупальца либерального фашизма, так называемого либерального, дотянутся до нас, до наших детей. Очень надеюсь, что это не будет позволено в нашей стране, несмотря на её большую открытость.

Вы сказали про болтовню, которой оказалась так называемая гуманистическая основа европейской политической мысли, но болтовнёй оказалась и свобода слова так называемая. Свобода слова оказалась такой открыточкой, которая нарисована для таких, как мы были в 90-е, чтобы мы смотрели и думали: надо же, она существует, здорово, мы тоже будем так, иноагентов у нас не будет, всё у нас будет хорошо. Вот эта «свобода слова» задушила только что наш канал на YouTube, который был очень популярен, там круто всё было, правда. И Вы прекрасно знаете, что это не наша частная лавочка, это государственный проект, который мы делали не для себя, а для Родины, и мы исчерпали возможности этот проект вернуть. И мы больше не верим ни во что, кроме реципрокальных мер.

Deutsche Welle, которая по их собственным выкладкам в определённых рейтингах от нас отставала в Германии, спокойно вещает в России. Мы там вещать не можем. То, что уже сделано: уже построены студии, наняты люди, выпущены шоу, уже заработана аудитория – сейчас одним росчерком пера ни за что ни про что – без суда, Дима, без приговора – в одну секунду, без каких бы то ни было оснований оказалось разрушено.

Это не вопрос мой, а огромная просьба, Владимир Владимирович, нас защитить. И я не вижу другой защиты, кроме ответных мер.

А вопрос следующий. Сейчас проходил Конгресс соотечественников в Москве, Вы приветственный адрес направляли. Я там тоже выступала и попросила коллег, которые сидели в зале, а это люди, которые деятельно защищают русский мир, русский язык в разных странах мира, иногда рискуя своей жизнью и свободой да и кровью. И я попросила поднять руки тех из них, кто хочет, но не может получить российское гражданство. И руки подняли ползала.

Мы много об этом говорим. Помните, несколько лет назад мы говорили про гражданство для жителей Донбасса. Теперь действительно его получение очень облегчено. Но всё-таки нельзя ли его облегчить для всех русских? Почему Россия стесняется это делать? Евреи не стеснялись, немцы не стеснялись, греки не стеснялись, а мы как будто стесняемся. Это вопрос.

Спасибо большое.

В.Путин: Первое. Что касается ответных мер, всё-таки, я думаю, нужно быть аккуратными. Если кто-то где-то совершает ошибки подобного рода, а я считаю, что это ошибка в отношении вас, когда происходит закрытие, по сути, канала или создание условий, при которых невозможно почти работать. Я знаю по поводу закрытия счетов и неоткрытия и так далее. Там масса, просто очень много инструментов.

М.Симоньян: Ковровая бомбардировка на самом деле.

В.Путин: Да, для того чтобы не дать работать. Я знаю.

С одной стороны, конечно, они там ущемляют свободу слова и так далее – это плохо. Но то, что они это делают, в известной степени нам и вам нужно подумать, пошире подавать информацию, что вас запрещают, – интерес к вам будет возрастать.

М.Симоньян: Только смотреть нас негде. Интерес есть, а смотреть негде.

В.Путин: Понимаю. Надо подумать над этим. Подумать над техническими, технологическими возможностями.

Что касается ответных мер, повторяю ещё раз, главное, чтобы они не были контрпродуктивными для нас. Я не против, просто не хочу, чтобы они были контрпродуктивными.

Теперь по поводу российского гражданства. Вы правы. Моя позиция заключается в том, что нужно совершенствовать этот инструмент. Здесь есть вопросы, связанные с социально-экономическими составляющими этого процесса: поликлиники, детские сады, рабочие места и так далее, жильё. Но тем не менее всё-таки законодательство о гражданстве должно быть у нас более либеральным. Это совершенно очевидно. Кстати говоря, это и требование рынка труда. Так что мы думаем над этим.

М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Коллеги, у нас помимо тех, кто в зале, есть ещё участники, которые смотрят нас, но не смогли прибыть из-за известных обстоятельств.

Я хотел бы попросить – Роберт Легвольд, наш давний товарищ, член научного совета «Валдай», профессор Колумбийского университета.

Р.Легвольд (как переведено): Благодарю, Фёдор.

Я очень сожалею, что не могу присутствовать на этой конференции лично и видеть всех участников, но мне очень приятно, что я смог присоединиться к этой сессии. Тема сегодняшних обсуждений задаёт фундаментальные вопросы, и я очень рад этому.

Господин Президент Путин очень мудро посмотрел на вопросы, поставленные в повестке.

Прошу прощения, что опускаюсь на этот уровень, но для меня, для нашей страны, он имеет большое значение. Итак, поскольку ни ваше Правительство, ни администрация Байдена не считает, что перезапуск отношений возможен на данном этапе, как Вы оцениваете эволюцию отношений после Вашей встречи с Президентом Джо Байденом в июне? В каких областях есть прогресс, если он есть, и каковы, на Ваш взгляд, основные препятствия на пути дальнейшего прогресса?

Спасибо.

В.Путин: Я в целом уже говорил, отвечал на вопросы подобного рода. Могу только повториться. Хотя нет, не только же повториться, есть о чём можно сказать по поводу того, что происходит.

Встреча в Женеве была продуктивной в целом, и нам показалось – когда говорю «нам», имею в виду и своих коллег, – что в целом администрация нацелена на то, чтобы выстраивать отношения, возрождать их хоть как-то по каким-то важнейшим направлениям.

О чём мы тогда договорились? О начале консультаций по вопросам стратегической стабильности. И эти консультации начались, они идут. И по вопросам кибербезопасности. На экспертном уровне и это началось. Поэтому можно смело констатировать, хотя набор вопросов, о которых мы договорились, небольшой, но всё-таки мы на правильном пути.

Это важнейшие вопросы сегодняшнего дня. И, в общем, администрация с американской стороны и Россия с другой стороны выполняют намеченные планы и двигаются по этому пути. А это, как мы знаем, всегда сигнал, это сигнал системного характера. И вот смотрите, у нас уже на 23 процента вырос товарооборот, причём по очень многим позициям. Это косвенное влияние в том числе и нашей встречи в Женеве.

Так что в целом мы на правильном пути, хотя, к сожалению, сейчас не буду говорить о грустном, но мы видим и определённые регрессы, как в своё время у нас говорили, шаг вперёд, два шага назад – такое тоже бывает. Но всё-таки по генеральным договорённостям мы двигаемся.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Для баланса, коль скоро мир у нас теперь новый, у нас есть участник из Китая – наш добрый товарищ Чжоу Бо из университета Цинхуа в Пекине.

Пожалуйста.

Чжоу Бо (как переведено): Господин Президент, для меня большая честь задавать Вам вопрос. В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас за возможность задать Вам вопрос.

Хотел бы задать вопрос об Афганистане и конкретно о том, что в Шанхайской организации сотрудничества обсуждается этот вопрос. У ШОС есть определённая проблема. Американцы вывели свои войска из Афганистана, и теперь ШОС, во главе которой стоят Россия и Китай, а также другие страны, может помочь Афганистану достичь политической стабильности, а также экономического развития.

Спасибо.

В.Путин: Это вопрос один из самых острых на сегодняшний день – ситуация в Афганистане. Вы знаете, что у нас в соответствующем формате сейчас как раз прошла встреча в том числе с представителями движения «Талибан». Китайская Народная Республика работает тоже на афганском направлении достаточно активно. Для нас всех это имеет очень серьёзное значение, потому что и для Китая, и для России чрезвычайно важно иметь если не на своих границах, то рядом с нашими национальными границами спокойный, развивающийся Афганистан, который не является источником терроризма, радикализма всякого рода.

Мы сейчас видим, что происходит внутри Афганистана. К сожалению, там сохраняется присутствие группировок, в том числе ИГИЛ, есть уже жертвы среди движения «Талибан», которое в целом – мы видим эти примеры – старается как-то всё-таки избавиться от этих радикальных элементов. Для нас – и для России, и для Китая – очень важно.

Для того чтобы нормализация ситуации происходила должным образом и нужными темпами, конечно, нужно помогать Афганистану восстанавливать экономику, потому что другая важная проблема – это наркотики: 90 процентов опиатов, как известно, на мировой рынок поступает именно из Афганистана. А если денег не будет – куда им деваться? Откуда и как они будут финансировать социальные вопросы?

Поэтому всё-таки при всей важности нашего участия в этих процессах – и Китая, и России, и других стран Шанхайской организации сотрудничества – всё-таки основную ответственность за то, что там происходит, несут те страны, которые там воевали 20 лет. И первое, что они должны были бы сделать, на мой взгляд, – нужно разморозить афганские авуары и дать возможность Афганистану решать социально-экономические задачи первостепенной важности.

А мы со своей стороны – там есть и конкретные крупные проекты, которые можно реализовывать, есть и вопросы, связанные с обеспечением внутренней безопасности, наши специальные службы в контакте находятся с соответствующими структурами в Афганистане. И для нас в рамках Шанхайской организации сотрудничества очень важно наладить эту работу, потому что Таджикистан, Узбекистан находятся прямо на границе с Афганистаном. В Таджикистане находится наша военная база, созданная на основе 201-й дивизии, ещё советской.

Поэтому мы и в двустороннем плане с Китаем будем продолжать активно эту работу, и между соответствующими структурами налаживать диалог, и в целом в рамках Шанхайской организации сотрудничества будем это делать, выделяя необходимые ресурсы и создавая все условия для того, чтобы наши граждане, граждане наших стран чувствовали себя в безопасности вне зависимости от того, что происходит в Афганистане.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Спасибо, Фёдор. Спасибо, Владимир Владимирович.

Я попытаюсь задать вопрос, ответ на который ожидают, уверен, сотни тысяч людей у меня на Родине.

Вы упомянули китайскую пословицу о том, что плохо жить в эпоху перемен. Наша страна живёт уже чуть ли не 30 лет в эту эпоху, и сейчас ситуация становится всё более тяжёлой: и в ожидании зимы, и с ковидом, и, я бы сказал, с американцами. У нас был пару дней назад Министр обороны Ллойд Остин, который привёз на 60 миллионов долларов оружия и пообещал натовское светлое будущее, образно говоря.

Я тут сразу замечу, что разговоры о том, что НАТО неактуально, поскольку Европа не соглашается, – это всё, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать американскую, британскую военную инфраструктуру на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался.

В своей июльской статье об историческом единстве Вы писали о том, что превращение Украины в анти-Россию неприемлемо для миллионов людей. Это правда, опросы общественного мнения это подтверждают – более 40 процентов вообще хорошо или очень хорошо относятся к России. И это превращение фактически начинается. Может быть, уже пройден довольно большой путь в этом направлении, очень опасный, на мой взгляд. И мне кажется, что если эта история с околонатовской инфраструктурой будет реализовываться и дальше, то тогда процесс формирования из пока ещё не очень стабильной анти-России в Украине будет зацементирован на долгие годы.

Вы в своей статье написали, что если процесс будет двигаться, то это представляет серьёзную угрозу для Российского государства, и это может быть чревато вообще потерей украинской государственности. Люди, которые выступают против этого движения, подвергаются репрессиям. Вы знаете Виктора Медведчука, которого стараются посадить в тюрьму из-за каких-то бредовых претензий.

Как в этой ситуации, Вы видите, может быть остановлен этот процесс? Может быть, представляете себе, какие временные сроки для этого могут быть? И что вообще можно сделать?

Спасибо.

В.Путин: Я, к сожалению, наверное, Вас разочарую – я не знаю пока ответа на этот вопрос. Конечно, он, с одной стороны, лежит на поверхности, а именно: самое простое – сказать, что украинский народ сам должен принять решение, сформировать такие органы власти и управления, которые отвечали бы его чаяниям, ожиданиям. Да, с одной стороны, так.

Но, с другой стороны, – а она есть, и я не могу об этом не сказать. Вы упомянули сейчас про Виктора Медведчука, его пытаются привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. За что? Он что, украл какие-то секреты, тайно их передал? Нет. А за что? За его открытую политическую позицию, направленную на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране и на выстраивание отношений с соседями, с которыми отношения крайне важны для самой Украины. Что беспокоит – что этим людям голову не дают поднять. Кого-то просто убивают прямо на улицах, а кого-то изолируют. То есть складывается впечатление, что легальными способами украинскому народу не дают и не дадут сформировать такие органы власти, которые бы отвечали напрямую интересам украинского народа. Ведь люди даже боятся отвечать на опросы социологические. Боятся, потому что небольшая группа людей, которая присвоила себе, по сути, лавры победителей в борьбе за независимость, – это люди крайних политических взглядов. Они на самом деле и руководят Украиной, вне зависимости от того, какова фамилия главы государства.

Потому что до сих пор, во всяком случае, было: приходили руководители страны, опираясь на избирателей Юго-Востока, а потом почти сразу меняли свои политические позиции в прямо противоположную сторону. Почему? А потому что то молчаливое большинство за них голосовало в надежде на то, что будут исполняться данные предвыборные обещания, но немолчаливое агрессивное меньшинство националистическое подавляло всяческую свободу принятия ожидаемых населением Украины решений, и, по сути, они и руководят страной.

Это такой тупик. Я вообще не очень понимаю, как из него можно выйти. Посмотрим, что будет происходить на внутриполитической сцене Украины в ближайшее время.

Мы со своей стороны делаем всё, что от нас зависит, для того чтобы эти отношения выстроить. Но та угроза, о которой Вы сейчас сказали, – не сказали, а просто упомянули об этом, – она для нас имеет существенное значение. И Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство в НАТО может не состояться, а военное освоение территории уже идёт, и это реально создаёт угрозу для Российской Федерации, мы отдаём себе в этом отчёт.

Смотрите, что происходило в конце 1980-х – в начале 1990-х годов (я сейчас не буду воспроизводить, хотя Вы сейчас меня натолкнули на мысль о том, что надо бы об этом сказать), когда со всех сторон говорили о том, что после объединения той же Германии ни в коем случае движения с Запада инфраструктуры НАТО не будет. Хотя бы в этом Россия должна была быть уверена, так говорили. Но это же публичные заявления были. Что на практике? Обманули. А теперь нам говорят: а где на бумажке, покажите?

И раз расширили, и два расширили НАТО. Какие последствия военно-стратегические? Инфраструктура приближается. Что такое инфраструктура? Вон в Польше и Румынии установили системы ПРО (противоракетной обороны), но с пусковыми установками «Иджис», на которые можно разместить «Томагавки», ударные системы, и сделать это легко, по щелчку. Только программное обеспечение нужно поменять – и всё, этого даже никто не заметит. Там же могут быть размещены и ракеты средней и меньшей дальности. Почему нет? Разве кто-то отреагировал на наше заявление о том, что мы не будем размещать в европейской части ракеты подобного рода, если мы их произведём, но пусть нам скажут, что этого никто не будет делать со стороны Соединённых Штатов и Европы. Нет ведь! Не отвечают! Но мы же взрослые люди, здесь все взрослые люди сидят. Нам-то что делать в этой ситуации?

Приехал Министр обороны, который, по сути, открывает двери Украине в НАТО. По сути, его заявление нужно и можно именно так трактовать. Он говорит, что каждая страна имеет право выбирать. Никто не говорит «нет», никто. Даже те европейцы, о которых Вы сказали. Я знаю, я же с ними лично разговариваю.

Но сегодня какой-то деятель есть, а завтра его уже и нет, кто-то другой приходит на его место. И что? Это же не гарантии безопасности для России. Это просто разговор на заданную тему. И конечно, нас это беспокоит.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж про НАТО заговорили…

В.Путин: Да, извините. Что касается баз. Я знаю соответствующие конституционные положения Украины. Но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно всё что угодно разместить. Как я уже говорил, это было, тоже публично звучало: завтра под Харьковом ракеты появятся – что нам делать-то с этим? Не мы же туда лезем со своими ракетами – к нам под нос их засовывают. Конечно, это проблема.

Ф.Лукьянов: Про НАТО заговорили. Генсек НАТО Столтенберг буквально два дня назад интервью дал, где сказал, что НАТО несколько корректирует свою стратегическую картину, и теперь Россия и Китай рассматриваются не как две угрозы, а как одна общая угроза. Это интересный подход такой, далеко идущий, видимо. Но, раз уж они так нас видят, может быть, нам тоже с Китаем пора уже объединиться и кого-нибудь как угрозу рассмотреть?

В.Путин: Мы много раз говорили об этом: мы дружим с Китаем не против кого-то, а в интересах друг друга – первое. Второе: в отличие от НАТО, от стран НАТО, мы не создаём никакого замкнутого военного блока. Нет же военного блока Россия – Китай, и у нас нет такой цели сейчас его создавать. Поэтому разговор на этот счёт не имеет под собой никаких оснований.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Марк Чемпион.

М.Чемпион (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

По вопросу направления дополнительных объёмов газа в Европу.

Вы уже говорили о газовом кризисе в Европе, однако иногда это вызывает недоумение. Иногда российские представители говорят, что есть дополнительные объёмы, которые могут быть направлены, если будет открыт «Северный поток – 2», а иногда говорится о том, что вообще нет дополнительного газа, который мог бы быть направлен в Европу.

Я хотел бы попросить Вас: возможно, Вы могли бы уточнить, есть ли дополнительные объёмы газа, которые Россия могла бы направить в Европу, если откроется «Северный поток – 2», или такого дополнительного газа нет?

В.Путин: Честно Вам скажу, мне как-то даже странно слышать такие вопросы. Мне казалось, что я в ходе ответов на вопросы на Российской энергетической неделе в Москве всё сказал. Но, тем не менее, если они возникают, надо, конечно, на эту тему поговорить ещё.

Смотрите, что происходит. Я, по-моему, вчера или позавчера на встрече с Правительством говорил: дело ведь не только в энергоносителях и в газе, дело в состоянии мировой экономики. Вот в ведущих странах, экономически развитых странах мира дефициты растут. Те же Штаты возьмите: очередное решение было недавно принято по повышению государственного долга.

Для тех людей, которые экономикой не занимаются, я могу сказать, что такое решение о повышении государственного долга. ФРС напечатает деньги и даст в распоряжение правительству – вот что это такое, это эмиссия. Дефицит растёт – инфляция растёт от эмиссии как производная. Как производная от этого – рост цен на энергоносители, на электроэнергию. Не наоборот, а именно вот такая последовательность.

Но ситуация усугубляется ещё и реалиями на энергетическом рынке. Каковы эти реалии? Вы сейчас про Европу сказали. Что в Европе? Я повторюсь в некоторых своих тезисах, кое-что, может быть, вновь сейчас скажу, если вспомню. Вся философия Еврокомиссии последних лет была направлена на регулирование рынка энергоносителей, в том числе газа, через биржу, через спот так называемый. И нас убеждали в необходимости отказываться от так называемых долгосрочных контрактов, цены в которых привязаны к биржевым, кстати говоря, к рыночным котировкам на сырую нефть и на нефтепродукты.

Кстати говоря, это же рыночное ценообразование. И поскольку цены на газ формируются с лагом в шесть месяцев после изменения цен на нефть, то это, во-первых, более стабильная ситуация, а во-вторых, через шесть месяцев – это значит, что потребители и поставщики могут сориентироваться по ходу дела в том, что происходит на мировых рынках.

Так вот, всё начали сводить к споту, а на споте в значительной степени это не реальный газ, не физические объёмы, которые не увеличиваются (сейчас скажу ещё, почему), а «бумажный» газ. На бумажке написано, а физических объёмов-то нет, они сокращаются. Значит, холодная зима – подъём из ПХГ (из подземных хранилищ газа); безветренное и жаркое лето – отсутствие ветряной генерации в должном объёме. Макроэкономические причины я уже упомянул, чисто отраслевые – вот они.

Дальше что происходит на европейском рынке? Во-первых, падающая добыча в газодобывающих странах. Добыча упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров – первое. Второе: недозакачали 18,5 миллиарда кубических метров в газовые хранилища, 71 процент закачан. Недокачали 18,5 за первое полугодие. Если посмотреть на год вперёд потребность, надо умножить на два.

9 миллиардов кубических метров американские прежде всего, но и ближневосточные компании сняли с европейского рынка и перенаправили их в Латинскую Америку и в Азию. Кстати говоря, когда формулировали европейцы принципы, по которым должен формироваться рынок газа в Европе, и говорили о том, что всё на спот надо направлять, они же ведь исходили из того, что это премиальный рынок. А европейский рынок премиальным не оказывается сегодня, понимаете? Он не премиальный. В Латинскую Америку и в Азию [перенаправили газ].

Я уже сказал, что 18,5 [миллиарда кубических метров], плюс на два умножить, минус 9 миллиардов (недопоставка на европейский рынок американцами и с Ближнего Востока), плюс падающая добыча 22,5 миллиарда – дефицит на европейском рынке может составить около 70 миллиардов кубических метров, это много. При чём здесь Россия-то? Это рукотворный результат экономической политики Еврокомиссии. Россия здесь вообще ни при чём.

Россия, в том числе «Газпром», увеличила поставки на европейский рынок. «Газпром» в целом – на 8,7, по-моему, процента, а вообще в так называемое дальнее зарубежье – на 12 процентов, по-моему. Но когда мы говорим про дальнее зарубежье, имеется в виду и Китай. Это тоже на пользу мировому рынку, потому что мы увеличиваем поставки на мировой рынок, и на европейский на 8,7 увеличили. В абсолютных величинах это 11 с лишним миллиардов кубических метров газа. Американцы и [компании] с Ближнего Востока недопоставили 9 миллиардов, а «Газпром» увеличил на 11 с лишним.

Меня все хорошо слышат или нет? Не в этом зале я имею в виду, а так называемые заинтересованные лица. Вам кто-то там сокращает, а мы увеличиваем.

Но и это ещё не всё. Сегодня по так называемым долгосрочным контрактам – я прошу вас внимательно слушать и хочу, чтобы вы услышали: 1200 или 1150 долларов за тысячу «кубов» – те европейские компании, которые получают от «Газпрома» газ по долгосрочным контрактам, получают его – внимание – в четыре раза дешевле. Не на какие-то проценты – в четыре раза! И «Газпром» сверхприбыли не получает. Мы не плачем по этому поводу, потому что мы заинтересованы в долгосрочных контрактах и в долгосрочных взаимных обязательствах, и тогда мы обеспечиваем возможность инвестирования в добычу и обеспечиваем необходимые объёмы для наших потребителей стабильно и надёжно.

Вы спрашиваете: возможно ли увеличение? Да, возможно. По «Северному потоку – 2», а первая труба «Северного потока – 2» заполнена газом, если завтра немецкий регулятор даст разрешение на поставку, послезавтра начнётся поставка – 17,5 миллиарда кубических метров.

До конца текущего года, в середине – в конце декабря, будет завершена технологическая работа по заполнению второй газовой трубы «Северного потока – 2». В общем объёме это 55 миллиардов кубических метров. Если иметь в виду, что дефицит на европейском рынке, по нашим подсчётам, составит 70 [миллиардов кубических метров], 55 – это прилично.

Как только вторая труба будет заполнена и как только будет получено разрешение немецкого регулятора, на следующий день мы начнём поставки. «Возможно это или нет?» – Вы спросили. Да, возможно, но нужно ответственно подходить к взаимным обязательствам и работать над этим.

Кстати говоря, мы говорим: «Северный поток – 2», «Газпром»… Там пять европейских компаний-участниц, почему «Газпром» только? Вы что, подзабыли, что ли? Пять европейских крупнейших компаний работают в рамках этого проекта. Так что это не только интересы «Газпрома», это интересы наших партнёров, и прежде всего, конечно, европейских.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, «Северный поток – 2», к которому все сейчас обращаются, – это в некоторой степени ваше совместное достижение с Ангелой Меркель. Вам не жалко, что она уходит? Не будете скучать по ней?

В.Путин: Это не моё же решение, а её, что она уходит. Она могла бы ещё баллотироваться. Она 16 лет была у власти.

Ф.Лукьянов: Это просто ничто.

В.Путин: Ну, почему ничто? Это прилично. [Гельмут] Коль тоже был 16 лет у власти – объединитель Германии.

Но что касается «Северных потоков», то мы начали этот процесс ещё со Шрёдером. И тогда, когда мы осуществляли проект «Северный поток – 1», было все то же самое по противодействию его реализации, как сегодня. Всё было то же самое. Но сегодня, слава богу, Европа и Германия получают по этому направлению, и получают немало.

Кстати говоря, мы всё время говорим про «зелёную» энергетику. Да, это важно, конечно. Сейчас, если вопросы будут, я постараюсь ещё сформулировать своё отношение к этому делу. Но наш газ, его углеродная составляющая – тоже прошу внимания – в три раза меньше, чем у американского сжиженного природного газа. Если экологисты у нас не записные, не политические, а именно заботящиеся о будущем человечества, они не могут же этого не слышать. Так, по большому счету, они должны потребовать не строительства, а закрытия всех терминалов по приёмке сжиженного природного газа.

Кстати говоря, то же самое, к сожалению, касается ГТС Украины. Я уже говорил, «Северный поток – 2» – это современные технологии, современные трубы, которые позволяют увеличить давление. Движение газа по дну Балтийского моря вообще без всяких выбросов происходит. Эти компрессорные станции – это же мини-заводы, которые работают тоже на газе, и они тоже в атмосферу СО2 выбрасывают. Так в 5,6 раза выбросов меньше, чем при транзитировании через ГТС Украины, потому что она просто старенькая уже, с советских времен. Экологисты должны были сказать: «Закрыть немедленно транзит через Украину!» Нет, всё наоборот: «Увеличить». Ну что это такое?

Ведь, смотрите, то же самое происходит в нефти. Бог с ним, с газом, я сейчас, мне кажется, достаточно подробно рассказал. В нефти что происходит? С 2012-го, по-моему, по 2016 год, примерно в этот период времени, инвестиции в нефтедобычу составляли примерно 400 миллиардов долларов в год, а в последние годы, ещё в допандемийный период, они сократились на 40 процентов и составляют сегодня 260. А это же цикл от 15 до 30 лет, Вы понимаете?

На мой взгляд, в чём ещё проблема сегодняшнего дня? Я говорил про всякие политические составляющие. Это важная вещь, которая мне в голову сейчас приходит. Политические циклы в ведущих экономиках не совпадают с инвестиционными циклами, в том числе в такой важнейшей отрасли, как энергетика. Политический цикл какой? Четыре-пять лет. Что в это время делают ведущие политические силы, партии и отдельные политические деятели? Обещают. Обещают всё подряд, и как можно больше и подешевле. Это связано в том числе и с «зелёной» энергетикой. А результат-то какой? Банки перестают кредитовать инвестиции, инвестиции сокращаются. Подойдёт момент, похожий на сегодняшнюю ситуацию, когда рынок будет требовать, а просто неоткуда будет взять. Даже сегодня страны «ОПЕК плюс» наращивают объёмы добычи, даже чуть больше, чем договорились это делать, но это могут сделать не все, далеко не все нефтедобывающие страны в состоянии быстро нарастить добычу. Это процесс долгосрочный, цикл большой.

Ф.Лукьянов: Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам (как переведено): Благодарю, Фёдор. Благодарю, господин Президент!

Очень рада видеть Вас сегодня здесь, в Сочи.

Меня зову Рагида Дергам, я основатель и исполнительный председатель Бейрутского института. Я приехала в Сочи из Ливана – многострадальной страны. Вы знаете о взрыве, который произошёл в порту Бейрута, гражданском порту. Была попытка провести расследование того, что произошло. Был российский капитан судна.

Прошу Вас, господин Президент, и запрос был послан судебной системой нашей страны поделиться с нами информацией, а именно спутниковыми изображениями, для того чтобы мы смогли разобраться с этой ужасной историей, которая привела практически к уничтожению столицы. Вы готовы сейчас поделиться информацией, а именно спутниковыми снимками, для того чтобы начать сотрудничать в рамках этого расследования? Потому что ценности, о которых Вы говорили, имеют значение в этом случае.

Второй вопрос о «Хезболле» и Иране. Сейчас пытаются сместить судью, который проводил расследование дела, и «Хезболла» предупредила этого судью. Это был, по сути, друг Мишеля Ауна и Премьер-министра Микати. Итак, если судью-расследователя не сместят с поста, правительство падёт. Вы поддерживаете эту позицию, учитывая, что страна находится на грани гражданской войны? Говорят о том, что уже 100 тысяч человек, солдат, готовы, приведены в боевую готовность, и может начаться война. Это так или иначе связано с ситуацией в Сирии.

В.Путин: Прошу прощения, подождите. Поясните, пожалуйста, о начале какой войны Вы говорите? Я не понимаю.

Р.Дергам: Гражданской войны, потому что вооружённые люди вышли на улицы.

Вы помните гражданскую войну в Ливане, и «Хезболла» – это не единственная вооружённая группировка, я не говорю о том, что она единственная, очень много вооружённых группировок в стране сейчас.

Следователя зовут Тарек Битар, и «Хезболла» хочет, чтобы его сместили, и хочет, чтобы вмешались в этот процесс разделения полномочий. И это приводит к конфронтации на улицах, к возможности начала гражданской войны. Мы не должны списывать со счетов эту возможность, мы должны учитывать её. И, может быть, Россия тоже заинтересована в решении этой проблемы, потому что это касается и сирийской проблемы, учитывая те ценности, о которых Вы сегодня говорили.

В.Путин: Первое. Что касается взрыва в порту Бейрута. Честно говоря, когда эта трагедия случилась – я хочу ещё раз принести свои соболезнования ливанскому народу в связи с этим, много погибших, ущерб колоссальный, – я узнал об этом, конечно, из средств массовой информации.

Много лет назад завезли селитру, разгрузили в порту, и, к сожалению, местные власти этим не занимались, при желании, насколько я понимаю, выгодно продать. И желание выгодно продать вступило в противоречие с возможностями это сделать, с рынком и с какими-то внутренними противоречиями, связанными с тем, кто может прибыль от этого получить и так далее. На мой взгляд, в основном с этим связана трагедия, вот и всё.

Если мы можем помочь в расследовании… Честно говоря, я не очень понимаю, как могут помочь какие-то космические снимки, есть ли они у нас? Но я обещаю вам: конечно, я наведу справки, и, если это у нас есть и мы в состоянии оказать содействие в расследовании, мы это сделаем. Мне сначала нужно переговорить с коллегами, которые могут располагать такой информацией.

Теперь что касается «Хезболлы», Ирана и так далее, ситуации в Ливане. «Хезболла» – к ней разные люди в разных странах относятся по-разному, мне это хорошо известно. «Хезболла» является серьёзной политической силой в самом Ливане. Но, без всяких сомнений, мы выступаем всегда, в том числе применительно к Ливану, за разрешение любых конфликтов с помощью диалога. Мы, так или иначе, старались это делать всегда. Мы в контакте практически со всеми политическими силами в Ливане, и будем стараться это делать в будущем именно с тем, чтобы урегулировать ситуацию без всякого кровопролития. Не дай бог. Зачем? В этом никто не заинтересован. И так ситуация на Ближнем Востоке в последнее время на гране фола почти всегда находится. Конечно, мы будем всё делать для того, чтобы убедить все стороны внутриполитического процесса в том, что необходимо оставаться на платформе здравого смысла и стремиться к договорённостям.

Пожалуйста, возьмите микрофон.

Р.Дергам: Господин Президент!

Вы поддерживаете ультиматум, который был выдан «Хезболлой»? «Хезболла» говорит, что либо судья-следователь господин Битар должен уйти со своего поста или же правительство падёт. Вы поддерживаете этот ультиматум, который «Хезболла» выдвинула?

В.Путин: Послушайте, уважаемая коллега, мы не можем комментировать какие-то внутриполитические процессы, о которых Вы говорите, – поддерживаем мы ультиматум одной из сторон или не поддерживаем; поддерживаем ли мы позицию другой стороны. Это означало бы, что мы принимаем сторону одной из противоборствующих сторон, и это было бы контрпродуктивно с точки зрения возможной эффективности наших усилий по примирению. Поэтому позвольте мне воздержаться от этих комментариев. Повторяю: самое главное – в том, чтобы была найдена платформа, на базе которой можно было бы договориться, упаси боже, без всякой стрельбы. Мы, Россия, в этом точно заинтересованы.

Ф.Лукьянов: Прошу, Станислав Ткаченко.

С.Ткаченко: Спасибо большое.

Станислав Ткаченко, Санкт-Петербургский госуниверситет.

Владимир Владимирович, вопрос об энергетике. 13 октября нынешнего года Жозеп Боррель, глава Европейской службы внешнего действия, во-первых, обнародовал, во-вторых, направил в Еврокомиссию и Совет министров Европейского Союза Арктическую стратегию – новый документ Европейского союза, который рассматривает широкий спектр проблем, в том числе вопросы энергетики.

Я бы выделил два момента в этой стратегии. Во-первых, Европейский союз считает, что минеральные ресурсы, которые находятся в Арктическом регионе – нефть, газ и уголь, – должны оставаться в недрах этого региона, и для этого, возможно, даже придётся наложить временный мораторий. И второй пункт связан с первым. Он касается того, что Европейский союз и страны-члены планируют разработать серию инструментов, финансовых и иных, для того чтобы заставить государства, которые, может быть, Российская Федерация прежде всего, потом будут реализовывать на мировом рынке энергетические ресурсы, чтобы использовать эти инструменты для того, чтобы не дать реализовывать ресурсы, добытые в Арктике.

Вопрос мой в том, как Россия к этому относится. Спасибо.

В.Путин: Да. Я, честно говоря, стараюсь следить за тем, что там происходит на европейской кухне, не всегда, как у нас в народе говорят, догоняю, что там происходит каждый день.

По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье – мы всегда говорили об этом, и, кстати говоря, я говорил об этом и на встрече в Женеве с Президентом Байденом и с членами его команды: мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права.

Там несколько конвенций, как Вы знаете, – и по территориальному морю, и по морскому праву 1986 года, по-моему. Мы действуем на основе этих международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.

Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами.

То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.

Кстати говоря, обратите внимание, сейчас мы говорили о «Северном потоке», мы в соответствии с этими правилами должны были получить соответствующие разрешения у прибрежных государств – у Финляндии, у Швеции, у Дании, – когда мы проходили даже не по их территориальному морю, а по исключительной экономической зоне этих государств. Это в соответствии с международным правом, мы подчиняемся этому праву, и от нас все, в том числе европейцы, требовали, чтобы мы действовали в рамках этих международно-правовых норм. А сами они что, не собираются их выполнять, что ли? От нас требуют выполнения, а сами не собираются выполнять? Этого не будет.

А если они хотят ограничить нашу деятельность, в том числе в энергетике, – это их право, пусть попробуют это сделать. Мы видим, что сейчас происходит на мировом, в том числе на европейском энергетическом рынке. Если они будут так действовать, безапелляционно и основываясь неизвестно на чём, то тогда ни к чему хорошему это не приведёт.

Я вспоминаю, у нас сказка известная есть, русской аудитории известная, когда один из персонажей заставляет волка зимой хвостом ловить рыбу, а потом сидит рядышком и приговаривает про себя: «Мёрзни, мёрзни, волчий хвост». Если европейцы пойдут по этому пути, то они так и будут себя чувствовать, как эти известные персонажи в русской сказке.

Ф.Лукьянов: А волк кто здесь?

В.Путин: Это несложно, мне кажется.

Ф.Лукьянов: Я не понял, честно. Это Россия имеется в виду? Они заклинают, чтобы…

В.Путин: Волк тот, кто опустил хвост в прорубь зимой и пытается поймать там рыбку, в данном случае в мутной воде, – вот кто. Они и будут мёрзнуть. А как? Если будут ограничивать. Сейчас уже ограничивают инвестиции, я же сказал, инвестиционный период в нефтянке – 15–20, а то и 30 лет, а уже сейчас банки отказываются выдавать соответствующие кредитные ресурсы для реализации этих инвестиций. Вот вам, пожалуйста, – нехватка будет там в ближайшее время, и ничего с этим будет не поделать.

И понимаете, дело в том, что решения в этой сфере, в энергетике, к сожалению, принимаются в рамках политических циклов, о которых я уже упомянул, и принимаются не специалистами. Как коллега один сказал, не инженерами принимаются решения, а политиками, которые в этом мало что понимают, а просто обманывают, по сути дела, своих избирателей.

Всех пугает климатическая повестка, которая рисует нам очень тяжёлые перспективы, если мы не добьёмся снижения роста температур до доиндустриального, до [уровня] начала индустриализации. Да, мы знаем об этом, 1,5–2 градуса – критическая черта, мы знаем. Но надо делать это аккуратно, на основе серьёзного, глубокого анализа, а не на основе политических лозунгов. А мы в некоторых странах видим, что это происходит именно на основе политических лозунгов, которые являются неисполнимыми.

Но нам никто не запретит работать на своей территории так, как мы считаем нужным. Мы готовы договариваться со всеми, но надеемся, что это будет разговор профессиональный.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы постоянно апеллируете и сейчас сказали про международное право, и вообще российская дипломатия к нему всё время обращается. Международное право – это же не скрижаль Моисеева, оно возникает как результат определённого баланса сил и интересов, потом меняется. Может, просто пришло время его корректировать?

В.Путин: Но оно всегда корректируется с опозданием, всегда, любое право, в том числе и международное. Общественные отношения, международные отношения развиваются быстрее, чем нормы права. Это известный постулат теории государства и права. Отношения развиваются быстрее, они требуют регулирования, и те, кто занимаются нормотворчеством, за этими изменениями, как правило, не успевают.

Но международное право – это совокупность международных норм. Это, кстати, не какие-то правила, которые кто-то себе под одеялом нарисовал и думает, что все это будут исполнять. Это согласованные решения, если мы говорим о нормах публичного международного права, то есть это те нормы, которые регулируют отношения между государствами, это результат договорённостей: подписали, взяли на себя обязательства, – исполняйте. Но, кстати говоря, если иметь в виду, что во главу современного мироустройства поставлен суверенитет, то извините, если кто-то что-то не подписал, ни в коем случае нельзя ни от кого требовать исполнения того, что государство не берёт на себя. Это называется «попытка навязать чужую волю другим государствам». Чем быстрее мы уйдём от попыток внедрения в международную жизнь подобной практики, тем будет лучше, и мир будет спокойнее и стабильнее.

Ф.Лукьянов: У нас есть ещё один американский коллега – Кристиан Уитон из Центра национальных интересов США.

Кристиан, пожалуйста.

К.Уитон (как переведено): Здравствуйте, Фёдор!

Спасибо большое за то, что предоставили мне возможность выступить. Я благодарю «Валдай» за организацию этой важной конференции.

Господин Президент, я очень ценю Ваши важные комментарии. Мне кажется, что ни один мировой лидер не говорил так много о культуре и её важности. Вы знаете, в Штатах, возможно, Ваши слова поддержал бы бывший президент Дональд Трамп. Не знаю, точно бы он поддержал Ваши слова, но он об этом в схожем ключе говорил.

Мой вопрос следующий. Есть много спекуляций относительно того, что в 2024 году президент Трамп может снова выставить свою кандидатуру. Вы говорили об Ангеле Меркель. Что Вы думаете о втором президентстве Дональда Трампа?

В.Путин: А Вы бы за него проголосовали? (Смех.)

Не смешно! Чего же смешного? Помогите нам, пожалуйста. Вы бы проголосовали за Дональда Трампа как за будущего кандидата в президенты Соединённых Штатов Америки?

К.Уитон: Прошу прощения, я не понял, что это был вопрос мне. Да, я работал в администрации Трампа и в Госдепе.

В начале работы президента Трампа мне кажется, что он изменил понятие консерватизма, возможно, больше в соответствии с тем, что Вы говорили, когда Вы упоминали о здоровом консерватизме. Но в нашей системе, если вы второй срок приходите к власти, то вы уже как подстреленная, хромая утка.

Дело в том, что, с одной стороны, Администрация Трампа была не во всём эффективна, и были высокопоставленные политики, которые не были согласны с его политикой. Казалось, что власть президента не простиралась за пределы Белого дома. Конечно, мне хотелось бы, чтобы другие консерваторы, такие как Рон Десантис, губернатор Флориды, участвовали. Но если будет выбор между демократами и Трампом, я бы проголосовал за Трампа.

В.Путин: Уважаемый коллега, позвольте мне не высказывать свою точку зрения на этот счёт и никак не комментировать то, что Вы сказали, иначе Вас запишут в иноагенты. (Смех.)

Но сама идея, которую Вы сейчас сформулировали, мне понятна.

Вам спасибо большое за участие.

Ф.Лукьянов: Анастасия Лихачёва.

А.Лихачёва: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы упомянули дефицит воды, проблемы продовольствия как очень актуальные вызовы. Как Вы считаете, какую созидательную роль Россия – вторая в мире страна по возобновляемым запасам пресной воды, располагающая уникальным озером Байкал и потрясающей исследовательской школой, крупный экспортёр продовольствия – могла бы делать в этом направлении в мире, а не только у себя дома? Спасибо.

В.Путин: Мы и делаем это уже сейчас и будем наращивать это делание. Сейчас объясню, в чём дело и с чем связаны озабоченности по поводу возможного продовольственного кризиса.

Я уже упоминал и на встрече с Правительством говорил совсем недавно, сейчас упомянул, о том, что есть системные сбои в мировой экономике. Они связаны с ростом дефицитов, с инфляцией – как результат, с прерыванием цепочек поставок. И дело не только в Суэцком канале, и не только в том, что водителей не хватает в Великобритании, чтобы бензин развозить, – в целом идёт определённый разрыв, и известную негативную роль в этом играет и COVID-19, к сожалению.

Но есть и другие причины. Всё это вместе к чему приводит? Смотрите, мы говорили о росте цен на энергоносители. Это, в свою очередь, ведёт к росту цен на электроэнергию. У нас 20 евро, если в евро переводить, за мегаватт-час, в европейских странах – 300, больше трёхсот. Да, там и уровень доходов другой, но всё-таки разница уж слишком большая, очень большая.

И что делают некоторые правительства, а представители международных институтов говорят: «Правильно, молодцы, это хорошо». Что делают – сейчас думают на тему о том, чтобы субсидировать для граждан этот неимоверный рост тарифов на электроэнергию. И вроде бы правильно – государство должно подставить плечо гражданам. Но это сиюминутное решение, потому что на следующем шаге граждане будут страдать.

Почему? Потому что объём первичного энергоносителя не увеличится, и значит, кто-то его недополучит. Граждане, просубсидированные домохозяйства не будут сокращать потребление, несмотря на страшилки по немецкому телевидению. Не будут, если их будут субсидировать. Зачем сокращать? Но объём-то не увеличится. А что это значит? Кто-то уменьшит потребление. Кто? Промышленность. Какая? Металлургическая. И сразу же за этим последует увеличение по цепочке всего, что связано с металлами. Это огромная цепочка – от автомобилей до заколок для галстука.

Второе. Уже закрываются предприятия, которые производят удобрения, основанные на природном газе. Уже закрываются сейчас. И есть основания полагать, что будет недовложение удобрений в почву. Результат? Снижение объёма продовольствия, предлагаемого на мировой рынок, и рост цен для граждан. И опять всё вернётся к тем же самым гражданам, которым хотят как бы помочь.

Ну, вроде как, и правильно, но о другом надо думать. Надо думать о том, надо ли пытаться наложить ограничения на добычу, в том числе и в Арктике? Надо ли по политическим мотивам сдерживать открытие новых транспортных маршрутов, включая «Северный поток – 2»? Вот о чём надо думать. Надо думать о фундаментальных вещах.

Надо ли, имея в виду нарастающее количество рисков, неопределённости, всё только концентрировать на споте? Или нужно всё-таки, исходя из здравого смысла и необходимости, думать о долгосрочных инвестициях, основываться в том числе, хотя бы в том числе, на долгосрочных контрактах. Вот о чём надо думать. И тогда мы сможем избежать резких кризисов.

На сегодняшний день Россия вносит свой существенный вклад и в продовольственную безопасность. Мы же увеличиваем поставки продовольствия на мировой рынок, у нас уже свыше 25 миллиардов долларов экспорт нашего продовольствия. Я уже говорил об этом много раз и хочу ещё раз поблагодарить наших сельхозпроизводителей, это результат их работы прежде всего, конечно. Мы мечтать об этом не могли. Спасибо европейцам за санкции в области сельского хозяйства. Ну просто молодцы. За санкции вообще. Но мы ответные меры ввели, связанные с сельским хозяйством, вложили соответствующие ресурсы.

Кстати говоря, не только в сельское хозяйство, но и в так называемое импортозамещение в промышленности. И надо сказать, эффект хороший. У меня было чувство тревоги, не скрою, но эффект в целом очень хороший. Мозги включили, наработки включили старые, новые появились наработки, в том числе и в высокотехнологичных отраслях. И мы в сельском хозяйстве, надеюсь, будем наращивать производство.

У нас в связи с изменением климата происходят и изменения в области сельского хозяйства. Что я имею в виду? У нас, допустим, там, где чернозём, качество почв меняется, и всё немножко уходит севернее. Есть и проблемы, связанные с природными явлениями и катаклизмами, – опустынивание и так далее. Но Россия приспособится к этому и обеспечит не только себя, это совершенно очевидно, но и наших основных партнёров на мировых рынках качественным и приемлемым по мировым ценам продовольствием.

Кроме этого. Вот я сказал о том, что закрываются предприятия по производству удобрений, а от них зависит качество и количество урожая, объёмы урожая. Но мы-то предоставляем на мировые рынки необходимые объёмы удобрений и дальше готовы наращивать. Кстати говоря, и в этом смысле по качеству наших удобрений, оно является одним из лучших в мире. Конкуренты наших компаний предпочитают об этом не говорить с точки зрения влияния на здоровье человека, но надеюсь, что после того, как я это сказал, средства массовой информации наши покажут, о чём идёт речь, просто не хочу тратить времени.

Ну, а что касается водных ресурсов. Конечно, кто-то говорит о том, что вода уже будет скоро дороже стоить, чем нефть, но мы пока не собираемся заниматься проектами поворачивания рек вспять. К этому надо относиться очень аккуратно и с пониманием долгосрочных последствий принимаемых решений. Но в целом Россия относится к тем странам, водный баланс которых стабильный и обеспечен на длительное время. Хотя мы тоже должны об этом думать: мы должны думать о чистоте в наших реках, на Дальнем Востоке должны смотреть, что там происходит с водным хозяйством, на Байкале и так далее.

Сейчас не буду вдаваться в детали, но проблем у нас действительно хватает. Мы их знаем, выявляем новые проблемы. Безусловно, будем работать в рамках тех планов, которые мы в этом отношении для себя обозначили. Сталкиваясь с новыми вызовами, будем стараться их преодолевать.

Ф.Лукьянов: Вера Агеева.

В.Агеева: Добрый день!

Вера Агеева, Санкт-Петербург, доцент Высшей школы экономики.

Хочу вернуться к вопросу о российской «мягкой силе». Мы уже начали его обсуждать, и я бы хотела продолжить, но немного шире.

За последние годы была проведена большая работа по укреплению российской «мягкой силы» – в культуре, в образовании, в сфере молодёжных обменов. Тем не менее не все цели можно считать достигнутыми. Например, в вопросе российского имиджа, российского образа за рубежом, в вопросе налаживания диалога с зарубежными аудиториями, взаимопонимания с этими аудиториями.

В связи с этим мой вопрос: как сделать так, чтобы российская «мягкая сила» стала по-настоящему эффективной? Спасибо.

В.Путин: Себя уважать – вот это главное. Не нужно из кожи лезть вон, чтобы кому-то доказывать, что мы хорошие, не надо этого делать. Вот это самое главное. Относиться с уважением к себе, к своей истории, к своей культуре, и люди к вам потянутся.

Ф.Лукьянов: Ричард Саква.

Р.Саква (как переведено): Благодарю.

Профессор Кентского университета Ричард Саква.

В самом начале выступления Вы упомянули проблемы изменения климата, связанные с пожарами и наводнениями не только в России, но и в разных странах мира. В октябре произойдёт 26-я Конференция сторон РКИК [Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата] в Глазго. Как изменились Ваши взгляды на изменение климата? Мы и раньше говорили об изменении климата на заседаниях клуба «Валдай». Но ситуация ухудшилась со временем. Может ли Россия взять на себя лидирующую роль в рамках обсуждения вопросов изменения климата на конференции сторон?

Этот вопрос поднимался и на «Российской энергетической неделе» на прошлой неделе. Вы заявили о том, что к 2060 году вы хотите обеспечить углеродную нейтральность России. Готова ли Россия взять на себя лидирующую роль в этом вопросе?

Кроме того, многие страны, в том числе США и европейские страны, говорили о «зелёном» курсе. И каким образом этот вопрос может стать не просто вопросом техническим, но вопросом об изменении качества жизни людей? Как сделать их жизнь более устойчивой, в том числе опираясь на опыт пандемии? То есть каким образом достичь этого баланса между жизнью общества и функционированием государства?

В.Путин: Вы сейчас сказали о возможности взятия на себя лидирующей роли. Вы знаете, конечно, мне кажется, нужно стремиться к тому, чтобы решать сверхзадачи. Но надо исходить из реалий. Об этом было сказано публично: к 2060 году намерены выйти на углеродную нейтральность, мы делаем это.

Кстати говоря (я уже много раз об этом говорил, упоминал, сейчас скажу ещё раз), всё-таки наш энергобаланс более «зелёный», чем во многих других индустриально развитых странах мира. У нас 86 процентов энергобаланса состоит из атомной генерации, которая почти не связана с выбросами, гидрогенерации, газовой генерации и возобновляемых источников. 86 процентов, в США – 77, в ФРГ, по-моему, – 64, в крупных азиатских странах – ещё меньше. Разве это не лидерство? Оно уже таковым является.

Конечно, мы понимаем, что этого недостаточно. Недостаточно и для нас, потому что у нас температура повышается ещё быстрее, чем в среднем в мире, а на Севере – ещё больше даже, чем в среднем по России. И для нас это имеет серьёзные последствия, если иметь в виду, что значительная часть нашей территории лежит на территориях Крайнего Севера. Ну конечно, мы думаем об этом.

Что касается жизни людей.

Начиная от ликвидации всяких свалок, которые, кстати, тоже генерируют СО2 в крупных городах и отравляют жизнь людей, и мы работаем над этим, и кончая ситуацией в крупных наших промышленных центрах, у нас есть целая программа. Может быть, мы не так быстро идём, как нам бы хотелось, но в целом мы пока выполняем намеченные планы.

Мы бы и раньше сделали, если бы не кризис 2008–2009 годов, который пришёл к нам, как известно, извне. Но просто промышленность наша взвыла, что если мы сейчас будем внедрять так называемые наилучшие в этой сфере технологии, то многие предприятия лягут на бок, что называется, совсем. Мы вынуждены были немножко перенести по срокам, но сейчас все решения приняты на законодательном уровне, реализуются.

У нас 12 крупнейших городов-эмитентов в программе стоят в первоочередном порядке, а потом мы перейдём ко всем городам и ко всем эмитентам, по всем отраслям будем работать. У нас это в рамках национальных проектов, в национальных планах стоит на одном из первых мест.

Что касается в целом углеродной нейтральности, мы должны иметь в виду, что всё-таки 45 процентов, если мне память не изменяет, из всех выбросов, которые осуществляются, поглощаются. Кстати говоря, в этой связи мы будем настаивать на том, чтобы учитывали наши возможности по поглощению. И леса, и наши моря, и те территории, которые связаны с океаном. Это же объективно, это нам надо иметь в виду.

Кроме этого, у нас большие резервы в этом смысле, связанные с реализацией планов, допустим, в сфере ЖКХ и энергосбережением. Здесь нам явно совершенно есть над чем поработать, и нужно поработать.

То есть в целом нам ведь нужна не просто механическая реализация каких-то кем-то заданных мер, а нам нужен результат. Мы намерены абсолютно прозрачно и честно над этим результатом работать. Только мне бы очень не хотелось, чтобы борьба за сохранение природы, за сохранение нужных параметров по климату превратилась в какой-то скрытый инструмент конкурентной борьбы на мировых рынках. Это плохо! Это подорвало бы доверие к тому, что мы делаем во имя будущего человечества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а у нас есть какая-то своя программа, что делать, когда Евросоюз введёт карбоновый налог и российские производители должны будут платить?

В.Путин: Пока каких-то фундаментальных решений, подрывающих наши интересы, непрозрачных решений и абсолютно несправедливых, не принимается. Я с некоторыми лидерами (не будем сейчас фамилии называть) говорил, они понимают, что те запросные позиции, которые формулируются на уровне европейских институтов, они прозрачными не являются, справедливыми их назвать нельзя. И всё это, безусловно, требует определённой доработки. Надеемся, что это будет происходить в диалоге с другими странами, в том числе и с Россией.

Ф.Лукьянов: У нас в Вашингтоне Анджела Стент, наш «ветеран» и член научного совета.

Анджела, прошу, задавайте вопрос.

А.Стент (как переведено): Благодарю Вас.

Прошу прощения за то, что подключаюсь к Вам в виртуальном формате, господин Президент.

Хотела бы поговорить о том, как Россия и США работают. И, в частности, вопрос об Афганистане. 20 лет назад Россия и США сотрудничали над тем, чтобы победить «Аль-Каиду», чтобы «Талибан» ушёл из страны, потерял власть.

Вы полагаете, что контртеррористическое сотрудничество между Россией и США возможно и желательно? Может быть, у нас общие цели в этом направлении, как и 20 лет назад?

В.Путин: Я думаю, что контртеррористическое сотрудничество России и США не только возможно и желательно, оно необходимо. Уже много раз мы на этот счёт говорили и Вы тоже. Жаль, что Вы сегодня не можете быть в этом зале среди нас.

Совершенно очевидно, что это общая угроза, она не становится менее опасной, чем 20 лет назад, к сожалению. Более того, мы даже видим определённое расширение этой угрозы, и, конечно, она носит глобальный характер, и эффективно бороться с ней нужно, только объединяя усилия.

Я уже об этом говорил. Наши специальные службы в контакте друг с другом, хотя, на мой взгляд, можно было бы работать и поглубже, но мы благодарны американским партнёрам за ту информацию, которая позволила нам предотвратить террористические акты на территории Российской Федерации.

Уверяю Вас, что мы сделаем всё, что от нас зависит, и своевременно будем передавать необходимую информацию американским коллегам, если она будет представлять для них интерес и если мы будем ею располагать. Уверен, что в этом, и ещё раз хочу это подчеркнуть, все заинтересованы.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу Афганистана. Талибы – фактическая власть, приезжают в Москву на конференции и вообще со всеми общаются. Они у нас долго будут террористической организацией, такой, что всем надо писать сносочку?

В.Путин: Дело ведь не в нас, не в России. Как Вы видите, мы сотрудничаем с представителями «Талибана» и приглашаем их в Москву и в контакте находимся с ними в самом Афганистане.

Дело в том, что эти решения приняты на уровне Организации Объединённых Наций. И мы все ожидаем от тех людей, от «Талибана», который контролирует сейчас, безусловно, ситуацию в Афганистане, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе. В зависимости от этого мы солидарно и будем принимать решение об исключении их из этого террористического списка, из списка террористических организаций. Мне кажется, что мы к этому подходим. И позиция России будет заключаться в том, чтобы двигаться именно в этом направлении.

Но всё-таки эти решения должны быть приняты таким же образом и способом, которым они принимались раньше, когда мы это движение включали в список террористических организаций.

Ф.Лукьянов: У нас сегодня что-то Азии мало.

У нас на связи профессор Симотомаи. Пожалуйста.

Н.Симотомаи: Спасибо.

Господин Президент, для меня большая честь, хотя я не успел присутствовать в Сочи на этот раз.

Ваш доклад был очень для меня интересный, включая тот тезис, что госграницы – это анахронизм. Да, сейчас, возможно, наиболее серьёзный антагонизм наблюдается в Северо-Восточной Азии из-за госграниц и так далее. Вы с Премьер-министром Абэ пытались восполнить этот пробел в поисках нового мирного договора. Однако за эти два года японские премьер-министры два раза менялись, не встречаясь с Вами. Каким Вы видите будущие двусторонние отношения, прежде всего перспективы мирного договора между Россией и Японией? Спасибо.

В.Путин: Да, действительно, внутриполитически жизнь в Японии выстроена таким образом, что смена на политической сцене происходит достаточно быстро, но интересы японского и российского народов остаются неизменными. А в их основе лежит стремление к урегулированию, окончательному урегулированию отношений, вплоть до заключения мирного договора. Мы будем к этому стремиться несмотря на то, что происходит вот такая смена фигур на политической сцене Японии.

Совсем недавно, как Вы знаете, 7 октября, я разговаривал с новым Премьер-министром Японии по телефону. Он очень опытный человек, он находится в материале наших отношений, он занимался международными делами, как известно. Это достаточно близкий человек в политическом смысле и бывшему премьер-министру Абэ. Так что в этом смысле, безусловно, я думаю, мы будем наблюдать преемственность в японской позиции по взаимоотношениям с Россией.

У нас ещё при Абэ был выстроен целый ряд наших совместных действий, совместной работы по выведению российско-японских отношений на новый уровень. Мне бы очень хотелось, чтобы эта работа была продолжена в таком же ключе и в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, Владимир Владимирович отвечает на наши вопросы, только на вопросы, уже два с половиной часа. У меня есть следующее предложение для оптимизации нашей работы. Мы устроим сейчас блиц. Пожалуйста, короткие вопросы, не заявления, как госпожа Дергам, например, сделала, а короткие вопросы. И Владимир Владимирович будет на них отвечать так вот, «пулемётно». Да?

В.Путин: Я постараюсь.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Райн Чилкот.

Р.Чилкот: Спасибо, Фёдор.

Только, пожалуйста, не «пулемётным» ответом.

Ф.Лукьянов: Что спросишь.

В.Путин: Это есть у нас тоже. (Смех.)

Р.Чилкот: Понял.

Вопрос про пандемию. Самый большой инагент в России сейчас, самая большая опасность извне – это пандемия, которая продолжается. Единственное отличие России от многих стран, что уровень вакцинации низкий. Как Вы относитесь к обязательной вакцинации как к решению вопроса?

В.Путин: Я уже говорил, у нас обязательной вакцинация становится, если она занесена в Общенациональный календарь прививок. Вакцинация против коронавирусной инфекции в Общенациональный календарь не внесена, поэтому в этом смысле она не является обязательной. Но в соответствии с действующим законом региональные власти имеют право вводить обязательную вакцинацию в связи с ростом эпидемии по рекомендациям главных санитарных врачей по отдельным категориям граждан. Это у нас и происходит.

Но дело ведь не в обязательности. Я на самом деле не поддерживаю обязательность. Почему? Потому что любое навязанное решение можно обойти. Будут справки покупать.

Может быть, есть, наоборот, кто получает какую-то западную вакцину, но я многократно уже слышал такой разворот событий: приезжают граждане европейских стран, делают здесь, у нас, прививку «Спутником», а там справку покупают, что они привиты Pfizer. Серьёзно, причём это врачи говорят из европейских стран. Считают, что всё-таки «Спутник» более надёжный, более безопасный.

Но дело не в этом, я говорю это не для того, чтобы заняться пропагандой «Спутника». Я говорю о том, что любые навязанные решения обходятся достаточно легко. Известная фраза, что над законами думают сотни или тысячи людей, а над тем, как их обойти, думают миллионы. И они, как правило, выигрывают. Поэтому, мне кажется, не навязывать нужно, а нужно убеждать. Убеждать и доказывать, что вакцинация лучше, чем болезнь, я совсем недавно говорил об этом.

Это касается не только России, это касается и других стран. Есть только два варианта развития событий почти для каждого человека: или переболеть, или вакцинироваться. И между струйками дождя проскользнуть не удастся. Нужно повышать доверие граждан к действиям государства, нужно быть более убедительными, доказывать, показывать на примерах. Надеюсь, у нас это будет получаться.

Ф.Лукьянов: Господин Саджадпур.

С.Саджадпур (как переведено): Спасибо, господин Президент!

Мой вопрос касается Афганистана. Мы видели поражение США, уход из Афганистана. В общем стратегическом плане изменит ли это глобальное положение США? И каким образом это отразится на пересборке мирового порядка, о которой Вы говорили?

В.Путин: Первое, что я хочу сказать. Конечно, Президент Соединённых Штатов поступил правильно, он правильно сделал, что вывел войска из Афганистана. И он наверняка понимал, – может быть, он не знал в деталях, как это будет происходить, но понимал, – что так или иначе внутриполитически это будет одна из линий атаки. Но он пошёл на это – принял, взял на себя эту ответственность.

То, как это произошло, – конечно, мы видим, и, наверное, можно было бы сделать иначе. И конечно, это так или иначе отражается на доверии к Соединённым Штатам со стороны прежде всего тех стран, которые ориентируются на Штаты как на союзника. Но мне думается, что пройдёт время и всё встанет на свои места. Ни к чему кардинальному это не приведёт.

Да, сегодня на каком-то ближайшем этапе как-то это будет отражаться на взаимоотношениях с союзниками, но привлекательность страны всё-таки не от этого зависит, а зависит от экономической, военной мощи.

Ф.Лукьянов: Александр Рар.

А.Рар: Владимир Владимирович, когда Вы с Шрёдером выступали на первом заседании «Петербургского диалога», говорили, что отношения между Германией и Россией лучшие за 100 лет.

Сейчас, к сожалению, они резко ухудшились. Мой вопрос: можно будет с новым канцлером Германии – по всей видимости, это будет Олаф Шольц – опять реанимировать хотя бы «Петербургский диалог»?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, Александр, это не только от нас зависит. Если германская сторона проявит интерес к этому, мы активизируем эту работу. Хотя он существует, «Петербургский диалог», он никуда не делся и в принципе продолжается. Конечно, взаимные контакты между представителями общественности двух стран можно сделать более интенсивными и более результативными, я понимаю. Надо только это всё деполитизировать. Надеюсь, так оно и будет.

Коалиция в Германии намечается довольно сложная, и там разнонаправленные политические взгляды у будущих политических сил в этой коалиции, возможной коалиции. Посмотрим, к чему это приведёт на практике, я не знаю. Но мы «за», мы готовы к этому.

Ф.Лукьянов: Анатоль Ливен.

А.Ливен (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Анатоль Ливен, Институт ответственного государственного управления Куинси.

Китай и другие страны переходят к электромобилям. Это важнейшая часть их стратегии перехода к углеродной нейтральности. Каковы планы России в этом отношении?

В.Путин: Я уже много раз на этот счёт говорил. Конечно, когда автомобили передвигаются в городах, это один из самых крупных загрязнителей – автомобили, ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство), промышленность. Это очевидно. Но нам в глобальном смысле надо не забывать, из чего, откуда электричество-то берётся?

Давайте не будем вводить друг друга в заблуждение. Электромобили – хорошо, а загрязнение атмосферы при производстве электроэнергии – наверное, это не очень хорошо. Но угольная генерация в европейских странах, в том числе, скажем, в ФРГ – сейчас Александр про ФРГ спрашивал – в два раза больше, чем в России, угольная генерация. В два раза. Там, по-моему, 30 с лишним процентов, 32, у нас – 15–16.

Но в принципе, конечно, это хорошо. В принципе для такой страны, как Россия, где такие глобальные запасы, скажем, природного газа, вполне альтернативой могли бы быть и автомобили на газомоторном топливе. Нужно в целом менять энергетический баланс в сторону «зелёной повестки», и тогда искомый результат будет достигнут.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы водили, ездили на электромобиле?

В.Путин: Да, в Огарёво.

Ф.Лукьянов: И как? Разница есть?

В.Путин: В Огарёво гоняю на этих машинах, это правда, да. Разница? Нет, я не чувствую почти. Приемистые, хорошие машинки.

Ф.Лукьянов: Константин Затулин.

К.Затулин: Владимир Владимирович, Затулин, депутат Государственной Думы от того самого города, в котором мы сейчас находимся [Сочи]. Но вопрос не об этом.

В.Путин: Но сказать об этом нелишне.

К.Затулин: Да, конечно.

Я про историю и про память. В начале нашей встречи много говорили про «хомо советикус», про постсоветские страны мы сегодня говорили, постсоветское пространство. Хочу обратить внимание: 2 ноября исполнится 300 лет Российской империи.

В этом году мы все отмечали 800 лет князю Александру Невскому, и Вы лично открывали памятник, это всё произвело впечатление на многих людей. Но почему-то у нас проходит в обстановке молчания всё, что связано с 300-летием империи. Может быть, потому, что мы стесняемся этого слова? Но если это так, то это зря. Потому что это большой этап нашей истории. Непрерывное существование нашего государства от Российской империи к Советскому Союзу, к Российской Федерации, как бы они друг друга ни отрицали в чём-то.

Хотел бы надеяться, мы обратились к Вам по этому поводу, что Вы это письмо получите и рассмотрите возможность какого-то более активного участия в этом. Пусть даже мы пропустим этот срок, 2 ноября, но, во всяком случае, об этом вспомним.

В.Путин: Я с Вами согласен. Непрерывность истории – это важная вещь, чтобы понимать, куда мы идём дальше. Я полностью с Вами согласен. Если мы здесь в чём-то недорабатываем, я приношу свои извинения. Следующие мероприятия будут с Вашим именем связаны. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Юрий Слёзкин.

Ю.Слёзкин: У меня тоже вопрос об истории. Вы находитесь во главе Российского государства уже много лет и наверняка много думаете о Вашей роли в русской истории. Какие, на Ваш взгляд, Ваши главные достижения и главные неудачи как руководителя Российского государства?

В.Путин: Вы знаете, я не думаю о своей роли в истории. Как только начнёшь об этом задумываться, нужно заканчивать работу, потому что это начинает мешать принимать решения. Говорю абсолютно искренне. Как только начнёшь думать: «А как бы это не случилось, то не случилось, что скажет княгиня Марья Алексеевна?» – и всё, пиши пропало, шило в стенку лучше и заканчивать активную производственную деятельность.

Что касается того, что удалось сделать. Слушайте, у нас было 40 миллионов человек за чертой бедности. Сегодня непомерно много – 19 с лишним или 20, по разным подсчётам. Непомерно, но всё-таки это не 40. Это, пожалуй, самый главный результат.

У нас экономика восстановилась. Некоторые отрасли промышленности, в том числе оборонной промышленности, почти перестали существовать. Ещё бы немножко время было упущено – и всё, их было бы не восстановить никогда, были бы утрачены производственные цепочки и научные школы. Мы это всё восстановили. Я уже не говорю о том, что почти в каждом субъекте Федерации уставы и конституции республик содержали всё что угодно, в том числе и право печатать деньги, свои собственные госграницы, только не было упоминания о том, что это субъекты Российской Федерации. Это был очень серьёзный вызов на то время. Мы всё это преодолели.

Борьба с международным терроризмом. Вы знаете, я сейчас вам скажу то, о чём я иногда думаю, и скажу сейчас абсолютно искренне. Да, мы преодолели этот тяжёлый этап в жизни страны, особенно это касается борьбы с терроризмом. Далеко не благодаря моим усилиям, а благодаря многотерпению, мужеству и воле российского народа. Говорю это без всякой рисовки, абсолютно искренне, потому что я видел, через какие трудности и страдания проходили российские семьи. Но Россия справилась с этим, и это говорит о том, что эта пассионарность, о которой мы говорили вначале, она внутри российского народа занимает очень прочное место. Внутренний стимул развития у нас точно совершенно существует и является очень мощным.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз Вы своей роли в истории не хотите, позвольте зайти с другой стороны.

Сейчас очень модно стало образ будущего искать, все ищут образ будущего. Валдайский клуб тоже ищет, многие другие. Тут Андрей Олегович Безруков сидит в первом ряду, он тоже очень много делает на этот счёт.

Я лично боюсь, что мы сейчас образ будущего не найдём, потому что мир невероятно непонятный. Но, наверное, я не прав.

У Вас есть образ будущего России, мира, который Вы бы хотели увидеть или который Вы бы хотели, чтобы увидели Ваши потомки?

В.Путин: Вы знаете, можно много на этот счёт говорить, и я так или иначе в разных форматах отвечал на этот вопрос уже неоднократно, не хочется возвращаться к тем формулировкам, которые я давал раньше.

Я бы оттолкнулся от главного тезиса сегодняшнего «Валдая». Как он звучит?

Ф.Лукьянов: Возвращение будущего.

В.Путин: Нет, нет. Сам лозунг сегодняшнего «Валдая»?

Ф.Лукьянов: «Глобальная встряска».

В.Путин: Не только.

Ф.Лукьянов: «Ценности, человек». Но он не идёт, «человек» не запоминается у нас.

В.Путин: А надо бы запомнить, потому что это главное.

Я вспоминал Бердяева. Как известно, у него несколько известных работ, они популярны до сих пор. Он говорил о современном на тот период времени средневековье, говорил о свободе, о том, что это такое тяжёлое бремя. Но он говорил ещё вот о чём – о том, что в центре развития всегда должен быть человек. Человек важнее, чем общество и государство. Мне бы очень хотелось, чтобы в будущем все ресурсы общества, государства концентрировались вокруг интересов человека. К этому точно нужно стремиться. Насколько мы будем эффективны в создании такой системы, сейчас трудно сказать, но это то, к чему надо стремиться.

Вот молодой человек руку [в зале] поднимает. Пожалуйста.

Д.Суслов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики.

Вы сегодня отметили в своём выступлении, что противоречия в мире, как международные, так и внутригосударственные, достигли такого уровня, при котором в предыдущей эпохе вообще возникали мировые войны. Пока мы мировой войны не наблюдаем, по крайней мере горячей.

В.Путин: Скучаете по этому?

Д.Суслов: Я как раз и хотел спросить, означает ли это – наверное, мы её не наблюдаем, потому что есть ядерное оружие в мире, – но означает ли это, что её и в принципе произойти не может? И ведь, если её произойти не может, то тогда получается, как по Достоевскому: если нет Бога, то всё возможно. То есть, если нет угрозы мировой войны, то это полная безответственность: можно сделать всё что угодно, потому что мировой войны не будет, какие [тогда] преграды для агрессивной политики – и так далее.

Если же угроза мировой войны, или опасность мировой войны всё же есть, не стоит ли России как ядерной сверхдержаве, как стране, которая пережила тяжелейшие войны – Вы об этом тоже сегодня говорили, – которая осознаёт ценность мира, и, наверное, мир является тоже одной из общечеловеческих ценностей, не стоит ли России более активно заявить о том, что защита мира, его укрепление – это цель российской внешней политики, и какие-то практические дела здесь тоже сделать?

Большое спасибо.

В.Путин: Мы очень много говорим позитивного, важного, но многие вещи наши партнёры предпочитают просто не замечать.

Поэтому просто так говорить бессмысленно, надо добиваться того, о чём мы говорим. Это непростая работа, непростая задача, мы будем над этим работать, безусловно.

Вы сказали по поводу ядерного оружия. Это огромная ответственность ядерных держав. И Вы также сказали о том, что в этих условиях о третьей мировой войне говорить бессмысленно: но существует всё-таки угроза полного взаимного уничтожения, не будем об этом забывать.

Пожалуйста, давайте по центральному сектору.

Т.Кастуева-Жан: Спасибо большое.

Татьяна Кастуева-Жан, Французский институт международных отношений.

И неожиданно вопрос, который очень интересует Францию. Все последние дни газеты выходят с вопросом о присутствии российских наёмных компаний в Мали. У меня такой вопрос, если сформулировать кратко: не противоречат ли интересы частной военной компании, которая не имеет законодательного оформления в России, государственным интересам России? Спасибо.

В.Путин: Мы неоднократно обсуждали это с нашими французскими коллегами, в том числе и я об этом говорил – или со мной об этом говорил Президент Макрон.

Здесь могу сказать, что – Вы сказали, это какие-то частные компании, – это не государство, они не отражают интересов Российского государства. И если они где-то находятся – не по поручению Российского государства, это частный бизнес, частные интересы, связанные в том числе с добычей энергоресурсов, других ресурсов, золота, я не знаю, драгоценных камней, – но если это начинает вступать в противоречие с интересами Российского государства, а так бывает, к сожалению, то мы, конечно, должны на это реагировать. И мы будем это делать.

М.Санаи: Уважаемый Президент!

Во-первых, спасибо, что оказываете такую возможность в форме общения.

У меня вопрос по Южному Кавказу. Было прекращение огня и договорённости, но вопрос ещё не до конца решён, и Вы знаете, что есть сомнения у некоторых стран, братских республик, стран, которые в регионе есть.

Придуман формат, который получил поддержку и России тоже, – «три плюс три». Но он пока не действует. У Ирана, Азербайджана и России был формат по коридору «Север – Юг». У Ирана, России и Турции был трёхсторонний формат, борьба с терроризмом. Кстати, к сожалению, появились явления терроризма и на Южном Кавказе.

Здесь роль России, конечно, очень важна. И другие форматы с участием Армении и других стран, возможно.

Не считаете, что нужны более ускоренные инициативы, чтобы создать какой-то формат? Как Вы думаете, какой формат будет наиболее эффективным, чтобы учитывать интересы республик Южного Кавказа и стран региона?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, должен отдать должное политической мудрости и Президента Азербайджана, и Премьер-министра Армении. Всё-таки, несмотря на весь трагизм происходящих событий, им удалось подняться над сиюминутной политической конъюнктурой и принять очень ответственные решения.

Я знаю, что, как ни странно, и в одной, и в другой стране есть даже претензии, они высказываются в отношении руководителей [стран]. Всегда есть политические силы, которые чем-то недовольны или считают, что можно было сделать лучше. Но всегда возникает ответ: «Попробуйте сделать лучше». Всё-таки Президенту Алиеву и Премьер-министру Пашиняну удалось остановить кровопролитие.

Но дело даже не только в этом – хотя ничего важнее, кроме чем сохранить человеческие жизни, и быть не может. Тем не менее есть ещё важные аспекты, а именно: нужно создать условия долгосрочного урегулирования в регионе в целом. Эти условия могут быть созданы только в том случае, если обе стороны примут достигнутые договорённости как долгосрочные и с обеих сторон оценят преимущества, хочу это подчеркнуть, мирного сосуществования, а в этом все заинтересованы. Азербайджан заинтересован в том, чтобы нормально осуществлялась связь с Нахичеванью, тоже заинтересован в том, чтобы разморозить коммуникации. Одна из первых задач, которая стоит перед Арменией, – наладить эффективную экономическую жизнь, эффективное взаимодействие в регионе, в том числе даже с Азербайджаном на будущее. В принципе Армения в этом заинтересована. Разморозить свои отношения с Турцией, придать им современный характер.

И это и в одном, и в другом случае должно привести к достижению главной цели – к созданию безопасного сосуществования двух государств и созданию условий для экономического развития. Возможно это сделать или нет? Возможно. И мы сделали всё, что от нас зависит, для того чтобы кровопролитие было прекращено, но не только. Наши миротворцы достойно исполняют свой долг, уже свыше 50 тысяч беженцев вернулось к своим родным местам.

В целом удаётся сохранить ситуацию в зоне конфликта в том виде, в котором он есть, нет никаких крупных боевых действий. Да, к сожалению, случаются инциденты. Да, к сожалению, даже люди иногда гибнут. Но, наверное, трудно себе представить совсем идеалистическую картину после стольких лет противостояния. Самое главное сейчас – это окончательно урегулировать ситуацию на границе, и здесь, конечно, без участия России невозможно ничего сделать. Но здесь даже нам, пожалуй, никто больше и не нужен, кроме двух сторон и России. Почему? Есть очень простые, прагматичные вещи – потому что карты в Генштабе Российской армии находятся, карты, которые показывают, как проходила граница между союзными республиками в советский период.

Основываясь на этих документах, нужно спокойненько сесть с обеих сторон. Там есть вещи, которые требуют тоже взаимных компромиссов: где-то что-то выровнять, где-то что-то обменять – так, чтобы только это было признано, было понятно, что это выгодно обеим сторонам. Можно это сделать или нет? Можно. Но, конечно, мы и за то, чтобы найти и многосторонний формат, в том числе, скажем, активизировать работу Минской группы. Мы над этим работаем, в том числе с нашими партнёрами.

Главное – добиваться главной цели: создания ситуации безопасности и будущего строительства отношений в позитивном ключе. Пока то, что мы ставили перед собой в качестве целей, в целом нам удаётся добиться. Конечно, нужно смотреть в будущее, смотреть, что будет дальше. А ведь дело не в том, что соответствующей статьёй нашего заявления предусмотрено возможное продление пребывания российского контингента. Разве дело в этом? Дело в том, чтобы выстроить отношения между двумя странами. Вот что самое главное. Надеюсь, что нам удастся это сделать.

Ф.Лукьянов: Игорь Истомин. Он давно тянет руку.

В.Путин: Надо завершать, а то уже десятый час [вечера].

Ф.Лукьянов: Да, завершаем.

И.Истомин: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Игорь Истомин, МГИМО.

В своём выступлении – я надеюсь, правильно цитирую, – Вы говорили о том, что реформирование или упразднение части международных организаций может стоять на повестке дня. В этой связи я хотел спросить Ваше мнение о перспективах таких организаций, как Совет Европы и ОБСЕ, и перспективах российского участия в этих организациях.

Спасибо.

В.Путин: В целом, если эти организации будут работать над реализацией тех целей в широком смысле этого слова, ради которых они создавались, то перспективы их существования есть. Совет Европы – это вообще прежде всего европейская история. ОБСЕ – в значительной степени тоже. Но если они будут заниматься исключительно постсоветским пространством, пытаясь поучать вновь образованные независимые государства, которые были созданы на пространствах бывшего Советского Союза, то перспектив у них для существования очень мало. И я вас уверяю, что если Россия бы вышла из одной из этих организаций, то мы бы посмотрели, что дальше будет происходить с этими организациями с точки зрения участия и других стран.

Нравоучения никому не нужны, поэтому надо смотреть шире на вопросы гуманитарного характера, гуманитарного сотрудничества, если мы имеем в виду Совет Европы, или на вопросы безопасности на европейском континенте в широком смысле этого слова.

Но давайте будем завершать. Пожалуйста, коллега руку поднимает по центру.

М.Джавед (как переведено): Спасибо большое. Я представляю Пакистан, Исламабад. При всём уважении, конечно, я понимаю, что контртеррористическая кампания очень важна, на международном уровне она продолжится.

Мой вопрос Вам, господин Президент, касается продолжающихся переговоров. Пакистан, Иран, Россия, КНР. Конечно, Пакистан способствовал переговорам в Дохе в целом, но пока что мы видим серьёзные проблемы. Если «Талибану» удастся предотвратить торговлю наркотиками, если удастся защитить территорию от ИГИЛ и устранить эту структуру, какова будет реакция со стороны Пакистана, России и Китая?

Я, конечно, спрашиваю не только про признание «Талибана». Вы совершенно верно отметили, очень важно дать возможность экономически развиваться «Талибану» – для того чтобы страна развивалась, необходимо также решить проблемы социального характера. Это, например, образование, здравоохранение – всё, что касается социальной сферы и других факторов.

Мне было бы очень приятно, если бы Вы пролили свет на этот вопрос. Как важно решить проблему – «кашу», заваренную НАТО, что там осталось. Мне кажется, что России и Китаю следует возглавить этот процесс на этом направлении. Спасибо.

В.Путин: По поводу «каши», которую заварили НАТО, сейчас, наверное, не будем говорить, потому что только ленивый здесь не пнул ногой то, что было сделано Соединёнными Штатами и Президентом Байденом. Я уже высказался на этот счёт. Я думаю, что он поступил правильно, приняв решение о выводе войск. Но теперь, конечно, нам всем нужно смотреть в будущее. Но поскольку они всё-таки, как Вы сказали, эту «кашу» заварили, то уже не должны снимать с себя ответственность за происходящие события и за будущие. И инструментов повлиять на ситуацию в Афганистане у них очень много, прежде всего финансовых инструментов, в том числе и у Европы. И не нужно здесь задирать нос, как часто делают наши коллеги в Евросоюзе, со снобизмом посматривать на эту территорию. Они тоже несут ответственность за то, что там произошло. Так что надо включаться всем и помогать афганскому народу.

Но всё-таки мы должны исходить из того, что нельзя повторять ошибок прошлого. Нельзя навязывать афганскому народу то, что пытался навязать Советский Союз, Соединённые Штаты. Кстати говоря, по-моему, всё-таки Советский Союз даже более взвешенно себя вёл, и поэтому всё-таки это «шурави», как называли советских [граждан], – всё-таки это не носит отрицательного оттенка. А страны региона тем более заинтересованы, и Россия со своей стороны будет делать всё для того, чтобы ситуация была нормализована.

Мы видим сейчас, что «Талибан» пытается бороться с крайними радикалами и с абсолютно ни у кого не вызывающими сомнения в своих террористических устремлениях организациями, такими как ИГИЛ. Да, это были их попутчики, мы это понимаем, мы же из реалий исходим, это были сиюминутные попутчики. Сейчас они сами на «Талибан» нападают.

Но дело в том, что и внутри Афганистана тот же самый «Талибан» должен всё-таки выстроить взаимоотношения со всеми этническими и религиозными группами, со всеми политическими, общественными организациями.

Начнём с этнической составляющей. Да, «Талибан» в основном состоит из пуштунских групп. Но ведь есть и таджики, а их от 40 до 47 процентов, по разным подсчётам. Это много, правда? Есть узбеки, хазарейцы и так далее. Если посмотреть на эту составляющую, то, да, я знаю, конечно, сейчас даже в руководящем составе, в правительстве есть представители этих групп, но не на первых ролях. А люди претендуют на то, чтобы занять значимое место в системе управления страной. И этот баланс должен быть найден.

Мы ни к чему не подталкиваем, мы просто говорим, как это в принципе видится со стороны. Мы делаем всё, для того чтобы тоже [учитывались] аппетиты тех людей, с которыми мы в контакте, – причём мы в контакте, кстати говоря, со всеми политическими силами в Афганистане, и у нас складываются достаточно устойчивые отношения со всеми. Но мы хотели бы, чтобы были найдены приемлемые компромиссы и чтобы стоящие перед страной вопросы не решались только с помощью оружия, что было в последнее время. Чтобы интересы женщин учитывались.

Афганистан всё-таки стремится к тому, чтобы быть современным государством. И мне представляется, что роль и значение Пакистана здесь ничуть не меньше, чем роль и значение России или Китая. Поэтому мы заинтересованы в развитии сотрудничества, в том числе и с Вашей страной, для того чтобы добиться общего искомого результата.

И, без всякого сомнения, интересы России заключаются в том, чтобы Афганистан в конце концов вышел из непрекращающейся перманентной гражданской войны и чтобы народ этой многострадальной – без всякого преувеличения – страны почувствовал себя в рамках своих национальных границ в безопасности и имел бы шансы на развитие и процветание. Всячески будем стремиться к тому, чтобы добиться именно такой цели.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, спасибо Вам за разговор. Я Вас освобожу от обязанностей модератора, потому что пора уже.

В.Путин: Я не претендую на Вашу заработную плату.

Ф.Лукьянов: Ну, на всякий случай, превентивно.

Разговор получился, на мой взгляд, фантастически интересным, потому что мы практически охватили всё что только можно. Спасибо Вам огромное.

Я подумал в процессе этого разговора, что мы, пожалуй, пока в Нью-Йорк не поедем. В следующем году Валдайский клуб, наверное, приедет в Сочи снова. Очень надеемся, что опять всё будет нормально, мы Вас увидим вот так, живьём, и поговорим – только уже часов пять. Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Не обязательно проводить заключительную сессию там, в Нью-Йорке. Но я сейчас говорю совершенно без иронии. Скажем, и в Нью-Йорке интересно побывать, и там какую-то площадку… В Афганистане полезно побывать – это имеет смысл. В других точках – в той же Европе поговорить по тем проблемам, которые Европу больше всего сегодня беспокоят: по энергетике той же, климатическим проблемам. Почему нет? Я знаю, что так или иначе площадки собираются.

Ф.Лукьянов: Мы проводим во многих местах.

В.Путин: Да. И в Нью-Йорке можно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

В.Путин: Вы смеётесь, да? Вам кажется, что это невозможно? (Смех.)

Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги. Действительно, много лет вы приезжаете в Россию и продолжаете проявлять интерес к нашей стране. Это даёт возможность и нам с моими коллегами, – потому что не только ваш покорный слуга выступает в таком формате, но и наши министры, я знаю, выступают, Министр иностранных дел, мэры, мэр столицы недавно выступал, – всё это даёт нам возможность рассказать о том, как мы себе представляем Россию в современном мире, куда мы движемся. На мой взгляд, это имеет позитивный практический результат.

У нас коллеги ездят иногда, сейчас вице-премьер вернулся из Штатов и говорит: «Я удивлён просто, что в разговоре с первыми лицами [американской] администрации либо на уровне советника по вопросам безопасности чувствуется, что есть дефицит информации». Как это ни странно. Может, они ЦРУ не доверяют, не знаю. Но реально такие площадки востребованы для того, чтобы была возможность откровенно поговорить друг с другом, почувствовать друг друга и дать возможность людям, принимающим решение на разных этажах власти, иметь в виду то, что звучит в том числе и на Валдайском клубе.

Большое вам спасибо.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784 Владимир Путин

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 октября 2021 > № 3852309 Рой Медведев

Путь Путина

Текст: Рафаэль Гусейнов

Вышла в свет в соавторстве с Николаем Андреевым книга писателя, историка Роя Медведева "Владимир Путин и Си Цзиньпин: личность и лидерство". Начиная с 2000 года это очередная из более чем 15 книг Роя Медведева о жизни и деятельности российского президента.

Сегодня Рой Медведев отвечает на вопросы журналиста Рафаэля Гусейнова, в соавторстве с которым опубликованы две книги-интервью "Медведев о Путине".

На протяжении многих лет вы исследуете тему власти и жизнь людей, оказавшихся во главе СССР, а затем и новой России. Героями ваших книг были Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов. Но больше всего книг вы написали о Владимире Путине: у нас в стране и за рубежом их издано более 15. И это не говоря об отдельных публикациях и десятках интервью. Что вас привлекает в этой личности и не исчерпана ли для вас эта тема?

Рой Медведев: Интерес к Владимиру Путину, его биографии, судьбе и будущем вполне понятен и объясним. Прежде всего это интерес со стороны россиян, его соотечественников. Когда он в 1999 году стал премьер-министром и начал готовиться к борьбе за президентское кресло, желающих управлять Россией было немного. Борис Ельцин оставлял преемнику нищую, разоренную страну, задолжавшую всему миру, погрязшую в коррупции и не способную защитить не только международные, но и свои внутренние границы. Полыхала Чечня, возмущенно гудел Кузбасс, о своей "независимости" от центра рассуждали в Татарии, Башкирии, на Урале и Дальнем Востоке. Ельцин получил от Горбачева страну в достаточно расстроенном состоянии, а сдал ее в гораздо худшем виде.

О Путине много пишут. Но вы один из немногих авторов, который общается с ним лично. Как вы считаете, сильно ли он изменился за эти годы и каким вам видится его политическое будущее?

Рой Медведев: Стремительный взлет Путина к власти, его укрепление и то, что он так долго возглавляет Россию, стали предметом большого интереса как наших сограждан, так и зарубежных политиков, историков. В книге "Кто есть кто в России", которая готовилась в 1999 году, а вышла в свет в 2000-м, биографии Путина нет. Я, как и многие россияне, его не знал. Так сложилось, что в это же время я закончил работу над книгой "Неизвестный Андропов" и получил несколько авторских экземпляров. Неожиданно ко мне домой приехал неизвестный мне человек, представился сотрудником ФСБ и обратился с просьбой подписать один экземпляр для "моего шефа", как он выразился. Полагая, что имени "шефа" я могу и не знать, оно было аккуратно написано на бумажке: "Владимир Владимирович Путин". Книгу я подписал, но на этом история не закончилась. Через несколько дней ко мне приехал генерал-полковник ФСБ Валерий Александрович Тимофеев. Он и передал мне просьбу Путина: провести презентацию этой книги об Андропове на расширенном заседании коллегии ФСБ, где будет отмечаться 85-летие Юрия Андропова. Мне это предложение показалось интересным и как писателю, и как историку. В июне 1999 года эта первая встреча с Путиным состоялась. Мы говорили с ним, а потом вышли в зал, где присутствовало ровно 66 генералов спецслужб. После того как встреча завершилась, мне пришлось потрудиться: подписать сто книг.

Когда мы прощались, Владимир Владимирович спросил, что он мог бы сделать лично для меня. Я ответил, что мне ничего не нужно, полагая, что само общение с руководителями столь могущественной структуры в таком формате уже много значит для моей безопасности и возможности спокойной творческой работы.

Я не мог предполагать, что уже через несколько месяцев начнется война в Чечне. Путин вскоре станет вторым, а потом и первым человеком в государстве. Еще одним личным мотивом моего к нему интереса была уничтожающая, беспощадная критика в его адрес в печати, на телевидении. С откровенной злобой и ненавистью встретили первые действия Путина те, кто считал себя творцами общественного мнения, а по существу, пытался манипулировать общественным сознанием в пользу собственного кармана. Так, в финансировавшемся тогда Владимиром Гусинским журнале "Итоги" уже в декабре 1999 года читаем: "Чудо и триумф Путина построены не только на крови невинных людей, гибнущих в Чечне под бомбежками и обстрелами, пока бандиты спокойно обустраивают свои лагеря в горах... В основе успеха Путина еще и хладнокровная политика, рассчитанная на эксплуатацию мрачных теней, обитающих где-то в потаенных углах общественного сознания, "бытового" национализма, стадной жестокости, мстительности, замешанной на чувстве безнаказанности, свойственном всякой толпе. Этот карнавал ненависти могут остановить только самолеты с армейскими гробами, ибо серьезных потерь в федеральных войсках новейшему политическому триумфатору не пережить". Привожу эту цитату, чтобы напомнить читателю, с какими влиятельными людьми, обладающими серьезной властью, пришлось столкнуться новому лидеру.

В свое время в трудной для него ситуации я поддерживал Примакова, а в тот момент решил поддержать Путина. Хотел бы подчеркнуть, что это было моим личным решением, а не каким-либо заказом. Оперативно собранная информация легла в основу небольшой книги "Загадка Путина". Потом были следующие книги, и материала для осмысления его деятельности становилось все больше. В этом ряду и две книги-интервью "Медведев о Путине", которые мы выпустили вместе с вами. Тогда же не только я, но и многие проницательные сограждане стали понимать, что этот человек стал переустраивать Россию.

Его действия нередко становятся неожиданными даже для близкого окружения. Случай с недавним назначением Михаила Мишустина премьер-министром России как раз в ряду таких ситуаций. Как сам Путин говорил, он попросил аппарат предложить три возможные кандидатуры на этот пост. Внимательно рассмотрев этот вопрос, он остановился на четвертой кандидатуре, которой в списках не было. И все это происходило в обстановке полной секретности, не было ни одной утечки. Этот выбор был неожиданным, в том числе для меня. Таким образом он исключил попытки различных групп влияния, которые обычно образуются у властного трона.

Я думаю, что имя нового премьер-министра Путин знал до того, как попросил ему представить три кандидатуры.

Рой Медведев: Возможно. Но это не означает, что он не захотел прислушаться к предложениям аппарата. Мишустина, я полагаю, он оценил исходя из двух параметров. Во-первых, как руководителя весьма успешной налоговой службы - важнейшего механизма в экономике страны. Известно, что впервые в истории России налоги стали собираться в таком количестве. Знал он Мишустина и как коллегу, если хотите, как товарища по так называемой хоккейной "Ночной лиге", неофициальном клубе, где собираются люди, так или иначе объединенные общей работой. Такой же клуб, только теннисный, был у Ельцина, у Лужкова был футбольный клуб.

Вероятно, Путин и разглядел нужные ему качества в Мишустине, принимая такое важное решение. Но никто об этом не подозревал. Допускаю, что между ними было общение и долгие разговоры, и не обязательно в Кремле или загородной резиденции.

Каждый политик, кто тайно, а кто открыто не высказывая своих намерений, стремится оставить след в истории государства, которое он возглавляет, в памяти своих сограждан. Как вы считаете, какую оценку получит Путин завтра от будущих поколений россиян, от тех, кто придет за нами? Что они будут о нем говорить, сравнивая с другими руководителями советского и российского государства?

Рой Медведев: Я бы назвал многослойным, неоднородным поколение, которое придет нам на смену. Вот мои внучки, родившиеся 20 лет назад, спроси у них, кроме Путина, никого не знают. У них нет личного восприятия Горбачева, Ельцина. Те, кому около сорока, разумеется, знают предшественника Путина. Горбачев для них почти забытая фигура. Я бы определил отношение россиян к своему нынешнему президенту в целом как положительное. В своей новой книге я пишу о том, что Путин пришел к власти, опираясь на силовые структуры. Мне это объяснимо: это был мир, где он провел часть жизни, здесь произошло его становление как члена корпорации. Он привел к власти свою команду. Достаточно быстро ему удалось завоевать и доверие населения. Причем поддержали его самые разные слои. Это где-то 60-70 процентов. Больше ему и не нужно.

Что же будут говорить о Путине, когда он уйдет: через 30, 40, 50 лет? Какой след он оставит в истории России?

Рой Медведев: Он оставит след в нескольких направлениях. Первое состоит в том, что подлинным основателем Российского государства с государствообразующим русским народом, как написано в Конституции, стал не Ельцин. Настоящим основателем этого государства стал Путин. Ельцин пришел к власти после распада СССР, но сформировать государство, его идеологию он не смог, хотя и поднимал неоднократно вопрос о национальной государственной идее. А ведь обсуждали это серьезные политики и ученые, объявляли конкурсы, учреждали награды.

Наверное, это процесс все же естественный, должна созреть атмосфера и народ должен к этому быть готовым. Многие люди в годы Ельцина с трудом выживали, столкнулись с тяжелым моральным ущербом после развала страны, и было им не до красивых идей.

Рой Медведев: Именно поэтому Ельцин был первым президентом России, но не стал основателем государства. Так в истории бывает, и это принципиально разные вещи. Ведь не Иван Грозный основал Россию как великое государство, а Петр Первый, хотя он и правил позже.

В решении каких важнейших задач, на ваш взгляд, Путин был успешен за эти годы? Это экономика, международные отношения, национальные вопросы, благосостояние населения, военное строительство?

Рой Медведев: Первое, что он сделал, и пусть это не прозвучит воинственно, он утвердил силу Российского государства в прямом военном смысле. За последние годы наша армия приобрела боевой дух, восстановлена мощь России. По многим видам ядерного и космического оружия мы обошли Соединенные Штаты. Путин нередко говорит об этом, гордится этим, и его можно понять. Ведь в советские времена при всей мощи национальной экономики догоняющими в военном строительстве были мы.

В экономическом отношении Россия все еще слабая держава. А вот с точки зрения силы нашего оружия мы едва ли не на первом месте. В течение двух часов мы способны уничтожить любое государство, и об этом хорошо знают наши неприятели.

Вы полагаете, такие рассуждения не циничная, а реальная политика?

Рой Медведев: Это политика, построенная на реальном осознании угроз и вызовов в наш адрес. В США постоянно ищут главную угрозу своим национальным интересам, называя при этом Россию и Китай. Но у Китая еще нет сокрушительной ядерной триады, способной уничтожить США. Поэтому Россия в приоритетах главного военного соперника.

Американцы хорошо понимают уязвимость своей территории. Не один раз они планировали ход и последствия возможного ядерного конфликта с нашей страной. Трезвые расчеты показывали, что при любых обстоятельствах ответный удар и урон будет нанесен невосполнимый.

Сегодняшняя мощь России - это то, чем Путин как глава государства, как офицер может гордиться. Он вернул нашей стране могущество, веру в собственные силы. Поэтому, когда мы говорим сегодня о главных достижениях Путина за последние годы, надо понимать следующее. Сделать Россию великой страной с помощью экономики пока не получается, в последние десять лет экономический рост замедлился. Определенные успехи на этом пути были. Это значительные валютные накопления, прорыв в аграрной сфере, расплатились со всеми долгами перед международными финансовыми структурами. В экономике существует закон о циклах обязательной замены производственной базы. Горбачев и Ельцин этим не занимались. Ведущие экономисты и производственники били тревогу: начиная с 2003 года, как они считали, устаревшее, изношенное оборудование могло вызвать масштабные техногенные катастрофы. Путин же этим активно занимался. Я думаю, он может гордиться тем, что на сегодняшний день 78 процентов базовых мощностей обновились. Фактически в стране прошла новая индустриализация. На мой взгляд, определенное замедление произошло по той причине, что управлявшие этим процессом люди исповедовали либерально-экономическую модель. Мы не смогли преодолеть конкуренции, упустили время.

В последние годы Россия активно заявляет себя как международный игрок. Афганистан, Сирия, Иран - на этих кризисных площадках мы смотримся солидно и уверенно. С нашим мнением считаются, а точнее, вынуждены считаться.

Рой Медведев: В отношениях великих держав любые успехи или неудачи завязаны на военных действиях. США потерпели сокрушительное поражение во Вьетнаме. Теперь они позорно ушли из Афганистана. Ничего у них не получилось в Ираке, Сирии, Египте, Судане, Ливане. Можно с уверенностью говорить, что Америка в XXI веке не одержала ни одной значительной военной победы. И это при наличии самой большой и хорошо оснащенной армии в мире с колоссальным военным бюджетом.

Россия в XXI веке провела несколько военных кампаний и все блестяще выиграла. Прежде всего это война в Чечне, на Северном Кавказе. Путин начал ее как премьер-министр, а закончил уже в ранге президента. Если сравнивать вторую чеченскую войну с первой, ельцинской, различия будут разительными. Я бы отметил, что вторая война обошлась без больших потерь и была прекрасно проведена с точки зрения стратегии. Путин, не желая выделяться, не брал никогда на себя лавры победителя. Но я знаю, что стратегия, ставшая победной, была продиктована именно им. Наши армейские подразделения не штурмовали города и крупные населенные пункты, а вели боевые действия на открытом пространстве. Было жестко указано на необходимость бережного отношения к мирному населению, даже в случае проявленной с их стороны нелояльности. Путин победил в этой войне с минимальными потерями, и к завершению военных действий его поддерживала половина населения Чечни во главе с Ахматом Кадыровым.

Что же касается Сирии, то ряд военных аналитиков называет эту кампанию самой блестящей военной операцией со времен Рюрика. Доказательной базой для этого является информация о соотношении потерь и успехов. Потери российской армии за эти годы составили в Сирии около ста человек. Далеко не все они были боевыми. На территории Сирии ИГИЛ (организация, запрещенная на территории России. - Ред.) разгромлен полностью, и это тоже урок американцам. 85 процентов территории этой страны находится сегодня под контролем законного правительства. Мы создали в этой стране две мощные военные базы, что укрепило наше влияние в этом регионе мира. Немалая часть офицерского состава Вооруженных сил России прошла через Сирию. Их меняли каждые полгода. Это важный реальный боевой опыт, отработка стратегии и тактики. Около 600 видов оружия испытали и совершенствовали в Сирии.

Глава такого государства, как Россия, должен обладать огромным количеством качеств, которые жизненно необходимы с точки зрения существования страны.

Рой Медведев: Начнем с самого главного - обороноспособности государства. В войнах прошлого века военачальники, главы государств могли с генштабистами в достаточно комфортном режиме обсуждать оборону страны даже в экстремальных условиях внезапного нападения. Танки, как известно, ползут медленно, да и самолеты долго летели. В наши дни, если вы не хотите, чтобы ваша страна превратилась в радиоактивные развалины, многие решения надо принимать в течение десяти минут, при этом даже не успевая с кем-нибудь посоветоваться. Это критически серьезная ответственность, когда надо санкционировать, к примеру, ответный удар по центрам принятия решений противника. В тех же США таких центров пять. И об этом в нашем Генштабе хорошо осведомлены. Принимать такое решение нужно по новому протоколу, а не тому, что было 30 лет назад. Ядерный чемоданчик, как вы знаете, находится всегда на расстоянии протянутой руки от Верховного Главнокомандующего. Человек, принимающий такие решения, должен обладать холодным разумом и проанализировать все возможные последствия. Здесь, как вы понимаете, ошибок быть не может.

Вы мне говорили, что Путин оставит след в истории России в виде идеологической концепции. Что бы вы могли об этом подробнее сказать?

Рой Медведев: Путин - не идеолог, не историк, не философ по своей специальности. Когда он стал президентом, перед ним возникли не только военные проблемы в Чечне, не только политические в международных отношениях, но и идеологические. В силу того, что он глава государства, к нему обращаются по самым разным вопросам, на первый взгляд, не имеющим общегосударственного значения. К примеру, у нас возникли проблемы с преподаванием истории в школах, стабильных и взвешенных учебниках. Особенность Путина такова, что он с уважением относится к точке зрения профессионалов, ценит экспертное мнение. Он приглашал к себе преподавателей истории, долго беседовал с ними. Для начала вырабатывается понимание здравого смысла. Если вы помните, он принял участие в дискуссиях: вы за "красных" или за "белых".

Это очень непростой, болезненный вопрос, который развел в разные стороны на много лет миллионы людей. Вы считаете, что Путин нашел концепцию исторического примирения вместо исторического размежевания одного народа?

Рой Медведев: Владимир Путин посетил в 2000 году знаменитое историческое кладбище Сент-Женевьев-де-Буа в пригороде Парижа. Он был первым руководителем нашего государства, который побывал в некрополе, где покоятся многие известные деятели российской культуры, искусства. Руководитель России возложил венки в память Ивана Бунина и героини Сопротивления княгини Веры Оболенской. Затем он постоял у могил офицеров Белой армии. Тогда же громко сказал: "Помнить мы должны всех русских, захороненных здесь и умерших вдали от Родины. Мы все должны помнить, никогда не забывать о том, что мы дети одной матери, и имя ее - Россия". Эти исторические слова были услышаны не только теми, кто стоял с ним рядом. И этот тезис им повторялся не раз. Не так давно по его личной инициативе открылся символический памятник в Симферополе. Напротив друг друга стоят красноармеец и белый офицер. Живыми эти русские люди не примирились, пусть это произойдет сегодня, через много лет после их смерти. Эта идея его занимает уже более 20 лет. Достаточно четко Путин говорил о патриотизме как несущей идее государства. Одного патриотизма достаточно, чтобы быть достойным гражданином страны. Я помню, он даже употреблял термин "национализм в хорошем смысле этого слова". Думаю, что эти слова были правильно поняты. А вот либералом он себя по-настоящему никогда не считал. Меня согревает, говорил он, что несколько поколений моих предков жили в одном месте, ходили в одну и ту же церковь и что я русский.

Я лично считаю, что центральное место в его идеологии занимает формула единства. Когда он еще был премьер-министром и создавалась новая партия, то название ей придумали, конечно, не Березовский и не Волошин. Возможно, слово "единство" подсказал Путин. Это понятие проистекает из его внутреннего мира. Позже, когда произошло объединение с партией Лужкова - Примакова "Отечество", появилось название "Единая Россия". Как видите, понятие единства и здесь сохранилось. Он видит это как единство всех народов многонациональной России. Единым народом он считает русских, украинцев и белорусов. И здесь единство как объединяющий образ выходит на первое место.

Систематизацию взглядов, которые высказывает Путин, их научное обоснование сделают следующие поколения. Это нормальный, естественный ход обобщения идейного наследия.

Если говорить об экономических взглядах нашего президента, то я бы назвал их "путикономикой". Вспомним, в бытность премьер-министром Великобритании "железной леди" ее взгляды называли "тэтчеризмом". Когда президентом США был Рональд Рейган, появился термин "рейганомика".

Особо следует сказать о том, что Путину хотелось бы создать национально ориентированную буржуазию. Но пока это не получается. Он видит свою задачу в создании социально ответственного класса. Если марксизм говорит о непримиримом противоречии, росте абсолютного обнищания как повода к революции, Путин в этом вопросе занимает социал-демократическую позицию: благосостояние работодателя не должно возрастать без соответствующего роста благосостояния нанятого работника.

За эти годы он приучил российских чиновников понимать его с полуслова и слышать его еще до того, как он закончил фразу.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 октября 2021 > № 3852309 Рой Медведев

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > redstar.ru, 4 октября 2021 > № 3887029 Роман Винокуров

Им по плечу задачи вселенского масштаба

Космические войска олицетворяют высшие достижения научного прогресса.

В этот день в 1957 году провёл свою первую боевую вахту Главный испытательный космический центр, принявший на сопровождение первый искусственный спутник Земли. С той поры по сей день именно оттуда осуществляется управление большей частью космических аппаратов различного назначения, а также обеспечивается их запуск. О том, как это происходит, и о многом другом рассказывает начальник штаба ГИКЦ имени Г.С. Титова полковник Роман Винокуров.

– Роман Александрович, что собой Главный испытательный космический центр представляет сегодня? Какие задачи решает?

– Главный испытательный космический орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени центр имени Германа Степановича Титова – это научно-исследовательская организация и испытательный полигон Министерства обороны Российской Федерации.

ГИКЦ имени Г.С. Титова входит в состав 15-й армии Воздушно-космических сил особого назначения. Это уникальная структура в наших Вооружённых Силах, выполняющая задачи по управлению отечественной орбитальной группировкой космических аппаратов. Управление КА осуществляется высокотехнологическими комплексами наземных средств управления, расположенными по всей территории России – от Калининграда до Камчатки.

На Главный центр, если говорить строго официально, возложено решение следующих основных задач:

– управление отдельными космическими аппаратами военного, социально-экономического и научного назначения, в том числе запущенными по федеральным целевым и международным космическим программам, а также орбитальными группировками с поддержанием их в установленном составе и боеготовом состоянии;

– обеспечение запусков космических аппаратов всеми типами ракет-носителей;

– применение модернизированной Глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, поддержание заданных параметров глобального навигационного поля и обеспечение навигационной информацией потребителей;

– проведение лётных испытаний перспективных космических комплексов и систем, а также участие в испытаниях перспективных средств вооружения;

– применение системы единого времени и эталонных частот «Цель» для частотно-временного обеспечения потребителей Министерства обороны Российской Федерации;

– приём, сбор, обработка и анализ измерительной информации, получаемой при проведении пусков ракет космического назначения, информационное обеспечение испытательных пусков различных типов ракет.

– С какого времени берёт своё начало ГИКЦ?

– Образование и история развития командно-измерительного комплекса, ныне это ГИКЦ имени Г.С. Титова, неразрывно связаны с яркими событиями XX века – началом исследования космического пространства. 3 сентября 1956 года был разработан проект наземного командно-измерительного комплекса. С этой даты и началась история Главного испытательного космического центра имени Г.С. Титова. Сформирован он был 8 мая 1957 года как Центр по руководству и координации работ комплекса измерительных средств, средств связи, службы единого времени и контрольно-измерительных пунктов, которые совместно образовали Командно-измерительный комплекс СССР. Первую свою боевую работу центр провёл 4 октября 1957 года, приняв на сопровождение первый искусственный спутник Земли, что стало величайшим событием в истории отечественной и мировой космонавтики.

– Вы рассказали о том, что сегодня собой представляет Главный центр. Читателям интересно узнать и о подмосковном Краснознаменске, в котором решаются все возложенные на него задачи…

– Судьба города Краснознаменска неразрывно связана с историей отечественной космонавтики и Главным испытательным космическим центром. Здесь, на подмосковной земле, в марте 1964 года в районе посёлка Голицыно-2 началось строительство объектов Центра командно-измерительного комплекса.

14 сентября 1981 года рабочий посёлок Голицыно-2 был преобразован в закрытый город областного подчинения – Краснознаменск. За 40 лет был пройден путь от рабочего посёлка и одноэтажных зданий до современного, красивого и комфортного для жизни города с развитой инфраструктурой.

Благоустроенные улицы и дворы, красивые школы и детские сады, уникальный центр развития творчества детей и юношества, молодёжный центр, музыкальная школа, новые жилые дома, реконструкция стадиона и парков культуры и отдыха, Дом офицеров и многие другие объекты города – это результат труда жителей Краснознаменска. Военнослужащие, учёные, инженеры, рабочие и служащие, учителя и врачи своим самоотверженным трудом внесли значительный вклад в то, чтобы наш любимый город процветал. Краснознаменск сегодня уверенно смотрит в будущее, у него прекрасные перспективы.

Следует отметить, что по итогам рейтинга в 2021 году Краснознаменск вошёл в пятёрку лучших малых городов Московской области. Кстати, он недавно отметил свой 40-летний юбилей.

– 12 апреля мы отмечаем 60 лет со дня первого полёта человека в космос: Юрий Гагарин открыл человечеству дорогу к звёздам. Ваше соединение носит имя Германа Титова, космонавта, который первым совершил длительный космический полёт. Какое значение для военнослужащих и всего персонала центра имеют эти близкие по времени эпохальные события?

– Они имеют огромное, непреходящее значение, вдохновляли и вдохновляют.

Все отечественные и международные космические программы осуществлялись с участием воинских частей ГИКЦ имени Г.С. Титова. Пилотируемые полёты, исследования Луны, Марса, Венеры, сложнейшие эксперименты в открытом космосе, запуск беспилотного корабля многоразового орбитального комплекса «Буран», управление пилотируемой станцией «Мир», создание и управление российским сегментом Международной космической станции, управление орбитальной астрофизической обсерваторией «Спектр-РГ» – далеко не полный перечень достижений отечественной космонавтики, значительный вклад в которые внесли воинские формирования нашего центра. Все эти и многие другие отечественные и международные космические программы осуществлялись и осуществляются с непосредственным участием специалистов Главного испытательного космического центра.

– 14 августа 2001 года Указом Президента Российской Федерации № 1044 Главному испытательному космическому центру за достигнутые успехи в деле освоения космоса, высокий уровень специальной подготовки личного состава было присвоено почётное наименование «имени Г.С. Титова». Почему именно Титова?

– После своего полёта в космос Герман Степанович навсегда связал жизнь с оборонным комплексом страны. С августа 1972 по июнь 1973 года проходил службу в Главном испытательном космическом центре и принимал непосредственное участие в становлении центра, освоении размещаемой на новых площадях техники. Круг вопросов, которые ему приходилось решать, был многогранным – от контроля за строительными работами до участия в программном обеспечении.

Вклад, который внёс Герман Степанович Титов в развитие мировой космонавтики, трудно переоценить. Начиная с середины 60-х и до начала 90-х годов прошлого века практически все крупнейшие космические проекты в СССР реализовывались с его участием. Герман Степанович обладал уникальными знаниями, всегда был нацелен на образцовое выполнение поставленных задач. Мы стремимся достойно продолжать его дело и с гордостью нести имя Титова.

– Именем Германа Степановича Титова за минувшие годы названы пассажирский лайнер А-320 авиакомпании «Аэрофлот – Российские авиалинии», аэропорт города Барнаула, кратер на обратной стороне Луны, подводная гора в Тихом океане, остров в Тонкинском заливе (Китай) и остров в заливе Ха Лонг (Вьетнам). Насколько это важно – увековечивать имена героев?

– По-моему, очень важно и для прошлого, и для будущего. Любое государство держится на патриотах. Их мы должны знать и помнить. Прорыв в космос был сделан в нашей стране – это и первый спутник, это первый человек, запущенные на орбиту. Я испытываю глубокую гордость за это. Сегодняшние мальчишки и девчонки много смотрят фантастики на космические темы. А вот реальную дорогу в космос миру открыли граждане нашей страны, и среди первых был Герман Титов. Его имя золотыми буквами вписано в историю нашей Родины, и мы должны бережно хранить память о нём. Это важно для нас и для наших потомков. Сам Герман Степанович об этом говорил весьма ярко: «Чтобы разрушить нацию, нужно прежде всего разрушить её историю. Нет истории — нет и корней. А без корней жизни не будет!» И он был абсолютно прав.

– Какие качества, присущие Титову, вы хотели бы видеть в подчинённых?

– Кто лучше наставника знает ученика? Сергей Павлович Королёв отмечал у Германа Степановича такие черты, как быстрота реакции, сообразительность, хладнокровие, наблюдательность, способность к серьёзному анализу. Именно эти качества позволили Герману стать космонавтом! Каждому настоящему специалисту независимо от рода занятий необходимы эти качества. А ещё преданность своему делу. А в основе духовного мира человека – любовь к Родине, стремление сделать свою страну мощнее, краше.

Все те качества, которые видел Королёв у Титова, присущи нашим военнослужащим. Ежедневный их труд на благо нашей державы высоко ценится руководством страны. Так, за заслуги в освоении космического пространства, укрепление обороноспособности страны, успехи в испытании новых образцов космической техники 30 сентября 2017 года ГИКЦ имени Г.С. Титова был награждён Грамотой Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации.

– Насколько существенен вклад Главного центра в управление орбитальной группировкой Российской Федерации?

– В составе орбитальной группировки КА России сегодня – более 160 космических аппаратов, из которых около 70 процентов находится на управлении нашего центра. Орбитальную группировку составляют космические аппараты связи, навигации, топогеодезического и метеорологического назначения, дистанционного зондирования Земли и мониторинга состояния на её поверхности, научного и социально-экономического назначения.

В зависимости от предназначения и решаемых задач спутники орбитальной группировки располагаются на различных орбитах и функционируют на высотах от 200 до 40 000 километров. Для управления каждым типом космического аппарата в Главном центре успешно применяются свыше 80 типов радиотехнических средств различного назначения. Отдельного внимания заслуживают космические аппараты, функционирующие на геостационарной орбите, которые предназначены для организации непрерывной и глобальной связи.

В настоящее время на управление Центра поступают принципиально новые космические аппараты. Активно внедряются современная элементная база и универсальные спутниковые платформы.

Каждый день в воинских частях и подразделениях Главного центра на круглосуточное дежурство заступает порядка тысячи военнослужащих и гражданского персонала, проводится свыше 1500 сеансов управления орбитальной группировкой космических аппаратов.

– Как вам и личному составу центра удаётся выполнять такой объём задач? Достаточно ли для этого сил и средств?

– В состав Главного испытательного космического центра входят три испытательных центра, два из которых предназначены для управления и проведения лётных испытаний космических систем и комплексов в зависимости от их предназначения, баллистический центр, который решает задачи обработки телеметрической информации, поступающей с космических аппаратов, ракет-носителей и межконтинентальных баллистических ракет.

Также в состав Главного центра входит уникальное среди соединений 15-й армии ВКС особого назначения научно-испытательное управление, являющееся головным подразделением по организации и проведению научной и испытательной работы.

Специалисты научно-испытательного управления проводят комплексный анализ испытательной работы в центре, организуют конференции, выставки и тесно сотрудничают с представителями парка «Патриот» в рамках научно-деловых мероприятий Минобороны РФ. В настоящее время ГИКЦ взаимодействует более чем со ста организациями промышленности, научными организациями и военными научно-исследовательскими учреждениями. Центр обладает единственной в стране уникальной инфраструктурой наземной экспериментальной испытательной базы. Только здесь может быть решена в полном объёме оценка новой и модернизированной космической техники на соответствие её тактико-техническим требованиям.

– Каково соотношение космических аппаратов военного и гражданского назначения в составе нашей орбитальной группировки?

– С каждым годом российская орбитальная группировка КА растёт не только количественно, но и качественно. Для успешного управления таким большим сегментом космической техники специалисты Главного центра несут непрерывное боевое дежурство, задействованы более 300 единиц радиотехнических средств различного назначения. Ежегодно на управление Главного центра поступают новейшие образцы космической техники. Высокий профессионализм и полная самоотдача любимому делу сотрудников Главного центра позволяет, кроме многого прочего, продлить эксплуатацию космических средств, у которых вышел срок гарантийного использования, на многие годы вперёд.

– Главный испытательный космический центр имени Г.С. Титова управляет только космическими аппаратами военного назначения или всей орбитальной группировкой Российской Федерации? В каких ещё работах участвуют специалисты центра?

– Конечно, наш центр осуществляет управление не только космическими аппаратами военного назначения, но и гражданскими. Это и космические аппараты дистанционного зондирования Земли «Ресурс-П», которые сегодня активно применяются в интересах МЧС, Россельхоза, Минприроды, в интересах мониторинга в зонах чрезвычайных ситуаций, контроля и охраны окружающей среды. Также это космические аппараты серии «Метеор-М», «Электро-Л», «Арктика-М», применяемые в интересах Росгидрометцентра. Интересы обеспечения спутниковой связи и телекоммуникации в гражданских сферах жизни выполняют космические системы «Гонец», «Луч», «Экспресс» и «Ямал».

В рамках реализации российской программы научно-прикладных исследований и экспериментов в июле был обеспечен запуск, вывод на орбиту многофункционального лабораторного модуля «Наука» и стыковка со служебным модулем «Звезда» Международной космической станции.

Не стоит забывать и о научной составляющей. Радиотелескопы РТ-70 евпаторийского и уссурийского командно-измерительных комплексов участвуют в работе орбитальной астрофизической обсерватории «Спектр-РГ», предназначенной для построения широкомасштабной карты Вселенной. Хочу отметить, что в мире таких крупных радиотелескопов всего три, два из них эксплуатируются Главным центром. Также планируется их использование при управлении КА «Луна-Глоб», создаваемого в рамках российской лунной программы.

В сотрудничестве с представителями научно-исследовательских организаций, предприятий космической отрасли и космодромов проводятся лётные испытания так называемых гражданских космических аппаратов.

Главный центр также обеспечивает запуски иностранных космических аппаратов Российской Федерацией в соответствии с международными договорами и контрактами.

Кроме того, активное участие центр принимает в обеспечении функционирования Международной космической станции. Наши наземные средства и боевые расчёты обеспечивают управление российским сегментом МКС, полёты транспортных и грузовых кораблей «Союз» и «Прогресс», связь с находящимися на орбите космонавтами.

– Какую перспективу системы ГЛОНАСС нам ожидать в будущем с учётом санкционных ограничений и развитием отечественной электронной компонентной базы?

– Главный центр применяет отечественную навигационную спутниковую систему ГЛОНАСС и управляет ею в интересах потребителя.

Группировка в настоящее время развёрнута в полном составе, она активно переоснащается на новейшие космические аппараты с увеличенным сроком активного существования, созданные с использованием отечественной элементной базы. Данные космические аппараты оснащены бортовой аппаратурой, излучающей не только сигналы с частотным разделением, но и кодовым, что позволяет улучшить точность позиционирования и передачи времени примерно на 40 процентов по сравнению с космическими аппаратами старого поколения.

Помимо орбитальной группировки, семимильными шагами развиваются наземный сегмент и система функциональных дополнений, которые позволят вывести качество и точность управления, а также получаемой информации на новый уровень.

– Какие основные задачи возложены на систему ГЛОНАСС?

– Современные средства спутниковой навигации уже сейчас широко используются в различных областях экономики, науки и, естественно, в сфере военной безопасности страны. Применение навигационной системы ГЛОНАСС позволяет выполнять такие задачи, как:

– навигация наземных, морских, речных и космических средств, контроль рыболовства, поисково-спасательные операции, исследование окружающей среды;

– работа системы обнаружения объектов, терпящих бедствие;

– геодезическая съёмка и определение местоположения при прокладке нефте- и газопроводов, линий электропередачи, в других сферах строительства;

– персональная навигация индивидуальных потребителей.

На сегодняшний день орбитальная группировка КА системы ГЛОНАСС развёрнута в полном составе и имеет резервные аппараты. Точность навигационного определения в настоящее время составляет порядка единиц метров. Развитие ОГ КА системы ГЛОНАСС предусматривает постепенную замену существующих навигационных КА на КА нового типа с увеличенным сроком активного существования с использованием современной отечественной элементной базы.

– Кто готовит профессиональные офицерские кадры для Главного испытательного космического центра?

– Космические войска – один из самых высокотехнологичных родов Вооружённых Сил, поэтому сегодня в ГИКЦ имени Г.С. Титова собраны лучшие военные специалисты космической отрасли – управленцы, инженеры, учёные. Здесь проходят службу выпускники таких прославленных вузов, как Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского, МАИ, МЭИ, МГТУ имени Н.Э. Баумана.

Ежегодно в Главный центр для дальнейшего прохождения военной службы прибывает более 160 молодых офицеров. Молодые инженеры проходят серьёзную подготовку под контролем своих наставников и спустя несколько месяцев после вступления в должность начинают самостоятельно исполнять свои обязанности. По завершении подготовки молодых офицеров проводится бал лейтенантов, и этот год не исключение.

Несмотря на плотный служебный график, офицеры Главного центра в свободное от выполнения должностных и специальных обязанностей время участвуют в научной работе, во внутренних и внешних конференциях, форумах и симпозиумах, пишут научные статьи, ведут диссертационные исследования.

Много внимания уделяется повышению профессиональной подготовки и карьерному росту офицеров Главного центра. Ежегодно организуется плановая переподготовка и повышение квалификации в профильных вузах Минобороны РФ.

Им по плечу задачи вселенского масштаба

– Какие основные мероприятия проведены и запланированы в юбилейный для космонавтики год?

– 9 апреля на площадке конгрессно-выставочного центра «Патриот» мы провели юбилейную, пятую лекцию ведущих учёных в космической области и военно-историческую конференцию, приуроченные к 60-летию со дня первого полёта человека в космос. Участниками мероприятий были ведущие учёные, специалисты и инженеры организаций и подразделений Министерства обороны РФ, предприятий космической отрасли, а также представители учебных заведений Минобрнауки и Минобороны. 9–10 сентября в Центральном Доме Российской Армии имени М.В. Фрунзе военнослужащие ГИКЦ имени Г.С. Титова приняли участие во II Общественно-научных чтениях, посвящённых памяти Героя Советского Союза лётчика-космонавта СССР Г.С. Титова. 29 октября запланировано проведение юбилейной, XXV Межведомственной научно-практической конференции «Космические системы и комплексы: испытания, управление, применение», приуроченной к 60-летию полёта в космос Германа Степановича Титова.

– Поддерживаете ли связь с семьёй Германа Степановича, его родными и близкими?

– Безусловно, поддерживаем тесные и тёплые отношения. Тамара Васильевна, её с Германом дочери, Татьяна и Галина, всегда вместе с нами на торжественных мероприятиях. Тамара Васильевна активно участвует

в патриотическом воспитании молодёжи, военнослужащих по призыву, и офицеров в частности.

– Есть ли время и возможность для занятия спортом у военнослужащих Главного испытательного космического центра, кроме выполнения космических задач?

– Спортивные праздники, проводимые в Главном центре, с каждым годом преобретают всё большие масштабы, это и многоборье, лёгкая атлетика, плавание, армейский рукопашный бой, кроссфит, баскетбол, футбол и многие другие виды спорта. Наши военнослужащие неоднократно занимают первые и призовые места на соревнованиях различного уровня, более ста человек имеют звание мастера и кандидата в мастера спорта.

– Что бы вы пожелали подчинённым, и не только им, в канун праздника?

– В День космических войск и образования Главного испытательного космического центра от имени всего коллектива поздравляю ветеранов, военнослужащих и гражданский персонал космических войск и всех тех, чья профессия связана с космосом, с этим замечательным праздником – днём запуска первого искусственного спутника Земли, который стал началом космической эры человечества. Желаю вам и вашим близким крепкого здоровья, счастья, благополучия, высоких достижений в жизни и труде во благо безопасности России – великой космической державы.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > redstar.ru, 4 октября 2021 > № 3887029 Роман Винокуров

Россия. ЦФО. ДФО > СМИ, ИТ > trud.ru, 1 октября 2021 > № 3847961 Александр Киденис

Смартфон для депутата

Почему в России айтишников все больше, а IT-индустрии все меньше

Александр Киденис

Дареному смартфону в ценник не смотрят, но в Госдуме другой случай. Накануне нового сезона хозяйственники парламента закупили для депутатского состава нового созыва 450 китайских мобильных телефонов Realme C21 — по штуке каждому народному избраннику. По цене 15 тысяч рублей за аппарат — в полном соответствии с правительственным постановлением 2016 года, согласно которому руководители федеральных госорганов могут приобретать за счет бюджета смартфоны не дороже 15 тысяч, а их помощники — не дороже 10 тысяч. То есть какие разрешено — такие и купили.

Вы, конечно, спросите: почему китайские? Ответ простой: да потому что российских нет. Хотя еще семь лет назад, в ноябре 2014-го, президент Владимир Путин подарил коллеге Си Цзиньпину мобильник YotaPhone 2 производства компании Yota Devices — один из первых российских смартфонов. Аппарат китайскому лидеру представили как полностью российский продукт, хотя, сказать по совести, российского в нем было мало: комплектующие зарубежные, сборка сингапурская, да и компанию зарегистрировали в офшоре на Каймановых островах. Но 25% акций принадлежали корпорации «Ростех», а контрольный пакет — 64,9% — экс-замминистру связи Денису Свердлову сотоварищи.

Впрочем, разработанный российскими авторами YotaPhone 2 получился вполне приличным и даже новаторским — с двумя дисплеями. В интернете можно отыскать страничку, где его сравнивают с нынешним «думским» Realme C21 — наш не хуже. Хотя Yota родилась еще в 2014-м, а Realme — в 2018-м. То есть у российского смартфона было время и шансы завоевать мировой рынок очень неплохим продуктом, поднатужиться и встать в линейку лидеров. Не хватило своего Стива Джобса, который в США ежегодно выдавал все новые и новые айфоны в «железе» и программах, убеждая мировой рынок в превосходстве продукции Apple computer. А у нас не сумели не только регулярно обновлять YotaPhone 2, но и на прошлых торгах продать его российским парламентариям. Помешала завышенная цена в 30 тысяч рублей. Теперь остатки сбывают по 7-9 тысяч...

Хотя дело не только в качестве отечественного менеджмента. Россия заслуженно гордится кадрами программистов. Наша страна входит в пятерку европейских государств с наибольшим ростом количества IT-специалистов — вместе с Германией, Великобританией, Францией и Нидерландами. Но доля IT-специалистов у нас составляет 2,4% от экономически активного населения, что почти втрое меньше, чем у соседней Финляндии. В России в сфере IT трудятся 384 тысячи человек, к 2025 году будет 420 тысяч. А в США в 2021-м айтишников насчитывается более 4,6 млн, к 2025-му их армия вырастет до 5,8 млн. Что еще важнее, весь мир знает, что в России большое количество программистов с высоким уровнем экспертности, готовых работать за меньшие гонорары, чем конкуренты из других стран. А потому их пачками переманивают в зарубежные компании — благо для этого сейчас не обязательно менять мес-то жительства. Еще один канал массовых потерь — российские IT-таланты сами уезжают и организовывают свои компании за границей.

Совокупный результат — начавшаяся стагнация, снижение вклада IT-отрасли в ВВП России. В 2021-м эта доля сократилась с 2,9 до 2,8%, а, по прогнозам, к 2025 году уменьшится до 2,6%. Для сравнения: в США аналогичный показатель в 2018-2019 годах был равен 6,5%, в 2021 году — 6,8%, а к 2025 году вырастет до 7,2%.

Одна из причин — растущий монополизм в российской экономике, который в IT-отрасли абсолютно недопустим. В результате не только деньги на IT-проекты поступают большей частью из одного источника, но и распределяются по чиновничьим прихотям без всякой конкуренции.

Типичный пример — печальная история появления «русского iPad с применением наноматериалов», который несколько лет назад гордо демонстрировал Анатолий Чубайс президенту Владимиру Путину. Глава «Роснано» планировал за госбюджетные деньги купить в Великобритании компанию-банкрот Plastic Logic с уже провалившейся технологией производства пластиковых планшетов вместо кремниевых. Обошелся этот «нанопузырь» в две с лишним сотни миллионов долларов и вовремя лопнул — иначе страна могла потерять еще примерно 700 млн долларов.

Еще пример — рекламируемый ныне главой «Ростеха» Сергеем Чемезовым «самый маленький в мире компьютер» в паре с уникальным «шифратором телефонных переговоров», изготовленным для спецслужб, но «с перспективой запуска в свободную продажу». Чего нет и никогда не будет. Денег на такие спецразработки тратится немыслимо, но какова реальная польза для страны и ее экономики?

Тем временем тольяттинский «АвтоВАЗ» сначала объявил о приостановке выпуска автомобилей Lada Vesta, Xray и Largus из-за дефицита электроники, поставляемой из-за рубежа, а потом перешел на продажи машин в «облегченном варианте» — без мультируля с функцией круиз-контроля, а также без мультимедийной системы. Еще хуже ситуация на сборочных автопроизводствах, выпускающих автомобили средней классности, не говоря уже о премиальном и люксовом сегментах. «Дорогие автомобили оснащены различными инновационными опциями, для введения в работу которых необходимы микрочипы, и чем насыщеннее комплектация, тем больше чипов требуется для производства», — объясняют эксперты. А в России нет производства микрочипов по самым современным технологиям, и даже нет заводов, на которых их можно выпускать. А та электроника, которая производится в стране, уступает по своим характеристикам зарубежной.

Сегодня без электроники не обходятся даже новые сковородки, чайники, пылесосы. В результате уйма российской бытовой техники оснащается чипами из «китайского мусора» — деталями, выпаянными из платы забракованного или сломанного устройства. Как уже сообщала деловая пресса, в Поднебесной есть целая «мусорная» индустрия, игроки которой специализируются на переработке отработавшей электроники. Именно такими б/у запчастями в немалой степени комплектуется контрафакт, закупаемый российским бизнесом и даже оборонно-промышленным комплексом.

Выход один — развивать отечественное производство электроники и прежде всего микроэлектронной базы. Но почему-то в коридорах власти считается, что Россия должна заниматься мегапроектами. А изготовление чипов — «не царское дело», занятие для Юго-Восточной Азии, для Тайваня. До недавних пор это действительно было так. Но времена меняются. Недавно Apple объявила о тех же проблемах, с которыми столкнулись российские автопроизводители: у американских компьютерщиков возник дефицит электронных компонентов для нового iPhone 13. А изготавливаются они не на Тайване, поставляющем чипы по всему миру, а... во Вьетнаме. Никогда ранее здесь ничем подобным не занимались, возникла там эта промышленность лишь три-четыре года назад. Более того: два года назад в этой стране построили фабрику Vsmart — в рекордные сроки, за несколько месяцев, и сегодня выпус-каемые на ней смартфоны Vsmart Joy 4 успешно конкурируют с китайскими Xiaomi, перехватывая у них рынки сбыта даже в Европе. Строятся и запускаются различные электронные производства и нынче — вьетнамцы вошли во вкус.

Почему же в России считается недостижимой организация таких производств в теряющих население малых и средних городах Средней России, Сибири или на Дальнем Востоке?

Одну из причин можно понять, побывав в подмосковном Зеленограде — городе-спутнике, возникшем в начале 1960-х и почти сразу переориентированном на общесоюзный (для всего СССР) Центр развития электроники и микроэлектроники. Он стал закрытой и секретной «Силиконовой долиной» страны, а также «городом будущего, в котором создавались технологии завтрашнего дня» (из газетной статьи того времени).

В Зеленограде и сегодня существуют 55 предприятий электронной и микроэлектронной промышленности на 246 тысяч жителей, из которых 134 тысячи — трудоспособного возраста. Безработицы в городе нет — на каждого ищущего работу пять-шесть вакансий. Но более 40 тысяч зеленоградцев — треть активного населения! — каждый день ездят на работу в Москву, за 40 км. Причина простая: средняя зарплата в Москве 95,3 тысячи рублей, а в Зеленограде — почти вдвое меньше. В Москве она высокая за счет большой доли чиновников — в Зеленограде низкая за счет электронщиков. По данным городского Центра занятости, вилка по рабочим профессиям составляет 22-37 тысяч. На ведущее предприятие ПАО «Микрон» приглашаются: инженер-технолог — 39 тысяч рублей, мастер на производство — 45 тысяч. Рядовым операторам — в полтора раза меньше. И сразу становится ясно, кто в России важнее и нужнее. Надо ли удивляться, что текучесть кадров на «Микроне» и прочих электронных фабриках временами зашкаливает, а выпускаемая здесь электроника «уступает по своим характеристикам зарубежной»?

Вместо послесловия

Но вернемся во Вьетнам. Здесь электронщики еще не самая важная и почетная работа, но она ею уже становится. С 2014 года во всей стране все предприятия высоких технологий полностью освобождены от корпоративных налогов на первые 4 года работы и получают аналогичную, но уже 50-процентную льготу на последующие 11 лет. В России такое может только сниться. И вот результат: рост вьетнамской экономики за 2021 год ожидается на уровне 6,83%. И это нам тоже может являться только во сне. А зарплата у вьетнамских сборщиков электроники в переводе на наши деньги составляет около 45 тысяч руб-лей — вдвое больше средней по стране. И будет повышаться одновременно с ростом ВВП... Чем не урок для России?

Россия. ЦФО. ДФО > СМИ, ИТ > trud.ru, 1 октября 2021 > № 3847961 Александр Киденис

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2021 > № 3868431 Сергей Лавров

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Социалистической Республики Вьетнам Буй Тхань Шоном по итогам переговоров, Москва, 28 сентября 2021 года

Добрый день,

Переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Вьетнама Буй Тхань Шоном прошли в конструктивном, дружественном ключе. Углубленно поговорили и обменялись мнениями по широкому кругу вопросов, представляющих взаимный интерес. Подтвердили обоюдный настрой на последовательное укрепление всеобъемлющего стратегического партнерства между нашими странами, основанного на многолетних традициях дружбы, солидарности и взаимной поддержки.

Приветствовали регулярный, содержательный политический диалог на высшем и высоком уровнях, продолжающийся несмотря на пандемию коронавирусной инфекции.

Особое внимание уделили реализации договоренностей, достигающихся нашими руководителями, в том числе в рамках телефонного разговора президентов России и Вьетнама 16 сентября с.г.

При обсуждении торгово-экономических связей у нас было единое мнение, что Соглашение о свободной торговле ЕАЭС с Вьетнамом реально способствовало увеличению двустороннего товарооборота. В 2020 г. он вырос на 15%, а с января по июль текущего года – еще на 24%. Одновременно рассмотрели возможности выправления дисбаланса во взаимной торговле, в том числе через расширение присутствия российских экспортеров на вьетнамском рынке.

Условились содействовать скорейшему переводу в практическую плоскость проекта организации крупноузловой сборки во Вьетнаме российской автотехники. В числе наших приоритетов – реализация масштабных инициатив в области промышленного производства, инфраструктурного строительства и транспорта.

Говорили о перспективах сложения усилий в таких областях, как информационная безопасность, создание электронного правительства и умных городов, банковская сфера, агропромышленный комплекс, связь и коммуникации.

Дали высокую оценку положению дел в нефтегазовом секторе. Решено и далее создавать благоприятные условия для эффективной деятельности ПАО «Газпром», АО «Зарубежнефть» и ПАО «НОВАТЭК» во Вьетнаме и КНГ «Петровьетнам» в России.

Подтвердили намерение последовательно наращивать военно-техническое сотрудничество, взаимодействие в сфере обороны и безопасности.

Считаем важным активизацию работы по возведению во Вьетнаме Центра ядерной науки и технологий, а также обеспечения стабильной деятельности Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра.

Позитивно оцениваем сотрудничество в сфере образования и подготовки кадров, особенно в части обучения вьетнамских граждан в России за счет средств федерального бюджета. В текущем учебном году такая возможность была предоставлена тысяче вьетнамских граждан. Общее же количество студентов, аспирантов и стажеров из Вьетнама в нашей стране насчитывает 6 тыс. человек. Вьетнам занимает одно из ведущих мест по данному показателю среди наших партнеров.

У нас совпадение или серьезная близость подходов к большинству актуальных проблем современности. Говорили о нашем взаимодействии в ООН, а также о ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР). Разделяем мнение о необходимости формирования в АТР адекватной современным реалиям архитектуры равной и неделимой безопасности, опирающейся на общепризнанные нормы международного права. У нас единое мнение о контрпродуктивности попыток проводить в АТР новые разделительные линии.

Переговоры были очень полезными. Они позволили нам понять, как дальше эффективно работать над выполнением договоренностей лидеров наших стран.

Спасибо.

Вопрос: Накануне была годовщина второй карабахской войны между Азербайджаном и Арменией, которую удалось остановить год назад колоссальными усилиями России. Как Вы оцениваете поствоенный период с точки зрения выполнения трёхстороннего заявления? Какие достижения считаете главными? Последнее время французские и американские партнеры активно продвигают идею о необходимости решения вопроса статуса Карабаха. Не считаете ли Вы это преждевременным будированием вопроса, о котором Вы говорили ранее? Какие задачи ставит сейчас Минская группа? Ожидаются ли до конца года результаты по транспортно-экономическому разблокированию?

С.В.Лавров: Главный результат почти года, прошедшего после 9 ноября 2020 г., заключается в том, что установлена стабильность. Она поддерживается. Российский миротворческий контингент способствует тому, что теперь мы не наблюдаем каких-либо насильственных действий. Мелкие инциденты, которые были на начальном этапе, быстро разрешались. Подчеркну, что сейчас там стабильная ситуация. Хотя проблем немало, прежде всего, по организации мирной жизни, завершению операции по разминированию, возвращению удерживаемых лиц и т.д.

Главная задача состоит в налаживании спокойной, мирной, стабильной жизни «на земле», в том, чтобы армянская и азербайджанская общины установили между собой доверие, которое было там многие десятилетия до первой карабахской войны, чтобы решались проблемы возвращения беженцев и другие бытовые, повседневные вопросы.

Что касается сопредседателей Минской группы ОБСЕ, буквально на днях три сопредседателя от России, США и Франции встречались в Нью-Йорке с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении. Насколько понимаю, они согласовали возобновление своих поездок в регион для посещения и разговоров на месте с представителями Армении и Азербайджана, в том числе встречи запланированы в Степанакерте. Мне кажется, что их главная задача способствовать позитивным тенденциям, которые нужно всячески закреплять, обеспечивая «на земле» сосуществование, сотрудничество армянской и азербайджанской общин. Не стал бы на данном этапе строить более амбициозные планы.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2021 > № 3868431 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 сентября 2021 > № 3845339 Александр Проханов

Боровск космический

город Русской мечты

Александр Проханов

Боровск — небольшой чудесный город России. Рукой подать до Москвы, рукой подать до Калуги. Река Протва омывает его окраины. Двухэтажные, из камня и дерева домики, в которых обитали купцы, зажиточные мещане, уездные учителя и врачи.

Огненная, не остывающая ни днём, ни ночью трасса: ведущие компании мира пустили свои раскалённые корни в боровскую землю. И среди боровских трав и цветов льётся сталь, сотворяются чудеса электроники, трудятся упорные мастера, умные инженеры, пытливые учёные.

Боровск — город Русской Мечты. Множество городков и больших городов по всей России, и каждый из них поцеловала история. История припадала своими устами к этим русским местам, как богомольная женщина прикладывается к иконе. Иногда ликующая, умилённая, а иногда горестная, с невыразимой мукой. История оставила следы своих поцелуев — это не мёртвые отпечатки, не окаменелые следы. Каждый поцелуй — животворящий источник. Он плодоносил и продолжает плодоносить, наполняя волшебную чашу этого заповедного русского города. Чашу, из которой черпает свои силы и своё вдохновение наш сегодняшний и завтрашний мир. Боровск с его обитателями, осознавший свою красоту и веру, свою творящую силу, исходящую из глубокой древности и устремлённую в грядущее, — это и есть город Русской Мечты. От великих могил до пустых, ещё не наполненных младенцами люлек — здесь обитает наша Русская Мечта.

На окраине Боровска лежит прекрасный таинственный камень. В зарослях, в крапивах, в непролазной чаще. Откуда он здесь взялся — одинокий, могучий, неподъёмный? Быть может, упал с небес, как метеорит, и всё ещё медленно остывает, изливает свои небесные силы в окрестный мир? Или его выдавила сама земля из своих глубинных таинственных недр нам в назидание, в укрепление нас.

На камне таинственным древним камнетёсом высечены солярные знаки: «коловрат», вселенская солнечная карусель, здесь же — загадочная волшебная птица из древних мифов о сражении светоносной птицы с тёмной змеёй. Кто сей камнетёс, где покоятся его древние кости? Что под этим камнем?

Тебя всё нет. Мы ждём тебя веками.

Хочу понять, но мне не суждено.

Темнеет в придорожье русский камень.

Под ним лежит заветное зерно.

Заветное зерно наших нескончаемых взысканий, наших чудесных мечтаний о благом бессмертном царстве — из этого зерна, из этого чудесного камня начинаются наши великие русские дороги, расходящиеся во все стороны света. Отсюда, из этого камня, вышли наши мудрецы, поэты, герои. На этом незыблемом краеугольном камне стоит наша Родина. Это камень наших преткновений, когда мы проваливались в бездны, омывались слезами и кровью, чтобы снова воскреснуть. Это камень наших непрерывных великих взысканий. От него, от этого камня, повёлся чудесный город Боровск…

Пафнутьево-Боровский монастырь — средоточие боровской силы, мудрости, молитвенной озарённости, неутомимого стремления к небесам. Здесь денно и нощно молятся монахи. Ткут своими молитвами покров, заслоняющий Боровск, да и всю Россию — спасительный покров, отвергающий духов тьмы.

Русские монастыри, как и этот, Боровский, — небесные стражи, окружающие Россию своими колокольнями. С появлением каждого связано чудо, у основания каждого стоит молитвенник и подвижник, как и преподобный Пафнутий, странствующий среди рек и чащоб, быть может, подходивший к тому вещему заповедному камню и у этого камня получивший наказ строить обитель. Монастырь белоснежный — как девственный покров Богородицы. И на эту белизну из века в век нападала тьма. Войска крымского хана Тохтамыша прошли через монастырь, через Боровск, спалили его дотла. Но монастырь восстал в своей прежней красоте. Польские рейтары в своих медных латах и страусиных перьях пронеслись через монастырь, не оставив здесь камня на камне. Но монастырь вновь восстал, загремели его колокола. Войска самозванца Дмитрия Второго прошли через монастырь, разграбив его и осквернив. Но монахи собрали его по камню и вновь возносили свои молитвы. Французы — шаромыжники Наполеона, пришли в монастырь и спалили его. Но монахи вернулись на свои пепелища, поставили храмы, продолжали своё молитвенное делание.

Немцы долбили монастырские стены из своих орудий. Но монастырь возрождался после всех пожарищ, после всех церковных гонений и теперь стоит в своей непорочной белизне. Такова уж доля России — принимать на себя всю тьму мира и превращать её в свет, в белизну. Здесь, в монастыре, остро чувствуешь вековечные русские коды: молитвенное взыскание о чудесном благодатном царстве, где нет смертельных пороков и нет самой смерти и код неизбывного русского воскрешения после смерти, когда смерть и испепеление одолеваются воскрешением и цветением.

Под колокольней Свято-Пафнутьева монастыря когда-то находилась земляная тюрьма, куда был брошен великий русский раскольник, непокорный и неистовый Протопоп Аввакум. Ревнитель старой веры, святой Руси, которую он в своём огненном воображении отбивал от демонов. И демоны низвергли его в эту яму. Но и оттуда он продолжал проповедовать, оттуда, из чёрной ямы, он видел небо, видел нетленную, непорочную, бессмертную, небесную Святую Русь. Это очень по-русски — принять смерть за веру, за убеждения, оставаться среди мук, мучений, в миг самой казни оставаться на камне веры. Россия и по сей день стоит на тех, кто готов умереть за русскую веру, за русскую мечту, за Россию.

Боровск — город старообрядцев. И сегодня те, кто числит себя старообрядцами, сидят за рулями самосвалов, пашут тракторами землю, учат в школах, исцеляют в больницах.

В Боровске стоят старообрядческие храмы. В Боровске воздвигнут памятник великому Аввакуму с нимбом над головой — святому среди старообрядцев. Здесь остро чувствуешь разломы, которые возникали в недрах русской истории, раскалывали народ, сшибали его в братоубийственных войнах, разломы, через которые утекала народная энергия, превращаясь в слёзы, кровь и пепелище. Эти разломы угадываются в Боровске. И тот, что проходил между языческим камнем и православным храмом, и тот, что пролегал между мучеником и старообрядцем и царским стрельцом — гонителем. Разломы между петровской и допетровской Русью, разломы между красными и белыми. Все эти рубцы сохранились, под ними живая боль. Боровск — это великий целитель, успокаивает и умягчает прежние раны, не даёт разломам раскрыться. Боровск — город великого русского милосердия и прощения.

Боровск — город костров, на которых сжигали старообрядцев. Боровск — город земляных тюрем и ям, куда бросали непокорных староверов. Сюда из Москвы была привезена боярыня Морозова, ревнительница старой веры, и брошена была в подземелье, где её вместе с сестрой Урусовой уморили голодом. Царь требовал от неё отречься от двоеперстия и всего лишь осенить себя троеперстием, за что возвращал ей всё её имущество, даровал ей жизнь. А боярыня, умирая от жажды и голода на дне страшной ямы, продолжала молиться и песнопениями славить Господа. Перед смертью, изнемогая, она из ямы кинула охраннику свою измызганную рубаху и просила постирать её, ибо негоже уходить ко Господу в грязном белье. Получила эту рубаху, облеклась в неё и ушла в небеса. И в этом тоже — русская преданность вере, своей неуклонной идее, вплоть до смерти сберегая эту идею, ибо она выше жизни.

Генерал Карбышев, умирая под ледяной струёй фашистских истязателей, повторял в своей темнице подвиг боярыни Морозовой. Русский отрок Евгений Родионов, кому злодеи в плену в горах Кавказа предлагали жизнь в обмен на отречение от своей православной веры, от русской армии, от России, выбрал смерть. Его обезглавили мучители. А потом его чудесный лик появился на новописанных русских иконах. Александр Прохоренко в горах Сирии, когда его окружили враги, не просил у них милости, а вызвал огонь на себя. История пронизана таинственными нитями, продёрнутыми в ней через века. И существуют таинственные взаимосвязи, которые мы чувствуем, но не можем понять.

Один из первых Романовых, царь Алексей Михайлович, бросил боярыню Морозову в яму и предал её мученической смерти. Последних Романовых другие мучители бросили в Алапаевске в чёрную шахту, скинули им на головы вагонетки. Из этой жуткой ямины продолжало раздаваться молитвенное женское пение, как будто там, в черноте, сидела и молилась боярыня Морозова.

Есть то таинственное явление, которое зовётся историческим возмездием. Кости мучеников, погребённые в одном историческом времени, прорастают в другом, разрушая воздвигнутые на этих костях твердыни. Кости, спрятанные в могилах, шевелятся. Не дай бог их разбудить.

Чтобы наше сегодняшнее Государство Российское, пятая империя русских, устояло на камне, мы должны успокоить все кости мучеников. В озарении и любви, помышляя о будущем светоносном царстве, мы должны примирить все враждовавшие в русской истории стихии, чтобы больше не было невинно убиенных, и враждовавшие когда-то, ненавидящие друг друга русские люди в час великого воскрешения восстали из мёртвых и сели за общую праздничную трапезу.

Оборонное сознание — важнейший русский код. Русская Мечта — о нетленной красоте, о благе, о справедливости, о бессмертии, о нашем грядущем царстве. Эта мечта постоянно подвергается атакам и напастям, и её защищает Россия. Россия — крепость, стоящая на пути демонов, стремящихся захватить Царствие Небесное.

Боровск — это многовековое поле сражения, место длящейся веками сечи. Боровские краеведы и поисковики извлекают из боровской земли множество наконечников стрел — татарских и русских, множество пуль — французских и русских, множество осколков — немецких и русских. Они, как грибники, с лукошками ходят и собирают эти осколки, извлекают из боровской земли гибельную смерть.

Боровский князь Владимир Храбрый (Донской), брат Дмитрия Донского, участвовал с боровскими людьми в Куликовском сражении. Он вместе с воеводой Боброком командовал засадным полком и решил исход Куликовской битвы. И здесь, в Боровске, чтут его подвиг.

Крымский хан Тохтамыш шёл на Москву через Боровск, и боровчане, защищая Москву, полегли под кривыми ханскими саблями. Боровск давал отпор полякам, не пуская их к Москве. В Боровске есть дом, где провёл ночь Наполеон, убегая из Москвы. Здесь, в этом доме, бессонной ночью Наполеон принял роковое решение — двигаться обратно во Францию по старой Смоленской дороге, уже однажды им разорённой, голодной и бесхлебной. Одному Богу известно, что думал Наполеон в этом доме, как проклинал тот час, когда он решил идти на Россию. Здесь же, под Боровском, он едва не был взят в плен лихими казаками. От этого боровского дома наполеоновский путь пролегал через Березину, через Лейпциг, через Ватерлоо вплоть до острова Святой Елены. Если вглядишься отсюда в синюю боровскую даль, то увидишь туманный одинокий остров в океане — наполеоновский остров Святой Елены.

Здесь были страшные бои во время Великой Отечественной войны. Немцы с юга шли лавиной на Москву, и обескровленная советская армия кидала на эти зыбкие рубежи ополченцев, которые полегли под немецкими танками. Здесь, на этом фронте, сражались легендарные подольские курсанты. И обескровленные немецкие части, пройдя через Боровск, остановились под Наро-Фоминском у реки Нарвы. И обратно их вышибали страшными усилиями. Здесь под немецким огнём ложились советские батальоны, полки и дивизии. Боровск — город воинской славы. Славы всех протёкших через Боровск веков.

Боровск — русская твердыня, поставленная на волшебном камне с изображением символа солнца.

Чьими силами, чьей таинственной волей в Боровск был послан Циолковский, наш великий русский космист? И сюда же приехал Фёдоров — русский космический мистик. Здесь они вместе учительствовали, вместе смотрели на боровское небо, на боровские звёзды. Это здесь, в Боровске, небо им было виднее. А может быть, оно, боровское небо, свело их здесь в этих мещанских и купеческих домиках.

Константин Циолковский, великий русский странник, таинственный мечтатель. Его путь пролегал от Боровска ввысь, к Млечному Пути. И он шагал сначала по боровским мостовым, а потом переходил на звёздный путь и шёл выше — во вселенскую бесконечность. Он был земной горемыка. В Боровске его всё время постигали напасти. Одну квартиру спалили, другую залила вода, третью разграбили, и только в четвёртой он обрёл наконец свой письменный стол, свою комнату и свой покой для размышлений.

Каким чудесным видится письменный стол Циолковского! На нём нет узорных статуэток, нет драгоценных чернильниц, нет дорогого зелёного сукна. Лежащая на столе линейка — как аршин, которым он мерил расстояние не от поля до поля, а от Земли до Луны и до Солнца. И здесь же окуляры разобранного на части телескопа. А скромное зеркальце — оптический прибор, в который Циолковский ловил солнечный луч и отправлял его к Луне, чтобы та ярче светилась. Он увлекался идеей полёта, стремился разгадать способность птиц отрываться от земли и летать. Он увлекался дирижаблями, вычерчивал конструкции этих летательных аппаратов. И в его кабинете парит серебряный дирижабль. Но самое чудесное — в стеклянном шаре, где увеличен рисунок Циолковского, на котором он изобразил космическую станцию — прообраз сегодняшней МКС, — и людей, выходящих из этой станции в открытый космос. Как они похожи на современных облачённых в скафандры космонавтов!

В его мировоззрении огромное место занимает теория свободного пространства. Это пространство, находящееся в космосе, где невозможно зло, насилие, несправедливость, корысть, каверзы, где люди, поселившись, становятся прозрачными для добра, для солнечного луча.

Циолковский был атеист, был рационалист, математик, исчислял орбиты, космические скорости. Но он думал о свободном пространстве, как верующие думают о рае. Он подумал о человеке, который переселится в свободное пространство и будет свободен не только от гравитации, но от греховной земной тьмы. Он думал о нём, как православные думают о райских праведниках.

Он не верил в Бога, но однажды, во дворе его дома, ему было явлено чудо. Он был подвержен депрессии, печали, неверию. Ему казалось, что выбранный им путь — тупиковый, что жизнь его напрасна. И в минуты тоски и печали он взмолился несуществующему Господу с просьбой показать ему чудо, которое бы подтвердило правильность его деяний, правильность его пути. Он просил Господа показать ему в небе крест или какое-нибудь явление человека, какую-нибудь людскую фигуру, чтобы через эти знамения убедить его в истинности его исканий. И однажды, выйдя в этот двор, встав под этой яблоней, на которой растут молодильные яблоки, Циолковский увидел в небе крест, сотканный из облаков, и этот крест держался долго: минуту, другую, третью, а когда он пошёл в дом позвать жену и вернулся обратно, вместо креста было изваяние человека. Чей был этот крест? Быть может, протопопа Аввакума или боярыни Морозовой. А что это за человек летал в небесах над домом Циолковского? Быть может, это был Юрий Гагарин?

Над Боровском особые небеса — небеса зовущие, влекущие. И из маленького дворика дома, где жил Циолковский, стартовала великая ракета Гагарина. Из этого неба на боровские травы и ручьи упал таинственный метеорный камень с изображением небесной птицы.

В Пафнутьево-Боровском монастыре есть палаты, где на потолке неизвестным мастером начертана удивительная фреска — карта звёздного неба с движением планет, похожая на компас, указывающая направление по свободному пространству к обетованной земле Циолковского.

Город Боровск окружён бором. Этот дивный вековечный сосняк — священная роща Боровска. Сюда, в этот бор, упал языческий камень. В эти глухие дебри из селений и слобод уходили скрытники, монахи, отрывали здесь себе подземные кельи. В бору во время нашествий, будь то Тохтамыш или польский король, укрывались от погибели горожане. Из сосен складывали деревянные церкви, восстанавливали сожжённые избы. Здесь, в бору, прятался казачий разъезд, который напал на отступающую наполеоновскую армию и едва не полонил самого Наполеона. В этом бору гремели снаряды и свистели пули Великой Отечественной войны. А сегодня этот бор, как святилище, оберегаем боровским людом, излюбленное место прогулок, гуляний. Сосновыми шишками из этого бора топятся в домах самовары.

Гений места — гений, проявивший себя на этих землях. Явление загадочное, необъяснимое. Почему вдруг боровская земля такая плодоносящая, с ней связано столько великих имён и деяний? Может, здесь так текут реки, Протва и Исьма, так растут сосны, так дуют ветры, так проходят дороги, что на их перекрестии рождаются великие кудесники.

Александр Львович Елагин — боровский краевед и ревнитель, носится с живым прекрасным проектом. Он хочет провести молодых следопытов по боровским тропам, по лесным стёжкам-дорожкам, показать им бугорки, речушки, водяные ключики, связанные с боровской историей и боровской славой. Чтобы молодые люди, молодые души, составили карту своего района, на которой помечены эти удивительные места, удивительные родники истории. Чтобы они составили новую географию своего района, как географию Русской Мечты. И потом, вернувшись из своих походов и странствий, могли вслед за великим русским полководцем Александром Васильевичем Суворовым воскликнуть: «Я русский. Какой восторг!»

Священный труд — ещё один вековечный русский код. Трудами строится дом, трудами строится монастырь, трудами строится город, трудами возводится государство. Трудами берётся Царствие Небесное. В Боровске и вокруг, на боровских землях, вершатся великие труды. Работают сверхсовременные заводы, кружатся роботы, льются потоки стали, создаются волшебные изделия электроники. В Боровском районе и в самом Боровске живут «трудники», которых однажды посетила мечта, и они, казалось, из пустоты, на голых местах, своими трудами, верованиями и мечтаниями создали свои производства, свои торговые и промышленные дома.

Игорь Владимирович Гавриленко создал предприятие «Соболь», которое изготовляет лыжи, от самых маленьких, крохотных, для малышей, до изысканных и утончённых, как стрелы, для олимпийских спортсменов. Он окончил Московский авиационный институт, космический факультет, он — космист. И когда в лихие девяностые для русских учёных, инженеров, в том числе и космистов, были угрюмые времена, когда закрывались КБ и перестали летать не только космические корабли, но и просто самолёты, Игорь Владимирович решил создать своё дело — выпускать лыжи.

Как зародилась его мечта? Она зародилась тогда, когда в подмосковном Покрово-Стрешневе он мчался на лыжах по янтарно-золотым снегам и синим теням, у него ломались лыжные палки. И вот, оказавшись без дела, он затеял производство этих лыжных палок, лыж. И преуспел. А теперь продукция его предприятия заполонила рынки — как российские, так и зарубежные. Дело его разрастается, и он не знает ни дня, ни ночи для отдыха. Эта мечта, превратившись в дело, становится для него не изысканной фантазией, не романтическим сновидением, а громадной тяжёлой работой. Мечта становится бременем, она не отпускает его. Он не из тех предпринимателей-богачей, которые свои деньги тратят на яхты, самолёты, роскошные виллы. Он — труженик, живёт по принципу разумной достаточности. И всякую самую малую прибыль вкладывает в лыжи — в эти летательные аппараты, которые несут человека по солнечным трассам биатлона, кружат его в слаломе на горных спусках.

Как славно, как хорошо беседовать с русским хозяином Анатолием Николаевичем Мазуриным, главой торгового дома "Мазурин". Вот настоящий мечтатель. Когда кругом разорялись колхозы, разбегались крестьяне, когда поля зарастали лебедой, он не перестал трудиться. Он нашёл в себе силы, нашёл средства, чтобы возделать заросшие лебедой поля, вырастить на них злаки, подсолнухи, чудесные кусты малины и создать уникальное производство. Огромные реакторы, в которых под вакуумом сушатся плоды малины, яблок и груш, целебных трав и цветов. Драгоценные холодильники, где до потолка стоят ящики с целебной и благовонной продукцией. Компьютеры, сильные, неунывающие увлечённые люди… Всё это — плод его разумений, его трудов, воплощение его мечты.

Чтобы мечта его не погасла, чтобы она передавалась из поколения в поколение, он воспитал такого же сына-мечтателя. И люди, которые вместе с ним создавали это богатство, простые рабочие, они построили вокруг предприятия целую слободу, целый город со своими домами, которые подарил им хозяин. И люди этой слободки, этой Мазуринской слободы, идут на его производство вслед за родителями. И ароматные малиновые чаи, которые распивает сегодня Россия у берегов Ледовитого или Тихого океанов, и сладкие конфеты со сливой или вишней внутри, которыми лакомятся дети по всей великой Руси, и целебные настои и травы, коими исцеляются хвори и болезни, — всё это рождается здесь, в Боровске, выходит из рук боровского мечтателя.

Николай Фёдоров — величайшая русская фигура. Богослов и учёный, молитвенник и мечтатель, на столетие опередивший свой век своим учением об общем деле, которое соберёт всех людей мира, просветлит их, сделает озарёнными и позволит этим духовным, озарённым людям соединить свою веру с высшими достижениями современной физики химии, биологии и на этой основе добиться бессмертия, воскресить умерших. Эта фантастическая идея, которую прежде можно было увидеть в церкви на настенных фресках, сегодня одухотворяет целые группы философов, поэтов, космистов. И каждый космический старт — это устремление в фёдоровскую мечту.

Циолковский и Фёдоров вместе с Пафнутием Боровским, взявшись за руки, идут по Млечному Пути, который берёт своё начало из Боровска.

Великая фёдоровская идея об общем деле вдохновила Руслана Фаталиевича Байрамова, создавшего в Боровске удивительное святилище, именуемое «Этномиром». Среди лугов и полей поставлены буддийские храмы, пагоды, русские избы, чертоги, построенные по эскизам китайских и японских архитекторов. Байрамов — из молокан, как и я. Родился в Азербайджане. Его матушка — молоканка, а отец азербайджанец, в нём слилось русское и кавказское и породило мировое, вселенское. Он, фёдоровский мечтатель, уповает на благое сближение всех мировых культур, народов и верований. Он хочет соединить народы, оставившие за спиной все распри, все недоверия друг к другу, хочет опровергнуть угрюмое утверждение Хантингтона о войне цивилизаций.

Слушаешь его и думаешь: кто он? Православный мистик или мусульманский суфий? Или исповедник Конфуция? Или поклонник Дао? Или русский язычник? Или просто сын божий, которого судьба привела сюда, в Боровск, чтобы он через эти земли провёл ось мира, и вокруг оси мира создал эту восхитительную карусель мировых премудростей? В эти хоромы приезжают послы иностранных государств. Здесь проходят конференции, посвящённые мировым культурам и религиям. Сюда съезжаются любознательные люди, чтобы проникнуться этой фёдоровской, этой байрамовской идеей вселенскости.

Как увлекательно пройтись по одной из главных улиц этого града — по улице Мира. Работающий здесь геолог покажет тебе собранную им коллекцию минералов и расскажет о том, что эти камни — говорящие, верящие. Ты приложишь к ним ухо и услышишь тот же гул, что звучит в глубине того великого изначального камня.

Член загадочного «общества говорящих чаш» даст тебе послушать чашу, которая, если её тронешь, начинает звенеть, гудеть, и от вибраций вскипает налитая в чашу вода. Эти вибрации передаются тебе, и ты чувствуешь, как становишься чище, моложе и благодатней.

Кузнец-гадатель откуёт тебе на память медальон, в который вдохнёт свою любовь к тебе, и ты будешь носить медальон с собой, как древний талисман.

А мастерица восточных искусств покажет то, что на воде вилами писано — волшебный водяной узор, на котором хрупкой палочкой можно творить чудеса, создавая целые клумбы волшебных цветов.

Поразителен памятник русской печи. Он огромный, исполинский — до неба. Напоминает космическую ракету. Сейчас подкинешь туда дровишек, запалишь, и она с рёвом уйдёт на орбиту, станет носиться там, сначала с первой, потом со второй космической скоростью Циолковского, а потом оторвётся от земли и улетит в беспредельный космос. Здесь тебе расскажут о мистике русской печи. Что она, русская печь, греет, кормит, исцеляет от хворей, в ней моются, над ней сушат целебные травы, в ней прячутся от нашествий. В ней живут добрые и злые духи. Вокруг печи создаётся дом. Вокруг дома — улица, вокруг улицы — город, вокруг города — государство. А вокруг государства — весь шар земной и вся вселенная.

Памятник этой вселенской печи — это памятник и Циолковскому, и Фёдорову, и Пафнутию Боровскому, и родившемуся здесь, в Боровске, адмиралу Синявину. Это памятник Гагарину. Это памятник всякому мечтателю, кто отталкивается от бренной земли и устремляется в одухотворённую Вселенную.

С главой Боровского района Николаем Александровичем Калиничевым мы встретились всё у того же боровского космического камня. А где же ещё встречаться с главой района, как не у того места, где истоки всего? Я спросил его, что для него его родной Боровский район: храм или мастерская? И он сказал мне, что Боровский район и Боровск для местных жителей — это храм, в котором они творят множество добрых земных дел. Ещё он сказал, что, по его мнению, боровская мечта заключается в том, что в Боровске неба больше, чем земли. Боровск — космический.

Смотрю на этот чудесный город, на его крыши, колокольни, сады, проблески реки и знаю, что в этих домах, ещё безвестные, живут будущие герои России. Её Циолковские, Фёдоровы и Пафнутии — мечтатели, которые переносят Русскую Мечту из прошлого в настоящее и дальше — в бескрайнее русское будущее.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 сентября 2021 > № 3845339 Александр Проханов

США. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 22 сентября 2021 > № 3838360 Алексей Пушков

Пушков: "Афганский синдром" распространился по всему миру подобно COVID-19

Текст: Алексей Пушков (сенатор Российской Федерации, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ)

Практически совпали 20-летие трагических событий в Нью-Йорке и 20-летие начала войны США и НАТО в Афганистане. Исторический цикл, отмеченный попыткой установления и удержания американской гегемонии, завершился спешной эвакуацией США из Кабула. Миссия оказалась невыполнимой.

Впечатлившие весь мир кадры бегства американских войск из Афганистана вызвали разную реакцию. Одни смотрели на них с недоумением, другие - с возмущением, третьи - с горечью, четвертые - со злорадством, пятые - с ликованием. В СМИ заговорили о конце США как сверхдержавы, о том, что они не вправе претендовать на роль лидера свободного мира. Другие же, напротив, выражают уверенность, что Америка оправится от этого поражения, как некогда оправилась от поражения во Вьетнаме.

В связи с этим возникают вопросы, имеющие большое значение как для верного понимания итогов афганской войны, так и для внешней политики нашей страны. Станет ли фиаско в Афганистане переломной точкой, вслед за которой последует распад американской гегемонии в мировых делах? Как скажется Афганистан на отношениях США с их союзниками, на состоянии и перспективах западного альянса? И правомерно ли говорить о возникновении в США и шире - на Западе в целом - "афганского синдрома", который надолго изменит международную политику США, как некогда изменил "вьетнамский синдром"?

Неизвестная война

Облетевшее все мировые СМИ сравнение бегства американской армии из Кабула в августе 2021 года с эвакуацией из Сайгона в мае 1975 года является, разумеется, достаточно условным. Оно подходит для газетных заголовков и хлестких политических комментариев, однако не отражает сути этих разных по характеру событий. В обоих случаях США потерпели военное поражение и бесславно покинули поле битвы. Но это были разные войны и разные поражения.

Во Вьетнаме США сражались с наступавшим в те годы "мировым коммунизмом". После крайне болезненной потери Кубы они решили дать основной бой в Индокитае - и проиграли. Для американцев это была прежде всего антикоммунистическая война, для вьетнамцев - антиимпериалистическая и антиколониальная. Фактически Северный Вьетнам завершил в 1975 году процесс деколонизации и объединения страны. За Северным Вьетнамом стоял Советский Союз, поэтому США тогда косвенно проиграли и Советам, как они называли СССР.

Важнейшей чертой "вьетнамского синдрома" стало отторжение американским обществом внешних интервенций. Америка дорого заплатила за эту войну. Во Вьетнаме она потеряла 58 с лишним тысяч человек. Сотни тысяч молодых американцев вернулись оттуда без рук и без ног и с глубокими психологическими травмами, что нашло отражение в десятках голливудских фильмов. Американский творческий класс, студенчество, многие журналисты были настроены против вьетнамской войны. К концу 1960-х годов она стала очень непопулярной. Позже Генри Киссинджер, который был в то время госсекретарем в администрации Никсона, говорил в одном из интервью, что США могли бы победить в той войне, если бы не мощнейший протест против нее в самой Америке.

В отличие от вьетнамской война США в Афганистане была для американского общества, если можно так выразиться, неизвестной войной. Она длилась так долго, что к ней успели привыкнуть. США потеряли в ее ходе 2465 человек - несравнимо меньше, чем во Вьетнаме. Немаловажно и то, что Северный Вьетнам ничем не угрожал самим Соединенным Штатам. Талибы (движение "Талибан" запрещено в РФ) же воспринимались в США как радикальные исламисты, террористы и - самое главное - пособники Усамы бен Ладена, организовавшего, по официальной версии, атаку на башни-близнецы в Нью-Йорке и здание минобороны в Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Уже одно это оправдывало афганскую войну, лишая талибов малейшего сочувствия в американском общественном мнении. Хотя талибы не убивали мирных американцев, война против них считалась в США правильной войной, направленной на обеспечение безопасности страны. Голливуд работал именно на такое восприятие, хотя и в фильмах о подвигах американских спецназовцев нет-нет да и проскальзывало ощущение, что не одолеть им одетых в халаты и плохо вооруженных талибов, которых по ходу очередной киноленты, как, впрочем, и в реальной жизни, становилось тем больше, чем больше их убивали.

В годы вьетнамской войны улицы и площади американских городов сотрясали мощные антивоенные демонстрации. В марте 1969 года в очередном марше на Вашингтон приняли участие 600 тысяч человек. Против войны выступали не только студенты и родственники погибших солдат, но и звезды экрана, спорта, телевидения - Джейн Фонда, Мухаммед Али, Уолтер Кронкайт. А будущий госсекретарь Джон Керри и другие ветераны войны срывали с себя и бросали к ступеням Капитолия медали, полученные за военные действия во Вьетнаме.

В годы афганской войны улицы и площади американских городов сотрясали совсем другие протесты: на них вываливали агрессивные адепты "черных жизней", феминистки в двусмысленных розовых шапочках, участники погромов, сносов памятников и разграбления магазинов. А звезды кино и эстрады типа Мадонны или актрисы Эшли Джадд, себя не помня, протестовали против прихода в Белый дом Дональда Трампа. Другие же уличали в сексуальных домогательствах превратившегося в развалину голливудского продюсера Харви Вайнштейна, к которому сами же набивались в друзья и с которым фотографировались и обнимались, лучезарно улыбаясь, в надежде на новую роль в кино. А пока военные сдержанно, без фанфар хоронили очередного товарища по оружию, погибшего в Афганистане, пол-Америки затаив дыхание следило за торжественной церемонией похорон в золотом гробу преступника и наркомана Джорджа Флойда.

Американское общество не было глубоко затронуто афганской войной. Но ее стремительное и унизительное для США завершение потрясло многих. Оно показало, что Америка не всесильна, раз отступает перед бородатыми боевиками, вооруженными лишь Кораном и автоматами Калашникова.

"Мы проиграли безграмотным пастухам"

Парадоксальным образом поражение США в этой малоизвестной войне в нынешних условиях может оказать глубокое воздействие на американское самосознание и внешнюю политику США. "Хаотичное падение Кабула и стремительный захват Афганистана талибами свидетельствуют о серьезных изменениях в мировом порядке, который некогда возглавляли Соединенные Штаты… Долгосрочные последствия этого масштабного фиаско еще будут преследовать Америку много лет", - делает вывод выходящий в Вашингтоне журнал The National Interest.

В случае с Афганистаном США не имеют ни алиби, ни оправдания. В Южном Вьетнаме США столкнулись не только с партизанским движением и поддерживавшим его Севером, но и опосредованно, с Советским Союзом. За талибами в Афганистане не стоял какой-либо центр силы. Ни Россия, ни Китай не поддерживали их. В итоге самая мощная и хорошо вооруженная армия в мире фактически проиграла, по признанию самих американцев, "безграмотным пастухам". Осознавать это американской элите, глубоко убежденной в превосходстве своей страны над всем остальным миром, особенно мучительно.

"Даже Советский Союз, находившийся на грани полного коллапса, сумел упорядоченно уйти из Афганистана и оставил за собой правительство, которое находилось у власти еще несколько лет", - отмечает Рич Лоури, редактор консервативного журнала The National Review. "Страна, которая бросает на произвол судьбы стратегических союзников и беззащитных мирных граждан, тем самым отказывается от любых претензий на то, чтобы считаться исключительной нацией", - негодует на страницах журнала Foreign Policy его обозреватель Мина аль-Орайби.

Никогда еще, вероятно, унижение США от военного поражения не было столь острым. Оно позволяет говорить о появлении в сознании американской нации "афганского синдрома", схожего в ряде отношений с "вьетнамским".

Основания для такого синдрома накапливались в американском обществе давно, еще со времен войны в Ираке, начатой Джорджем Бушем-младшим. Сцены бегства из Кабула усугубили усталость от долгих войн на Ближнем и Среднем Востоке. Начатые под предлогами экспорта демократии и защиты национальной безопасности США, эти войны, как выяснилось, не привели ни к решающему усилению США в регионе, ни к его демократизации. Уже Барак Обама вел свою избирательную кампанию 2008 года под лозунгом прекращения войны в Ираке - и выиграл выборы. И это не было случайным: Америка устала от внешних вторжений.

Готовность американцев поддерживать глобальную роль США "пошатнулась после коллапса Советского Союза, а затем была подорвана войнами в Ираке и Афганистане, а также финансовым кризисом 2008 года", так в начале 2019 года оценили настроения американцев будущий госсекретарь Энтони Блинкен и политолог Роберт Каган. Интервенции и внешнее вмешательство стали непопулярными в американском обществе. Не случайно в апреле этого года, когда Байден заявил о своем намерении вывести войска из Афганистана, его поддержали две трети американцев.

Безрезультатная бесконечная война ослабляла Америку, которая потратила на нее за 20 лет 2,2 триллиона долларов. Многим было ясно: из Афганистана пора уходить. Но мало кто предвидел, сколь болезненным будет этот уход.

Завершение эры интервенций

Обращаясь 1 сентября к американцам после вывода войск, а точнее - эвакуации из Афганистана, президент Байден заявил: "Переворачивая страницу нашей внешней политики, которой следовала наша нация последние два десятилетия, мы должны сделать выводы из наших ошибок… Решение об Афганистане касается не только Афганистана. Речь идет о завершении эры крупных военных операций с целью переустройства других государств".

Это заявление вызвало шок во всем западном мире и далеко за его пределами. Ведь отказ от использования военной силы для "смены режимов" означает пересмотр важнейшей установки американской внешней политики и ее качественное изменение с глубокими последствиями для международной стратегии всего западного альянса.

"Афганский синдром" назревал давно. Раздающаяся сейчас в США и на Западе в целом резкая критика Байдена и его администрации за решение вывести войска и за то, как бездарно оно было осуществлено, маскирует куда более неприятную для Америки истину. А она состоит в том, что в Афганистане в течение 20 лет пребывания там американской армии США день за днем, месяц за месяцем, год за годом только и делали, что проигрывали эту войну. Ее проигрывали ВСЕ администрации США. При этом широкой публике постоянно рассказывали, что в Афганистане наблюдается "заметный прогресс", но на деле год за годом США приближались к поражению. Дональд Трамп уже к 2019 году пришел к выводу о необходимости прекращения войны и даже начал вести в Катаре переговоры с талибами. Но тоже не довел дело до конца. Байден лишь поставил точку.

Особенно важно, что поражение в Афганистане - это не изолированное событие, не поражение в одной, отдельно взятой стране, которое можно выдать за исторический казус. Это окончание 20-летнего проекта переустройства всего Большого Ближнего Востока на проамериканских началах, финал череды американских неудач в этом регионе.

В Ираке США одержали военную победу, но завязли на долгие годы, причем обрекли эту страну на огромные жертвы и непрекращающуюся гражданскую войну. Пришедший к власти в 2009 году Барак Обама назвал агрессию против Ирака крупной ошибкой, но не покинул ни Ирак, ни Афганистан. Вместо этого он начал собственную войну - в Ливии, которая также закончилась не демократизацией, а политической катастрофой: гражданской войной, распадом страны, превращением ее в один из оплотов "Исламского государства" (ИГИЛ, группировка запрещена в РФ). Затем администрация Обамы попыталась провести "смену режима" в Сирии через поддержку радикальных исламистов из "Джебхат ан-Нусры" (группировка запрещена в РФ) и "Исламского государства". Вспомним высокомерное заявление Обамы "Дни Асада сочтены". Это было сказано в марте 2012 года. Пять лет спустя Обама покинул Белый дом, так и не добившись своего в Сирии. Попытки дестабилизировать ситуацию в Иране с помощью "санкционной войны" и провести там цветную революцию тоже не удались.

"Ошеломляющий крах зависимого от США афганского государства показал, что у американской жесткой силы есть свои пределы" - такой вывод сделала 1 сентября этого года газета The Wall Street Journal. Но дело не только в этом. Речь идет также о неудачной попытке экспорта американских ценностей в качественно другие общества. Эти ценности, означающие неуважение к традициям и культуре захваченной страны, как и следовало ожидать, не помогли США в Афганистане. Разумеется, некоторые воззрения талибов, замешанные на религиозном фанатизме и средневековых подходах, такие, как отрицание прав женщин, симпатий не вызывают. Афганистану лучше бы оставить их в прошлом. Но это не означает, что правомерно навязывать афганцам другие взгляды и ценности извне.

"Нужно обладать особым высокомерием, - говорил в своей программе на Fox News телеобозреватель Такер Карлсон, - чтобы воображать, будто другие культуры захотят повторить, например, нашу семейную структуру. Разве афганцы не должны сами решать, какими они хотят видеть свои семьи? Но нет, мы пытались навязать им обычаи, которые они в душе ненавидели. Возможно, именно поэтому талибы захватили страну за несколько дней".

Так мир стал свидетелем краха доктрины "смены режимов", которая на протяжении 30 лет была важнейшей движущей силой американской внешней политики. Байден фактически признал, что эта доктрина не срабатывает, а цена ее для Соединенных Штатов слишком высока.

Похороны "конца истории"

В афганских песках и горах Гиндукуша была похоронена и теория "конца истории". Она была сформулирована более 30 лет тому назад американским дипломатом и политологом Фрэнсисом Фукуямой (Francis Fukuyama. The End of History? - The National Interest, Summer 1989). Суть ее состоит в том, что с окончанием "холодной войны" и переходом СССР и Китая к глубоким реформам в мире окончательно и навеки утвердится либерально-демократическая модель организации общества по западному образцу. "То, что мы, возможно, наблюдаем, - писал Фукуяма в 1989 году, - это не только конец "холодной войны", но и конец истории как таковой: иными словами, конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления в человеческом обществе". Последовавший через два года распад СССР, либеральные реформы в России, рыночные реформы в Китае, а также переход всей Восточной Европы под крыло Соединенных Штатов придали этому представлению внешнюю убедительность.

Справедливости ради следует отметить, что размышления Фукуямы на этот счет, основанные на гегелевской историософии, намного менее примитивны, чем тот политический вывод, который был сделан в США. А вывод был таков: США победили, СССР рухнул, западная либеральная модель организации общества отныне не имеет альтернативы, а потому США будут и должны переустраивать мир по собственному усмотрению. Хотя сам Фукуяма предусмотрительно поставил знак вопроса в заголовок своей статьи, огромная армия американских пропагандистов, идеологов, дипломатов, журналистов, военных, преподавателей школ и университетов, сотрудников спецслужб и прочих бюрократов, обеспечивающих работу американской государственной и идеологической машины, восприняла формулу "конца истории" буквально - как состоявшийся факт и как руководство к действию. Некоторые из них даже ссылались на нее в ходе слушаний в конгрессе как на безусловную истину.

В некотором смысле теория "конца истории" стала для американского политического класса тем, чем была ленинская теория мировой революции и неизбежной победы коммунизма для советского правящего класса и чиновничества. Она была воспринята в США с тем большей готовностью и даже восторгом, что идеально обосновывала стратегию установления "глобального либерального миропорядка" во главе с США.

Однако судьба любой идеи, доктрины, теории или идеологии зависит от ее политического и социального успеха. Идея "конца истории", как и представление о линейном характере прогресса, не оправдала себя. Вопреки прогнозам Фукуямы и целого сонма теоретиков его школы мысли Китай не принял вслед за рыночной экономикой либерально-демократическую модель западного образца: потребительство как образ жизни прекрасно уживается с авторитарным правлением. Россия вопреки логике "конца истории" отказалась встраиваться в американский миропорядок. А в Афганистане, несмотря на все усилия, США не удалось создать даже постановочную, "фейковую" демократию. Пришло время говорить не о "конце истории", а о закате целой системы мифов и представлений, лежавших в основе стратегии США и западного альянса на мировой арене на стыке XX и XXI веков.

Шагреневая кожа

"Как противники мы беззубы, как союзники - ненадежны" - этот вердикт вашингтонского издания The Hill, вынесенный по горячим следам американского "исхода из Кабула", отражает ощущение, возникшее как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами. Отличительная черта "афганского синдрома": это не только внутриамериканский феномен, он, подобно COVID-19, быстро распространяется на Европу, арабский мир, азиатские страны. Повсюду усилились сомнения в дееспособности США как глобальной державы.

"Американская беспомощность привела европейских лидеров в ярость", - написал в The New York Times обозреватель Кристофер Колдуэлл. Еще бы, гегемон не оправдал возложенных на него ожиданий. В ФРГ новый глава ХДС Армин Лашет, один из главных кандидатов на пост канцлера, назвал события в Афганистане "самым крупным поражением НАТО с момента ее создания". А один из ведущих политиков страны Манфред Вебер заявил, что США не решат проблемы Европы, поэтому она должна "взять на себя ответственность и действовать самостоятельно".

Есть и более серьезные сигналы. В Западной Европе давно считают, что США будут сворачивать свое присутствие на континенте. "Американцы уйдут, это лишь вопрос времени, - говорила мне еще несколько лет назад глава Комиссии по иностранным делам парламента Франции Мариэль де Сарнез. - Европа должна научиться защищать себя сама".

Практически дословно повторяли с тех пор эту мысль и президент Франции Эмманюэль Макрон, и другие европейские политики и эксперты. И вот уже глава внешней политики Евросоюза Жозеп Боррель проводит прямую связь между событиями в Афганистане и задачей создания европейских сил быстрого реагирования на тот случай, если США откажутся отныне использовать войска за рубежом. Понятно, что 5 тысяч военных из разных стран ЕС, которые должны составить эти автономные вооруженные силы Евросоюза, погоды не делают. Но важна тенденция: до сих пор европейцы лишь бесконечно говорили о создании собственных вооруженных сил, но ничего не предпринимали. Теперь, после Афганистана, замысел переходит в практическую плоскость. А это означает возможность обособления Европы от США. Не случайно так переполошился генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. "Необходимо гарантировать, что Европа и Северная Америка будут держаться вместе, - заявил он в ответ на активизацию этих планов. - Любая попытка ослабить связь Северной Америки и Европы не только ослабит НАТО, но и разобщит Европу".

Растущее недоверие к США наблюдается не только в Европе. "Когда глубокой ночью 30 августа последний американский солдат покидал Афганистан, а талибы вошли в международный аэропорт имени Хамида Карзая, многие в арабском мире, наблюдая за этим, задавались вопросом, может ли повториться нечто подобное в международном аэропорту Багдада или где-то еще в регионе, - читаем в американском журнале Foreign Policy. - И союзники, и противники Вашингтона на Ближнем Востоке делают выводы. Перед лицом угрозы со стороны террористических групп… американские союзники более не могут полагаться на Вашингтон". Свои выводы делают и в Азии, и в Латинской Америке, где США не удалось без внешней интервенции провести "смену режима" в Венесуэле.

Не приходится сомневаться, что США постараются развеять растущие сомнения в их военной дееспособности и решимости отстаивать свои интересы в разных районах земного шара. Однако Кабул останется для всего мира символом американского отступления. "Зубы дракона" - семена недоверия к мощи, а главное - эффективности и компетентности тех, кто руководит Соединенными Штатами, давно посеяны на Ближнем и Среднем Востоке и уже дают всходы.

События в Афганистане многие рассматривают как символ конца гегемонии США в современном мире. На наш взгляд, правомернее говорить о ее закате или истончении. Гегемония США убывает, как от чрезмерного использования убывала шагреневая кожа в одноименном романе Оноре де Бальзака. Поражение в Афганистане - скорее часть процесса утраты Америкой своего доминирующего положения в мире, чем его финальная точка. Но сам процесс, судя по происходящим событиям, необратим.

Прощаясь с американской гегемонией, мир прощается, естественно, не с США как сверхдержавой, а с их заявкой на мировое господство. США в обозримом будущем останутся ведущей державой мира по совокупности главных факторов внешнеполитической мощи: экономической, военной, политической, технологической, финансовой, информационной и культурной. Именно сочетание этих факторов мощи, хотя и у них есть отрицательная динамика, позволяет США оставаться ведущей державой современного мира. Но уже не гегемоном.

Пик своего могущества и влияния Соединенные Штаты уже пережили. Однополярный мир, ненадолго установившийся после распада СССР, а точнее недолгий "однополярный момент" (по удачному выражению американского обозревателя Чарльза Краутхаммера) остался позади. Мне не раз приходилось отмечать, что апогей "однополярного мира" был достигнут в период нападения США на Ирак. С этим согласен и Фрэнсис Фукуяма. В своей последней статье под названием "Будущее американской мощи" он пишет: "Пик американской гегемонии продлился менее 20 лет - от падения Берлинской стены в 1989 году до финансового кризиса 2007-2009 годов… Кульминацией американского высокомерия стало вторжение в Ирак в 2003 году, когда они рассчитывали переделать не только Афганистан (куда вторглись двумя годами ранее) и Ирак, но и весь Ближний Восток".

Почувствовав себя на вершине мира, США "растратили" себя на бесконечные войны: 7 триллионов долларов было потрачено на агрессии, интервенции и поддержку смены режимов на Большом Ближнем Востоке. Причем в отличие от периода после войны во Вьетнаме мир вокруг США меняется не в их пользу. В этом мире неуклонно падает и удельный вес, и влияние США. У них появился глобальный конкурент в виде Китая. По доле в мировом ВВП (в пересчете на покупательную способность) на США приходится 14-15 процентов; с 2015 года они уступают первое место Китаю. Не США, а Китай является ведущей торговой державой мира. Растущий вес КНР становится главной проблемой для Америки, а в Евразии ее планам противостоит Россия. Америка давно живет в долг: сейчас он достигает 28,7 триллиона долларов. Со времен 1990-х возникли новые финансовые, геополитические и другие ограничения для ее внешней политики. США уже не могут позволить себе те авантюры и те траты, которые позволяли в начале XXI века. В силу этого можно предвидеть, что одним уходом из Афганистана "падение" недавнего гегемона не закончится. Страну разрывают небывалые внутренние противоречия, ее образ в мире заметно потускнел.

На Среднем Востоке Афганистан был последней надеждой неконсервативного проекта, суть которого состояла в том, чтобы навязать миру "конец истории" под американским руководством. Но наступил "последний день Кабула" - и проект рухнул, погребая под своими развалинами прежние амбиции США в регионе, а во всем мире - образ всемогущей Америки. Афганистан оставил в наследство и США, и миру сомнения в американской мощи и многоликий "афганский синдром". С поражением США в Афганистане исторический цикл, вдохновивший 30 лет назад Фрэнсиса Фукуяму на написание "Конца истории", сменяется новым, качественно отличающимся от предыдущего. История в отличие от гегемонии той или иной державы не заканчивается никогда.

США. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 22 сентября 2021 > № 3838360 Алексей Пушков

Россия > Рыба > rg.ru, 20 сентября 2021 > № 3842996 Илья Шестаков

Глава Росрыболовства: Внутренний рынок всегда будет приоритетом

Текст: Татьяна Карабут

Рыбаки говорят, что цены на красную икру снижаются, а в магазинах она только дорожает. Китай перестал покупать нашу рыбу, а мы в ответ строим свои заводы. Минсельхоз предложил повысить ставки налога за пользование водными биоресурсами. О том, как это отразится на стоимости рыбы и других метаморфозах рыбной отрасли, в интервью "Российской газете" рассказал глава Росрыболовства Илья Шестаков.

Что получат экономика и потребитель от повышения ставок сбора за пользование водными биоресурсами?

Илья Шестаков: Ставки сбора за пользование водными биоресурсами не пересматривались с 2008 года - сейчас они ничтожно малы. И при этом у большинства рыбаков еще есть льгота в 85%. Поэтому мы считаем, что повышение ставок - правильное решение. По аналогии с другими отраслями ставка сбора составит 4,8% от рыночной стоимости разных видов рыбы. Предлагаемые изменения также предусматривают систему льгот. Но они совсем другие - теперь они будут стимулировать переработку. Если ты на экспорт поставляешь продукцию высокого передела, тогда можешь рассчитывать на льготу по ставке сбора. Если ты построил судно на отечественных верфях и ловишь на нем рыбу, то можешь рассчитывать на льготу. Ее также получат те, кто работает в прибрежном рыболовстве и поставляет свежую рыбу на российский берег. Мне кажется, так правильно. Бизнес это тоже понимает и одобряет.

На стоимости рыбы это как отразится?

Илья Шестаков: У нас цена продукции на прилавке напрямую не коррелируется со стоимостью рыбы у рыбаков.

Бизнесу не нравится, что ставки будут индексироваться каждый год в привязке к инфляции. Минтай, например, в этом году сильно подешевел. А платить по новым правилам пришлось бы больше. Есть смысл поправить этот момент?

Илья Шестаков: Конечно, можно было бы привязать ставку к биржевой цене, но на рыбу нет биржевых котировок. Немаловажно и другое - как определять эту ежегодную "плавающую" ставку так, чтобы не возникали коррупционные риски. Поэтому самым разумным мы посчитали ввести специальный коэффициент. Исходя из уровня инфляции по году, он будет автоматически повышать ставку сбора и при этом не будет коррелировать с уровнем цен на водные биоресурсы. А ценовые колебания в течение года будут скомпенсированы и уравновешены в среднесрочном периоде.

На полках магазинов красная икра никогда не была и не будет дешевой, особенно к Новому году. Но лососевая путина в этом году сложилась удачно. Оптовые цены на красную икру сейчас на каком уровне?

Илья Шестаков: Нет никакой корреляции между ценой у производителя и ценой на полке. Нам сложно говорить за торговые сети, мы можем отвечать только за цену рыбаков. Оптовые цены на красную икру уже сейчас на 10% ниже, чем в тот же период прошлого года. При этом выловлено 510 тыс. тонн горбуши и других тихоокеанских лососей, то есть на 90% больше, чем в прошлом году. Цены будут снижаться и дальше. Надо просто принимать во внимание, что это не происходит в одночасье. Путина закончилась, но производство еще продолжается. Логистический путь свежей продукции в центральные регионы только начинается. Думаю, что на икру горбуши цены должны снизиться в ближайший месяц-полтора.

Есть ли надежда, что наши рыбаки возобновят поставки в Китай или про этого импортера можно уже забыть? Звучат даже мысли, что со стороны Китая это торговая война.

Илья Шестаков: Нет никакой торговой войны. Сообщения о том, что Китай таким образом пытается получить разрешение на вылов минтая в российских водах, не соответствует действительности.

Что касается поставок, то перевалка рыбы навалом не откроется ни в ближайшие месяцы, ни в ближайший год, а возможно, что и никогда. Нам надо перестраивать логистику и больше возить в рефконтейнерах. Перевалка в рефконтейнерах, которая сейчас открыта, идет очень медленно. Мощности китайских портов не справляются с такой перевалкой.

Для нас это серьезный вызов. Но любой вызов - это в том числе огромные возможности, поэтому нет никакой трагедии. Вся эта ситуация подстегнула рыбопромышленников к увеличению инвестиционной активности для того, чтобы не зависеть от китайского рынка. Мы открыли для себя новые рынки и по поставкам минтая, сельди. Перенаправили часть грузов в Южную Корею, в том числе и для дальнейшего транзита в Китай. Много продукции отправили внутрь РФ. Но что самое важное - за счет уже построенных предприятий в рамках инвестквот мы смогли поставить больше продукции с высокой добавленной стоимостью - в основном филе.

Справка "РГ"

Крупнейшим импортером российской рыбы до недавнего времени был Китай - на него приходилось около 61% рыбного экспорта РФ. В прошлом году в КНР было поставлено чуть более 1 млн тонн российской рыбы, преимущественно минтая. Именно на эту рыбу приходится более 50% объема вылова в России. В конце 2020 года Китай ввел жесткие "антиковидные" меры в своих портах. Из-за этого сократились поставки товаров из разных стран, в том числе рыбы из России: на продукции в прошлом году выявляли COVID-19. За первое полугодие 2021 года поставки в Китай рыбы из РФ упали на 83% - до 160 тыс. тонн, а на первое место по объемам экспорта вышла Южная Корея.

В начале 2021 года на фоне сокращения экспорта минтая в Китай Росрыболовство предложило проводить "рыбные интервенции" для госнужд, чтобы стимулировать спрос на продукцию со стороны бюджетных учреждений. Участники рынка оценивали, что таким образом можно продать 700 тыс. тонн минтая.

Вы заявили, что на втором этапе инвестквот из 20% половина пойдет на строительство судов, половина на рыбоперерабатывающие заводы (сейчас 15% и 5% соответственно). Чем было продиктовано такое решение?

Илья Шестаков: Заводы создают большую цепочку взаимоувязанных предприятий, инфраструктуры, транспорта и несут социальную нагрузку. Люди, которые приезжают на Дальний Восток работать из Центральной части России, из Сибири, нередко остаются здесь жить. У нас есть студенты из Калининграда, которые здесь практику проходили. Поработали на новом заводе на Шикотане, и семь человек остались там жить.

На первом этапе мы построили на Дальнем Востоке 10 заводов, но все разной мощности. Мы дали возможность выбирать бизнесу, какой завод они хотят построить. Но сейчас мы понимаем, что небольшие заводы хоть и нужны в рамках одной компании, но на них мы не построим переработку и всю логистику. Сейчас мы сконцентрируемся только на крупных заводах, чтобы это были поселкообразующие или градообразующие предприятия. Строительство этих заводов начнется уже в 2022 году. В течение двух-трех лет такой завод можно построить.

А постройка судов в рамках первого этапа инвестквот сильно сдвигается вправо. Мы планировали на втором этапе начать строительство с 2023 года, выделяемый ресурс позволит построить до 30 судов различного тоннажа, в том числе крупнотоннажных. Но верфи просят нас перенести начало на 2025 год, то есть реформирование флота откладывается. Кроме того, на такое количество судов мы пока не видим инвесторов.

Справка "РГ"

Раньше все квоты на вылов рыбы в России распределялись по историческому принципу - среди компаний в зависимости от объемов вылова ими рыбы за предыдущий период. Но в 2017 году 20% всех квот стали направляться на инвестиционные цели: взамен на квоту инвестор берет на себя обязательства по обновлению флота или перерабатывающих мощностей. По подсчетам Росрыболовства, программа инвестквот позволит построить на первом этапе программы как минимум 55 рыбопромысловых судов и 25 рыбоперерабатывающих заводов. На фоне сокращения поставок рыбы в Китай в 2021 году было предложено провести второй этап госпрограммы инвестквот. Для Дальнего Востока могут распределить еще 20% квот, половина из которых будет отдана под строительство рыбопромыслового флота, вторая - под строительство крупных перерабатывающих заводов.

Квоты будут распространяться и на транспортные суда, и на портовую инфраструктуру. Это будет сделано за счет инвестквот или крабовых аукционов?

Илья Шестаков: Рефрижераторно-транспортные суда, вполне возможно, войдут в программу инвестквот. Остальное будет строиться за счет аукционов по крабам и ценным видам морепродуктов. Но этот момент нужно более подробно обсудить с участниками отрасли.

Сколько сможем перерабатывать рыбы на этих предприятиях? Позволит ли это полностью избавиться от зависимости от Китая?

Илья Шестаков: У нас сейчас нет уже серьезной зависимости. Когда мы закончим первый этап инвестквот, то сможем перерабатывать около 3,3 млн тонн рыбы (из 5 млн тонн, которые мы добываем). На втором этапе добавим еще и в итоге выйдем на 80% собственной переработки. Это не значит, что завтра мы будем 80% перерабатывать и продавать в филе. Все будет зависеть от рынка. В регионах не все любят покупать филе, некоторые хотят покупать рыбу целиком. Но мы создаем возможности и для удовлетворения такого изменения рыночного спроса.

Куда будем поставлять эту продукцию?

Илья Шестаков: Туда, куда наша переработанная рыба шла из Китая - в основном в ЕС. Конечно, внутренний рынок всегда будет для нас приоритетом. Но здесь многое будет зависеть от спроса на рыбную продукцию. По моему мнению, он будет расти. Доходы населения пусть и не так быстро, но растут. Люди стали больше внимания обращать на свое здоровье.

Представители крупного бизнеса говорят, что на рыбоперерабатывающих заводах некому будет работать. Гастарбайтеров будете нанимать?

Илья Шестаков: Сейчас 80% людей приезжают работать вахтовым методом с Алтая, из Екатеринбурга, из Новосибирска. Приезжают на полгода, зарабатывают приличные деньги (100-150 тыс. рублей в месяц) и уезжают обратно. Нет серьезной проблемы с кадрами именно для перерабатывающих заводов, а вот с кадрами для рыбопромысловых судов она есть. Там действительно нужны высококлассные специалисты, которые в море отходили не один год. А сейчас будут поступать новые суда, это уже самая современная техника - надо в ней разбираться. К тому же человек на таких судах отрывается от земли на полгода, не все готовы на такое.

В феврале вы отказались от идеи рыбных интервенций для госнужд. А недавно силовые ведомства решили закупить 50 с лишним тыс. тонн рыбы. Может, стоит под это реанимировать идею интервенций?

Илья Шестаков: Мы отказались от интервенций из-за позиции минфина, который считает их не совсем эффективными. Мы, напротив, считаем, что это эффективные меры, которые помогли бы в кризис снять остроту проблемы со сбытом.

Закупки со стороны силовых ведомств - другой механизм. Возможность поставок продукции напрямую в силовые ведомства очень сложная. По закону они могут проходить только через конкурсные процедуры. А в рамках этих конкурсов может закупаться и более дешевая рыба из азиатских стран. Но тут можно понять наших коллег: у них есть определенная сумма, за нее они могут купить килограмм китайской или вьетнамской тиляпии и 700 грамм минтая. Понятно, что выберут. Либо нужно прописывать какое-то ограничение, либо так проводить конкурс, в рамках которого покупать только российскую рыбу.

На школы и детсады такие закупки планируется распространять?

Илья Шестаков: Пока не планируется. Для того чтобы расширить эту практику, нужны изменения на уровне законодательства. Но если будет запрос - наши рыбаки, конечно, готовы поставлять.

Идея создания рыбной биржи обсуждается с 2015 года. В чем смысл?

Илья Шестаков: Ценная рыба и морепродукты - крабы, икра минтая, лососевая икра - продаются на таких же аукционах, но в Азии. Наша задача - переместить эти процессы в Россию. Но для того, чтобы аукционы проводить в России, необходимо создать специальную инфраструктуру. Нас бизнес услышал: один из таких проектов - логистический терминал - в следующем году начнет строиться во Владивостоке. Механизм мы будем продвигать дальше и предлагать сделать обязательной продажу части или всей этой продукции на аукционных площадках внутри РФ. Это даст нам прозрачное, понятное ценообразование. Сегодня, мы понимаем, еще существуют серые схемы, где часть средств остается на компаниях за пределами РФ. Создание механизма публичной торговли полностью покажет оборот рыбного хозяйства в России, увеличит налоги.

Ключевой вопрос

В мае 2020 года на Норильской ТЭЦ-3 произошла утечка из резервуара с дизтопливом: в грунт попало более 6 тыс. тонн, в реки Далдыкан, Амбарную - еще 15 тыс. тонн. Росприроднадзор взыскал с "дочерней" компании "Норникеля" 146 млрд рублей. В конце июля этого года Росрыболовство отозвало иск к "Норникелю" на 3,6 млрд рублей прямого ущерба и подала новый на 58,65 млрд рублей. В сумму включены затраты (более 55 млрд рублей) на восстановление рыбных запасов. Вы сказали, что готовы пойти на мировую с "Норникелем" по поводу возмещения ущерба после аварии в Норильске. Согласны ли они на ваши условия?

Илья Шестаков: "Норникель" обратился к нам с предложением обсудить возможность заключения мирового соглашения. Мы поддерживаем эту инициативу, поскольку для нас важны не деньги, которые они переведут в бюджет, а восстановить те запасы водных биологических ресурсов, которые были уничтожены в результате аварии. Да, это будет немного растянуто по времени, но позволит восстановить запасы.

Переговоры с "Норникелем" только начинаются. Но мы будем настаивать на том, чтобы был восстановлен именно указанный в наших расчетах объем. Расчеты, которые делал наш институт, правильные. Они были сделаны по итогам месячной экспедиции, которую проводили наши коллеги сразу же после аварии, а не через год и не через полтора. По нашим оценкам, на восстановление потребуется 18 лет. Необходимо будет построить три завода по производству мальков разных видов рыб - осетр, сиговые, хариус.

Россия > Рыба > rg.ru, 20 сентября 2021 > № 3842996 Илья Шестаков

Россия. СНГ. Китай. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 сентября 2021 > № 3836508 Владимир Путин

Совместное заседание глав государств – членов ШОС и ОДКБ

В Душанбе состоялось совместное заседание глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора о коллективной безопасности. Владимир Путин участвовал в саммите в режиме видеоконференции.

Во встрече также приняли участие Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Председатель КНР Си Цзиньпин, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Премьер-министр Пакистана Имран-Хан, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, а также Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Станислав Зась и Генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества Владимир Норов.

Заседание провёл Президент Таджикистана Эмомали Рахмон как глава государства, председательствующего в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в текущем году.

Ранее в Душанбе состоялись сессия Совета коллективной безопасности ОДКБ и заседание Совета глав государств – членов ШОС.

* * *

Выступление на совместном заседании глав государств – членов ШОС и ОДКБ

В.Путин: Уважаемый Эмомали Шарипович! Уважаемые коллеги!

Признателен всем за поддержку идеи проведения встречи в новом формате – совместного заседания лидеров Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора о коллективной безопасности. Наша сегодняшняя дискуссия показывает, насколько важно сопрягать усилия двух организаций в целях обеспечения безопасности и стабильности на евразийском пространстве. Это особенно актуально в связи с новым обострением и без того турбулентной ситуации в Афганистане.

Выступления коллег свидетельствуют, что все наши государства разделяют схожие подходы к реагированию на угрозы, исходящие с территории Афганистана после того, как оттуда поспешно ушли американцы, если не сказать сбежали, вместе со своими союзниками по НАТО.

Все они оставили после себя открытый ящик Пандоры, полный проблем, связанных с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью и, к сожалентию, религиозным экстремизмом – это мы тоже наблюдаем и видели это совсем только что, коллега из Пакистана вспомнил о теракте в аэропорту. Уходя, западное сообщество бросило целый арсенал современного оружия, военной техники и боеприпасов.

Что касается оружия, то это, пожалуй, единственное, чем талибы разжились, что талибы получили после двадцатилетнего присутствия западной коалиции в Афганистане. В этом, кстати, ничего хорошего нет.

В остальном же страна оказалась в состоянии полной экономической и социальной разрухи. От отчаяния многие афганцы бегут со своей родины. Да, мы надеемся, что массового исхода, многомиллионного исхода не будет, но всё-таки это факт – многие стараются покинуть страну, переезжают в том числе и в соседние государства, создавая риски инфильтрации преступных элементов.

Убеждён, помочь Афганистану обрести наконец мир и стабильность, безусловно, в наших общих интересах. В силу исторических, социально-экономических, этнокультурных и географических причин эта страна объективно должна являться неотъемлемой частью евразийского пространства безопасности и сотрудничества.

И мы, конечно, глубоко заинтересованы, чтобы Афганистан состоялся как независимое, нейтральное, единое и демократическое государство, свободное от терроризма, войны, наркотиков, живущее в мире и согласии со своими соседями. В этом контексте особое значение имеет налаживание устойчивого и результативного межафганского диалога с участием всех – я хочу это подчеркнуть, – именно всех групп афганского общества, всех этнических, религиозных и политических.

Движение талибов, став практически полновластным хозяином страны, сформировало своё правительство, которое взяло на себя ответственность за будущее Афганистана. Это временное правительство, как говорят сами талибы, и его нельзя назвать реально репрезентативным или инклюзивным, – мы здесь не видим представителей других этнических групп, – но, как представляется, работать с ним, конечно, тоже нужно.

Что касается признания, полагаю, согласен с теми, кто высказывался на этот счёт, нужно согласовывать нашу позицию по этому вопросу. Выстраивать такой диалог считали бы оптимальным по линии механизма расширенной «тройки» по Афганистану, и работа в этом направлении уже ведётся.

Напомню и о действовавшем ранее московском формате консультаций по Афганистану, в котором участвовали многие наши партнёры по Шанхайской организации сотрудничества и по ОДКБ. Его работу в случае необходимости и согласия всех входящих в него государств можно восстановить.

Кроме того, только что на саммите ШОС упомянул о возможном возобновлении деятельности контактной группы ШОС – Афганистан, которая как раз и создавалась для работы с афганскими партнёрами.

Согласно заявлениям тех же талибов, важной задачей для себя они считают реконструкцию в стране разрушенной инфраструктуры. Очевидно, все это понимают, и в Афганистане все понимают, что самим талибам это сделать вряд ли по силам, поэтому Россия поддерживает идею созыва под эгидой ООН представительной международной донорской конференции по Афганистану.

В целом ситуация в афганской экономике, безусловно, крайне тяжёлая, все средства в зарубежных банках заморожены. По оценке ООН, на сегодняшний день половина афганцев нуждается в гуманитарном содействии, чтобы просто выживать: каждый третий лишён доступа к продуктам питания – каждый третий.

Есть опасность, что отсутствие средств в казне Афганистана может подтолкнуть тех, кто контролирует сегодня страну, к тому, чтобы зарабатывать на торговле наркотиками и оружием, как это было, кстати говоря, всё последнее время, но здесь ещё и оружие появилось, которое бросили американцы, стоимостью в миллиарды долларов. Хотя официально «Талибан» заявляет, что будет бороться и с наркотрафиком, и с другой преступностью. Кстати говоря, в прежние времена с наркотрафиком они боролись, надо это признать, вполне успешно. Посмотрим, что будет сейчас.

В этой связи, думаю, имеет смысл провести работу и с Соединёнными Штатами, и другими западными странами для поэтапной разморозки резервов Афганистана и восстановления программ по линии Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Исходим из того, что основную долю расходов, связанных с постконфликтным восстановлением Афганистана, должны взять на себя именно Соединённые Штаты, страны НАТО, которые – это очевидная вещь – несут прямую ответственность за упоминавшиеся мною ранее тяжёлые последствия своего многолетнего присутствия в этой стране.

Как также уже отмечал, насущной задачей в плане налаживания практического взаимодействия по линии ШОС – ОДКБ считаем и противодействие угрозам терроризма, наркотрафика и другой преступности, исходящим с афганской территории.

Речь могла бы, в частности, идти о выстраивании более плотных контактов между ОДКБ, здесь уже говорили об этом, и региональной антитеррористической структурой ШОС по обмену данными о террористических организациях, незаконных вооружённых формированиях, способах и тактике их действий. Можно подумать и о задействовании подразделений коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ в антитеррористических учениях ШОС.

Отмечу, что как раз в эти дни, 11–25 сентября, на территории Российской Федерации, в Оренбургской области, проходят очередные совместные учения участников ШОС «Мирная миссия – 2021», и на этот раз по согласованию с государствами к ним подключилась Республика Беларусь.

Уверен, что у ШОС и ОДКБ есть все необходимые ресурсы и возможности, для того чтобы вывести на новый уровень взаимополезное и по-настоящему рабочее сотрудничество. Особенно востребовано оно с учётом обсуждаемой нами ситуации в Афганистане.

Кстати, не могу не отметить, что именно здесь, в Душанбе, в 2007 году были заложены правовые рамки для осуществления координации по линии ШОС–ОДКБ в подписанном тогда Меморандуме о взаимопонимании между их секретариатами.

Кроме того, разветвлённая партнёрская сеть ШОС позволяет – при общем согласии – встраивать в совместную работу и другие многосторонние объединения Евразийского региона, а также эффективно взаимодействовать с миссией ООН по содействию Афганистану и прочими структурами Организации [Объединённых Наций].

Подчеркну, системные шаги по синхронизации деятельности ШОС и ОДКБ и других региональных структур следует рассматривать не только в плане решения злободневных задач, но и с точки зрения формирования в Евразии общего пространства равной и неделимой безопасности.

Уверен, что совместная встреча лидеров ШОС и ОДКБ не пройдёт не замеченной международным сообществом. Наверное, будут и какие-то критические высказывания в наш адрес по этому поводу, но, судя по тому, как заинтересованно коллеги обсуждали сегодня эту проблему, мы действительно на правильном пути и сотрудничать по этому направлению, безусловно, нужно.

Я всех вас благодарю за внимание, большое спасибо.

Россия. СНГ. Китай. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 сентября 2021 > № 3836508 Владимир Путин

Афганистан. Азия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 16 сентября 2021 > № 3845356 Борис Марцинкевич

Афганские перспективы

Мирное будущее Центральной Азии

Борис Марцинкевич

С конца июля 2021 года об Афганистане и о том, что в этой стране происходит, не писал и не говорил только ленивый. Но вот что удивительно: мы скоро уже выучим имена улетевших в отставку бывших руководителей Афганистана, а также лидеров "Талибана"*, начнём по памяти называть улицы и кварталы, примыкающие к кабульскому аэропорту: СМИ прикладывают к этому максимум усилий. Но при этом складывается впечатление, что про страну Афганистан мы до этих событий ничего не знали и только недавно нашли её на карте. Если кто-то и вспоминает, что связывает Россию с Афганистаном, то чаще всего речь заходит о 1989 годе, когда из Демократической республики Афганистан был выведен ограниченный контингент советских войск, а самые отчаянные в исторических изысканиях доходят аж до 1979 года, называя эту дату началом ввода этого самого ограниченного контингента. И вот на базе такого "глубокого" анализа идут попытки понять, что же произошло в августе 2021-го и кому эти события могут оказаться выгодны.

Весьма показателен текст от верховного комиссара ЕС по внешней политике Жозепа Борреля, который забеспокоился по поводу того, что никак нельзя допустить Китай и Россию контролировать и спонсировать Афганистан. Характерно "западный" стиль мышления: никакого взаимовыгодного международного сотрудничества европейские варвары вообразить не способны, только контроль, только некое спонсорство.

Впрочем, и многие российские аналитики недалеко ушли: многие ждут, что "Талибан" бросится воевать в северном направлении, будет рваться через Узбекистан, Таджикистан и Туркмению к российским границам в попытке насадить какие-то религиозные догмы и, всенепременно, заняться террористическими актами. В блогосфере уже появились тонкие знатоки различных течений в исламе суннитского толка, уже идёт подсчёт представителей разных народов и национальностей на территории Афганистана: пуштуны, таджики, узбеки и т.д. — всех пытаются пересчитать по головам и из этих подсчётов сложить некий геополитический пасьянс. Самые отчаянные "аналитические аналитики" в своей смелости доходят до того, что говорят даже об интересах Ирана в Афганистане, особо дерзкие — вспоминают про Индию, а самые патриотично настроенные комментаторы видят сплошь и рядом незримую победу России. Никто не знает, в чём эта победа заключается, но, кажется, это мы победили американцев прямо в кабульском аэропорту. Я уверен, что те, кто ранее не присматривался к Афганистану в частности и ко всему региону Центральной Азии в целом, из всего вороха новостей успели сделать ровно один вывод: "Чёрт-те что в том Афганистане, и сбоку бантик — ничего понять невозможно!"

Но ничего другого и не получится, если забывать о том, что "бытие определяет сознание", базис бытия — экономика, а политика — концентрированное выражение экономики. Анализировать только и исключительно политику позволительно лишь в одном случае — если идёт война. А происходящее в Афганистане можно называть как угодно, но только не гражданской войной: боёв не было, афганский народ передал контроль над городами и провинциями "Талибану", когда вывод американских и натовских войск ещё даже не закончился. Если где-то в Афганистане и можно было наблюдать бардак, то лишь возле столичного аэропорта, откуда шла эвакуация всех, кто был связан с предыдущим режимом, то есть с американцами и натовцами. Талибы образца нынешнего года не повторяют действий талибов 20-летней давности: нет никаких расправ на площадях городов, не вешают на столбах членов бывшего правительства, даже паранджу на женщин никто силком не натягивает. Да, требуют, в соответствии с нормами шариата, чтобы женщин на улицах сопровождали родственники-мужчины — в нынешней обстановке это вполне разумно. Нет, не хотят талибы резню устраивать, не нужна им гражданская война. Огромное количество оружия, которое так старательно оставили в совершенно исправном состоянии американцы, не становится поводом ни для гражданской войны, ни для походов на север. Талибы, судя по всему, Маркса почитывали, а потому знают: бытие определяет сознание. Нынешним летом в Афганистане — небывалая засуха, неурожай. Будет бардак в стране — не станет гуманитарной помощи, а без неё начнутся голодные бунты, и тогда ни о каком правлении в стране никакой "Талибан" и думать не сможет. Можно сколько угодно ёрничать над Байденом, который допустил такое позорище для Штатов, но идея была вполне очевидна: уходим, но оружия оставляем как можно больше, с огромным боезапасом — и Талибан взорвёт весь регион.

США оказались не способны контролировать Афганистан, поэтому и такое количество оружия — с целью подорвать стабильность и в этой стране, и у всех соседей, и во всём мире. Почерк знаком до боли — если кто не видит этого, может присмотреться к Ираку, Ливии: нет там жёсткого контроля Штатов, но и порядка, стабильности тоже и в помине нет. Все радостно стреляют друг в друга, крошат собственную экономику, выясняют межплеменные отношения.

Что такое нестабильность в развивающихся странах? Надёжная гарантия того, что они ещё тысячу лет развивающимися будут числиться, то есть не будут возникать новые региональные платёжеспособные рынки. И тогда такая страна, как Россия, которая не желает отдавать контроль над своими природными ресурсами в чужие руки, может и дальше не отдавать — сама всё притащит на европейский да американский рынки, поскольку во всех прочих регионах мира денег не будет. Так что позор не в том, что янки пришлось драпать из Кабула, как в 1975 году из Сайгона, — позор в том, что Талибан не желает срываться в бардак, в резню и прочий джихад. Им даже вертолёты с самолётами в руки впихнули — а они не летят, не едут, не бегут, не стреляют и не жгут, они на аккуратно подготовленную провокацию не ведутся, да и всё тут. Вот это действительно позор, поскольку показывает не нулевой даже, а отрицательный уровень американских геостратегов.

Самое страшное, что для Штатов, НАТО и ЕС может произойти в Афганистане — установление стабильности, создание условно коалиционного правительства национального единства. Афганистан — сердце Центральной Азии, это через него века назад шли Шёлковый и Лазуритовый пути. Афганистан — кратчайший путь из южной Евразии в северную, из восточной Евразии в западную. Именно поэтому столько лет за эту горную местность шла война империй: Персидской, Британской, Советской, Американской.

А кто не боится стабильности в Афганистане? Тоже не бином Ньютона — достаточно посмотреть, чьи посольства тут как работали, так и работают. Список не сильно длинный: Россия, Китай, Иран, Индия, Узбекистан, Пакистан, Таджикистан да Туркмения. И как ведут себя талибы по отношению к этим дипломатическим миссиям? Охраняют по внешнему периметру, дабы никто по дипломатам не стрелял, никакой супостат ничего не взрывал. Точно так же на церемонию объявления состава своего правительства Исламского эмирата Афганистана талибы пригласили Китай, Пакистан, Турцию, Катар, Россию и Иран.

Для того, чтобы понять, почему эти списки выглядят именно так, а не иначе, отматывать годы нужно не до 1989-го и даже не до 1979 года, а намного дальше. Для тех, кто не в курсе или подзабыл, напоминаю: первый советский ограниченный военный контингент в Афганистане появился в 1920 году. 27 мая 1919 года — в этот день Афганистан, сражавшийся за свою независимость с индийской армией Британской империи, признал, первым в мире, Советскую Россию и тогда же предложил установить дипломатические отношения. Вот текст исторического письма за подписью эмира Амануллы-хана в адрес Владимира Ленина: "Так как Вы, Ваше Величество, мой великий и любезный друг — Президент Великого Российского государства, вместе со своими товарищами — друзьями человечества взяли на себя почётную и благородную задачу заботиться о мире и благе людей и провозгласили принцип свободы и равноправия стран и народов всего мира, то я счастлив впервые от имени стремящегося к прогрессу афганского народа направить вам своё настоящее дружественное послание независимого и свободного государства".

В декабре того же года страны обменялись послами, а в 1920-м Ленин отправил в Афганистан ноу-хау того времени — радиостанцию, и это чудо техники прибыло в сопровождении советских военных специалистов и соответствующей охраны — разумеется, с полного согласия эмира. Но те годы можем оставить в покое, нам бы со второй половиной ХХ века разобраться.

Почему? Да по вполне очевидным причинам. Ведь основа благополучия, база для подъёма уровня жизни любой страны — экономика, а база любой мало-мальски современной экономики — энергетика. Афганистан исключением не является, и уровень жизни на его территории наглядно можно оценить всего по одному показателю: доступ к электроэнергии в этой стране имеет 30% населения, а в сельской местности — и вовсе 15%. Установленная мощность имеющихся электростанций — 560 МВт, но интересны, как водится, подробности.

На газе работают Шиберганская (42 МВт), и Мазари-Шарифская (50 МВт) ТЭС. Обе построены в 1960-е годы советскими специалистами. Гидроэлектростанции: Джелалабадская (12 МВт), две очереди ГЭС Пули-Хумри (25 МВт) плюс ГЭС Наглу (100 МВт). Все они тоже были построены советскими специалистами в 1960-е годы. Итого, наши электростанции дают 230 МВт или более 40% общей мощности афганской энергетики. Причём это очень грубый подсчёт, ведь были построены и несколько более мелких, сейчас даже их список не так-то просто составить…

Забавно? Мелочь? Но задумайтесь над простым фактом: все перечисленные электростанции построены более полувека тому назад. Афганистаном правили: король, Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) (когда страна пребывала фактически под советской властью), под руководством Северного альянса, "Талибана", под оккупацией США и их союзников по НАТО, — а эти станции как работали, так и работают. В XXI веке почти все они были модернизированы — на деньги Всемирного банка, на европейские и американские спонсорские, но все эти модернизации раз за разом выигрывали российские компании. Это часть ответа на вопрос: ушла Россия при Ельцине из Афганистана окончательно и бесповоротно или нет?

Есть и продолжение ответа на этот вопрос, связанное уже не с энергетикой. Чем, по большому счёту, сшита огромная территория России? Металлическими нитями ЛЭП, рельсов и трубопроводов. Железной дороги как сети в Афганистане нет — только небольшие отрезки рядом с бывшей советской границей, причём все они имеют колею 1520 мм, за единственным исключением, которое появилось только летом 2021 года: Иран довёл железную дорогу до Герата, и это, разумеется, колея 1435 мм. Но об этом — чуть позже.

Часто перечисляют количество объектов, которые СССР оставил после себя в Афганистане, при этом голосом Левитана вынося "приговор": "Пресловутая интернациональная безвозмездная помощь, из-за которой не рос уровень жизни в нашей стране". Наверное, есть случаи, когда такие говоруны совершенно правы, но в случае Афганистана это абсолютная ложь. Афганистан с СССР рассчитывался природным газом, экспорт которого начался в 1968 году. И начался он не просто так — без афганского газа у нас бы намертво могла встать газификация Урала. Так что версия о том, что в 1979 году Союз желал помочь НДПА удержаться у власти исключительно для разноса пролетарской революции по планете и для того, чтобы укусить Штаты, — далеко не однозначна, как любила говорить дочь крымского офицера.

Для тех, кто не знал, да ещё и забыл, — несколько слов о проекте магистрального газопровода (МГП) Бухара — Южный Урал. Бухара — это Узбекская ССР, первый газ там был добыт в 1958 году, в качестве попутного на ферганских нефтяных промыслах. Годом позже советские геологи открыли уже чисто газовое месторождение Газли, чьи запасы на тот момент были оценены в гигантские 1,5 трлн кубометров. Исходя из этой оценки была начата разработка проекта упомянутой выше "трубы", на тот момент — проекта просто фантастического по своей дерзости и сложности. До открытия сибирского газа оставалось ещё больше 10 лет, и до начала данного проекта самыми протяжёнными нашими газопроводами были МГП из Поволжья к столице. Поэтому характеристики проекта в то время выглядели настоящим вызовом имевшейся на тот момент практике. Но и задача, которую нужно было решить за счёт узбекского газа, была масштабна. В начале 60-х годовые потребности промышленных центров Урала составляли в единственном на тот момент доступном энергетическом ресурсе, угле, — 41 млн тонн, доставлять его приходилось из Донбасса, перегружая железную дорогу. Да и сжигание угля в таком объёме, как понимали уже тогда, глядя на закопчённые стены городских улиц — тот ещё подарок.

Географически, ближе Газли никаких крупных месторождений не было, потому проект магистрального газопровода "Бухара — Урал" выглядел следующим образом: протяжённость — 4500 км, причём трасса проходила через две пустыни, Кызылкум и Каракум, диаметр "трубы" — 1020 мм (впервые в Союзе, до этого максимальный диаметр был 820 мм), годовая мощность — 8 млрд кубометров.

Проект МГП Бухара — Южный Урал был готов уже в 1960-м, а годом позже началось строительство. Незаселённая территория, полное отсутствие дорог, резкие перепады температур, бесконечный песок, который предъявил жёсткие требования к компрессорному оборудованию, 400 км по горному плато со скальным грунтом. Проектировщики жили и работали прямо на трассе, никакого академического подхода и работы в кабинетах — как раз в это время налаживалась ирригация в нашей Средней Азии, трасса МГП вынуждена была обходить новые площади поливных земель. 17 компрессорных станций, 14 рек и крупных каналов, 437 каналов мелких, 20 тысяч человек со всего Союза в жилых вагончиках, которые поставлялись из столицы Эстонской ССР. В 1966 году первый газ из Газли пришёл в города Южного Урала: Магнитогорск, Челябинск, Свердловск, Нижний Тагил, Орск и другие.

Про такие проекты и сейчас вспомнить не грех. Газ Газли (как звучит-то!) собирались использовать не только для газификации Урала — было бы странно, если бы оказалась забыта сама Средняя Азия. Узбекистан, к примеру, в то время тоже "сидел на угле" — на своём, его тут добывалось до 3,5 млн тонн ежегодно. Но большой газ Газли мог обеспечить рывок в развитии, необходимый по множеству причин, в том числе и той, что тогда в Узбекистане и Казахстане чередой шли открытия урановых месторождений, которые нужно было вводить в строй как можно быстрее.

Запланировали годовую добычу в 34 млрд кубометров, делить намеревались по-братски: 8 млрд — на Урал, 9 млрд — для Узбекистана, остальное — в Туркмению (там газ нашли чуть позже), в Таджикистан, Киргизию, Казахстан.

И под всё это также проектировались соответствующие газопроводы — планирование было централизованным, Госплан сводил воедино планы семилетки (1959–1965) и пятилетки (1966–1970). И вот тут-то, что называется, грюкнуло: детальная разведка месторождения показала, что запасы Газли были не просто переоценены, а переоценены очень сильно — не 1,5 трлн кубометров, а всего 497 млрд. К 1970 году окончательно стало ясно: построенные в Узбекистане трубопроводы были рассчитаны на 34,3 млрд, а добыча могла составить только 32,1 млрд кубов. Дефицит — 2,2 млрд кубов. Приплыли — все пятилетние планы для среднеазиатских республик оказались на грани срыва. Свежеоткрытые месторождения в Туркмении в 1970 году давали 13 млрд кубов, но к тому времени уже был введён в строй МГП "Средняя Азия — Центр", в который уходило 11 млрд кубов. Газовый "тришкин кафтан" не растягивался — "голубого золота" для Урала, южных областей Узбекистана и Таджикистана не хватало, дефицит составил 2,5 млрд кубометров в год. Вот тогда-то взгляды советских газовых дел мастеров и устремились за Аму-Дарью.

Экспромтом это не было — наши отечественные геологи работали в Афганистане с 1958 года. Успех к ним пришёл в 1964-м, когда в северной части страны, одно за другим, были открыты три крупных газовых месторождения, сосредоточенных вокруг города Шибирган: Етым-Таг, Ходжа-Гугердаг и Ходжа-Булан, а в 1967 году — Джаркудук, общий объём извлекаемого газа в которых составлял не менее 150 млрд кубометров. Поскольку всё это богатство находилось и находится рядом с границей Узбекистана, вопрос был решён быстро и эффективно — газопровод был построен до границы, через Аму-Дарью обустроен его воздушный переход, и с 1968 года газ пошёл в СССР — сначала 1,5 млрд кубометров в год, по мере разработки месторождений объём вырос на те самые 2,5 млрд кубометров. Этот объём составлял порядка 20–25% от общего объёма экспорта Афганистана. И продолжались поставки… правильно, до 1989 года. Интернациональный долг, говорите? 99% "холодных", "тёплых" и горячих конфликтов в мире со второй половины ХХ века — это сражения за энергоресурсы и за маршруты их транспортировки.

До падения цен на нефть, перед распадом СССР, газовый экспорт Афганистана составлял 256 млн долл., а, как говорят любители подсчётов советской "безвозмездной интернациональной помощи", поддержка режима НДПА обходилась Советскому Союзу в 290 млн долларов. Так ведь, помимо газа, были и хлопок, и каракуль…

Но со стороны СССР это грабежом не было — объём добычи газа в Афганистане быстро вырос до 3 млрд кубометров в год, был проложен трубопровод до Мазари-Шарифа (это второй по величине город Афганистана и второй по значимости в мусульманском мире, после святынь Саудовской Аравии), где был построен завод по производству минеральных удобрений и газовая ТЭЦ мощностью 36 МВт (после модернизации, выполненной в 2017 году "Интер РАО" — 50 МВт).

Чтобы закончить газовую тему, стоит привести такую информацию: в 2002 году правительство Афганистана подписало договор с геологической службой США на поиск и картографирование полезных ископаемых по всей территории страны. Американцы, в отличие от советских геологов, ногами по земле шагать не стали — космические съёмки были дополнены аэроразведкой, то есть все полученные данные предстоит уточнять, заодно и закрывая "белые пятна", которых на геологической карте Афганистана предостаточно. Так вот, по американским оценкам, неразрабатываемые запасы газа в этой стране составляют около 500 млрд кубометров, нефти — около 1,6 млрд баррелей. И, что интересно, почти 2/3 этих запасов расположены вдоль северной границы — то есть вдоль южных рубежей Узбекистана, Таджикистана и Туркмении.

Про Узбекистан в связи с нынешними афганскими событиями пишут мало, но сегодня более важной страны для Афганистана нет, и доказательства тому секретом не являются. Возьмём данные 2019 года, они показательны, поскольку тогда ещё не было влияния COVID-19 и его последствий.

Так вот, в том году общий объём потребления электроэнергии в Афганистане составил 5,7 млрд кВт*ч, из которых собственная выработка — 1,1 млрд, а импорт — 4,6 млрд. При этом поставки из Узбекистана составили 2,1 млрд кВт*ч. Прочие поставщики: Таджикистан — 1,2 млрд кВт*ч, Туркмения — 0,7 млрд кВт*ч, Иран — 0,7 млрд кВт*ч, и только в приграничные районы.

О чём это говорит? Правильно, о том, что объединённая энергосистема Афганистана синхронизирована с энергосистемами бывших советских республик Средней Азии. А это означает, что она синхронизирована ещё и с энергосистемой Российской Федерации. Просто зафиксируем этот факт. Зафиксируем и то, что все пять республик Средней Азии в 2017 году подписали договор о восстановлении объединённой энергосистемы, причём с центром в Ташкенте. Для тех, кто забыл: ОЭС советской Средней Азии не успела войти в состав ЕЭС СССР: её закончили конструировать в декабре 1990 года, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

А почему она так долго разрабатывалась и создавалась? Тому причиной география и геология. Из пяти республик две: Киргизия и Таджикистан, — горные, оттуда текут реки, но там нет крупных месторождений газа. Здесь — ГЭС и водохранилища. Три республики: Казахстан, Узбекистан и Туркмения, — при газе, зато имеют проблемы с водой, в том числе и для поливных сельскохозяйственных земель. Потому ОЭС Средней Азии правильнее называть водно-энергетическим комплексом. Зимой горные республики накапливали воду в водохранилищах, электроэнергией их в это время обеспечивали республики равнинные, где в топках электростанций горели газ и уголь. Весна — слив воды через гидроагрегаты, расчёт по электроэнергии и обеспечение возможностей для полива. Почему в советское время ЦДУ ОЭС Средней Азии планировался в Ташкенте? Очень просто: только Узбекистан имеет границы со всеми остальными республиками.

Аргумент настолько убойный, что соседи Узбекистана согласились на его центральную роль и после 1991 года, несмотря на массу конфликтных ситуаций в силу борьбы самолюбий — это я такое корректное выражение придумал, чтобы не рассказывать про все подробности происходивших там событий, когда Узбекистаном руководил товарищ Ислам Каримов. Его преемник, Шавкат Мирзиёев, однако, сумел восстановить добрососедские отношения всего за пару лет — я даже не знаю, какими словами охарактеризовать то, что казалось совершенно невозможным. Да, что касается значения Афганистана для Узбекистана: в том же 2019 году общий экспорт электроэнергии из Узбекистана составил 2,3 млрд кВт*ч, из них, ещё раз повторю, 2,1 млрд кВТ*ч — в Афганистан. На такой объём экспорта Узбекистан вышел в 2009 году — это о том, что в постсоветское время развитие среднеазиатских республик якобы остановилось раз и навсегда. Ничего подобного!

В 2009 году была введена в эксплуатацию ЛЭП из Сурхандарьинской области Узбекистана до афганского Хайратона, до этого объём поставок в Афганистан составлял всего 300 млн кВт*ч. Какую ещё оставил о себе память Ислам Каримов? Знаменитый "Мост Дружбы" через Аму-Дарью, по которому уходили из Афганистана советские войска, был построен в 1982 году — тоже чрезвычайно серьёзное событие и для Афганистана, и для СССР. Мост комбинированный — автомобильно-железнодорожный. И сегодня он всё так же важен: когда мы читаем о том, что ООН и пресловутое "международное сообщество" поставляют в Афганистан гуманитарную помощь — это нам пишут про "Мост Дружбы". С узбекской стороны — славный город Термез, с афганской — Хайратон, и в западной прессе "Мост Дружбы" чаще всего называют мостом Хайратон, имейте в виду.

Так вот, в 2010 году железная дорога была от Хайратона продлена до Мазари-Шарифа — 75 км 1520-миллиметровой колеи во второй по значению город Афганистана. 129 млн долл. на неё нашёл Узбекистан. Скажете, что 75 км — мелочи? Только не для Афганистана, где совокупная протяжённость всех отрезков железной дороги составляет чуть больше 200 км, да и то — за счёт усилий Ирана, а теперь и Узбекистана. Ну, а мы просто зафиксируем: российская железная дорога на юге теперь доходит до Мазари-Шарифа, с Афганистаном соединены и все пять среднеазиатских республик. В декабре 2017 года тогдашний президент Афганистана во время своего визита в Ташкент присутствовал при подписании межправительственного соглашения о строительстве железной дороги Мазари-Шариф — Герат. Узбекская сторона брала на себя проработку маршрута и разработку технико-экономического соглашения, власти Афганистана должны были решить вопрос с финансированием, чего сделать не смогли или не успели — теперь уже не так важно.

Чем интересен этот проект? Опять же, колеёй 1520 мм, но есть и ещё один момент. 10 декабря 2020 года в торжественной обстановке было открыто железнодорожное сообщение по новому, 225-километровому маршруту от иранского города Хаф до афганского Герата, рассчитанное на 7 млн тонн грузов и 1 миллион пассажиров в год. Следовательно, железная дорога Мазари-Шариф — Герат, после того как в Герате будет организована перестановка вагонных тележек с колеи 1520 мм на колею 1435 мм, станет выходом России, Узбекистана, Казахстана, Туркмении, Таджикистана и Киргизии на железнодорожную сеть Ирана.

8 февраля 2021 года, по итогам узбекско-афганско-пакистанских переговоров, был утверждён проект строительства железной дороги "Кабульский коридор" по маршруту Мазари-Шариф — Кабул — Пешавар протяжённостью около 600 км с предварительной сметой в 4,8 млрд долл. Срок строительства — около пяти лет, колея — 1520 мм, планируемый грузооборот — 20 млн тонн в год. Для Узбекистана это действительно проект века, как его и характеризует президент страны Шавкат Мирзиёев: это выход к пакистанским портам, это транзит грузов, это соединение Южной и Центральной Азии, это транзит грузов через Узбекистан из Европы и в обратном направлении. Но точно так же "Кабульский коридор" станет проектом века для всей Евразии: наши балтийские порты, порты Северного Ледовитого океана окажутся связаны железной дорогой с Персидским заливом, с ним же будут связаны Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Азербайджан.

Да, на афгано-пакистанской границе снова потребуется станция, где будут переставляться вагонные тележки, поскольку в Пакистане стандарт колеи — "пиренейский", 1676 мм. Хлопотно? Ну, вот такое там наследие Британской империи, общее для Пакистана, Индии и Бангладеш. Кто там хотел сапоги в Индийском океане мыть — Жириновский? Ну, вот он об этом говорил, а "тихий" Узбекистан дело делает. 2 июня 2021 года господин Мирзиёев на встрече с журналистами в Сурхандарьинской области сообщил, что достигнуто соглашение с руководством Всемирного банка о выделении гранта в размере 35 млн долл. на проведение предварительных проектных работ. На этой же пресс-конференции господин Мирзиёев рассказал и о запланированной встрече на уровне правительств Пакистана, Афганистана, Узбекистана и России, о том же 22 июня заявил и премьер-министр Узбекистана Абдулла Арипов. Одновременно с этим в Москве состоялась встреча представителей министерств экономического развития России и Узбекистана, на которой в числе прочего шла речь о создании железнодорожного агрологистического коридора — синхронизации работы таможенных и пограничных пунктов наших стран, которая должна обеспечить доставку скоропортящихся грузов до центральных районов России без простоев.

29 июля в работе XII Международного экономического форума "Россия — Исламский мир: KazanSummit-2021" состоялась ещё одна встреча — представителей министерств торговли России и Казахстана, — на которой речь шла о том же "зелёном коридоре", работа которого без участия Казахстана просто невозможна. Вот цитата из заявления вице-министра Казахстана Кайрата Торебаева: "Нам необходимо скоординировать и синхронизировать эту работу, в том числе решение вопросов формирования выгодных транзитных тарифов по всему коридору от России до Афганистана". Я бы сказал, что как-то с пролетарской прямотой получилось — Россия с Узбекистаном переговоры вели исключительно про свежие фрукты для наших магазинов, а казахстанский чиновник вдруг вот так, сплеча: "от России до Афганистана". Ну, да ничего страшного, разговор шёл в Казани, там все свои, никто не сдаст. Хотя, как знать…

Есть в Казани ровно одно иностранное консульство — Венгрии, но Венгрия в ЕС немножечко особняком стоит. К примеру, нет ни одного европейско-российского энергетического проекта, в котором бы Венгрия отказалась участвовать. Нефтепровод — Венгрия "за", газопровод "Турецкий поток" — Венгрия "за", "Северный поток" — "за", "Северный поток — 2" — "за". Евросоюзу не нравятся успехи "Росатома" — Венгрия строит с ним АЭС "Пакш-2". Крым российским, правда, не признаёт — но это уж такая в НАТО дисциплина, не забалуешь. Кстати, если перечислять государства, признавшие воссоединение Крыма по алфавиту, то первым будет Афганистан. Отдельная ирония, что Хамид Карзай, тогдашний президент Афганистана, заявил об этом в марте 2014 года, во время его встречи с представителями Конгресса и Сената США. Но это пока для справки разве что.

Для справки ещё и такой момент: если будет реализован проект строительства ЛЭП "Сурхан — Пули-Хумри", то это станет основой электрификации не только Афганистана "вообще", но и части "Кабульского коридора", о котором — и ещё о многом ином — подробнее речь пойдёт ниже.

И ещё несколько слов про "тихий" Узбекистан. В сентябре 2019 года АО "Национальные электрические сети Узбекистана" заключило с правительством Афганистана, на тот момент ещё подконтрольным США, 10-летний контракт на продолжение поставок электроэнергии, объём которых на первоначальном этапе составит 4,2 млрд кВт*ч, с последующим увеличением до 6,0 млрд кВт*ч ежегодно. Увеличение состоится по окончании реализации проекта строительства ЛЭП "Сурхан — Пули-Хумри" протяжённостью 200 км и напряжением 500 кВ. Другими словами: Афганистан имеет возможность в короткие сроки удвоить объём импорта электроэнергии, а Узбекистан — утроить объём её экспорта. О том, какими темпами в Узбекистане ведётся строительство новых электростанций: газовых, гидроэнергетических, ветряных и солнечных, — о том, как модернизируются электростанции действующие и о том, что в ближайшее время "Росатом" рассчитывает получить лицензию на строительство Узбекской АЭС, должен быть отдельный и весьма обстоятельный разговор.

На всякий случай, небольшое отступление — специально для тех, кто любит рассказывать про антироссийские настроения во всех постсоветских странах поголовно. Так вот, в настоящее время почти три тысячи узбекских студентов на территории своей страны получают образование в филиалах МГУ им. М.В. Ломоносова, российского университета физкультуры и спорта, экономического университета им. Плеханова, Национального исследовательского технологического университета МИСиС, химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, национального исследовательского университета МЭИ, государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, педагогического университета им. А.И. Герцена, а также в единственном за пределами России филиале нашего главного ядерного вуза — МИФИ. Девять филиалов ведущих российских вузов — это твёрдая гарантия того, что сотрудничество России с Узбекистаном в наиболее востребованных отраслях экономики и науки будет только нарастать, тем более что в ближайшее время в Узбекистане намерены открыть свои филиалы ещё семь российских вузов. В Узбекистане работали 68 учителей русского языка в средних школах и 30 методистов, которые ведут подготовку преподавателей русского в местных вузах. Почему слово "работали" стоит в прошедшем времени? Потому что 1 сентября 2021 года в Узбекистан прибыли ещё 80 учителей и 20 методистов, этот процесс идёт по нарастающей.

Что ещё известно про "тихий" Узбекистан? Эвакуация граждан Германии, Швейцарии, Польши и ещё десятка европейских государств из Кабула шла через аэропорты Термеза и Ташкента. 15 августа 2021 года 150 военнослужащих армии Афганистана практически заблокировали "Мост Дружбы", бросив на нём свою автомобильную технику, и пешком ушли в Узбекистан. В тот же день для них был обустроен палаточный городок на берегу Аму-Дарьи — сразу за стеной, которая построена вдоль всей границы. Хорошая такая стена, надёжная. Но 19 августа палаточный городок был уже пуст. Нет, военные Афганистана не получили убежища, не были интернированы, не убыли куда-то в Россию или Европу — их аккуратно вернули обратно. Кто с кем по этому поводу договорился — в открытых СМИ ни слова, но военную технику с моста убрали тоже 19 августа, причём убрали в сторону Узбекистана. Негоже техникой-то исправной разбрасываться — в хозяйстве пригодится. Автомобильное и железнодорожное сообщение восстановлено, грузы в обе стороны идут, поставки электроэнергии и вовсе не прекращались — не покушаются талибы на опоры ЛЭП…

Что ещё интересного? Последние два года в Узбекистане падала добыча газа — месторождения постепенно вырабатываются, а новые газовые электростанции, как и газоперерабатывающие предприятия, строятся и строятся. Вот статистика. 2018 год: Узбекистан поставил в Россию по МГП "Средняя Азия — Центр" 3,8 млрд кубометров газа. 2019 год: 4,9 млрд кубометров. В 2020 году — ноль. Зато в 2020 году "Газпром" купил у "Туркменгаза" 0,9 млрд кубометров, но не для себя, а для Узбекистана. За первый квартал 2021 года "Газпром" поставил в Узбекистан ещё 1,5 млрд кубометров туркменского газа. Более свежих данных пока нет.

К чему я об этой статистике? Да к тому, что после постройки ЛЭП "Сурхан — Пули-Хумри" Узбекистану нужно будет дополнительно поставлять в Афганистан 4 млрд кВт*ч электроэнергии. При этом рост потребления электроэнергии внутри Узбекистана — нам и не снилось, по 7% в год вот уже несколько лет, и остановок не предвидится. Где брать электроэнергию для Афганистана? Солнечные и ветровые электростанции для экспорта не предлагать — это несерьёзно. Снова начинать добывать и жечь уголь или у Казахстана, у России его попросить? А зачем, спрашивается, если трубы и компрессоры МГП "Средняя Азия — Центр" в полном порядке? Конечно, в том случае, если Туркмения будет успевать наращивать добычу: у неё и перед Китаем обязательства имеются, и проект ТАПИ (газопровод из Туркмении в Афганистан, Пакистан и Индию) при новом правительстве в Афганистане может стартовать. ТАПИ — это 33 млрд кубометров в год, Китай закупает у Туркмении около 30 млрд кубометров, а объём добычи в Туркмении в 2020 году составил чуть менее 68 млрд. Кроме Китая, ещё около 5 млрд "кубов" прикупает "Газпром", собственное потребление — 30–35 млрд кубометров в год.

Если Узбекистан намерен поставлять в Афганистан дополнительно 4 млрд кВт*ч электроэнергии, то ему для этого потребуется 3,6 млрд кубометров газа в год. Если экстраполировать объём закупки Узбекистаном туркменского газа за 1 квартал 2021 года, то на весь год потребуется 6 млрд кубов, а с учётом "афганского" запроса получаем, что Туркмении нужно нарастить объём добычи на 10 млрд кубометров в год, не считая 33 млрд кубометров для ТАПИ. И вот тут снова становятся актуальными два момента.

Первый вполне очевиден: чем больше газа Туркмения будет поставлять по ТАПИ и по МГП "Средняя Азия — Центр" в Узбекистан, тем меньше у неё будет желания и возможностей для поставок своего газа в Европу, что для "Газпрома" и для России уже не так плохо.

Второй момент — как Туркмении наращивать объём добычи? Свободных денег особо нет — "труба" в Китай была построена за счёт китайского кредита, а его отдавать надо. Попросить у Китая ещё один кредит? Можно и так, но в Ашхабаде прекрасно понимают, что этим Туркмения только увеличит свою зависимость от Китая. То есть потенциально российские производители газового оборудования уже могут о чём-то думать, поскольку и это ещё не всё. Кроме того, есть также проект ЛЭП CASA-1000 из Киргизии и Таджикистана через территорию Афганистана в Пакистан длиной в 1300 км и со сметной стоимостью в 1,1 млрд долл.

Вы спросите, причём тут Туркмения? Читайте выше: генерация электроэнергии в горных Киргизии и Таджикистане — это ГЭС, то есть летом поставки есть, а зимой поставок нет. Для того, чтобы поставки электроэнергии шли и зимой, придётся каким-то образом договариваться с равнинными соседями. Узбекистан по причине снижения газодобычи вряд ли поможет, остаются Казахстан и Туркмения, при этом Туркмения географически ближе. Отсюда можно сделать сразу несколько выводов.

Во-первых, нормализация обстановки в Афганистане даст возможность реализовать проекты ТАПИ и CASA-1000. Для обоих проектов потребуется наращивание поставок туркменского газа. При этом Туркмения не только получит новые возможности для экспорта газа, но и снизит привлекательность любых проектов, связанных с поставками в направлении Европы.

Во-вторых, Туркмения сегодня не имеет возможности самостоятельно наращивать объёмы добычи газа, ни с финансовой точки зрения, ни с точки зрения наличия соответствующего оборудования.

В-третьих, планы Узбекистана по наращиванию экспорта электроэнергии в Афганистан требуют строительства новых электростанций и увеличения импорта газа. При этом МГП "Бухара — Урал" в настоящее время не работает, но его линейная часть находится в исправном состоянии, морально и технически устарели только компрессорные станции, Южный Урал в настоящее время получает газ с наших сибирских месторождений. Годовая мощность этого МГП, напомню, 8 млрд кубометров. Что касается месторождения Газли, то оно полностью выработано, поэтому сегодня Узбекистан организовал на его базе ПХГ, ёмкость которого пока что составляет 3 млрд "кубов". Пока что — поскольку в 2018 году было создано российско-узбекское СП Gazli Gas Storage, которое занимается модернизацией ПХГ с запланированным увеличением объёма хранения до 10 млрд кубометров.

Наращивание объёмов поставок электроэнергии не только в Афганистан, но и в Пакистан, реализация проекта ТАПИ и другие инфраструктурные проекты, связанные с поставками энергоресурсов и электроэнергии в Пакистан через территорию Афганистана, — это дополнительные транзитные платежи Афганистану, которые должны помочь в преодолении нищеты этой страны, а также в реализации энергетических инфраструктурных проектов для самого Афганистана. И всё это, напомню, в регионе, из которого только что пробкой вылетели и США, и их европейские сателлиты.

На этом возможные железнодорожные проекты, завязанные на территорию Афганистана, отнюдь не заканчиваются. За те годы, которые Штаты делали вид, что занимаются развитием этой страны, из старины глубокой на поверхность всплыла идея "Лазуритового коридора", который некогда был частью Шёлкового пути. Согласно замыслам американских стратегов, начинаться "Лазуритовый коридор" должен был в Герате, откуда автомобильные и железные дороги уйдут к Ашхабаду, затем до порта Туркменбаши на Каспийском море, через него — в Баку, через Кавказский хребет — в Тбилиси с ответвлениями на Поти и Батуми, потом через Чёрное море до Анкары, Стамбула и далее в Европу. И документы подписывались, и встречи проходили — последняя по времени датируется январём 2021 года, когда Афганистан, Туркмения и Азербайджан поставили подписи под дорожной картой. Красивый проект, есть только одна маленькая деталь: никто не знает, что по нему возить. Афганский лазурит продолжают добывать и сейчас, но автомобильные и железные дороги, паромы через два моря для поставок драгоценных камней в XXI веке?.. Товары из Европы в Афганистан, которому платить нечем? Эдакие вот игры разума, которые на деле больше всего похожи на имитацию активности. Куда жизнеспособнее проект Ирана, который предлагает начать новую железную дорогу тоже от Герата, но через Мазари-Шариф, строго на восток. По северу Афганистана до территории Таджикистана, через неё — в Киргизию и далее в Китай. Почему именно так? Из-за горного рельефа: дорога получится более длинной, но построить её по такому маршруту будет быстрее и дешевле.

На мой взгляд, торговля между Ираном и Китаем, с подключением возможностей, которые имеются у Таджикистана, Киргизии и, возможно, появятся у Афганистана, — совсем другое дело, чем "Лазуритовый коридор". Стоит, наверное, напомнить, что Китай способен реализовать этот проект без западных кредитов, у него собственные средства имеются. Чем этот проект интересен для России? Да всё той же колеёй 1520 мм. Иран, правда, настаивает на том, чтобы она у этой проектируемой дороги была 1435 мм — на том основании, что именно таков стандарт у самого Ирана, да и у Китая. Но 1520 мм — это Таджикистан и Киргизия, это узбекский проект дороги Мазари-Шариф — Герат и вертикальный проект Россия — Казахстан — Узбекистан — Афганистан — Пакистан. И в том случае, если первым будет реализован вертикальный проект — "Кабульский коридор", — который на сегодня куда более тщательно проработан, колея 1520 мм станет стандартом и для Афганистана. Железнодорожный крест пересечётся в Мазари-Шарифе, то есть грузы из того же Пакистана смогут уходить как в Китай, так и в Иран, а китайские и иранские грузы — разумеется, на юг. Грузы российские и европейские через Мазари-Шариф — не только на юг, но и на восток, и на запад.

И это будет совершенно другая геополитика для Евразии — геополитика, которую можно выстроить гарантированно без участия Европы и Соединённых Штатов. Южная и Центральная Азия, Китай и Россия, Россия и Иран, Россия и Пакистан могут быть связаны железной дорогой без англосаксов и без всех их европейских сателлитов. Это не моя тема, но выскажу надежду на то, что найдутся эксперты, способные проанализировать, что даст Евразии афганский железнодорожный крест, если его удастся реализовать.

Евразийская дорога Север — Юг, она же — "Кабульский коридор", помимо всего прочего, станет ещё и дорогой к огромному железорудному месторождению Гаджигак. Это действительно нечто невероятное — 2 млрд тонн разведанных запасов (разведка не завершена) с содержанием железа 62% в среднем и до фантастических 85% на отдельных участках. Инвестиционный контракт на разработку Гаджигака в 2016 году подписала Индия, что не удивительно, поскольку одна из национальных целей этой страны — стать мировым лидером в производстве стали. Стоимость контракта — 7 млрд долл., поскольку в договор входит не только разработка месторождения, но и строительство всей сопутствующей инфраструктуры: электростанций, обогатительных фабрик и, конечно же, дорог. А пошла Индия на этот контракт в связи с ещё одним железнодорожным проектом — вот сколько их завязано на Афганистан.

Отправной точкой этого проекта должен стать Мумбаи, откуда паромы будут двигаться к иранскому порту Чабахар, а далее по железной дороге — до Захедана, до Заранджа на границе с Афганистаном, и по территории этой страны — до Деларама, Кандагара и до Кабула. Данный индийский проект предусматривает обход Пакистана, никто этого не скрывал и не скрывает, но это подключение к евроазиатскому транспортному коридору Север — Юг такой важной страны, как Иран. Иран в этом проекте, само собой, весьма заинтересован, вот только Индия ведёт себя так, как ведёт. 2015 год, подписано соглашение по ядерной программе Ирана — и Индия начинает инвестиции в порт Чабахар: расширяет причалы, поставляет соответствующую технику. Пришёл в Белый дом президент Дональд Трамп, заново ввёл антииранские санкции — и вот уже Индия встала на тормоз, проект железной дороги не развивается. При этом самое занимательное то, что в тексте американских санкций как раз для этой дороги сделано исключение, то есть Индия имела полное право продолжать строительство. В Иране от таких действий Индии, разумеется, не были в восторге, так что предсказать перспективы этого проекта невозможно, но просто зафиксируем — имеется и такой.

Россию подобные паузы вполне устраивают: появляется ещё больше шансов на то, что Иран сосредоточится на железной дороге от южного порта Бендер-Аббас до Астары на границе с Азербайджаном, а далее — выход в Россию и, следовательно, в Европу. На этой дороге не достроен последний участок Решт — Астара: горы, нужны тоннели и мосты, а Азербайджан так и не смог выделить согласованный кредит, поскольку, опять же, — Трамп. Это — проект транспортного коридора "Север — Юг", соответствующие коммюнике Иран и Россия подписали еще несколько лет назад.

Но нет дороги через Иран к месторождению Гаджигак — нет и выполнения контракта между Индией и Афганистаном. Как отнесётся к такой затяжке новое правительство Афганистана, если таковое появится в ближайшее время, — как знать. Пять лет без подвижек вперёд — это солидный срок, а трасса "Кабульского коридора", напомню, пройдёт (если, конечно, пройдёт) вдоль Гаджигака. На юг будет идти, к Пакистану и к колее 1676 мм. Такой же, как в Индии. Мимо антииранских санкций США будет идти, зато с поддержкой со стороны Всемирного банка. Но через Пакистан, с которым у Индии отношения по-прежнему сложные, хотя обе страны состоят в ШОС.

Осторожно, но выбирай. Выбирай, но осторожно.

Или железную дорогу от Чабахара, но без Пакистана, зато с Ираном, американскими санкциями и дорого. Или "Кабульский коридор" — подешевле и без санкций, но с Пакистаном. Или без Пакистана, но дорого. Или с перевалкой железной руды с ж/д на грузовые суда в Чабахаре дорого, или только железная дорога по "Кабульскому коридору" — дёшево, но с Пакистаном. С Пакистаном неудобно, но железная дорога в Среднюю Азию и в Россию, то есть в Европу. Или без Пакистана, но только в Афганистан, потому что, инвестируя в "Кабульский коридор", Пакистан может и наверняка захочет интересы Индии не учитывать. Или договориться и инвестировать вместе.

Есть над чем поразмыслить. Ведь Гаджигак — это четыре месторождения железной руды на одной площади. У Индии — договор на три из них, а четвёртое досталось канадской компании Kilo Goldmines. Где американский союзник Канада, а где Афганистан? Талибы наверняка на карту мира посмотрят и сильно удивятся. Ведь "Кабульский коридор" с его колеёй в 1520 мм из России в Пакистан — куда как ближе. Да, если Индия выполнит свои обязательства по Гаджигаку, то в Афганистане будет построен крупный металлургический комбинат, в результате чего транспортировать можно будет не железную руду, а сталь: меньше объёма, дороже продукция, но количество километров от этого не изменится. И возить придётся либо по "Кабульскому коридору", где для транспортировки нужно будет вагонные тележки с 1520 на 1676 мм перекидывать, либо через Иран, но с перевалкой на морские суда. Время покажет, каким будет решение.

Если Индия придёт в "Кабульский коридор", то железная дорога по Ирану ей будет уже не нужна. Впрочем, у Тегерана есть проект железной дороги в Китай по северу Афганистана и незаконченный участок Решт — Астара. А север Афганистана — это значит, что рядом Аму-Дарья. И это важно, поскольку наш "Гидропроект" ещё в 1960-е разработал каскад ГЭС на Аму-Дарье, установленная мощность которого составляет почти 2 ГВт. Этого и на электрификацию иранской железной дороги хватит, и Афганистану останется. Зачем столько? Потому что крупнейшее в Евразии месторождение меди Айнак (пока разведанные запасы оцениваются в 11 млн тонн, но геологи окончательного слова ещё не сказали) расположено всего в 40 км от Кабула. Консорциум китайских компаний в 2007 году подписал бумаги, подтверждающие покупку прав на разработку Айнака за 4 млрд долл. Подписал, но ничего не делал, поскольку в Афганистане рулили американцы. Но теперь всё может сдвинуться с мёртвой точки. Тем более, что в эти 4 млрд долл. заложены не только руда и её обогащение, но также вся необходимая инфраструктура, включая электростанции. А "Кабульский коридор" — тоже всего в 40 км от Айнака. И есть ещё река Кундуз, один из притоков Аму-Дарьи (для него тоже проект ГЭС имеется), откуда до Кабула — чуть более 300 км, а до Мазари-Шарифа, через который планируется железная дорога из Ирана в Китай — тоже 400 км. И эти 400 км железной дороги вписаны в договор с китайским консорциумом по Айнаку. Плюс угольная электростанция для Айнака мощностью в 400 МВт. Угля в Афганистане, кстати, немало, но месторождения не крупные, экспортного потенциала нет. Зато для собственных нужд хватит — благо, месторождения разбросаны по всей территории. В Герате, например, тоже. Потому что Иран туда дорогу проложил не из-за беззаветной любви к Афганистану, а потому что рядом железорудное месторождение Санган. Руды там — 1,2 млрд тонн, причём граница делит Санган пополам. В Иране разработка этого месторождения уже идёт, а в Афганистане пока никак — не могут договориться, где строить обогатительный комбинат. То ли в Иране уже имеющийся расширить, но тогда возить придётся только обогащённую руду. То ли в Афганистане, где рядом с Гератом — коксующийся уголь. Договора нет, а железная руда и уголь — есть. Далековато тот Герат? Да, но 42% оксида хрома в месторождении, которое в той провинции имеется — это идеальный вариант для производства нержавеющей стали.

Нынче модно говорить о том, что в Афганистане — литий, причём его там якобы не меньше, чем в Боливии. Но это — американские данные: сначала по данным спутниковой, а потом и авиационной геологической разведки. А вот "ногами", да чтобы шурфы пробурить на детальное исследование — этого пока нет. Американцам ногами по Афганистану боязно было ходить, а теперь другим геологам, уже не из США и ЕС, придётся решать данную задачу, когда здесь будет достигнута политическая стабильность. Вообще, Афганистан действительно богат минеральными ресурсами. Например, ещё в 1950-х годах французские геологи оконтурили три рудопроявления урана. Большего сделать им не удалось, но в архивах эти карты есть. Есть подтверждённые месторождения золота, в 2018 году правительство Афганистана даже подписало договор на их разработку с британским банкиром Ианом Ханнамом, но подтвердит ли правительство талибов эту сделку, пока неясно. Специалисты российской компании "Геолинвестпроект" в 2012 году обнаружили у реки Пяндж месторождение россыпного золота, оценочно — около 100 тонн драгоценного металла, то есть, даже по нынешним ценам, — на 5,5–6 млрд долл. Наверное, достаточно информации для того, чтобы понять экономическое значение и перспективы развития Афганистана.

В своих описаниях и прогнозах я исходил из того, что в этой стране в ближайшие месяцы установится прочный мир, а новое правительство сумеет добиться национального единства. Почему на это можно рассчитывать? Да потому, что талибам хватило политической мудрости и выдержки не поддаться на провокацию Штатов, которые так старательно оставили горы оружия в Афганистане. Позор Америки — это бегство из Кабула, сопровождающееся человеческими жертвами, позор Америки — то, что их спецслужбы уже не способны поджечь страну, которую покидают американские войска. И вторая причина для моих надежд на прочное перемирие в Афганистане: Соединённые Штаты теперь в эту страну уже не вернутся. Террористические атаки ИГИЛ**, сопровождавшиеся гибелью американских военных, с учётом критики, обрушившейся на Байдена в самих Штатах, стали новой гарантией такого "невозврата". Не вернутся Штаты — не вернётся и ЕС, а в отсутствие этих факторов выстроить взаимовыгодные отношения в этом регионе, важнейшем для Евразии, — вполне реально.

* "Талибан", "Движение Талибан", талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** ИГИЛ, "Исламское государство" — запрещённая в РФ террористическая организация

Афганистан. Азия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 16 сентября 2021 > № 3845356 Борис Марцинкевич

Россия. Арктика > Армия, полиция > redstar.ru, 6 сентября 2021 > № 3824673 Игорь Колесников

Хранители ядерного могущества державы

4 сентября в 12-м Главном управлении Министерства обороны РФ отметили День специалиста по ядерному обеспечению.

В 1947 году в целях реализации советского атомного проекта в Генеральном штабе Вооружённых Сил СССР был создан Специальный отдел для руководства проведением испытаний ядерного оружия. Государство в связи со сложной военно-политической обстановкой и начатой против нашей страны холодной вой­ной уделяло этому направлению большое внимание. За годы своего существования 12-е Главное управление Минобороны России прошло длинный путь своего развития. В настоящее время особое место в деятельности этой структуры военного ведомства занимают обеспечение безопасной эксплуатации специальных боеприпасов, организация противодействия ядерному терроризму, ликвидация последствий возможных аварий с вооружением и другие задачи. О состоянии и развитии 12-го ГУМО рассказывает начальник 12-го Главного управления Министерства обороны РФ генерал-лейтенант Игорь Колесников.

– Игорь Анатольевич, каковы были исторические предпосылки создания в Вооружённых Силах такой структуры, как 12-е Главное управление?

– История 12-го Главного управления Министерства обороны берёт своё начало в послевоенном периоде. Создание в 1945 году Соединёнными Штатами Америки атомного оружия, проведение бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, недвусмысленные планы по применению атомного оружия против СССР поставили мир на грань перерастания начавшейся холодной войны в третью мировую. 4 сентября 1947 года в целях реализации советского атомного проекта в Генеральном штабе Вооружённых Сил СССР был создан специальный отдел, задачей которого являлось руководство проведением испытаний ядерного оружия.

Главным итогом деятельности специального отдела стало успешное проведение первого советского ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года. Это выдающееся научно-техническое и военное достижение навсегда похоронило надежды США на ядерную монополию в мире. 29 апреля 1958 года органу военного управления, осуществляющему разработку и испытания специального вооружения, было присвоено наименование 12-го Главного управления Министерства обороны СССР.

– Какие основные тенденции развития 12-го Главного управления существуют на современном этапе?

– На сегодняшний день приоритет деятельности 12-го ГУМО – это решение задач, среди которых особое место занимают обеспечение безопасной эксплуатации специальных боеприпасов, организация противодействия ядерному терроризму, ликвидация последствий возможных аварий с вооружением.

Особое значение в развитии 12-го Главного управления в настоящее время имеет принятое руководством Минобороны России решение о комплектовании соединений и воинских частей специального обеспечения исключительно военнослужащими, проходящими военную службу на добровольных основаниях, заключающих с Министерством обороны контракт на прохождение военной службы.

В этих условиях особую значимость приобретает реализуемая в 12-м Главном управлении Программа надёжности персонала, цель реализации которой – это достижение уровня профессиональной надёжности личного состава, обеспечивающего гарантированное выполнение задач специального обеспечения соединений и воинских частей боевого применения специального оружия и минимизирование риска антропогенных угроз.

Большое внимание, кроме того, уделяется развитию социальной инфраструктуры в местах дислокации соединений и воинских частей. Решаются вопросы повышения качества обеспечения военнослужащих жильём, развивается медицинское обеспечение. В ведении 12-го Главного управления находится 24 образовательных учреждения среднего общего и дошкольного образования, двери которых 1 сентября открылись более чем для четырёх тысяч детей военнослужащих. Проводится благоустройство военных городков, строятся современные спортивные и детские площадки. Во всех военных городках 12-го ГУМО открыты военно-патриотические парки «Патриот», создаются поля для военно-исторических реконструкций. Принимаются все меры для создания комфортных условий для военнослужащих и членов их семей.

– Расскажите, пожалуйста, о проектах, в которых сегодня участвует 12-е Главное управление, помимо выполнения основных задач?

– С целью воспитания подрастающего поколения проводится военно-патриотическая работа, активно развивается юнармейское движение. Уже сегодня в составе юнармейских отрядов 12-го Главного управления – более 500 детей военно­служащих.

Соединениями и воинскими частями 12-го ГУМО организуются мемориальные поисковые экспедиции в местах сражений и боёв Великой Отечественной войны. Во взаимодействии с Русским географическим обществом проводятся комплексные экспедиции по изучению арктических территорий в районе архипелага Новая Земля, где сегодня расположен Центральный полигон Российской Федерации. Проводятся специальные работы в рамках проекта по экологической очистке Арктики.

С 2018 года 12-е Главное управление в рамках Армейских международных игр проводит собственный конкурс полевой выучки «Аварийный район». В 2019 году конкурс получил статус международного, а в этом году финальная его часть прош­ла во Вьетнаме. Команда 12-го Главного управления, представлявшая на конкурсе Российскую Федерацию, традиционно продемонстрировала высокий профессионализм и победила.

– Что вы пожелали военнослужащим и ветеранам соединений и частей 12-го Главного управления в день вашего профессионального праздника?

– На всех этапах исторического пути 12-е Главное управление обеспечивает успешное решение задач ядерного сдерживания и укрепления стратегической стабильности в мире. Уверен, что личный состав соединений и воинских частей специального обеспечения и в дальнейшем будет служить достойным примером добросовестного выполнения воинского долга. В этот знаменательный день я пожелал ветеранам и военнослужащим 12-го Главного управления крепкого здоровья, благополучия и успехов в служении на благо Родины.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

Россия. Арктика > Армия, полиция > redstar.ru, 6 сентября 2021 > № 3824673 Игорь Колесников

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 сентября 2021 > № 3821747 Владимир Путин

Пленарное заседание Восточного экономического форума

Глава Российского государства принял участие в пленарной сессии Восточного экономического форума. Тема ВЭФ-2021 – «Новые возможности Дальнего Востока в меняющемся мире».

В онлайн-формате в мероприятии участвовали Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух. Видеоприветствия форуму направили Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Республики Индия Нарендра Моди и Премьер-министр Королевства Таиланд Прают Чан-Оча.

* * *

С.Брилёв: Добрый день, Касым-Жомарт Кемелевич! Добрый день, господин Хурэлсух! Здравствуйте, друзья! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Сейчас предстоят официальные речи, всё понятно, но я украду две минутки. Я сейчас приглядывался там, перед тем как мы поднялись на сцену, и убедился, что Вы не Ангела Меркель, Владимир Владимирович. Ну у Вас точно мобильного при себе нет, так что во время мероприятия не зазвонит.

В.Путин: Мне кажется, что это нетрудно было заметить, но уже за это спасибо.

С.Брилёв: У меня мобильный есть в отличие от Вас.

А у Вас, кстати, есть мобильный, Владимир Владимирович?

В.Путин: Нет.

С.Брилёв: Даже с питерских времён не осталось, там, 8–921… нет?

В.Путин: Нет.

С.Брилёв: У меня есть мобильный, он мне напомнил о вещи, о которой, в общем-то, и не надо было особенно, честно говоря, мне напоминать – восемь лет назад я записал с Вами именно здесь, в Приморье, первое своё интервью. Не в коллективе, не на «Прямой линии», а в уссурийской тайге, когда на тигра ходили. И Вы меня, надо сказать, заразили Дальним Востоком. Я с тех пор где только не побывал: Хасан, Итуруп, «Звезда» здесь через пролив, Комсомольск-на-Амуре – авиазавод, Ленские столбы. Беда нас, журналистов, заключается в том, что, куда ты ни приедешь снимать, тебе говорят: вот здесь Путин был, пойдёмте по путинскому маршруту.

Вам сейчас предстоит обратиться к почётным гостям, к коллегам своим, но знаете, если можно минутку Вашего времени украсть, давайте обратимся к дальневосточникам, к рядовым жителям Дальнего Востока. Что Вас заставляет всё время сюда и, главное, к ним возвращаться, Владимир Владимирович?

В.Путин: Дальневосточники в широком смысле этого слова – и прежнее поколение, и сегодняшние – это пионеры, первооткрыватели. Вы представляете, какую работу надо было проделать, для того чтобы осваивать эти территории, и какова она по масштабу! Какие нужно было проявить личные, деловые качества, для того чтобы добиться того результата, который мы наблюдаем сегодня!

Кстати говоря, и сегодняшние поколения тоже в значительной степени первооткрыватели, потому что многое, что здесь до сих пор происходит, делается впервые. И этот дух первооткрывателей, дух тех, кто идёт вперёд, дерзает, добивается результатов – мне кажется, что это отличительная черта дальневосточников.

Ну а для России, для страны это имеет колоссальное значение – развитие Дальневосточного региона. Это перспектива развития нашей страны не на десятилетия, а на столетия вперёд. А если мы ещё будем исходить из того, что и Арктику, Арктический регион относим к этим территориям, то станет ещё понятнее, почему мы в последние годы уделяем этому региону повышенное внимание.

Арктика – 18 процентов нашей территории, мировые запасы сырья, нужного не только нашей стране, но и всему миру, всему человечеству. И в этом смысле на нас лежит огромная ответственность за то, чтобы рачительно, по-хозяйски относиться к этим богатствам.

Этим и объясняется то внимание, которое Россия уделяет развитию дальневосточных территорий.

С.Брилёв: Давайте тогда договоримся о дальнейшем формате. Сейчас будут официальные выступления и записанные видеоформаты. В общем, переходим сейчас, что называется, к официальной части.

Я ещё раз приветствую Касым-Жомарта Кемелевича Токаева – Президента Казахстана, Ухнагийн Хурэлсуха – Президента Монголии. Но первым слово, конечно, предоставляю Президенту страны-хозяйки, России, Владимиру Владимировичу Путину.

Владимир Владимирович, прошу.

В.Путин: Благодарю Вас.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!

Мы только что имели удовольствие общаться друг с другом при начале довольно крупного совместного проекта между госорганами Казахстана и Сбербанком, или группой «Сбер». И я хочу Вас ещё раз поблагодарить, уважаемый господин Президент, за решение в пользу российского партнёра.

Итак, уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемый господин Ухнагийн Хурэлсух! Дамы и господа, дорогие друзья!

Приветствую всех участников и гостей Восточного экономического форума.

После вынужденного перерыва, связанного с эпидемией, Владивосток вновь принимает руководителей компаний, предпринимателей, экспертов из десятков стран мира.

Очень приятно, что на наше приглашение откликнулись Президенты Казахстана и Монголии. Они принимают участие в пленарном заседании по видеосвязи, как мы с вами наблюдаем. Направили свои приветствия форуму и лидеры Китая, Индии и Таиланда.

Столь широкое представительство, интерес к развитию российского Дальнего Востока показывают, что экономическая жизнь восстанавливается, входит в привычное деловое русло. И Россия открыта для взаимовыгодного партнёрства со всеми странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Отмечу, что АТР, на долю которого приходится треть мирового ВВП, уже долгие годы является локомотивом глобальной экономики, это всем хорошо известно. Темпы развития, которые демонстрируют страны региона, устойчиво превосходят среднемировые.

Россия – хочу это отметить, это естественно, но тем не менее хочу это подчеркнуть – Россия – это неотъемлемая часть АТР, и мы будем формировать в наших дальневосточных регионах мощный центр притяжения капиталов и новой экономики, создавать пространство возможностей для граждан, для реализации самых смелых бизнес-идей и бизнес-проектов. Подчеркну, даже в непростых условиях, связанных с пандемией, с её экономическими последствиями, мы не отказались, а, напротив, стремились наращивать темпы реализации долгосрочных планов развития Дальнего Востока.

Сегодня хотел бы рассказать о некоторых результатах этой работы, во всяком случае, хочу с этого начать, а также о новых решениях, которые мы уже приняли или планируем принять для укрепления экономики и социальной сферы региона.

За последние шесть лет объём накопленных прямых иностранных инвестиций на Дальнем Востоке увеличился почти вдвое и достиг 80 миллиардов долларов. Промышленность региона за эти годы росла темпами выше общероссийских. Индустриальный рост составил около 20 процентов, а это вдвое больше, чем в целом по стране. Благодаря новым специальным механизмам поддержки капиталовложений в территориях опережающего развития и свободном порту Владивосток зарегистрировались свыше 2,5 тысячи резидентов. Создано 68 тысяч современных новых рабочих мест. На Дальнем Востоке России, в таких субъектах, как Амурская область, Хабаровский край, Приморье, стартовали проекты мирового значения в сфере авиа- и судостроения, химической промышленности, в газопереработке, логистике.

Хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, именно такое разнообразие радует, такая диверсификация экономики региона не может нас не вдохновлять на новые свершения по всем этим направлениям. Авиация здесь и так присутствовала боевая, но мы начали развивать и успешно развиваем и гражданскую авиацию здесь. Судостроение практически после советского периода пришло в запустение почти полностью. Сейчас оно возрождается, причём на новой технологической базе, создаются новые продукты, заказы замечательные на длительную перспективу. Химическая промышленность развивается. О газопереработке я уже не говорю – думаю, что эти проекты всем хорошо известны. Всё это происходит на Дальнем Востоке в целом, в отдельных регионах осуществляются самые разнообразные проекты. Мы продолжаем развивать и традиционные [сферы]: на Чукотке, в Забайкалье, в Бурятии осваиваются крупнейшие месторождения руд и металлов.

Отмечу работу управленческих команд на местах по улучшению делового климата – многое сделано здесь, уважаемые коллеги, хочу поблагодарить за это руководителей регионов Дальнего Востока. В 2020 году в тридцатку лучших регионов национального рейтинга России по инвестиционному климату вошло четыре дальневосточных субъекта Федерации. Рассчитываю, что их число и в дальнейшем будет расти. Совсем недавно не было ни одного вообще, вообще не было ни одного.

Мы постоянно укрепляем гарантии, расширяем возможности для ведения бизнеса по всей России. Хорошо понимаем, что нужно постоянно предлагать новые, более продвинутые решения, тем более для Дальнего Востока, перед которым стоит задача опережающего развития темпами выше среднероссийских. Нам нужно создавать здесь, конечно, конкурентные условия для работы наших партнёров, а это значит, что действующие здесь параметры налоговой нагрузки, стоимости заёмного капитала, скорости и качества государственных услуг для бизнеса должны быть глобально конкурентоспособными, как я только что сказал, лучшими во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это чрезвычайно сложная задача, но к этому надо стремиться.

Именно такой, по сути, беспрецедентный набор льгот и стимулов мы создадим на Курильских островах, например, где полностью освободим бизнес от уплаты ключевых налогов – на прибыль, на имущество, земельного и транспортного налога, причём на 10 лет. Подчеркну, речь идёт о компаниях, которые не просто регистрируются на Курилах, а реально работают на островах, строят здания, предприятия, нанимают сотрудников. Для таких компаний будут установлены и пониженные страховые взносы в размере 7,6 процента также на 10 лет.

Кроме того, на всей территории Курильских островов будет действовать режим свободной таможенной зоны, то есть ввозить товары, оборудование и вывозить готовую продукцию будет проще и удобнее. В рамках этой зоны также не будет взиматься НДС, пока товар не покинет территорию Курил.

Сразу же оговорю, коллеги: преференциальный режим будет распространяться не на все виды деятельности. Исключение составят работа посредников, производство подакцизных товаров, добыча и переработка углеводородов, а также вылов ценных водных биоресурсов – понятно, потому что это и так высокодоходные виды деятельности, высокодоходный бизнес.

При этом, подчеркну, налоговыми, таможенными и административными преимуществами смогут воспользоваться не только отечественные компании, но и иностранные инвесторы, включая, конечно, наших соседей, в том числе японских партнёров, о чём мы, собственно говоря, с ними и раньше говорили в смысле создания условий для развития экономики этих островов и нашего сотрудничества на этих территориях.

Пользуясь случаем, кстати говоря, хочу сделать небольшое отступление. В этом году в Японии прошли летние Олимпийские игры, в ближайшие дни завершатся соревнования и паралимпийцев. Я хочу поздравить организационный комитет, руководителей, граждан Японии – с некоторыми руководителями, организаторами Олимпийских игр я знаком лично – хочу поздравить всех с тем, что в непростых условиях они провели весьма успешное мероприятие такого высокого уровня, создали все условия для состязаний спортсменов.

Возвращаясь к теме: надеемся, что преференциальный режим на Курилах принесёт весомые результаты для развития островов, для запуска перспективных проектов, прежде всего в таких областях, как туризм, марикультура, рыбопереработка. Для России и, конечно, для наших граждан, живущих на Дальнем Востоке, важно, чтобы здесь появлялись новые центры экономического роста с большим экспортным потенциалом. Всё это дополнительные рабочие места, повышение доходов людей, развитие малого и среднего бизнеса.

Железные и автомобильные дороги, морские порты Дальнего Востока сегодня обеспечивают значительную часть международной торговли России, и мы работаем над расширением их возможностей, над развитием магистральной инфраструктуры, прежде всего увеличиваем пропускную способность БАМа и Транссиба. Об этом мы говорим в последнее время очень много, и делается немало, но нужно сделать ещё больше.

Отдельно остановлюсь на Байкало-Амурской магистрали. Наша страна несколько раз приступала к этому проекту. Ещё в первой половине XX века велись изыскания, сооружались участки пути, но именно в 1974 году, почти 50 лет назад, началась полномасштабная стройка.

Мы обязательно достойно отметим 50-летнюю годовщину начала строительства БАМа. И хочу сегодня выразить признательность ветеранам стройки, которые в условиях сурового климата, через тайгу, горные хребты проложили эту столь необходимую и, скажу больше, незаменимую для нашей страны транспортную артерию. Дорогие друзья, вы заложили мощную основу, и сейчас наша задача – реализовать планы по модернизации БАМа, по развитию всего Восточного полигона железных дорог в намеченный срок и в заявленных параметрах. Надеюсь, что мы это, безусловно, исполним.

Что хочу отметить? Объём перевозок по железной дороге, перевалка в российских портах растут, а это экспортные доходы, поступления в бюджет, а значит, и дополнительные ресурсы, которые мы в первую очередь направляем на решение социальных проблем граждан.

Но нельзя забывать и об издержках, об экологических рисках, о той же угольной пыли. Это такая простая вещь, но люди это чувствуют, это не мелочь. Люди чувствуют это, и не просто чувствуют, а справедливо жалуются на вещи подобного рода. Мы уже приняли ряд решений на этот счёт, в том числе заключены соглашения со стивидорными компаниями. В них прописано, что в портах России должны быть внедрены экологичные, наилучшие доступные технологии при перевалке грузов. Такие технологии применяются, применяются в России всё шире и шире. Надеюсь, что и в Дальневосточном регионе это будет внедряться нужными темпами.

Считаю, нужно пойти дальше и закрепить такие требования на законодательном уровне, чтобы грузовые порты России, не только Находка, Владивосток, но и Мурманск, Калининград, Новороссийск и другие, были оснащены системами непрерывного экологического мониторинга.

Ещё одна острая специфическая проблема именно Дальнего Востока – это дефицит строительных материалов. Очень многое приходится завозить за сотни, а то и за тысячи километров отсюда. Это, конечно, прямо влияет на темпы реализации и стоимость проектов не только в сфере инфраструктуры, но и на жилищном рынке.

В ближайшее время нужно кратно увеличить производство стройматериалов на Дальнем Востоке. В том числе создадим современный кластер этой индустрии в Хабаровском крае, который располагает необходимой ресурсной, производственной да и кадровой базой. Подчеркну, такой кластер будет работать на потребности всего Дальнего Востока. И прошу Правительство Российской Федерации совместно с нашими ведущими компаниями – это РЖД, Росавтодор и другими крупнейшими потребителями стройматериалов – подготовить предложения на этот счёт. Собственно говоря, они уже готовятся, если не сказать, что они есть, но надо их как можно быстрее доработать и внедрять.

Именно на современной материальной, технологической базе с учётом самых строгих экологических стандартов мы будем развивать потенциал Дальнего Востока как важнейшего участка глобальных транспортных коридоров, в том числе нарастим и возможности Северного морского пути. Отмечу, что за последние 10 лет объём грузоперевозок по этому маршруту увеличился на порядок. Чтобы ничего не перепутать: где-то в 1986 году – семь с небольшим миллионов тонн, в прошлом году уже 33 миллиона тонн перевезено, а к 2024-му должно быть перевезено 80 миллионов тонн. И уверен, что эти параметры неокончательные.

Буквально перед началом пленарной сессии – я только что с коллегами встречался, с модераторами сессий, которые проходят в рамках форума, – прозвучало предложение запустить по Северному морскому пути контейнерную линию на регулярной, круглогодичной основе. Я уже там высказался, здесь некоторые вещи повторю: надо внимательно, но не затягивая, оценить перспективы такого транспортного коридора. Это чрезвычайно важная вещь, мы обязательно должны это сделать, и мы сделаем это в конце концов, но нужно проработать технологически, нужно обустраивать портовую инфраструктуру, обеспечить безопасность и так далее. Но это, безусловно, будущее для мировых перевозок из Азии в Европу и в обратном направлении.

Нужно рассмотреть возможность уже со следующего года открыть первые регулярные рейсы по перевозке грузов, в том числе контейнеров, между Владивостоком и Санкт-Петербургом, чтобы, что называется, обкатать маршрут, сформировать его грузовую базу.

Уважаемые коллеги!

Стратегический вектор развития Дальнего Востока – это новая экономика, те направления экономического и научно-технологического развития, которые формируют будущее, задают долгосрочные тренды целых отраслей, стран, регионов мира. И здесь открывается большое поле возможностей для международной кооперации и для того, чтобы по-настоящему взглянуть на развитие традиционных секторов и отраслей экономики.

Для Дальнего Востока с его громадной территорией, отдалёнными населёнными пунктами особенно важен вопрос надёжных, экологически чистых источников энергии, в том числе автономных. Такие проекты уже реализуются. Так, на Чукотке действует плавучая атомная теплоэлектростанция на базе энергоблока «Академик Ломоносов»; в Бурятии запущена Торейская солнечная электростанция на 90 мегаватт; в Находке и Амурской области планируется производить метанол, который можно использовать не только как сырьё для химических производств, но и в качестве топлива следующего поколения, прежде всего в сфере морских перевозок. Прошу Правительство вместе с региональными властями оказать максимальное содействие в реализации этих проектов.

На современной технологической базе с расчётом на появление и развитие новых рынков нужно использовать энергетический потенциал дальневосточных морей. Одним из таких проектов может стать строительство Тугурской приливной электростанции в южной части Охотского моря.

Вместе с другими промышленными проектами здесь, на Дальнем Востоке, есть возможность создать мощный индустриальный кластер по производству «зелёного» водорода и аммиака, спрос на которые в течение целых десятилетий будет стабильно расти, особенно здесь, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Конечно, реализация этих планов потребует освоения и внедрения прорывных технологических решений в сфере транспорта, энергетики, других отраслей, это серьёзный вызов для нашей экономики и науки. Прошу Правительство проанализировать все аспекты создания на Дальнем Востоке центра по производству «зелёного» водорода и аммиака, включая технико-экономическую целесообразность такого проекта и участие в нём зарубежных наших партнёров, прежде всего из Японии и Китая. Ведь все мы и эти страны – а это ведущие экономики мира – берут на себя серьёзные обязательства, связанные с сохранением природы. Отмечу, что такие проекты лежат в плоскости глобальных и российских климатических задач.

И в этой связи скажу о климатических проектах, которые мы намерены активно продвигать на Дальнем Востоке.

В Сахалинской области – это, собственно говоря, известно уже, тем не менее скажу об этом ещё несколько слов, – именно Сахалинская область станет площадкой для пилотного проекта, который позволит в масштабе региона отработать вопросы регулирования выбросов и поглощения парниковых газов. В рамках этого эксперимента крупные организации будут предоставлять углеродную отчётность, отражать результаты своих климатических проектов. Цель поставлена конкретная – к 2026 году Сахалин должен достичь углеродной нейтральности, то есть сколько выбросов производится, столько и должно поглощаться.

Напомню, что до 1 июля будущего года Правительство должно сформировать всю нормативную базу для реализации в России климатических проектов и обращения «углеродных единиц». Сделать это необходимо в соответствии с международными стандартами. Ход работы отдельно обсудим с Правительством в самое ближайшее время, думаю, что в октябре мы уже это сделаем.

Здесь же предлагаю подумать о том, чтобы расширить эксперимент по регулированию выбросов парниковых газов и на другие регионы России. Знаю, что некоторые из регионов уже проявляют такую заинтересованность.

Что хотел бы здесь добавить? Огромное влияние на глобальный климат оказывает Арктика, о которой мы только недавно вспоминали. Нам важно понимать, прогнозировать идущие здесь процессы, а для этого нужна надёжная основа, точные научные данные и прогнозы. В этой связи прошу ускорить создание национальной системы мониторинга за состоянием многолетней мерзлоты, завершить подготовку нормативной основы для её запуска до конца текущего года.

Сейчас Россия возглавляет Арктический совет. В качестве важной инициативы в рамках нашего председательства предлагаем организовать международную экспедицию в высокие широты Арктики. Базой экспедиции станет дрейфующая научная станция «Северный полюс», оснащённая всем необходимым оборудованием. Сама станция разместится на уникальной ледостойкой платформе – она сейчас сооружается в Санкт-Петербурге и будет введена в строй в ближайшие месяцы.

Уважаемые коллеги и друзья!

Смысл, ценность, значение всех планов, которые мы планируем осуществить здесь, не только и не столько в освоении природных ресурсов, в привлечении инвестиций и технологий, но прежде всего в том, чтобы людям на Дальнем Востоке было удобно и комфортно жить, реализовать свои знания, таланты, создавать семьи, строить дома, растить детей.

Отмечу, что с 2019 года на Дальнем Востоке действует специальный демографический пакет. Он включает повышенный размер материнского капитала при рождении второго ребёнка, единовременные выплаты при рождении первого ребёнка, а при рождении третьего и последующих детей предоставляется и ежемесячная выплата. Это специальные меры поддержки людей, которые живут здесь. Эти меры дают результат: сегодня уровень рождаемости на Дальнем Востоке выше среднего по России.

Однако, что касается динамики населения, то вызовов здесь ещё, к сожалению, достаточно, они сохраняются. Вчера на совещании с коллегами также этот вопрос обсуждали. Нам нужно добиться кардинального изменения ситуации, выйти на устойчивую положительную динамику численности населения Дальнего Востока. Ключевой вопрос здесь – это, конечно же, повышение качества жизни.

Напомню, к 2024 году в каждом дальневосточном субъекте Федерации качество жизни должно быть не ниже среднероссийского. Это комплексная, сложная задача, требующая системной работы. Прежде всего имею в виду здравоохранение. Врачи дальневосточных больниц, поликлиник, ФАПов трудятся достойно, с полной отдачей, но очевидны и проблемы, которые не решить, если пользоваться какими-то формальными, усреднёнными формулами и подходами. Обязательно нужно учитывать специфику, особенности региона.

Не буду сейчас вдаваться в детали. Вопросы, которые мы вчера обсуждали на совещании, безусловно, нужно дополнительно отработать, но они будут отработаны, и дополнительные меры поддержки будут реализованы.

Дальний Восток – это обширная территория с небольшой плотностью населения, и для людей, живущих здесь, должна быть обеспечена качественная медицинская помощь. Она должна быть надёжной, доступной. Вчера вместе с коллегами из федерального Правительства, руководителями дальневосточных регионов обсудили предложения партии «Единая Россия» и приняли несколько важных решений на этот счёт.

Первое. Мы дополнительно увеличим текущие расходы на систему здравоохранения Дальнего Востока, прежде всего его отдалённых и малонаселённых районов. Выделим на эти цели ещё более шести миллиардов рублей ежегодно, и это только первый шаг.

Второе. Договорились продлить действие «Единой субсидии». По этой программе на Дальнем Востоке с помощью федеральных средств уже построено 476 и отремонтировано 700 социальных объектов: это школы, детские сады, поликлиники, спортивные центры и ФАПы. В следующем году дальневосточные субъекты Федерации получат на эту программу дополнительно порядка 20 миллиардов рублей, из них не менее половины будут направлены на развитие инфраструктуры здравоохранения дальневосточных регионов. Подчеркну, эти средства пойдут именно плюсом к 57 миллиардам рублей, которые уже планируется направить на программу модернизации первичного звена здравоохранения в федеральном округе.

И ещё одна задача, важная для всего региона. Из 2,5 тысячи почтовых отделений Дальнего Востока 80 процентов расположены именно в труднодоступных населённых пунктах, из них три четверти требуют капитального ремонта и обновления. Как вы знаете, мною поддержано предложение «Единой России» модернизировать и нарастить функционал почтовых отделений, чтобы с их помощью наши граждане могли получать государственные услуги, дистанционно приобретать необходимые товары, в том числе продукты питания и лекарства. Масштабное обновление инфраструктуры почтовой связи, почтовой сети по всей России мы начнём уже в ближайшее время, пилотные проекты на Дальнем Востоке стартуют в Приморье, Хабаровском крае, а также в Бурятии.

Далее. Мы должны создать все условия и возможности для того, чтобы каждый житель Дальнего Востока мог получить современные знания, компетенции, обрести востребованную профессию, найти хорошо оплачиваемую работу.

Напомню, тоже по предложению «Единой России» необходимо запустить программу капитального ремонта школ. За ближайшие пять лет здесь, на Дальнем Востоке, планируем отремонтировать больше тысячи школьных зданий. Кроме того, в рамках программы строительства школ до конца 2023 года введём 21 500 новых учебных мест.

Но что хотел бы отметить? Число выпускников школ на Дальнем Востоке растёт, однако многие из них сегодня уезжают учиться в другие регионы страны. Как правило, там же находят работу, потом заводят семьи, остаются там жить. Нужно повысить доступность и качество среднего и высшего профессионального образования именно здесь, на Дальнем Востоке, особое внимание уделить подготовке квалифицированных рабочих кадров. В этой связи, конечно, поддерживаю и предлагаю в 2023 году провести в Хабаровске национальный чемпионат профессионального мастерства WorldSkills. Уверен, это придаст дополнительный импульс развитию системы профессионального образования всего региона.

Что касается бесплатного высшего образования, то его доступность для выпускников дальневосточных школ пока ещё ниже, чем у их сверстников в среднем по России, поэтому в предстоящие годы продолжим наращивать число бюджетных мест в дальневосточных вузах. У меня есть здесь справка, не буду сейчас вас утомлять этими цифрами, но я думаю, что нужно эти справочные материалы поправить, и количество бюджетных мест должно быть больше даже, чем то, что предлагает сделать Правительство.

Одновременно нужно повышать качество высшего образования на Дальнем Востоке, обновлять образовательные программы, учебную и научную инфраструктуру с учётом потребностей экономики, работодателей, современного рынка труда, а главное – запросов самих студентов, шире привлекать квалифицированных преподавателей, учёных с мировым именем. В горизонте ближайших 10 лет Дальневосточный федеральный университет должен, конечно, войти в число ведущих мировых вузов. В том числе в том, что касается учебной базы, уровня преподавания, востребованности выпускников он должен отвечать самым высоким международным стандартам.

Далее. Важнейший вопрос для молодых специалистов и их семей, для всех, собственно говоря, граждан – это жильё, его качество и доступность. С 2019 года на Дальнем Востоке действует специальная ипотечная программа под два процента для молодых семей и тех, кто строит свой дом, в том числе на участке, полученном по программе «Дальневосточный гектар». Около 24 тысяч семей уже смогли решить свои жилищные вопросы с помощью такого кредита. Есть предложение расширить эту программу льготного ипотечного кредитования за счёт других категорий и других специалистов, я бы сказал, крайне нужных на Дальнем Востоке. В самое ближайшее время рассмотрим это в Правительстве.

Вместе с тем хотел бы отметить, что стоимость жилья на Дальнем Востоке за последнее время заметно подросла. На рынке не хватает качественных и доступных предложений. Напомню о поставленной задаче: к 2024 году объём жилищного строительства на Дальнем Востоке должен вырасти в 1,6 раза по сравнению с 2019 годом. Прошу Правительство вместе с руководителями регионов проработать дополнительные решения по стимулированию жилищного строительства на Дальнем Востоке.

Добавлю, очень важно решать проблемы жилья, качества жизни комплексно, и здесь, что называется, назрел вопрос запуска масштабной программы обновления дальневосточных городов. Подчеркну, речь идёт не просто о новом облике жилых кварталов и общественных пространств, важно задать векторы долгосрочного развития городов. Вместо концентрации вокруг крупных производств, крупных заводов, а так было исторически, они должны стать городами, где в центре внимания, конечно, человек и его потребности, комфортные условия для жизни и развития, где есть место свежим идеям, инициативам и проектам экономики будущего, где работает удобный, экологически чистый общественный транспорт. Нужно не забывать и, безусловно, не должны быть забыты такие города, как Тында, Северобайкальск, которые имеют важнейшее значение для работы и развития БАМа.

Подчеркну, реализовать такую программу необходимо в тесном диалоге с жителями, откликаясь на их запросы. Конечно, здесь нужно эффективно использовать те инструменты и механизмы, которые мы запустили в последнее время. Имею в виду инфраструктурные бюджетные кредиты, субсидируемые облигации института «ДОМ.РФ» и средства Фонда национального благосостояния.

Кроме того, нужно активно использовать возможности программы по обновлению общественного транспорта, а также механизм дальневосточной концессии, когда городская инфраструктура, в том числе коммунальная, создаётся за счёт частных инвесторов, а государство берёт на себя долгосрочные обязательства по возмещению этих инвестиций.

Программы развития и мастер-планы для каждого города нужно подготовить в течение ближайших двух лет. Первые из них предлагаю рассмотреть и утвердить уже на следующем Восточном экономическом форуме и приступить к их реализации.

Уважаемые коллеги!

Развитие Дальнего Востока – это уникальная задача по своей сложности, масштабу и значению и в то же время это одно из самых перспективных направлений работы. Для крупных, глобальных компаний, среднего бизнеса, начинающих предпринимателей – для всех это вызов и очень интересная работа. Для молодых специалистов и опытных профессионалов тем более.

Хочу вновь повторить: опережающее развитие Дальнего Востока – наш долгосрочный и абсолютный приоритет, это общая ответственность и работа Правительства, регионов, всех уровней власти, наших крупнейших компаний как с госучастием, так и частных.

Дальний Восток – это регион с особым географическим положением, климатом, природой. Здесь в чести мужество и выносливость, и у дальневосточников особый характер и сила духа, я об этом в самом начале нашей встречи уже сказал, умение ставить высокие цели и достигать их. Все наши усилия направлены на то, чтобы создать на Дальнем Востоке России современные, комфортные условия для жизни людей, чтобы росли их доходы, повышалось благосостояние семей дальневосточников. Я уверен, этих результатов мы обязательно вместе добьёмся. И конечно, очень рассчитываю на вашу активную работу и желаю вам успехов.

Благодарю Вас за внимание.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, Вы знаете, много уточняющих вопросов, которые я оставлю на время дискуссии, но один задам уже сейчас. Этим утром, здесь, на форуме, был бизнес-диалог «Россия–Япония». Приятно было слышать подтверждение очень многих планов.

Вы сейчас заговорили о Курилах. На этой сцене тоже о них был разговор два года назад и три года назад.

Я так понял, что в рамках этой новой таможенной свободы, экономической свободы японцы – это одни из иностранных участников. Но японцам всегда хочется больше. Они же не раз и не два увязывали принадлежность российских южных Курил с мирным договором.

С момента предыдущего Восточного экономического форума произошёл референдум по Конституции, и в российской Конституции теперь есть новое положение о том, что территория страны неделима. Соответственно, южные Курилы навечно часть Российской Федерации. Это не меняет вообще переговоры с японцами?

В.Путин: Это не меняет нашего подхода с точки зрения заинтересованности в заключении мирного договора. Мы считаем, что отсутствие такого документа в наших отношениях – это нонсенс. Тем более что и Россия, и Япония заинтересованы в полной, абсолютной нормализации наших отношений, имея в виду наш взаимный стратегический интерес к развитию сотрудничества.

Мы всегда говорили о том, что нужно уважать результаты, закреплённые в международных документах, результаты Второй мировой войны. Мы никогда не отказывались от диалога по мирному договору. Мы договорились с прежним Премьер-министром о том, что готовы выстроить эту работу на основе известных документов 50-х годов, но наши японские партнёры постоянно меняли свою позицию. Я уже об этом много раз говорил, но повторю ещё раз: сначала договорились о том, что будем решать на базе известного документа – я уже упомянул об этом, декларации 1958 года, по-моему. Больше того, и советский Верховный Совет, и парламент Японии ратифицировали этот документ, потом японская сторона отказалась от его исполнения, потом нас попросили вернуться, и мы договорились о том, что на базе этого договора будем строить дальнейшую нашу работу; потом японская сторона усугубила свои требования.

В общем, это процесс как бы бесконечный, но, конечно, мы должны учитывать имеющиеся реалии. Одна из них заключается в том, что при разговорах о мирном договоре мы должны обеспечить мирное будущее, а это значит, что мы должны быть гарантированы от неожиданностей, связанных с возможным размещением американских вооружённых сил и тем более ракетных ударных систем вблизи наших границ. Эти вопросы поставлены перед японской стороной. Ответов мы пока не получили. Поэтому я считаю, что в этом смысле мяч на стороне наших партнёров.

Но о работе на этих территориях мы договаривались неоднократно, в том числе это касается реализации предложений японской стороны. Мы считали своим долгом выстроить соответствующую работу и создать необходимые условия для экономической и хозяйственной деятельности. Предложения, изложенные мной, не предложения, собственно говоря, а наши планы, изложенные сейчас в моём выступлении, как раз являются реализацией этих совместных договорённостей.

С.Брилёв: Это совместная хозяйственно-экономическая деятельность, а так в принципе прошлогодние поправки к Конституции России аннулируют декларацию 50-х годов, да?

В.Путин: Надо посмотреть внимательно на эту декларацию, надо посмотреть внимательно на то, что заложено в Конституции, и сделать соответствующие выводы.

С.Брилёв: Спасибо, Владимир Владимирович.

Продолжим сейчас часть, связанную с выступлением высоких гостей этой сессии.

Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, Президент Республики Казахстан, передаю Вам слово.

К.-Ж.Токаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту России за приглашение выступить на столь представительном Восточном экономическом форуме. Данный форум по праву стал авторитетной международной диалоговой площадкой по наиболее актуальным проблемам экономического сотрудничества. Содержательное выступление Владимира Владимировича Путина убедительно доказывает это. Дальний Восток, обладающий уникальным потенциалом, был объявлен Президентом России национальным приоритетом на весь XXI век.

Для меня лично Дальний Восток вовсе не является чужим: в начале 80-х годов, по молодости лет, я неделями, месяцами проживал в Благовещенске, Хабаровске, участвуя в пограничных переговорах с Китаем.

Для Казахстана этот регион имеет большое значение как стратегический партнёр, поскольку географически соединяет Евразию с динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. В странах АТР проживает свыше половины населения мира, сосредоточено более трети мирового валового внутреннего продукта. Я разделяю мнение, что Азиатско-Тихоокеанский регион уже стал мировым центром экономической активности.

Казахстан, как крупнейшая экономика Центральной Азии, планирует усилить своё присутствие в данном регионе. И такой подход отражает суть отношений нашей страны с партнёрами в Азии. Опорным элементом евразийской стратегии Казахстана стало всестороннее сотрудничество с Российской Федерацией – нашим стратегическим партнёром, союзником, великой евразийской державой. И другие страны мегарегиона являются для нас важными инвестиционными и торговыми партнёрами. В прошлом году из стран АТР, не учитывая страны Северной и Южной Америки, в Казахстан было привлечено 3,2 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций, при этом на три страны – Российскую Федерацию, Китай, Республику Корея – приходится более 80 процентов от этой суммы.

Но останавливаться, конечно же, на достигнутом нельзя, поэтому хотел бы выделить несколько направлений, по которым можно было бы усилить работу.

Первое – это усиление экономической связанности в регионе. Для этого важно ускорить строительство эффективной транспортной инфраструктуры. Казахстан стал важным транзитным узлом. Даже в прошлом, кризисном, году транзит грузов через нашу страну вырос на 17 процентов. Это результат реализации масштабного плана развития инфраструктуры. Мы начали этот проект более 10 лет назад и выделили более 30 миллиардов долларов на его реализацию. Это позволило помимо прочего открыть пять новых железнодорожных и шесть автомобильных маршрутов, соединяющих Азию и Европу. Кроме того, был модернизирован порт Актау и построен новый порт Курык на Каспии.

Важно отметить эффективное сопряжение наших национальных планов с деятельностью Евразийского экономического союза, с одной стороны, и глобальной инициативы Китая «Пояс и путь», с другой стороны. Достигнут своего рода синергетический эффект в развитии континентальных транспортных систем. Создан самый быстрый транзитный маршрут для доставки грузов из Азии в Европу. Сегодня грузы идут уже не только из Китая в Европу, растёт грузопоток и в обратном направлении.

Казахстанский транзит доказал свою экономическую привлекательность и надёжность. Поэтому мы продолжим совершенствование инфраструктуры, в частности начинаем строительство новой железнодорожной ветки Достык–Мойынты для расширения транзита из Китая. Общий объём инвестиций составит более двух миллиардов долларов.

Весьма перспективными выглядят различные проекты по созданию дополнительных транспортных коридоров в Евразийском регионе. Диверсификация транзитных маршрутов стала реальностью. Объём торговли по линии Восток–Запад–Восток постепенно увеличивается, и, что важно, эта тенденция довольно устойчивая. Следует иметь в виду, что континентальные транзитные маршруты конкурируют не только между собой, но и с морскими маршрутами. Поэтому, на мой взгляд, странам Евразийского региона следовало бы усилить координацию в этой сфере. Это позволит более рационально использовать ресурсы каждой из стран. Таким механизмом взаимодействия могли бы стать регулярные рабочие встречи глав транспортных ведомств.

Второе. Я разделяю идею Восточного экономического форума о создании новых форм сотрудничества для раскрытия потенциала региона. В наших общих интересах найти новые точки роста, которые привлекут инвестиции, создадут рабочие места, обеспечат устойчивый рост в будущем.

Примеров успешного сотрудничества немало. Например, на Чукотке казахстанской компанией KAZ Minerals реализуется проект по строительству Баимского ГОКа. Баимское месторождение – одно из крупнейших в мире. Этот проект стал возможным благодаря применению самых передовых технологий, которые позволили ввести в экономический оборот месторождения, считавшиеся ранее нерентабельными. В этой связи я хотел бы выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, вашему Правительству за оказанное содействие.

Сегодня на полях форума был подписан меморандум между Правительством Республики Казахстан и «Сбером» по созданию платформы цифрового правительства. Это качественный прорыв в стратегическом партнёрстве двух стран. И я думаю, что это наглядный пример взаимного доверия между Казахстаном и Россией.

Ещё одним примером успешной кооперации является совместное производство вакцины «Спутник V» в Караганде.

Плодотворная работа ведётся на площадке Международного финансового центра «Астана», более 50 российских компаний являются участниками центра.

Продолжается успешное сотрудничество в области космоса, реализуется совместный проект по комплексу «Байтерек». Ведётся работа в области дистанционного зондирования Земли и проектов модернизации «Гагаринского старта».

Между нашими странами сложился высокий уровень взаимодействия и в нефтегазовой сфере. В дополнение к уже существующим проектам в текущем году подписаны соглашения с российскими компаниями «Татнефть» и «Лукойл».

Новый вектор сотрудничества – строительство солнечных электростанций. Российская группа компаний «Хевел» реализовала в Казахстане семь проектов суммарной мощностью 240 мегаватт. В этом году дан старт строительству завода по производству шин, совместному производству автомобилей «Лада», подписан ряд ключевых документов по реализации новых инвестиционных проектов на территории нашей страны с «АвтоВАЗ» и «КамАЗ».

Отдельно хотел бы отметить такой полезный формат кооперации с Российской Федерацией, как Форум межрегионального сотрудничества. Следующее заседание форума состоится в этом году в Казахстане. Рассчитываем на активное участие представителей власти и бизнеса Дальнего Востока в этом важном мероприятии.

Стратегическим партнёром Казахстана является и Китайская Народная Республика. На стадии реализации находятся более 50 совместных проектов на общую сумму 24,5 миллиарда долларов. За последние пять лет реализовано 19 процентов с общим объёмом инвестиций 4,3 миллиарда долларов. До конца года запланирован запуск ещё четырёх проектов.

С участием китайских компаний в Казахстане реализуются проекты в области возобновляемых источников энергии на 700 миллионов долларов. Растёт товарооборот сельскохозяйственной и пищевой продукции. За последние четыре года он вырос в 1,7 раза.

Важным региональным партнёром Казахстана является также Республика Корея, которую я недавно посетил с государственным визитом. В Казахстане успешно работает порядка 550 предприятий с участием ведущих корейских корпораций. В стадии разработки находится ещё 16 перспективных инвестиционных проектов на сумму более 1,5 миллиарда долларов в сферах автомобилестроения, жилищного строительства, металлургии и сельского хозяйства.

В целом привлечение иностранных инвестиций – это безусловный приоритет экономической политики нашего государства. В Казахстан привлечено более 365 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций. Даже в прошлом, кризисном, году чистый приток инвестиций в Казахстан вырос на 35 процентов.

В прошлом году был введён новый специальный инструмент – стратегическое инвестиционное соглашение. В рамках соглашения Правительство может подобрать оптимальный индивидуализированный набор льгот и преференций для ключевых проектов. И что важно, для долгосрочных инвестиций таким проектам предоставляется правовая и фискальная стабильность.

Третье – укрепление торгового сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Товарооборот Казахстана с ними, исключая страны Северной и Южной Америки, в прошлом году превысил 43 миллиарда долларов. При этом 94 процента из них пришлось на Россию, Китай и Корею. Считаю, что у нас имеется большой потенциал для дальнейшего развития торговли и расширения её географии.

Здесь следует отметить роль Евразийского экономического союза, который обещает стать ключевым игроком в мировом торгово-экономическом сообществе. В рамках союза у нас уже имеется зона свободной торговли с Вьетнамом, планируется запуск зоны свободной торговли товарами и услугами с Сингапуром, изучается возможность создания зоны свободной торговли с Индонезией. В рамках соглашения между Евразийским союзом и Китаем страны-партнёры работают над расширением отраслевой повестки сотрудничества и устранением препятствий в торговле. Активно ведётся работа по укреплению сотрудничества с Республикой Корея.

Четвёртое. Пандемия помимо прочего обнажила серьёзные изъяны в глобальной продовольственной безопасности. По данным Организации Объединённых Наций, цены на продовольствие выросли более чем на 30 процентов. Это привело к тому, что в мире недоедает уже практически каждый десятый человек, более половины из них проживают именно в Азии. Нужны совместные усилия для обеспечения нуждающихся качественными и недорогими продуктами питания. Здесь высока роль ведущих сельскохозяйственных стран мира.

Казахстан тоже мог бы внести существенный вклад в общее дело. Объём аграрного производства в нашей стране превышает 15 миллиардов долларов, свыше 20 процентов продукции поставляется на внешние рынки, увеличивается число крупнейших мировых брендов, работающих на нашем рынке. В течение ближайших пяти лет мы планируем увеличить в два раза экспорт сельхозпродукции, почти до семи миллиардов долларов. Из них 70 процентов составит переработанная продукция. Профильные ведомства Казахстана и России могли бы рассмотреть возможность координации усилий с целью вывода сельхозпродукции на рынки третьих стран.

Казахстан работает с Китаем по вопросу расширения номенклатуры продовольственной и сельхозпродукции для экспорта в КНР. Долгосрочное сотрудничество в области поставок продукции может стать по аналогии с транзитно-транспортной сферой ещё одним примером успешной региональной кооперации.

Пятое. Одна из главных, актуальных тем форума – это переход на низкоуглеродное развитие. Во всём мире предпринимаются конкретные шаги в этом направлении: Европейский союз готовится ввести трансграничный углеродный налог, глобальные корпорации и фонды перераспределяют свои портфели в пользу «зелёных» активов, сокращаются инвестиции в угольную промышленность, уменьшается финансирование нефтегазового сектора. Эти меры создают риски для экономик наших стран, возможно, они приведут к дефициту ресурсов, инфляции, снижению уровня жизни. Считаю, что к данному вопросу следует подойти максимально прагматично и по возможности скоординированно. Каждой стране предстоит пережить сложную по своему содержанию трансформацию технологического и экономического уклада. И это, конечно, вызов национальным экономикам, но на региональном и тем более глобальном уровне выиграть можно только сообща.

Казахстан объявил о намерении перейти к углеродной нейтральности к 2060 году, разрабатывается соответствующая концепция. Последовательно наращивается доля возобновляемых источников энергии в энергобалансе, сейчас это три процента, а к 2030 году данный показатель будет доведён до 15 процентов. Переход к «зелёному» росту – это веление времени, и, по сути, этот переход неизбежен.

В недавнем Послании народу Казахстана я поставил задачу всесторонне изучить возможность создания в Казахстане атомной энергетики. При этом важно в должной мере учесть насущные потребности государства, естественно, включая граждан и бизнес. Я сам считаю, что пришло время предметно рассмотреть данный вопрос, поскольку Казахстану нужна атомная станция.

Учитывая, что на страны АТР приходится более 60 процентов мирового производства энергии, можно предположить, что перед этими странами стоят аналогичные задачи перехода к «зелёной» энергетике. Здесь особое значение приобретает взаимодействие государств по актуальным проблемам углеродной нейтральности.

И в заключение я хотел бы сказать, что, к сожалению, несмотря на существенный прогресс в технологиях и качестве жизни, мир стал гораздо более уязвимым в плане безопасности. Действующие международные механизмы, призванные обеспечить консенсус, не справляются со своими задачами как на глобальном, так и региональном уровне.

Казахстан придерживается принципа: Евразия – это наш общий дом. Мы готовы к продолжению конструктивного сотрудничества во всех сферах. Государства нашего уникального континента могли бы стать сплочённым сообществом, объединённым идеей совместного созидания будущего путём взаимовыгодной торговли и экономического сотрудничества. Такой подход, безусловно, придаст мощный импульс развитию региональной и глобальной кооперации, сформирует новые точки роста в экономике.

Благодарю вас за внимание.

С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, во-первых, позвольте мне, я решусь взять на себя такую ответственность, поблагодарить Вас от всех русских и русскоязычных людей за Ваше выступление на русском языке. Это подтверждает тезис из Вашего недавнего Послания казахстанской нации о том, что русский язык был, есть и будет использоваться. Спасибо большое.

Во-вторых, хочу Вам сказать, что внимательно смотрел за реакцией на Ваше выступление в зале. Не всякую реакцию сейчас разгадаешь, потому что часть людей всё-таки дисциплинированно носит маски, но уверяю Вас, что глава «Росатома» Лихачёв очень широко улыбался во время соответствующих слов об атомной промышленности.

В-третьих, позвольте через Вас всё-таки коснуться ещё одной темы, которая неизбежно у нас будет отдельным блоком потом, но хотел бы обозначить. Не в Послании, но недавно Вы сказали несколько загадочную фразу про Афганистан. Вы сказали, что он не представляет из себя угрозы – насколько я понимаю, речь идёт о физической угрозе перехода талибов через речку и похода дальше на север, – но представляет из себя риски. Вы человек, за плечами которого многие десятилетия работы в дипломатии, поэтому Вы сформулировали максимально дипломатично. Мог бы я Вас попросить сейчас чуть расшифровать Вашу мысль? Что же всё-таки Вы имеете в виду под угрозами и рисками со стороны Афганистана?

К.-Ж.Токаев: На мой взгляд, угрозы и риски, исходящие из этой многострадальной страны, очевидны. С уходом американцев там осталось огромное количество вооружения, причём самого современного, на сумму более 85 миллиардов долларов. Сохраняются угрозы исхода беженцев. Отрадно, что по этим очень чувствительным вопросам мы придерживаемся единой линии вместе с Российской Федерацией и государствами – участниками Организации Договора о коллективной безопасности. Недавно состоялось совещание, или саммит, Организации Договора о коллективной безопасности по инициативе Президента России. Мы предметно, содержательно обсудили все вопросы, которые касаются Афганистана, и приняли решение занять консолидированную позицию в отношении тех рисков, которые исходят из этой страны.

Естественно, мы исходим из того, что нужно судить по делам, а не по словам, поэтому внимательно наблюдаем за развитием ситуации в Афганистане, за политикой пришедших к власти талибов. И естественно, наши пожелания сводятся к тому, чтобы в этой многострадальной стране установился прочный мир.

Благодарю.

С.Брилёв: Давайте зарезервирую за собой право вернуться к этому, мы отдельно про это поговорим.

А сейчас слово предоставляется Президенту Монголии. Прошу.

У.Хурэлсух (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые участники форума, дамы и господа!

Рад приветствовать вас сегодня.

Прежде всего хочу выразить благодарность Президенту Российской Федерации за приглашение участвовать в Восточном экономическом форуме.

Восточный международный экономический форум проводится уже в шестой раз начиная с 2015 года, а Монголия уже четвёртый раз подряд участвует в нём на уровне главы государства. Это является не только доказательством того, что Монголия уделяет большое внимание данному форуму, но и выражением нашего искреннего желания и в дальнейшем плодотворно и взаимовыгодно сотрудничать со странами региона.

Из года в год растёт количество участников Восточного экономического форума, который стал площадкой обмена мнениями видных представителей не только экономики и бизнеса, но и политических, социальных и научных кругов по широкому кругу вопросов, таких как мировое развитие, геополитическая стабильность и гуманитарная проблематика. Форум стал авторитетным механизмом диалога в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Уверен, что его результаты будут в дальнейшем только приумножаться.

Сегодняшний форум, который проводится под тематикой «Новые возможности Дальнего Востока в изменившемся мире», имеет свою особенность, поскольку он проводится в непростое время пандемии и в период всеобщего поиска новых решений по быстрому преодолению социально-экономических трудностей, которые стали её последствием. В этой связи мы надеемся, что данный форум будет играть важную роль в открытии новых возможностей по преодолению кризиса и последствий пандемии в Дальневосточном и Азиатско-Тихоокеанском регионах, в активизации сотрудничества в экономических и других сферах на региональном уровне, а также содействовать началу крупных и взаимовыгодных проектов и программ.

В деле борьбы с пандемией и сокращения её масштабов ключевую роль играет массовая вакцинация граждан. В связи с этим хотел бы выразить глубокую благодарность странам, которые разрабатывают, производят и поставляют вакцины против вируса COVID-19, в том числе тем странам и международным организациям, которые оказывают помощь нашей стране в трудные времена.

Пользуясь этой возможностью, от имени монгольского народа выражаю искреннюю благодарность правительствам Российской Федерации, Китайской Народной Республики, Республики Индия, которые поставили в нашу страну вакцины собственного производства в самые трудные дни пандемии, а также Правительство Японии за финансовую поддержку.

Всемирное и региональное сотрудничество в борьбе с пандемией, равное и справедливое распределение вакцин, безвозмездная поставка вакцин наименее развитым странам, обмен опытом по борьбе с пандемией – всё это может быть единственным выходом для преодоления пандемии в кратчайшие сроки.

Искренне поздравляю Правительство и народ Японии, а также волонтёров за успешную организацию XXXII летних Олимпийских игр в нынешние трудные времена. В Играх участвовали более 11 тысяч спортсменов из 206 стран мира, и это стало большим опытом организации масштабного мероприятия в трудных эпидемиологических условиях.

Приятно отметить, что в этом году мы отмечаем 100-летие установления дипломатических отношений между Монголией и Россией. Наше всестороннее сотрудничество, которое прошло богатый исторический опыт, будет и в дальнейшем обогащаться и укрепляться содержанием всеобъемлющего стратегического партнёрства и внесёт свой вклад в устойчивое региональное развитие.

Приоритетным направлением внешней политики нашего государства является стабильное развитие дружественных отношений и сотрудничества с нашими двумя вечными соседями – Россией и Китаем. Важно отметить, что наше партнёрство, основанное на дружбе и взаимопонимании народов, развивается и расширяется во всех направлениях, несмотря на непростую ситуацию с пандемией COVID-19.

Монголия с самого начала поддерживала российскую инициативу «Большое евразийское партнёрство» и китайскую инициативу «Один пояс, один путь» и намерена в рамках данных начинаний особенно участвовать в инфраструктурных проектах нашего региона, а также в программах «зелёного» развития и восстановления экологии.

В целях восстановления экономики наша страна будет опираться на долгосрочную программу развития под названием «Видение-2050», утверждённую в прошлом году парламентом страны. И в качестве приоритетных направлений развития были определены такие области, как горнорудная, перерабатывающая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, энергетика, туризм, малое и среднее предпринимательство, транспорт и логистика, креативное производство и информационные технологии. Мы будем рады сотрудничать с Дальневосточным регионом и со странами АТР в данных направлениях.

Дамы и господа!

Монголия – это страна с уникальным географическим расположением, которая граничит только с двумя крупными странами: Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Торгово-экономический сектор Монголии увязан с двумя нашими соседями на севере и на юге, и мы придаём особое значение экономическим отношениям и сотрудничеству с этими двумя странами.

Монголия – одна из 32 стран мира, не имеющих выхода к морю. В связи с этим, используя преимущество своего географического положения, соединяющего Азию и Европу, мы стремимся стать транспортным, торговым и сервисным узлом, так называемой транзитной Монголией.

Монголия, как и весь остальной мир, столкнулась со значительными торгово-экономическими трудностями из-за пандемии COVID-19, тем не менее по состоянию на первое полугодие наблюдается тенденция к постепенному восстановлению экономики.

До пандемии, с 2017 по 2019 год, валовой внутренний продукт Монголии увеличивался в среднем на шесть процентов. Кроме того, в течение этого периода внешняя торговля была с профицитом один-два миллиарда долларов США. Объёмы прямых иностранных инвестиций были стабильны – на уровне двух-трёх миллиардов долларов. Значительно улучшилось управление долгом, повысился кредитный рейтинг, объём валютных резервов увеличился до должного уровня, стабилизировался курс валют, а также обеспечены благоприятные условия для сохранения инфляции на целевом уровне.

В 2020 и 2021 годах, когда мировая экономическая активность замедлилась из-за пандемии, экономика Монголии тоже столкнулась с большими вызовами. Для того чтобы преодолеть эти трудности, была проведена антициклическая бюджетная фискальная политика, принята программа поддержки экономики, направленная на противодействие кризису.

Также мы активно сотрудничаем с другими странами мира, иностранными и внутренними инвесторами, предпринимателями и транснациональными корпорациями. В частности, в дополнение к горнодобывающей промышленности, которая является нашим главным сектором экономики, оказываем поддержку экспортно ориентированным предприятиям, крупным проектам сельского хозяйства, энергетики, природного газа, также идёт строительство нефтеперерабатывающего завода.

Дальневосточный регион богат природными ресурсами и становится важным экономическим и торговым центром Восточной Азии. Предприниматели и инвесторы многих стран мира интересуются этим регионом и инвестируют в него.

Наша страна открыла своё торговое представительство во Владивостоке для изучения возможности сотрудничества в этом регионе и расширения экономической деятельности. И мы надеемся, что это внесёт важный вклад в наше дальнейшее торгово-экономическое сотрудничество. Деятельность торгового представительства направлена на расширение торгово-экономических связей Монголии с Дальневосточным регионом, осуществление экспорта наших товаров морскими путями на рынки Восточной и Юго-Восточной Азии, импорт их товаров, а также привлечение инвестиций и проведение региональных маркетинговых исследований.

Монголия всегда уделяла внимание расширению сотрудничества с Евразийским экономическим союзом. В данный момент мы изучаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. Мы считаем, что такое соглашение может сыграть важную роль в снижении торговых барьеров во внешней торговле и обеспечит наше участие в региональных экономических интеграционных процессах.

Хочу упомянуть также о трёхсторонней программе России, Монголии и Китая по созданию экономического коридора в свете экономического сотрудничества в Дальневосточном регионе. В рамках данной программы мы активно работаем с нашими соседями по реализации таких больших проектов, как обновление железнодорожного и автодорожного коридора, строительство новых дорог и железнодорожных линий, строительство газопровода из России в Китай через территорию Монголии. В частности, идёт активная работа по разработке технико-экономической оценки проекта строительства газопровода через территорию Монголии, и это станет крупнейшим созидательным проектом Дальневосточного региона. Самые короткие автомобильные и железнодорожные пути, соединяющие Азию и Европу, проходят через Монголию. Поэтому в условиях увеличения объёма торговли между Россией и Китаем, между Азией и Европой создание торговой транспортно-логистической сети, а также транспортного потока, используя удобное географическое положение Монголии, положительно повлияет на региональное сотрудничество.

Монголия проводит последовательно открытую политику для облегчения условий торговли и транспортировки, выхода к морю и развития транзитных перевозок. В рамках данной политики начаты масштабные инфраструктурные проекты, такие как строительство новой железнодорожной сети, расширение автодорожной сети, строительство нового международного аэропорта и создание нового регионального транспортно-логистического центра.

В дальнейшем необходимо ускорить работы по экономически целесообразным стратегическим проектам, таким как обновление Центрального железнодорожного коридора, который включён в программу создания экономического коридора между Монголией, Россией и Китаем, строительство Восточного железнодорожного коридора, соединяющего Забайкальский край и Китай через восточную часть Монголии, строительство Западного железнодорожного коридора, соединяющего Республику Тыва и Китай через западную часть Монголии, а также строительство скоростной автомагистрали, соединяющей наши три страны.

Монголия открыта для сотрудничества с вами, для реализации этих региональных и национальных высокорентабельных и имеющих большой потенциал проектов развития.

Дамы и господа!

Необходимо уделить большое внимание вопросам экологии и окружающей среды и принять серьёзные меры, так как усиливается деградация окружающей среды, чаще случаются экстремальные погодные явления, что может нанести значительный ущерб устойчивому экономическому развитию государств и среды обитания самого человечества. Дым от лесных пожаров в Якутии дошёл до столицы Монголии Улан-Батора и даже распространился до Северного Ледовитого океана. А песчаные бури, которые случились в Монголии, дошли не то что до Китая, Японии и Кореи, но и пространства Тихого океана.

Думаю, что вы согласитесь с тем, что для нас, как соседей по региону, важно сотрудничать на нашем региональном уровне, проводить совместные проекты и программы по защите от стихийных бедствий, сохранению природного баланса и борьбе против климатических изменений.

Для обеспечения потребности стран Северо-Восточной Азии в электроэнергии и увеличении доли выработки электроэнергии от возобновляемых источников важно развитие трансграничных энергетических узлов подключения в рамках региона. Монголия ставит перед собой цель не только полностью обеспечить внутренние потребности в электроэнергии, но и стать страной-экспортёром, и в рамках этой политики выступает с инициативой сотрудничества со странами региона в осуществлении проектов использования возобновляемых энергетических потенциалов региона пустыни Гоби, а также реализации проектов строительства ГЭС в нашей стране.

Такие явления, как миграционные процессы среди населения, изменение климата, разрушение экологического баланса, мутация микроорганизмов, приводят к увеличению рисков передачи заболеваний от животных к людям, возникновению новых и вспышке старых заболеваний. В эти времена, когда всё больше растут риски трансграничного распространения инфекционных заболеваний, в рамках деятельности по расширению регионального сотрудничества прежде всего, необходимо усовершенствовать механизмы обмена информацией и опытом, что в свою очередь будет иметь важное значение для укрепления наших возможностей по противодействию возникновению пандемии в будущем.

Укрепление системы здравоохранения создаст возможности для обеспечения экономического роста и оборота. В связи с этим прошу вас, уважаемые организаторы и участники форума, обратите внимание на наше предложение: в ходе будущих мероприятий проводить дискуссии по вопросам биологической безопасности и сотрудничества между странами региона в области борьбы с пандемией.

Уважаемые дамы и господа!

Желаю успехов и всего самого хорошего всем участникам Восточного экономического форума, который ежегодно предоставляет замечательную возможность обменяться мнениями по вопросам развития стран АТР, об их проблемах и об их сотрудничестве. Мы услышали здесь много новых интересных деловых идей и постарались донести до вас также и своё мнение.

Выражаю благодарность российской стороне за организацию форума и Президенту России Владимиру Владимировичу за приглашение участвовать в нём.

Спасибо за внимание.

С.Брилёв: Господин Хурэлсух, спасибо большое.

Скоро будет осуществлён проект «Газпрома». Я так думаю, наверное, даже из космоса будет виден новый трансмонгольский газопровод. Пока же, когда летишь из прекрасного, очень современного города Улан-Батор в любую сторону, под тобой бескрайняя степь и расходящиеся в разные стороны по степи огромные тропы, по которым ходят кочевники. Как вы сейчас проводили вакцинацию? Вы рейды проводили в степи? Или люди сами приходили вакцинироваться? Вообще, монголы вакцинируются?

У.Хурэлсух: Вакцинация очень успешно проводится в нашей стране. Минздрав нашей страны зарегистрировал семь вакцин, которые можно использовать в экстренных случаях. Эффективность вакцин и значимость вакцинации очень хорошо понимается нашим народом, и наш народ очень активно идёт на вакцинацию.

С февраля 2021 года началась кампания по вакцинации. Сегодня около 90 процентов целевой группы населения, или, иными словами, 68 процентов населения, провакцинировались. Очень эффективно, получили хорошие результаты.

Около двух процентов – статистические данные — тех, кто получил вакцину, заболевают, что показывает высокую эффективность тех вакцин, которые используются в нашей стране. В нашей стране иммунизация идёт вакциной китайского производства Vero Cell, AstraZeneca, «Спутник V» и компании Pfizer. Они тоже показывают очень хорошие результаты. В дальнейшем по рекомендации ВОЗ мы будем исследовать вопрос о вакцинации детей с трёхлетнего возраста до 17 лет.

Самым трудным вопросом является повышение доверия граждан к процессу вакцинации. Это общая проблема не только в нашей стране, но и граждан всего мира. Поэтому мы должны проводить работу по признанию вакцины на международном уровне.

С.Брилёв: 90 процентов вакцинация! Вообще, как будто сейчас все разделились на две лиги: страны, которые сами производят вакцины и где ещё надо убеждать людей, и те, где не производят вакцины, где только дайте вакцинироваться.

Владимир Владимирович, это случайный разговор, что называется. У меня очень странный и крутой маршрут получился сейчас в сторону Владивостока. Я не сказать по пути, но прямо перед Владивостоком, за несколько недель, был в такой латиноамериканской стране, как Уругвай. Мы там фильм снимали, там главный континентальный карантин жёлтой лихорадки, если такие исторические параллели провести. Тоже не производят, тоже все выстраиваются в очередь вакцинироваться. Но, кстати сказать, по-моему, чуть ли не единственная страна в мире, где сейчас ты считаешься вакцинированным, я на своём опыте знаю, если ты вакцинирован вакциной, легальной в стране твоего постоянного проживания. То есть вообще нет политизации этой темы. Вакцинировался «Спутником» в России, в России живёшь – добро пожаловать. И так далее. Это тоже, может быть, тема, к которой мы чуть-чуть попозже подойдём.

Сейчас же я хотел предоставить слово руководителю страны, где производится своя вакцина, где вакцинировали уже 883 миллиона человек. Понятно, что речь идёт о Китайской Народной Республике. Но также, перед тем как предоставить слово Председателю Си Цзиньпину, хотел бы обратить ваше внимание на новость последних 24 часов, когда Китай заявил, что, несмотря на пандемию, вернее, справившись в значительной степени с пандемией, он открывает теперь ещё и Пекинскую фондовую биржу в добавление к тому, что уже есть в Шанхае и в Гонконге, с чем китайцев можно только поздравить.

Давайте послушаем, какое видеообращение подготовил для нынешнего Восточного экономического форума Председатель КНР Си Цзиньпин.

Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Дамы и господа, друзья!

Благодарю Президента Путина за любезное приглашение. Очень рад спустя три года вновь принять участие в Восточном экономическом форуме. Сегодня – день победы в антияпонской войне и 76-я годовщина окончания Второй мировой войны.

25 августа мы с Президентом Путиным провели телефонный разговор. В его ходе была высказана необходимость сохранения твёрдой приверженности международного сообщества итогам Второй мировой войны, защиты исторической правды и важность извлечения уроков из прошлого во имя будущего.

В июне этого года мы в формате видеоконференции с Владимиром Владимировичем вместе объявили о продлении Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и РФ. Достигли новых договорённостей по ряду важнейших вопросов, в том числе по укреплению российско-китайского стратегического взаимодействия и всестороннего практического сотрудничества.

Китайско-российские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху демонстрируют мощную динамику и огромный потенциал.

На сегодняшний день международная обстановка претерпевает глубокие перемены. Ситуация с коронавирусом далеко ещё не стабилизировалась, и довольно вяло восстанавливается мировая экономика.

Региональное сотрудничество в Северо-Восточной Азии стоит перед лицом серьёзных вызовов и в то же время уникальных возможностей. Следует исходить из тенденций развития как в регионе, так и во всём мире прилагать консолидированные усилия ради всеобщего развития в этот сложный период.

Мы должны поддерживать усилия друг друга в борьбе с пандемией, наращивать сотрудничество по разработке и производству вакцин в качестве глобального общественного блага, решительно бороться с попытками политизировать тему вакцин и вопрос происхождения коронавируса и совместными усилиями стараться создать общество здравоохранения для всего человечества.

Мы должны постоянно наращивать усилия по взаимовыгодному сотрудничеству, в том числе по сопряжению инициатив «Один пояс, один путь» и ЕАЭС. Мы должны поддерживать инновационное развитие цифровой экономики, совместно реагировать на глобальные изменения климата, способствовать социально-экономическому развитию региона.

Мы должны объединять усилия в поддержании мира и стабильности в регионе, преодолевать разногласия и укреплять взаимопонимание путём диалога и консультаций, претворять в жизнь концепцию всеобщей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности в интересах построения общего дома, где воцарится гармония и спокойствие.

Этот год в Китае проходит под знаком 100-летнего юбилея со дня основания Китайской коммунистической партии. В нашей стране мы начали новый подход к полному построению модернизированного социалистического государства. Мы готовы вместе со всеми партнёрами в духе истинного мультилатерализма, взаимодоверия, дружбы и взаимовыгодного сотрудничества уверенно двигаться к цели создания Сообщества единой судьбы.

Благодарю за внимание.

С.Брилёв: Очень ёмкое выступление Председателя КНР, благодаря которому мы продолжаем накапливать темы для нашей дискуссии.

Он упомянул слово «безопасность» вслед за Президентом Казахстана. Предлагаю не торопиться с этой темой, потому что наверняка мы услышим её и из уст других выступающих, которые ещё только предстоят.

Но сейчас я хотел напомнить о событиях буквально последней недели, когда был опубликован коллективный доклад спецслужб США, которые сказали, что нет у них доказательств того, что коронавирус произошёл из китайской ли лаборатории, с китайского ли рынка в Ухане или от инопланетян — есть, кстати, и такая версия на самом деле. Владимир Владимирович, а вот Вам вообще важно, откуда этот вирус пришёл?

В.Путин: Всегда нужно понимать причины того или иного явления, истоки, это правильно, только неправильно – политизировать всё это.

С.Брилёв: То, о чём и говорил Ваш китайский коллега.

В.Путин: Да, конечно. Когда начинается политизация, тогда сразу понижается доверие к выводам, которые делают на основе политизированного подхода, потому что сразу возникает ощущение того, что мы далеко от истины. Надо все эти исследования делать на основе объективных материалов. Очень хорошо, что американские спецслужбы пришли к такому выводу, надо было бы раньше это сделать. А ещё важнее, на мой взгляд, сегодня, отбросив политизацию, вместе бороться за преодоление самой пандемии и её последствий. Это чрезвычайно важно для всего человечества.

И в этой связи я бы хотел отметить вот что. Те, кто политизирует, сами допускают колоссальные, катастрофические, я бы сказал, ошибки в деле борьбы с пандемией. Что я имею в виду? Ведь, во-первых, вот этими возможностями вакцинации в основном сегодня пользуются только высокоразвитые экономики, там производится основная часть вакцин, и она направляется на защиту своего собственного населения. И очень мало делается, ну очень, совсем мало делается для того, чтобы защитить в широком смысле человечество. А это плохо для самих производителей. Почему? Потому что это бумерангом возвращается, крутится вокруг земного шарика постоянно. В Африке, например, минимальный уровень защиты и вакцинирования, а общение-то есть с африканскими странами, никуда не деться. Ну и будет оттуда постоянно возвращаться эта зараза. Это первое.

Второе. Есть гуманитарные вещи. Мы всё время слышим от наших коллег, от так называемого коллективного Запада о необходимости гуманизировать международные отношения. Ну и где же эта гуманизация? Вместо того чтобы взять и отменить ограничения, связанные с пандемией, хотя бы в области распространения лекарственных препаратов, тех же вакцин, помогать тем странам, которые нуждаются… В отношении того же Ирана, я сейчас не хочу вдаваться в политику, но страна нуждается в помощи, и никаких ограничений не отменяют, никаких. Даже дискуссию на этот счёт не разворачивают. Я уже не говорю о других странах. Возьмите Венесуэлу ту же самую. Политика – политикой, а гуманитарные вещи – гуманитарными. Нужно быть последовательными тогда, если хотите, чтобы вам доверяли.

Что касается экономики – то же самое. Ведь экономика восстанавливается быстрее в тех странах, чем в других регионах мира, где используют финансовые инструменты, связанные с накачкой наличностью, и за счёт дефицитов бюджетов это всё происходит. Взять бы и помочь развивающимся экономикам. Но пока нет. Посмотрите на уровень дефицитов в ведущих экономиках мира, они выросли капитальным образом. За счёт чего? За счёт накачки экономики. И как результат, они быстрее восстанавливаются. А здесь как раз нужно было бы подумать о всех участниках экономической деятельности. Вот этого пока не хватает. Так что политизация в этих вопросах никаких положительных результатов не даёт, результат даёт только объединение усилий.

С.Брилёв: А вот давайте-ка проверим. Я, кстати, не случайно упомянул мою поездку в Латинскую Америку. Я там был у генсека Латиноамериканской ассоциации интеграции, действительно все страны объединяет. Я ему задал прямой вопрос, у меня есть это в записи, я покажу в эфире: Вы сталкивались с тем, что русские приходили с вакциной, и, как говорят про русских, они проводят такую вакцинную дипломатию, что чего-то от вас требуют? Его ответ был – категорическое «нет».

Я хочу это перепроверить сейчас у Ваших коллег из Казахстана и Монголии. Когда маленькая миролюбивая северная страна под названием Россия приходила в Казахстан, Монголию со «Спутником», вам русские какие-нибудь предусловия выставляли или нет?

К.-Ж.Токаев: Никаких предусловий не было. Предварительных условий не было, естественно. Мы договорились о том, что будем закупать «Спутник V», и только что я сказал в своём выступлении, была достигнута договорённость о создании на базе предприятия в Караганде российской вакцины «Спутник V». Я считаю, что это важное соглашение.

Сам я лично считаю, поскольку привился «Спутником V», эту вакцину достаточно эффективной. И для меня удивительно, что она до сих пор не получила международной сертификации. Но там, во Всемирной организации здравоохранения, насколько мне известно, существуют определённые условия, примерно 26 пунктов. Видимо, нужно пройти через эти пункты, с тем чтобы получить искомую лицензию или сертификат. Во всяком случае, де-факто «Спутник V» признан во всём мире, по-моему, более 60 стран уже пользуются этой вакциной. Поэтому с точки зрения репутации данная вакцина какого-либо ущерба не претерпела, с моей точки зрения.

С.Брилёв: А что скажут монгольские друзья? Может, русские приходили со «Спутником» за пазухой, говорили: а вот газопровод пройдёт другим маршрутом или должны что-нибудь закупить.

У.Хурэлсух: Ситуация в нашей стране аналогичная.

С.Брилёв: Потеряли мы перевод, да?

Повторить мне вопрос? Что монгольские друзья ответят на этот вопрос? Когда русские приходили со своими вакцинами, ставили они какие-то предусловия или, может быть, просили по-другому газопровод провести?

У.Хурэлсух: Такого совершенно не было. Наоборот, Правительство России и российский народ оказал нам большую поддержку. Наши граждане добровольно вакцинируются. Есть у нас вакцины и китайского производства, и «AstraZeneca», и российского производства, и я в своей речи говорил об этом.

И, пользуясь этим случаем, хотел бы выразить свою благодарность, уважаемый Владимир Владимирович, за то, что Российская Федерация оказала нам своевременную поддержку. Эта поставка вакцин сыграла важную роль в том, чтобы в нашей стране ситуация с COVID улучшилась.

С.Брилёв: Спасибо большое.

Ну пойдёмте дальше по списку. У нас действительно сегодня много участников, не все всенепременно онлайн, многие прислали видеообращение.

Премьер-министр Индии господин Моди – следующий у нас на очереди. Давайте послушаем его выступление.

Н.Моди (как переведено): Ваше превосходительство Президент Российской Федерации, мой дорогой друг Президент Путин! Ваши превосходительства! Уважаемые участники Восточного экономического форума, намаскар!

Я очень рад обратиться к участникам Восточного экономического форума, а также хотел бы поблагодарить Президента Путина за оказанную честь.

Дорогие друзья, в индийской истории цивилизации слово «сангам» имеет особое значение, оно означает единение, слияние рек, людей или идей. На мой взгляд, Владивосток в полной мере отражает понятие «сангам», это единение Евразии и Тихоокеанского региона.

Я приветствую видение Президента Путина по развитию российского Дальнего Востока. Индия выступит надёжным партнёром для России в рамках воплощения данного видения.

В 2019 году, когда я приехал во Владивосток для участия в форуме, я заявил о приверженности Индии участвовать в политике по Дальнему Востоку. Данная политика является очень важной частью нашего особого и привилегированного стратегического партнёрства с Россией.

Ваше превосходительство Президент Путин, я помню детальный разговор, который состоялся у нас с Вами, когда мы ехали на катере из Владивостока в судостроительную верфь «Звезда». Это было в рамках моего визита в 2019 году. Тогда Вы показали мне современные судостроительные мощности верфи «Звезда» и выразили надежду, что когда-нибудь и Индия станет партнёром этого замечательного предприятия. Сегодня я очень рад сообщить, что одна из крупнейших судостроительных верфей Индии — Mazagon Dock Shipbuilders Limited — станет партнёром верфи «Звезда». В рамках этого партнёрства будут строиться одни из самых значимых коммерческих судов в мире. Так же как Россия помогает Индии развиваться в плане освоения космоса и национальной программы пилотируемых полётов «Гаганьян», точно так же Индия станет помогать России и выступит партнёром по открытию Северного морского пути и открытию этого пути для международной торговли и коммерции.

Дорогие друзья, дружба между Индией и Россией прошла проверку временем. Совсем недавно мы подтвердили надёжность этого сотрудничества в рамках того сотрудничества, которое у нас было по борьбе с пандемией коронавируса, в том числе в плане вакцин. Пандемия подчеркнула значимость сектора здравоохранения и фармацевтического сектора. Они играют важную роль в нашем двустороннем сотрудничестве.

Энергетика — это ещё один важный аспект нашего стратегического партнёрства. Индийско-российское энергетическое партнёрство может привлечь большую стабильность на глобальный энергетический рынок. Министр нефти и природного газа господин Хардип Пури сейчас во Владивостоке, он возглавляет индийскую делегацию на форуме.

Индийские рабочие активно участвуют в крупнейших газовых проектах в Амурском регионе, от Ямала до Владивостока и дальше, до Ченнаи. Именно так мы видим для себя энергетический и торговый мост.

Я очень рад, что морской коридор Ченнаи—Владивосток сейчас активно развивается. Подобные проекты обеспечивают большую связанность вместе с международным коридором север—юг. Таким образом, Индия и Россия становятся ближе и физически.

Несмотря на все ограничения, связанные с пандемией, можно сказать, что мы добились серьёзного прогресса в укреплении и бизнес-связей во многих аспектах. Это прежде всего касается и долгосрочных поставок коксующегося угля для сталелитейной отрасли Индии.

Мы также рассматриваем новые возможности в сфере агропромышленного сектора, керамического производства, стратегических редкоземельных минералов, а также в алмазной отрасли. Я очень рад сообщить, что алмазодобывающая отрасль развивается очень хорошо непосредственно в лице представителей Республики Саха (Якутия) и штата Гуджарат. Они непосредственно активно общаются в рамках сегодняшнего форума. Я уверен, что кредитная линия в размере одного миллиарда долларов, которая была официально предоставлена и объявлена в 2019 году, создаст много бизнес-возможностей и развития для обеих стран.

Очень полезно, что вместе мы собираем основных игроков, основных стейкхолдеров регионов российского Дальнего Востока и соответствующих штатов Индии. Все они собираются на одной платформе. Мы, безусловно, хотим и дальше продолжать те плодотворные дискуссии, которые были начаты ещё в 2019 году в рамках визита ключевых министров из Индии и их штатов. Я хотел бы также направить приглашение губернаторам 11 регионов российского Дальнего Востока посетить Индию при первой же возможности.

Дорогие друзья, как я уже сказал, в 2019 году на этом же форуме индийские специалисты активно способствовали развитию многих ресурсоёмких регионов во всём мире. Индия действительно богата талантами, богата специалистами. А Дальний Восток, несомненно, очень богат ресурсами. Поэтому здесь я вижу очень большой потенциал для сотрудничества, в том числе для индийских специалистов, они могут сделать серьёзный вклад в развитие Дальнего Востока.

Дальневосточный федеральный университет, который служит площадкой настоящего форума, также является домом для постоянно растущего числа индийских студентов.

Ваше превосходительство Президент Путин, я ещё раз благодарю Вас за возможность выступить на этом форуме. Вы всегда были большим другом Индии. Именно под Вашим руководством наше стратегическое партнёрство продолжает расти и набирает силу.

Я желаю всем участникам Восточного экономического форума успехов.

Большое вам спасибо.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, позавчера Вы были в Морском государственном университете имени Невельского.

В.Путин: В тренажёрном центре.

С.Брилёв: Да. Такая ремарка у Вас звучала, даже пару раз, по поводу того, что в Севморпуть стремятся те, кто никакого отношения к нему не имеет географически. А Премьер-министр Индии сейчас о Севморпути как о само собой разумеющемся говорит, будучи южной страной. Это Вы его имели в виду или кого Вы имели в виду?

В.Путин: Вы должны были обратить внимание на продолжение этой ремарки. Я сказал, что мы приветствуем такой интерес. Важно здесь иметь в виду, что мы наблюдаем за процессами в других странах — Индия к их числу не относится, — где высказываются какие-то озабоченности по поводу того, что Россия активно осваивает Северный морской путь, и звучат предположения о том, что мы якобы собираемся кого-то ограничивать. Вот это не соответствует действительности.

Мы не собираемся никого ограничивать. Более того, мы хотим, чтобы эта работа строилась в строгом соответствии с международным морским правом — это Конвенция от 1982 года, по-моему, и по Арктике есть ещё один документ. Мы и сейчас придерживаемся и в будущем собираемся придерживаться этих основополагающих документов.

Нас это вполне устраивает. В том числе и то, что наиболее экономически выгодный и безопасный маршрут Северного морского пути проходит по российским территориальным водам, по российскому внутреннему морю. Что же нас здесь может не устраивать? Нас вполне всё устраивает. И чем более эффективно будет использоваться этот маршрут всеми заинтересованными странами, тем лучше.

Мы приветствуем интерес Индии к этой совместной работе, интерес Китая, интерес других азиатских государств и европейских, в частности. Думаю, что она в рамках Северного совета, о котором я упоминал и в котором мы сегодня председательствуем, мы неоднократно будем возвращаться к этому вопросу.

Мы достаточно подробно, ну не очень подробно, но достаточно много внимания уделили этому вопросу и на встрече в Женеве с Президентом Байденом. Надеюсь, реакция от всех партнёров: и от Канады, от Дании, от других участников этого процесса – будет заинтересованной, и все будут настроены не на то, чтобы искать ещё одну площадку для каких-то споров и конфронтаций, а для совместной работы.

С.Брилёв: Я бы хотел обратить внимание на один любопытный нюанс: из уст Президента Казахстана прозвучало выражение, привычное для нас, – «Азиатско-Тихоокеанский регион», из уст Президента Монголии прозвучало выражение «Азиатско-Тихоокеанский регион», Премьер-министр Индии сейчас применил новое словосочетание «Индо-Тихоокеанский регион». Но давайте поговорим об этом попозже, когда доберёмся до вопросов безопасности.

А сейчас выслушаем ещё одного лидера, который отправил сегодня к нам видеообращение, это Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча.

П.Чан-Оча (как переведено): Ваши превосходительства Президент Российской Федерации, Президент Республики Казахстан, Президент Монголии! Дорогие гости!

Я хотел бы выразить благодарность Президенту Путину за приглашение поучаствовать в шестом Восточном экономическом форуме. Безусловно, это очень важная площадка, где собираются как лидеры стран, так и лидеры компаний, для того чтобы обсудить пути восстановления и устойчивого роста, после того как пандемия будет преодолена.

Вне всякого сомнения, многие страны, включая Таиланд, по-прежнему чувствуют на себе все вызовы, которые нам бросила пандемия коронавируса. Несмотря на тот факт, что вакцины уже разработаны, их распространение и вакцинация в различных регионах буксует, и при этом не обеспечивается инклюзивный доступ к вакцинам для всех. Особенно это касается развивающихся стран и стран с низким уровнем доходов. Экономисты сходятся во мнении, что, для того чтобы преодолеть текущий кризис здравоохранения, нам необходимо обеспечить равный доступ к вакцинам. Это должна быть инклюзивная дистрибуция вакцин настолько, насколько это возможно. В данном отношении я призываю всех вас рассматривать вакцины против коронавируса как общественное благо, которое должно быть доступно всем, а потому страны с более высокими темпами вакцинации должны делиться вакцинами с другими, для того чтобы максимально быстро вернуть возможность международных путешествий и перелётов.

Что касается Таиланда, Правительство и все соответствующие сектора экономики делают всё возможное, для того чтобы обеспечить вакцинами жителей нашей страны. Мы стремимся вакцинировать по меньшей мере 70 процентов населения страны уже к концу этого года.

Помимо этого наши медицинские специалисты-исследователи работают над созданием собственных вакцин. Некоторые из них уже сейчас находятся на этапе клинических исследований на людях и при этом демонстрируют удовлетворительные результаты.

Также важно отметить, что Таиланд имеет большой потенциал и уже сейчас готов к тому, чтобы стать хабом по производству и распределению вакцин в субрегионе Меконга, а также в Юго-Восточной Азии.

Также хотел отметить, что Международный валютный фонд и Валютный банк сообщили довольно тревожную цифру: в 2020 году почти 100 миллионов человек оказались за гранью бедности. Эта цифра говорит о том, что все сложности и вызовы пандемии по-прежнему актуальны, они не позади, и разрыв и неравенство между странами и людьми по-прежнему увеличивается.

Учитывая вышесказанное, крайне важно, чтобы страны сохраняли свою приверженность политике мультилатерализма, а также в дальнейшем определяли взаимосвязанную политику, нацеленную на устойчивое развитие так, чтобы никто не оставался позади.

Мы продолжаем борьбу с пандемией, и, безусловно, мы сделаем выводы из той ситуации, которая произошла во всём мире. И сейчас абсолютно очевидно, что все страны должны интегрировать свою политику на то, чтобы совместно обеспечивать сбалансированное экономическое, социальное развитие, а также заботиться о защите окружающей среды. И в этом отношении мы разработали три основных подхода для восстановления после пандемии и наступления эпохи новой нормальности.

Первый подход к восстановлению направлен на обеспечение устойчивого развития, а также обеспечение баланса между экономическим, технологическим развитием, обеспечением социального равенства и защиты окружающей среды.

Таиланд также принял философию экономики достаточности. Этот подход к развитию предполагает наращивание традиционно сильных сторон страны. Также мы намерены развивать человеческий потенциал, обеспечивать безопасность, а также обеспечить способность противостоять вызовам будущего. В рамках внедрения данной политики Таиланд также разработал экономическую модель, которую мы называем «зелёной» биоэкономикой замкнутого цикла. Как предполагает данное название, эта экономика будет сконцентрирована на биоподходах, которые не вредят окружающей среде.

Таиланд намерен укреплять свои традиционно сильные стороны, которые прежде всего сконцентрированы в сельском хозяйстве, биоразнообразии и культурном разнообразии. В данном отношении мы будем очень рады обменяться нашим опытом со всеми странами, которые развиты в таких сферах, как «умное» земледелие, инновации, прежде всего для продовольственного сектора, а также обеспечения устойчивого туризма.

Данная модель может служить подходом для обеспечения устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста, и, безусловно, она соответствует принципам устойчивого развития и целям устойчивого развития Организации Объединённых Наций.

Второй подход для восстановления основан на повышении конкурентоспособности в промышленном секторе и в секторе труда за счёт укрепления межрегионального сотрудничества и межрегиональных цепочек поставок.

По оценке Международной организации труда, глобальный уровень безработицы за 2022 год составит 205 миллионов человек. Таким образом, мы превысим порог в 187 миллионов, который был достигнут в 2019 году. Данная цифра в полной мере отражает все экономические шоки, которые принесла нам пандемия. Безусловно, тяжелее всех пришлось микро-, малым и средним предприятиям, поскольку им сложнее всего противостоять экономическим шокам.

Поэтому, для того чтобы обеспечить устойчивое восстановление после кризиса, мы намерены уделять большее внимание цифровым технологиям. Нам предстоит трансформировать традиционную торговлю в цифровую. Нам важно создать международную экосистему, а также усовершенствовать национальное законодательство, регуляторную базу и, таким образом, обеспечить стабильный, в том числе цифровой, рост. Мы намерены признать и ввести цифровую подпись, несколько изменить структуру рынка труда, для того чтобы позволить ему адаптироваться к новой ситуации. Также это включает планы по обучению и переподготовке кадров, чтобы все были готовы к переходу в цифровое будущее.

Конечно, не менее важными остаются и соглашения о свободной торговле. Мы активно ведём переговоры с ведущими экономиками и регионами. На данный момент у Таиланда подписаны соглашения о свободной торговле с 18 странами и одной экономикой. Мы надеемся, что сможем заключить ещё целый ряд соглашений о свободной торговле и с другими ключевыми регионами, включая и Евразийский экономический союз. Безусловно, у него очень большой потенциал как у рынка в Евразийском регионе. И в данном отношении Таиланд намерен продолжать конструктивный диалог со всеми государствами — членами Евразийского экономического союза, разумеется, включая Россию и Казахстан, для того чтобы мы вместе могли двигаться по столь важной и актуальной повестке.

Третий подход к восстановлению заключается в обеспечении связанности между регионами. В частности, Восточный экономический регион представляет большой потенциал и во многом схож по своим характеристикам с регионом Дальнего Востока, который связывает Россию и Тихоокеанский регион. Он хорошо соответствует российскому видению по созданию большого евразийского партнёрства. И в этой связи я вижу большое количество возможностей для сотрудничества в дальнейшем по улучшению связанности в сфере инфраструктуры, торговли и инвестиций, обмена опытом по развитию туризма и созданию особых экономических зон.

С нашей стороны могу сказать, что Таиланд активно развивает Восточный экономический коридор, который расположен вдоль восточного побережья Таиланда, которое славится как очень популярное туристическое направление. Восточный экономический коридор во многом схож с российским Дальним Востоком, центром которого, конечно же, является Владивосток. И, на мой взгляд, эти два региона обладают огромным потенциалом, они оба в каком-то смысле являются вратами в свой регион. Поэтому я полагаю, что стратегическое положение Восточного экономического коридора в Юго-Восточной Азии также может быть очень потенциальным проектом. У нас уже есть превосходная инфраструктура, современные механизмы для инвестиций, и мы хотели бы пригласить всех иностранных инвесторов рассмотреть для себя такую возможность. Прежде всего мы будем рады приветствовать инвестиции в цифровые технологии, в здравоохранение, а также в «умную» логистику.

Ещё один очень важный аспект, который мне бы хотелось затронуть, касается обеспечения связанности и бесшовности для развития туризма. Это ещё один приоритет, который сейчас стоит перед всеми странами. Понятно, что для многих туризм — это один из ключевых двигателей развития экономики. Конечно, он очень пострадал от пандемии. Поэтому для нас всех очень важно восстановить индустрию путешествий и туризма. Для этого Таиланд также уже принимает пошаговый подход, в рамках которого мы постепенно открываем страну для туристов. Непосредственно в июле 2021 года мы запустили программу «Песочница Пхукета», а также программу «Самуи плюс». Данные программы будут постепенно расширяться на другие регионы страны, если ситуация позволит.

Ну а пока мы, безусловно, хотим пригласить всех участников к тому, чтобы совместно выработать новые рекомендации по безопасному туризму, а также совместному признанию вакцин и сертификатов, для того чтобы восстановить индустрию туризма в ближайшем будущем.

Уважаемые гости!

Кризис COVID-19, безусловно, вызвал глубочайшую экономическую рецессию во всём мире. Она сравнима с последствиями Второй мировой войны. Для того чтобы восстановить наши экономики, мы должны работать рука об руку на всех уровнях. Таиланд подтверждает свою готовность сотрудничать со странами по данной повестке: со всеми странами ООН и региональными организациями, такими как АСЕАН, ASMEX, форум «Азия—Европа» и АТЭС.

Уже в 2022 году Таиланд вступит в право председательства в АТЭС и, конечно, в рамках своей повестки сконцентрируется на восстановлении экономики, ускорении торговли, инвестиций после пандемии. Особенно мы будем уделять внимание развитию туризма и путешествий, обеспечению инклюзивного роста. Безусловно, всего этого можно добиться за счёт развития цифровых технологий и инноваций. Только так мы сможем добиться значимых результатов.

Таиланд очень скоро будет рад приветствовать делегатов АТЭС, представителей стран экономик АТЭС, которые приедут в Таиланд в 2022 году. Я буду очень рад лично приветствовать всех лидеров АТЭС, поскольку в последний раз они встречались на саммите в Папуа – Новой Гвинее в 2018 году. И конечно, я буду очень рад приветствовать Президента Владимира Путина на саммите лидеров АТЭС.

Три упомянутых подхода, о которых я говорил ранее, также хорошо коррелируют с целями устойчивого развития ООН. И конечно, я буду очень рад сотрудничать со всеми вами, для того чтобы вместе продвигать эту повестку во всех регионах мира, чтобы никто не остался позади.

Большое спасибо за внимание.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, поедете на саммит АТЭС в Таиланд?

В.Путин: Если он будет в обычном формате.

С.Брилёв: А в Бруней на саммит АТЭС? Это ноябрь 2024 года, Владимир Владимирович. Сами поедете или кого-то вместо себя отправите?

В.Путин: Посмотрим, до 2024 года дожить нужно. Видите, пандемии нас трясут с разных сторон, поэтому надо работать, не думать о таких крупных международных событиях, которые должны произойти ещё через четыре года.

С.Брилёв: Но там и внутреннее одно будет — президентские выборы.

В.Путин: Я понимаю, понимаю. Поэтому я и говорю: надо дожить до этого спокойно.

С.Брилёв: Можно чуть-чуть о будущем ещё?

Не жалко Вам будет Шойгу с Лавровым в Государственную Думу отпустить?

В.Путин: Жалко. Они на своём месте, хорошо работают.

Коллеги просто обратились ко мне с просьбой, чтобы они возглавили список, демонстрируя, что всё, что делает партия «Единая Россия», реально воплощается в жизнь, в том числе и усилиями этих людей.

С.Брилёв: Но решение будет приниматься в сентябре, я так понял, после выборов?

В.Путин: Решения должны приниматься ими прежде всего, они сами должны в конечном итоге принять это решение.

С.Брилёв: Тогда ещё про будущее.

Как Вы думаете, будет день, когда сюда, во Владивосток, на этот форум, или в Питер приедет Президент Украины?

В.Путин: Почему нет? Конечно. Я очень на это рассчитываю, потому что считаю, что та ситуация, в которой мы сегодня находимся, является абсолютно ненормальной, неестественной, и рано или поздно, а лучше, если это произойдёт рано, и чем раньше, тем лучше, мы в полноформатном масштабе восстановим наши отношения с Украиной.

С.Брилёв: Знаете, я, может быть, не те эфиры смотрел, хотя вроде я внимательно смотрел, но в те сутки, когда Президент Зеленский был в Вашингтоне, вёрстка, например, моих коллег на Всемирной службе Би-Би-Си, на телевидении, выглядела так: неизбежный Афганистан, аборты в Техасе, наводнение в Испании. А этого визита не было. У меня такое ощущение, что в России как-то больше на это внимания обращаем, чем даже принимающая сторона. Но тем не менее в будущем Президент Украины, наверное, будет, Вы сказали. А вот Президент Зеленский лично? Вы видите возможным?..

В.Путин: Это зависит не от России, это зависит от украинского народа и от избирателей на Украине. Они должны определять уровень, качество, результаты работы тех людей, за которых они проголосовали. И если Президент Зеленский будет избран и свою реальную политику не на словах, а на деле выстроит на нормализацию отношений с Россией, то почему нет? Конечно, да.

Только, к сожалению, на практике всё происходит совсем наоборот. На практике не одно поколение украинских руководителей приходит к власти с лозунгами восстановления отношений с Россией, решения всех вопросов, которые накопились за предыдущие годы, а потом беспардонным образом обманывают своих избирателей и откручивают реальную политику совершенно в другом направлении. И происходит это под давлением крайних националистов. Такое впечатление, что вновь избранные лидеры, после того как вошли в высокие кабинеты, начинают опасаться именно этой части украинского общества и всё делают для того, чтобы удовлетворить их амбиции. К каким результатам это приводит, мы видим по состоянию украинской экономики и социальной сферы.

С.Брилёв: Тогда о прошлом, коли у нас такой блиц случился.

Владимир Владимирович, а какие все-таки версии по поводу Малюты Скуратова? Я напомню, Вы днями встречались с тверским губернатором, он говорит, что построит церковь на месте, где Малюта Скуратов, по легенде, задушил митрополита Филиппа, который, в свою очередь, вроде как отказался благословить опричнину. А Вы говорите: нет, это только одна из версий. А какие еще?

В.Путин: Ну а вторая версия простая, что он его не убивал и не проезжал. А если и проезжал, то проехал мимо.

Что касается строительства церкви, еще и по такому поводу, я думаю, что в данном случае уж точно совершенно нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

С.Брилёв: Еще один подвопрос о будущем, после чего вернемся к нашей общей повестке дня.

Простите меня, наши иностранные гости, что сейчас пару вопросов, наверное, переводчикам трудно было вам перевести, потому что здесь очень российский контекст.

Сейчас я напомню себе, как его зовут, я записал себе. А какое будущее у Никанора Толстых, Владимир Владимирович?

В.Путин: А кто это такой?

С.Брилёв: Это мальчик, который Вас поправил в центре «Океан».

В.Путин: По поводу чего?

С.Брилёв: Вы оговорились, Вы упомянули сказали: «Семилетняя война» вместо Северной. Он Вас поправил. Абсолютно естественная ситуация. Не представляете, какая началась буча. Будущее этого мальчика чуть ли не на волоске подвисло. «Как он смел Президенту?» Серьезно Вам говорю.

В.Путин: Я, честно говоря, даже не знаю об этом ничего.

С.Брилёв: Большая новость последних 48 часов, интернет гудит.

В.Путин: Да бог с Вами.

Поскольку я занимался здесь вопросами текущей работы и готовился к сегодняшнему мероприятию, проводил другие, я, честно говоря, даже не обратил на это внимание, поэтому я не готов…

С.Брилёв: То есть Вас точно не задело, нормально мальчик поступил?

В.Путин: А почему меня это должно задеть? Наоборот, меня это только может порадовать. Молодые ребята хорошо знают историю Отечества. Прекрасно, я только рад.

Что касается (сейчас я понимаю, о чем Вы говорите) Семилетней войны или 20-летней. Вообще-то, началась она в 1700 году, фактически началась, после того, как Петр I присоединился к союзу стран, организованному в том числе Фридрихом II – саксонско-польским королем, который, кстати говоря, потом немножечко в стороночку отошел от первоначально заявленных целей. Полтавская битва произошла, если мне память не изменяет, поздней осенью 1709 года. А это был водораздел, после которого все покатилось в сторону и в пользу России. Поэтому это было не семь лет, это было 8 с половиной, получается. Потому что сражение под Нарвой, где Россия потерпела поражение, произошло весной, по-моему, а битва под Полтавой где-то поздней осенью. Так что прошло 8 с половиной лет. Можно сказать, что, по сути дела, все было сделано в эти восемь лет, не в семь, а в восемь лет.

Это не имеет абсолютно никакого значения для меня. Неожиданным и странным является Ваш вопрос, но что-то навеяло мне, почему-то я назвал эту войну Семилетней, хотя понятно, что она закончилась формально в 1721 году. Прекрасно, можно только порадоваться, что у нас в «Океане» собрались такие грамотные, подготовленные ребята, и, что важно, которые свободно, тут же излагают свою позицию. Послушайте, это и должно нас настроить на то, что будущее России в надежных руках.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, для того чтобы перейти к следующей теме, я должен Вам по новой представиться. Меня полтора года назад попросили в параллель оживить премию «Глобальная энергия». Я довольно наблатыкался, если по-простому говорить, в этих вопросах, поэтому сегодня чуть-чуть испугался, когда Вы заговорили о зеленом водороде. Я не уверен, что даже здесь все в курсе: зеленый водород – это водород из воздуха. То есть ты берешь солнечные батареи, ветряки, через них проводишь электричество, электролиз – получаешь водород (это средняя школа, все в курсе), сжигаешь водород, не выделяется CO2 – шик, блеск, красота.

Вы сказали, что это надо посчитать, но по подсчетам тонна зеленого водорода стоит от 3,5 до 6 раз дороже в сравнении с голубым водородом, который можно получать из газа (Алексей Борисович Миллер напротив). Даже в сравнении с другими разноцветными водородами, которые можно получать, между прочим, из угля. Я вижу, Сергей Евгеньевич, губернатор Кузбасса, тоже здесь.

Я к чему? Сократить выбросы CO2 – святое, никто не спорит, изменение климата налицо, вот коллега Ваш из Монголии даже про опустынивание говорил, все это переносится на российскую территорию. Если здесь начнет таять вечная мерзлота с еще более страшной силой, то совсем нехорошо будет. Но нет ли лукавства в рассуждениях о том, что панацеей является всенепременный переход исключительно на «зеленые» технологии. Есть технологии перехвата CO2, закачки их в пустые нефтяные пласты. Кстати сказать, эта технология появилась на Западе, а не в России, это никакой не русский заговор. Возможен ли вообще спокойный на этот счет разговор? Потому что есть периодически ощущение, что здесь больше не радение за природу, а распределение субсидий на, повторяю, технологии, которые пока в разы (наверное, они будут дешеветь), в разы дороже.

В.Путин: Есть, есть. Но мне кажется, что Ваши опасения имеют под собой определенные основания, в том числе связанные с тем, что некоторые экономики и некоторые страны хотят лишить другие страны их конкурентных преимуществ. Именно поэтому сейчас идут разговоры в Евросоюзе, допустим, о фактически экологическом налоге что ли. И, безусловно, мы заинтересованы в совместной работе по сохранению природы, по шагам, направленным на то, чтобы предотвратить катастрофические изменения климата. Но мы не можем согласиться с предлагаемыми правилами, которые явно вступают в противоречие с нормами ВТО. Поэтому мы здесь внимательно следим за этими дискуссиями, будем работать с нашими партнерами во всех регионах мира, в том числе в Евросоюзе.

Мы видим, что это пока неконсолидированная позиция, и эксперты и на Правительственном уровне во многих ведущих странах Евросоюза понимают, что заявленный первоначальный подход справедливым и отвечающим нормам международного права назвать нельзя. Мы, повторяю, будем вместе со всеми работать аккуратненько. Но, к сожалению, эта чрезвычайно важная вещь, борьба с изменениями климата, частенько используется и для решения каких-то текущих экономических задач, это стремление переформатировать энергетический рынок, и во многих странах во внутриполитической повестке дня используется.

Сейчас мы только слышали о развитии атомной энергетики. Атомная энергетика как влияет на выбросы? Да никак не влияет. А некоторые коллеги в наших странах-партнерах предполагают не учитывать возможности атомной энергетики при расчетах, связанных с экологическим благополучием. Так же, как и гидроэнергетику. А у нас атомная гидроэнергетика составляет чуть ли не 40 процентов в нашем балансе. Вы понимаете, это серьезные вещи. Поэтому нужно внимательно следить и за развитием технологий.

Можно, Вы правильно сказали, получать водород из газа, из угля, но сегодня это дорого, Вы сказали, а вот зеленый водород в семь-восемь раз дороже…

С.Брилёв: В 3,5–6, бывает и выше.

В.Путин: Хорошо, пускай в шесть. Но технологии меняются. Сегодня это в шесть раз дороже, а завтра будет в шесть раз дешевле, мы должны за этим внимательно наблюдать. Если вы спросите наших экспертов или представителей Правительства, которые этим занимаются, здесь у нас Министр энергетики есть (не знаю, где Александр Валентинович Новак, он здесь или нет?), мы с ним достаточно часто, регулярно и подробно обсуждаем все эти вопросы. Мы не только следим за тем, что происходит в мире по этим направлениям, но и сами принимаем необходимые усилия, чтобы не только не оказаться в хвосте того, что происходит, а, наоборот, сохранить свои лидерские позиции в энергетике в целом и в энергетике будущего, в частности.

С.Брилёв: Сейчас мне может немножко достаться от учредителей «Глобальной энергии», они все здесь: Россети ФСК, Газпром, Сургутнефтегаз (не вижу, но, наверное, здесь), РусГидро стало партнером в этом году. На следующей неделе будет объявление лауреатов. И мы за этот год утроили количество кандидатов, которые приходят: было 12 стран, стало 36, было 39 – стало 106 номинационных представлений.

Когда это дело расширили, возникла возможность посмотреть на то, что шире происходит: какие есть тенденции, какие есть мысли? И хотя объявление лауреатов состоится только на следующей неделе в Казани, я сейчас все-таки рискну и назову Вам человека, который победил в номинации «Традиционная энергетика». Это Зинфер Исмагилов, россиянин (кстати, тоже впервые за многие годы россиянин), который вообще занимается темой угля. На самом деле – да, все, что сейчас в шесть раз дороже, потом в шесть раз дешевле станет, но и крест ставить все-таки рановато на традиционной энергетике, мне кажется.

У нас сегодня Президент Казахстана первым эту тему затронул. Казахстан является крупнейшим экспортером нефти и газа, Монголия является крупнейшим экспортером угля. Понятно, что все-таки возобновляемая энергетика будет занимать все больший процент. Понятно, что спрос на углеводороды будет падать, хотя на самом деле они все еще нужны для петрохимии. Но какой выход? Президент Казахстана говорил об общем каком-то подходе. А какой он может быть – общий подход стран-нефтепроизводителей?

К.-Ж.Токаев: Что касается Казахстана, то в нашем энергобалансе уголь занимает более 70 процентов. Поэтому мы ставим вопрос о том, чтобы заниматься чистыми технологиями.

Я согласен с мнением, что технологии развиваются сегодня. Действительно, то, что выглядит очень дорого, завтра может стать дешевым. Поэтому очень важно не пропустить этот момент, то есть вплотную заниматься развитием технологий, заимствовать успешный опыт за границей.

Вот, посмотрите, Китай. В XV веке Китаю принадлежало 60 процентов экономики всего мира. Название Китая – Срединное государство, Поднебесная – это ведь не на пустом месте. Китай действительно контролировал практически подавляющую часть мировой экономики. Но затем «проспал» технологическую революцию на Западе, в частности в Англии, и оказался объектом агрессии великих на тот момент держав: две опиумные войны и попал в колониальное подчинение Англии, Франции и других держав. Почему сейчас Китай вплотную занимается развитием технологий? Потому что учел уроки прошлого, учел уроки истории.

Я думаю, что и нам нужно извлекать некоторые уроки, поскольку почивать на лаврах совершенно невозможно. Да, у нас есть традиционные, слава богу, источники энергии – нефть, газ, уголь, но похоже на то, что происходит глобальная трансформация. Я согласен с тем, что есть возможности и необходимость поспорить, насколько разного рода новые международные налоги соответствуют правилам Всемирной торговой организации. Здесь мы могли бы занять консолидированную позицию, как, впрочем, тесно сотрудничать в плане трансформации наших экономик.

Я считаю, что Казахстан объявил достаточно рациональную стратегию – перейти к углеродной нейтральности к 2060 году. Это достаточный срок, для того чтобы переоснастить все соответствующее оборудование и перейти к новым технологиям. Что будет через 30 лет, как говорится, известно одному Всевышнему. Но на Бога надейся – сам не плошай. Поэтому нам нужно очень плотно заниматься.

И я, конечно же, согласен, что все эти вопросы, связанные с будущим наших экономик, не должны быть политизированными. Излишняя политизация обычно ведет к утрате объективности и ведет к тому, что любая вещь становится предвзятой, а это очень опасно с точки зрения, я бы сказал, безопасности государств. Поэтому я выступаю за то, что Казахстан, как впрочем, наверное, и другие государства, должен активно сотрудничать, прежде всего, со своими ближайшими, естественными партнерами и быть, как сейчас принято говорить, в тренде. Я, правда, не люблю английские слова и практически их не использую, но бывают некоторые «модные» слова, которые иногда приходится говорить.

Спасибо.

С.Брилёв: А что Монголия? Ну, я, во-первых, надеюсь, что судьба монгольского транзита газа сложится более счастливым образом, чем судьба украинского транзита.

Но интересно, кстати, Монголия по согласованию будет брать газ из того газопровода, который пройдет из России в Китай? Будете переходить на газ в рамках того, о чем мы сейчас говорим? Будете развивать, может быть, солнечную энергетику? Какие у вас планы?

У.Хурэлсух: Газопровод, который соединяет Россию и Китай и который пройдет через территорию Монголии, является мегапроектом для наших трех стран. Сейчас проводятся исследовательские работы. Мы работаем над созданием экономического коридора, который внесет свой вклад и в зеленое развитие наших стран.

Изменение климата, экосистем является нашей общей проблемой. Я думаю, что это не является проблемой какой-либо одной страны, это глобальная проблема. Сегодня пандемия коронавируса тоже является доказательством того, что мы неправильно обращались с природой и экосистемой, это мое личное мнение. Поэтому развитие сектора возобновляемой электроэнергии является приоритетным для экономики нашей страны. Для этого есть все возможности, есть большие потенциалы в развитии ветряной и солнечной энергии. Поэтому мы планируем к 2025-му довести уровень возобновляемой электроэнергии до 20 процентов от общего производства энергии, а к 2030-му довести этот уровень до 30 процентов. Также очень важно иметь взаимозависимость и взаимодействие в рамках Северо-Восточной Азии в сотрудничестве в энергетической сфере.

Помимо электроэнергии, которую мы получаем от солнечных и ветряных источников, мы поставили перед собой цель взаимодействовать в этом направлении с остальными странами мира и увеличить объем такой чистой электроэнергии в общем объеме энергетики в нашей стране.

Кроме этого, мы думаем, что газопровод, о котором мы говорили, является большой возможностью для нашей страны присоединиться к газификации и внесет свой важный вклад в снижение парниковых выбросов нашей страны и улучшение экологической ситуации. На Монголию приходится всего 0,1 процента всемирных парниковых выбросов, тем не менее мы тоже уделяем большое внимание этому вопросу.

Защита Земли является нашей общей целью и общей работой, является целью нашего общего сотрудничества. Например, с 2005 года в Монголии проводилась программа «100 тысяч солнечных юрт». Это программа, которая обеспечивает энергией семьи кочевников, 100 тысяч семей кочевников, которые используют мобильные ветряные и солнечные батареи. Это имеет большое значение для сохранения экосистемы в нашей стране.

Спасибо.

С.Брилёв: Спасибо большое.

Я хотел завершить эту тему более конкретными иллюстрациями. Перед началом нашей сессии было подписано соглашение об Удоканском месторождении. Президент Казахстана упомянул сейчас Баимское месторождение, которое будет развиваться на Чукотке, причем на опыте того, что разработано в Казахстане. Если кто не в курсе, это медь. Это в 1972 году открыто, но в 80-е признано нереализуемым, потому что болота, всего два месяца навигации.

И вот сейчас начинается принципиально новый этап: строится дорога от Чукотки до Якутии, это вообще решает проблемы северного завоза в той части. Самосвалы, самоходы, беспилотные на низкоуглеродных технологиях и так далее.

Впрочем, я не хочу в данном случае обкрадывать господина Токаева в возможности рассказать. Ведь у вас в сентябре в Казахстане открывается подобный проект, на котором будет в значительной степени отшлифована эта схема. То есть, возможно, вроде бы такая традиционная промышленность, в данном случае добыча нефти с созданием горно-обогатительного комбината на совершенно иной экологической основе, с совершенно иными экологическими стандартами. Правильно?

К.-Ж.Токаев: Совершенно правильно. В сентябре состоится открытие нового комплекса – месторождения Актогай. Я лично планирую быть на этом большом и важном для Казахстана мероприятии.

Что касается Баимского горно-обогатительного комбината, просто хотел бы проинформировать уважаемых участников, что оно было в свое время куплено казахстанской компанией KAZ Minerals за 900 миллионов долларов. Объем инвестиций к 2028 году вырастет до 8 миллиардов долларов.

Перспективным выглядит это месторождение именно сейчас, хотя до того оно считалось нерентабельным. Почему оно стало перспективным? Потому что планируются и уже используются совершенно новые технологии, я сейчас не буду подробно останавливаться на них, но хотел бы отметить, что применяются все методы цифровизации. Там работает 70 грузовиков или самосвалов мощностью или грузоподъемностью 350 тонн. Причем это беспилотники. Используются дроны для обеспечения безопасности комбината. И все это переносится теперь уже на казахстанское месторождение Актогай.

Считаю, что это пример очень успешного взаимодействия России и Казахстана. Поэтому с большой надеждой смотрим на Баимское месторождение. Конечно же, будем активно разрабатывать наше Актогайское месторождение.

С.Брилёв: Здесь все одно к одному: там же владелец россиянин, компания KAZ Minerals, в общем, реально такая общая Евразия, очень здорово.

Владимир Владимирович, все это хорошо и жизнеутверждающе, но есть проблемы, которые Вы упомянули. Депопуляция, отъезд населения продолжается с Дальнего Востока. Как все-таки людей удержать?

В.Путин: Не резко, наоборот, темпы депопуляции, темпы выезда сократились.

С.Брилёв: Но продолжают уезжать все-таки.

В.Путин: Продолжают уезжать, но, повторяю еще раз, темпы выезда сократились. А по некоторым направлениям, мы видим, идет приток – там, где создаются хорошие предприятия. В частности, судостроительный завод «Звезда», там даже не хватает специалистов.

С.Брилёв: Это Большой Камень как раз, здесь напротив, через Амурский залив.

В.Путин: Совершенно верно. Там даже не хватает специалистов, они приезжают из других регионов России. Вот так и надо работать, вот такие проекты и нужны для того, чтобы не лозунгами сюда людей привлекать, а хорошей, интересной, перспективной и хорошо оплачиваемой работой. Именно для этого мы и проводим с вами Восточный экономический форум, для того чтобы искать эти проекты и их реализовывать.

С.Брилёв: Кстати, те из вас кто живёт на верхних этажах, кто остановился в кампусе ДВФУ и живёт на верхних этажах, посмотрите, если есть окна в сторону моря, отсюда «Звезду» видно как на ладони, видимость хорошая.

В.Путин: Я хочу сказать, что таких сухих доков, который сейчас сделан, даже в Советском Союзе не было никогда. Такого масштаба судостроения не было даже в Советском Союзе. В России теперь есть и, надеюсь, что это будет развиваться дальше.

Кроме этого, я тоже об этом упоминал в своем вступительном слове, надо создавать благоприятные условия для жизни людей. Просто эта работа должна идти параллельно, и здесь, безусловно, должно государство сыграть свою роль, причем решающую роль – это жилищное строительство, медицина (здравоохранение), это образование, в общем, целый набор мероприятий социального характера, который государство уже реализует, и мы будем наращивать эти усилия, я о некоторых из них сказал.

С.Брилёв: Позвольте Вам задать непростой вопрос, по крайней мере, он непростой для меня, для моего понимания. Я действительно, как я сказал вначале, много езжу по Дальнему Востоку, я очень много, где здесь был, включая новые производства. И вот какой контраст обращает на себя внимание. Приезжаешь на завод (тут я на самом деле не боюсь, это не реклама никакая, это факты), угольно-экспортный терминал СУЭКа в Ванино, например. XXI век, я там, по-моему, в белых брюках ходил, никакой пыли, ничего, обалденное производство, ребята все в этой красивой корпоративной форме, три-четыре блюда в каждом пункте меню. Выходишь за проходную – два мира, два детства. И так довольно часто на Дальнем Востоке – огромные федеральные усилия, приход либо федеральных, либо частных денег (дай бог здоровья, и очень хорошо), создание новых производств. Но вот этот контраст в данном случае уже от кого зависит? Наверное, это в большей степени муниципально-региональные власти или это федеральный центр? Вот как это?

В.Путин: Нет, Вы знаете, не нужно все сваливать на муниципальные власти, их финансовые ресурсы ограничены. И мы в ближайшее время должны будем еще раз вернуться к вопросу распределения государственных ресурсов по разным уровням управления: федеральный уровень, региональный и муниципальный. Знаете, ведь весь Дальний Восток так или иначе был, по сути, закрытой территорий, сам город Владивосток был закрытый город совсем недавно еще. Поэтому очень много здесь наследия советской эпохи, когда социальная сфера практически не развивалась, я упомянул об этом, а жилые постройки (не города и поселки, а именно жилые постройки) строились вокруг предприятий. Это все было на протяжении десятилетий. Вот такое наследие здесь, ничего с этим не поделаешь. Это то, что нам досталось от прежних времен.

Можно ли как-то «бросать камни» в наших предшественников? Послушайте, люди работали в тяжелейших условиях и реализовывали сложнейшие задачи.

С.Брилёв: Главное, быстро. Владивосток – это ведь молодой город.

В.Путин: Да, быстро делали. Даже не во Владивостоке дело. И в других населенных пунктах, городах и поселках. Нам надо только сказать им спасибо за то, что они в сложнейших условиях и с теми ограниченными ресурсами могли сделать то, что они сделали. Да, теперь нам нужно исходить из того, что есть, и на новой промышленной, технологической, научной базе, исходя из новых задач, которые стоят перед страной и перед регионом в целом, идти вперед.

Я в том числе упомянул о необходимости реновации населенных пунктов Дальнего Востока. Знаете, у меня, честно говоря, был заготовлен целый список этих городов и поселков. Я не стал его произносить, потому что нужно сначала сделать или развернуть работу, а потом уже об этом даже заикаться. Тем не менее я сказал о том, что мы собираемся делать. Набор этих населенных пунктов и городов есть. Я упомянул только два из них, они находятся далеко не в самом лучшем состоянии, а заслуживают, безусловно, лучшей судьбы, тем более что люди, которые там живут, принимали участие в строительстве БАМа, и сейчас мы приступаем к реновации этой важнейшей транспортной артерии страны. Поэтому надо делать все и работать комплексно.

Представители бизнеса должны (они это, кстати говоря, делают, делают достаточно эффективно) в тех агломерациях, где они работают, влиять соответствующим образом на ситуацию, а государство со своей стороны должно предпринимать необходимые усилия, для того чтобы внешняя обстановка была лучше, а содержание социальной жизни было бы другим, качественным. Я уже упоминал эти сферы: жилищное строительство, здравоохранение и образование и так далее.

С.Брилёв: И это решаемо?

В.Путин: Это сложная, большая, стратегическая, но решаемая задача. И результаты работы последних лет показывают, что мы на правильном пути.

С.Брилёв: Ну, еще одну дальневосточную тему я оставлю на самый конец дискуссии, а последний блок наш хотел посвятить тому, что, в общем, мы, так или иначе, уже затрагивали, мимо чего не пройдешь. Это, естественно, Афганистан и последствия.

Владимир Владимирович, Вы в самом начале сказали, что «топтаться не собираетесь», это цитата «из Вас». За Вас потоптались другие, причем не обязательно в России. Меня, например, поразил совершенно заголовок лондонской «Дейли Телеграф» о конце гегемонии Запада. Меня, ну так, удивил материал, который мне прислали приятели мои на прошлой неделе из Европейского центра внешней политики (это некоммерческая неправительственная организация), которые написали о том, что Соединенные Штаты становятся нормальной страной. Нормальной в том смысле, что они отказываются от функции «всемирного полицейского», это они имели в виду.

Владимир Владимирович, ну а если Америка как «всемирный полицейский» уйдет, уходит, то кто же будет за порядок-то отвечать в мире?

В.Путин: За порядок в мире должна отвечать Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности, в том числе в лице постоянных пяти членов.

Но, вы знаете, сейчас это, конечно, очень удобный случай для того, чтобы «оттоптаться» на том, что произошло в Афганистане и на американской политике. Действительно, это катастрофа, и это правда. Это не мои слова, это слова самих американских аналитиков. Это катастрофа, потому что, смотрите, американцы – вообще люди очень прагматичные – истратили на всю эту кампанию свыше 1,5 триллионов долларов за эти годы. А результат какой? Нулевой. А если посмотреть на то количество людей, которые брошены в Афганистане, работали на коллективный Запад – на США и их союзников, то это и гуманитарная катастрофа.

В этом смысле, конечно, надеюсь, придет осознание того, что действовать с прежних позиций (а прежние позиции заключались в том, чтобы «цивилизовывать» другие народы, привносить туда элементы современной цивилизации по образцу и подобию тех, кто это делает) – это ошибочная политика.

Собственно говоря, вы знаете, на примере Афганистана я уже слышал от многих своих коллег: «Да, это ошибка, да, мы неправильно себя вели, мы не должны так поступать в будущем». Но так поступали еще со времен так называемой просветительской деятельности католических священников, которые приезжали, условно, в те же азиатские страны или в тот же Китай и «цивилизовывали» там местное население, опираясь на определенные достижения в области естественных наук, образования, медицины. Но при этом основная цель была все-таки не эта, а основная цель была – продвижение католицизма.

Мало что меняется. Только теперь не колонизация духовная и экономическая происходит, а попытки сохранить свое влияние под предлогом продвижения принципов демократии. Но демократия, если она нужна какому-то народу, народ придет к этому сам, не нужно этого делать насильственными способами.

В то же время технологически, если попытаться понять, что происходит, вы понимаете, советские войска тоже уходили из Афганистана, но уходили организованно. Это первое.

Второе. Все-таки режим, который остался после выхода советских войск, просуществовал несколько лет. И если бы Советский Союз на излете своего существования не перестал бы оказывать хотя бы экономическую помощь, еще неизвестно, как бы складывалась ситуация в самом Афганистане. Может быть, противоборствующим силам удалось бы о чем-то договориться.

Но американцы как выходят? С помощью авиационных мостов. А советские войска все-таки выходили на свою границу. Это другая история. И в этом смысле, конечно, Советскому Союзу было проще.

Конец ли это какой-то гегемонии Запада? Вы понимаете, дело ведь в чем? Дело в том, чтобы эти уроки – они есть, эти уроки, – но чтобы они были правильно поняты и чтобы были внесены изменения в реальную политику. Про Афганистан говорят: «Мы залезли туда, мы совершили много ошибок». А в то же время в отношении других стран все то же самое продолжается. Санкции – это что такое? Это продолжение той же политики, навязывание своих стандартов. Дело не в России. Дело в других странах, в том числе в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, и в Латинской Америке, да везде, по всему миру. Вот если капитальные какие-то выводы будут сделаны, то тогда мы можем быть свидетелями каких-то глобальных изменений в мировой политике. Ну а конец это доминирования или не конец – это, знаете, прежде всего, зависит от экономического потенциала тех стран, которые присутствуют на международной сцене.

И вот наша задача с вами в том, чтобы, работая вместе с партнерами и используя это правило, о котором сказал Премьер-министр Индии, правило «сангам» – объединять усилия, добиваться лучших результатов по развитию своей собственной страны. И тогда и значение, и голос России будут возрастать, и это пойдет на пользу не только русскому, российскому народу, но и всем нашим партнерам.

С.Брилёв: Давайте у партнеров спросим.

В известной степени, выступая на этой неделе, Президент Байден сформулировал то, о чем Вы сейчас говорили, что закончилась эпоха вооруженных операций с целью государственного строительства. Ну, примерно так он сформулировал, коротко пересказываю, хотя, по-моему, фраза была как раз такая.

В.Путин: Ну, дай бог.

С.Брилёв: Меня что очень расстроило в этом заявлении, если его целиком слушать, это то, что да, конечно, он Президент Соединенных Штатов и обращался, прежде всего, к своим гражданам, но от Президента страны, которая организовала все это дело в Афганистане, все-таки ждали какого-то послания, если не миру, то хотя бы союзникам. В этой речи Байдена не было ни слова даже о ближайших союзниках, которые все эти годы вместе с американцами воевали в Афганистане. И там прозвучала мысль – уже, кстати, не в первый раз за последние недели из уст американцев – о том, что у них есть договоренность, что против них терактов не будет, против американцев терактов не будет, а остальные, мол, конечно, не было сказано: «Бог с ними, с остальными».

Невольно рождается следующая конструкция в голове, и я не очень уверен, что это теория заговора. Что, в общем, можно было пожертвовать этими несчастными переводчиками, которые работали все эти десятилетия с американцами и союзными войсками, пожертвовать сейчас правами женщин и девочек. Что бы ни делал «Талибан», уже открыто сказано, что прав у женщин и девочек не будет таких, какие были все-таки еще недавно, хотя бы формально. Но уйти оттуда, действительно закончить эту двадцатилетнюю войну, свалив последующие проблемы с распространением оружия, с распространением наркотиков, с распространением беженцев в большей степени на соседние государства.

Мой вопрос в этом смысле Президенту Токаеву. Я не прошу Вас согласиться или не согласиться с тем, что говорю я. Я – безответственный журналист, Вы – государственный деятель. Но тем не менее каково Ваше видение о следствиях столь стремительного ухода американцев из Афганистана сегодня, а дальше, глядишь, из Ирака, кто его знает, столь стремительного коллапса предыдущего Правительства, прихода «Талибана», начала нового противостояния с так называемым «Исламским государством», нового противостояния в Панджшере? Что это несет региону? Чего Вы ожидаете физически?

К.-Ж.Токаев: Конечно же, мы были серьезно обеспокоены тем, что произошло в Афганистане. Своевременно приняли меры по эвакуации наших граждан из этой страны, хотя оставили свое посольство, которое вошло в контакт с представителями движения «Талибан», и сумели договориться об обеспечении безопасности дипломатов и посольства.

Кроме того, мы по просьбе руководства Организации Объединенных Наций предоставили возможность сотрудникам этой всемирной организации двумя чартерами в количестве 237 человек прибыть в Казахстан, и теперь они работают на удалении, находясь на территории Казахстана.

Предоставили воздушное пространство и аэропорты Казахстана для пролета и дозаправки самолетов, которые увозили контингент, работавший в Афганистане, в том числе военные контингенты. Это государства стран НАТО, Соединенные Штаты Америки.

Что касается вопроса о том, чтобы приютить афганских беженцев, которые работали с американской администрацией, на неопределенное количество времени – то ли два месяца, то ли три месяца, то ли полгода, этот вопрос не был нами решен положительно, поскольку там возникло очень много нюансов, связанных с суверенитетом Казахстана. Люди, которые должны были прибыть на территорию Казахстана, были без соответствующих въездных виз. И, кроме того, сама логистика не позволяла решить данный вопрос положительно.

Что касается последствий, буквально коротко. Первое. Афганистан, конечно, не будет прежним Афганистаном, там новое правительство, и, судя по всему, этот режим пришел надолго. Что касается военных действий в Панджшере во главе с сыном Ахмад Шах Масуда и действующим режимом, который находится в Кабуле, то исход этих военных действий трудно спрогнозировать, потому что пока преимущество на стороне талибов. Я думаю, я уже об этом сказал, мы должны внимательно наблюдать за действиями этого режима.

Мы фиксируем миролюбивые заявления, замечаем, что лидеры движения «Талибан» говорят о том, что они хотели бы иметь дружественные отношения со всеми государствами. По всей видимости, речь идет в том числе и о странах Центральной Азии. Во всяком случае, вновь возвращаюсь к исходному тезису о том, что нам, государствам Центральной Азии, особенно тем, которые являются государствами-членами Организации Договора о коллективной безопасности, нужно держаться вместе, поскольку развитие событий непредсказуемо.

Я думаю, что в ближайшем будущем появится достаточно большое количество людей, афганцев, которые захотят пересечь границу и поселиться где-либо за пределами своей страны в целях безопасности. А это очень серьезный вызов, это большая проблема для соответствующих стран.

Что касается самих Соединенных Штатов Америки, я далек от того, чтобы злорадствовать по поводу того, как это произошло. Действительно, большая разница между тем, как Советский Союз выводил свои войска и как это произошло сейчас. Поэтому то, что было, то ушло. Нам сейчас нужно всем вместе думать о том, как быть с Афганистаном.

Вообще-то Афганистан традиционно был неплохим рынком для казахстанской продукции, прежде всего это пшеница, хлеб. Они исправно платили. Мы договаривались с Президентом Гани о том, что они направят к нам большую торговую миссию, делегацию, мы подпишем соответствующие соглашения, разнообразим сотрудничество в торгово-экономической сфере, но этого не произошло. Но как бы то ни было, людям нужно есть, в том числе и тем, кто находится под властью движения «Талибан». Они заинтересованы в получении самых необходимых товаров, в том числе из Казахстана. Это очень серьезный фактор, который, естественно, будет предопределять наше отношение к данному режиму.

Что касается самих Соединенных Штатов Америки, мне некоторые люди говорили о том, что, дескать, американцам все равно, что происходит за пределами самих Соединенных Штатов Америки, за океаном, жизнь будет продолжаться своим чередом в Америке. Я с этим не согласен. Как бы то ни было, последствия для политики в самих Соединенных Штатах Америки, да и внешней политики в целом, естественно, будут, потому что Афганистан – это очень серьезная страна, которая, естественно, будет оказывать опосредованным образом серьезное влияние и на политику, в том числе такой державы как Соединенные Штаты Америки.

Я, конечно же, далек от того, чтобы предсказывать, как будут развиваться события в Вашингтоне, в Белом доме и так далее, это не предмет нашего разговора, но, во всяком случае, последствия, и очень серьезные последствия, на мой взгляд, будут.

Спасибо за внимание.

С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, очень прикладной вопрос, может быть, он Вас удивит, хотя, думаю, Вас не удивит.

Что на самом деле сейчас по-человечески пугает, что никто ничего нового не изобрел. Как в свое время Фидель Кастро вместе с диссидентами выпустил уголовников, точно так же сейчас в потоках афганских беженцев могут быть действительно несчастные люди, а могут быть уже и специально обученные агенты «Исламского государства», исламизированные, как угодно.

Вот Вы – казах. Я знаю, что казахи с узбеками друг друга понимают, считывают и так далее. Вот Вы – казах, Вы в состоянии считать внешне: узбек из Узбекистана и узбек из Афганистана, который может быть уже таким много более опасным? Существуют ли сейчас у нас – у ОДКБ, у Евразийского союза – проверенные, хорошие механизмы, в том числе миграционные, чтобы мы могли хотя бы отсеивать эти миграционные потоки? Они пойдут сейчас. Вот Вы лично способны сразу сказать: этот узбек узбекистанский, а этот афганский?

К.-Ж.Токаев: Ну, конечно же, это легко сделать. Во всяком случае, мы же все вышли из Советского Союза. И отличить человека, который жил в Советском Союзе и сейчас живет на территории, когда-то входившей в Советский Союз, а ныне называется постсоветской территорией, совершенно легко, на мой взгляд.

Я думаю, нас всегда отличали. Работая в Сингапуре консульским сотрудником, я встречал большое количество людей, которые пересаживались с рейса на рейс. Тогда Аэрофлот долетал только до Сингапура, а дальше – в Австралию, на Филиппины и другие страны – советским людям нужно было пересаживаться на другие рейсы. И когда мне поручали встретить ту или иную делегацию, летевшую, допустим, в Австралию, естественно, я легко ее отличал от других, или делегацию, которая возвращалась из Австралии и делала транзитную остановку в Сингапуре. Нас везде узнают. Так получилось.

Что касается миграционных властей, пограничников и так далее, то это их профессиональная обязанность. Поэтому здесь каких-либо проблем нет.

С.Брилёв: Ну дай бог.

К.-Ж.Токаев: Что касается языка, то, как известно, талибы в основном состоят из пуштунов, у них свой пуштунский язык. Распространенным языком, можно сказать, межнационального общения в Афганистане, если я не ошибаюсь, является язык дари, который очень близок к персидскому языку и к таджикскому языку. Что касается остальных стран, включая Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, то мы говорим на тюркских диалектах. То есть мы понимаем друг друга, но это другая ветвь языков. Здесь очень большое многообразие. Но отличать друг друга мы можем.

С.Брилёв: Будем рассчитывать, что в рамках ОДКБ будет взаимная экспертиза, потому что тема действительно очень понятная.

И последний подвопрос. Вы посольство сохранили в Кабуле. Сейчас будете признавать «Талибан»? В эти сутки должен решиться вопрос о главе правительства, если не решился во время нашей сессии, кстати сказать.

К.-Ж.Токаев: Вопрос деликатный, он требует также осторожности. Я неоднократно, по-моему, три раза в своих выступлениях сегодня говорил о том, что мы будем внимательно наблюдать за действиями движения «Талибан». Вот от этого все зависит. Но опять же, будучи реалистами, мы утверждаем, что талибы пришли надолго к власти в этой стране, и будем исходить и из этого. Как, впрочем, я уже сказал, мы торгуем, традиционно торгуем с Афганистаном, и это тоже фактор, который будет предопределять наше отношение к режиму.

С.Брилёв: Спасибо.

Владимир Владимирович, что Россия решит по поводу признания «Талибан»?

В.Путин: Во-первых, давайте не будем забывать, что Соединенные Штаты вводили войска в Афганистан после нападения на сами Соединенные Штаты, после жестоких террористических атак на Торговый международный центр в Нью-Йорке. И вся эта операция была посвящена борьбе с терроризмом. Сейчас реалии таковы, что движение «Талибан» контролирует практически всю территорию Афганистана, за исключением Панджшера и прилегающих туда, на север, территорий, небольших территорий, тем не менее прилегающих туда, к Таджикистану.

Сегодня «Талибан» контролирует. Если это так, то мы должны исходить из реалий. Конечно, я согласен с Президентом Казахстана, так же как со многими другими коллегами, я очень со многими говорил на этот счет в последнее время, нужно смотреть, что кроется, что стоит за заявлениями руководителей движения «Талибан».

Но хочу обратить вот на что ваше внимание. Я не случайно вспомнил о том, что США вводили войска после террористических атак на Нью-Йорк. И само движение «Талибан» неоднородно, хотя в основном оно состоит из пуштунских племен, это совершенно очевидно, правильно, согласен со своим казахстанским коллегой. На территории Афганистана сегодня много представителей других организаций, в том числе крайних: «ИГИЛ» и так далее. Много людей выпущено из тюрем, Вы сейчас сказали, причем радикальных элементов.

И в этой связи вот о чем я подумал. Россия не заинтересована в дезинтеграции Афганистана, и если это произойдет, вот тогда не с кем будет разговаривать. А если это так, то нужно подумать о том, что чем быстрее «Талибан» войдет в семью цивилизованных народов, тем легче будет контактировать, общаться и как-то влиять, задавать какие-то вопросы, и если не требовать, то ставить вопрос о том, что в рамках этих цивилизованных отношений должны соблюдаться определенные цивилизованные правила. В случае дезинтеграции не с кем будет разговаривать. Там и «Исламское движение Узбекистана», и чего там только нет, на территории сегодняшнего Афганистана, и все это угрожает нашим союзникам и соседям. А если иметь в виду, что у нас нет визовых ограничений и свободное передвижение фактически через границы, это и для нас, для России имеет очень серьезное значение с точки зрения обеспечения своей безопасности. Нужно всем вместе объединять усилия сейчас, вместе бороться с этими проблемами.

Согласен с Президентом Казахстана: конечно, вместе нужно решать и вопрос легализации политических сил в самом Афганистане, посматривая на то, что происходит в реальной жизни. Но, повторяю, нужно этим заняться – объединением усилий. А когда я слышу сегодня от некоторых высокопоставленных представителей из тех же Соединенных Штатов, что мы сейчас силы освободим, а сосредоточим свои усилия на продолжении борьбы с Китаем или с Россией, – хочется сказать: слушайте, вы тогда разберитесь сначала с теми, с кем вы воевали 20 лет, а потом уже говорите о том, что вы будете противостоять России и Китаю. Зачем эти заявления в данный момент времени? Повторяю, объединяться нужно, для того чтобы эффективно противодействовать тому же терроризму, ради борьбы с которым вводились американские войска на территорию Афганистана, распространению наркотиков, организованной преступности. Есть общие угрозы, а поскольку они общие, эффективно бороться с ними можно только сообща.

С.Брилёв: Что ж, обратимся к Президенту Монголии как в данном случае к Президенту счастливой страны. Все-таки Вы чуть в стороне от афганской темы. Близко географически, но в стороне.

Мой вопрос господину Хурэлсуху такой. Действительно, Вы смотрите чуть-чуть со стороны на все это. Вам хватает механизмов безопасности в Азии? Худо-бедно в последние 25 лет диалог шел, например, на площадке АСЕАН. Все приезжали в отель Shangri-La в Сингапуре, собирались, говорили. Там присутствовали разные державы, Россия там была регулярно, Соединенные Штаты. Сейчас после коллапса в Афганистане – вообще новые реалии. Но ведь в последние два-три года какие были поползновения? АСЕАН – побоку, давайте создавать новое такое тихоокеанское НАТО. Это суверенное решение государств, безусловно, там альянс, грубо говоря, Соединенные Штаты, Австралия, Япония. Направление такое, в общем-то, иной раз вслух говорилось, антикитайское.

Вот нейтральная Монголия, живущая испокон веку между двумя огромными механизмами. Я – даже не страны – назову, механизмы, российский механизм, китайский механизм. Монголия, которая посматривает, я знаю, что у вас есть там такая тема, такое выражение – третий сосед, имеющее ввиду разных третьих соседей.

Вот скажите нам, Президент Монголии, правильно ли мы живем, так, как мы живем в Азии, с точки зрения вопросов безопасности?

У.Хурэлсух: Монголия в глобальном плане находится и в Центральной Азии, и в Северо-Восточной Азии. И как член Северо-Восточной Азии мы очень внимательно относимся и к вопросам безопасности нашего региона, и внимательно следим за ситуацией, которая происходит в регионе АТР.

Вы сказали, что в нашей стране нет терроризма, у нас очень спокойно в нашей стране. В нашей стране нет каких-либо войн и угрозы терроризма. И мы мирно сосуществуем с нашими двумя соседями. И с Россией, и с Китаем у нас нет никаких пограничных споров. И с обеими странами мы участвуем в переговорах по данной тематике. Мы считаем, что вопрос Корейского полуострова должен решиться без принятия силовых решений.

Что касается Афганистана, мы, конечно, тоже волнуемся о ситуации вокруг этой страны. США и члены коалиции, во главе которой находятся США, приняли очень быстрое решение, которое привело к большим проблемам, что, в свою очередь, очень негативно влияет на ситуацию в регионе в целом и на ее безопасность.

Как страна, входящая в Центральную Азию, мы сохраняли близкие отношения с Афганистаном: и в XIII веке, и во времена Советского Союза у нас были тесные связи с этой страной. Недавно наши миротворцы провели операцию в этой стране, вы об этом знаете.

Сегодня к талибам перешло руководство страной. Внутренняя ситуация в самой стране остается напряженной: и политическая, и экономическая. Страна находится в глубоком экономическом кризисе, очень большая угроза в отношении безопасности граждан страны, населения страны. И все это влияет и на их умонастроение, они впрямую сталкиваются с угрозами физической расправы. Поэтому мы считаем, что эта проблема является региональной проблемой, на которую нужно обратить внимание. Мы считаем, что мы должны продолжить наш диалог по этому вопросу. В рамках ООН и других региональных организаций мы должны уделять этому пристальное внимание. Силовые структуры, которые пришли к власти в этой стране, я думаю, что они примут какое-то здравое решение.

Мы надеемся, что страна не развалится на несколько частей, а, наоборот, объединится в одно сильное и мирное государство. Этого мы искренне желаем этой стране. Я думаю, что и другие страны желают такой участи Афганистану. Безопасность и мирная жизнь в Афганистане является объектом пристального внимания мирового сообщества.

Спасибо.

С.Брилёв: Спасибо.

Вообще Улан-Батор как готовая азиатская Женева, Владимир Владимирович. Давайте, Вы с Байденом в следующий раз в Улан-Баторе встречайтесь. Смотрите, какая замечательная платформа.

К.-Ж.Токаев: Сергей Борисович, к вопросу признания или непризнания правительства талибов я хотел бы добавить еще одно обстоятельство, очень важное, на мой взгляд, обстоятельство. Это две резолюции, которые в свое время принимались Советом Безопасности Организации Объединенных Наций (в 2003 году и в 2011 году), которые признали это движение вне закона. То есть, если мы будем подходить к вопросу о признании движения «Талибан», естественно, мы должны обратить самое серьезное внимание на эти две резолюции. Здесь роль постоянных членов Совета Безопасности – России, Китая, Соединенных Штатов Америки, Франции и Великобритании – имеет решающее значение. Я думаю, что мы опять возвращаемся на площадку Организации Объединенных Наций, а это очень существенно.

С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, я с Вами заканчивал один вуз. У нас, помните, там был курс «История международных отношений и внешней политики». Мне нынешняя конструкция вокруг признания-непризнания «Талибана» если и напоминает что-то, то это англо-советско-американскую переписку о признании Правительства Бадольо в Италии в 1944 году. Так или иначе чем-нибудь это закончится, но это неважно.

Владимир Владимирович, последнее, пожалуй. Мне ведь, верьте – не верьте, но зарплату частично платят за то, что я просто смотрю телевизор. Когда я приехал во Владивосток, начал активно смотреть местные каналы, прежде всего наши, каналы ВГТРК: «Восток 24» и замечательная передача «Вести. Дальний Восток» на «России 24» (всем рекомендую, в 22:00, очень интересно). Я себе выписал темы, которые мне понравились за эти дни.

Мы сегодня много рассуждали о развитии Дальнего Востока, предлагали промышленные проекты. Это я прямо в эти дни делал записки в телефоне. Смотрите, что еще есть: в Магадане строят мост, подобный тому, который есть в Москве, в «Зарядье». Это как раз очень симпатично с точки зрения быта. В Хабаровске – новый краболов. Здесь, на острове Русском, – удлинение лыжной трассы. На Камчатке – орнитологический центр. Не знаю, Вы в курсе этой темы или нет. Раньше здесь браконьерили за этими хищными птицами (соколы там всякие-разные) и увозили арабам. А сейчас, наоборот, арабы дали маточное стадо, 300 птиц, их будут здесь разводить, это будет взаимовыгодная торговля. А центр строят, ну, это космос какой-то, там павильон… Если серьезно, это даже не XXII век, это какая-то Луна.

Но из последних новостей – это то, что Владивосток будет претендовать на проведение Олимпиады 2036 года. Вот я предлагаю, давайте этим и закончим. Поддержите такую заявку города Владивосток?

В.Путин: Вы знаете, к сожалению, все меньше и меньше претендентов в мире на проведение Олимпийских игр. Во-первых, это мероприятие дорогостоящее. Во-вторых, они связаны с сегодняшним днем, а он, как известно, освещен, к сожалению, вопросами пандемии и борьбы с инфекционными заболеваниями, есть и много других составляющих. Вы видели, как шла подготовка, да и в ходе проведения Олимпийских игр очень много было манифестаций в той же Японии, протестующих против проведения Олимпиады именно в этой стране.

Но мы всегда поддерживали, и надеюсь, что принципы олимпизма не будут извращаться, в том числе не будет здесь примесей политического характера. Если все будет так, как я говорю, то мы не исключаем возможности проведения Олимпийских игр в Российской Федерации. И Дальний Восток, и Владивосток – это, конечно, одна из перспективных площадок. Но говорить об этом пока рановато, надо все посчитать. Хотя проведение крупных международных политических и спортивных соревнований всегда идет на пользу развития региона.

Мы сейчас с вами находимся на территории Дальневосточного федерального университета. Но ведь он возник в ходе подготовки к саммиту АТЭС. Мы могли тогда провести этот саммит АТЭС в Москве либо в Петербурге, где площадки достаточно подготовленные, немного нужно было потратить усилий и средств, для того чтобы провести это мероприятие там. Но тогда я принял решение о том, чтобы провести именно здесь и построить этот комплекс именно для развития системы образования. Я ни о чем не жалею, я думаю, что это было правильное решение. Но под это дело мы еще и аэропорт новый построили, полосу, железную дорогу, которая соединяет аэропорт с центром города, и еще, и еще, и еще. Это дало толчок развитию Владивостока.

В целом, если мы подойдем к возможности проведения крупных спортивных соревнований, то это будет еще дополнительным импульсом для развития города и региона в целом. Я этого не исключаю. Но для этого должны созреть необходимые условия, в том числе и, как я уже говорил, для того чтобы Россия полноценно могла участвовать в крупных международных соревнованиях, а это зависит не от нас, это зависит от тех, кто политизирует международный спорт.

Надеюсь, что объединительных площадок, таких как искусство, спорт, борьба с общими вызовами, уже достаточно для того, чтобы мы руководствовались соображениями общих интересов, а не какими-то политико-эгоистическими соображениями.

С.Брилёв: Ну что ж?

Уважаемые участники пленарной сессии Восточного экономического форума, давайте еще раз поблагодарим тех, кто обратился к нам сегодня с видеообращениями. Напоминаю, что это были Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча, на прямой связи с нами были Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Кемелевич Токаев и Президент Монголии Ухнаагийн Хурэлсух.

И спасибо хозяину нашей встречи – Владимиру Владимировичу Путину.

Спасибо большое. До встречи на следующих форумах.

В.Путин: Я традиционно хочу поблагодарить нашего модератора, а всех собравшихся – за то, что вы приехали во Владивосток, посвятили этому немало времени, за то, что вы думаете о реализации проектов на Дальнем Востоке России. И хочу выразить надежду на то, что они будут успешными. Со своей стороны государство сделает всё, что от нас зависит.

Благодарю вас.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 сентября 2021 > № 3821747 Владимир Путин

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 сентября 2021 > № 3821744 Владимир Путин

Встреча с модераторами ключевых сессий Восточного экономического форума

На полях Восточного экономического форума в режиме видеоконференции состоялась встреча Владимира Путина с модераторами ключевых сессий ВЭФ.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас с вами вчера начался шестой по счёту Восточный экономический форум, и я думаю, что он твёрдо занял своё достойное место в международном календаре мероприятий подобного рода. Это интересная, полезная площадка и для наших партнёров, которые приезжают на это мероприятие во Владивосток, и для нас, для российского бизнеса и представителей различных уровней власти, очень полезное мероприятие, поскольку позволяет нам проанализировать то, что сделано в регионе, в огромном Дальневосточном регионе России, за предыдущее время и наметить – совместно причём, что очень важно – наметить какие-то совместные шаги по развитию региона.

Это важно для людей, здесь проживающих, для власти – для того чтобы продемонстрировать, на что она способна, а для бизнеса – для того чтобы начать либо продолжить интересные, перспективные проекты, которые, надеюсь, для бизнеса приносят и удовлетворение, реализуют в самом хорошем, лучшем смысле этого слова амбиции и приносят прибыль, что немаловажно.

Знаю, что вы уже вчера начали эту работу, и, откровенно говоря, сам для себя поставил такую задачу на нашей встрече – от вас получить максимально информацию о том, как проходила эта работа за вчерашний день. Просил бы вас меня сориентировать по наиболее важным, интересным проблемам, которые вами обсуждались.

Конечно, со своей стороны постараюсь сделать всё для того, чтобы удовлетворить и ваш интерес к тем вопросам, которые вчера обсуждались и которые вы хотели бы обсудить и на данной встрече. Но мне бы, честно говоря, нужна была бы ваша поддержка сейчас для того, чтобы вы сориентировали по поводу того, что вам представляется наиболее важным, наиболее интересным, перспективным для дальнейшей работы на форуме в целом.

Давайте начнём. У нас даже есть здесь перечень выступающих, но мне бы хотелось, чтобы мы, честно говоря, без особой забюрокраченности провели нашу сегодняшнюю встречу. Тем не менее не могу не предоставить слова Юрию Петровичу Трутневу, который был вдохновителем и, можно сказать, в известной степени автором идеи проведения подобных форумов.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Ю.Трутнев: Владимир Владимирович, спасибо.

Вдохновителем у нас были Вы, а я только исполнителем.

Форум продолжает свою работу. На всех площадках форума, а их 104, продолжается обсуждение жизненно важных для развития Дальнего Востока тем. 60 сессий уже состоялось.

На встрече с Вами присутствуют руководители ключевых сессий. С Вашего разрешения просил бы предоставить им слово для доклада о том, что предлагают участники сессий, что предлагается по вопросам развития Дальнего Востока.

В.Путин: Хорошо, пожалуйста.

Владимир Викторович Солодов, пожалуйста, Камчатка.

В.Солодов: Уважаемый Владимир Владимирович!

В центре обсуждения на Восточном экономическом форуме традиционно находятся вопросы привлечения инвестиций на Дальний Восток, поэтому разрешите поделиться результатами сессии «Конкуренция за инвестиции», как в этой конкуренции победить Дальнему Востоку.

Благодаря тем преференциальным режимам, которые работают на Дальнем Востоке, и Вашей, Владимир Владимирович, поддержке нам удалось создать конкурентоспособный режим для инвестиций, причём конкурентоспособный не только в России, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это голос инвесторов, участников той сессии, которую я модерировал, которые поверили в инвестиционные возможности Дальнего Востока и уже запустили предприятия, в первую очередь в обрабатывающих отраслях.

Участники сессии отмечают, что экономика на Дальнем Востоке растёт быстрее других регионов России в первую очередь за счёт скорости реализации и запуска новых проектов. Но время диктует новые вызовы. Инвестиции – это конкурентное поле, поэтому разрешите озвучить основные предложения участников сессии.

Первое. Участники отмечают, что в целом можно говорить о позитивных сдвигах в деловом климате на Дальнем Востоке, и объективный прогресс здесь подтверждён рейтингом инвестиционной привлекательности. В рейтинге 2021 года лидерами стали Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Камчатский край.

На примере Камчатки буквально коротко хотел проиллюстрировать, что это означает на практике для предпринимателей. Регистрация прав собственности ускорилась в четыре раза – до пяти дней – за последние три года, постановка на кадастровый учёт участков сократилась в два раза, подключение к электросетям также в два раза – с 68 до 29 дней. Таким образом, Ваше поручение, Владимир Владимирович, исполняется – по улучшению инвестиционного климата. Инвесторы сегодня это подтверждают.

Большой позитив у участников сессии также вызвало Ваше недавнее поручение о продлении моратория на плановые проверки для малого и среднего бизнеса. За время пандемии эта мера показала свою высокую эффективность и поддержала малый бизнес на Дальнем Востоке. По итогам мы бы просили, Владимир Владимирович, рассмотреть возможность для Дальнего Востока расширить эту меру и закрепить такое решение на пять лет для малых предприятий, которые являются резидентами ТОР. Речь идёт о плановых проверках.

Второе. Многие обрабатывающие производства на Дальнем Востоке ориентированы, безусловно, на экспорт. Но здесь сдерживающим фактором, проблемой остаётся развитие транспортных коридоров, особенно наземных, остающихся во многом «бутылочным горлышком». Гигантские очереди, отсутствие необходимой пограничной инфраструктуры – все эти проблемы фиксировали участники сессии.

Большой оптимизм связывают инвесторы с развитием новых транспортных коридоров, в первую очередь Северного морского пути. И Камчатка здесь, безусловно, может сыграть ключевую роль как центр концентрации транзитных грузов со всего региона и перегрузки на суда ледового класса.

Третье. Ключевую роль в привлечении инвесторов играет сегодня режим территорий опережающего развития. Он помимо налоговых преференций позволяет осуществлять государственную поддержку в развитии инфраструктуры. При принятии решений ориентиром для нас служит коэффициент один к десяти, то есть на один рубль бюджетных средств должно приходиться не менее 10 рублей частных инвестиций. Важно, по мнению участников сессии, сделать эту меру максимально доступной. И то снижение порога, о котором Юрий Петрович Трутнев уже докладывал Вам, Владимир Владимирович, участники сессии глубоко поддерживают и просили бы рассмотреть возможность снижения до 500 тысяч порогового значения, чтобы держать максимально открытыми ворота для наших инвесторов.

Кроме того, хочу подчеркнуть, что инвесторы готовы и самостоятельно инвестировать в инфраструктуру при условии гарантированного возврата части средств со стороны государства. Если мы сможем распространить принцип кэшбека на такой автоматический возврат, то мы могли бы ускорить позитивный эффект. При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, готовы более подробно проработать. Ориентируемся на то, что до 10 процентов от общего объёма инвестиций может составить такой инвестиционный кэшбек для инвесторов.

И последнее. Ключевой потребностью на Дальнем Востоке сегодня остаётся доступное заёмное финансирование. И здесь два момента, на которые участники сессии особое внимание обращали, касаются особенностей Дальнего Востока.

Первое – это особенности проектного финансирования. В соответствии с требованиями Центрального банка для проектного финансирования, то есть для тех новых проектов, которые предполагают строительство объектов капитального строительства, предполагается повышенное использование капитала банков – коэффициент 1,3 по сравнению с единицей для стандартного кредитования. Предполагается, что если мы для Дальнего Востока сможем уравнять принципы проектного финансирования, требования к нему, к стандартному кредитованию, то здесь, на Дальнем Востоке, это даст толчок привлечению кредитов в новые проекты – в гринфилды так называемые.

И ещё одна особенность связана с тем, что при оценке качества проектов используется такая стандартная методика, по которой, к сожалению, объективные особенности Дальнего Востока – удалённость, логистические трудности, низкая плотность населения – приводят к тому, что стандартный инвестиционный проект на Дальнем Востоке получает оценку «на троечку» и требует резервирования на уровне до 35 процентов от общего объёма. Это существенно ограничивает желание и мотивацию банков кредитовать проекты на Дальнем Востоке.

Мы вместе с участниками сессий хотим внести предложение о том, чтобы ограничить верхнюю планку резервов 10 процентами, а оставшиеся 25 процентов покрывать за счёт фонда страхования инвестиционных проектов, который может быть создан на основе институтов развития и Министерства по развитию Дальнего Востока.

При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, готовы подробные предложения представить. По предварительным расчётам, размер фонда составит не более одного миллиарда ежегодно и позволит серьёзно сдвинуть доступность кредитного финансирования для проектов на Дальнем Востоке.

Уважаемый Владимир Владимирович, принятие этих решений и их поддержка позволит нам оставаться глобально конкурентоспособными и подтвердить ту роль, которую Дальний Восток уже играет в последние годы. Мы апробируем передовые решения по привлечению инвестиций, и затем часть из них, которые показывают свою эффективность, распространяются уже на другие регионы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам, Владимир Викторович.

Мне кажется, я ещё сейчас скажу по этому поводу, предложения продуманные, интересные, и чувствуется, что не только участники сессий, но и Вы сами сформулировали их исходя из той практической работы, которой Вы занимаетесь.

Тем не менее я попрошу Министра финансов Антона Германовича Силуанова высказаться по поводу тех предложений, которые Вы сейчас сформулировали.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, предложения мы видели, но есть ряд соображений по ним.

Первое – по мораторию на пять лет по проверкам МСП. Действительно, Владимир Викторович сказал о том, что недавно Вы приняли решение о продлении на год, и пятилетний период с точки зрения сроков представляется достаточно существенным. Почему? Потому что Налоговая служба или Казначейство выходят на проверки не так часто, но для того они и проверяют, чтобы, что называется, карась не дремал. Чего бояться добросовестным налогоплательщикам или добросовестным участникам ТОСЭРа?

Недавно у нас была проверка Казначейства, выявили определённые несоответствия заявленным участником ТОСЭРа по своим инвестиционным вложениям, – тем фактическим инвестициям, которые те или иные предприятия вкладывали. Почему бы это не проверить? Если предприятия выполняют все обязательства, нечего бояться тогда. Просто пятилетний срок, на наш взгляд, представляется достаточно большим.

Что касается налоговых проверок, мы тоже посмотрели. Каждый год Налоговая служба сокращает количество выездных проверок. Я даже приведу данные: в 2018 году всего таких проверок в ДФО было 600, в 2019-м – 450, а в 2020-м – всего 300 проверок. И доля проверяемых лиц составляет 0,1 процента. Это вообще несущественно. Поэтому, мне кажется, что говорить, что мы совсем не будем интересоваться тем, что там происходит, выполняют ли участники ТОСЭРа свои обязательства или выполняют ли налогоплательщики свои обязательства перед бюджетами всех уровней, – на пять лет, мне кажется, многовато. Давайте, может быть, через год вернёмся к этому и посмотрим. Потому что два года у нас и так не было проверок по Вашим поручениям. Мне казалось бы, что здесь ещё можно обсудить этот вопрос.

Что касается снижения вхождения порога до 500 тысяч, мне кажется, тоже хорошее предложение.

По кэшбеку. Что такое кэшбек, Владимир Владимирович, что предлагается? Инвестор вкладывает деньги, и 10 процентов от вложенных денег бюджеты возвращают. С одной стороны, интересная тема, но у нас уже действуют в этом направлении несколько инструментов: СЗПК – закон о защите и поощрении капиталовложений. Там есть специальный инструмент, когда инвестор вложил в инфраструктуру, а за счёт будущих налогов компенсируются эти вложения в инфраструктуру. Хорошая тема, надо пользоваться. Здесь источников не предлагается, не за счёт налогов, не за счёт чего, а просто за счёт бюджетов. Скорее всего, за счёт бюджетов регионов, потому что речь идёт о налоге на прибыль и в первую очередь за счёт бюджетов Камчатского края.

Какие предложения? У нас есть хорошие инструменты. Ещё раз повторю: СЗПК – раз, и налоговый инвестиционный вычет – два. Им надо пользоваться. Мы даже предусмотрели по Вашему поручению деньги для компенсации регионам потерь в их доходах, если регионы воспользуются таким инструментом и будут предоставлять налоговые вычеты для новых инвестиций. Пожалуйста, пользуйтесь. Поэтому мне казалось бы, что надо сначала научиться задействовать те институты и инструменты, которые есть.

А эта тема – мы даже с Юрием Петровичем обсуждали, Вы знаете, много вопросов возникает. Мы пока бы не предлагали задействовать этот механизм.

По заёмному проектному финансированию: здесь надо с Центральным банком отработать, потому что вопрос нормативов, резервирования – это, конечно, позиция Центрального банка. Мы вместе с Эльвирой Сахипзадовной этот вопрос проработаем, поскольку создаётся фонд страхования, который подставит плечо для заёмщиков. Мне кажется, это хорошая тема, думаю, что её вполне можно будет реализовать.

Спасибо.

В.Путин: Чего боятся участники экономической деятельности, когда к ним приходят с проверками, это понятно, мне кажется, чего здесь говорить. Иначе у нас бы на повестке дня не стояла в течение ряда лет проблема уменьшения количества этих проверок.

Тем не менее, конечно, пять лет – это большой срок. И самое главное, здесь Антон Германович прав, нам нужно посмотреть, как инвестор реализует заявленные планы и как он пользуется теми мерами поддержки, которые в целом проработаны. И это инструментарий, на мой взгляд, очень хороший. Поэтому действительно давайте через год вернёмся к этому предложению.

То же самое касается вот этого кэшбека. Министр сейчас перечислил те возможности, которые предоставляются, тоже их нужно запустить как следует. Я согласен с тем, что с 5 миллионов до 500 тысяч, Юрий Петрович предложил, уменьшить этот порог при предоставлении мер поддержки инвесторам. И министерство поддержало. Я думаю, что это правильно. С Центральным банком проработаем.

Поэтому, Владимир Викторович, тем не менее, несмотря на то что мы сейчас прокомментировали из Вашего выступления, Вы соответствующим образом оформите предложения, а я их в работу запущу. Эльвиры Сахипзадовны у нас нет на связи? Попросим Центральный банк тоже проработать вопросы, которые Вы поставили. А в целом спасибо Вам больше за анализ и за сделанные предложения.

Пожалуйста, Троценко Роман Викторович.

Р.Троценко: Уважаемый Владимир Владимирович!

На сессии «Транспорт», которую мне выпала честь вести, единодушно ставилась задача между бизнесом и государством приблизить Дальний Восток и сделать транспортные тарифы более доступными. Были сформулированы конкретные предложения, причём не все они связаны только с тем, чтобы потратить государственные деньги, часть из них направлена на то, что деньги можно сэкономить или изменить нормативную базу.

Первый блок предложений касается железнодорожного транспорта. Главной проблемой остаётся недостаточная пропускная способность Восточного полигона. Предлагается утвердить паспорт и график реализации третьего этапа модернизации БАМа и Транссиба. Это очень сложная задача. Возможно, для строительства сложных инженерных объектов целесообразно привлечь силы Министерства обороны.

Второе – это поиск альтернативных маршрутов. Из альтернативных маршрутов участниками сессии были определены два маршрута. Первый маршрут – это Эльга – Охотское море. Это маршрут, который может быть построен за деньги инвесторов, притом что инвестору будет предоставлена квота на вывоз угля на пятилетний период, на период строительства трассы. Это может быть реализовано совсем без средств государства.

Второй маршрут – это строительство участка Северного широтного хода, который позволит соединить Свердловскую железную дорогу и Северную железную дорогу и выйти в незамерзающую часть Баренцева моря в районе Индиги. Бо?льшая часть этого железнодорожного маршрута уже построена, то есть идёт разговор о двух участках, которые нужно достроить. Это позволит грузы из района Новосибирска, Кузбасса, транзитный груз из Казахстана вывозить на глубокую воду по маршруту, который в полтора раза короче Транссиба, и разгрузить Транссиб для более дорогих перевозок – скажем, контейнерных грузов.

В отношении Северного морского пути высказывалось предложение запустить арктическую контейнерную линию, которая позволит самым коротким маршрутом перемещать контейнеры из Азии в Европу, частично используя обратную загрузку судов, которые вывозят российскую экспортную базу. И для этого предлагается выпустить государственные гарантии доходности операторов контейнерной линии. В международной практике часто новые маршруты обкатываются именно таким образом. Так, допустим, обкатывался Суэцкий канал, когда он был новым маршрутом. Это позволит России увеличить свою долю в международном морском транзите.

Следующее предложение касалось трассы «Колыма». Эта трасса остаётся на сегодняшний день основной, которая соединяет Якутию с Охотским морем, и она в основном грунтовая и опасная. Предлагается её модернизировать, а по сути построить заново.

По автомобильному транспорту: следующее предложение касалось создания Восточной транспортной хорды, то есть мощной автомобильной трассы, которая соединила бы Владивосток с портом Восточный, а потом Владивосток через западный обход города, через Краскино до погранперехода. Эта трасса позволила бы легко перемещаться технике, [людям,] работающим между теми многочисленными портами, проектами и новыми предприятиями, которые строятся вдоль побережья моря.

Авиационный транспорт. Налоговый вычет на авиационное топливо, так называемый отрицательный акциз – это статья 20 Налогового кодекса, он единый по стране, он предусматривает коэффициент 2,08 для всех авиакомпаний во всех регионах. Это мало для Дальнего Востока, где стоимость топлива объективно выше в связи с транспортными плечами, а зачастую топливо приходится перевозить морским или речным транспортом загодя, за год иногда. Поэтому предлагается для Дальнего Востока этот коэффициент установить как 3,34, а для тех аэропортов, которые завязаны на поставку топлива морским или речным сезонным транспортом, установить его как шесть. Это некоторым образом выровнит стоимость авиационного топлива и позволит существенно снизить стоимость авиационных билетов.

Очень хорошо себя проявил туристический кэшбек. Мы видим подъём туризма, который происходит в стране. Мы рады отметить, что авиационный транспорт России вышел и превысил доковидные времена. При этом его структура совсем другая, то есть международные маршруты заменились на внутренние маршруты. Авиационный транспорт закончит год с приростом около девяти процентов в отношении 2019-го, доковидного, года.

Предлагается для Дальнего Востока увеличить размер туристического кэшбека с 20 тысяч рублей до 40, потому что туристический продукт на Дальнем Востоке объективно дороже и транспортные плечи больше. Но при этом, чтобы по-прежнему он не превышал 20 процентов от стоимости тура.

Мы видим, что была создана мощная авиационная компания «Аврора» – перевозчик для Дальнего Востока. Звучало предложение докапитализировать авиакомпанию «Аврора» напрямую, чтобы она могла предоставлять услуги без внесения дополнительных расходов на лизинг воздушных судов, которые приведут к тому, что билеты будут дороже, их всё равно придётся дотировать, но уже другим образом.

Требования к малым аэропортам. На сегодняшний день, если в аэропорт прилетает даже один рейс в неделю, что для Дальнего Востока картина достаточно частая, аэропорт должен иметь действующий отдел внутренних дел, комнату матери и ребёнка площадью 150 квадратных метров, минимум три сотрудника службы авиационной безопасности, метеоролога, периметральную дорогу и много ещё чего, что не просто дорого, но зачастую просто невозможно в силу отсутствия людей. И предлагается аэропорты разделить на пять групп по набору обязательных требований, выделить международные, опорные, региональные, местные и, допустим, сезонные. И для аэропортов с малой напряжённостью полётов снизить этот объём требований. Участниками рынка оценивается, что можно сэкономить примерно около 50 миллиардов рублей в год только на исполнение этих требований, зачастую избыточных, и 70 миллиардов рублей капитальных вложений, которые можно будет не делать.

И предлагались меры поддержки инвестиционной деятельности на транспорте. Мы видим, как хорошо себя задействовала компенсация процентных ставок для сельхозпроизводителей. Предлагается для транспортных и структурных проектов для Дальнего Востока и Арктики ввести похожую меру в виде компенсации части процентных ставок по уже завершённым проектам.

Участники сессии осознают, что эти меры рассчитаны на много лет, это большие, тяжёлые проекты, но они позволят существенно изменить ситуацию с транспортом на Дальнем Востоке.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Роман Викторович, я сейчас прокомментирую многое из того, что Вы сказали. Всё в «десятку», всё очень интересно. По-разному я тоже к этому отношусь, но спасибо за то, что Вы такой анализ нам предложили.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Ю.Трутнев: Спасибо.

Владимир Владимирович, буквально несколько слов по БАМ – Транссиб. Модернизация находится полностью под Вашим контролем, поэтому здесь добавлять нечего.

По Эльга – Охотское море. Мы, конечно, поддерживаем этот проект, потому что, если мы построим железную дорогу за счёт частного инвестора, это существенно снизит нагрузку и ускорит темпы расширения возможностей БАМ – Транссиб.

Арктическая контейнерная линия – её надо на первом этапе субсидировать, для того чтобы она была, скажем так, равнодоходна, а может быть, даже несколько более выгодна, чем железнодорожное сообщение. Мы этот вопрос прорабатываем, средства найдём в рамках программ по развитию Дальнего Востока. В будущем году такая субсидия будет запущена.

По перечисленным проектам развития автомобильных дорог: естественно, мы их все поддерживаем, но это уже зависит от финансовых возможностей.

По авиационному топливу: стратегическим выходом мы считаем всё-таки строительство производства на Дальнем Востоке.

В.Путин: Статья 200 Налогового кодекса и снижение коэффициента – о каком коэффициенте идёт речь? Роман Викторович, можете повторить?

Р.Троценко: Владимир Владимирович, Налоговый кодекс предусматривает, что акциз на авиационное топливо, который платит авиакомпания при покупке топлива, обратно возвращается авиакомпании, и он возвращается по всей стране с одинаковым коэффициентом 2,08.

В.Путин: Понял.

Р.Троценко: Это очень хорошая мера, но она просто недостаточна для Дальнего Востока, где авиационное топливо существенно дороже.

В.Путин: Я понял. Извините, что перебил.

Пожалуйста.

Ю.Трутнев: Сейчас два проекта рассматриваются. То, о чём сейчас говорит Роман Викторович, это предложение «Роснефти», там есть предложение по поддержке строительства инфраструктуры и по увеличению обратного акциза. Я Вам их доложу, мы с Игорем Ивановичем Сечиным обсуждали.

Кроме этого Вам докладывались вчера, скажем так, планы «Газпрома» по строительству соответствующего производства на Сахалине. Просто, мне кажется, надо сравнить эти программы и принять решение, какой проект поддерживать, и двигаться вперёд.

«Аврору» тоже вчера обсуждали подробно. Схему финансирования закупки судов Правительство Вам в самое ближайшее время представит. И по снижению процентной ставки.

В.Путин: Спасибо большое.

Я сейчас тоже некоторые вещи прокомментирую.

По поводу обратного акциза для авиационного топлива: Антон Германович, я просто этого не делаю, но сейчас всё-таки сделаю, мне кажется, что это здравое предложение. Я понимаю, что это деньги, тем не менее если мы хотим здесь поддержать перевозки, то это существенная мера.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Силуанов: Да, Владимир Владимирович, действительно, это просто увеличит компенсацию из бюджета. Здесь нужно посмотреть тогда модель работы компании, насколько она сегодня имеет проблемы, для того чтобы дополнительно поддерживать из бюджета, и мы подготовим предложения, Владимир Владимирович. Я понимаю мотивацию здесь. Надо посмотреть, на наш взгляд, баланс финансовой модели, насколько она устойчивая, требует ли дополнительной поддержки.

В.Путин: Я смотрю сейчас на то, что и как мы обсуждаем. По сути, у нас не встреча с модераторами, а содержательное совещание, по качеству обсуждаемых вопросов, предлагаемых решений ничем не хуже и не меньше, чем наше производственное совещание вчера. Вопросы конкретные, и, честно говоря, в этом большая ценность всего мероприятия, которое мы проводим под названием Восточный экономический форум.

Что бы хотел сказать по поводу тех предложений, которые прозвучали сейчас от Романа Викторовича?

Во-первых, так же как и в первом случае, прошу Вас это всё оформить, это найдёт своё продолжение в виде моих поручений Правительству и соответствующим структурам. Они все достойны того, чтобы их проработать.

По поводу выхода к Баренцеву морю. Мы давно уже этот проект изучаем, предлагаем. Давайте ещё раз к этому вернёмся. Безусловно, это хороший проект, и над ним нужно продолжать работу. Разгрузить Транссиб – это абсолютно верно даже со стратегической точки зрения, на будущее.

По поводу контейнерных перевозок по Северному морскому пути: мне бы очень хотелось, чтобы когда-то, чем быстрее, тем лучше, этот Северный морской путь, о котором мы так много говорим, использовался и для контейнерных перевозок. Здесь нам нужно поработать над развитием и укреплением береговой инфраструктуры, портовой инфраструктуры, вопросами, связанными с обеспечением безопасности, и самое главное – эти контейнерные перевозки должны быть экономически целесообразными, выгодными. Пробные маршруты, кстати, уже были проложены, по-моему, в прошлом году или в позапрошлом, точно не помню, но, во всяком случае, это было сделано. Правда, их привозили не на специализированных, по-моему, судах, и поэтому экономика перевозок, она пока не такая, которая должна была бы вдохновить участников экономической деятельности для продолжения этой работы. Но, точно совершенно, над этим работать нужно.

Теперь по поводу месторождения Эльга и выхода к Охотскому морю. Здесь Юрий Петрович сказал, что, конечно, государство заинтересовано в том, чтобы компании, бизнес, которые занимаются добычей угля, развивали и железнодорожную инфраструктуру, в том числе построили за свой счёт железную дорогу к Охотскому морю, для того чтобы осуществлять экспортные поставки.

Вместе с тем есть некоторые вопросы. Они заключаются в том, что, насколько мне известно, компании, которые хотели бы это сделать, просят увеличить объём вывоза добываемого угля уже сейчас, по-моему, до 25 миллионов тонн, а они начали, и это было совсем недавно, с пяти миллионов тонн. То есть им уже многократно увеличили объём вывозимой продукции. Если при действующей инфраструктуре увеличить ещё на пять миллионов тонн, то тогда это можно сделать только за счёт сокращения вывоза других производителей. А там есть и такие города, населённые пункты, которые напрямую завязаны на эту производственную деятельность. И ущемлять их интересы, на мой взгляд, это неправильно.

Есть над чем подумать. Например, можно было бы увеличить, как некоторые считают, объём вывоза за счёт лучшего диспетчирования, за счёт привлечения другой локомотивной тяги, более современной. Над этим можно подумать. Если даже у РЖД на сегодняшний момент нет соответствующих возможностей приобрести совсем новый парк локомотивов, над чем, кстати, РЖД работает, РЖД обновляет свой парк, но заинтересованные компании могли бы, допустим, приобрести, передать РЖД эти локомотивы, современные, новые, мощные, которые позволили бы и на действующей инфраструктуре увеличить объёмы вывозимой продукции. Потом РЖД расплачивались бы с ними постепенно за полученную тягу. Нужно подумать над тем, как решить эту задачу, не ущемляя интересов других производителей, это чрезвычайно важно. На мой взгляд, в принципе это сделать можно.

И конечно, надо смотреть, на каких условиях и из каких источников компания, которая хочет построить железную дорогу, заявляет о том, что она хочет построить железную дорогу к Охотскому морю, она получила бы финансирование для реализации этого проекта. Кстати говоря, Антон Германович, здесь тоже надо подумать, там рассматривался вопрос даже о финансировании из Фонда национального благосостояния, вопрос о процентах. Если такие же проценты, как в коммерческих банках, то тогда для участников процесса это не очень интересно. Но это разные варианты, надо только подумать.

Что касается Владивостока и порта Восточный и так далее, это в рабочем порядке надо прорабатывать, Роман Викторович, в планы нужно вставлять Минтранса и в рабочем порядке работать.

Туристический кэшбек – я бы тоже подумал над увеличением. Я понимаю, что Антон Германович… Его реакция понятна, ясно, что это дополнительные ресурсы. Но мы же ищем возможности поддержать бизнес на Дальнем Востоке, а туристический бизнес – это перспективное направление, без всякого сомнения.

То же самое касается докапитализации «Авроры». Надо посмотреть, как всё это заработает, как реально «Аврора» развернётся. И в зависимости от этого подумать над возможной докапитализацией. Мы уже обсуждали эти вопросы, надо внимательно к этому присмотреться.

Ну а требования к малым аэропортам, я уже говорил, они избыточные, совершенно очевидно. И над этим, точно абсолютно, надо не только подумать, а надо реализовать ряд предложений, которые прозвучали сейчас от Романа Викторовича.

Спасибо большое.

Давайте пойдём дальше.

Грачёв Павел Сергеевич.

П.Грачёв: Добрый день, Владимир Владимирович!

У меня доклад по результатам сессии о недрах, точнее, о проблемах геологоразведки.

О чём мы говорили с коллегами? Не секрет, что на сегодня советский задел месторождений практически исчерпан, объём геологоразведочных работ, к сожалению, уже давно не обеспечивает воспроизводство сырьевой базы. За последние несколько лет уровень воспроизводства и пополнения стратегических ресурсов упал в два раза, сегодня он составляет всего лишь 30 процентов, то есть из объёма добытых полезных ископаемых лишь одна треть возвращается в виде новых запасов. В отношении 85 процентов твёрдых полезных ископаемых поисковые работы не ведутся вообще.

Такой результат не выглядит странным на фоне хронического недофинансирования поисковых работ. Так, по расходам на геологоразведку на квадратный километр площади Россия уступает Канаде, Казахстану и Австралии в пять–семь раз. При этом речь идёт именно о дефиците частных инвестиций. Их и надо наращивать, по мнению участников сессии, поскольку у государства нет ни компетенций, ни технической оснащённости для такого масштабного прорыва в этой области.

Каким образом? Мы видим ряд неэффективностей в действующей системе, устранение которых будет способствовать росту частных инвестиций в геологоразведке.

Первое. Прописанное на сегодня в законе право на геологоизучение недр работает, к сожалению, не всегда. В отсутствие чёткой процедуры заявка недропользователей зачастую отклоняется и используется лишь для идентификации перспективного участка, который потом выставляется на аукцион и продаётся уже в рамках тендерной процедуры. Естественно, это демотивирует заявителей, лишает их стимула искать новые рудопроявления.

Мы предлагаем ряд мер по донастройке так называемого заявительного принципа, чтобы исключить отказы по надуманным причинам, повысить прозрачность процедуры и ускорить выдачу поисковых лицензий.

Второе. У нас почему-то частные компании не имеют права заниматься региональным изучением недр, а на более поздних этапах в изучении размера, количества участка они сильно лимитированы. Это, на наш взгляд, бессмысленное ограничение частных инвестиций в самую раннюю и самую рискованную стадию геологоразведки. Мы предлагаем допустить недропользователей к общепоисковой части региональных работ, а также увеличить количество и площади поисковых лицензий, при этом обязав, естественно, компании по истечении двух-трёх лет сдавать государству неперспективные участки.

Третье. Мы также – когда я говорю «мы» – это участники сессии – предлагаем разрешить оборот поисковых лицензий, что будет способствовать развитию в России юниорных геологоразведочных компаний, которые специализируются именно на поиске месторождений, на доли которых в упомянутых выше Австралии и Канаде, приходится до 75 процентов всех новых первооткрывательств.

Также обсуждалась необходимость навести порядок в базах данных геологической информации. На сегодня они разбросаны на бумажных носителях среди десятков геологических институтов по всей стране. В них много противоречий, а доступ к ним сильно ограничен. Мы предлагаем поручить Минприроды поручить работу по верификации и консолидации всей имеющейся информации на базе единой геологической информационной системы, сделав её доступной всем недропользователям в онлайн-режиме, в том числе и на коммерческой основе.

И последнее. Сегодня с момента получения лицензионного участка до начала его отработки уходит до двух лет, на получение разрешений и согласование различных ведомств. Предлагается наделить Минприроды функциями «единого окна» для ускоренного прохождения указанных процедур, в идеале – до выставления участка на аукцион.

Мы проработали все указанные инициативы с профильным Министерством природных ресурсов, лично с Александром Александровичем Козловым и полагаем вместе, что их реализация позволит переломить негативную тенденцию и обеспечить стабильный прирост минерально-сырьевой базы в стране.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я бы попросил тогда Александра Александровича прокомментировать то, что Вы сейчас сказали.

Пожалуйста, Александр Александрович.

А.Козлов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в действительности ознакомились со всеми этими предложениями, участвовали вместе в сессии и считаем: всё, что сказал Павел Сергеевич, это можно сделать и в следующем году уже реально достичь результатов.

Разрешите, если по порядку. Вопрос стоял по донастройке заявительного принципа. Как сегодня всё выглядит? Подают заявку, и если идёт наложение участков, им её возвращают, тратится время, новые процедуры, и возникают новые участники. Люди работали, искали и, соответственно, лишились своего труда.

Мы предлагаем в электронном виде, с 1 января мы это сделаем: подают – видим замечания, наложения. 80 процентов всех замечаний строится именно из того, что есть наложение одного участка на другой. В течение 30 дней исправляют в электронном виде, и считаем, что вопрос закрыт. Мне достаточно приказ № 583 МПР поправить, в Минюсте зарегистрировать, и этот вопрос будет для страны решён. Это первое.

Что касается региональных этапов работ, у нас сегодня в Законе «О недрах» прописано, что это только полномочия государства. Мы выделяем где-то в год сумму 11 миллиардов рублей. Владимир Владимирович, этого недостаточно, потому что мы видим заявки, которые сегодня идут, – в действительности потребность возникает больше. Соответственно, предлагаем это поддержать.

И третий вопрос, очень интересный, связанный с оборотом лицензий. Как выглядит сегодня эта работа? Коллеги приходят, получают геологическую лицензию, платят за это семь с половиной тысяч рублей. Ищут, находят, должны поставить на баланс, заплатить первоначальный взнос и, соответственно, потом получить лицензию на добычу.

Мы хотим, чтобы «юниорка» развивалась. То есть заплатил пошлину семь с половиной тысяч, нашёл, потратил на это деньги и имел возможность до постановки на баланс и первоначального взноса продать другому предприятию, которое может иметь эти ресурсы, дальше развивать, соответственно, и выйти уже на саму добычу. Потому что зачастую те, кто ищет, и те, кто потом приступает к непосредственным работам, – это разные компании и разный уровень. Потому что первоначальный взнос – это 200 миллионов рублей, на него нужно брать кредит, надо брать под что-то, а у них ещё запасов нет, на баланс не поставлено. Непосредственно выйти уже на производственные мощности, технику закупить и так далее. То есть разный уровень компаний, которые могут этим заниматься.

А в основном это люди, которые посвятили жизнь геологоразведке, геологии, могут это делать. Они объединяются в некие коллективы и оказывают эти работы. К сожалению, сейчас у них этих полномочий нет. Если мы изменим Закон «О недрах», в принципе мы эту работу можем выполнить.

И очень важный вопрос, который касается страны, – геологическая информация. Владимир Владимирович, в Союзе это всё было объединено в одних руках. В тяжёлые годы это всё ушло в разные формы собственности, и вся геологическая информация находится в разных руках: и в коммерческих структурах, и в структурах, которые принадлежат государству, и в архивах, и везде-везде. Закон «О недрах» говорит о том, что это всё должно быть известно государству: где делать геологоразведку, как с этим работать и так далее. И мы сегодня законодательно нигде не подкреплены тем, что все компании обязаны это передать в государственное ведение.

Мы хотели бы эту поддержку. Тогда у нас будет полная база. И мы – мы уже получили дофинансирование, Михаил Владимирович поддержал, на три года, дополнительные деньги – могли бы, опираясь на эти документы, лучше разведывать и вводить в оборот те месторождения, которые сегодня нужны стране. А у нас по импортозамещению работы просто очень много с точки зрения наших стратегических отраслей.

Спасибо за внимание.

Доклад закончил.

В.Путин: Что касается информации о недрах, которой, безусловно, должно в полном объёме обладать государство, здесь вопросов нет, тут совершенно очевидно. И по другим предложениям тоже полностью согласен.

Вопрос оборота поисковых лицензий, и даже не это, а вопрос преобразования поисковых лицензий уже в рабочую, в добычную – это очень тонкая вещь. У нас же потом в соответствии с действующими нормами всё это на аукцион должно выноситься. Здесь можно поподробнее? У Вас нет оснований опасаться, что здесь могут возникнуть какие-то вопросы и проблемы, которые возникали раньше по проблемам подобного рода?

А.Козлов: Владимир Владимирович, прокомментирую.

Сегодня, когда компании берут геологическую лицензию, они рискуют. Они платят семь с половиной тысяч рублей. Это в действующем законодательстве сегодня. Взяли, заплатили семь с половиной тысяч государству, в течение нескольких лет работают. Нашли что-то – приходят в государство, ставят это на баланс, платят стартовый платёж – до 200 миллионов рублей, всё от месторождения зависит – и потом получают лицензию на добычу. Это сегодняшний формат. И потом крупные компании ждут их и выкупают саму компанию, потому что законодательно саму лицензию купить нельзя. Есть люди, которые этим занимаются.

Мы предлагаем сделать следующее: чтобы можно было покупать не компанию, а саму лицензию. То есть этот процесс весь на блоке. То есть, первое, люди нашли, они дальше не могут двинуться: у них нет связей в банках, у них нет что заложить. Соответственно, эти 200 миллионов рублей они не могут найти, они продали.

Следующий уровень – кто может позволить себе эти 200 миллионов вложить, поставить на баланс, это тоже бюрократическая работа определённая. Потом следующий уровень – это те, кто непосредственно вкладывается в технику, и так далее и тому подобное.

Сегодня, тот вопрос, который Вы задали, в данном случае именно на этот уровень лицензии он не предусматривает аукцион, это и так есть то, что он получает через первоначальный взнос. Здесь в данном случае продажа лицензии, а не самой компании. И зачастую просто останавливается, это не доходит непосредственно до запуска в производство. Вот весь комментарий.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

То есть Вы такой оборот лицензионный поддерживаете?

А.Козлов: Да, Владимир Владимирович, давно поднимается этот вопрос, просто нужно изменить законодательство.

В.Путин: Хорошо, давайте. Готовьте предложения, сделаем это. Хорошо, договорились.

Пожалуйста, Абрамов Александр Григорьевич.

А.Абрамов: Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

Я вчера модерировал сессию, которая касалась развития лесопромышленного сектора на Дальнем Востоке. Основной негатив, вернее, самый кричащий вопрос – это горящие леса. И каждый год на Дальнем Востоке выгорает леса больше, чем те территории, которые вовлечены в лесозаготовку. При этом горят в основном те леса, у которых нет лесопользователя. А в аренду на Дальнем Востоке передано менее 25 процентов лесосеки. Соответственно, оставшиеся 75 процентов – это перестои, леса засыхают и начинают гореть.

Поэтому, естественно, представляется целесообразным всячески стимулировать привлечение новых игроков, новых арендаторов. Здесь, на наш взгляд, не должно быть никаких опасений, поскольку собственность остаётся в руках государства, а при нарушении арендных договоров такого рода аренду всегда можно расторгнуть.

Государство в последние несколько лет последовательно реализует стратегию по переходу от сырьевого экспорта, от экспорта круглого леса, к производству продукции глубокой лесопереработки и в основном к дальнейшему её экспорту. Лесопромышленники Дальнего Востока эту стратегию поддерживают.

На цифрах: за последние 10 лет было построено семь крупных перерабатывающих комплексов. Это снизило экспорт леса в страны Юго-Восточной Азии в три раза – с 15 миллионов до пяти миллионов кубических метров в год. Созданы лесоперерабатывающие мощности на пять миллионов кубических метров. Но пока инвестиционный цикл не завершён. И здесь вырисовываются два блока основных крупных проблем.

Первый – это сложности со сбытом продукции на экспортных рынках. Продукция лесопереработки из России нигде не приветствуется, никто её не ждёт. Это конкурентная борьба. Если место российского круглого леса на юго-восточных рынках очень быстро занял лес из США, Канады и Новой Зеландии, то продукция лесопереработки сплошь и рядом сталкивается прежде всего с ценовой дискриминацией. Тому есть фактические примеры. Понятно, что цепочки поставок давно сформированы, мы там новички. Всем этим предприятиям, которые построены за последние 10 лет, от года до семи, а процесс этот длительный, и мы пока в самом начале этого пути.

Мы вместе с РФПИ владеем компанией RFP и нашли, на наш взгляд, один из возможных способов решения: это привлечение в капитал компаний российских, крупных игроков с тех рынков, которые для нас являются целевыми. В данном случае речь идёт о вхождении в капитал компаний японского концерна IIDA – до 50 процентов внутреннего рынка Японии. Это домостроительный концерн, они строят в год около 50 тысяч домов.

Самое главное для нас не деньги, которые они принесут, хотя это тоже важно. Самое главное – это эксклюзивный доступ к японскому рынку. По существу, мы сегодня продавать не можем в силу специфичности, очень такой картельной структуры рынка Японии, а здесь мы получаем доступ не только к технологиям производства домокомплектов, но и к рынку японскому, который высококонкурентный и очень высокодоходный. В этом смысле мы хотели просить Вас поддержать эту сделку, поскольку требуются регуляторные разрешения, и наличие такого рода разрешений как прецедент, мы считаем, будет чрезвычайно полезным для привлечения в последующем и других аналогичного рода игроков – представителей крупных целевых рынков.

Вторая проблема – это проблема низкосортного сырья. При заготовке леса приблизительно половина его – это первосортный лес, который сегодня практически полностью перерабатывается, а остаток – около половины леса – это так называемый тонкомер и низкосортная древесина, со всякого рода дефектами. Традиционно в западной части России или в Центральной России это перерабатывается и продаётся на внутреннем рынке или утилизируется на ЦБК. Поскольку на Дальнем Востоке нет ЦБК, а внутренний рынок практически отсутствует в силу того, что народу очень мало живёт, и плотность населения чрезвычайно низкая, то традиционно этот лес экспортировался.

Принято решение более года назад о полном запрете экспорта. Это специфику не учитывает, при этом ещё это попало последние полтора года в пандемию. Мы – имеются в виду предприятия лесопромышленного комплекса Дальнего Востока – не успеваем закончить инвестиционный цикл. К примеру, РФПИ – месяц назад мы закончили строительство завода по производству пеллет топливных, но эта работа нуждается в существенном масштабировании, их явно недостаточно.

Поэтому большинство предприятий Дальнего Востока пока не готовы к переработке этой несортовой или низкосортной древесины, и запрет на экспорт круглого леса для многих из них может привести к полной потере финансовой устойчивости.

Что здесь, на наш взгляд, нужно делать? Комплексной мерой представляется ускоренное создание центров, кластеров по производству этих самых топливных пеллет. Тема чрезвычайно популярная, и рынок растёт гигантскими темпами во всех странах Юго-Восточной Азии в связи с общим трендом на «зелёную» энергетику. Здесь требуются промежуточные склады-хабы и требуются специализированные причалы.

Здесь представляется целесообразным просить Вас поддержать выделение средств, может быть, даже из ФНБ, поскольку это всё проекты с очень низкой доходностью, но с хорошей перспективой с точки зрения увеличения рынков, выделение средств для строительства вот этой самой инфраструктуры – производственно-логистической инфраструктуры на Дальнем Востоке, которая в основном должна быть, на наш взгляд, направлена на облегчение инвестиций в создание производств по переработке низкосортной древесины в топливные пеллеты.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

Абрамов выступил, я хочу предоставить слово Абрамченко. Пожалуйста.

В.Абрамченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я по порядку.

В.Путин: Извините, пожалуйста, Виктория Валериевна.

Я хочу только заметить, что у нас запрета на экспорт круглого леса нет. Мы не принимали решение о запрете, мы приняли решение о двух пунктах пропуска, которые ведут к известным последствиям в реальной жизни, это понятно, но запрета нет.

Виктория Валериевна пояснит. Пожалуйста.

В.Абрамченко: Владимир Владимирович, действительно Ваше поручение нами исполнено через акт Правительства, который определяет, через какие пункты пропуска такая продукция может быть направлена на зарубежные рынки.

Но по порядку, по докладу Александра Григорьевича. По лесным пожарам. У нас нет статистики, которая точно бы свидетельствовала, что лесные пожары возникают только там, где есть хозяин, или только там, где нет хозяина, – везде горит. Если говорить о цифрах для Дальнего Востока, у нас расчётная лесосека для Дальнего Востока 117,8 миллиона кубов, а осваивается из этой расчётной лесосеки только 15,6 процента. То есть потенциал возможностей заготавливать и перерабатывать лес на Дальнем Востоке очень большой.

Для того чтобы арендаторы несли всю полноту ответственности за тушение лесных пожаров, если на вверенной им территории такой пожар возник, мы по Вашему поручению законодательство поменяли. И уже в 2021 году в сводных планах тушения лесных пожаров принимают участие все арендаторы – с техникой, с личным составом, со всем необходимым имущественным комплексом. Но действительно ответственности пока за непринятие соответствующих мер у арендаторов нет, и сейчас, в осеннюю сессию, мы поправки в КоАП внесём, чтобы такая ответственность появилась.

По второму вопросу – по российской продукции на зарубежных рынках, по стимулированию. У нас есть с таможней статистика, что очень хорошо продаётся сухой пилмат, доска, которую производят наши коллеги в Архангельской области. У них есть даже торговые дома в Китае, такая продукция реализуется. Информация о том, что есть какие-то трудности, у нас отсутствует, для северо-западных наших компаний.

Что касается поддержки экспорта продукции глубокой переработки, Правительством Российской Федерации ещё в 2017 году принято соответствующее постановление. И мы, Владимир Владимирович, на сегодняшний день субсидируем до 80 процентов затрат на логистику, на перевозку готовой продукции глубокой переработки на зарубежные рынки. И такая мера поддержки будет и дальше оказываться нашим лесопромышленникам, кто хочет заниматься глубокой переработкой и экспортом этой продукции на зарубежные рынки.

Что касается сделки по вхождению наших японских коллег, частных инвестиций японских, в компании на Дальнем Востоке, есть процедура, есть определённая правительственная комиссия, которая такие сделки должна поддерживать, по вхождению иностранных участников и иностранных инвесторов. На сегодняшний день пока пакет документов в Правительство не внесён. Мы, безусловно, в приоритетном порядке такие документы рассмотрим, когда они поступят в Правительство.

Теперь что касается низкосортной древесины и её переработки. Очень хорошие есть проекты на Дальнем Востоке, которые занимаются утилизацией этой низкосортной древесины, производят и пеллеты, ДСП, ДВП и различные другие виды. Мы поддерживаем в этом направлении коллег, и есть поручение уже Министерству промышленности, Министерству по развитию Дальнего Востока, чтобы такие проекты в первоочередном порядке поддерживать. Причём поручение дано и с точки зрения развития как раз логистики. Макрорегион большой, география сложная, «плечи» действительно большие, поэтому мы договаривались и с губернаторами, что будут отдельные такие «дорожные карты» по развитию глубокой переработки с учётом особенностей этого макрорегиона.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое, Виктория Валериевна.

Александр Григорьевич сказал о том, что государство осуществляет стратегию перехода к экспорту товаров с глубокой степенью переработки древесины.

Александр Григорьевич, государство пытается реализовать эту стратегию уже в течение многих лет. И в течение многих лет всё возвращаемся, возвращаемся к центру поля опять. Чтобы эта ситуация была сдвинута с мёртвой точки, нужно решить очень много вопросов. И прежде всего, конечно, речь должна идти о реальной, существенной, эффективной поддержке со стороны государства тех, кто действительно хочет заниматься переработкой, в том числе и глубокой переработкой.

В этой связи, конечно, мы должны поддержать предлагаемый Вами проект с японскими партнёрами и в целом внимательно анализировать всё, что происходит в деловой среде, на рынке, потому что не только то, что сейчас я услышал, побуждает меня всё это сказать, но и та информация, которая поступает в ходе ежедневной работы. Всё-таки у тех, кто собирается строить серьёзные предприятия по переработке – ЦБК, ещё что-то, – проблем очень много. Это требует постоянного внимания со стороны Правительства, со стороны региональных властей. Сейчас не буду вдаваться в детали.

Что касается конкуренции, понятно, Александр Григорьевич, никто нас с нашим товаром вообще нигде не ждёт, кроме как чисто с сырьевым. Но нам-то с Вами нужно думать о другом, нам-то с Вами нужно переработкой заниматься, и чем глубже, тем лучше, создавать рабочие места в стране, налоговую базу поднимать на всех уровнях, компетенции получать. Чего мне рассказывать? Мы все понимаем, о чём я говорю. Возможны меры какого-то давления, вплоть до шантажа [со стороны] ваших конкурентов, попытки заменить нашу продукцию продукцией других производителей из других регионов. Всё для них не так просто. Да, у них есть «жирок», они накопили, могут себе позволить даже что-то покупать подороже. Какое-то время. Потом сдуются, если поймут наши серьёзные намерения, и захотят работать с нами по-честному.

В конечном итоге всё так и получается, если мы сами ведём себя достойно, последовательно и в этой конкретной сфере, думаем о будущем, защищаем надёжно свои интересы. Давайте будем объединять усилия и государства, и бизнеса, для того чтобы решить наши общие задачи.

Спасибо.

Мошкович Вадим Николаевич, пожалуйста.

В.Мошкович: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Уважаемые коллеги!

Модератор сессии «Агропромышленный комплекс Дальнего Востока – двигатель роста».

Владимир Владимирович, мы, сельхозпроизводители, находимся, как правило, в двух состояниях: мы либо боремся за урожай, либо боремся с урожаем.

Для того чтобы бороться за урожай, у нас по результатам сессии два предложения. Основная культура Дальнего Востока – это соя. Просьба включить селекцию семян сои в федеральную научно-техническую программу. Это денег стоит немного. Мы готовы как компания выступить якорным инвестором, если есть такая необходимость.

У нас средняя урожайность по сое на Дальнем Востоке 12 центнеров с гектара. У наших соседей – 25 и больше, а лучшая мировая практика – 35 центнеров. Нам есть куда расти, и качественные семена являются одним из важнейших факторов в повышении урожайности.

Вторая задача – это водоотведение на тех уже землях, где сельхозпроизводители работают. Вы знаете, что на Дальнем Востоке осадки до метра, и в сезон дождей водоотведение, которое делается на самих полях, недостаточно, потому что вышли из строя или не введены в эксплуатацию основные каналы водоотведения. И здесь предлагается сделать: первое – это единый проект водоотведения на федеральном уровне и дальше передать все системы мелиоративные также на федеральный уровень. Потому что ни один сельхозпроизводитель не в состоянии сделать центральные каналы водоотведения и в силу отсутствия собственности, и в силу неэффективности каждого участника по отдельности.

Теперь, если урожай произведён, а мы посмотрели, что сделано за последние десять лет в Центральной России с начала национального проекта АПК, мы видим, что по культурам урожайность выросла от двух до четырёх раз, и не видим никаких оснований, чтобы этого не произошло на Дальнем Востоке. Поэтому урожай у нас точно будет, нам нужно ввести в сельхозоборот около полутора миллионов гектаров сегодня, которые не используются, и доработать по урожайности на той земле, на которой мы уже работаем.

И здесь у нас основная задача – это, конечно, открывать экспортные рынки. Вы знаете, что сырьё, как Вы сами сказали, берут с удовольствием, а продукцию с добавленной стоимостью, с другим уровнем глубины переработки – не очень. Например, наши основные рынки сбыта свинины – это Китай, Япония, Корея – сегодня закрыты. Вы открыли рынок Вьетнама, и за последние неполные два года мы заняли 50 процентов всего экспорта мяса свинины Вьетнама. Поэтому, если возможно ещё раз вернуться к нашим соседям с возможностью открытия экспортных рынков для нашей мясной продукции, тем более курицу уже открыли, говядину открыли, это было бы огромным подспорьем.

И второе: на сегодняшний день закрыты даже комбикорма, смеси и соевый шрот. Мы вчера с Вами открывали комбикормовый завод. Я сегодня с утра там был, стоит миллионник, 50 процентов продукции готово к экспорту. Но пока рынка сбыта у нас нет, Владимир Владимирович. Просьба вернуться ещё раз, и на Вашем уровне тоже, чтобы открыть рынки экспорта.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается свинины, то Вы знаете, мы постоянно этим занимаемся, проблема Вам тоже хорошо известна, в том числе регионального характера. Надо эти проблемы преодолевать, даже если это не реальные проблемы, а просто используется как предлог, для того чтобы закрывать нашу продукцию. Сейчас я вдаваться здесь в детали не буду, вы знаете, что и я лично этим занимаюсь постоянно, на встречах даже самого высокого уровня мы всё время об этом говорим и будем делать это дальше.

Что касается вовлечения в сельхозоборот земель, сельхозземель, которые не используют, у нас их гораздо больше, чем полтора миллиона гектаров. Я попрошу тоже Викторию Валериевну некоторые вещи прокомментировать, в том числе и возможность передачи вопросов, связанных с мелиорацией, на федеральный уровень.

Пожалуйста, Виктория Валериевна.

В.Абрамченко: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы с Вадимом Николаевичем обсуждали эти предложения. Все они поддерживаются. Несколько комментариев по порядку.

По поводу семян сои. Действительно, у нас залогом успеха с точки зрения урожая, по потенциалу урожайности наших культур являются три фактора. Первый – это семена, второй – это достаточное внесение минеральных удобрений, и третий – это соблюдение агротехнологий.

По Вашему поручению, у нас реализуется федеральная научно-техническая программа «Развитие сельского хозяйства». По сахарной свёкле и по картофелю есть уже определённые успехи. Мы даже наш семенной картофель реализуем нашим коллегам в Белоруссии. Это тоже показатель успеха. А по сое до сих пор таких программ не было. Поэтому Вадим Николаевич готов выступить якорным инвестором, для того чтобы в пропорции 50 на 50 – федеральный центр и якорный инвестор – реализовать программу по масличным культурам, по сое. Полностью поддерживается, поэтому будем этим заниматься.

В.Путин: Виктория Валериевна, а что это за перечень? О чём речь, я не понял.

В.Абрамченко: Это выполнение параметров доктрины продовольственной безопасности по семенам. Вы знаете, что мы отстаём по некоторым видам культур по отечественным семенам. И нам нужна отечественная селекция, чтобы были сорта и гибриды наши, не импортные. По масличным мы пока зависим от импортных семян.

В.Путин: Вадим Николаевич просит включить в этот перечень и семена сои, да?

В.Абрамченко: Да.

В.Путин: Вы «за», поддерживаете?

В.Абрамченко: Мы «за». Поддерживаем полностью.

В.Путин: Отлично.

В.Абрамченко: Второе направление – по вовлечению земель сельхозназначения в оборот. Утвердили в текущем году новую программу по вовлечению земель сельхозназначения в оборот. Там два блока: блок, связанный с мелиорацией, наиболее ресурсоёмкий блок. По всей стране необходимо мелиорацией заниматься. По нашим данным, изношенность сетей – порядка 80 процентов. Мелиорация – это тоже инфраструктура для сельского хозяйства, крайне необходимая. Для Дальнего Востока, в частности, речь идёт о программе осушения – то, о чём говорит Вадим Николаевич.

Поэтому что мы предлагаем? В рамках принятой Правительством программы по вовлечению земель в оборот взять отдельные регионы-дальневосточники как пилотные проекты для реализации комплексного проекта. Не в отдельном хозяйстве, не у отдельного сельхозтоваропроизводителя. Ведь мелиоративное сооружение строится по принципу «от общего к частному». Необходимо в целом в субъекте Российской Федерации такой проект реализовать. И мы с Вадимом Николаевичем договорились и с Министерством сельского хозяйства, что в пилотном режиме возьмём один или несколько регионов-дальневосточников и такую программу по мелиорации реализуем.

Что нам даст это на выходе? Новые современные мелиоративные системы, даст вовлечение земель в оборот, увеличение урожайности и просто стабильное самочувствие сельхозтоваропроизводителей на территории региона.

По экспортным рынкам: мы тоже полностью поддерживаем с точки зрения регионализации и борьбы с африканской чумой свиней, для того чтобы не было такого риска для нашего экспортного потенциала. Действительно, продолжаем работу на уровне наших ветеринарных служб, Россельхознадзора и зарубежных партнёров, подключаем наш атташат по сельскому хозяйству, созданный недавно, для того чтобы корма и мясную продукцию продвигать на зарубежные рынки.

В.Путин: И по заводу, о котором Вадим Николаевич сказал: нужно подумать, как их поддержать.

В.Абрамченко: Сделаем, хорошо.

В.Путин: Спасибо.

Вадим Николаевич, согласны?

В.Мошкович: Да, конечно. Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Бачин Сергей Викторович.

С.Бачин: Уважаемый Владимир Владимирович, я представляю сессию «Туризм». Наша компания занимается туристической деятельностью около 20 лет. Один из реализованных проектов у нас – это «Роза Хутор». Мы реализовали под эгидой «Интеррос». Два года назад мы зашли на Камчатку и реализуем проект «Три вулкана», в который мы собираемся вложить более 40 миллиардов рублей. Поэтому туристическую индустрию здесь, на Дальнем Востоке, уже очень хорошо представляем.

Модерируя сессию, я бы хотел донести не только свой опыт, но и, в общем-то, весь тот опыт, который в настоящий момент наработан в этой области.

Первое, что хотелось бы сказать: очень важно выделить и так называемые туристические территории на Дальнем Востоке, то есть те территории, на которые устанавливается запрет на разработку, например, новых месторождений, на добычу других полезных ископаемых, а также для развития какого-либо промышленного сектора. Всё-таки территории у нас огромные, интересные, и надо их поделить. Это очень важный момент.

Входя сюда, на Дальний Восток, хотел бы подчеркнуть, что здесь существуют очень хорошие режимы: территории опережающего развития и свободный порт Владивосток. Благодаря этим режимам многие вещи, которые невозможны в Центральной России, здесь возможны. Но очень важно донастроить эти преференциальные режимы, а именно: например, есть так называемый социальный налог – 7,6 процента, который существует на этих территориях, но он применяется с момента, когда мы становимся резидентами ТОРа. А для нас очень важно, чтобы эта преференция по налогу работала не с момента, когда мы становимся резидентами, а с момента, когда мы вводим объект в эксплуатацию. Например, мы стали резидентом уже год назад, а у нас ещё даже земли нет оформленной для проекта, и для нас этот налог только через три года имеет какой-то смысл. То есть мы не просим новой преференции, а просто сдвинуть эту преференцию во времени.

Следующий очень важный момент для развития туризма – это НДС. Если мы посмотрим на Юго-Восточную Азию – Китай, Японию, Корею, Вьетнам, все страны, которые здесь рядом есть, – то НДС на туристическую отрасль в среднем от семи до 10 процентов. А у нас – 20. Конечно, мы неконкурентоспособны, и в первую очередь это выражается в том, что наш, российский турист платит за наш, российский турпродукт больше, чем если он едет, скажем, в соседние страны. И мы бы просили здесь рассмотреть возможность приведения нашего НДС в туристической отрасли на Дальнем Востоке примерно на такой же уровень, как и у соседей здесь, в Юго-Восточной Азии.

Также существует по всей России замечательная программа с этого года – это субсидирование процентной ставки для развития туризма. Но эта программа работает только для тех средств размещения, когда ты строишь гостиницу больше чем на 120 номеров. Здесь же, на Дальнем Востоке, очень часто требуются небольшие средства размещения, скажем так, от 50 до 100 номеров на гостиницу. Вот здесь никакой поддержки нет. И мы предлагаем тоже организовать здесь поддержку. Какую? Например, субсидирование капитальных затрат – 30 процентов, или же может быть определённая субсидия на каждый введённый в эксплуатацию номер гостиницы. Здесь хотелось бы эту тему отработать.

Также очень важно сказать про транспорт на Дальнем Востоке. До многих туристических мест можно доехать или долететь только самолётом. И в этом смысле нам очень важно развитие малой авиации – вертолётной и малой, имеется в виду от девяти- до 19-кресельных самолётов. И здесь мы напарываемся на ситуацию – то, что уже было сказано коллегами раньше, в транспортной сессии, – что требования к транспортной безопасности малых аэропортов и ВПП такие же, как к аэропорту Шереметьево, например. Это просто избыточные требования для развития туризма. Надо как-то квалифицировать эти аэропорты и сделать по возможности упрощённые требования для маленьких, малюсеньких аэропортиков. То же касается и причальных сооружений на водном транспорте: как речном, так и морском.

Также хотел бы сказать, что туризм – это не просто отдельная отрасль экономики, это, по сути дела, развитие территории. Всё, что создаётся для туристов, используется, как правило, и местным населением: и молодёжью, и жителями городов и сёл. Поэтому мы считаем, что было бы целесообразным распространить на туристические проекты те же требования по созданию обеспечивающей транспортной и инженерной инфраструктуры, что и применяется сегодня к населённым пунктам.

Это вкратце то, что могло бы сделать весь Дальний Восток с туристической точки зрения гораздо лучше, удобнее и конкурентоспособным как внутри России, так и на международном рынке.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, у вас на Красной Поляне всё получилось красиво, надеюсь, что и здесь всё так же будет достойно, даже не сомневаюсь в этом.

Что касается Ваших предложений, я попрошу сейчас прокомментировать это Чернышенко Дмитрия Николаевича. И всё-таки то, что касается Ваших предложений, связанных с изменением налогов, конечно, Антона Германовича потом.

По гостиницам понятно, там просто легче администрировать, чем больше гостиница, 150 минимум посадочных мест, комнат. Исходили из того, что они больше нуждаются в поддержке, имея в виду, что они дороже стоят просто. Вот и всё. Но надо подумать, безусловно, Вы правы. Здесь небольшие нужны гостинички, поэтому мы всё это проработаем.

Я сейчас попрошу Дмитрия Николаевича прокомментировать, начать эти комментарии.

Пожалуйста.

Д.Чернышенко: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я начну немножко с того, что было раньше сказано по поводу туристического кэшбека. Здесь, учитывая закрытый режим нашего совещания, это мера, с одной стороны, популярная. Но мы понимаем, что это была временная мера, которая связана с антиковидными мерами – закрытием границ, и поддержание, направленное на низкий спрос. Мы как раз поддерживали в те времена, когда люди традиционно-то и не ездили. Здесь нужно очень аккуратно, мы с Антоном Германовичем здесь абсолютно трезво относимся к кэшбеку, потому что есть риск, что это разгоняет инфляцию средств размещения и увеличивает стоимость денег, которые мы на кэшбек потратили, просто стоимость средств размещения.

Мы по итогам года сейчас внимательно это всё отследим и будем точечно поддерживать эту меру. Были бы средства размещения, народ бы сам поехал. Здесь мы, по сути дела, некую неэффективность средств размещения компенсируем привлекательной ценой для граждан. Поэтому про 40 тысяч рублей – 20 процентов от стоимости тура – нам нужно будет её посчитать, потому что мы научились хорошо это администрировать и видим всё там до мелочей, и очень гибкий механизм.

Теперь по поводу предложения Сергея Викторовича, который действительно самый успешный у нас инвестор в туристическую инфраструктуру: и «Роза Хутор», и «Завидово», и «Долина Васта», и другие его проекты очень известные, которые мы в рамках нацпроекта все поддерживаем. Здесь мы должны не забывать про бюджетную эффективность. Нужно отметить, тут Антон Германович тоже скажет, что сейчас бюджетное законодательство не позволяет прямые субсидии частным организациям на капитализацию объектов. Но при этом достаточно серьёзный инструмент, набор инструментов уже существует, о чём сегодня говорили. Есть льготные займы в рамках различных институтов развития. Или Владимир Викторович Солодов говорил про льготное кредитование резидентов территорий опережающего развития, о том, что нужно порог снизить до 500 тысяч, это очень классная мера, мы её тоже поддерживаем, различные инструменты государственно-частного партнёрства, зачастую инвесторы просто не знают эти инструменты. И здесь на местах губернаторам с инвесторами тоже нужно будет работать, потому что есть для малого и среднего бизнеса отличная мера по грантовой поддержке.

Что касается самого национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства», на который, напомню, почти полмиллиарда денег заложено до 2030 года именно по развитию инфраструктуры. У нас действительно заработал механизм только с этого года по предоставлению льготных кредитов для инвесторов, о чём Сергей Викторович сказал, где туристические проекты от 120 номеров, там процентную ставку мы субсидируем.

Я могу сказать, что сейчас мы видим по динамике: не выгребают в этом году тот объём компенсаций, который мы им даём. Мы сейчас отобрали банки. Потому что сложно, нужно проект принести в банк, доказать, что он эффективный, тогда банк говорит: да, мы готовы вам дать субсидию, а государство просубсидирует процентную ставку.

У нас на следующий год в 2,5 раза больше заложено денег по субсидированию этой процентной ставки. Будем сейчас наблюдать, как этот механизм начнёт работать. А потом, конечно, уже и мелкие гостиницы нужно будет включить, иначе сейчас будет огромный поток проектов, и банки просто станут узким горлом, не смогут работать. А так идея абсолютно здравая. У нас там кредиты от 100 миллионов до 70 миллиардов заложены, поэтому мы легко сможем уменьшить размер этой отсекающей – от 120 номеров, уйти вниз, о чём Сергей Викторович говорит. Буквально со следующего года мы на это посмотрим.

Здесь что самое важное: почему инвесторы просят эти субсидии? Они хотят снизить или поделить, или снять с себя риски в расчётах будущих турпотоков, потому что они же закладывают финансовые модели, ожидая, что они построят гостиницу и туда приедет турист. Здесь, конечно, созданный с Вашей поддержкой институт развития «Корпорация «Туризм.РФ», он как раз позволяет подстраховать инвестора от риска негарантированного турпотока. Мы входим в капитал собственников. Я знаю, что у Сергея Викторовича, на его проектах тоже такой механизм, соглашение есть, когда государство, по сути дела, помогает инвесторам и берёт на себя часть рисков, а потом, когда проект достигает определённой зрелости, продаёт этому же инвестору его долю и из него выходит.

У нас с Антоном Германовичем отработана эта схема. Она достаточно эффективно работает. Её можно использовать и на маленьких гостиницах. На Дальнем Востоке мы эти проекты собираем. Корпорация сейчас на месте находится, на форуме, и коллеги работают.

Здесь самое важное, что, как только государство вошло в капитал, дальше у нас начинают работать интересы сохранения государственных инвестиций, и мы начинаем тут перекрёстные вещи задействовать: субсидирование перелётов, чартеры внутри ДФО, железнодорожные билеты, строительство дорог. То есть сразу начинает такая оркестровка работать, поэтому, конечно, это здорово, когда государство тоже в этом участвует, но при этом у собственника основной пакет, мы миноритарии и помогаем друг другу инвестировать в эту инфраструктуру. Но, конечно, при условии защиты эффективности этих проектов, финансовой модели в Минфине. То есть у нас отработаны уже типовые проекты, когда мы видим эффективность возврата средств на любые инвестиции.

Вот коротко так.

В.Путин: Спасибо.

Антон Германович, пожалуйста, по налогам.

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

По льготам, которые выходят за пределы срока действия ТОСЭР. У нас ТОСЭР – предусмотрен срочный период действия 10 лет. Коллеги что говорят: давайте мы за этот период будем распространять льготы – так я понимаю это предложение. Хотя не очень поддерживаем…

В.Путин: Нет, не только, Антон Германович. Там речь идёт просто о понижении НДС.

А.Силуанов: Это следующий вопрос.

Владимир Владимирович, можно я прокомментирую?

В.Путин: Да.

А.Силуанов: Речь идёт о чём? О том, что в период 10 лет действуют льготные ставки. Коллеги говорят: если за период 10 лет, давайте там распространим действие этой льготы. Но, на наш взгляд, смысл ТОСЭР заключается в том, что мы завлекаем, наоборот, новых инвесторов в этот период. Мы объявляем, что образуется ТОСЭР, привлекаем туда инвесторов, создаём льготный режим. Речь идёт о гостиницах в первую очередь – когда мы говорим о туристических вложениях. Гостиницы, как правило, три года строятся, наверное, не больше, поэтому вполне возможно успеть и получить льготы на период стройки, и на период её эксплуатации. Поэтому мне казалось бы, что сейчас менять вообще всю конструкцию ТОСЭРа с точки зрения преференциальных режимов как-то преждевременно.

И что касается НДС, снижение НДС, Владимир Владимирович, по туристической отрасли мы в Правительстве рассматривали. Есть свои плюсы и минусы. Для бюджета мы оценивали порядка 20–30 миллиардов рублей недостающих доходов, но дело не в этом. Правительство где-то полгода назад рассматривало эту тему, не поддержали. Нам что говорят коллеги: на период, может быть, срочный, когда нам нужно построить туристические кластеры, туристические комплексы, можно было бы предоставить преференциальный режим. Мы готовы ещё раз вернуться, хотя до этого позиция была отрицательная, готовы рассмотреть ещё раз все плюсы и минусы.

В.Путин: Хорошо.

Сергей Викторович, по первой части Ваших предложений есть какие-то комментарии?

С.Бачин: Я бы только прокомментировал про 10 лет и единый социальный налог.

На самом деле нам на период строительства эта льгота не нужна: у нас подрядчики, и этот налог у нас почти нулевой. И когда мы входим в стройку и развиваем большой проект, к сожалению, это пять лет. То есть, получается, из заявленных государством 10 лет мы можем пользоваться этим механизмом только пять лет. К сожалению, это всё.

В.Путин: Да, я понял. Давайте это рассмотрим всё-таки с учётом этой практики. Антон Германович, это же легко проверяется, сколько они строят, это же понятно. Надо просто посмотреть реалии, которые в жизни складываются, и посмотреть на то, что бизнес получает от государства. Мы заявляем десять, а на самом деле там пять. Мы же не собираемся здесь «пузыри надувать», мы хотим, чтобы всё, что мы говорим, работало в реальной экономике, и тогда будет реальный эффект от этого. Давайте вернёмся. Мы обязательно посмотрим, Сергей Викторович, на Ваши предложения и их ещё раз проанализируем.

С.Бачин: Спасибо.

В.Путин: Есть ещё что-то?

Ю.Трутнев: Два слова. Мы по крупнейшим проектам, Владимир Владимирович, отдельными решениями продлеваем, потому что там период строительства часто бывает дольше, чем период льгот. То есть он становится резидентом, ему начисляются льготы, а он строит 10–15 лет.

В.Путин: А он не пользуется ими.

Ю.Трутнев: Так точно. Тут единственный для нас вопрос, единственная проблема – администрирование. Так нам легко – подписали соглашение, и пошла отсечка. А здесь нам надо – по запуску производства. Это единственное, что надо вместе с Минфином проработать.

В.Путин: С другой стороны, нужно обязательно и стимулировать, чтобы это не были долгострои, понимаете? Здесь тоже вопрос. Правда, в долгостроях частный бизнес не заинтересован. Давайте посмотрим со всех сторон на эту проблему.

Хорошо. Спасибо большое.

Аушев Тагир Абдул-Хамидович, пожалуйста.

Т.Аушев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю результаты работы сессии, посвящённой развитию IT-отрасли на Дальнем Востоке. Мы, естественно, все понимаем важность этой отрасли и насколько бурно она развивается во всём мире, но в рамках подготовки к сессии должен сказать, что на Дальнем Востоке эта отрасль представлена весьма и весьма достойно. Более 200 компаний зарегистрированы и действуют в округе, причём три из них – это компании с доходностью больше одного миллиарда рублей: две в Республике Саха (Якутия), одна в Приморском крае.

Вообще, российские программисты – это уже бренд в мире, и стратегически это большое преимущество для страны. Но мир тоже развивается, и нам очень важно наше преимущество не утратить, а, наоборот, нарастить это лидерство. Соответственно, те предложения, которые были сделаны, они посвящены созданию конкурентных условий на мировой арене для наших IT-проектов. Начать хотелось бы вот с каких.

Первое – это образование. IT-образование сейчас в мире начинается с очень ранних стадий. В Китае азы программирования начинаются уже с детского сада. Предлагаем запустить обширную программу, которая бы охватывала все возрастные категории: начиная с детского сада, школы, переподготовки, повышения квалификации и всего остального. Соответственно, это дало бы столь необходимый кадровый ресурс для отрасли, о котором говорили практически все участники: не хватает IT-специалистов.

Второе – это дальнейшее развитие этих проектов. Созданный по Вашему указу Инновационный научно-технологический центр, ИНТЦ, на острове Русский позволит развивать и IT-компании, и создавать новые «единороги», о которых я рассказывал раньше. Но если в мире «единорогами» считаются компании от одного миллиарда долларов, то в рамках нынешнего ИНТЦ льготы предоставляются только компаниям с доходностью до одного миллиарда рублей. Есть предложение повысить этот порог до 10 миллиардов рублей, чтобы опять-таки немного конкурентоспособность наших проектов поднять. Ну и такой важный опыт, как создание ИНТЦ, расширить на другие регионы Дальневосточного федерального округа.

Особенно с пандемией сейчас очень сильно все онлайн-технологии начали развиваться, и в отдельных странах, наиболее прогрессивных, есть такая система, как онлайн-регистрация компаний и открытие банковских счетов. Предлагаем для резидентов ИНТЦ такую же меру ввести, это сильно бы облегчило, особенно для начинающих стартаперов, молодых команд, вход в этот бизнес.

Для стимуляции притока частных инвестиций, особенно на самых ранних стадиях, это так называемые бизнес-ангелы, предлагаем стимулировать их за счёт 50-процентного учёта НДФЛ, который платят эти инвесторы, в качестве инвестиций, то есть использовать НДФЛ в инвестициях этих бизнес-ангелов.

Ну и со своей стороны надо отметить, что бизнес также отреагировал, с одной стороны, на создаваемые условия в регионе, а с другой стороны, на потребность региона в инвестициях.

В рамках сессии было объявлено о том, что группа «Интеррос» Владимира Потанина по предложению Юрия Петровича Трутнева создаёт венчурный фонд «Восход». Объём фонда будет 10 миллиардов рублей, инвестиции в течение пяти лет, причём первые будут сделаны уже в этом году.

Здесь опять-таки надо отметить, что это не просто бизнес-инвестиции будут, а это будут так называемые smart money, когда инвестор глубоко погружается в высокотехнологичный проект и фактически является не донором или источником денег, а ещё и стратегическим партнёром этого проекта.

Моя уверенность базируется, наверное, здесь и на личном опыте, поскольку в начале года мы вместе с «Интерросом» создали лабораторию для нобелевского лауреата в России размером 500 миллионов рублей. Так что последние новости говорят о том, что те усилия, которые делает государство в регионе, получают хороший отклик со стороны бизнеса.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается образования, то хорошо известно, Вы работаете в одном из престижных московских институтов, знаете, что не только в вузах, но и в школах стараемся развивать это IT-направление. Специальные курсы даже для школьников сейчас внедряются. Правда, это, по-моему, с восьмого класса.

В целом попросил бы высказаться по Вашим предложениям Дмитрия Николаевича Чернышенко. Пожалуйста.

Д.Чернышенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я коротко. У нас очень эффективный был первый пакет мер поддержки IT-отрасли, о чём уважаемый Тагир Абдул-Хамидович тоже сказал, который вызвал в принципе взрывной рост IT-компаний. Буквально вчера у нас было совещание с лидерами «Единой России», где инициативы, которые предложены были «Единой Россией», рассмотрены всей IT-индустрией, были поддержаны, сформированы и доложены Председателю Правительства, и буквально в понедельник они уже будут вынесены на Правительство. Мы с Турчаком, Шмелёвой, Проценко обсуждали все новые меры, в том числе и телемедицину, и включение социально значимых объектов – по всем поручениям, которые Вы давали.

Что касается образования как составляющей очень важной части. Здесь опять же это в рамках инициатив, которые поддержала «Единая Россия», о них на съезде тоже говорилось. Минцифры совместно с бизнесом включили в стратегию социально-экономического развития России проект, который позволит талантливым школьникам с 8-го, как Вы правильно сказали, до 11-го класса пройти дополнительный двухлетний курс обучения IT-профессиям. Там в основном, конечно, языки программирования. Но что важно, что обучение будут проводить топовые организации страны. Алгоритмика, нетология – в формате допобразования они как раз будут помогать ребятам сформировать интерес к программированию, к IT-специальностям, они тогда чаще будут выбирать информатику при сдаче ЕГЭ, в свою очередь это увеличит уровень знаний, средний балл, возможность поступать. На это у нас уже заложено в федеральном бюджете почти девять миллиардов рублей, которые позволят подготовить 1,2 миллиона школьников. Уже в 2022 году первые 100 тысяч школьников получат такую возможность.

Второе. С июля этого года в рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» у нас стартовал очень важный проект, когда любой гражданин России может получить IT-образование от наших ведущих флагманских компаний – и «Яндекс.Практикум», или «Сберуниверситет», или университет «Иннополис», или «Интеррос», о чём Тагир Абдул-Хамидович сказал, – а государство возмещает 50 процентов стоимости такого обучения.

Мера уже заработала, и у нас на неё 8,2 миллиарда в федеральном бюджете заложено. 630 тысяч обучающихся пройдут такое обучение, по нашим расчётам. Сейчас в каталоге проекта более 35 различных программ, они постоянно пополняются. Эти программы представляют очень известные бренды, как GeekBrains, SkillFactory или Skyeng, «1С:Образование», и конечно, наши все университеты: Финансовый университет, Бауманка, Плеханова и другие. И в этом году мы уже успеем примерно пять тысяч человек обучить. Уже четыре тысячи человек подали заявки, то есть мы понимаем, что темпы соответствуют нашим расчётам. То есть в целом на это направление образования, о чём Тагир Абдул-Хамидович сказал, у нас предусмотрено 17 миллиардов рублей в федеральном бюджете, так что всё поддержим.

По ИНТЦ тоже инициативу поддерживаем, конечно, считаем, эта мера правильная.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, нас время поджимает с учётом следующих мероприятий, в которых я должен принять участие, а осталось два выступающих – это Лимаренко Валерий Игоревич и Берёзкин Григорий Викторович. Первая тема – это «О передаче земельных участков для комплексной застройки территорий опережающего развития», и вторая – «О «дорожных картах» по реализации проектов по нефтегазопереработке».

Темы я обозначил. Я сразу хотел бы спросить у Виталия Леонтьевича Мутко и у Новака Александра Валентиновича. Вы знакомы наверняка с предложениями, которые коллеги сделали. Очень коротко, буквально два слова, с чем вы согласны, а что считаете нужным дополнительно проработать.

Виталий Леонтьевич.

В.Мутко: Владимир Владимирович, добрый день!

В целом мы со всем согласны, механизм такой передачи есть, Вы знаете, создана государственная правительственная комиссия, 161-м законом все неэффективно используемые земли передаются или в ведение региона, или в ведение института развития «ДОМ.РФ» для вовлечения в комплексное освоение территории. Мы эту работу будем продолжать, исходя из того что появились и новые механизмы – это новые законы о КРТ, комплексном развитии территорий, дающие возможность более эффективно использовать земли. Единственное надо сказать, на сегодняшний день уже на пять миллионов квадратных метров [потенциального строительства жилья] зе?мли переданы регионам, просто их надо осваивать, осваивать и осваивать. И мы готовы ещё где-то на 980 гектаров тоже такие земли готовить. Поэтому здесь мы едины, мы работаем по всем совместным программам.

В.Путин: Валерий Игоревич, Вам известна, наверное, эта позиция Правительства, в данном случае компании «ДОМ.РФ»?

В.Лимаренко: Совершенно верно, Владимир Владимирович. Но сразу хочу сказать, что модерацию мы вели в целом по жилищному строительству, и кроме вопросов передачи земельных участков, которые мы с Виталием Леонтьевичем обсуждаем и находим общие решения, есть ещё несколько предложений. Если позволите, я очень быстро их скажу.

В.Путин: Только совсем коротко, потому что неудобно, там с участием глав государств следующее мероприятие.

В.Лимаренко: Тогда я скажу только о том, что очень острое.

Хотелось бы, чтобы та программа, которую мы сейчас с командой Хуснуллина по аварийному жилью разработали, как можно быстрее вошла в действие. Вы сказали о том, что выделено 45 миллиардов в будущем году на аварийную жилищную программу. Хочу сказать, что мы завершили эту работу в основном в прошлом году и в этом году 90 тысяч квадратных метров жилья построили уже по новой программе, а деньги ещё не выделены.

У меня будет просьба поддержать – 4,6 миллиарда, в этом году мы уже построили 90 тысяч квадратных метров жилья по новой программе, чтобы можно было уже с этого года стартовать. Кроме того, пилотный проект, конечно, будет полезен для всех участников этого проекта. Это из самого острого.

Были ещё другие интересные предложения. Если будет возможность, мы сообщим Вам.

В.Путин: А Вы передайте, Вы нам передайте просто. Оформите, пожалуйста, и передайте. Это очень важный вопрос, очень важное направление нашей совместной работы, поэтому обязательно оформите и передайте мне, ладно?

И, пожалуйста, Новак Александр Валентинович по поводу предложений Григория Викторовича Берёзкина.

А.Новак: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Мы с Григорием Викторовичем [Берёзкиным] обсуждали результаты той сессии, которая была в рамках развития нефтегазохимии. Речь идёт действительно о поддержке проектов на Дальнем Востоке. Я напомню, что по Вашему поручению в целом у нас созданы налоговые стимулы по обратному акцизу на этан, СУГи для развития нефтегазохимической промышленности. Коллеги предлагают, чтобы мы расширили такой инструмент, как подписание распоряжения Правительства о «дорожных картах» в целях поддержки крупных инвестиционных проектов на территории Дальнего Востока. Мы в целом поддерживаем, поскольку такой инструмент себя зарекомендовал эффективно, например, при реализации завода по сжижению природного газа «Ямал СПГ». Тогда по Вашему поручению у нас было выпущено распоряжение Правительства. Это позволит нам скоординировать действия федеральных органов исполнительной власти, компаний и помочь в реализации проекта. Поэтому мы не возражаем.

Есть также предложение по продлению срока возмещения затрат на инфраструктуру в рамах СЗПК с текущих пяти лет до 15 лет. Здесь проблема в том, Владимир Владимирович, что некоторые проекты реализуются в ТОРах, территориях опережающего развития, где льготные ставки налогообложения, и поэтому затраты на инфраструктуру фактически не из чего в короткие сроки возмещать. Мы проработаем с Андреем Рэмовичем Белоусовым и с Минфином этот вопрос, поскольку сейчас законодательство только на пять лет даёт возможность возмещать инфраструктуру. Может быть, действительно целесообразно этот период расширить.

Также есть просьба восстановить техусловия на подключение к «Силе Сибири» со стороны «Газпрома» для реализации метанольного проекта на территории Дальнего Востока. Мы тоже готовы этот вопрос проработать и доложить Вам по результатам.

В целом это те предложения, которые должны были быть озвучены.

Спасибо.

В.Путин: Григорий Викторович, Вы слышали? Согласны, готовы с этим работать?

Г.Берёзкин: Абсолютно. Да, конечно. Единственное, я хотел добавить то, что Вам, возможно, будет интересно, о чём Вы ещё не знаете, и на следующем мероприятии, возможно, пригодится. Дело в том, что сейчас Вы будете участвовать в подписании соглашения о создании консорциума между двумя японскими компаниями (Marubeni и Mitsui), нами и двумя российскими банками – ВЭБ и ВТБ. Это касается того, что мы все долго говорили о том, как нам не только жить научиться, но и зарабатывать в новом экологическом мире. Именно рост таких возможностей, этот тренд только начинается. Сегодня крупнейшие судовые операторы переходят от неэкологичного топлива на основе нефти и нефтепродуктов на более экологичное топливо – метанол, самое начало. Мировые операторы сегодня только начали заказывать соответствующие суда.

Цель нашего соглашения – это первый подход к снаряду, для того чтобы такой проект реализовать в России, строить суда на российских верфях с использованием в качестве топлива метанола не только для российского судоходства, Северного морского пути, но и, конечно, для международного использования. Результатом будет синхронизация этих планов с возможностями российских верфей.

По результатам мы Вам доложим. Это создаст новую нишу для использования российского метанола, где мы жёстко, с учётом объёмов роста конкурируем не друг с другом, а только с международными компаниями. Это создаст примерно пять тысяч новых рабочих мест и порядка 150 миллиардов инвестиций в российскую экономику.

Это то, что я хотел добавить.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Продвигать наши интересы в сфере судостроения достаточно сложно, потому что конкуренция там очень большая. Поддержка со стороны государства судостроительной отрасли, в том числе в странах региона, где мы находимся, она и прямая, и скрытая тоже очень большая. Но делать это нужно. Мы и делаем это. Если ваши проекты будут находиться в струе этих наших общих усилий, это только может порадовать.

Я хочу всех поблагодарить за работу, которая уже сделана, и за разговор, который сейчас состоялся. Он очень полезный, на мой взгляд, с точки зрения принятия необходимых решений для развития региона, ну и вообще для развития российской экономики.

Я не отреагировал только на одно предложение Троценко Романа Викторовича – о привлечении строительных мощностей Министерства обороны для развития Восточного полигона. Хочу вас проинформировать, что строительные мощности Минобороны будут использованы, более того, Минобороны приступило уже к этой работе.

Всем ещё раз большое спасибо. И надеюсь, мы продолжим совместную работу сейчас на сессиях.

Благодарю вас.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 сентября 2021 > № 3821744 Владимир Путин

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 2 сентября 2021 > № 3829987 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с руководителями крупных промышленных предприятий Свердловской области, Екатеринбург, 2 сентября 2021 года

Уважаемый Евгений Владимирович,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Спасибо за предоставленную возможность с вами встретиться и побывать в Екатеринбурге – самом центре нашей страны. Ваш город – это один из фасадов Российской Федерации. Хорошо это знаем и стараемся активно использовать для продвижения наших внешнеполитических интересов.

Регион, что отрадно, постоянно претендует на проведение международных форумов. В настоящее время он уже готовится принять Универсиаду в 2023 г. Здесь, в центре нашей страны, хорошо и отчетливо ощущаешь всю мощь нашей евразийской державы, открытой востоку, западу, югу и северу. Когда Запад начинает выдвигать ультиматумы и неприемлемые условия, пытается заставить нас делать только то, что считает правильным, по объективным причинам доля экономических, торговых связей на Восток увеличивается в относительном и абсолютном выражении. Это создает новые возможности для Екатеринбурга как одного из крупнейших транспортных хабов в Евразии. Ваша роль будет только возрастать, в том числе в контексте планов, которые продвигаем в русле предложенной Президентом России В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства. Суть ее проста. На нашем общем огромном континенте существуют различные интеграционные процессы – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, ЕС. В эпоху, когда глобальная конкурентность выходит на новый виток, было бы недальновидно не использовать эти колоссальные сравнительные преимущества с учётом планируемых трансконтинентальных глобальных проектов, которые будут повышать транспортные способности, в том числе Российской Федерации. Как вы знаете, сейчас гармонизируем планы ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс – один путь». Все это отлично сочетается с планами создания транспортного маршрута Европа – Западный Китай. Подключаются страны АСЕАН. Речь не идет о том, чтобы кому-то что-то навязывать. Перечисленные мной интеграционные объединения сохраняют свои концепции дальнейшего развития, но каждый дальновидный человек понимает, что в наше время непростительно изолироваться от происходящего рядом с тобой. Как объявил Президент В.В.Путин, мы, предлагая концепцию Большого Евразийского партнёрства, считаем необходимым пригласить все без исключения страны подключаться к такой совместной работе, искать возможности улучшения эффективности своих собственных действий и действий, которые освещаются в рамках тех или иных объединений. Для стран ЕС двери остаются открытыми. Знаем, как их активно обрабатывают, в частности запрещая подключаться к проекту «Один пояс – один путь». Италия проявила самостоятельность, подписала с китайцами соответствующую договоренность. Был в Риме, беседовал со своим коллегой. Он признал, что они отозвали свою подпись. Их убедили, что пока лучше держаться в стороне.

Методы недобросовестной конкуренции никуда не исчезли. Наоборот, в период, когда наши западные коллеги всячески пытаются затормозить процесс формирования более сбалансированного и демократичного миропорядка, который мы называем полицентричным, многополярным, и искусственно пытаются сохранить свои доминирующие позиции, в ход идут разные методы, которые мы раньше не наблюдали в таком количестве. Санкции стали обыденностью. Чуть что не так – санкции. Никто на Западе уже сильно не печалится по поводу того, что это нарушает Устав ООН и принципы международного права.

Всячески стремимся помогать российскому бизнесу, когда работаем на международной арене. Особенно тому, который занимается промышленным и инновационным экспортом. У нас главная цель внешней политики (они определены в утвержденной Президентом Концепции) заключается в создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны, включая обеспечение ее безопасности, экономических интересов и задачи повышения благосостояния наших граждан, а также защите их интересов и интересов бизнеса на международной арене. Это стратегическое направление, которое имеет директивный характер. Нам проще, чем многим другим, отстаивать свою позицию в мире, учитывая наше географическое положение, о котором мы только что говорили, и статус постоянного члена СБ ООН. Все факторы, характеризующие Российскую Федерацию, требуют исключительно самостоятельной, независимой внешней политики по всем азимутам. Самостоятельность отнюдь не исключает, а предполагает наш интерес в развитии самого широкого международного сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, прагматичной основе. Таких государств большинство. Пока еще меньшинство в лице наших западных коллег не готово к честной работе. Но есть отдельные примеры, когда соображения коммерческой выгоды, долгосрочных интересов бизнеса берут верх. Думаю, у вас есть немало таких партнеров. Это надо всячески поддерживать, потому что мы за то, чтобы очистить деловые отношения от налета политизации. На Украине после государственного переворота, осуществленного в грубейшее нарушение того, что было согласовано между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией и гарантировано европейскими странами, в том числе Францией и Германией, все это было растоптано. Пришедшие к власти путчисты первым делом объявили, что будут подрывать позиции русского языка, а из Крыма русских вообще надо выгонять. Когда произошло то, что произошло, естественная реакция крымчан вылилась в волеизъявление и подавляющее большинство высказалось за возвращение в Российскую Федерацию. Запад допустил очевидный прокол, либо это заранее запланированная провокация. Как бы то ни было, мы были ни при чем. Единственное, что сделали – встали на защиту русских и других национальностей, представители которых жили в Крыму и восстали против попытки подавить силой их волю. Тогда были объявлены санкции ЕС. Прекрасно помню, как Ассоциация немецкого бизнеса четко заявила, что экономика должна превалировать над политикой. А Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что в данном конкретном случае речь идет о принципах, международном праве, поэтому экономика должна подчиниться политике. Убежден, это неправильный подход. Сейчас звучит все больше голосов о том, что санкции ничего не дали из целей, которые ставил Запад. Единственное, что случилось, – мы стали более самостоятельными в обеспечении себя стратегическими товарами и повысили свою способность делать важнейшие вещи самостоятельно. Подчеркну, никто не захлопывает дверь для партнерства, но на случай очередного проявления ненадёжного поведения западных коллег, мы должны уметь делать ключевые вещи самостоятельно.

Наше положение в мире должно подкрепляться целым рядом ключевых факторов. Это высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления, в том числе обеспечение перевода экономики на новую технологическую базу.

Сейчас идет четвёртая промышленная революция. На внешнем контуре видим значительное ускорение соответствующих процессов. Задача выхода на передовые технологические позиции актуальна. Наша «святая» обязанность как сотрудников МИД - максимально поддерживать компании, которые нацелены на решение таких задач. Государство будет продолжать поддержку процессов выхода нашего бизнеса на передовые технологические позиции. В послании Федеральному Собранию в апреле этого года Президент В.В.Путин акцентировал тезис о ключевом значении науки в современном мире и подтвердил план до 2024 г. направить триллион шестьсот тридцать миллиардов рублей на создание современных цифровых и интеллектуальных технологий. Это производство новых материалов с программируемыми свойствами, развитие климатосберегающей энергетики, персонализированная профилактическая медицина (задача, выводящая медицину на абсолютно новое качество).

Пример, который сегодня у всех на слуху, это борьба с пандемией. Даже вполне благополучные, но не обладающие необходимыми возможностями страны попали в зависимое положение от государств, которые смогли произвести вакцину, обладая многолетней, проверенной научной медицинской базой. Сейчас в очереди стоят не только развивающиеся страны. Генеральный директор ВОЗ Т.Гебрейесус высказывал на днях глубокую озабоченность тем, что третий мир в подавляющем большинстве даже не начинал делать прививки и проводить соответствующие кампании. Есть и западные страны, которые в отсутствие своей собственной промышленной базы производства таких вещей, оказались не в самой приятной ситуации. Считаю, что наш инновационный сектор достойно выдержал испытание коронавирусной инфекцией. «Спутник V» по всем показателям является второй по узнаваемости вакциной в мире. 70 государств зарегистрировали нашу вакцину. Видим попытки затормозить признание «Спутник V» в ЕС. К сожалению, они не имеют ничего общего с интересами здоровья населения и скорейшего возобновлении контактов, включая бизнес-контакты, культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Говоря о пандемии, есть интересное наблюдение. Оно не чисто наше. Об этом говорят, думают и обсуждают доверительно с нами многие западные политики. Я имею в виду тот факт, что пандемия наглядно развенчала миф о безальтернативности западной неолиберальной модели общества, основной на принципах индивидуализма и ничем не ограниченной рыночной стихии. Западные собеседники в беседах с нами признают, что гораздо большую устойчивость к такого рода вызовам продемонстрировали страны, как принято называть, с сильной вертикалью власти, умеющие быстро мобилизовать свои возможности и проводить мероприятия, требующиеся в такого рода чрезвычайных ситуациях. Как правило, такие страны всегда с крепким суверенитетом, не отдающие его в надежде, что тот, кто его получит, будет решать за них все вопросы.

Мир глобализируется. Наш курс заключается в том, чтобы максимально способствовать развитию страны, интересам граждан. Понятно, что государство делает свою работу. С другой стороны, есть обратная связь: чем успешнее курс на укрепление нашей экономики, ее конкурентоспособности, тем увереннее мы будем чувствовать себя на международной арене. Здесь прагматичная обоюдная выгода.

Ясно, что эффективная внешняя политика невозможна без опоры на значимый, передовой, инновационный и технологический потенциал. Расширение инновационной промышленной продукции – одна из главнейших задач сейчас. Санкции, с одной стороны, мешают, с другой – заставляют мобилизоваться и изыскивать внутренние резервы. Несмотря на все действия Запада, видим, что российские производители укрепляют свои позиции и не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Национальная программа стимулирования экспорта дает свои результаты. Рост поступлений от внешней торговли, ее положительное сальдо подтверждает нашу конкурентоспособность и конкурентоспособность нашей продукции, предоставляет новые возможности для пополнения бюджета России.

Задача по поддержке экспорта возложена в первую очередь на Министерство промышленности и торговли и на Российский экспортный центр, но МИД также вносит вклад в их реализацию, используя наши внешнеполитические инструменты, постоянно подпитываясь от российского бизнеса темами, отражающими ваши текущие интересы. Именно в таком ключе взаимодействуем на регулярной основе с отечественным бизнесом в рамках Делового совета, созданного при Министре иностранных дел и в рамках Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, в котором представлены на ротационной основе представители каждого из федеральных округов. У нас есть соглашения о сотрудничестве с большим количеством ассоциацией предпринимателей, включая РСПП, «Деловую Россию» и соглашения с Торгово-промышленной палатой и отдельными ведущими компаниями, включая компании сырьевого сектора и таких инновационных гигантов как «Ростех».

У нас 250 посольств и генеральных консульств по всему миру. Их количество будет увеличиваться, хотя это не просто сделать. Нам надо расширить свое дипломатические присутствие в странах СНГ, где если посмотреть на количественный состав западных посольств, они «обгоняют» порой в два-три раза наши загранпредставительства. С учетом того, что россияне стали много ездить за рубеж, в том числе на отдых (этот процесс будет нарастать), нам нужны консульские пункты в ключевых местах отдыха российских граждан. Например, у нас только три человека в Анталии. Сейчас не без сопротивления, но пробиваем консульское присутствие в Египте в Шарм-эль-Шейхе, Хургаде. Нужно укрепить таиландское направление. Есть куда расширяться. Тем не менее наши существующие загранпредставительства обеспечивают целевые задачи, когда наши компании собираются на переговоры. Заблаговременно получаем такие просьбы. Когда это вовремя, транспарентно, это всегда дает хороший результат. Наши послы и генеральные консулы отслеживают, как в международных организациях оцениваются социально-экономические процессы, происходящие в России. Когда у нас проводятся международные форумы, стараемся вовлечь наше Министерство в контакты с бизнесом. Бизнесу, работающему на внешних рубежах, важно ориентироваться в геополитических реалиях. Всегда открыты для соответствующих консультаций.

Наша консульская служба в период пандемии находилась под сильным напряжением, но все-таки сработала четко. Не только вернулись сотни тысяч туристов, но и многие из тех, кто проживал за рубежом на постоянной основе, также решили вернуться в Россию. Считаю, что мы хорошо справились. Тем самым в очередной раз показали, что страны с хорошей государственной дисциплиной, могут решать такие сложнейшие задачи достаточно эффективно.

Говоря о внешней политике, уже коснулся линии, которую Запад продвигает против России и Китая. КНР уже часто упоминают первым в перечне угроз, которые для себя видят США. Угроза простая. Китай «играет» на поле, созданном США после Второй мировой войны и впоследствии модернизированном. В качестве примера можно назвать Бреттон-Вудские институты, ВТО и инструменты и механизмы глобализации. Всё это западная инициатива. Весь мир принял эти правила, в том числе и Китай. КНР на этом поле на основе западных правил сейчас экономически обыгрывает США. Они применяют против Китая всяческие дискриминационные запретительные меры. Неслучайно именно Вашингтон тормозит возобновление деятельности органа по урегулированию споров ВТО. Там есть процедура – должен быть кворум. Кто-то покидал этот орган по разным причинам – увольнение, перевод на другую работу. Он сейчас не имеет полномочий, достаточного кворума, чтобы рассматривать жалобы, которые в том числе Китай подает в большом количестве. У США есть процедурные возможности блокировать назначение людей в эту структуру, чтобы она наконец могла выполнять свои функции. Вместо того, чтобы это сделать и по-честному разбираться с претензиями, которые есть у Китая к США и наоборот, у западных стран часто бывают такого же рода потребности, объявлено, что нужно реформировать ВТО. Причем Вашингтон официально заявил, что такая реформа должна быть обеспечена США и Европой, а не Китаем и прочими конкурентами. Такая логика далека от принципов свободного рынка и честной конкуренции.

У нас активно работает ЕАЭС. С включением в состав членов ШОС Индии и Пакистана существенно возрос вес этого объединения. ЕАЭС пользуется большой популярностью. Такие разнообразные страны, как Вьетнам, Сингапур, Сербия подписали с ним соглашения о свободной торговле. Временное соглашение о зоне свободной торговли подписано и действует с Ираном. Сейчас будет начинаться процесс уже постоянной договоренности. Идут достаточно существенно продвинувшиеся переговоры с Израилем и Египтом. Индия предложила начать такие переговоры. Всего несколько десятков обращений от разных стран, интеграционных объединений, в том числе достаточно много из Латинской Америки, Африки, стран Юго-Восточной Азии.

У нас ведется работа по выполнению стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции, основных направлений промышленного сотрудничества до 2025 года, налаживается взаимодействие в ЕАЭС в авиастроительной и других высокотехнологичных областях. Активно используем различные международные форумы – ПМЭФ, сейчас идет ВЭФ. Екатеринбург является местом проведения «Иннопрома». В этом году впервые европейская страна – Италия – была главным партнером. На состоявшейся в июле с.г. выставке итальянскую делегацию возглавлял министр экономического развития. Она была успешной. Во время переговоров в Риме и Премьер-министр М.Драги, и Министр иностранных дел Л.Ди Майо говорили, что участники приехали с хорошими впечатлениями. Я им сразу сказал, что это неудивительно, потому что екатеринбуржцы умеют «показать товар лицом» и сделать так, чтобы все гости получили удовлетворение от работы. Будем и далее вас поддерживать с тем, чтобы следующий «Иннопром» произвел еще большее впечатление на участников.

Хочу вас заверить, что руководство России нацелено на то, чтобы и далее работать над созданием благоприятных условий для расширения участия российских компаний в глобальных технологических цепочках. Правительство имеет поручение работать над упрощением административных процедур, улучшать налоговое, таможенное администрирование. Эти процессы сейчас выделены в «Народной программе», сформулированной «Единой Россией».

Будем отстаивать наши общие интересы во Всемирной торговой организации (ВТО). Судя по всему, реформы не избежать. Но мы точно будем добиваться (и здесь у нас достаточно аргументов), чтобы эта реформа обсуждалась в универсальном формате на основе равноправия всех участников.

У нас есть достаточная уверенность, что мы на правильном пути во внешней политике и в развитии отечественного промышленного потенциала. Много еще надо сделать. Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. При всех шероховатостях, которые присутствуют в любом процессе, союз государства и бизнеса в интересах нашей Родины весьма перспективен. Каждый год мы это доказываем.

Вопрос: Сегодня в информационной повестке все чаще звучит тема углеродного налога. Это связано с планами Евросоюза по введению дополнительных плат за ввоз таких видов продуктов, как сталь, алюминий, медь, удобрения, электроэнергия, цемент. К чему должны готовиться российские предприятия в этом направлении? Какова позиция МИД России по трансграничному углеродному регулированию?

С.В.Лавров: Это, действительно, важный вопрос, который нас занимает. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно касался его в ходе международных переговоров, в том числе публично комментировал на пресс-конференции с Канцлером ФРГ А.Меркель.

Это инициатива Европейского союза. Она объявлена как дело решенное. Усматриваем серьезную возможность вступления этой инициативы в противоречие с нормами ВТО, поскольку специалисты только что окрестили это углеродным или климатическим протекционизмом.

Попросили ЕС объяснить нам, как они представляют себе превращение этой инициативы в универсально признанную норму ведения дел по снижению углеродного следа в экономике и хозяйственных связях.

Есть некоторые специалисты, которые, не дожидаясь подробных разъяснений (нам их обещали, но пока не предоставили), начинают выдвигать свои идеи, в том числе о вероятности того, чтобы внутри соответствующей страны, сотрудничающей с Евросоюзом (будь то Россия, Китай или кто-либо другой, для кого этот углеродный налог будет существенно удорожать производство), ввести такую же норму. Потом говорить, что у нас эти меры приняты, произвели соответствующие отчисления, поэтому не надо второй раз нас трогать. Все это в процессе осмысления.

Ближайший шаг – рассчитываем, что Евросоюз объяснит нам, как он себе это представляет, если это не одностороннее решение: они так будут делать, а если мы хотим оставаться у них на рынке – надо платить сверху. Это будет совсем против норм ВТО.

Здесь у нас будет много единомышленников. Это одна из серьезнейших тем. Пока ничего более конкретного сказать не могу. Будем информировать наш бизнес обо всех новых моментах в переговорах с ЕС.

Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции уже год вносит коррективы в нашу экспортную повестку. У нас есть такое предприятие, как «Кушвинский завод прокатных валков». Оно уникальное, градообразующее. Завод поставляет порядка 60% продукции на экспорт. География очень широкая – Северная Америка, Европа, страны Азии. Мы столкнулись с проблемой. Даже не буду упоминать об усложнении получения американских виз для наших специалистов. Принимающая сторона готова согласовать визит только при условии, что специалисты будут привиты вакцинами, которые признаются у них. У нас все привиты «Спутником V». Мы готовы сделать и другую вакцину, лишь бы нас туда пустили, но такой возможности нет. Из-за этого казуса некоторые вопросы «зависли» на год. Что делать?

С.В.Лавров: Можно только рассчитывать на то, что наши усилия, которые предпринимаем уже больше года, увенчаются успехом. С самого начала, больше года назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании «Спутника V», он сразу сказал, что мы предлагаем самое широкое международное сотрудничество, в том числе и по вопросам производства вакцины. Потом были «проблески». Вроде бы «АстраЗенека» со «Спутник V» и Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им.Н.Ф.Гамалеи решили попробовать создать совместную вакцину, прокомбинировать прививки, чередовать «Спутник V» с другими вакцинами. Все это обсуждается на уровне ученых. В Аргентине, где налажено производство (это один из крупнейших получателей «Спутник V»), они занимаются такими комбинациями. Это дает неплохой результат.

Но главное – это страны Запада. Они, как Вы правильно отметили, не зарегистрировали нашу вакцину, ждут, когда будет получена экспертиза Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Эксперты ВОЗ посещали все заводы, которые производят «Спутник V» у нас. Это было весной. С тех пор задают дополнительные вопросы. Мне трудно заподозрить ВОЗ в сознательном торможении этого процесса, но там есть серьезная бюрократическая процедура. Надо заполнить тысячи формуляров, ответить на миллион вопросов. Это объясняется тем значением, которое эти вакцины имеют для здоровья людей. Но сама практика уже доказала эффективность и безопасность «Спутник V». Мы не слышали ни о каких побочных эффектах, которые были бы сопоставимы с некоторыми западными вакцинами.

Я сейчас не занимаюсь агитацией против западных вакцин. Наоборот, когда Евросоюз предложил подумать о взаимной сертификации вакцин, мы тут же ответили согласием. Но потом, видимо, автор этого предложения получил «разъяснения» о том, что «не надо бежать впереди паровоза». А «паровоз» – это Европейское агентство по лекарственным средствам. Официальные лица Евросоюза из Брюсселя прямо заявляли, что не надо торопиться с рассмотрением российской вакцины, что они должны ориентироваться на свои вакцины.

При всей важности экспертизы ВОЗ и Евросоюза, ее отсутствие не запрещает странам Европы, включая членов ЕС, получать российскую вакцину. Венгрия, например, воспользовалась таким правом. Еще осенью прошлого года мой коллега адресовал мне просьбу, мы согласовали ее с Минздравом России, Оперативным штабом. И вот уже давно венгры прививаются и «Спутник V», и европейскими вакцинами.

Перед Италией я ездил в Венгрию. Перед переговорами меня пригласили выступить на ежегодном совещании венгерских послов за границей. Мой коллега П.Сиярто публично высказывал самые высокие оценки этого нашего взаимодействия. Мы с Венгрией признаем на взаимной основе сертификаты о вакцинации, чем бы наши граждане ни были привиты.

Интересный случай в Италии. Я привел им пример Венгрии. Сказал, что, если у вас есть интерес, не надо ждать экспертизы Европейского агентства по лекарственным средствам, тем более что внутри Италии находится государство Сан-Марино, где я был несколько лет назад. Мы подписывали договоренности. Наши туристы активно начинают туда ездить. Это крошечное государство – там проживает меньше 100 тыс. человек. Они вспомнили наши встречи. Мне позвонил Министр иностранных дел Сан-Марино Л.Беккари, спросил, нельзя ли им получить нашу вакцину. Небольшие объемы – это было не так сложно сделать. И «Спутник V» туда пошел. Все они привились нашим препаратом.

Поразительно, что сейчас к ним приезжают туристы из других стран Европы (Сан-Марино не член Евросоюза), чтобы вакцинироваться. Пошел «медицинский туризм». Причем вакцинированный «Спутник V» гражданин Сан-Марино может ездить в Италию. У наших итальянских коллег серьезных аргументов нет. Единственное, сказали, что они уже осознали эту ситуацию и с октября будут требовать, чтобы из Сан-Марино приезжали привитые и европейской вакциной. То, что уже много месяцев происходит, однозначно говорит о том, что вакцина «работает» и люди ею пользуются. Не хочу никого обвинять, но политизация – бессмысленный процесс. Готовы хоть завтра принять договоренность о взаимном признании сертификатов.

Вопрос: Хотел бы рассказать о проблеме, которая была острой в конце 2019 – начале 2020 гг. в период введения ограничений в связи с развитием пандемии на китайском направлении. Китайская сторона ввела ограничения по оформлению виз категории «С» и «М», которые использовались для туристов и водителей автотранспортных средств, везущих международные грузы. Когда это было введено в действие, встал вопрос, как быть. С учетом того, что Генеральное консульство КНР в Екатеринбурге не принимало документы и не оформляло визы, нам сложно было решить эту проблему.

Мы обратились к Представителю МИД России в Екатеринбурге, к Правительству Свердловской области, в Уральскую торгово-промышленную палату. Коллегиально вопрос был обсужден с моим участием. Принятое в тот момент решение имело частичный характер, т.к. китайская сторона определила, что визы должны быть однократные и со сроком действия три месяца.

К вопросу подключился Губернатор Свердловской области Е.В.Куйвашев, который направил в Ваш адрес письмо с просьбой содействовать получению многократных виз сроком один год. В итоге вопрос решился именно так. Это огромное подспорье, т.к. многие экспортные предприятия, работающие по китайскому направлению, могли бы остановиться. Сергей Викторович, спасибо.

Я знаю, что Вы недавно встречались в Калининграде с автотранспортниками. Большинство автомобильных вопросов там было обсуждено. Мы к ним присоединяемся, знаем о них. Но уральские перевозчики просили обратить Ваше внимание, что Свердловская, Челябинская области, Пермский край – это наиболее развитые регионы, имеющие сильнейшую экспортную промышленность. Иностранные перевозчики едут сюда с гарантией того, что они получат груз для обратного маршрута. Когда они приезжают сюда, окупив свою поездку, то часто демпингуют. Но наши перевозчики зарегистрированы здесь, платят налоги, все соответствующие платежи во внебюджетные фонды, заработную плату, обеспечивают рабочие места и не могут в этом случае быть конкурентными.

С.В.Лавров: Демпингуют с тарифами на перевозку?

Вопрос: Тарифов нет. Они создаются самими перевозчиками, но усредненные величины есть. Цена доставки у них ниже на 20-30 процентов. Этот вопрос нас беспокоит, потому что наши перевозчики не могут давать такую цену. Общее процентное соотношение иностранных перевозчиков на транспортном рынке уральских регионов по сравнению с российскими – 54 и 46 процентов. То есть иностранцев больше.

С.В.Лавров: Как легионеров в футболе. Правда, сейчас хотят отменить лимит на легионеров, чтобы была конкуренция, а у вас наоборот.

Эту тему не поднимали в Калининграде. Видимо, она интересует прежде всего ваш регион. Если Вы мне дадите все это на бумаге, я поговорю с президентом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Е.С.Москвичевым.

Что касается Китая, то спасибо за добрые слова. Это решение китайской стороны было продиктовано, как Вы понимаете, антиковидными мерами. Тема автомобильных и железнодорожных перевозок в Китае, не говоря уже о пересечении границы людьми, поднималась и на высшем уровне. Я также неоднократно ее ставил перед своим коллегой.

У них недавно появился один случай в Ухане – они закрыли всю провинцию. Это их линия поведения, которую они не будут менять. Но в данном случае мы объяснили, что есть планы, отношения между предприятиями, нельзя их разрывать. В итоге договариваемся на разовой основе, как в Вашем случае.

Вопрос: Я представляю многотысячный коллектив ПАО «Ураласбест», которому больше 130 лет. Мы являемся экспортонаправленным предприятием. Более 80 процентов продукции отправляем на экспорт.

Россия работает в условиях санкций с 2014 г., а мы – уже более 30 лет. Без поддержки Президента Российской Федерации В.В.Путина, ратифицировавшего Роттердамскую конвенцию, без Вашей поддержки (постоянно работаем с Представительством МИД России в Екатеринбурге, решаем много вопросов), а также без поддержки региональных властей нам было бы трудно защитить хризотил.

Вот уже в десятый раз в течение двадцати лет в Женеве на заседании Конференции сторон Роттердамской конвенции в 2022 г. вновь будет рассматриваться вопрос по хризотил-асбесту. Наши «заклятые друзья» всячески стараются не снимать этот вопрос с повестки дня в течение уже двадцати лет, ищут пути «протащить» его голосованием или иным путем. Сейчас вопрос на заседании Роттердамской конвенции решается методом консенсуса, но они пытаются изменить процедуру на общее голосование. Если это будет принято, то отрасль, где работает несколько десятков тысяч человек, будет находиться в сложном положении. Просьба не допустить этого в 2022 г. и отстоять позицию по хризотилу. Если есть необходимость, готов передать все в письменном виде.

С.В.Лавров: У нас наверняка есть информация, но не повредит, если передадите. Я Вас попрошу сделать это, чтобы мы сослались и на позицию нашего бизнеса.

Хорошо знаю эту тему. Мы вместе с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на двусторонних переговорах убеждаем таких партнеров, как Индия, Вьетнам, ряд других азиатских стран, показываем доказательства безопасности этой разновидности асбеста.

Насчет Роттердамской конвенции – это тенденция, которая уже укоренилась в действиях Запада. Я постоянно говорю, оценивая геополитические тенденции, что они уже давно не употребляют выражение «международное право», говорят «миропорядок, основанный на правилах». Это предполагает в том числе и подобного рода неприемлемые, неправовые действия по изменению конвенционных документов. Конвенция – это по определению консенсус. Ее вырабатывали с согласия всех участников. Чтобы ее изменить, включая процедуру, нужен опять же консенсус. Вносить нужно поправку в саму конвенцию.

Три года назад Конвенция по запрещению химического оружия (хризотил пока еще не химическое оружие) создала Технический секретариат. У него одна обязанность: если какая-то страна обращается с просьбой проверить, не было ли в каком-то случае применено химическое вещество, он должен направить туда экспертов, которые должны забрать образцы и, не выпуская их из рук, привезти в сертифицированную лабораторию, а потом предъявить результат – да или нет. Так вот они голосовали в нарушение всех процедур Конвенции. Меньшинством голосов, потому что остальные либо против, либо не участвовали, наделили Технический секретариат правом определять виновного, чем может заниматься только Совет Безопасности ООН. Они создали «атрибутивный» механизм.

Похожая история разворачивается в ЮНЕСКО вокруг Конвенции против применения допинга в спорте. Там тоже есть консенсусные процедуры. Всеми правдами и неправдами пытаются наделить секретариат таким же правом «показывать пальцем». Хотя есть иные процедуры – есть ВАДА, отношения между ВАДА и национальными антидопинговыми агентствами. А ЮНЕСКО имеет Конвенцию, которая никак не может быть изменена без согласия всех сторон. Но нам пытаются навязать именно такие функции секретариата, которые будут в интересах Запада.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 2 сентября 2021 > № 3829987 Сергей Лавров

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046542 Чарльз Кинг

Парадокс Фулбрайта

ЧАРЛЬЗ КИНГ

Профессор мировой политики и госуправления в Джорджтаунском университете, автор книги “Gods of the Upper Air: How a Circle of Renegade Anthropologists Reinvented Race, Sex, and Gender in the Twentieth Century” («Боги верхних слоёв атмосферы: как кружок антропологов-ренегатов заново придумал расовую и гендерную проблематику в XX веке»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кинг Ч. Парадокс Фулбрайта // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 154-171. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-154-171.

РАСОВЫЙ ВОПРОС И ПУТЬ К НОВОМУ АМЕРИКАНСКОМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ

Это был акт политического мужества, слухи о котором разошлись из Вашингтона чуть ли не по всему миру. К январю 1954 г. Постоянный подкомитет по расследованиям сенатора Джозефа Маккарти пустил под откос немало жизней и разрушил не одну карьеру, пытаясь разоблачить фантастический заговор внутри американского правительства и общества. В том месяце нужно было продлевать полномочия комитета. Когда поименно назывались сенаторы, от которых зависело продолжение деятельности этого печально известного органа, только один из них высказался против.

Это был молодой сенатор от штата Арканзас Джеймс Уильям Фулбрайт. «Я сознавал, что нет никакого предела его злобным инсинуациям», – говорил впоследствии Фулбрайт о Маккарти. «Когда слушания продолжились, до меня внезапно дошло, что этот человек сделает всё что угодно, чтобы обмануть вас и добиться своего». В течение года Фулбрайт смог убедить ещё 66 сенаторов присоединиться к нему и осудить Маккарти, чтобы положить конец его безумной демагогии. Весной 1957 г. Маккарти ушёл навсегда: он умер от гепатита, который усугублялся пьянством.

Однажды президент Гарри Трумэн назвал Фулбрайта «чересчур образованным оксфордским сукиным сыном», и сенатор в глубине души, наверно, понимал справедливость этих слов. Будучи стипендиатом Родса, поборником ООН, врагом маккартизма, председателем на слушаниях, которые помогли разоблачить ужасы войны во Вьетнаме, и основателем программы научного обмена, носящей его имя вот уже 75 лет, Фулбрайт вполне может претендовать на звание самого влиятельного и популярного американского интернационалиста XX века. С 1942 г., когда он впервые баллотировался на высокую должность в федеральных органах власти, до самой своей смерти в 1995 г., он имел репутацию политического работяги, блуждающего в разделённой Америке: спасателя, пытающегося вытянуть всё, что возможно, из страны, которая большую часть его карьеры была раздираема расовыми, классовыми и географическими противоречиями.

Идеи Фулбрайта сформировались во время партийной поляризации и неприкрытой демагогии, которой до появления в политике Дональда Трампа не было равных. Поэтому его жизнь – наглядный урок глобального мышления в век озлобления и всеобщего недоверия, но не совсем в том смысле, какой рисуется воображению. Фулбрайт был не только провидцем в сфере внешней политики, но и «расистом», как 26 лет тому назад выразился его биограф Рэндалл Вудс. Он был категорическим противником расовой интеграции государственных школ, которая стала обязательной после вердикта Верховного суда по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 года. В 1960-е гг. он устраивал обструкцию или голосовал против эпохального и монументального билля о гражданских правах. Впоследствии сенатор утверждал, что его позиция была тактической, что он не смог бы избраться от своего родного штата Арканзас, если бы не защищал права штатов и не выступал за поэтапный подход к обеспечению равенства чернокожих американцев. Но для знавших его людей такая аргументация была не вполне убедительна. «С его точки зрения, чернокожие, с которыми он был знаком, не были равны белым и их нельзя было уравнять с ними законодательным способом», – писал Вудс.

Современные американцы отдалились от системы апартеида, которую защищал Фулбрайт, на расстояние всего одной жизни. В Соединённых Штатах был лишь один президент, повзрослевший в то время, когда полноценное расовое равенство стало частью общего права. Из ста нынешних сенаторов 81 родился в эпоху, когда людей могли арестовать за межрасовый брак. У американцев больше оружия на руках, они более терпимо относятся к внесудебным расправам, тюремному заключению по вердикту штата и смертной казни, чем граждане любой другой свободной страны. Стабильно большой сегмент населения считает широкие полномочия общества экзистенциальной угрозой, а демократические институты страны, по их мнению, ослабляют официальные лица, намеренные подорвать их. Если бы кто-то анализировал другую страну с аналогичной историей, то давно увидел бы ярко-красные мигалки, предупреждающие об угрозе, нависшей над демократией.

Во время нынешнего кризиса пример Фулбрайта во многом проясняет ситуацию. Он посвятил жизнь достижению взаимопонимания во всём мире, но не переносил эти идеалы на повседневную жизнь в своей отчизне. Однако это кажущееся противоречие в мировоззрении Фулбрайта является неизученной областью сознания многих американцев. Сочетание открытости за рубежом с фанатизмом у себя на родине было свойственно не только Фулбрайту. Его мнение совпадало с глубоким убеждением, царившим в государственной системе США, что интересы великой державы лучше всего обеспечиваются посредством разделения внутренней и внешней политики. Однако в век изощрённого авторитаризма иностранные конкуренты яснее и точнее представляют себе суть американского общества, чем в любой другой момент новейшей истории. Их понимание американизма зачастую отличается удивительной прозорливостью. Они подмечают классовое, расовое и региональное расслоение общества, и у них развилась беспрецедентная способность эксплуатировать это разделение.

Перекраивание американского интернационализма потребует устранения старой пропасти между убеждёнными глобалистами и американцами, озабоченными местными проблемами.

Это более сложная задача, чем руководить миром «силой нашего примера», как часто повторяет президент Джо Байден, особенно когда этот «пример» включает в себя организованную попытку свержения выборной демократии. Для противодействия своим нелиберальным националистам и фанатичным шовинистам американцам следует начать с трезвого самоанализа, который, по мнению Фулбрайта, критически важен, чтобы разумно и рационально жить в современном мире. Прозорливость и в то же время близорукость Фулбрайта во многом характеризуют подъём его страны в XX веке. С вводом новых ограничений доступа к голосованию и увеличением числа кандидатов, готовящихся к выборам под лозунгом «Америка превыше всего», главный вопрос его жизни остаётся крайне актуальным и сегодня: какую цену платит расово организованное государство за свою глобальную роль?

Человек мира

Фулбрайт был представителем определённого подвида интернационалистов середины XX столетия: белый мужчина, патриций если не по происхождению, то по стилю поведения; воспитанный в идеалах превосходства англосаксонской цивилизации и обязательствах аристократии перед обществом. Он вырос на северо-западе штата Арканзас и относился к социальной верхушке южного высокогорья – преимущественно белого и в то же время провинциального.

Его мать Роберта была местной предпринимательницей с обширными связями и даром убеждения. Она реализовала свои амбиции в том числе и с помощью Билла, как его тогда называли, которому она помогла стать стипендиатом Родса, преподавателем в колледже и президентом Университета штата Арканзас – и всё это до его тридцатипятилетия.

Политическая карьера Фулбрайта началась с избрания в Палату представителей Конгресса, затем он баллотировался в Сенат. Он начал работать в Сенате при президенте Франклине Рузвельте, а закончил при президенте Джеральде Форде, и ему по-прежнему принадлежит рекорд самого длительного председательства в Комитете по внешним связям Сената. Сразу после Второй мировой войны с помощью проведённого через Конгресс закона он учредил стипендии, благодаря чему его имя стало известно почти каждой домохозяйке – ещё до того, как люди стали понимать причину его небывалой популярности.

Первоначально финансирование программы Фулбрайта обеспечивалось с помощью хитроумного решения и закулисного интернационализма: продажи активов военного времени, оставленных Соединёнными Штатами в других странах, которые было трудно вернуть на родину и которые не представляли большой ценности в пересчёте на доллары. Полученные средства шли на оплату обучения и научных исследований американцев за рубежом. В конце концов, эта инициатива превратилась в крупнейшую программу выплаты стипендий, которую поддерживали Вашингтон и правительства стран-партнёров. В 1950-е гг. из-за этой самой программы Фулбрайт оказался под прицелом Маккарти. По мнению Маккарти, стипендиаты ненавидят Америку и продвигают идеи коммунизма. Для Фулбрайта это была полнейшая чушь. «Можно сложить ряд нулей, но при этом не получить единицу», – сказал он Маккарти на одном из слушаний.

В течение следующих двух десятилетий Фулбрайт оставался руководителем некоторых из самых важных гражданских движений эпохи. Когда война во Вьетнаме превратилась во внешнеполитическую трясину, вызвав кризис в стране, Фулбрайт организовал ряд слушаний в Сенате, в ходе которых исследовались истоки войны, её цена в смысле жизней американцев и престижа Америки, а также пути к её прекращению. Слушания, которые транслировались по телевидению, длились с 1966 по 1971 гг. с некоторыми перерывами. Таким образом, дебаты вокруг этого конфликта перенеслись из Конгресса в гостиные американских семей. При администрациях Линдона Джонсона и Ричарда Никсона к ответу были призваны люди, принимавшие ответственные решения в сфере внешней политики и обороны страны.

Дипломат и стратег Джордж Кеннан утверждал, что многие так называемые коммунисты, например, лидер Северного Вьетнама Хо Ши Мин, фактически являются националистами. Кеннан рекомендовал «решительно и мужественно пресекать нездоровые мнения», иными словами – выступал за прекращение войны.

Задолго до того, как стать сенатором, 27-летний Джон Керри, одетый в полевую форму с орденскими планками и представляющий организацию «Ветераны Вьетнама против войны», задал самый интригующий вопрос века: «Мы просим американцев подумать над этим, потому что как можно требовать от человека идти на смерть? Как можно просить человека умереть за ошибку?»[1].

Государственный секретарь Дин Раск защищал политику администрации Джонсона, но был прерван скептической тирадой Фулбрайта с его неторопливой манерой речи, который вёл себя, как юрист с Юга, выводящий на чистую воду изворотливого свидетеля.

Если в какой-то момент Белый дом потерял среднюю Америку, то начало этому процессу положили слушания Фулбрайта. С самого начала президент Джонсон был настолько обеспокоен их влиянием, что принудил одну телевизионную сеть запустить в эфир многочисленные повторы сериала “I Love Lucy” («Я люблю Люси») вместо обзора слушаний в прямом эфире.

Только в первый месяц слушаний рейтинг одобрения президента по вопросу войны опустился с 63 до 49 процентов. Роль Фулбрайта была тем более весомой, поскольку он в своё время поддержал Тонкинскую резолюцию 1964 г., которая облегчила широкомасштабное наступление Соединённых Штатов на Северный Вьетнам. Однако к моменту инаугурации Никсона в 1969 г. Фулбрайт пережил совершенно неожиданную для себя трансформацию, став антивоенным активистом. Представители контркультуры выходили на улицы, а Фулбрайт ссылался на конституционное требование о том, что Сенат должен призывать президентскую администрацию к ответу, даже когда обе палаты контролируются одной и той же партией. Это было беспримерной реализацией видения отцов-основателей.

В эти моменты политическая философия Фулбрайта была на виду у всех благодаря телекамерам. Учась в Оксфорде в 1920-е гг., он придерживался абстрактной веры в прогресс человечества, ожидая сотрудничества между странами, хотя испытывал определённый пессимизм относительно способности людей всё правильно обустроить. Как законодатель, он, казалось бы, нередко становился проводником взглядов консервативного государственного деятеля Британии Эдмунда Бёрка. Бёрк полагал, что парламенты добиваются наилучших результатов, когда в них собраны лучшие представители нации: образованные люди, профессионалы своего дела, интересующиеся жизнью в разных странах мира. Их роль не только в том, чтобы издавать законы, но и информировать избирателей: «учить народ тому, что ему неведомо», как выразился английский конституционалист XIX века Вальтер Беджгот.

Мир был многообразен, что требовало терпимости к разным мнениям и культурам, а также исправно функционирующих международных организаций, которые укрепляли бы взаимозависимость стран. Фулбрайт выступал за взаимодействие с Советским Союзом в годы холодной войны, а когда коммунистическая система зашаталась в конце его жизни, по-прежнему рекомендовал проявлять сдержанность и протягивать Советам руку дружбы вместо исполнения победного танца. Он верил, что изменения должны происходить эволюционным путём. И для противников страны, и для американских избирателей не будет благом, если законодатель станет подталкивать людей на ту территорию, где они пока не готовы разбить лагерь и жить. Правительство на родине и за рубежом лучше работает, когда практикует прагматизм и следует закону, считал он. Хотя некоторые из этих идей сегодня характеризуются как вильсонианские, многие из них – плюрализм, терпимость, власть закона во главе угла – воплощались среди белых оппонентов равенства рас. Именно здесь мировоззрение Фулбрайта пересекалось с мировоззрением других сторонников расовой сегрегации – таких, как сам президент Вудро Вильсон. В 1956 г. Фулбрайт вместе с сотней других членов Конгресса подписал Декларацию конституционных принципов, известную также как Южный манифест. Этот документ кодифицировал сопротивление южан расовой интеграции в качестве вопроса прав государства. В нём осуждались внешние «агитаторы и смутьяны» и содержалось обещание использовать «все законные средства» для противодействия федеральному закону.

Документ мог бы быть ещё более экстремальным, если бы Фулбрайт не поработал за кулисами для его смягчения. Одной из вставок, на которых он мог настаивать, было слово «законные». И всё же некоторые демократы-южане, в частности Альберт Гор – старший и Джонсон, тогдашний лидер большинства в Сенате, решили не подписывать манифест. В конце 1950-х и в первой половине 1960-х гг., когда билль о правах граждан был внесён в Сенат, Фулбрайт придерживался своей линии. «Негры моего штата голосуют свободно и без принуждения», – провозгласил он во время одной из обструкций. Он утверждал, что защита южных прерогатив – это одно из конституционных ограничений.

Изменение посредством федерального мандата нарушало уникальные условия, которые Юг унаследовал от эпохи рабства, включая тот факт, что белое большинство жило вместе с меньшинствами афроамериканцев. Когда Фулбрайт вспоминал те моменты, даже в 1980-е гг., он ссылался на ограничения, которые на него накладывали наказы избирателей. Он считал, что им нужно время, чтобы смириться с идеей равенства. Однако избиратели, попадавшие в его поле зрения, были преимущественно белыми. Афроамериканские общины, жившие в дельте Миссисипи штата Арканзас, интересы которых он также представлял, оставались для него по большей части невидимыми. Проблема заключалась в том, что они не участвовали в голосовании, заявил Фулбрайт. Хотя это утверждение было верным, ему была хорошо известна причина такого положения дел. Всё время его пребывания на Капитолийском холме гигантская южная система лишения прав, принуждения и террора оставалась твёрдой и незыблемой.

Обычно американцы характеризуют движение за гражданские права как борьбу поработителей с эмансипаторами, что, конечно же, соответствует действительности. Но взгляды Фулбрайта разделяли многие белые лидеры той эпохи, особенно если они интересовались мировой политикой. Порочность этой позиции заключалась в её банальности.

Когда все мысли заняты великими вопросами войны и мира, полагали они, вопрос полноценного гражданства для чернокожих американцев не так уж и важен.

Жизнь на Юге

Противоречия в мировоззрении Фулбрайта озадачивают, только если смотреть на них с конкретной точки зрения. Внешняя политика США часто излагается с позиции политиков из Новой Англии – «города на холме», описанного пуританином из колонии Массачусетского залива Джоном Уинтропом, мужами из Гарварда и Йеля, спланировавшими институты мирового порядка, которые управляли страной в годы холодной войны и так далее – однако рождалась эта политика на Юге.

Особенности рабовладельческого региона стояли во главе угла при формировании внешних связей США, а затем и экспансии на запад, как доказали Свен Бекерт, Мэтью Карп, Хизер Кокс Ричардсон и другие историки. Богатство, полученное от продажи хлопка, табака и прочих сельскохозяйственных товаров – плод принудительного труда почти четырёх миллионов женщин и мужчин на плантациях, простиравшихся от Чесапикского до Мексиканского заливов, – усилило приверженность принципам свободной торговли. Национальные лидеры из южных штатов защищали рабство не только как внутриполитический институт, но и как основу для создания альянсов и мирового порядка.

Внешнеполитическое мышление в США до Гражданской войны отличалось своеобразным джефферсонианством Юга. Речь идёт не о Томасе Джефферсоне, а о сенаторе Джефферсоне Дэвисе – будущем президенте конфедератов. «Среди наших соседей в Центральной и Южной Америке мы видим смешение белой расы с индейцами и африканцами, – заявил Дэвис в 1858 году. – У них имеются разновидности свободного правительства, потому что они скопировали это у нас. Однако они не достигли всех выгод и преимуществ данного политического устройства, потому что высокий стандарт цивилизации недоступен их расе». Для Дэвиса и других белых южан призвание Соединённых Штатов заключалось не в распространении всеобщей свободы и республиканских идеалов, а в наглядной демонстрации превосходства политэкономии, основанной на якобы естественном ранжировании рас.

После окончания Реконструкции Юга[2] влияние голосов и идей южан возросло как на местах, так и в общенациональном масштабе. Юг не столько проиграл в Гражданской войне, сколько использовал её для распространения новых теорий и методов сегрегации за пределами своего региона. Внутри страны «система Джима Кроу»[3] закрепила правовую, экономическую и политическую власть белых, равно как и жестокие карательные акции против коренных американцев, проводимые регулярными частями армии на равнинах Запада. Регионы, не имевшие никаких связей со старой Конфедерацией, от Индианы до Калифорнии, поспешили создать свои версии апартеида, включая запрет на межрасовые браки и ограничения выборных прав.

На международной арене интервенции США на Гавайях, Филиппинах, Кубе и Гаити объяснялись понятиями, которые многие южане до Гражданской войны считали своими добродетелями: мужественность, превосходство белой расы и вера в собственные благородные намерения, даже когда другие люди воспринимали их действия как террор. Карта мира представлялась белым стратегам демонстрацией естественного родства народов – европейцев и их потомков, африканцев и их потомков. Иностранцы казались знакомыми и родными, а свои граждане – чуждыми элементами. Политика была искусством управления нежелательным побочным эффектом рабства, иммиграции и империализма, а именно: смешения рас. Базовый принцип политики оставался одним и тем же внутри США и за их пределами: «Жестокая борьба за существование… между высшими расами и упрямыми аборигенами», – писал в учебнике под названием «Мировая политика в конце XIX века» (вышел в 1900 г.) политолог и дипломат из Висконсина Пол Рейнш.

Эта логика всё ещё была в силе в годы Второй мировой войны, позволив Соединённым Штатам интернировать американцев японского происхождения и став причиной разных представлений о вооружённых конфликтах в Европе и Тихоокеанском бассейне. «В Европе мы чувствовали, что наши враги, пусть даже страшные и смертельно опасные, всё же были людьми, – писал военный корреспондент Эрни Пайл с Тихоокеанского театра военных действий. – Но здесь я вскоре понял, что на японцев смотрят как на нелюдей и нечто отталкивающее – примерно так некоторые люди относятся к тараканам или мышам». Механизмы, поддерживавшие и распространявшие эти представления, писал исследователь и лидер движения за гражданские права Уильям Эдуард Бёркхардт Дюбуа в «Американском социологическом журнале» в 1944 г., были частью структуры внешней политики: «Сила южан – в подавлении голосов негров и бедных белых; это даёт гнилому округу Миссисипи в четыре раза больше политической власти и влияния по сравнению со штатом Массачусетс, позволяя Югу формировать комитеты Конгресса и доминировать в нём через власть старшинства».

Однако согласие между внутренним порядком и внешней политикой оказалось трудно поддерживать. В 1950-е гг. растущее сопротивление расовой дискриминации в судах и через мужественные действия чернокожих американцев начало постепенно ослаблять систему, которую белые южане успешно национализировали после 1870-х годов. Новый глобальный конкурент – Советский Союз – прилагал усилия, чтобы разоблачать лицемерие американцев, заявлявших о свободе и демократии. Сегодня есть соблазн расценивать советский подход как второстепенный элемент манёвров времён холодной войны. Но в те годы американским дипломатам, аналитикам разведслужб и другим экспертам было не до шуток, поскольку они понимали, насколько уязвимой делает Америку расизм. «Расовая дискриминация обеспечивает зерном мельницы коммунистической пропаганды, – сообщал Верховному суду Департамент юстиции США в экспертном заключении по делу “Браун против Совета по образованию”, – и вызывает сомнения даже у дружественным нам стран относительно нашей приверженности принципам демократии и вере в них».

Коммунистам было в чём нас упрекнуть, и для Америки это неудобная правда. «Неужели вы не можете сказать африканцам, чтобы они не ездили по трассе 40?» – спросил однажды своего помощника президент Джон Кеннеди после того, как ресторан в штате Мэриленд спровоцировал международный инцидент, отказавшись обслуживать представителя Чада в ООН.

Белым политикам и интеллектуалам легче было согласиться с тем, что внутриполитический и внешнеполитический мир никак не соприкасаются, а потому требуют разной этической логики и аналитических моделей. «И внутренняя, и мировая политика – это борьба за власть», – писал Ганс Моргентау в книге «Политические отношения между нациями»[4], впервые опубликованной в 1948 году. И всё же «в каждой из этих сфер превалируют разные моральные, политические и социальные условия».

Государства были автономными, неморальными единицами в системе международных отношений: каждое из них преследовало свои цели под названием «национальные интересы». Большая стратегия была методом, с помощью которого государство реализовывало свои устремления с учётом имеющихся ресурсов, а также действий союзников и противников. Избирательное прочтение Фукидида и Макиавелли позволяет считать, что на протяжении нескольких тысячелетий это был нормальный способ осмысления мировой политики. Со временем, даже когда исследователи начали открывать «чёрный ящик» государства, стало очевидно, что движущие силы поведения были глубоко личностными или структурированными – например, институциональное соперничество, военно-промышленный комплекс и группы по интересам, влиявшие на проводимую политику. Исследователи были склонны игнорировать то, на чём Дюбуа и другие настаивали на протяжении столетия: связь между теми, кто диктовал домашнюю повестку дня, и целями правительства за рубежом.

В итоге самые насущные вопросы внутриполитической повестки выведены за пределы сферы ответственности глобалистов. В то время, когда американская и мировая политика были переплетены как никогда раньше (поскольку контур обратной связи простирался от Махатмы Ганди до Мартина Лютера Кинга – младшего, а затем вёл к антиколониальной борьбе за права человека во всём мире), отрицание этих взаимосвязей было важно для формирования цельной концепции национальных интересов. В конце концов, коллектив будет стабилен лишь до тех пор, пока он находится под контролем. Таким образом, по сути, любому белому политику и эксперту в области международных отношений той эпохи удавалось оттеснять на второй план проблемы расизма, лишения прав некоторых групп людей и колониализма, как доказывают исследователи Келебоджайл Звогбо и Мередит Локен в своей критической статье[5]. С 1945-го по 1993 гг., отмечают они в прошлогоднем журнале Foreign Policy, слово «раса» лишь однажды появилось в заголовках статей пяти ведущих журналов о международных отношениях. С помощью ловких манипуляций исследователи просто перестали признавать связь между внутриполитическим влиянием и мировыми устремлениями, хотя она была очевидна, пусть и в версии белых шовинистов, подобных Дэвису, и это происходило именно тогда, когда такая связь была наиболее важна – в период беспрецедентного усиления Америки. Несмотря на все разногласия, политические фигуры из американского истеблишмента, от которых зависело влияние Соединённых Штатов в послевоенный период, разделяли понимание мировой арены как безопасного пространства, отделённого от внутриполитических забот и волнений, где им нужно договариваться с такими же, как они сами (конечно, пол зарубежных политиков тоже имел значение). Таким образом, Фулбрайт был типичным представителем целой когорты крупных внешнеполитических деятелей той эпохи – таких, как Кеннан, Моргентау, Дин Ачесон, Джон Фостер, Аллен Даллес и Генри Киссинджер. Их биографии когда-то были стандартным способом написания истории внешних связей США. Подобно им, он отвергал изоляционистские взгляды авиатора и главной знаменитости Америки Чарльза Линдберга, оголтелый антикоммунизм Маккарти и фобию смешанных браков, которой страдал политик из Алабамы Джордж Уоллес. Каждый из них был по-своему изгоем и неумеренным ревнителем собственных предвзятых мнений, что ещё хуже для самозваного патриция.

Напротив, что на самом деле было нужно для большой государственной политики – так это трезвая проницательность. «Здоровое понимание ценностей, способность отличать нечто, имеющее второстепенное значение от принципиально важных вопросов, – писал Фулбрайт на страницах Foreign Affairs в 1979 г., – это незаменимая черта высококвалифицированного законодателя». Его пример в фундаментальном вопросе воодушевил ООН. А подушный налог на голосование, с помощью которого чернокожих граждан удерживали от участия в выборах, как ему хорошо было известно, Фулбрайт считал второстепенным вопросом. «Какие бы убедительные аргументы ни выдвигали мои коллеги или национальная пресса насчёт порочности налога на голосование, мне не кажется это вопросом принципиальной важности», – писал он.

Такое игнорирование избирательных прав сегодня шокировало бы большинство читателей, но во времена Фулбрайта это было и показательно, и общепринято. Оно олицетворяло собой привычку избегать острых углов при формулировке национальных интересов: для кого, с какой целью, в чьих конкретно интересах? Однажды Фулбрайт изобрёл фразу, с помощью которой описал, что значит – замалчивать подобные вопросы. Эта фраза появилась на обложке одной из его книг, хотя ему никогда не приходило в голову применить этот анализ к самому себе. Книга называлась «Высокомерие власти»[6].

Новое поколение историков и политологов сегодня всерьёз воспринимает проблемы американской демократии, анализируя их в надлежащем сравнительном ключе. Они пересматривают место расизма и антирасизма в истории США и воскрешают мыслителей – от Дюбуа до пионера гражданских прав Паули Мюррей, – которые проводили чёткие параллели между национальной и внешней политикой. Этот процесс сопровождается широким и необходимым переосмыслением расовых иерархий в учебных программах колледжей, списках издателей, сценариях фильмов, выставках живописи, симфонических репертуарах и в других областях. То, что студенты американских колледжей по-прежнему могут изучать дипломатию без Ральфа Банча[7], антропологию без Зоры Ниэл Хёрстон[8], а историю без Картера Годвина Вудсона[9], говорит о том, сколько ещё нужно работать над десегрегацией сознания. Заново открыть для себя таких ярких чернокожих мыслителей – это не вопрос политкорректности или пробуждения (кто из мыслящих людей употребляет эти термины?) и даже не вопрос справедливости, хотя это может повести исследователя в правильном направлении.

По сути, это вопрос о том, как не быть тупоголовыми идиотами. На этом новом фундаменте можно строить новый американский интернационализм.

Начать нужно с причудливого переплетения двух миров в стране, основанной на рабстве и идеалах эпохи Просвещения. В одной и той же голове могут ужиться воспоминания о 1619 г., когда первые африканцы были насильственно перевезены в Колонии, и 1776 г., когда принята Декларация независимости. Переосмысление истории также повлечёт за собой отказ от остатков исключительности, которые всё ещё разделяют исследователей и журналистов в США и их коллег в других странах, которые определяют, что важно знать учащимся и исследовательским центрам. Либералы и консерваторы склонны преуменьшать тот вред, который американцы причинили за рубежом, в то же время доказывая, что неприглядные вещи, происходившие дома – американская тюремная система, неравный доступ к услугам здравоохранения, создание искусственных препон для голосования, – не имеют большого значения для понимания мировой политики. От этой вредной привычки можно избавиться.

Соединённые Штаты должны быть лабораторией для исследования вопросов, которые нередко связаны с судьбами дальнего зарубежья. Глобальное развитие имеет значение и в дельте Миссисипи, и в гористой местности Аппалачи, и в индейской резервации «Стэндинг-Рок». Американский авторитаризм – от «Джима Кроу» до Трампа – несёт в себе видовые характеристики, свойственные насильственным системам и личным диктатурам в других регионах мира.

У коррупции одни и те же источники всюду: она подпитывается многонациональными сетями. Популизм, этнический национализм, радикализация, политика нигилизма и отчаяние – у всех этих проявлений имеются американские версии, которые, благодаря интернету и социальным сетям, намного теснее связаны теперь со своими эквивалентами в других странах. В США есть развитая индустрия экспорта несвободы – от беспощадных консультантов по предвыборным кампаниям до частных военных компаний, оплачиваемые экспертные услуги которых будут и дальше формировать политические итоги и общественную безопасность в разных сообществах всего мира. Чтобы осознать, что происходящее за рубежом имеет аналоги у нас в стране, для начала нужно признать эти реалии. Это первый шаг, который легко наметить, но не так просто сделать. Он обобщён во фразе, которую однажды произнёс Фулбрайт, цитируя послание президента Авраама Линкольна Конгрессу 1862 года. «Мы должны отпустить себя на волю, – писал Линкольн, – и тогда мы спасём свою страну».

Два Фулбрайта

Жизнь Фулбрайта была неоднозначной, как и у большинства людей. Он соглашался с ужасными вещами и одновременно лидировал в тех областях, которые требовали политического и нравственного мужества. Его промахи были неудачами страны, и особенно его региона, а его достижения – исключительно его личными свершениями. Он был смелым и слабым, убедительным и невыносимым, прозорливым и близоруким – футурист в рабстве у прошлого. Если бы Соединённые Штаты последовали тем путём во внутренней политике, который он поддерживал в 1950-х и 1960-х гг., они бы совершили массовый акт несправедливости и предали свои идеалы. Но если бы они взяли на вооружение ту внешнюю политику, которую он отстаивал в 1960-е и 1970-е гг., та эпоха, вероятно, унесла бы меньше жизней.

В 1982 г. альма-матер Фулбрайта (и моя тоже) – Университет штата Арканзас – провёл церемонию переименования Колледжа искусств и наук в честь Фулбрайта. На церемонии выступил экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Сам бывший сенатор излучал сияние со сцены, где стоял. Спустя почти четыре десятилетия, в августе 2020 г., университет создал специальный комитет, который должен дать рекомендации относительно будущего названия колледжа и установки памятника Фулбрайту на его территории. К этому времени имя Вудро Вильсона уже удалили из названия факультета государственной и мировой политики Принстонского университета. По всей стране демонтированы памятники сепаратистам и сторонникам расовой сегрегации. Конгресс вскоре примет закон, по которому фамилии полководцев-конфедератов должны быть удалены из названий военных баз. В апреле этого года комитет рекомендовал убрать имя Фулбрайта и памятник ему.

Переоценка Фулбрайта – часть более широкой трансформации представлений американцев о себе в прошлом.

Памятники, как и нации, находятся во владениях истории. Как меняются общества, так меняются и те вещи, которые они возводят для наставления детей в предпочтительном способе изложения и видения истории. Дань, которую отдают умершим героям, имеет не больше смысла, чем то, что живые делают с их памятью. Как может подтвердить любой, кто приезжает в столицу США Вашингтон, памятник жертвам коммунизма, торжественно открытый президентом Джорджем Бушем – младшим в 2007 г., ныне превратился в место сбора бомжей из расположенного неподалеку приюта для бездомных и стал памятником жертвам капитализма, и в этом есть горькая ирония. Польза памятников зависит от того, способствуют ли они человеческим достижениям здесь и сейчас либо мешают им. Если верно последнее, то лучше от них избавиться. Духам умерших в любом случае всё равно.

Может наступить такое время, когда общество решит, что зданиям не стоит присваивать человеческие имена или что память об известных людях не нужно увековечивать с помощью монументов. Пока эти времена не настали, существует множество способов вспоминать о людях, опередивших своё время. Один из них – новаторский опыт стать одним из фулбрайтеров. С 1946 г. свыше 400 тысяч человек (включая меня) из более чем 160 стран смогли извлечь немалую пользу из программ Фулбрайта; в настоящее время к ним ежегодно присоединяется около трёх тысяч американских студентов, учителей и исследователей. Среди стипендиатов – 39 глав государств и правительств, 60 – лауреатов Нобелевской премии и 88 – обладателей премии Пулицера. Титул Фулбрайта остаётся показателем выдающихся интеллектуальных достижений. «Не ты ли та женщина, которой недавно дали “фулбрайта”?» – спрашивает музыкант Пол Саймон в своём мультиплатиновом альбоме “Graceland” («Земля благодати»). Трудно представить себе более прибыльную инвестицию в построение миролюбивого мира, склонного видеть Соединённые Штаты силой добра. Это наследие – замечательный памятник не человеку, а идее, несовершенно воплощавшейся в одной отдельно взятой жизни и постоянно предававшейся исповедовавшей её страной.

Биография Фулбрайта ясно показывает, что лучшее из созданного Америкой в прошлом столетии было неотделимо от худшего. Это сложная, сложившаяся реалия, свидетельствующая о том, как американцы подходят ко всему – от образования в сфере международных отношений до фактического проведения внешней политики. А самый ценный вклад Фулбрайта для нескольких поколений жителей Африки, Азии, Европы и двух Америк – то, что США могут сегодня вернуть домой: удивительная, освобождающая идея, что долг правительств – помогать людям освободиться от страха быть непохожими на других.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] Цитата в контексте: «Каждый день, чтобы содействовать тому, как США омывают руки от Вьетнама, кто-то должен отдавать свою жизнь для того, чтобы США не пришлось признать то, что уже знает весь мир, чтобы нам не пришлось говорить, что мы сделали ошибку. Кто-то должен умирать, чтобы президент Никсон не был (по его словам) «первым президентом, проигравшим войну». Мы просим американцев задуматься над этим, потому что как можно просить человека стать последним, кто умрёт во Вьетнаме? Как можно просить человека стать последним, кто умрет за ошибку?» John Kerry Testimony. Legislative Proposals Relating to the War in Southeast Asia. United States Senate, Committee on Foreign Relations, Washington, D.C. 22.04.1971. URL: https://web.archive.org/web/20091206095147/http://www.c-span.org/2004vote/jkerrytestimony.asp (дата обращения 5.08.2021) – прим. ред.

[2] Реконструкция Юга – период в американской истории после окончания Гражданской войны, с 1865 по 1877 гг., когда происходила реинтеграция проигравших в войне южных штатов Конфедерации в состав Соединённых Штатов и отмена рабовладельческой системы на всей территории страны – прим. ред.

[3] Законы Джима Кроу (названы по имени эстрадного комического персонажа) – неофициальное название серии законов о расовой сегрегации в южных штатах США, принимавшихся в период 1890–1964 гг. – прим. ред.

[4] Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Alfred A. Knopf, 1948. 489 p.

[5] Zvobgo K., Loken M. Why Race Matters in International Relations // Foreign Policy. 19.06.2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/ (дата обращения 2.08.2021).

[6] Fulbright J. The Arrogance of Power. New York: Random House, 1967. 264 p.

[7] Ральф Банч (1904–1971) – американский дипломат и учёный политолог, идеолог движения за гражданские права и процесса деколонизации, первый в истории афроамериканец-лауреат Нобелевской премии мира – прим. ред.

[8] Зора Ниэл Хёрстон (1891–1960) – афроамериканская писательница, антрополог и фольклористка – прим. ред.

[9] Картер Годвин Вудсон (1875–1950) – писатель, историк и журналист, основатель Ассоциации исследований жизни и истории афроамериканцев – прим. ред.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046542 Чарльз Кинг

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Опасные иллюзии

ДМИТРИЙ САЙМС

Президент Центра национального интереса, издатель и генеральный директор журнала The National Interest.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саймс Д. Опасные иллюзии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 72-79. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-72-79.

После более чем полугода в Белом доме администрация Джозефа Байдена, похоже, склонна принять утопический взгляд на продвижение демократии в мире в качестве руководящего принципа глобальной стратегии США. Согласно этой доктрине, или, если хотите, убеждению, Америке следует, насколько это возможно, «нагнуть» мир в соответствии с предпочтениями Соединённых Штатов и их преимущественно европейских союзников. К счастью, президент Байден – опытный и прагматичный человек.

Какими бы ни были его импульсивные порывы, до сих пор он старался не сжигать мосты, а, напротив, предпринимал шаги для улучшения отношений с ключевыми европейскими союзниками, возобновления диалога с Россией и снижения градуса конфронтации с Китаем.

Такая тактическая гибкость, однако, не меняет фундаментального направления внешней политики США, порой почти оруэлловской в смысле склонности перенимать идеи у бывшего Советского Союза. Ключевая доктрина Владимира Ленина и Льва Троцкого сводилась к тому, что СССР, ради своей безопасности, не может мириться с существованием так называемого «капиталистического окружения». Они исходили из того, что капиталисты никогда не согласятся на мирное сосуществование с новым коммунистическим государством, и поэтому отвергали статус-кво как нереалистичный вариант. Сегодня, наряду с Европейским союзом, Соединённые Штаты полагают, что их миссия заключается в продвижении демократии во всём мире. Лидеры Вашингтона регулярно заявляют, что, если они не возьмут на себя эту миссию, авторитарные правительства воспользуются американской сдержанностью и объединят усилия – чтобы не только подорвать мощь Америки, но и уничтожить саму демократию, лишив американцев их заветных свобод.

Примечательно, что эта концепция стала ключевым постулатом американской внешней политики без каких-либо серьёзных дебатов в Конгрессе, СМИ или во внешнеполитическом сообществе. В основе такого подхода лежит допущение, что демократия по своей сути превосходит другие формы правления или государственного устройства как в моральных аспектах, так и в плане способности обеспечивать процветание и безопасность. Предполагается, что продвижение демократии есть неотъемлемая часть внешнеполитической традиции США, а не радикальный отход от неё. Администрация Байдена говорит так, как будто весь мир – за исключением злобных и порочных тиранов – будет приветствовать её усилия по продвижению демократии и соглашаться с само собой разумеющейся праведностью Америки и Евросоюза, а не оказывать мощное сопротивление, которое повредит американским интересам в сфере безопасности, а также плохо отразится на американских свободах и образе жизни.

Однако на протяжении всей истории демократия не могла похвастаться выдающимися достижениями. Лучшее, что можно сказать о ней, как однажды заметил Уинстон Черчилль, это то, что при прочих равных, она превосходит все другие проверенные формы государственного управления. Но чтобы это было на самом деле так, демократия должна быть по-настоящему либеральной, опирающейся на законы и включающей реальную и надёжную защиту прав меньшинств. Однако зачастую подобные меры не предпринимаются. С момента своего зарождения демократия была скомпрометирована первородным грехом рабства. Древние Афины, самая ранняя из известных демократий, не только терпимо относились к рабству, но и фактически опирались на этот институт. Граждане и рабы составляли две стороны афинского политического устройства. Как пишет историк Полин Исмар, «рабство было той ценой, которую пришлось заплатить за прямую демократию». Рабы позволяли свободным гражданам отрываться от работы и непосредственно участвовать в управлении, посещая законодательные собрания и занимая государственные должности.

В Соединённых Штатах отцы-основатели так же терпимо относились к рабству, что привело к его неявному включению в Конституцию США. Конституционная концепция отношений между штатами предполагала существование рабства, и для его отмены потребовалась гражданская война. Только в 1863 г. Аврааму Линкольну удалось добиться освобождения рабов. Российская империя удивительным образом, безо всякого кровопролития, полностью отменила крепостное право в 1861 г. – в отличие от тех же Соединённых Штатов, где рабство из соображений политической целесообразности было разрешено в некоторых штатах до окончания Гражданской войны. Даже после этого американская демократия ещё несколько десятилетий продолжала лишать женщин и афроамериканцев права голоса.

Далеко не очевидно, что демократия, признающая политические права лишь за белыми мужчинами, составляющими меньшинство, намного превосходит по своей сути «доброжелательное» авторитарное государство, обладающее элементарным правопорядком и берущее на вооружение принцип равной защиты всех своих подданных.

В качестве наглядных примеров из новой истории можно привести Россию при Александре II, чьи правовые реформы впервые в России ввели понятие равенства перед законом, или Германию при Отто фон Бисмарке, который создал первое современное государство всеобщего благосостояния, предложив рабочему классу медицинское страхование и социальное обеспечение. Ближе к нашему времени просвещённый авторитаризм Ли Куан Ю позволил миллионам людей вырваться из нищеты и поддерживать общественное согласие в многонациональном Сингапуре.

До окончания холодной войны продвижение демократии не было составной частью американской внешнеполитической традиции – определения «демократия» нет даже в Конституции США. Соединённые Штаты не вели войны для распространения демократии в своей сфере влияния, то есть на двух американских континентах. Альянс НАТО после появления в 1949 г. был направлен конкретно против советской геополитической угрозы и охотно принимал в свои ряды авторитарные государства, например, Португалию при Антониу де Оливейра Салазаре, которого многие считали фашистом. Среди других американских союзников в начале холодной войны были Южная Корея и Тайвань, хотя ни та, ни другая страна в то время не были демократиями. Почему Соединённые Штаты обеспечивали защиту этих недемократических стран? Это было сделано для того, чтобы не допустить их захвата противниками США. Такая политика давала американским союзникам свободу выбора демократического или иного пути. После Второй мировой войны Америка позиционировала себя как истинный лидер свободного мира, позволяя странам с разными интересами, государственным устройством и традициями самим определять свою судьбу.

Принцип продвижения демократии по сути своей совершенно иной. Он выходит далеко за рамки защиты международного статус-кво и поддерживает неприкрыто ревизионистскую политику, призванную не просто сдерживать ведущие недемократические страны, но и менять там государственное устройство. Когда речь идёт о крупных державах, глубокие преобразования обычно происходят через внутренние перемены или явное военное поражение; одно лишь экономическое и дипломатическое давление не даёт таких результатов – если, конечно, как в случае с Японией перед Пёрл-Харбором, оно не становится спусковым крючком для начала войны, в которой есть явные победители и побеждённые. Администрация Байдена не говорит о смене режима, но её слова и действия способствуют возникновению в Пекине и Москве подозрений, что она как раз и будет следствием уступки американскому давлению. Сейчас, когда общество в США глубоко поляризовано – не только в отношении внешнеполитических приоритетов, но и в отношении фундаментальных ценностей – проведение такой амбициозной внешней политики, чреватой неудачами и отступлениями, при одновременном осуществлении трансформационной внутренней повестки можно считать безрассудством.

Самое главное, что в продвижении демократии нет необходимости (по крайней мере, из геополитических соображений), поскольку ничто не указывает на то, что Китай и Россия, предоставленные самим себе, будут стремиться к созданию глобального авторитарного альянса.

Ни одна из этих держав не склонна рассматривать геополитику или геоэкономику через призму мнимого водораздела на демократический и автократический стан. Китай, кажется, вполне готов налаживать тесные экономические связи с Евросоюзом и, если уж на то пошло, даже с Соединёнными Штатами. Китайские цели выглядят вполне традиционными – приобретать влияние, друзей и вассалов. При этом Пекин не особо волнуют стандарты свободы в этих странах. В отличие от Советского Союза 1920-х и 1930-х гг. Китай не выступает за создание Коминтерна, объединяющего страны, строящие коммунизм. Когда дело доходит до запугивания соседей, особенно в Южно-Китайском море и за его пределами, Пекин не делает особого различия между относительно демократическими странами (Филиппины) и автократическими (Вьетнам). Несмотря на общий вызов, брошенный Соединёнными Штатами, Пекин и Москва по-прежнему не готовы формально вступать в политический или военный союз. Их военное сотрудничество не выходит за рамки чисто символических манёвров и ограниченного обмена информацией. Обе страны подчёркивают, что они объединяют усилия для противодействия США и в какой-то мере Евросоюзу, но не создают никакого значимого альянса. Китай, например, не признал российскую аннексию Крыма и даже стал торговым партнёром номер один Украины – противника России на постсоветском пространстве. Россия редко отказывается продавать передовую военную технику сопернику Китая – Индии. Поэтому американские интересы по-прежнему заключаются в том, чтобы самим не накликать беды и не подтолкнуть Китай и Россию к более решительному сближению.

Даже в относительно стабильной политической системе Соединённых Штатов, где институциональные сдержки и противовесы обычно срабатывали в самых сложных обстоятельствах, от Уотергейта до перехода власти от Трампа к Байдену, распространён широкий консенсус о неприемлемости иностранного вмешательства. Почему же тогда американские чиновники и политики ожидают, что Китай и Россия, не обладающие аналогичной демократической легитимностью и не имеющие правовых механизмов для защиты своих элит, в случае поражения готовы будут принять иностранное вмешательство в своё принципиальное внутриполитическое устройство и общественный консенсус? Китай и Россия вряд ли являются естественными союзниками, но этот факт не означает, что создание напористого «альянса демократий» не подтолкнёт неохотно идущих навстречу друг другу Си и Путина к более активным действиям. Восприятие надвигающейся общей угрозы может заставить обоих лидеров прийти к выводу, что, какими бы ни были их различия в тактике, политической культуре и долгосрочных интересах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, они должны работать вместе, чтобы противостоять опасности демократической гегемонии. Если Си Цзиньпин и Владимир Путин придут к такому выводу, им будет всё труднее говорить с США разными голосами – даже по тем вопросам, где это было бы совершенно логично с точки зрения их фундаментальных интересов.

Сегодня Соединённые Штаты вполне справедливо считают Китай и Россию противниками, но у них нет особого желания изучать корни разногласий с ними. Если отбросить неприязнь США к китайской и российской авторитарной практике, то в сфере внешней политики демократия вряд ли является ключевым вопросом. На самом деле, со времён распада СССР Москва никогда не применяла военную силу против какой-либо страны для подавления в ней демократии. В 2008 г. Россия вторглась в Грузию, но только после того, как грузинские войска напали на Южную Осетию, находившуюся под защитой российских миротворцев. В 2014 г. Россия применила силу для аннексии Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе, однако к этим действиям её подтолкнуло прозападное восстание в Киеве, отстранившее от власти коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. В каждом случае – и президент Михаил Саакашвили в Грузии, и новое украинское правительство – Россия сталкивалась с враждебными силами, стремящимися к вступлению в НАТО, чтобы использовать членство в качестве щита против Москвы. Противоборство возникало из-за территориальных споров и недовольства советским наследством. Сама демократия играла в лучшем случае второстепенную роль – за исключением одного очень важного момента. Как предупреждал Джордж Кеннан в 1997 г., экспансия НАТО в бывшие советские республики грозит «разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском социуме» и «плохо повлиять на развитие российской демократии». Россия должна сама нести ответственность за отход от демократии и движение в направлении автократии. Но то, как НАТО и Европейский союз обращались с Россией в 1990-е гг., в значительной степени способствовало разочарованию россиян в демократии.

Нетрудно было понять, что углубление конфронтации с Россией не сделает её более толерантной или плюралистичной, а, наоборот, дискредитирует прозападные силы и предоставит больше полномочий силовикам и органам безопасности.

Политика широких санкций Запада дала Путину патриотическое оправдание для укрепления политического контроля и привлечения в свой лагерь многих образованных, успешных людей, которые в противном случае стремились бы к большей политической и экономической свободе.

Что касается Китая, тут так же трудно найти хотя бы один случай, когда Пекин нападал на соседнюю страну для свержения демократии. Гонконг, который Великобритания вернула под управление Китая в 1997 г., – примечательное исключение из общего правила. Но и здесь серьёзные репрессии случились лишь как реакция на продолжительные беспорядки. Конечно, Китай довольно жёстко обращался со многими соседями, но такие действия никогда не были связаны с подавлением демократии. Они возникали из-за споров о территориальной принадлежности островов, правах на полезные ископаемые и энергоресурсы, а также из желания искоренить американское доминирование в регионе. Как и в случае с Россией, в период после Мао военные интервенции были редкими – единственным исключением стала война с коммунистическим Вьетнамом в 1979 г., когда тот вторгся в коммунистическую Камбоджу. Таким образом, история подрывает представление о том, будто Китай и Россия сегодня бросают авторитарный вызов всему миру. Скорее Соединённые Штаты и ЕС стремятся сделать мир «безопасным для демократии» до такой степени, что даже великим державам, таким как Китай и Россия, необходимо, по их мнению, отказаться от выбранного ими политического устройства.

Разумная сдержанность не равнозначна умиротворению или капитуляции; напротив, она должна стать центральным элементом глобальной стратегии США, если Америка надеется и дальше играть ведущую роль в мире. Ведущая роль не требует гегемонии или навязывания своего «магистрального пути развития», что оскорбляет достоинство других стран, даже стран с идеальной демократией. Вместо этого лидерство Соединённых Штатов требует поддержания военного превосходства, укрепления альянсов и избегания ненужных споров с союзниками. При этом нужно постоянно помнить о том, что союзы – это скорее инструмент внешней политики, но не самоцель. Иными словами, укрепление и развитие альянсов не должно стать первостепенной целью внешней политики, наносящей ущерб более важным стратегическим интересам США, среди которых предотвращение китайско-российского общежития. Никакая поддержка Украины или Грузии не сможет компенсировать то, что произойдёт, если Америка столкнётся с новым, самым опасным альянсом, доминирующим в Евразии. И Китаю, и России следует твёрдо напомнить об обязательствах Америки перед своими союзниками, особенно перед членами НАТО, защищёнными пятой статьей, и перед Тайванем. Что касается торговли, то совершенно законно решительно защищать американские интересы и при необходимости давать отпор. Китайцы, кстати, понимают, что это – нормальная практика ведения глобального бизнеса. В отличие от вопросов продвижения демократии, здесь они готовы идти на сделки. Пекин и Москва, конечно, предпочли бы что-то получше, чем холодный мир с Вашингтоном, но с учётом демократического устройства Америки вполне уместно напоминать им, что Соединённые Штаты не могут дружить со странами, которые жёстко подавляют свободы своих граждан. В большинстве случаев такой рычаг может оказаться более действенным, чем санкции.

Стремясь к демократической гегемонии, американцы склонны забывать, что многие правительства по всему миру имеют собственные претензии к Вашингтону и необязательно примут сторону США в их конфронтации с Китаем или Россией.

Подводя как-то итоги провального продвижения демократии на Ближнем Востоке, Брент Скоукрофт как нельзя лучше охарактеризовал фиаско: «Я так и не получил неопровержимых доказательств того, что внутри каждого человека живёт первозданная тяга к демократии». Вопреки американскому демократическому триумфализму, в истории не существует железного закона, согласно которому демократии всегда побеждают своих автократических оппонентов. Афины времён Перикла узнали это на собственном горьком опыте, когда развязали войну против Спарты и её союзников и в результате потеряли региональное господство и собственное демократическое правление. Погоня за ненужным, пусть и привлекательным, триумфом ценой отказа от фундаментальных интересов нации неизбежно приведёт её к поражению.

Данная статья вышла в августовском номере журнала The National Interest и публикуется с любезного разрешения автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Афганистан. США. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046532 Андрей Исэров

«Мир с честью» или «пристойный интервал»?

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. «Мир с честью» или «пристойный интервал»? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 46-59. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-46-59.

ВСПОМИНАЯ ВОЙНУ ВО ВЬЕТНАМЕ И ВЫВОД ВОЙСК США

Ввязаться в войну чертовски легко. Но, раз ты в неё влез, жутко тяжело из неё вылезти.

Президент США Линдон Бейнс Джонсон – советнику по национальной безопасности Макджорджу Банди (телефонный разговор, 27 мая 1964 г., 11:24 утра)[1]

Драматические события в Афганистане летом 2021 г. почти все сравнивают с финальной стадией Вьетнамской войны. И итоги самой кампании (точнее – их отсутствие), и острая ситуация с выводом войск и местных жителей, работавших с американцами, такую параллель оправдывают. Исторические аналогии – вещь рискованная и, как правило, сильно упрощённая. Тем не менее есть смысл вспомнить ту войну, наложившую яркий отпечаток на американскую политику.

Увязание

Путь США к Вьетнамской войне, как и выход из неё, были долгими. Во Второй мировой войне французский Индокитай (современные Вьетнам, Лаос, Камбоджа) оккупировали японцы, и после их капитуляции власть во Вьетнаме – Тонкине, Аннаме и Кохинхине – стала переходить к коалиции Вьетминь[2] во главе с коммунистом Хо Ши Мином. 2 сентября 1945 г. после победы Вьетминя на выборах в Национальное собрание было провозглашено создание Демократической республики Вьетнам (ДРВ). По иронии истории, Декларация независимости ДРВ, написанная Хо Ши Мином и продекламированная им на ханойской площади, начинается со знаменитой цитаты из Декларации независимости США от 4 июля 1776 г. о неотъемлемом праве человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью»[3].

19 декабря 1946 г. Франция, стремясь вернуть колонии, развязала Первую индокитайскую войну, получив военную и финансовую поддержку США, которые надеялись так справиться с коммунистами Юго-Восточной Азии. 7 апреля 1954 г., в разгар решающей битвы при Дьенбьенфу, президент Дуайт Эйзенхауэр употребил сравнение, ставшее основой одной из внешнеполитических стратегий Соединённых Штатов: если дать коммунистам победить в какой-то стране, за ней, как костяшки домино, посыплются соседние[4]. В итоге США потратили на помощь Франции около миллиарда долларов – 80 процентов всех расходов на войну[5].

После поражения при Дьенбьенфу надежда, что коммунистов победят французы, рухнула. Согласно Женевским соглашениям от 21 июля 1954 г., войска ДРВ должны были быть отведены к северу от временной демаркационной линии по 17-й параллели. Остававшиеся на юге французские войска планировалось вывести к 1956 г., времени проведения всеобщих выборов в Национальное собрание. К 18 мая 1955 г. границы оставались открытыми, и американцы развернули обширную кампанию помощи тем, кто хотел переселиться на юг. План эвакуации разработали ещё к 1952 г., и он был успешно претворён в жизнь: на юг перебрались около 800 тысяч человек – помимо французских военных, их союзников и французских граждан, среди переселенцев были около 45 тысяч китайцев и примерно 450 тысяч собственно вьетнамцев, в основном католиков. На последних была направлена устроенная американцами мощная пропагандистская кампания, говорившая о коммунистических гонениях на веру («Дева Мария идёт на Юг»!). В профранцузском Государстве Вьетнам правительство возглавлял католик Нго Динь Зьем. Около 52 тысяч мирных вьетнамцев и 90 тысяч военных Вьетминя эвакуировали на север, в основном на советских, польских и французских кораблях[6].

Всеобщие выборы не проводились. При поддержке США 26 октября 1955 г. Нго Динь Зьем провозгласил создание Республики Вьетнам (РВ) со столицей в Сайгоне, а себя – её президентом, и страна, подобно Корее, оказалась разделена по 17-й параллели. На юге постепенно развернулась партизанская борьба, которой руководили остававшиеся 5–10 тысяч вьетминевцев. С декабря 1960 г. партизаны объединились в Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама (Вьетконг). Южновьетнамские крестьяне – а традиционным сельским хозяйством были заняты до трёх четвертей населения и на юге, и на севере – видели в коммунистах единственную силу, готовую бороться за справедливость, в первую очередь в земельном вопросе, и за национальное развитие. На этом – втором – этапе войны Соединённые Штаты оказывали растущую помощь РВ, надеясь теперь, что с коммунистами, перед которыми спасовали французы, справится Сайгон.

Со временем в Вашингтоне поняли, что непопулярная, слабая и коррумпированная власть в Сайгоне не может противостоять крепнущей силе Вьетконга и ДРВ. В январе 1961 г. в РВ находилось менее 700 военных советников, к концу 1961 г. – уже более 2 тысяч, к концу 1962 г. – 11 тысяч и к ноябрю 1963 г. – более 16 тысяч. После двух инцидентов 2 и 4 августа в Тонкинском заливе Конгресс США принял так называемую Тонкинскую резолюцию, которая предоставляла президенту полномочия вести боевые действия во Вьетнаме без формального объявления войны. В феврале 1965 г. начались бомбардировки ДРВ (операция «Раскаты грома», “Rolling Thunder”), в марте 1965 г. во Вьетнам были направлены первые боевые части – около 3500 морских пехотинцев. К концу 1965 г. во Вьетнаме сражались уже 190 тысяч бойцов, а к концу 1966 г. – почти 400 тысяч. По сложным расчётам министра обороны в 1961–1968 гг., образованного экономиста-технократа Роберта Макнамары, для победы во Вьетнам нужно было отправить полмиллиона солдат. Рекордным стал конец апреля 1969 г. – 543 500 человек. Военный бюджет увеличился почти в 1,5 раза, с 54,2 до 81,2 млрд долларов в 1964 и 1969 финансовых годах соответственно.

Население Соединённых Штатов в ту пору достигло 200 млн человек, население же всего Вьетнама составляло около 36 миллионов. По оценкам ЦРУ, на начало 1968 г. в ДРВ проживало около 18,7 млн человек, в РВ – 17 млн, из которых на землях под контролем Вьетконга находились 5–6 миллионов. По тем же оценкам, на начало 1968 г. армия ДРВ составляла 480 тысяч бойцов (3 процента населения) и ещё около 400 тысяч были вооружёнными ополченцами. К концу 1968 г. армию и полицию РВ довели до численности примерно в 740 тысяч человек (6 процентов населения!), однако ежегодно из неё дезертировали по сто тысяч[7].

При тех потерях, которые несли бойцы Вьетконга и ДРВ (а они многократно превосходили потери Армии США), война, как думал Макнамара, должна была скоро закончиться.

Осознание бесперспективности

Американцы недооценили решимость вьетнамцев, не поняли в полной мере саму природу партизанской войны в сельской стране[8]. Масштабное Тетское наступление января-августа 1968 г., которое коммунисты приурочили к предвыборной кампании в США, пусть и окончилось неудачей, показало необходимость менять военную стратегию. Ко времени выборов американские политические и армейские круги были едины в стремлении скорее закончить войну, но, если «ястребы» считали, что путь к этому лежит через увеличение военного присутствия во имя победы, то «голуби» – через постепенный вывод войск. По опросам, 69 процентов американцев поддерживали вывод войск, а 58 процентов считали вьетнамскую политику президента Джонсона ошибочной[9]. 31 марта 1968 г. Линдон Бэйнс Джонсон пообещал прекратить бомбардировки, и 13 мая 1968 г. в Париже начались мирные переговоры. Но время Джонсона уже ушло, и существенный вклад в его поражение на выборах 5 ноября 1968 г. внесла как раз Вьетнамская война.

8 августа 1968 г., принимая номинацию Республиканской партии на пост президента, Ричард Никсон обещал «достойно окончить Вьетнамскую войну»[10]. В воспоминаниях он напишет, что стремился завершить её «настолько быстро, насколько было возможно с честью»[11].

Скоро закончить войну не удалось, и, как мы сейчас увидим, единой стратегии выхода из неё у Никсона и его команды не было. Из 58 281 погибших во Вьетнаме американских солдат и офицеров, не меньше 21 189 погибли именно во время президентства Никсона, правда, из этого числа 11 780 жертв пришлись на его первый год правления.

В администрации Никсона столкнулись те же два взгляда, что существовали в американских верхах в целом: либо скорее выводить войска, либо, напротив, усилить давление, чтобы добиться, по крайней мере, лучших условий для переговоров. 13 марта 1969 г. министр обороны, в недавнем прошлом – опытный конгрессмен, чувствовавший настроения избирателей, Мелвин Лэйрд впервые сказал Никсону о «деамериканизации» войны: нужно вести боевые действия руками вьетнамцев, сократив прямое участие Армии США. Потом Лэйрд предложил более удачное слово для этого курса – «вьетнамизация». 25 июля 1969 г., готовя разрядку, президент выдвинул так называемую доктрину Никсона (Гуамскую доктрину): Соединённые Штаты обещают своим союзникам ядерный щит, военную и экономическую помощь, но ждут, что те будут готовы защищать себя самостоятельно. 4 сентября 1969 г. Лэйрд передал Никсону предложение Комитета начальников штабов: через 42 месяца оставить во Вьетнаме 267 500 солдат; государственный секретарь Уильям Роджерс предлагал для этого срок в 18 месяцев, сам Лэйрд – 24 месяца[12].

На деле вывод войск пошёл быстрее: в 1970 г. американский контингент составлял 250 900 человек, к концу 1971 г. – уже 156 800 человек, к концу 1972 г. – 24 200 человек. Одновременно США усиливали армию РВ, которая в январе 1969 г. насчитывала около 850 тысяч бойцов, а в 1970 г. – уже 1 миллион. Одних только новейших автоматических винтовок М16 южновьетнамцам отправили более миллиона штук, а военные школы предусматривали обучение свыше 100 тысяч человек в год[13]. Другой составляющей «вьетнамизации» стали поначалу секретные массированные бомбардировки баз ДРВ в Камбодже и Лаосе, целью которых было разорвать цепи снабжения ДРВ и Вьетконга, выгадав время для укрепления позиций РВ[14]. 7 апреля 1971 г. Никсон объявил по телевидению об успехе Лаосской операции армии РВ, хотя в личных беседах признавал, что успеха никакого не было[15].

В то же время советник по национальной безопасности Генри Киссинджер продумывал резкую эскалацию войны вплоть до ядерного шантажа («стратегия сумасшедшего»), чтобы принудить Ханой к переговорам и не дать ему увериться в готовности американцев к постоянным уступкам. В меморандуме Никсону от 10 сентября 1969 г., накануне крупнейших антивоенных демонстраций, Киссинджер указал на опасность вывода войск, сравнив такие действия с «солёным арахисом»: чем больше войск выведешь, тем больше захотят избиратели; кроме того, чем меньше солдат остаётся на фронте, тем тяжелее им воевать и тем значительнее ослабление войск с каждым новым сокращением[16].

4 августа 1969 г. в Париже во время первой тайной встречи Киссинджера с представителями ДРВ он заявил, что если к 1 ноября переговоры заметно не продвинутся, то Вашингтону придётся принять «меры, чреватые колоссальными последствиями». Однако коммунисты давлению не поддавались[17].

21 февраля 1970 г. состоялась первая тайная встреча Киссинджера с членом Политбюро ЦК КПВ Ле Дык Тхо, который не согласился на взаимный вывод войск, к примеру, через 16 месяцев (предложения от 6 марта и 4 апреля). После вторжения в Камбоджу переговоры приостановились вплоть до весны 1971 года. В мае 1971 г. Киссинджер делает новое предложение: освободить военнопленных и вывести войска за полгода. Ханой в ответ потребовал тем или иным образом, лучше – через свободные выборы, отстранить от власти президента РВ Нгуена Ван Тхьеу[18].

Из рассекреченных в середине 2000-х гг. бумаг становится ясно, что Никсон, прекрасно понимая внутреннюю слабость ДРВ, хотел подойти к выборам 1972 г., «сохранив лицо», то есть не сдав правительство в Сайгоне.

Во время своего первого, секретного визита в Пекин в июле 1971 г. Киссинджер записал тезис для переговоров: «Нам нужен пристойный интервал», и убеждал китайцев пойти на полуторагодичное прекращение огня[19].

Если вьетнамским коммунистам удалось умело привлечь поддержку и Китая, и – чем дальше, тем всё больше – СССР, то Соединённые Штаты не смогли заручиться действенной помощью даже членов НАТО. Но разрядка как раз могла стать тяжёлым испытанием для Северного Вьетнама, если бы он не оказался к ней хорошо подготовлен: стремясь во имя разрядки с США закончить войну во Вьетнаме, Китай и Советский Союз увеличивали поддержку ДРВ, стремясь превзойти друг друга в соперничестве за лидерство в социалистическом мире. К 1970–1972 гг. вьетнамские коммунисты уже освоили современное советское оружие.

Переговоры с применением силы

Лучших условий прекращения войны Никсон с Киссинджером не добились, но с «вьетнамизацией» число жертв среди американцев резко сократилось, соответственно, спала и волна антивоенного движения; гибнуть продолжали только вьетнамцы. Защитники политики «пристойного интервала» говорят, что медленный вывод войск дал то время, за которое Соединённые Штаты, успешно проводя курс разрядки в отношениях с СССР и Китаем, изменили международное положение, сделав мир безопаснее и сократив возможный ущерб от поражения[20].

Тем временем в конце марта 1972 г., прямо перед тщательно готовившимися визитами Никсона в Китай и СССР и заключительным этапом американской кампании по выборам президента, ДРВ предпринимает Пасхальное наступление, которое удалось остановить только широкомасштабными американскими бомбардировками. Они продолжались с 9 мая по 23 октября (операция “Linebacker”[21]) параллельно с морской блокадой и минированием северовьетнамских портов. Несмотря на опасения, эти бомбардировки не повлияли на налаживание отношений с СССР и Китаем, хотя хорошо известно, как эмоционально Брежнев говорил Никсону о трагедии вьетнамского народа, закончив словами: «У вас руки в крови».

Президентские выборы должны были состояться 7 ноября 1972 г., и подписание мирного договора наметили на 30/31 октября. Ключевой вопрос состоял в сохранении коммунистического правительства на юге. Чтобы уговорить Нгуена Ван Тхьеу, американцы обеспечили РВ новыми колоссальными военными поставками, в частности создав в стране четвёртый в мире (!) военно-­воздушный флот[22]. Но Ле Дык Тхо оставался не удовлетворён уступками. 14 декабря Вашингтон выдвинул ультиматум Ханою, обещая тяжёлые последствия, если тот за 72 часа не вернётся за стол переговоров. С 18 по 29 декабря развернулась операция “Linebacker II”, вошедшая в историю под мрачным названием «Рождественские бомбардировки». Её небывалый масштаб (741 авианалёт, более 36 тысяч тонн бомб) сравним только с событиями Второй мировой войны. Число погибших мирных граждан оценивается в 2368 человек[23].

Переговоры возобновились 8 января. Нгуену Ван Тхьеу пообещали «ответить в полную силу», если атаки ДРВ возобновятся[24]. Наконец, 27 января 1973 г. Парижские соглашения были подписаны: Соединённые Штаты обязались за шестьдесят дней вывести войска из Вьетнама, разминировать территориальные воды, признавали на юге два правительства – РВ и созданное в 1969 г. Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам. Объявлялось прекращение огня. После свободных выборов планировалось воссоединение страны. На следующий день после подписания соглашений Киссинджер признался советнику по внутренним делам Джону Эрлихману: «Думаю, им [РВ] повезёт, если они продержатся полтора года», – и ошибся всего на полтора месяца![25]

Уход и отстранение

К концу марта американские войска были выведены из Вьетнама, хотя флот и авиация оставались в нейтральных водах Тонкинского залива, а также в Таиланде и на Гуаме. В РВ продолжали работать около девяти тысяч американцев, формально гражданских советников. Был возвращён 591 американский военнопленный. В остальном соглашения сразу же были нарушены и ДРВ, и РВ, что, кстати, стало для США поводом не выплачивать Ханою обещанные средства на восстановление страны. В условиях экономического кризиса, больно ударившего и по самим Соединённым Штатам, Уотергейтского скандала и, главное, – широкого разочарования в активной внешней политике, которое вскоре назовут «вьетнамским синдромом», Конгресс, готовый преодолеть даже президентские вето, останавливал запросы Никсона и пришедшего ему на смену Джеральда Форда. Когда 24 октября 1974 г., а затем уже 25 марта 1975 г. Форд заверял Нгуена Ван Тхьеу, что «администрация приложит любые усилия, чтобы обеспечить необходимую вам помощь», за его словами уже не могло стоять реальных действий.

РВ потеряла 400 млн долларов ежегодной гражданской помощи, а военную поддержку сократили с 2,3 млрд долларов в 1973 г. до 1 млрд в 1974 г., что, в совокупности с разразившимся мировым экономическим кризисом, больно ударило по народному хозяйству и финансам страны. В сентябре 1974 г. Конгресс одобрил помощь только в 700 миллионов. Огромный авиафлот РВ не имел ни нужного числа специалистов, ни топлива. В 1974 г. из армии РВ дезертировали рекордные 240 тысяч человек[26]. В конце 1973 г. Нгуен Ван Тхьеу объявил Третью индокитайскую войну против коммунистов, чьи части в Южном Вьетнаме и соседних Камбодже и Лаосе насчитывали после подписания Парижских соглашений около 270 тысяч человек[27]. В июле 1974 г. в Ханое приняли решение ускорить главное наступление и воссоединить страну уже в 1975–1976 гг., а не в 1976–1977 гг., как думали раньше.

Решающая операция началась 13 декабря 1974 года. Последнее наступление заняло меньше двух месяцев. С победой в битве при Буонметхуот 3–18 марта 1975 г. успех коммунистов был предрешён, и только в битве при Сюан Локе 9–21 апреля части РВ оказали настоящее сопротивление. 10 апреля 1975 г. Форд тщетно просил в Конгрессе 722 млн долларов на военную помощь. 30 апреля 1975 г. над 2,5-миллионным Сайгоном – с 1976 г. Хошимином – взвился флаг социалистического Вьетнама[28].

Когда стало ясно, что столица неминуемо падёт, американцы обратились за помощью к Советскому Союзу. 19 апреля Киссинджер через посла Анатолия Добрынина передал «весьма срочное обращение» президента Форда к Брежневу с просьбой обеспечить временную приостановку боевых действий, что «позволило бы спасти жизни и осуществить непрерывную эвакуацию американцев и тех южновьетнамцев, перед которыми Соединённые Штаты несут особую ответственность».

24 апреля Брежнев ответил Форду, что вьетнамские власти заверили его, что не будут препятствовать эвакуации американских граждан и «наносить ущерб престижу США».

Впрочем, обстрел аэропорта и зданий вокруг американского посольства, с точки зрения Вашингтона, показал, что уходят они под «прямым нажимом». Канал связи между Вашингтоном и Ханоем через Москву сохранился вплоть до начала июня[29].

В самом же Сайгоне посол Грэм Мартин (1912–1990) задерживал эвакуацию до самого конца, веря в возможность сопротивления армии РВ и боясь подать знак к панике. Символом борьбы, на деле уже бесполезной, стал для дипломата красивый раскидистый тамаринд во внутреннем дворе посольства: если его срубить, чтобы тем самым сделать возможной посадку вертолёта для эвакуации, – значит, игра проиграна. По устному свидетельству, уже в 2015 г. сотрудники посольства США в Багдаде перечитывали сайгонские телеграммы 1975 года[30].

Наконец, 29 апреля в половине одиннадцатого по американскому радио прозвучал первый сигнал к эвакуации: «Температура в Сайгоне – 105 градусов [40,6°С], и продолжает расти», а затем – песня военных лет Бинга Кросби «Белое Рождество». Только тогда срубили тамаринд, сожгли секретные документы – и даже остававшиеся в посольстве купюры на пять миллиона долларов. В посольство ринулись толпы вьетнамцев – их насчитали примерно 2800 человек.

29–30 апреля за 19 часов в ходе операции «Порывистый ветер» (“Frequent Wind”) вертолётами из Сайгона на корабли Седьмого флота США было эвакуировано 1737 граждан Соединённых Штатов и 5595 граждан других государств, в основном вьетнамцев. 3–26 апреля операцией “Babylift” из города эвакуировали 2 547 сирот и беспризорных, 1945 из которых остались в США, а 602 – распределены в другие страны западного мира. 4 апреля одному из самолётов пришлось совершить экстренную посадку – из 314 пассажиров и членов экипажа погибли 138. В списках посольства состояло 17 тысяч вьетнамцев, которым, как считалось, угрожает опасность при приходе к власти коммунистов. Принимая средний размер семьи в семь человек, вывезти предстояло не меньше 119 тысяч человек. Всего до конца года Соединённые Штаты вывезли на кораблях 138 тысяч вьетнамских беженцев, чей путь на другой континент проходил через палаточный городок на военно-морской базе в Гуаме (операция «Новая жизнь»). Принятый 23 мая 1975 г. закон выделил на эти нужды 405 млн долларов[31]. 3900 человек, не только этнические китайцы, бежали в Гонконг, который вскоре, с ухудшением вьетнамско-китайских отношений, станет главным прибежищем китайского меньшинства[32].

Форд назвал падение Южного Вьетнама «самым печальным часом за время в Белом доме»[33]. Нерешённым оставался вопрос о 2646 пропавших без вести или находившихся в плену американских военных, для розыска которых было создано особое правительственное агентство. На сегодняшний день неизвестна судьба 1587 человек. В ответ на нежелание ДРВ идти навстречу США в поиске пропавших президент Форд объявил государству экономический бойкот. Дипломатические отношения между США и Вьетнамом были восстановлены только в 1995 году.

Не пригодившаяся «доктрина Пауэлла»

Все аспекты Вьетнамской войны подверглись глубокому и всестороннему разбору американскими военными, историками, экономистами, международниками, политологами. Большинство историков осуждали вовлечение в войну, считая его либо ошибочным применением политики сдерживания, успешной только в Европе, либо говоря о «трясине», в которую постепенно, не желая того, позволило затянуть себя американское руководство, или цугцванге, преступно затянувшем войну. Марксисты шли за ленинским анализом империализма. Ревизионистское меньшинство, всё более заметное в XXI веке, доказывает правильность и справедливость участия США в войне и видит трагедию в упущенной либо в начале, либо в конце войны победе[34].

Исторический опыт не даёт простых уроков. Это не учебник с готовыми инструкциями, а принятие решений по исторической аналогии – опасный инструмент, о чём американские стратеги прекрасно знают[35]. Само же желание преодолеть гнёт истории может быть как полезным, так и вредным. Но тут напрашивается показательный пример. 28 ноября 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, разбирая вьетнамский опыт, предложил принципы участия США в войнах: применение военной силы не исключено, но ограничено строгими рамками. Ученик Уайнбергера, кадровый штабной офицер Колин Пауэлл, идя за мыслями наставника, выдвинул свою доктрину: военный удар по недружественному государству возможен, но только после исчерпания экономических и дипломатических методов давления, при наличии ясных политических и военных целей, общественной и международной поддержки, подавляющего военного превосходства и чёткой стратегии выхода из войны после выполнения поставленных задач[36]. Вышло так, что пик карьеры Пауэлла, назначенного государственным секретарём в администрации Джорджа Буша – младшего, означал отказ от высказанных им же самим принципов, причём не только теоретический (Стратегия национальной безопасности от 17 сентября 2002 г.), но и воплощённый на практике в разрушительных войнах в Афганистане и в Ираке.

--

СНОСКИ

[1] Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume XXVII, Mainland Southeast Asia; Regional Affairs // U.S. Department of State. Office of the Historian. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v27/d53 (дата обращения: 27.08.2021).

[2] Vi?t Nam Ð?c L?p Ð?ng Minh H?i, рус. Лига независимости Вьетнама – прим. ред.

[3] Declaration of Independence // Viet Nam Government Portal. URL: http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/English/TheSocialistRepublicOfVietnam/AboutVietnam/AboutVietnamDetail?categoryId=10000103&articleId=10002648 (дата обращения: 25.08.2021).

[4] The Pentagon Papers: The Defense Department History of United States Decision Making on Vietnam. The Senator Gravel Edition. Boston: Beacon Press. 1971. Vol. 1. P. 597.

[5] Bradley M. Ph. Setting the stage: Vietnamese Revolutionary Nationalism and the First Vietnam War. In: D.L. Anderson. The Columbia History of the Vietnam War. New York: Columbia University Press, 2011. P. 110.

[6] Prados J. The Numbers Game: How Many Vietnamese Fled South In 1954? // The VVA Veteran. January/February 2005. URL: http://archive.vva.org/archive/TheVeteran/2005_01/feature_numbersGame.htm (дата обращения: 24.08.2021); Frankum R. Operation Passage to Freedom: The United States Navy in Vietnam, 1954–1955. Texas Tech University Press, 2007. 288 p.

[7] Intelligence Memorandum: The Manpower Situation in North Vietnam // CIA. Directorate of Intelligence. January 1968. Declass. 11.07.2018. URL: https://www.intelligence.gov/assets/documents/tet-documents/cia/THE MANPOWER SITUATION IN_15472910_.pdf (дата обращения: 24.08.2021).

[8] См.: Mack A. Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict // World Politics. 1975. Vol. 27. No. 2. P. 175–200; Gilbert, M. (Ed.). Why the North Won the Vietnam War. Palgrave Macmillan US, 2002. 254 p.

[9] McMahon R.J. The Politics, and Geopolitics, of American Troop Withdrawals from Vietnam, 1968–1972 // Diplomatic History. June, 2010. Vol. 34. No. 3. P. 471.

[10] Address Accepting the Presidential Nomination at the Republican National Convention in Miami Beach, Florida // The American Presidency Project. 08.08.1968. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-accepting-the-presidential-nomination-the-republican-national-convention-miami (дата обращения: 25.08.2021).

[11] Nixon R. RN: The Memoirs of Richard Nixon. New York: Grosset & Dunlap, 1978. Vol. I. P. 349.

[12] McMahon R.J. Op. cit. P. 479–482.

[13] Herring G.C. America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950–1975. McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, 1979. P. 226.

[14] Ibid. P. 235–236.

[15] Rach Ch. “Our Worst Enemy Seems to Be the Press”: TV News, the Nixon Administration, and U.S. Troop Withdrawal from Vietnam, 1969–1973 // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 560.

[16] Foreign Relations of the United States, 1969–1976. Vol. VI: Vietnam, January 1969 – July 1970. Washington., D.C., 2006. P. 370–374. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v06 (дата обращения: 25.08.2021).

[17] McMahon R.J. Op. cit. P. 478; Burr W., Kimball J.P. Nixon’s Nuclear Specter: The Secret Alert of 1969, Madman Diplomacy, and the Vietnam War. University Press of Kansas, 2015. 448 p.

[18] McMahon R.J. Op. cit. P.480–483; Herring G.C. Op. cit. P. 236–238.

[19] Hughes K. Fatal Politics: Nixon’s Political Timetable for Withdrawing from Vietnam // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 502–503.

[20] Jervis R. The Politics of Troop Withdrawal: Salted Peanuts, the Commitment Trap, and Buying Time // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 507–516, P. 514–515.

[21] Linebacker (лайнбэкер) – полузащитник в американском футболе – прим. ред.

[22] Herring G.C. Op. cit. P. 247.

[23] Sorley L. A Better War: The Unexamined Victories and Final Tragedy of America’s Last Years in Vietnam. Orlando (Fla.), 1999. P. 453.

[24] Herring G.C. Op. cit. P. 249.

[25] Цит. по: Gardner L. Richard Nixon and the End of the Vietnam War, 1969–1975. In: M.B. Young, R. Buzzanco. A Companion to the Vietnam War. Wiley-Blackwell, 2008. P. 254.

[26] Herring G.C. Op. cit. P. 254–260.

[27] Nguyen Duy Hinh. Vietnamization and the Cease-Fire. Washington, D.C., 1980. P. 153.

[28] Ang Cheng Guan. Ending the Vietnam War: The Vietnamese Communists’ Perspective. London, 2004. P. 150–165.

[29] Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.). М., 1996. С. 330–331.

[30] Packer G. Afghanistan’s Theorist-in-Chief // The New Yorker. 27.07.2016. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2016/07/04/ashraf-ghani-afghanistans-theorist-in-chief (дата обращения: 27.08.2021).

[31] Willbanks J.H. Abandoning Vietnam: How America Left and South Vietnam Lost Its War. Lexington (Ky.), 2004. P.223–276; Schulzinger R.D. The Legacy of the Vietnam War. In: The Columbia History of the Vietnam War. Columbia University Press, 2017. P. 385–386; Thompson L.C. Refugee Workers in the Indochina Exodus, 1975–1982. Jefferson (N.C.), 2010. 275 p. Критические по отношению к вьетнамским коммунистам очерки журналистов см.: Dawson A. 55 Days: The Fall of South Vietnam. Prentice Hall, 1978. 366 p.; Todd O. Cruel April. The Fall of Saigon. W W Norton & Co Inc, 1990. 470 p.; Engelmann L. Tears before the Rain: An Oral History of the Fall of South Vietnam. Oxford University Press, 1990. 408 p.

[32] Yuk Wah Chah. (Ed.). The Chinese/Vietnamese Diaspora: Revisiting the Boat People. Routledge, 2011. P. 6.

[33] Zelizer J.E. Congress and the Politics of Troop Withdrawal // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. No. 3. P. 538.

[34] Anderson D.L. The Vietnam War and Its Enduring Historical Relevance // The Columbia History of the Vietnam War. P. 2-6; Toner S. Interminable: The Historiography of the Vietnam War, 1945–1975. In: C.R.W. Dietrich. A Companion to U.S. Foreign Relations Colonial Era to the Present. Wiley-Blackwell, 2020. P. 855–887.

[35] May E.R. ‘Lessons’ of the Past: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy. Oxford University Press, 1975. 240 p.; Neustadt R.E., May E.E. Thinking in Time: The Use of History for Decision Makers. Free Press, 1988. 352 p.; Hemmer Ch. Which Lessons Matter? American Foreign Policy Decision Making, 1979–1987. Albany, NY: SUNY Press, 2000. 217 p.; Record J. Making War, Thinking History: Munich, Vietnam, and Presidential Uses of Force from Korea to Kosovo. Naval Institute Press, 2014. 216 p.

[36] Powell C. U.S. Forces: Challenges Ahead // Foreign Affairs. Winter 1992. Vol. 71. No. 5. P. 32–45; LaFeber W. The Rise and Fall of Colin Powell and the Powell Doctrine // Political Science Quarterly. Spring 2009. Vol. 124. No. 1. P. 71–93.

Афганистан. США. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046532 Андрей Исэров

США. Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 августа 2021 > № 3846552 Майкл Хадсон

Экономический пророк

жизнь и книги Майкла Хадсона

Валентин Катасонов

Уже несколько десятилетий я как экономист и американист слежу за экономической мыслью в США. Увы, "генеральная линия" "Вашингтонского обкома партии" ("мейнстрим") почти полностью уничтожила честную и глубокую экономическую мысль в Америке. Такой "генеральной линией" является экономический либерализм, который убивает не только экономическую мысль, но и саму экономику, и, в конце концов, человека. Конечно, и в Америке есть исключения, есть экономические оппозиционеры и "диссиденты". Один из них — Майкл Хадсон (Michael Hudson).

Наш герой — американец во многих поколениях. Он родился в 1939 году в Миннеаполисе. Сначала получил высшее образование в Университете Чикаго (по двум специальностям: филология и история), затем в 1961 году поступил на экономический факультет Нью-Йоркского университета. Майкла весьма заинтересовали проблемы экономических отношений, связанные с кредитом, образованием долга, способами и методами его погашения, социальными и политическими аспектами долговой зависимости. Чтобы лучше понять тонкости этих проблем, Майкл, ещё обучаясь в Нью-Йоркском университете, начал работать в обычном коммерческом банке. В 1964 году пришёл на работу в крупнейший американский банк Chase Manhattan Bank в исследовательское подразделение, где занимался изучением платёжных балансов стран, с которыми банк работал в качестве кредитора. Работа с платёжными балансами разных стран также помогла ему разобраться в проблемах нелегального движения капитала и выявлять те "гавани", где такой капитал оседал (фактически — офшоры, хотя тогда это слово почти не использовалось).

В 1968 году Хадсон перешёл на работу в Arthur Andersen, одну из крупнейших в мире аудиторских компаний. Там он занимался не только оценкой финансовой и экономической деятельности отдельных фирм, но также анализом финансовых потоков во всей американской экономике и, что особенно важно, за её пределами. Фактически он опять выходил на проблемы платёжных балансов, международного движения капитала, международных кредитов, внешнего долга, офшорных юрисдикций и т. п. Можно сказать, что работа Хадсона в разных банках и компаниях была для него своеобразной стажировкой. Он на деле узнавал о многих тонкостях экономики, о которых ничего не говорили в университетах. Позднее Майкл Хадсон даже пришёл к заключению, что из университетских программ экономического обучения выпадали целые блоки реальных проблем мировой экономики и международных финансов.

Хадсон продемонстрировал явное тяготение к исследовательской работе. В 1968 году он защитил докторскую диссертацию. Она была посвящена экономической истории Америки XIX века и анализу взглядов на эту историю тех экономистов и историков, которые не вписывались в "мейнстрим" (официальную идеологию Вашингтона, которая доводилась до студентов через университетские программы). В 1975 году Хадсону удалось опубликовать свою диссертацию в виде книги под названием "Economics and Technology in XIX Century American Thought: The Neglected American Economists" ("Экономика и технология в американской мысли XIX века: отвергнутые американские экономисты"). Книга несколько раз переиздавалась (последнее издание — в 2015 году). Хадсона, как видим, уже в молодые годы интересовали "отвергнутые" экономисты. Видимо, и он внутренне был уже готов к тому, чтобы быть отвергнутым. Истина его волновала больше, чем слава.

Работая в компании Arthur Andersen, Майкл Хадсон стал ведущим американским специалистом в области платёжных балансов. Свои изыскания в этой области Хадсон изложил в стостраничной работе "A financial payments-flow analysis of U. S. International transactions, 1960–1968" ("Финансовый анализ платёжных балансов в международных операциях США 1960-1968 гг."). Пришла известность; Майкла как главного эксперта по платёжным балансам стали приглашать на чтение курсов в университеты и школы бизнеса. Основной его площадкой стала Новая школа в Нью-Йорке, где он преподавал три года.

Наверное, переломным событием в жизни Хадсона стал выход в 1972 году его книги "Super imperialism: the origin and fundamentals of U. S. world dominance" ("Сверхимпериализм: происхождение и основы доминирования США в мире"). Это было фундаментальное осмысление американской экономики, которое выходило далеко за рамки прикладных исследований, а выводы не ограничивались традиционными рекомендациями частичных реформ и улучшений. Вывод был оглушительный: американская модель экономики программирует движение страны к пропасти. При этом до своей гибели Америка может отправить в эту пропасть многие страны мира. Американская модель экономики, по Хадсону, не просто капитализм. Конечно, в 70–е годы прошлого века в учебниках и академической литературе уже старались избегать этого слова. Но некоторые авторы продолжали использовать термин "капитализм", настаивая на том, что эта модель — лучшая из существующих и существовавших в мире. Хадсон назвал американскую модель "паразитической" в чистом виде. Для доказательства этого тезиса Хадсон не просто манипулировал словами и ссылками на классиков мировой экономической и социологической мысли, он эти ссылки подкреплял конкретными расчётами.

Благо, Хадсон прекрасно знал платёжные балансы и статистику. Все цифры показывали, что Америка — паразит, питающийся за счёт соков десятков других стран, ставших де-факто её колониальными придатками. Примечательно, что работа писалась в самом начале 70–х годов прошлого века. Было очевидно, что мировая валютно-финансовая система, созданная в 1944 году в Бреттон-Вудсе, уже агонизирует.

В 1972 году золотодолларовый стандарт уже не работал. Хадсон хорошо чувствовал, куда дует ветер. А именно — в сторону легализации бумажного (не обеспеченного золотом) доллара. Хадсон оказался прав: в 1976 году на Ямайской международной валютно-финансовой конференции доллар был отвязан от золота, но при этом сохранил статус мировой валюты. Хадсон прекрасно понимал, что доллар США превращается в чисто долговую расписку, ничем не обеспеченную. Америка начнёт стремительно хиреть, потому что американскую экономику будет уничтожать "печатный станок" Федерального резерва, все виды задолженности начнут расти. Остальные страны мира также будут экономически деградировать, осуществляя фактически бесплатное снабжение Америки всем необходимым. Нормальные воспроизводственные процессы там будут нарушены.

В древнем Риме существовал империализм (Римская империя), этот империализм в конечном счёте погубил Рим. Современная Америка начала формировать сверхимпериализм, который, как предсказывал наш герой, погубит и её саму, и всех остальных.

"От Греции и Рима до современного мира движущей силой перехода от демократии к олигархии стала борьба кредиторов с должниками. От Соединённых Штатов до Европы кредиторы захватывают правительственные учреждения, чтобы контролировать государственную политику и налоговую систему, подрывать права должников, приватизировать государственную собственность в своих руках и навязывать современный эквивалент долгового крепостного права… Президенты США и зарубежные премьер-министры теперь оставляют выработку политики аппаратчикам, назначаемым основными спонсорами их выборных кампаний. Номинальные главы государств используют свой пост в качестве "кафедры проповедника" для пропаганды неолиберальной экономической идеологии на службе финансовых элит. Общая тактика проталкивания "реформ", направленных против трудящихся (следует называть их контрреформами), — обвинять в дефиците бюджета США и Европы стареющее население и удорожание медицинской помощи и социальных программ, выгодных семьям с низкими доходами. Но только не финансовое меньшинство, богатеющее благодаря перекладыванию налогового бремени на рабочую силу, что вызывает жёсткую экономию, ведущую к снижению налоговых поступлений и к ещё более глубокому бюджетному дефициту. Вина возлагается на жертв, а не на их финансовых палачей".

(Из книги Майкла Хадсона "Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику")

Хадсон предвидел, между прочим, что в какой-то момент времени доверие к бумажному доллару исчезнет, и Вашингтону придётся прибегать к силовому обеспечению американской валюты. Когда Хадсон писал "Сверхимпериализм", Америка вела войну во Вьетнаме. Хадсон предвидел, что могут настать времена, когда у Вашингтона на планете будет одновременно десять таких войн, и выиграть их он не сумеет. Сегодня мы всё это наблюдаем воочию.

Выход "Сверхимпериализма" вызвал бешеную реакцию во многих кругах Америки: политических, деловых, академических. В любом случае, книгу не удалось замолчать. Почти все ведущие американские СМИ (Business Week, The Nation, U. S. News & World Report, The Washington Post), также многие академические журналы, удостоили книгу ругательными рецензиями и комментариями. Например, рецензия Кеннета Боулдинга ("раскрученного" в Америке экономиста и тогдашнего президента Американской экономической ассоциации) на книгу Хадсона была названа "Дьявольская теория экономической истории". А другой "раскрученный" американский экономист, профессор Раймонд Майкселл, свою рецензию озаглавил так: "Искажённый взгляд на экономическую историю". Уже тогда Хадсон от своих коллег по "цеху" получил такие клейма, как "марксист", "агент Кремля", "параноик", "скрытый коммунист", "алармист" и т. п.

Эти нападки не выбили Хадсона из седла. Он продолжал изучение вопросов, начатых в "Сверхимпериализме". В 1977 году вышла его книга "Великий перелом: новый международный экономический порядок" (Global fracture: the new international economic order). В ней он писал о холодной войне, о разделении мира на противостоящие лагери, о роли военной силы в экономическом развитии страны и т. п. Примечательно, что, несмотря на возникшие в Вашингтоне подозрения в отношении лояльности Майкла Хадсона, он оставался востребованным со стороны практических организаций, которым нужен был профессионал в области финансовой статистики, финансовых расчётов и платёжных балансов. С 1973 года он работал в "мозговом центре" при Гудзоновском институте, а с 1979 года — в одной из исследовательских структур при Организации Объединённых Наций.

Майкл Хадсон — очень разносторонний специалист. Где он только ни трудился в последние десятилетия прошлого века. Видимо, необходимость "хлеба насущного" заставляла его работать в качестве финансового консультанта в разных бизнес-структурах. В частности, в 1989 году он стал сотрудничать с фондом Scudder, Stevens and Clark, занимавшимся инвестициями в государственные облигации. Между прочим, в следующем же году фонд занял второе место в рейтинге лучших инвестиционных фондов в мире. Наверное, в этом есть также заслуга Хадсона.

Но, судя по всему, бизнес не очень интересовал нашего героя. Он по-прежнему оставался исследователем, который привык докапываться до корней любой проблемы. В нём проснулся историк (напомню, что это первая его специальность по университетскому образованию). Продолжая размышлять о проблемах кредита, долга и долговой экономики в Новое время, Хадсон попытался выяснить, когда с этими проблемами человечество столкнулось впервые. Оказалось, что очень давно, — ещё в Древнем Риме, Греции, Вавилоне и Шумере. Он узнал, что первыми банками были языческие храмы, а частная ростовщическая деятельность в ранние эпохи была вообще запрещена, что за частное ростовщичество людей строго наказывали (вплоть до смертной казни), что жрецы и властители очень внимательно следили за тем, чтобы долги не накапливались, что были специальные правила и процедуры списания и полной ликвидации долгов и т. п. Большой интерес у Хадсона вызвали ветхозаветные правила юбилейных годов, которые предусматривали периодические списания долгов, возвращение заложенных земель и освобождение людей из долгового рабства. Занимаясь этими вопросами древней истории, Хадсон стал научным сотрудником Музея археологии и этнологии Пибоди при Гарвардском университете. Через некоторое время Хадсон основал в Гарварде Институт по изучению становления долгосрочных экономических тенденций. Позднее он стал основателем ISCANEE (Международная конференция по изучению экономики древнего Ближнего Востока), которая стала проводить интересные встречи. Формально тематика была исторической, но выводы, которые рождались в недрах ISCANEE, были крайне актуальными. Эта организация, опираясь на уроки далёкого прошлого, пыталась предупреждать лидеров Америки и других стран об опасностях долговой модели экономики.

В середине 90–х годов прошлого века Хадсон стал профессором экономики Университета Миссури в Канзас-Сити и научным сотрудником Экономического института Леви при Бард-колледже. Кстати, в совет директоров института входит известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц. Он тоже подвергал и продолжает подвергать критике существующую в Америке "экономическую науку", называя её опасной пропагандой "хозяев денег".

В начале нынешнего века Майкл Хадсон стал активно выступать в прессе с предупреждениями о надвигающемся кризисе. Когда разразился финансовый кризис 2007–2009 годов, многие вспомнили о предостережениях Хадсона. Он попал в списки "экономических пророков", умеющих предсказывать кризисы. Хадсон скромно реагировал на подобную "славу" и говорил: "Для таких предсказаний нужен просто-напросто здравый ум". Увы, американские СМИ и американская система образования находятся под жёстким контролем "хозяев денег" и занимаются "промывкой мозгов". Для того, чтобы остановить дальнейшее сползание Америки к пропасти, народу надо вернуть здравый смысл. Для чего, в свою очередь, необходимо остановить машину по "промывке мозгов".

"Самые богатые — "Один Процент" — отказавшись от налогов и правил, введённых за последние два столетия, присвоили почти весь прирост доходов после краха 2008 года. "Однопроцентщики", держа остальную часть общества в долгах, использовали своё богатство и требования кредиторов, чтобы получить контроль над избирательным процессом и правительствами, поддерживая законодателей, которые не облагают их налогами, а также судей или судебные системы, которые воздерживаются от их судебного преследования. Аналитические центры и бизнес-школы, вопреки логике, которая убедила общество в необходимости регулирования и налогообложения рантье в первую очередь, отдают предпочтение экономистам, которые изображают доходы рантье как вклад в экономику, а не её потери…

Биологическая природа даёт полезную аналогию с идеологическими уловками банковского сектора. Инструментарий паразита включает ферменты, изменяющие поведение так, чтобы заставить хозяина защищать и питать его. Финансовые злоумышленники, вторгающиеся в принимающую экономику хозяина, используют "мусорную" лжеэкономику для логического обоснования паразитизма рантье. Утверждается, что он якобы вносит свой продуктивный вклад, как будто опухоль, которую они создают, является частью собственного тела хозяина, а не наростом, живущим за счёт экономики хозяина. Изображается гармония интересов между финансами и промышленностью, Уолл-стрит и Мэйн-стрит (американской глубинкой. — Прим. перев.) и даже между кредиторами и должниками, монополистами и их клиентами. Нигде в счетах национального дохода и продукта NIPA нет категории незаработанного дохода или эксплуатации.

Классическая концепция экономической ренты была подвергнута цензуре, когда финансы, недвижимость и монополии были названы "отраслями промышленности". В результате около половины того, что средства массовой информации называют "промышленными прибылями", — это ренты сектора FIRE, то есть ренты финансов, страхования и недвижимости, а большая часть оставшихся "прибылей" — это монопольные ренты за патенты (главным образом, в фармацевтике и информационных технологиях), а также другие законные преимущественные права. Ренты объединяются с прибылью. Это терминология финансовых захватчиков и рантье, стремящихся избавиться от языка и концепции Адама Смита, Давида Рикардо и их современников, считавших ренты паразитическим явлением…

Банки становятся центральными планирующими органами экономики, и их план состоит в том, чтобы промышленность и рабочая сила служили финансам, а не наоборот… В этом обмане теряется из виду то, что финансовый способ создания богатства раздувает финансового паразита, что противоречит классической цели повышения производительности труда при более высоком уровне жизни… Любой кризис развития считается естественным результатом действия сил свободного рынка, так что нет необходимости регулировать деятельность рантье и облагать их налогами. Долг не рассматривается как навязываемый, а лишь полезный, не захватнический и преобразующий структуру институционной политики в экономике".

(Из книги Майкла Хадсона "Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику")

Майкл Хадсон очень внимательно следит за сегодняшними событиями в мире. В частности, за нынешними войнами на Ближнем и Среднем Востоке. Расценивает их как агонию американского империализма. Следит также за Китаем, Россией, Украиной, Кореей. Как и другой известный американский экономист Пол Робертс (кстати, один из идеологов "рейганомики"), симпатизирует нашей стране. Хадсон бывал в России. Конечно, его зоркий глаз приметил большое количество негатива в нашей жизни (не только в бытовой части, но также в политике, экономике, культуре и образовании). Об этом можно прочитать в его критических статьях, но критика носит конструктивный характер. Образно выражаясь, если Америка находится в одном метре от пропасти, то Россия — в пяти. Поэтому Хадсон очень рассчитывает, что помощь человечеству может прийти именно от России. Свои размышления об Америке, России, мире он размещает в виде статей и комментариев на собственном сайте по адресу: http://michael-hudson.com. Там имеется немало советов и рекомендаций, адресованных нашим руководителям. Очень хотелось бы, чтобы Хадсона в России знали и читали. Но, увы, в большинстве российских учебников по экономике, финансам и истории экономических учений имя Хадсона даже не упоминается.

Книги Хадсона многократно издавались в Соединённых Штатах, переводились на иностранные языки (японский, китайский, испанский и др.). Кроме упомянутых выше ("Сверхимпериализм" и "Великий перелом"), наиболее значимыми являются следующие (указывается год первого издания):

1. Канада в новом денежном порядке: заимствования, обесценение, реструктуризация (Canada in the new monetary order: borrow, devalue, restructure), 1978.

2. Торговля, развитие и иностранный долг: история теорий поляризации и конвергенции в международной экономике (Trade, development and foreign debt: a history of theories of polarisation and convergence in the international economy), 1992.

3. Утраченная традиция списания долга в Библии (The Lost Tradition of Biblical Debt Cancellations), 1993.

4. Приватизация в древних странах Ближнего Востока и в эпоху классической античности (Privatization in the Ancient Near East and Classical Antiquity), 1996.

5. Урбанизация и землевладение в древних странах Ближнего Востока (Urbanization and Land Ownership in the Ancient Near East), 1999.

6. Долг и экономическое возрождение в древних странах Ближнего Востока (Debt and economic renewal in the ancient Near East), 2002.

7. Создание экономического порядка: ведение документооборота, стандартизация и развитие отчётности в древних странах Ближнего Востока (Creating Economic Order: RecordKeeping, Standardization and the Development of Accounting in the Ancient Near East), 2004.

8. Пузырь и то, что за его пределами: фиктивный капитал, дефляция долга и глобальный кризис (The bubble and beyond: fictitious capital, debt deflation and the global crisis), 2012.

9. Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику (Killing the host: how financial parasites and debt bondage destroy the global economy), 2015.

10. Финансы и война (Finance as Warfare), 2015.

11. Отсутствующее владение и его ущербность: критические очерки по творческому наследию Торстейна Веблена (Absentee Ownership and Its Discontents: Critical Essays on the Legacy of Thorstein Veblen), 2016.

Увы, ни одна из перечисленных книг до этого года на русский язык не переводилась и в России не издавалась. Случайность это или чьи-то попытки замалчивать одного из величайших экономистов нашего времени? Безусловно, появление любой из работ Хадсона на российском книжном рынке нанесёт сильнейший удар по идеологии экономического либерализма, которая навязывается России на протяжении трёх десятилетий постсоветской истории и с которой Хадсон ведёт непримиримую борьбу.

Предлагаемая уважаемому российскому читателю книга "Убийство Хозяина" — прорыв в этом заговоре молчания в России против Майкла Хадсона. Будем надеяться, что наша читательская аудитория с большим интересом примет данный труд американского экономиста и что за "Убийством Хозяина" последуют новые книги Хадсона на русском языке.

США. Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 августа 2021 > № 3846552 Майкл Хадсон

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2021 > № 3817694 Бен Скотт

ПОРЯДОК, ОСНОВАННЫЙ НА ПРАВИЛАХ: ЧТО СКРЫВАЕТ НАЗВАНИЕ

БЕН СКОТТ

Научный сотрудник Института Lowy, в прошлом – австралийский дипломат.

ГЕНЕЗИС, РАСЦВЕТ И АМБИЦИИ ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ОБСУЖДАЕМЫХ КОНЦЕПЦИЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СЕГОДНЯ

Любопытный текст с попыткой объяснить, что такое «порядок, основанный на правилах» – термин, постоянно употребляемый западными лидерами, которому системно оппонирует российская дипломатия.

Концепция порядка, основанного на правилах (ПОП), напоминает рынок недвижимости – когда кажется, что пик достигнут, вновь начинается резкий рост. Несмотря на блёклое название и возврат к соперничеству великих держав, ПОП удерживает позиции. Эксперты, возможно, ожидали, что соперничество будет развиваться за счёт правил. Но ПОП вновь и вновь доказывает свою состоятельность на недавних саммитах во главе с США.

В своём коммюнике лидеры стран НАТО подтверждают приверженность ПОП и подчёркивают, что «амбиции и агрессивное поведение Китая представляют системный вызов для миропорядка, основанного на правилах». Об этом же ранее говорил госсекретарь США Энтони Блинкен: «Наша цель заключается не в том, чтобы сдерживать Китай, не давать ему развиваться и расти. Мы должны укреплять основанный на правилах порядок, которому Китай бросает вызов».

Откуда возникло название? ПОП появился в начале 1990-х гг. и находился в тени либерального мирового порядка (ЛМП). Последний термин по-прежнему широко используется. Австралийские политики сразу же стали адептами этой концепции и начали активно продвигать ПОП. Тогдашний премьер-министр Кевин Радд использовал термин в 2008 г., выступая в Вашингтоне – он говорил о Китае. Спустя два года, когда Радд занимал пост главы МИДа, было опубликовано его совместное заявление с госсекретарем США Хиллари Клинтон. Он стала первым адептом ПОП в американской администрации.

По данным Google Books Ngram Viewer, термин «порядок, основанный на правилах», стал использоваться чаще в англоязычных книгах, журналах и газетах с 2014 г., но «либеральный мировой порядок» продолжал доминировать. Сегодня термины стали взаимозаменяемыми. Нынешний австралийский премьер Скотт Моррисон говорил о «либеральном, основанном на правилах порядке», выступая в Центре USAsia в Перте, перед тем как отправился на саммит G7. Но в основном австралийские лидеры предпочитают характеризовать мировой порядок как «основанный на правилах», а не «либеральный». Возможно, это связано с глубоко укоренившимся настороженным отношением к американскому либеральному интернационализму, которое возникло ещё после Первой мировой войны – премьер-министр Австралии Билли Хьюз пикировался с президентом США Вудро Вильсоном на Версальской мирной конференции. ПОП звучит менее идеологично, но, если изучить историю обоих терминов, он гораздо более амбициозен.

Либеральный мировой порядок зародился в мрачные дни холодной войны и характеризовал положение, которое либеральные демократические государства создали между собой. Порядок был международным, но не глобальным. Никто никогда не утверждал, что Советский Союз является частью либерального порядка.

Миропорядок, основанный на правилах, напротив, возник на волне оптимизма после окончания холодной войны. Тогда было принято считать, что с падением коммунизма все страны примут вашингтонский консенсус и либеральный мировой порядок распространится на весь мир – это лишь вопрос времени.

Термин «порядок, основанный на правилах» стал быстро вытеснять «торговлю, основанную на правилах», с 2005 года. По данным Google Books Ngram Viewer, сегодня это более употребляемая фраза в онлайн-публикациях на английском языке. Термин, очевидно, был введён в обращение для того, чтобы характеризовать глобализацию ЛМП. Его придумали не просто как скучный синоним либерального мирового порядка.

Специалисты видели, что идеологов сменяют технократы и прилагательное «либеральный» становится лишним.

Особенно активно этот процесс развивался в многосторонней торговой системе. Уругвайский раунд переговоров Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), который начался в последние годы холодной войны, в итоге привёл к созданию Всемирной торговой организации (ВТО). Словосочетание «основанный на правилах» чаще всего использовали для определения формирующейся торговой системы, а затем стали применять и к глобальному порядку.

С этой точки зрения ПОП выглядит странным анахронизмом. Волна оптимизма после окончания холодной войны сегодня кажется наивной и даже несколько высокомерной. Осмелившись задать вопрос, достигнут ли конец истории, Фрэнсис Фукуяма стал объектом бесчисленных авторских колонок на десятилетия вперёд. Но ПОП продолжал своё наступление. Максимальными темпами оно шло в 2014–2016 гг., вероятно, в ответ на аннексию Крыма Россией и строительство Китаем искусственных островов в Южно-Китайском море. Термин встречается 56 раз в «Белой книге по обороне» Австралии в 2016 году. Из этих 56 упоминаний 40 касаются глобального порядка и только три – регионального.

Риторика ПОП может стать препятствием для развития и определения приоритетов в политике. Защищать глобальный порядок, основанный на правилах, который, возможно, никогда не существовал, – по крайней мере в той форме, о которой сегодня говорят, – серьёзный вызов. С другой стороны, практически любую политику можно оправдать как часть этих усилий. Например, «Белая книга» 2016 г. объясняет военные обязательства Австралии за пределами региона, в частности на Ближнем Востоке, поддержкой «глобального порядка, основанного на правилах».

Признание истории основанного на правилах порядка не означает, что глобальные институты и правила не важны. И это не должно умалять значимость их укрепления.

Но для этого необходимо сместить акценты – с защиты основанного на правилах порядка на его строительство, прежде всего в конкретном регионе. Вопрос о том, насколько так называемый Индо-Тихоокеанский регион являлся частью ЛМП и его преемника – ПОП, до сих пор открыт. Глобализация – в том числе правил – после холодной войны сыграла ключевую роль в процветании региона. Но утверждения о том, что основанный на правилах глобальный порядок обеспечил семьдесят лет мира и безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, противоречат истории и просто опасны. Кровопролитные конфликты в Корее и во Вьетнаме, возможно, находились на периферии холодной войны и либерального миропорядка, но в регионе они были на первом плане.

Развитие основанного на правилах порядка в Индо-Тихоокеанском регионе остаётся сложной задачей. Но без объективного понимания истории ПОП она станет ещё сложнее.

The Interpreter

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2021 > № 3817694 Бен Скотт

Белоруссия. Китай. Вьетнам. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 18 августа 2021 > № 3817515 Сергей Шойгу

Армейские игры – дело серьёзное

Конкурсы профессионального мастерства в армии и на флоте способствуют повышению боеспособности

Вооружённых Сил России и других стран – участниц АрМИ.

Масштабная реализация принципа состязательности дополнительно стимулирует военнослужащих к достижению высоких личных результатов в боевой подготовке и повышает слаженность первичных подразделений. Наши успехи с демонстрацией возможностей вооружения и военной техники – а Россия с самого начала проведения Армейских международных игр всегда побеждала в них – способствуют росту авторитета Вооружённых Сил РФ внутри страны и на международной арене. Дополнительный импульс к развитию получает военное и военно-техническое сотрудничество – государств, желающих принять участие в Играх, провести на своей территории тот или иной конкурс, с каждым годом становится больше. Наконец, подготовка к АрМИ способствует совершенствованию инфраструктуры полигонов.

О синергетическом эффекте Армейских международных игр, их особенностях в этом году рассказывает министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу. Речь в беседе зашла и о другом важнейшем и масштабном мероприятии предстоящей недели – Международном военно-техническом форуме «Армия-2021», который уже второй год проводится одновременно с Играми.

– Сергей Кужугетович, предлагаю в начале нашей беседы вспомнить, как всё начиналось и, главное, зачем… С какой целью было решено проводить Армейские международные игры?

– Главная цель Армейских международных игр – это повышение боеспособности Вооружённых Сил. Вы же помните, как в ходе первых внезапных проверок в 2013 году выяснилось, что некоторые части в общем-то не очень готовы, а отдельные подразделения совсем не готовы. И тогда был принят ряд кардинальных мер и решений для повышения боеготовности, обученности войск.

В связи с этим появились программы по приведению в порядок практически всех наших полигонов. Приняли решение о пятикратном увеличении расхода боеприпасов на боевых стрельбах в видах и родах войск Вооружённых Сил. Всё это было впоследствии выполнено.

Кроме того, требовалось усовершенствовать формы обучения личного состава путём широкого внедрения принципа состязательности, чтобы вовлечь в соревнования практически всех без исключения военнослужащих, кто служит на высокотехнологичной технике.

Исходя из этого, мы решили провести в Вооружённых Силах состязания сначала в танковых войсках – придумали «Танковый биатлон», это было в 2013 году…

– Это была ваша идея?

– Да, это действительно была моя идея, потому что хотелось внести какую-то интересную форму в боевую учёбу, придать ей новый импульс благодаря состязательности, сделать её в этом плане зрелищной, популярной среди военнослужащих. В первом соревновании танкистов участвовали четыре страны: Россия и, естественно, наши ближайшие соседи – Армения, Белоруссия и Казахстан.

Начало было успешным, и тогда мы решили на следующий год провести большие международные игры. В 2014 году к ним проявили интерес и наши коллеги из дальнего зарубежья…

– В том числе и страны НАТО?

– Да, и они тоже. Итальянцы собирались участвовать, англичане, Германия… Достаточно успешно шли переговоры с Израилем на предмет его участия в «Танковом биатлоне» на своей технике. Однако в 2014 году, вы знаете, они немножко на нас обиделись, хотя в согласованиях дело дошло до понимания необходимости вводить ещё одну дисциплину в «Танковом биатлоне» – колёсные танки, поскольку у некоторых стран нет гусеничной техники, а только колёсная.

Тем не менее в 2014 году у нас уже было 11 стран-участниц в «Танковом биатлоне», на международный уровень вышел «Авиадартс». И в 2015 году мы впервые провели Армейские международные игры, в программу которых вошло уже 13 конкурсов, в том числе морская выучка – соревнования водолазов.

Затем Армейские международные игры стали набирать популярность. С каждым годом росло число участников, количество государств, направлявших свои команды и принимавших конкурсы. Лишь в прошлом году по известным причинам пришлось несколько сократить число конкурсов и географию Игр, но всё равно АрМИ стали крупнейшим и в общем-то единственным масштабным международным мероприятием.

– А сколько стран примет участие в предстоящих VII Армейских международных играх?

– В 2021 году конкурсы пройдут уже в 11 странах – вместе с Россией в Армении, Белоруссии, Казахстане, Китае, Иране, Узбекистане, а также в Алжире, Вьетнаме, Сербии и Катаре, которые примут конкурсы на своей территории впервые. В них будут участвовать более 280 команд из 43 государств. Шесть стран направят свои команды впервые – это Бразилия, Буркина-Фасо, Кипр, Малайзия, Камерун и Эквадор.

– Представителей стран НАТО и в этом году не ожидается?

– В этом году у нас будет 11 групп наблюдателей, которые выезжают на Игры. Четыре из них – из стран НАТО.

– Сергей Кужугетович, насколько серьёзно относятся в других странах – участницах АрМИ к подготовке своих команд?

– Очень серьёзно. В некоторых странах вопросы по определению, в чём участвовать, на какой технике, в какие страны направлять команды, решаются на самом высоком уровне, почти как в своё время у нас, когда заседало Политбюро.

Кроме того, к нам поступают запросы из ряда стран с просьбой принять их экипажи за два месяца до состязаний, чтобы на наших полигонах наши специалисты – как раз те самые инструкторы, которые занимали первые места в прошлые годы, – подготовили экипажи этих стран. Эти запросы мы, естественно, удовлетворяем.

– Как вы полагаете, 11 стран – соорганизаторов Игр – это много?

– Это очень большая цифра. Ведь чтобы провести конкурс у себя, необходимо в течение года направлять своих специалистов на семинары судей, а перед этим нужно выбрать этих судей, обучить их. Естественно, требуется выполнить все необходимые мероприятия по подготовке полигонов для проведения соревнований у себя в стране.

– АрМИ, получается, приносят пользу в странах, принимающих у себя конкурсы, и тем, что дают возможность усовершенствовать полигонную инфраструктуру. Вспоминаю, как несколько лет назад командующий ССО вооружённых сил Белоруссии генерал-майор Вадим Денисенко мне рассказывал, что в ходе подготовки к Играм удалось преобразить полигон Брестский…

– Да, каждая страна – соорганизатор Игр готовит полигон для проведения конкурса, тем самым совершенствуя учебно-материальную базу. Мы здесь пошли дальше – у нас в стране действует правило, согласно которому внутрироссийские этапы конкурсов каждый год на одних и тех же полигонах не проводятся. За счёт этого мы привели в порядок практически все полигоны. Только в этом году – 34.

Кстати, готовность трассы «Танкового биатлона» мы с начальником Генштаба проверили лично. Я управлял Т-80, а он – Т-72.

– Сергей Кужугетович, вы сказали о том, что сама идея проведения Игр преследовала цель повысить уровень обученности личного состава. Значит, в конкурсах Игр должны – с учётом отборочных этапов – участвовать как можно больше военнослужащих…

– В этом году общая численность участников АрМИ с учётом отборочных этапов в наших Вооружённых Силах составила более 459 тысяч. Это лётчики, танкисты, моряки, мотострелки, десантники, водители боевых машин, техники, операторы систем ПВО, снайперы, врачи… Практически все, кто предназначен для ведения боевых действий.

Для того чтобы дать шанс на победу максимально большему количеству участников, сделать АрМИ массовыми, мы не пошли по пути спорта высоких достижений, это наша принципиальная позиция. У нас так и записано в положении об этих соревнованиях: занявший первое место в следующем году может участвовать в Играх только в качестве инструктора. То есть у нас каждый год борются за победу новые экипажи, новые расчёты и отделения.

– Получается, многократных чемпионов нет?

– Нет и быть не должно. Победители АрМИ должны показывать своё мастерство уже в других местах. Как, например, наши лётчики в Сирии. Или танкисты. Ведь даже не победитель, а призёр танкового биатлона в одном из ночных боёв сжёг шесть танков противника (это произошло в Сирии в районе Пальмиры. – Ред.).

– Сергей Кужугетович, а кто, кроме нашей страны, сегодня в лидерах АрМИ?

– Из года в год успешно выступают коллеги из Китая и Белоруссии. Отмечается рост уровня готовности команд оборонного ведомства Узбекистана, команда которого по итогам прошлого года заняла 3-е место в общем зачёте. Сборной Вьетнама удалось с 11-го места переместится на 4-е. Традиционно в первую десятку входят страны ШОС и ОДКБ.

Военнослужащие из Лаоса, прошедшие обучение в российских военных вузах в 2020 году, впервые участвуя в конкурсе «Чистое небо», заняли 2-е место вслед за российской командой. Этот результат – очередное свидетельство того, что отечественная система подготовки является одной из лучших в мире.

За время проведения Армейских игр – 37 рекордов (по скорости, точности, глубинам). Десять из них принадлежат иностранным командам. То есть мы не одни лучшие из лучших – все стремятся показать себя.

Надо отметить и то, что весомую лепту в успех вносят предприятия, компании, специалисты которых каждый год готовят вооружение и технику к Играм. И, кстати, АрМИ наряду с Международным военно-техническим форумом «Армия» – хорошая возможность продемонстрировать вооружение и военную технику в действии.

– Российскую технику?

– Да, но не только. Китай, например, выступает исключительно на своей технике, в какой-то части Индия… Из КНР к нам обычно приезжает самая большая делегация – со своей техникой, своими горюче-смазочными материалами, своими боеприпасами. Практически три железнодорожных эшелона прибывает сюда. Их специалисты занимаются маслами, топливом. Танки, например, Народно-освободительной армии Китая практически каждый год прибавляют по мощности двигателя 50–100 лошадиных сил.

Параллельно идёт облегчение веса за счёт использования новых материалов, кто-то делает новые катки, много чего ещё. Я хочу, чтобы читатели понимали, что это уже даже не «Формула-1». Потому что здесь надо обеспечить много разных вещей. При облегчении надо сохранить соответствующую защиту, при скорости надо сохранить проходимость, а ещё надо сохранить живучесть, скорострельность, возможность выполнять задачу и днём, и ночью, и много чего ещё.

Был случай, когда одна из команд пыталась облегчить танк до максимума и практически напрямую соединила кабели связи. Провода скрутили, убрали, в результате у экипажа на втором круге где-то что-то рассоединилось, связь была потеряна. А потеря связи – потеря управления.

– Что делать с такими коман­дами?

– Такие команды сразу снимаются с состязаний, поскольку на первом месте при проведении любого конкурса стоит безопасность участников, судей и зрителей.

– Сергей Кужугетович, сколько конкурсов всего будет проведено в этом году? Какие из них пройдут впервые?

– В программу АрМИ-2021 включены 34 конкурса. Один из них – «Саянский марш» уже прошёл в апреле в Красноярском крае. Там соревновались горные подразделения в зимних условиях. В этом конкурсе участвовали семь команд. Наши ребята заняли первое место, Китай – на втором месте, у Узбекистана – бронза, что для команды Узбекистана большое достижение.

С 22 августа по 4 сентября пройдёт 33 конкурса, в том числе три новых. Во-первых, «Тактический стрелок» – динамично развивающееся состязание по армейской тактической стрельбе. На этот конкурс заявлено 17 команд. Ещё один новый конкурс – «Меридиан», состязание военных топографов, которые должны будут в том числе с использованием самых современных средств навигации по незнакомой местности выстроить полётное задание для высокоточного оружия. В нём примут участие шесть команд.

Ну и поскольку не одними «боевыми действиями» мы живы, 20 команд из разных стран готовятся принять участие в конкурсе «Армия Культуры». Это не конкурс самодеятельности – в нём выступят профессиональные артисты, которые представят творческие коллективы вооружённых сил своих стран, как у нас, например, Ансамбль имени Александрова, ансамбли видов и родов войск Вооружённых Сил, военных округов и флотов. Так что искусство танца и музыка будут высокой пробы, равно как и судейство на конкурсе.

– Не могу не спросить о медицинском обеспечении. Несмотря на успехи вакцинации, коронавирус в мире ещё не побеждён. Как на Играх будет обеспечиваться защита участников и зрителей от COVID-19?

– Будем использовать прошлогодний опыт, когда выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и предпринятые дополнительные меры позволили избежать вспышек распространения инфекции. Совместно с государствами – соорганизаторами Игр у нас выработаны единые требования по противодействию инфекции. В пунктах пропуска по прибытии в Россию у иностранных коллег проверялись сертификаты, паспорта вакцинации, справки. Проводились карантинные мероприятия с проведением ПЦР-исследований. Все российские участники Игр провакцини­рованы.

– Одновременно с Армейскими играми пройдёт Международный военно-технический форум «Армия». Он откроется 23 августа. Сколько стран будет представлено на форуме в этом году, сколько зарубежных делегаций выразили готовность приехать?

– Сегодня подтвердили готовность участвовать в форуме 97 стран. Делегации 34 из них будут возглавляться руководством военных ведомств. В прошлом году, кстати, участников было чуть меньше, 92 страны.

Более 20 тысяч образцов продукции военного и двойного назначения выставят около полутора тысяч предприятий, в том числе из 12 иностранных государств.

Уникальность нашего форума заключается в том, что мы, как и в прошлые годы, покажем вооружение и военную технику не только в статике, но и в динамике со стрельбой.

– Ожидается ли подписание контрактов с оборонной промышленностью?

– Да, в этом году на форуме планируем подписать 45 государственных контрактов примерно на 500 миллиардов рублей. Будут подписаны контракты на поставку робототехнических комплексов «Уран-14», систем дистанционного минирования, артиллерийских систем и тяжёлых огнемётных систем, спецтехники для Сухопутных войск, танков Т-90М и на модернизацию танков Т-90. Подпишем контракт на строительство разведывательных кораблей и минных тральщиков, на поставку и модернизацию авиатехники, на закупку высокоточного оружия.

– Сергей Кужугетович, на что вы посоветуете посетителям форума обратить особое внимание в этом году?

– Мероприятия форума проходят не только в Военно-патриотическом парке «Патриот», на аэродроме Кубинка и полигоне Алабино, но также во всех военных округах и на Северном флоте. Его формат, как и прежде, предусматривает выставочные экспозиции, демонстрационные и научно-деловые программы, а также протокольные и культурно-художественные мероприятия.

В этом году на территории КВЦ «Патриот» в рамках проводимого в Российской Федерации Года науки и технологий в павильоне «А» рекомендую посетить тематический кластер технологий искусственного интеллекта, радио­электронных и информационных технологий. Это очень важное направление, по которому у нас есть хорошая динамика, и мы покажем, где сегодня находимся, без прикрас.

На экспозиции Военного инновационного технополиса ЭРА будут представлены лучшие разработки победителей специализированных выставок «День инноваций Минобороны России» в вузах и научно-исследовательских организациях Министерства обороны.

Совместно с коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации мы формируем экспозицию «Диверсификация ОПК России».

На открытой площадке КВЦ «Патриот» будут продемонстрированы перспективные образцы ВВСТ, применяемые в Арктической зоне в рамках специализированной экспозиции «Арктика».

В авиационном кластере форума на аэродроме Кубинка будут представлены экспозиции современной и перспективной авиационной техники и вооружения.

25–26 августа в рамках форума состоится чемпионат по управлению БпЛА и робототехническими комплексами. Там, конечно, мы покажем, в частности, боевые роботы, роботы-разведчики, роботы разминирования, роботы для тушения пожаров и работы в опасных средах.

– Спасибо за содержательную беседу!

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Белоруссия. Китай. Вьетнам. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 18 августа 2021 > № 3817515 Сергей Шойгу

Германия. Исландия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции > fishnews.ru, 18 августа 2021 > № 3813025 Дмитрий Котляр

Рецепт успеха от «БААДЕР»: комплексные решения в технологии плюс требовательное отношение к качеству сырья

Завершающаяся первая волна инвестиционных квот, планы на вторую волну, а также затянувшаяся пандемия коронавируса не могли не отразиться на ситуации в российской рыбопереработке. Сдвиги и тенденции в отрасли очень хорошо ощущают поставщики оборудования и услуг. О процессах, происходящих в рыбопереработке, и о реагировании на меняющиеся требования рынка корреспонденту Fishnews рассказал генеральный директор ООО «Баадер-Восток-Сервис» Дмитрий Котляр.

ПОЛЬЗА ОТ СЛИЯНИЯ

— Дмитрий Николаевич, в начале текущего года известные производители оборудования для рыбоперерабатывающих заводов — немецкий BAADER и исландский SKAGINN 3X — сделали совместное заявление о слиянии в один холдинг. На какой стадии сейчас процесс?

— В настоящее время обе компании уже активно используют маркетинговые сети друг друга, кроме того, среди менеджмента, включая менеджеров среднего звена, активно обсуждается дальнейшее совместное развитие.

— Какое значение слияние имеет для ваших заказчиков?

— Они, безусловно, выигрывают. Что касается BAADER и SKAGINN 3X, то хотя они и работали на одном рынке, но не столько конкурировали, сколько дополняли друг друга. Разница в спецификациях, в ассортименте производимого оборудования была существенной. И сейчас наши заказчики значительно выигрывают благодаря тому, что спектр оборудования, технологических процессов, который мы охватываем, расширился.

Существует общая тенденция в современной рыбопереработке. Заказчики все чаще хотят получить не отдельную машину для разделки, а комплексное автоматизированное решение. Этот подход включает организацию подачи сырья, его сохранение, сортировку, различные виды разделки, замораживание, глазирование, фасование и упаковку продукции.

— А почему интересы заказчика меняются именно сейчас?

— Мы видим устойчивый тренд на укрупнение рыбопромышленных предприятий. При вводе в строй новых производств, строительства новых судов заказчики стремятся получить максимальный комплекс оборудования и услуг из «одних рук», то есть одного подрядчика. Потому что инжиниринговые компании, собирающие производства из узлов от различных производителей, не могут взять на себя ответственность за работу всей линии. Они отвечают за свою часть, а поставщики оборудования — за свою.

С технологической линией получается, как с обычной цепью, когда прочность всей цепи равна прочности одного самого слабого звена. Я знаю примеры, когда на заводах с хорошим (в целом) оборудованием попадается ненадежное технологическое звено, и это приводит к несвоевременной остановке всего процесса, потере времени, денег. И дальнейшими судебными разбирательствами. А кому это надо?

Стоимость комплексных технических решений высока. Но и отдача от вложений при правильной организации производства будет высокой.

БЫТЬ В ТРЕНДЕ

— Как качество сырья влияет на эффективность производства?

— Необходимый уровень эффективности достижим при больших и постоянных объемах переработки. Для поддержания постоянного потока сырья важно учитывать сезонность промысла и гибко перенастраивать оборудование для разных видов рыб. Интеграция с инжинирингом, позволяющим обеспечить такую перенастройку, стала закономерным и своевременным ответом на мировые запросы.

При принятии решения о реализации инвестиционного проекта заказчикам важно четко определить, на какой объем качественного сырья они могут рассчитывают. Иначе результаты на выходе могут быть не конкурентными по стоимости и качеству продукта.

Например, если районы промысла близки к берегу и есть возможность доставить сырье хорошего качества, это, безусловно, преимущество для береговой переработки. Но таких мест на Дальнем Востоке совсем немного. Премиальная продукция — филе и сурими — должна изготавливаться из свежей рыбы в максимально короткое время после вылова. Тогда нормы выхода и качество будут на высоте.

Еще одно направление обеспечения сырьем береговых заводов — полуфабрикаты судовой переработки. В этом случае у берегового предприятия есть возможность выпускать готовую потребительскую продукцию, в том числе для розницы и общественного питания. Подобные предприятия могут быть созданы ближе к потребителю и там, где есть рабочая сила, дополнительные энергоресурсы, возможность получить средства на капзатраты.

Сегодня завод в ТОР «Надеждинская» продолжает наращивать выпуск филе и другой продукции из минтая, перейдя на работу в две смены

Сегодня завод в ТОР «Надеждинская» продолжает наращивать выпуск филе и другой продукции из минтая, перейдя на работу в две смены

Мы предлагаем готовые производственные решения, а также можем создать индивидуальные и комбинированные проекты. Так как почти половину объема добычи российских рыбаков составляют минтай и сельдь, в нашей компании отдается приоритет оборудованию и комплексным решениям для судовой морской переработки.

— Мы уже заговорили о трендах в рыбной отрасли. Какие тенденции вы бы еще отметили?

— Мы ощущаем стремление компаний к увеличению доли выпуска продукции глубокой переработки. Китай, куда поставляли замороженную рыбу в виде полуфабрикатадля дальнейшей переработки, закрыл границу, и у российских рыбаков возникли серьезные проблемы со сбытом. Сейчас аналогичные известия приходят из Вьетнама: там тоже из-за пандемии многие заводы либо остановились совсем, либо заметно уменьшили выпуск продукции.

Вспомните, какие настроения на фоне коронавируса были, когда мы с вами встречались в прошлый раз, осенью 2020 года. Казалось, вот-вот выпустят вакцину и через два-три месяца все вернется в прежнее русло. С тех пор прошел год, пандемия не кончилось, ситуация только усугубилась. И конца этому не видно.

Поэтому компании, раньше поставлявшие рыбу на переработку в Китай, всерьез настраиваются на выпуск продукции с более высокой добавленной стоимостью. Эта тенденция, кстати, активно поощряемая государством, имела место и до ковида, а сейчас усилилась. В принципе, это общемировой тренд, влияние которого распространяется и на Россию.

МЕНЯЮТСЯ ПОДХОДЫ

— И как это отражается на поставках вашего оборудования? Стали больше покупать агрегатов для выпуска конечной продукции?

— И это тоже. Но не только. Как я уже сказал выше, требуется и иной подход к сырью. Компании в нем заинтересованы, поскольку для извлечения из имеющегося сырья максимальной прибыли необходимо выпускать продукцию действительно высокого качества.

Минтай и треска относятся к таким видам рыб, которые не должны долго храниться до переработки. Из-за консистенции мяса задержанный сырец плохо подходит для выпуска филе. Поэтому, если в море работают суда-свежьевики (пусть даже с RSW-танками), необходимо, чтобы недалеко было место переработки.

Что касается варианта со вторичной переработкой рыбы после дефростации, то нужно понимать: размораживание очень непростой процесс. Необходимо, чтобы вся тушка рыбы дефростировалась медленно и равномерно. Неправильно, если в процессе наблюдался перепад температур между разными ее частями: это негативно отразится на качестве.

SKAGINN 3X давно занимается проблемой сохранения сырья и производит системы дефростации, обескровливания. Их технология размораживания тщательно продумана: как разбивать блок с мороженой рыбой, как выравнивать температуру дефростации. Некоторые компании пытаются найти альтернативу, но для рыбы лучшего просто нет.

Поэтому я еще раз повторю: текущая ситуация в рыбной отрасли такова, что рыбопереработчикам, как береговым, так и судовым, требуется комплексный подход, в рамках которого один поставщик может предложить все необходимое оборудование и услуги. И в этом смысле объединение BAADER и SKAGINN 3X — просто подарок для наших заказчиков.

— Как коронавирус повлиял на условия вашей работы?

— Он отразился на времени и стоимости транспортировки. Случается, что транспортно-логистические компании просто не могут предоставить контейнеры — это следствие общемировой ситуации в логистике. Последнюю поставку оборудования мы проводили через Санкт-Петербург, где груз прошел растаможку и далее следовал на Камчатку через Владивосток. Это более сложный путь, чем через Пусан, но зато с гарантией и определенными сроками. Что касается времени производства оборудования, то с докоронавирусных времен ничего не изменилось.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, журнал « Fishnews — Новости рыболовства»

Германия. Исландия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции > fishnews.ru, 18 августа 2021 > № 3813025 Дмитрий Котляр

США. Афганистан > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 18 августа 2021 > № 3807152 Игорь Дунаевский

Байден: "Америка достигла целей в Афганистане". Доказываем, что он обманывает себя и не только

Текст: Игорь Дунаевский

Президент США Джозеф Байден наконец-то впервые высказался о катастрофе, которой в его исполнении обернулся план по выводу войск из Афганистана. До этого глава Белого дома несколько дней отмалчивался в загородной резиденции Кэмп-Дэвид, куда поехал отдыхать.

В своем заявлении Байден всячески пытался отмыться от свалившегося на его администрацию позора последних дней. Он убеждал американцев, что цели самой длинной в истории США военной кампании сводились к борьбе с терроризмом и они были полностью достигнуты. А что до фактического коллапса страны и ее захвата террористическим движением "Талибан" (запрещено в РФ - прим. "РГ"), то американцы якобы никому и не обещали создания там процветающей нации - это проблема самих афганцев.

Быть может, 78-летний президент США уже позабыл, а быть может и не хочет вспоминать, что он обещал афганцам и всему миру 20 лет назад, когда он поддержал вторжение в Афганистан. Но на его беду американские архивы и просторы интернета хранят все его высказывания. Неудивительно, что Байден ограничился заявлением и вопросов от прессы принимать не стал - слишком уж многое в его словах было анти-историей.

США. Афганистан > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 18 августа 2021 > № 3807152 Игорь Дунаевский

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 августа 2021 > № 3817700 Хэл Брэндс

ФОРМИРОВАНИЕ ДОКТРИНЫ БАЙДЕНА

ХЭЛ БРЭНДС

Почётный профессор международных отношений в Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, колумнист Bloomberg.

ДЕМОКРАТИЯ, АВТОКРАТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛАВНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Байден сформулировал главный стратегический вызов XXI столетия: борьба демократии с автократией. Внешнеполитическая стратегия США должна быть сфокусирована на укреплении демократического мира на фоне прошлых, настоящих и будущих угроз. Вопрос в том, сможет ли администрация США превратить это видение в реальность.

В ходе недавней поездки в Европу президент Джо Байден закрепил главную тему своей внешней политики. Соперничество США и Китая, сказал он, – часть более масштабной «борьбы с автократами» за то, «останутся ли демократии конкурентоспособными в быстро меняющемся XXI веке». И это не цветистая риторика. Байден неоднократно заявлял: мир достиг переломного момента, который определит, станет ли нынешнее столетие ещё одной эрой доминирования демократии или периодом подъёма автократий. Завтра историки будут писать диссертации о том, кто победил – автократия или демократия, прогнозирует американский президент.

Байден не всегда видел картину мира именно так. В 2019 г. он смеялся над предположениями, что Китай – серьёзный конкурент, не говоря уже об эпохальном идеологическом вызове. Но его заявление о том, что главное противостояние современности происходит между демократической и автократической системами государственного устройства, кажется искренним и повлияет на внешнюю политику США и геополитику. Для администрации Байдена эта концепция выражает суть отношений с основными конкурентами и то, что стоит на кону. Она увязывает соперничество великих держав с оздоровлением американской демократии и борьбой с такими транснациональными бедствиями, как коррупция и COVID-19. Внешнеполитическая стратегия должна быть сфокусирована на укреплении демократического мира на фоне прошлых, настоящих и будущих угроз.

Вопрос в том, сможет ли администрация превратить это видение в реальность. Байден сформулировал главный стратегический вызов XXI столетия, но проблемы – как заложенные изначально, так и созданные нами самими – уже внушают страх.

Мир, безопасный для автократии

Президент Дональд Трамп, возможно, подтолкнул Вашингтон к соперничеству великих держав, но Байден поставил вопрос в стратегические рамки. До пандемии Трамп воспринимал соперничество США и Китая в основном как борьбу с точки зрения торговли. Байден, напротив, считает это соперничество частью «фундаментальных дебатов» между теми, кто видит в автократии «лучший путь развития», и теми, кто верит в то, что демократия «должна и будет превалировать».

Сообщество демократических государств противостоит трём взаимосвязанным вызовам.

Первый – угроза со стороны автократических держав, России и, особенно, Китая. Эти страны оспаривают влияние Америки в мире и угрожают демократическим государствам от Восточной Европы до Тайваньского пролива. Опасность, которую они представляют, в равной степени идеологическая и геополитическая. Различные модели внутреннего устройства обеспечивают разное видение международного порядка. Москва и Пекин хотят ослабить, фрагментировать и изменить существующую международную систему, потому что её основополагающие либеральные принципы противоречат их нелиберальной внутренней политике.

Таким образом, опасность в том, что Москва и Пекин сделают мир безопасным для автократий и, наоборот, небезопасным для демократий.

Россия использует кибератаки и дезинформацию, чтобы дестабилизировать ситуацию в демократических странах и настроить их граждан друг против друга, тем более что либеральные общества и так становятся более фрагментированными и поляризованными. Китай использует своё влияние на рынке, чтобы наказать критиков, то есть свободу слова, в развитых демократиях от Европы до Австралии; предоставляет автократиям инструменты и технологии для репрессий; переписывает правила международных организаций, чтобы защитить авторитаризм или даже дать ему преимущества. Особую угрозу представляют огромные вложения Пекина в технологии, в том числе 5G и искусственный интеллект, что позволяет ему распространять своё автократическое влияние и опережать демократических конкурентов. В итоге мир, который возглавят мощные агрессивные автократии, станет, как предупреждал президент Франклин Рузвельт, «убогим и опасным местом» для тех, кто ценит свободу.

Второй вызов исходит от транснациональных проблем, которые осложняют соперничество систем. COVID-19 – не просто пандемия, случающаяся раз в столетие, это вызов идее о том, что демократии способны эффективно реагировать на самые острые проблемы, с которыми сталкиваются граждане. Трансграничная коррупция – не просто угроза добросовестному управлению, это зло, которое Москва, Пекин и другие авторитарные режимы, используют для распространения своего влияния и ослабления конкурентов. Разделение соперничества великих держав и транснациональных проблем скорее искусственное: демократии не смогут победить в первом, не справившись со вторым.

Третий вызов – внутренний упадок демократии. За последние годы Соединённые Штаты пережили избрание откровенно нелиберального президента и попытку срыва демократических выборов. В странах либерального мира антидемократические настроения и недовольство представительными институтами власти достигли максимума со времён Второй мировой. Эти тенденции тревожны сами по себе, кроме того, США и их союзники становятся более уязвимыми для влияния автократий. Кризис демократического правления дома и кризис демократического влияния за рубежом – две составляющие одного явления.

Доктрина Байдена

Этот тройной вызов предполагает и ответ из трёх элементов, которые можно увидеть в первых шагах администрации Байдена. Во-первых, Соединённые Штаты должны укрепить единство и решимость демократического сообщества в борьбе с конкурентами-автократиями. Демократическая солидарность обязана быть по-настоящему глобальной, поскольку многоаспектные угрозы требуют глобальной реакции. Во-вторых, мировым демократиям следует заняться решением транснациональных проблем, с которыми ни одна страна не в состоянии разобраться в одиночку. В-третьих, нужно выстроить «позицию силы» в глобальном соперничестве, инвестируя в собственную конкурентоспособность и доказывая, что демократия по-прежнему работает для граждан.

Внешняя политика Байдена сконцентрирована на том, чтобы заставить работать радикальную концепцию американской стратегии, основанной на очевидном факте – верховенство демократии сегодня подвергается максимальной угрозе за несколько поколений. Трампу удалось ухудшить отношения с ближайшими союзниками США, Байден же считает приоритетом восстановление этих альянсов как щитов глобального демократического сообщества. Он стремится уладить дипломатические и торговые разногласия с Европой, чтобы создать более мощный единый фронт против России и Китая, и сотрудничает с союзниками в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе, чтобы дать чёткий сигнал: агрессия против Тайваня обойдётся Компартии Китая очень дорого. На саммите G7 удалось найти общий язык по китайской угрозе и плану инфраструктурной программы, которая позволит продвигать прозрачные высококачественные проекты в развивающемся мире и станет демократической альтернативой инициативе Пекина «Пояс и путь».

Администрация также выстраивает хабы демократического сотрудничества по ключевым глобальным вызовам. При Байдене «четвёрка» (США, Япония, Австралия и Индия) и G7 объявили о планах передать развивающимся странам около 2 млрд доз вакцин от COVID-19. Администрация готовит многостороннюю инициативу по борьбе с коррупцией и нелегальными финансовыми потоками, которые президент Путин и другие автократы так умело превращают в своё оружие. Ранее Байден говорил о глобальном «саммите демократий», где должны обсуждаться эти и другие вопросы, но пока он полагается на существующие объединения, которые смогут обеспечить ощутимый прогресс уже сейчас, а потом уступят место более масштабным инициативам.

Тот же курс Байден выбрал в технологическом соперничестве. Пока администрация отказалась от идеи создания D10, T12 и других демократических коалиций для противодействия влиянию автократий в сфере технологий. Ведётся работа с отдельными странами и группами – с Южной Кореей по полупроводникам, технологиям 5G и 6G, с ЕС по единой технологической и торговой политике, с Японией по обеспечению открытости глобального интернета, с НАТО по борьбе с кибератаками и дезинформацией, чтобы выстроить демократическое сотрудничество снизу вверх.

В то же время администрация активно реагирует на вопиющие формы репрессий и агрессивных действий авторитарных государств. Как сообщается, президент пригрозил Путину серьёзными последствиями, если кибератаки против критической инфраструктуры США не прекратятся. Вашингтон вместе с ЕС ввёл санкции против Белоруссии, после того как власти страны посадили в Минске самолёт, на борту которого находился известный диссидент. Подобные экстерриториальные репрессии Россия, Китай и другие авторитарные режимы используют для преследования критиков и укрепления своей власти. Команда Байдена совместно с Канадой, Великобританией и ЕС работает над санкциями против китайских официальных лиц, причастных к чудовищным репрессиям в Синьцзяне. В ответ Китай перешёл к так называемой дипломатии «боевых волков», в результате соглашение об инвестициях между Пекином и Брюсселем было разорвано через несколько месяцев после подписания.

Дома Байден начал инвестиции в научные исследования и разработки, цифровую и физическую инфраструктуру и другие сферы, чтобы повысить конкурентоспособность и решить проблему отчуждённости рабочего и среднего класса. Обещанная им «внешняя политика для среднего класса» призвана показать, что глобальная вовлечённость может идти на пользу семьям рабочих, а предложенный им минимальный глобальный налог, как утверждает администрация, поможет демократиям больше инвестировать в собственных граждан. С точки зрения Байдена, эти меры в определённой степени повторяют реформы, которые когда-то уже помогли демократиям победить в другом соперничестве систем – в холодной войне.

Самая трудная часть

Однако одновременно с основными пунктами стратегии более заметными становятся её недостатки и вызовы. Прежде всего, стратегия Байдена находит поддержку у определённых групп аудитории. Концепция строится на идее о том, что США смогут наиболее эффективно сдерживать автократии, углубляя солидарность с признанными демократиями. Но чтобы противодействовать России и Китаю – в военном плане и дипломатически, – придётся сотрудничать с несовершенными демократиями и даже автократическими правительствами – от Польши и Турции до Вьетнама и Филиппин. Это не должно стать фатальной проблемой: в годы холодной войны основой стратегии Вашингтона были альянсы с демократиями-единомышленницами, но это не мешало строить продуктивные отношения с квазидемократиями и тираниями. Тем не менее единого подхода к строительству коалиций не существует, поэтому принципиальной стратегии необходимы прагматичные компромиссы.

Сплотить ряды даже с ключевыми демократиями может оказаться сложнее, чем предполагает администрация. Байден быстро получит результат, уладив торговые споры и прекратив восхищаться президентом Путиным. В случае с Европой есть огромное пространство для сотрудничества по таким вопросам, как критический анализ инвестиций. Но даже объединить усилия близких демократических союзников – вызов. Европейские экспортёры ожидают постпандемийного восстановления благодаря закупкам Китая, трансатлантические разногласия по поводу защиты частной жизни, персональных данных и другим технологическим вопросам никуда не исчезли. Сформулировать совместные заявления о потенциальной агрессии Китая против Тайваня или экономическом давлении на Австралию достаточно просто, а вот разработать конкретные многосторонние ответные меры гораздо сложнее. В то же время сосредоточив мир на одной угрозе, можно ослабить его в борьбе с другими. Администрация Байдена отказалась от противодействия строительству газопровода «Северный поток – 2» в надежде перетянуть на свою сторону Берлин в борьбе с Пекином, но это дало Москве дополнительные рычаги влияния на уязвимые демократии Восточной Европы.

Концентрация на идеологической и технологической борьбе способна отвлечь администрацию от не менее важных военных угроз. США могут проиграть в соперничестве систем, если им не удастся сдержать авторитарных агрессоров и защитить демократические форпосты в Восточной Европе и западной части Тихого океана. Комиссия по оборонной стратегии США предупреждала в 2018 г., что у Америки нет необходимой военной мощи, чтобы выполнять свои обязательства в Евразии. Пентагон может столкнуться с уязвимостями и в Тайваньском проливе. Тем не менее администрация не демонстрирует особой озабоченности на военном направлении: в её первом бюджете Пентагона не запрашиваются огромные средства (в реальных ценах) и не предлагаются меры по укреплению позиций в Тихом океане на перспективу.

Сегодняшнее соперничество касается не только военной сферы, но демократические ценности не спасут свободный мир в случае войны.

Наконец, связь между внешнеполитическим и внутриполитическим компонентами стратегии не настолько гладкая, как утверждает администрация. По мнению Байдена, повышение благосостояния среднего класса – это страховка от политического воскрешения Трампа и способ укрепления фундамента американской дипломатии. Однако среди практических шагов оказалась инициатива «Покупай американское», которая напоминает слоган «Америка прежде всего», но с демократическими особенностями, а также торговая политика, которая заставляет многие страны, особенно в Азии, задаваться вопросом, действительно ли Соединённые Штаты вернулись на прежние позиции. Если стратегия Байдена не будет поддерживать экспансивную, амбициозную идею процветания, она не сможет обеспечить единство и мощь свободного мира.

Но отдадим должное Байдену: он правильно определил главный вызов современности. Теперь нужно сделать самое трудное – он должен реализовать свою стратегию и заставить её работать.

Foreign Affairs

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 августа 2021 > № 3817700 Хэл Брэндс

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 12 августа 2021 > № 3810644 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками арт-кластера «Таврида», Судак, 12 августа 2021 года

Не буду долго говорить, хочу оставить время, чтобы вы поинтересовались тем или иным аспектом деятельности МИД России, внешней политики и дипломатии в целом.

Счастлив, что у нас сейчас немало таких проектов и движений. К большинству из них «приложила руку» партия «Единая Россия» – наша ведущая политическая сила. Я выступал на «Территории смыслов» на Селигере, общался в рамках просветительского марафона «Новое знание», проектов «Лидеры России» и «ПолитСтартапа». Многие из участников, победителей и волонтёров будут участвовать в избирательной кампании на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Эта «свежая кровь», которая обязательно придёт в наш Парламент, очень нужна. Убеждён, что старшие товарищи сделают всё для обеспечения преемственности.

Если брать дипломатическую «колокольню», мы реализуем внешнеполитический курс, определяемый Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Он закреплён в Концепции внешней политики России. Главная задача – создавать максимально благоприятные внешние условия для развития страны на всех направлениях, обеспечения безопасности, укрепления благополучия и роста благосостояния граждан, защиты их прав на международной арене. Понятно, что не всё зависит только от нас. Твёрдо намерены действовать исключительно на основе международного права, Устава ООН, в котором записано равноправие всех государств, невмешательство во внутренние дела друг друга, урегулирование любых споров исключительно мирными средствами и право каждого народа самостоятельно определять свою судьбу и будущее.

В 1990-е гг. все считали, что в России установился новый режим, который полностью послушен Западу. Потом мы стали возвращаться к своим корням, традициям независимости, самостоятельности, опоры на национальные интересы, а не на заграничные. Наша линия на укрепление суверенитета стала встречать сопротивление. Когда Запад понял, что нас не «сбить» с этого курса, то стал «наказывать».

Мы поддержали абсолютно свободное волеизъявление крымчан. Как отреагировал Запад? Была мгновенно забыта договорённость, достигнутая между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции, которая была гарантирована Францией, Германией, Польшей, Евросоюзом и США. Эту договорённость оппозиция наутро растоптала. Состоялся кровавый вооружённый государственный переворот. Мы попросили этих европейских и американских «гарантов» образумить оппозиционеров, заставить их вернуться к выполнению того, под чем подписались уважаемые западные структуры. Они развели руками – «демократия восторжествовала». Мы не могли согласиться с тем, что они принимают за демократию откровенный радикал-националистический и неонацистский государственный переворот. Первые продекларированные слова новой власти (в то время они не материализовались, но инстинкт был сразу понятен): объявили об отмене законов, обеспечивающих права русского языка. В конце февраля заявили, что русских не должно быть в Крыму, русский никогда не будет думать как украинец, не будет говорить по-украински, не будет чтить украинских героев типа С.Петлюры, С.Бандеры, Р.Шухевича.

В этой ситуации в Крыму стали выступать против попыток направить туда добровольческие вооружённые отряды, восстали против захвата Верховного Совета Крыма. При нашей поддержке произошёл референдум (военнослужащие российской базы обеспечивали порядок, благодаря им всё прошло бескровно). После этого нам «вдруг» стали говорить, якобы мы аннексировали Крым. Это настолько позорная позиция наших западных партнёров, которые поощрили этот переворот. Вы видите, что происходит с русским языком на Украине, как пытаются всячески оскорбить свободные чувства и волеизъявление населения Крыма. Через неделю состоится очередной шабаш – «Крымская платформа», где Запад будет продолжать пестовать неонацистские, расистские настроения современной украинской власти.

Проблем много. Некоторые говорят, что раз мы провозгласили во внешней политике своей главной целью создание максимально благоприятных условий для развития страны, экономики, подъёма благополучия граждан, то зачем «лезем на рожон» с Западом. Это упрощённая трактовка. Никто не говорил, что мы должны добиваться развития России ценой собственного национального унижения. Достоинство нашего многонационального народа (что является опорой многонациональной культуры России, в чём её сила) – это то, что в нашей жизни на практике понятие единства в многообразии обеспечивается гораздо богаче, чем на долларовой купюре. Это одно из важнейших завоеваний.

Некоторые представители оппозиционных сил дошли до того, что, описывая Россию как изгоя в мировом сообществе, проводят параллели с Японией и Германией после Второй мировой войны. Мысль такая: во многом советское руководство позднего периода осознало, что мы потерпели сокрушительное поражение в «холодной войне», и надо было пойти по пути Японии и Германии, то есть «отдаться» во власть победителя – не в оккупированной форме, а просто беспрекословно следовать их советам. Тогда бы это обеспечило экономическое чудо, как оно состоялось в Японии и Германии. Надеюсь, нет нужды объяснять, насколько неприемлем этот подход. Мы не можем ставить превыше всего задачу понравиться тем, кто может нам действительно помочь экономически.

Вывод, который был сделан из санкционного давления, очень простой. Многие критикуют Правительство России, что провалилось импортозамещение, мол, когда нас «поставили» под санкции, не надо было прекращать импорт продовольствия, т.к. в итоге подорожало мясо, колбаса, «борщевой набор» и т.д. Против нас ввели незаконные, односторонние, нелегитимные санкции из-за того, что крымчане проголосовали за возвращение в Россию (это тоже надо помнить). Благодаря контрмерам не без труда, не через сутки-двое, но наладили сельское хозяйство. Убеждён, оно по-прежнему будет развиваться быстрыми темпами, цены будут всё равно регулироваться и понижаться, это неизбежно. В военно-промышленном комплексе смогли наладить процессы, которые сделали нас независимыми и от украинских предприятий, долгое время сотрудничавших с российскими партнёрами и получавших выгоду, и, что самое главное, от западных партнёров, имевших определенную монополию в сфере высоких технологий.

Нас стимулировали заполнять все остававшиеся пробелы. Это придаст большую устойчивость и прочность нашей экономике. Подчеркну, речь не идёт о том, чтобы впадать в автаркию, самоизоляцию, конфронтацию. По-прежнему готовы сотрудничать со всеми в освоении наших транспортных коридоров, которые сейчас будут активно развиваться и укрепляться, в разработке любых программ (научно-технических, в сфере энергетики и т.д.). Будем это делать с учётом прошлого опыта, прекрасно осознавая, что если вдруг на каком-то очередном этапе кто-то из партнёров опять решит нас за что-нибудь наказать, то мы не понесём никакого урона от прекращения соответствующего проекта. Будем полагаться на собственные силы. Иными словами, эти события после Украины, санкций нас научили, что в своём развитии мы должны полагаться прежде всего на себя, оставляя дверь открытой для любых партнёров, но памятуя при этом о том, что западные партнёры ненадёжны и в любой момент могут «соскочить». Такая правда жизни.

Немного больше времени занял, чем планировал. Мне казалось важным объяснить подоплеку нынешнего этапа реализации задачи создания максимально благоприятных внешних условий для развития страны и повышения благосостояния её граждан.

Суверенитет органично присущ нашему национальному коду. Он обеспечивается напряжённой работой всех частей общества на всех направлениях. Это надёжная безопасность, современная, мощная, оперативная, развертываемая армия, готовая в случае необходимости защищать Отечество. Это экономика. По поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина Правительство многое делает по цифровизации экономики, внедрению современных технологий и искусственного интеллекта. Эти программы сейчас обильно инвестируются и в самой обозримой перспективе будут давать результаты. Это и внешняя политика. Она опирается на надёжную армию, мощную экономику и на ещё один особо важный компонент, который вас напрямую касается, – человеческий капитал во всех его измерениях. Наука, образование, здравоохранение, искусство, культура – всё, чем мы всегда были знамениты ещё со времен Российской империи. Деятели науки, искусства и культуры вносили неоценимый вклад в обеспечение достойного места страны на международной арене, её репутацию, авторитет. «Русские сезоны С.П.Дягилева», А.С.Пушкин, Л.Н.Толстой, И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский – перечислять можно бесконечно. Здесь был И.М.Бутман. Уверен, он входит в число тех, кто сегодня обеспечивает преемственность репутации, которую Россия своим искусством заслужила на мировой арене. В период пандемии были запущены онлайн проекты. Любой человек в любой точке Земли, где есть интернет, мог посещать Большой театр, Третьяковскую галерею, присутствовать на концертах Мариинского театра под управлением В.А.Гергиева. Всё это бесплатно. Посещение сайтов было рекордным. Лишний раз подчеркнуло нашу открытость и стремление к международному сотрудничеству.

Запад выстраивает искусственные препятствия для межгосударственного общения, заявляет, где им интересно точечно контактировать с российскими коллегами. По большому счёту они будут нормализовывать связи только тогда, когда Россия «изменит своё поведение». Так разговаривать не получается. Мы всегда говорим, что, как только они созреют, за нами дело не станет, где они готовы и нам интересно. Мы многое делаем по ряду направлений, прежде всего по стратегической стабильности. Но в условиях, когда межгосударственные связи так сильно «подморожены» западными собеседниками, многократно возрастает значение контактов по линии общественности, гражданского общества, гуманитарных, культурных, студенческих обменов. Несмотря на все эти «заморозки» с Великобританией, Японией, Италией, Францией, Австрией и многими другими странами, в том числе и западными, организуются перекрёстные годы искусства, литературы, языков; осуществляется межрегиональное сотрудничество с Германией, проводится огромное количество мероприятий, в которых участвуют представители науки, искусства, студенты, спортсмены.

Завершу призывом. Может, вы расскажете мне потом, есть ли у вас международные контакты со сверстниками и сопоставимыми проектами за рубежом. Если нет, настоятельно призываю об этом подумать. МИД России и я лично буду готов активно поощрять такое сотрудничество. Это будет обогащать ваши собственные идеи, будет реальным вкладом в нашу внешнюю политику. Значение общественной дипломатии во всех её формах неизмеримо возросло.

Вопрос: Сейчас актуальна тема продвижения русской культуры за рубежом. Расскажите, что для этого делается?

С.В.Лавров: Я как раз на этом закончил. У нас с каждой мало-мальской значимой страной, с нашими партнёрами (в т.ч. Китаем, Индией, Кореей, Вьетнамом) есть программа культурного взаимодействия. Также это касается и СНГ, ШОС, БРИКС. Во всех этих объединениях культурно-гуманитарные связи уже вычленены в отдельные направления. Но и на двустороннем уровне проводятся фестивали российского кино, либо встречные фестивали, (как скажем, с Индией – фестиваль индийского кино у нас), декады танцевального искусства. Что касается перекрёстных годов, когда они объявляются, там согласовывается на межправительственном уровне целая программа. С немцами (при всей специфике отношений на данном этапе) была программа межрегиональных и межмуниципальных обменов, но и в этих контактах культурные связи и мероприятия занимают солидную, достойную нишу. Есть ли у вас какие-то предложения, которые можно встроить в программы перекрёстных годов в будущем? Вы же люди творческие, придумайте, что можно было бы под эгидой мероприятий, которые символизируют дружеские связи между Россией и какой-то другой партнёрской страной. Давайте объявим такой конкурс, какой проект по вашей линии можно предложить условно для перекрёстного года между Россией и выбирайте любую европейскую страну, или же Россия – Китай, Россия – Корея или Россия – Индия.

Надо «продавать» в хорошем смысле наши таланты поактивнее, чтобы о них знали больше. Мы готовы приглашать ваших ребят. Вы за свой счёт будете путешествовать или будете надеяться на РЦНК?

Вопрос: У многих стран есть традиционные культурные элементы, которые ярко выделяют указанные народы. У Китая это традиционная музыка пекинской оперы, у Японии сакура и веера, у США ковбои и индейцы, но все эти элементы не являются объектом насмешки, как в России, где это балалайка, водка и медведи. Как Вы считаете, как изменить отношение к традиционным русским культурным элементам, в первую очередь, у россиян и у всего мира?

С.В.Лавров: Слава Богу, что у нас такие символы. Не мы их придумывали, это все идет от жизни. Никакого решения, ни тайного «совещания» Российской империи, ни Политбюро ЦК КПСС не было. Просто нас воспринимают, как страну балалайки, водки. Во-первых, это признак веселья от доброго отношения к жизни, а медведи – признак нашего бережного отношения к природе. Мне кажется, гораздо лучше, чтобы это вызывало такие позитивные эмоции, улыбки, чем те ассоциации, которые вызывают у многих людей такой символ США, как индейцы. Их судьба несопоставимо хуже, чем судьба российских медведей. Они живут в резервации, а у нас медведи гуляют по всей стране.

Вопрос: Все мы знаем, что Вы очень популярная личность и за Вами постоянное пристальное внимание. Наверняка, это очень сложно. У меня возник к Вам вопрос. В чем заключается Ваш отдых, как Вы восстанавливаетесь после тяжелого рабочего дня?

С.В.Лавров: Зимой люблю кататься на лыжах, раньше это делал чаще, чем сейчас. Иногда езжу к товарищу в охотничье хозяйство посмотреть на природу. Летом в Сибирь, я обожаю Алтай. Река Катунь моя любимая, но там есть и притоки. Пока получается это делать, правда, ненадолго, дней на 10-12 в году, но стараюсь.

Вопрос: Вчера Таганский суд Москвы вынес обвинительный приговор стендап-комику И.Мирзализаде по статье о возбуждении ненависти за вырванную из контекста шутки фразу. Если рассматривать всю шутку целиком и в контексте иронии, с которой она была сказана, становится очевидно, что речь в этой шутке как раз и идёт о высмеивании ненависти, ксенофобии и национализма. Но суд выносил приговор на основе лингвистической экспертизы конкретной фразы из этой шутки. Так вот, собственно мой вопрос. Как Вы лично считаете, в XXI веке в стране, где ведутся разговоры о влиянии творчества на креативную экономику, можно сажать в тюрьму за шутки?

С.В.Лавров: Вы знаете, я «в тёмную» отвечать не могу. Вы мне зачитайте полностью, что он сказал.

Вопрос: Думаю, что, если я зачитаю это полностью, то тоже отправлюсь в тюрьму.

С.В.Лавров: Я этого не слышал, поэтому я не могу «в тёмную» комментировать. За шутки сажать нельзя. Но, как в каждой шутке есть только доля шутки, так и в каждой ситуации, прежде чем официально что-то заявлять в микрофон, следует для начала разобраться. Я никогда этого не буду делать. Это как-то несерьёзно. Покажите мне этот текст. Не хотите зачитывать – продемонстрируйте мне его на телефоне.

Вопрос: Как Вы уже знаете, здесь собрались гастрономы, люди, занимающиеся кулинарией, шеф-повара.

С.В.Лавров: Вы только рассказываете, но не угощаете.

Вопрос: Какое у Вас самое любимое блюдо?

С.В.Лавров: Борщ.

Вопрос: У меня есть благотворительный проект, он называется «Выжить без мамы». Мы вместе с неравнодушными людьми помогаем детям, от которых отказываются родители, и находящимся в больницах. Как Вы относитесь к благотворительности?

С.В.Лавров: Отношусь с огромным уважением. Восхищаюсь этими людьми. Считаю, что многие из них заслуживают звания героев, потому что понимаю, что у меня, наверное, не хватило бы сил в такой степени. Поддерживаю благотворительность, но совсем не в той степени, в какой это делают волонтёры, занимающиеся этим повседневно.

Рад, что наши СМИ начинают всячески поощрять и продвигать это благородное движение. Могу только поддерживать всеми возможными способами. У нас ведь тоже есть возможность на международной арене продвигать это святое движение. Есть программы и даже волонтёры ООН, но в том абсолютно до предела гуманизированном ключе, как у нас, это редко где можно наблюдать.

Давайте подумаем, как это донести до окружающего мира не для того, чтобы устроить из этого пиар. Мы заинтересованы, особенно в нынешней ситуации, чтобы о нашей стране было объективное впечатление. В документах, которые мне приносили раньше, иногда использовалась формулировка «добиваться формирования позитивного имиджа России на международной арене». Я это вычёркиваю всегда. Пишу «добиваться формирования объективного восприятия России на международной арене». Мы не скрываем свои проблемы. Есть проблемы очень тяжёлые. Вот во время сочинской Олимпиады, XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов, который тоже в Сочи проходил, во время Чемпионата мира по футболу, люди напрямую узнают, воочию видят, кто такие россияне. Точно так же, я думаю, надо и рассказывать о качествах, которые движут добровольцами. Буду признателен, если вы нам подскажите, в каких форматах вы готовы это делать.

Вопрос: Мы готовы в разных форматах взаимодействовать. Спасибо большое, что Вы так искренне и честно ответили на вопрос, связанный с волонтёрством для Вас лично. Были бы очень признательны – говорю от лица разных фондов из разных регионов, с которыми мы общаемся – если бы Вы обратили внимание вместе со своими коллегами на то, что этот вопрос обсуждается уже много лет, но, к сожалению, на региональных уровнях очень мало продвижения в позитивную сторону в решении вопроса с детьми, находящимися в больницах, из-за того, что есть пробелы в законе.

С.В.Лавров: Есть не только закон. Есть конкретные вещи, которые делаются по указу Президента Российской Федерации В.В.Путина. Недавно был специальный указ по тяжёлым детским заболеваниям, который выделяет финансирование. Я читаю о том, как он выполняется. Не всё идёт, как задумывали. Дело новое, бюрократия, вы абсолютно правы. Я, как Министр иностранных дел Российской Федерации, не могу официально вносить подобные предложения, но с удовольствием окажу поддержку. По итогам ваших смен вы делаете какие-то выводы или предложения для Администрации Президента?

Вопрос: Сделаем.

С.В.Лавров: Если это будет одним из них, официально внесённых в Администрацию Президента, то я уже в личном качестве обязательно прослежу за тем, чтобы оно не пропало.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 12 августа 2021 > № 3810644 Сергей Лавров

Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 августа 2021 > № 3817704 Андрей Бакланов

КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА: ПОРА, НАКОНЕЦ, ЗАНЯТЬ ЯСНУЮ ПОЗИЦИЮ

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

Настало время занять принципиальную позицию по вопросам взаимоотношений с Японией. Предварительным условием для совместного освоения островов с японской стороны должен быть чёткий, ясный отказ на всех уровнях – от правительства до бизнес-структур и общественных организаций – от каких-либо претензий на обладание островами Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир.

Прозвучавшее недавно предложение российской стороны о том, что российские и японские предприниматели могут объединить усилия по хозяйственному освоению островов Курильской гряды, на которые открыто претендует Токио, вызвали у меня ассоциацию со знаменитым высказыванием Владимира Ленина. «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, необходимо сначала решительно и определённо размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией», – писал этот многоопытный политический стратег и тактик. Такая характеристика, на мой взгляд, очень подходит к ситуации, сложившейся по вопросу о Курилах.

В самом деле – как можно представить совместное хозяйственное освоение территории с представителями страны, претендующей на полноправное владение ими и, следовательно, полагающей, что приглашающая сторона – россияне, строго говоря, предлагают то, что по закону им не принадлежит? Полагаю, это естественный, резонный вопрос. Но важен и другой.

России в последнее время приходится всё более жёстко добиваться ясности по тематике исторической правды. Президент России Владимир Путин и в текущей оперативной политической работе, и в своих резонансных аналитических статьях ясно даёт понять, что ни при каких обстоятельствах мы не позволим лишить нас моральных, политических и иных заслуг в победе над фашистской Германией и милитаристской Японией. Слишком большую цену мы заплатили за победу. В своё время именно признание решающей роли СССР в победе над фашизмом обусловило получение нашей страной статуса страны-победителя и места постоянного члена Совета Безопасности ООН. Этот статус и сегодня во многом предопределяет особую роль Москвы в международных делах.

Надо признать, что попытки принизить наши заслуги во Второй мировой войне предпринимаются во многих странах Запада. Но только одна страна в мире выдвигает претензии территориального характера на официальном уровне – Япония. При этом официальные лица в Токио набираются наглости направлять нам ноты с «протестами» по случаю посещения российскими официальными лицами нашей же территории – островов Курильской гряды. В этом можно видеть подчёркнутое, нарочитое пренебрежение решениями, лежавшими в основе того, что мы называем послевоенным устройством мира, итогами Второй мировой войны.

Надо признать, что в политическом взаимодействии нашей страны с Японией давно существует какая-то «расплывчатость», двусмысленность, неясность в формулировках, касающихся наших двусторонних отношений. С одной стороны, Москва говорит о том, что итоги Второй мировой войны, включая территориальные изменения, санкционированные государствами-победителями, не подлежат пересмотру и даже обсуждению, в том числе и в отношении островов Курильской гряды. С другой, на переговорах и в двусторонней переписке в качестве чуть ли не основополагающего документа, предопределяющего территориальные аспекты возможного «мирного договора» Японии и РФ, фигурирует советско-японская Декларация от 19 октября 1956 г., в которой говорится о возможности возращения Японии двух островов – Хабомаи и Сикотан (Шикотан).

Но разве такой разворот событий не был бы ревизией территориальных аспектов итогов Второй мировой войны? Где гарантии, что интерес к истории передачи СССР Калининградской области не возникнет – по аналогии – у определённых сил в Германии, разве стоит забывать о рецидивах реваншизма, которые в своё время наблюдались в ФРГ?

Но вернёмся к Московской декларации. У некоторых политиков отношение к этому документу, можно сказать, «трепетное», как будто речь идёт о тщательно, всесторонне продуманном продукте длительной политико-дипломатической работы, своего рода Хельсинкском акте, разработанном по образу и подобию для другого региона. Московскую декларацию 1956 г. предлагают в качестве основы для разблокирования тупиков в отношениях между Москвой и Токио. Между тем Декларация – плод весьма специфических обстоятельств, сложившихся осенью 1956 г., которыми, надо сказать, с феноменальным успехом воспользовались японские политики.

Мне довелось работать помощником знаменитого дипломата (заместителя министра иностранных дел СССР) Владимира Михайловича Виноградова, который был участником переговорного процесса с японцами в 1956 г., а затем стал нашим послом в Токио. По характеристике Виноградова, с которой были согласны и другие наши политические и военные деятели, хорошо разбиравшиеся в проблеме взаимоотношений с Японией, подписание документа было с нашей стороны неудачным шагом, который был предпринят по личному настоянию Никиты Хрущева в крайне неблагоприятной обстановке.

В середине октября 1956 г. в Москве царили настроения, близкие к паническим. Всего год прошёл после подписания Варшавского договора, а в ряде европейских стран-союзников СССР под антисоветскими лозунгами начались массовые выступления мощных оппозиционных групп. Люди требовали роспуска Организации Варшавского договора и переориентации Венгрии, Польши, других европейских социалистических стран на Запад. В Венгрии дело шло к масштабному вооружённому путчу (и он действительно произошёл в ночь с 23 на 24 октября). Характерно, что практически все оппозиционные, настроенные против Москвы, силы умело манипулировали лозунгами и терминами, которые ввёл в политический оборот Хрущев в своём сенсационном докладе ХХ съезду КПСС в феврале 1956 года.

Последствия разоблачений сталинизма, а фактически системной дискредитации советского строя, реального социализма привели к осложнению отношений Москвы с Пекином, кризису коммунистического и лево-социалистического движения в Западной Европе и в мире в целом. Тревожная для Москвы обстановка складывалась и на Ближнем Востоке. Англия и Франция, несогласные с решением президента Насера национализировать Суэцкий канал, угрожали разгромом Египту, который к тому времени стал рассматриваться как партнёр Кремля. Вблизи египетских территориальных вод была сконцентрирована военная группировка, состоявшая из 185 боевых кораблей и тысячи военных самолётов западных стран. 17 октября 1956 г. англичане и французы приняли решение о начале военной акции. У СССР таких сил в регионе, конечно, не было.

В Москве многие партийные и советские номенклатурные деятели связывали неудачи и трудности Москвы во внешнеполитической области с деятельностью на посту Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. Назревал сложный разговор с Никитой Сергеевичем, чего он очень опасался. Япония, надо сказать, самым внимательным образом следила за развитием ситуации в России. В Токио сумели воспользовалась сложившейся конъюнктурой. Хрущёву было предложено как можно быстрее заявить о «новой позитивной странице» в истории двусторонних отношений, принять совместный документ, в котором заявить о стремлении строить новые отношения, отношения мира и взаимовыгодного сотрудничества.

Хрущёв дал согласие на реализацию такого сценария. Он увидел в предложении Японии шанс отвлечь внимание от провалов и трудностей на других внешнеполитических направлениях. Между тем, подготавливая текст будущего документа, японцы ужесточили требования, по существу отозвав ими же ранее внесённое предложение не связывать территориальный вопрос с восстановлением в полном объёме отношений между двумя странами. Они настояли на фиксации в совместном заявлении согласия СССР на передачу после заключения мирного договора островов Хабомаи и Шикотан. Москва же, напротив, шла на всё новые уступки практически по всему периметру требований Токио – немедленной репатриации японских военных преступников, изъятия положения об отказе Японии от участия в военных блоках, отказе от всех репарационных претензий к Японии и так далее.

Таким образом, следует учитывать, что Декларация появилась в условиях крайне неблагоприятной для СССР международной ситуации и имела вследствие этого несбалансированный, невыгодный для Москвы, характер. В дальнейшем схема, заложенная в документе, вообще рассыпалась из-за позиции Японии в отношении американских «гарантий безопасности». Таким образом, вряд ли подобного рода документ следует рассматривать как подходящую основу для урегулирования отношений РФ и Японии.

Ещё один принципиальный вопрос. В переговорной тактике российской стороны явно проглядывает надежда на то, что с помощью удачного переговорного процесса, предложение японской стороне выгодных экономических условий сотрудничества можно достичь более сбалансированного, компромиссного итогового варианта развязки территориальных проблем.

Это – опасная иллюзия. Единственный приемлемый для Токио (как руководства страны, так и общественного мнения) вариант решения проблемы «северных территорий» – передача в полном объёме всех функций владения, управления этими территориями.

Японцы могут пойти на какие-то компромиссы временного характера только для того, чтобы получить новый плацдарм для дальнейшего движения к этой цели. Но есть большая доля вероятности того, что после получения четырёх островов Токио пойдёт по пути мобилизации общественного мнения и предъявления «исторических претензий» на Сахалин. Как представляется, вряд ли стоит при нынешнем настрое, решимости Токио во что бы то ни стало получить «северные территории» увеличивать присутствие японцев на островах в какой-либо форме, в том числе и в плане совместного хозяйственного освоения. Это – очень опасный вариант. И ведь на этом пути могут быть провокации, в том числе третьих стран.

Конечно, нужно создавать особые экономические условия на наших островах, привлекать зарубежных инвесторов. Но пусть это будут те, кто не предъявляет претензий на обладание этими территориями. Здесь в различных сегментах можно было бы проработать варианты с Южной Кореей, Вьетнамом. Что касается японцев, то предварительным условием для совместного освоения островов с японской стороны должен быть чёткий, ясный отказ на всех уровнях – от правительства до бизнес-структур и общественных организаций – от каких-либо претензий на обладание островами Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир.

Наконец, Япония – страна с очень динамичным, быстро и радикально меняющимся политическим ландшафтом. Велика степень её зависимости от США. Насколько устойчивыми могут быть заверения нынешних лидеров Японии или даже письменные обязательства этой страны? В последние годы мы не раз видели, как легко наши западные партнёры отказывались от обещаний. Движение НАТО на Восток, выход США из соглашений в сфере ограничения гонки вооружений, санкционное давление – всё это настраивает на предельно осторожную, выверенную линию в сфере внешней и оборонной политики. Полагаю, что настало время чётко определиться и занять принципиальную позицию по вопросам взаимоотношений с Японией. Наши связи во всех сферах с этой важной азиатской страной должны строиться на понятных, устойчивых принципах.

Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 августа 2021 > № 3817704 Андрей Бакланов

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 10 августа 2021 > № 3817705 Иван Крастев

ЕЩЁ НЕ ЗАВТРА? КАК ПАНДЕМИЯ МЕНЯЕТ ЕВРОПУ

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

26-Я СЕССИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ОНЛАЙН-СЕМИНАРА НИУ ВШЭ

Пандемии изменили наш мир так же, как это делали войны и революции. Но, в отличие от войн, пандемии исчезают из наших воспоминаний. О том, как коронавирус повлиял на Европу и чем он запомнится, рассказал 23 марта 2021 г. на 26-й сессии Евразийского онлайн-семинара НИУ ВШЭ известный политолог Иван Крастев. Предлагаем читателям краткое изложение его выступления.

Погибая на войне, вы жертвуете своей жизнью ради нации. Смерть во время пандемии не несёт в себе жертвенности или геройства. Пандемия коронавируса стала невероятным опытом, возможно, единственным опытом такого масштаба: в течение двух недель марта прошлого года 60 процентов населения мира оказались заперты в своих домах. Её последствия будут невероятными. И тем не менее это не было сменой направления истории. Человечество как будто пересело с медленного поезда на очень быстрый, но направление движения сохранилось.

Большинство вещей, которые мы наблюдали в последний год, были эскалацией ранее существовавших тенденций. Например, миграция из физического мира в виртуальный, как люди за два поколения до этого мигрировали из сельской местности в города. Усилились и процессы деглобализации и фрагментации, ярко обозначилась пагубность зависимости от экспорта какой-либо страны. На международной арене пандемия обострила конфликт и поляризацию, особенно между Соединёнными Штатами и Китаем. Все эти тенденции были и раньше, но теперь усилились.

Дискуссии о пандемии в Европе

Для европейцев этот кризис принял форму возвращения к дебатам о кризисах последних двух десятилетий и вызвал три главные дискуссии.

О вмешательстве государства и наблюдении с его стороны: общество относилось к нему гораздо более терпимо в сравнении с прошлыми кризисами, чувствуя ответственность за возможное заражение и жизни других людей.

О границах: страны, которые решили закрыть границы из-за пандемии, во время миграционного кризиса занимали совсем иное положение – например, Германия закрылась так же быстро, как Венгрия. Закрытие границ стало определённым националистическим моментом, люди вернулись в национальные государства. Это поддаётся объяснению: в момент кризиса подобного этому, с высоким уровнем неопределённости, критически важно находиться в хорошо знакомой среде, в том числе языковой, – это даёт чувство безопасности.

По экономическим вопросам: разговоры о еврооблигациях, в основном о «коронных облигациях» – это возврат к дебатам о мировых финансовых кризисах.

Дискуссии выглядят похожими на более ранние, но на деле они оказались разными, как и решения, предпринятые Евросоюзом. Так, если взять дискуссию о границах, во время миграционного кризиса проблема проистекала от происхождения, сейчас же речь шла о территории. Нельзя просто изолировать иностранцев и думать, что это поможет справиться с эпидемией. Если они заразятся, то вы тоже заразитесь, поэтому дело не в том, какой у вас паспорт, а в том, где в момент кризиса вы находитесь.

Кто лучше справляется с пандемией: демократии или авторитарные режимы?

Природа политического режима не предсказывает ни того, какие меры вы собираетесь принять, ни того, насколько успешными вы будете. Такого рода разделение не поможет в большинстве случаев понять, почему правительства поступали так или иначе во время пандемии. Гораздо более важным стал другой тип разделения, между Азией и Европой, что отчасти было связано с решающей ролью коллективного опыта борьбы с подобными пандемиями в краткосрочной перспективе. За последние двадцать лет демократические государства – Южная Корея, Тайвань или Вьетнам – в основном не испытывали на себе пандемий такого типа. Они оказались лучше подготовлены юридически, но также и по уровню ресурсов и прочего.

В начале этого кризиса многие люди делали ставку на то, что, во-первых, популистские партии станут главными победителями этого кризиса, а, во-вторых, авторитарные режимы в целом добьются большего успеха, потому что им легче использовать некоторые репрессивные меры. На самом деле оказалось не так. Психологически популизм – это большее чувство тревоги, наличие ощущения, что мир идёт в неправильном направлении. С пандемиями, особенно на раннем этапе, речь шла не о тревоге, а о страхе заразиться или умереть, а значит, желании получить защиту. И, если посмотреть на опросы общественного мнения, можно увидеть, что поддержка правительств в целом была очень высокой.

Независимо от режима реакция правительств была схожей – локдаун.

Первое объяснение этого исходит от идей Фрэнка Найта, известного экономиста, который написал свою книгу о риске и неопределённости в 1921 г., как раз тогда, когда прекратилась «испанка». Есть очень серьёзные различия между решениями, принимаемыми в среде неопределённости, то есть среде риска: когда вы находитесь в такой среде, вы всегда работаете с наихудшим сценарием.

Второе объяснение: когда не знаете, как сделать лучше, делайте то, что делают другие, потому что в противном случае вас будут обвинять. Здесь примечательно решение шведов играть самостоятельно в условиях высокого риска, и было интересно наблюдать, что в первые шесть месяцев доверие к правительству и к предпринятым решениям было чрезвычайно высоким.

Ситуация в Европе и мире в целом в наши дни

Вначале мы наблюдали националистическую мобилизацию, привязанность к нации. Однако приходит осознание, что локдаун не может продолжаться долго:

Национализм не имеет большого смысла для малых и средних европейских государств, протекционизм имеет смысл только на общеевропейском уровне. Например, Болгария не может пойти на протекционизм, у неё нет национальной экономики.

Такие страны, как Австрия, внезапно понимают, насколько они зависят от иностранной рабочей силы. В тот момент, когда людям не разрешалось переходить с одной стороны улицы на другую, из Болгарии и Румынии в Австрию выполнялись специальные рейсы для сбора урожая сельхозпродукции.

Огромным потрясением стало то, насколько плохо американцы в первые восемь-девять месяцев справлялись с эпидемией, насколько плохо складывалась ситуация в Великобритании. Согласно индексу готовности к пандемиям, в 2019 г. США были страной, наиболее подготовленной к пандемиям, что во многом стало результатом очень эффективного ответа американцев на вспышку Эболы. Как ни странно, это не помогло в настоящем кризисе. Например, страны Азии были более подготовлены, даже в случае с масками: приезжая в Азию в течение последних десяти-пятнадцати лет, вы всегда видели людей в масках. Глядя на некоторые статистические корреляции, страны с более плотным населением намного более осторожны, потому что они знают, что рискуют гораздо больше. Исходя из этого, пандемия, вероятно, изменит способ управления странами.

Сейчас одной из важных проблем является серьёзное отставание ЕС по уровню вакцинации. С этой точки зрения Европа, США, Великобритания, Россия и Китай занимают совершенно разные позиции.

32 процента всех имеющихся вакцин сейчас производятся в Китае, 60 процентов из них идёт на экспорт. То есть первоочерёдное внимание не направлено на вакцинирование собственного населения. Конечно, внутри страны ситуация довольно спокойная, но никогда нельзя быть уверенным, что с открытием страны и определённым уровнем нормализации она не изменится.

Американцы производят 27 процентов всех вакцин и в основном ничего не экспортируют. Недавно президент Байден пообещал Канаде и Мексике передать часть вакцин, но затем потерял к этому интерес.

В ЕС производится 19 процентов вакцин, однако процент вакцинированных людей намного ниже, чем в Соединённых Штатах и в Великобритании. Вакцины так же не экспортируются.

Затем на четвёртом месте Индия, которая производит 11 процентов всех вакцин. После встречи QUAD, на которой Австралия, Япония и Соединённые Штаты решили инвестировать 1 млрд в индийское производство вакцин, возможно развитие другого типа вакцинной дипломатии, при котором Запад будет экспортировать вакцины, произведённые Индией. Борьба за эту страну сейчас занимает центральное место в мировой политике;

Затем идёт Россия, где, как и в Китае, уделяется больше внимания экспорту, а не вакцинации населения.

Показательно сравнение между Европейским союзом и Израилем, одной из стран, где сегодня один из самых высоких уровней вакцинации.

Израиль. Вакцинация населения стала приоритетом для премьер-министра. Израиль переплатил Евросоюзу 40 процентов от стоимости Pfizer, который они используют. Кроме того, они предоставили фармацевтическим компаниям все результаты анализов для разработок. Одной из причин, по которой это делалось, конечно же, были выборы. Вторая причина: 12 процентов населения Израиля – религиозные евреи, и идея изоляции с ними не работает, так как они верят, что Бог отвечает за их передвижение и расписание. Чтобы избежать этого серьёзного разрыва и растущей напряжённости между религиозной и светской частью общества, правительству было чрезвычайно важно пойти по пути вакцинации.

Европейский союз был гораздо большим рынком, но внезапно выяснилось, что необходимые вакцины не получены – компании откладывали их поставки. В этом стали винить Еврокомиссию, которая взяла на себе руководство вакцинами, ведение переговоров с компаниями.

Кризис доверия к экспертам

Было ошибочно ожидать, что в результате этого кризиса мы увидим рост доверия к экспертам, потому что, в отличие от многих других кризисов, этот касается здоровья каждого. Тем не менее основной парадокс этой пандемии: наука достигла большего, чем кто-либо ожидал. Мы получили вакцины за очень короткий период времени, число погибших по сравнению с предыдущими пандемиями намного меньше.

В то же время доверие к науке странным образом рухнуло, потому что люди обнаружили, что учёные расходятся во мнениях между собой.

Теперь все мы считаем, что, поскольку врачи придерживаются разных мнений, мы в равной степени являемся экспертами, и это создает ощущение неуправляемости.

Заключение

Одна из самых больших проблем кризиса показывает, что европейцы действительно понимают его размах, – когда дело доходит до экономики, до свободы передвижения, они осознают, насколько это важно для обычных людей – на свободе передвижения завязана идея свободы в целом. Именно поэтому идея паспортов вакцинации, несмотря на недовольство некоторых правозащитников, довольно популярна среди европейских правительств.

С другой стороны, Евросоюз встречает наибольшие трудности в плане скорости реагирования. В определённом смысле это политический субъект с низким уровнем риска, причем не только во внешней политике, но и на уровне внутренней политики. Например, российское правительство пошло на огромный риск со Спутник-V, когда заявило, что обладает вакциной до завершения серьёзных испытаний. На данный момент это работает, но и может иметь серьёзные неприятные последствия.

Европейский союз из-за своей природы не может быть субъектом такого высокого риска. Эта осень будет критически важной для ЕС: если США и Великобритания перейдут к экономическому восстановлению намного быстрее, чем ЕС, объединение столкнётся с определённым кризисом уверенности в себе. У Европейского союза, скорее всего, возникнут большие проблемы, если осенью этого года будет новый карантин.

Пандемия отразилась в том числе на обычных людях. Когда началась пандемия, внезапно все стали экспертами: все знают, сколько людей умирает в Бразилии, какую политику проводит Китай, что делают США. Единственным способом контролировать свое правительство стало постоянное сравнение. В то же время эта пандемия характеризуется постоянной сменой позиций победителей и проигравших. В мае и июне прошлого года возникали вопросы, почему у европейцев всё так хорошо, в последние два месяца – почему всё так плохо. Такой уровень неопределённости и фактор скорости могут очень сильно изменить и европейскую политику.

На одном уровне пандемия стала классическим кризисом деглобализации. На уровне же интересов и умов людей в истории человечества не было момента, более глобализирующего. Независимо от того, какой телеканал вы смотрели в эти дни, везде новости были одинаковыми, даже цифры были одинаковыми. Так был ли это кризис глобализации? Было ли это деглобализацией? Мы узнаем, когда пандемия закончится.

Подготовила Я.Кубракова

Беседа с Иваном Крастевым была организована Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма и Болгарским клубом НИУ ВШЭ. Мероприятие также является частью проекта «Европа сегодня – альтернативная перспектива» под руководством профессора Александра Лукина.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 10 августа 2021 > № 3817705 Иван Крастев

Россия. Германия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 августа 2021 > № 3812049 Александр Либеров

Александр Либеров: «Любое изменение — это выход из зоны комфорта и процесс развития»

По его словам, отсутствие изменений приводит к состоянию застоя

Президент компании Siemens рассказал о том, почему ему не скучно работать четверть века в одной компании и как за эти годы изменился рынок и сама корпорация.

В этом году исполняется 25 лет вашей работе в Siemens. За это время вы, наверное, видели немало изменений в компании. Какие из них вы считаете главными для Siemens и для себя?

Александр Либеров: Было много изменений, и они происходили не только в компании, но и в нашей жизни. Мы — компания с традиционными ценностями, которые были сформированы около 170 лет назад. С другой стороны, Siemens находится в постоянной трансформации. И если мы посмотрим портфолио компании, то, например, 20 лет назад у нас были такие товары, как стиральные машины, мобильные телефоны. Этого давно уже нет. Мы меняемся вместе с рынком. Мы инновационная компания, и главная наша ценность — это технологии.

А если говорить про меня, то лично я считаю, что изменения — это основа прогресса. Когда ты не меняешься, наступает состояние застоя. И здесь любое изменение — это выход из зоны комфорта, процесс развития личностного и профессионального. Ну и, наверное, моя карьера в Siemens — тому подтверждение, потому что за эти 25 лет я тоже постоянно менялся.

Siemens — компания с богатой историей и с традициями. Какое значение имеет корпоративная культура для Siemens и для вас лично?

Александр Либеров: У нас основа корпоративной культуры уже много лет остается неизменной. И с моей точки зрения, это важно, когда компания не меняет резко курс каждый год. В основе — отношение к компании со стороны сотрудников как к своей собственной. Наверное, это не так легко, потому что у многих никогда не было собственного бизнеса. Но мы всегда задаем нашим сотрудникам вопрос: как бы вы поступили, если бы это была ваша компания? Например, я часто его задаю, когда мы говорим о финальном предложении клиенту по какому-то проекту. Хотел бы руководитель проекта получить его для своей компании? Готов ли он отвечать за это своими деньгами — да или нет?

Мне в этом смысле, наверное, немного легче, потому что мой собственный бизнес возник, когда мне было 17 лет. Это было связано с выпуском учебников для школьных программ, для подготовки к поступлению в вуз. Бизнес был успешный, и в 17 лет я зарабатывал больше, чем мои родители, помогал семье. То есть, основы предпринимательства я впитал в ранние годы и прекрасно понимаю, что такое риски. Такой подход для нас очень важен, потому что это, прежде всего, умение сотрудников принимать решения и принимать личную ответственность за эти решения. Это является основополагающим для нашей корпоративной культуры.

За четверть века вы успели поработать во многих странах. Есть ли отличия в моделях менеджмента, в восприятии корпоративной культуры в зависимости от страны?

Александр Либеров: Мне посчастливилось работать в разных странах, на четырех континентах. Например, я работал в Сингапуре, отвечал за большой регион от Китая до Австралии и Новой Зеландии — то есть, практически вся Азия и Океания, кроме Индии и Японии. Внутри такого большого кластера культуры очень разные и разные политические системы — начиная от социалистических стран, как Вьетнам и КНР, до парламентской системы в Австралии или королевства Таиланд. Могу привести пример: когда мы купили компанию Invensys Rail, я отвечал за интеграцию в регионе Азия — Океания. Мы организовали роадшоу, но подходы были разными. В Азии это более закрытая культура, и там надо больше говорить самому, задавать себе вопросы и давать на них ответы, потому что нельзя ожидать, что появится очень много вопросов после презентации. А, например, Австралия — более открытая культура, где, наоборот, на вопросы-ответы тебе надо отводить много времени: если ты не дал возможности людям задать вопрос, то это будет воспринято, скорее, негативно, как будто ты хочешь утаить информацию. Если говорить про США, то там меня впечатлила культура сбыта.Сотрудники действуют, скорее, как предприниматели внутри компании.

Но, несмотря на разные подходы в разных странах, стандарты и принципы корпоративной культуры все же единые. Здесь важно окружать себя людьми, которые более глубоко понимают культурные особенности.

С точки зрения стандартов и принципов компания Siemens всегда стремилась быть инновационной. Это, прежде всего, ориентация на мировые тренды. Сегодня это экологичность, или ESG. Новая концепция, которую мы недавно приняли, называется DEGREE. В нее входит такое направление, как декарбонизация, то есть, снижение CO2-составляющей как для Siemens, так и для наших партнеров и заказчиков.Мы приняли решение, что до 2030 года все наши производства должны стать углеводородо-нейтральными.Но эта концепция касается также и управления, и эффективного использования ресурсов, и развития персонала. Мы продолжаем инвестировать средства в повышение квалификации и переподготовку кадров. Нам нравится готовность наших сотрудников экспериментировать или учиться чему-то новому, расти профессионально и не только.

Что, по вашему мнению, отличает Siemens от других компаний с историей и как эти отличия повлияли на вашу карьеру?

Александр Либеров: Это инновационность и предпринимательский дух. Это адаптивность, способность быстро меняться под требования рынка. Сегодня это является очень важным качеством, потому что мы видим, насколько более динамичными стали процессы на рынке, насколько быстро приходят новые технологии на смену старым. Я проработал 25 лет в Siemens, и, в общем, ни разу не было скучно. Я начинал с самых-самых низов, в небольшом региональном офисе в Санкт-Петербурге в качестве коммерческого специалиста по сбыту, не имея никаких подчиненных, сразу после университета. И, в общем, рад тому, что удалось за эти 25 лет пройти путь до президента компании, отвечающего за один из самых сложных и ответственных регионов. На самом деле, путь не был таким гладким. Что помогло? Наверное, то, что на моем пути встречались люди, которые видели потенциал к развитию и доверяли, давали шансы.

Второе — это, наверное, моя готовность к изменениям, умение анализировать, критичный поход к себе. И, конечно, постоянное саморазвитие — важно работать над собой, не ждать, что это сделает за тебя компания.

Какие направления развития сотрудников приоритетны сегодня для Siemens в России?

Александр Либеров: Siemens в России — это не просто сбытовая организация. Это компания, которая участвует во всех цепочках создания прибавочной стоимости, начиная от НИОКРа через производственную деятельность и локализацию, создание продуктов, таких, как, например, поезда «Ласточка». Это, конечно, еще и продажи, сервисное обслуживание. Поэтому нам нужен достаточно широкий спектр компетенций. Мы активно работаем с университетами, с научно-исследовательскими институтами для того, чтобы получить самых высококлассных специалистов. Конечно, важны личные качества. Это, прежде всего, интеллект, креативность, умение выстраивать отношения. Еще один момент — обучаемость. Если раньше мы получали образование, и его хватало практически на все годы нашей карьеры, то сегодня настолько быстро меняются технологии и подходы к бизнес-моделям, что постоянная обучаемость на всех уровнях очень важна.

Насколько компанию изменила пандемия и в чем это влияние выражается?

Александр Либеров: Конечно, для нас это определенный челлендж. Мы стали смотреть на многие вещи под другим углом. Мы уже полтора года практически не ездим в командировки. Мы еще до сих пор не работаем все вместе в офисе. И здесь, конечно, преимущество у тех компаний, которые проинвестировали до пандемии в цифровизацию и в автоматизацию процессов. Нам удалось многие процессы оцифровать, поэтому мы безболезненно смогли перейти на удаленную работу. Даже после того, как все ограничения будут, надеюсь, скоро сняты, мы все равно планируем, что два-три дня в неделю наши сотрудники будут работать из дома.

Такой гибридный формат, наверное, самый оптимальный.Понятно, что меняется концепция самого офиса как такового. Если раньше офис был местом, куда люди приходили на работу, то сегодня офис — это место, где люди встречаются для того, чтобы обсудить какие-то вещи, когда необходимо личное присутствие.

Для компании это возможность снизить расходы, сократить офисные площади и выстраивать процессы более эффективно, а для сотрудников — это определенная свобода!Безусловно, наш подход к управлению персоналом меняется вместе с окружающим миром. Я, конечно, сейчас преувеличиваю, но раньше было как? Человек с девяти и до шести находился в офисе и за это получал зарплату. Теперь же все иначе — ответственность в том гибридом формате, который я описал, для самого сотрудника возрастает. Его вклад в общее дело должен быть видим и осязаем. Поэтому здесь мы уже говорим о взаимодействии внутри команд, которые сами решают, как выстроить работу наиболее результативно для всех участников и, в конечном счете, для бизнеса.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 августа 2021 > № 3812049 Александр Либеров

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 2 августа 2021 > № 3794017 Андрей Сердюков

Для крылатой гвардии нет задач невыполнимых

Воздушно-десантные войска решают широкий спектр задач, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Воздушно-десантные войска – это основа войск быстрого реагирования, способная оперативно противостоять возникающим угрозам и успешно выполнять задачи не только по обеспечению обороноспособности страны, но и по поддержанию военного паритета на мировой арене. Сегодня ВДВ решают большой спектр задач, имеющих как тактическое и оперативное, так и стратегическое значение, в том числе и за пределами территории Российской Федерации. С какими результатами крылатая гвардия подошла к 91-й годовщине со дня основания и как с учётом современных требований меняются подходы к подготовке и обучению воинов-десантников, рассказывает командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков.

– Андрей Николаевич, за минувшие годы какие только рекорды не ставили российские десантники. Только ВДВ России смогли выполнить десантирование с 10 000 метров в Арктике. До сих пор никто, кроме нас, не способен десантировать технику парашютным способом с личным составом внутри. На что ещё сегодня способна крылатая гвардия?

– Действительно, вся линейка боевых машин десанта: БМД-1,2,3,4 на вооружении Воздушно-десантных войск предназначена для десантирования из самолётов военно-транспортной авиации парашютным способом с размещённым внутри боевой машины личным составом. Это позволяет подразделениям воздушного десанта немедленно вступать в бой после приземления. Ни в одной армии мира не существует подобных способов десантирования техники.

В ходе проведённого в апреле 2020 года тактико-специального учения с подразделениями специального назначения Воздушно-десантных войск в Арктическом регионе были апробированы возможности личного состава и воздушно-десантной техники по десантированию с высоты 10 тысяч метров с последующим выполнением учебно-боевой задачи.

Главная цель высотного десантирования – определение возможностей по созданию в Воздушно-десантных войсках мобильных, оснащённых высокоэффективными перспективными средствами десантирования, автоматизированным специальным оборудованием подразделений специального назначения с постоянной готовностью совершения прыжков с высот 8–10 тысяч метров, с максимальной дальностью планирования в район выполнения специальных задач.

В настоящее время и в ближайшем будущем оснащение Воздушно-десантных войск новыми образцами вооружения, военной и специальной техники, реализация задач Концепции высотного десантирования позволит соединениям и воинским частям ВДВ выполнять задачи по предназначению на любых стратегических направлениях как в составе сухопутной группировки, так и самостоятельно, в отрыве от главных сил.

– К исходу 2020 года Воздушно-десантные войска превысили 71-процентный уровень оснащённости современным вооружением и военной техникой. В каких единицах измеряется этот показатель в текущем году?

– В этом году планируется поставить более 300 единиц вооружения, военной и специальной техники и более 12 тысяч комплектов средств десантирования и парашютных систем, что позволит довести уровень обеспеченности современными и модернизированными образцами до 75 процентов.

– Как сегодня развивается воздушно-десантная подготовка? Чем она отличается от аналогичной подготовки воздушного десанта в других странах? И в чём различия отечественных и зарубежных парашютных систем?

– Система воздушно-десантной подготовки нашей страны является самой передовой и эффективной в мире. Вы нигде не увидите таких воздушно-десантных комплексов, какие построены и оборудованы практически в каждой воинской части ВДВ. И если в армиях зарубежных государств обучение действиям парашютиста в сложных условиях и экстремальных ситуациях изучается теоретически по разработанным инструкциям, то наша главная методика при подготовке личного состава – это отработка до автоматизма практических действий десантников на тренажёрах воздушно-десантных комплексов.

Что касается парашютных систем, то по своим конструктивным особенностям и характеристикам российские парашютные системы превосходят иностранные парашюты. Основные преимущества российских систем в сравнении с зарубежными аналогами – управляемость, дублирование раскрытия основного парашюта страхующим прибором, возможность выброски при увеличенной скорости летательного аппарата.

Надо отметить, что имеющиеся парашютные системы полностью соответствуют современным требованиям по применению Воздушно-десантных войск. Однако работа по созданию перспективных средств ведётся постоянно. К примеру, в настоящее время разработана и прошла государственные испытания перспективная парашютная система специального назначения, предназначенная для десантирования с высот 1200–8000 метров. При этом с максимальным полётным весом десантника в 190 килограммов дальность полёта под основным парашютом с высоты 8000 м может достигать 60 км. На подвесной системе предусмотрено крепление грузового контейнера переднего расположения весом до 50 кг.

– Как с учётом современных требований меняются подходы к обу­чению специалистов? Какие возможности реализованы на базе прославленного Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища по подготовке офицеров и младших командиров?

– С развитием технологий, форм и способов ведения вооружённой борьбы изменяются и подходы к обучению специалистов. Основная кузница кадров Воздушно-десантных войск – Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, где создана и эффективно работает система изучения, обобщения и внедрения в образовательный процесс современного опыта ведения вооружённой борьбы и прежде всего опыта применения новейших боевых средств.

Сейчас в РВВДКУ создана уникальная учебно­-материальная база, а само училище стало центром подготовки специалистов, не имеющим аналогов. Ещё в недавнее время таких современных тренажёров, на которых сейчас тренируются курсанты, не было, но в современном учебном процессе без этого никак. Чтобы качественно подготовить специалиста, сегодня нельзя обойтись без инновационной учебно-материальной базы. За многолетнюю историю десантного училища она претерпела значительные изменения.

Инновационные методы применяются для формирования умений и навыков, в первую очередь, на стационарной учебной базе. В их числе специальные аппаратно-программные модули, применение которых обеспечивает обучение с моделированием тактики действий Воздушно-десантных войск. Например, возможно программирование учебного боя: оборонительного, наступательного, различного рода рейдовых действий.

Для отработки практических навыков полностью обновлён полигон училища Сельцы, расширены направления боевой подготовки, созданы учебно-тренировочные площадки. Для того чтобы курсанты не приступали к практическим действиям неподготовленными, изначально они отрабатывают соответствующие навыки на различных тренажёрах и компьютерах, оснащённых обучающими программами.

В учебном процессе в настоящее время находят широкое применение более 20 типов электронных тренажёров. Так, на кафедрах училища существует несколько типов тренажёров, направленных на формирование и поддержание навыков вождения боевых машин десанта в условиях, максимально приближенных к боевым. Широко используется комплексный классный тренажёр «Логос» для подготовки органов управления тактического звена по организации боя и управлению подразделениями в бою.

Также применяется типовой модуль полевого автоматизированного командного пункта командира батальона для практических и групповых занятий по организации десантирования и боя. Курсанты занимаются на классном тренажёре для подготовки огнемётчиков и малом артиллерийском полигоне. Училище в целом сделало значительный шаг вперёд в совершенствовании огневой подготовки. Особое внимание уделяется развитию армейской тактической стрельбы. РВВДКУ занимает одну из лидирующих позиций по подготовке специалистов в этой области.

В соответствии с требованиями министра обороны Российской Федерации в программу обучения Рязанского десантного училища включено изучение опыта ведения боевых действий в Сирии. Практическую направленность получило использование беспилотных летательных аппаратов. Ведение разведывательных действий, усовершенствованные задачи по огневому поражению противника – всё это и многое другое находит отражение в учебных программах.

В настоящее время десантное училище выполняет государственный кадровый заказ по подготовке дипломированных специалистов высшего профессионального образования по семи военным специальностям. С 2019 года в училище началась подготовка специалистов со средним профессиональным образованием по военной специальности «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

С 2021 года планируется начать обучение курсантов по военной специальности «Применение подразделений Воздушно-десантных войск с беспилотными летательными аппаратами». Подготовка специалистов среднего профессионального образования ведётся по четырём специальностям. На сегодняшний день по сравнению с 2010 годом количество обучаемых в училище возросло более чем в два раза.

– А как вы оцениваете подготовку военнослужащих в Омском учебном центре? Изменились ли подходы к обу­чению и как обновилась его учебно-материальная база?

– Учебный центр способен одновременно проводить подготовку более 1500 курсантов по 25 военно-учётным специальностям. Подготовка военнослужащих по призыву проводится по трёхмесячной программе, а военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в течение двух месяцев. В прошедшем году подготовлено более 3 тысяч военнослужащих по призыву, дополнительную подготовку по специальности прошли более 600 военнослужащих контрактной службы.

С нового учебного года планируется кардинально изменить подходы к подготовке младших специалистов в Омске. Используемая на данный момент система последовательной подготовки военнослужащих по призыву и по контракту будет заменена на параллельную, когда обе категории военнослужащих будут готовиться одновременно.

Это вызвано прежде всего тем, что с развитием ВДВ и формированием новых воинских частей и подразделений, перевооружением на перспективную технику возрастает потребность в специалистах, в первую очередь военнослужащих контрактной службы. Кроме того, это позволит в два раза нарастить возможности по переподготовке

военнослужащих по контракту за счёт увеличения учебного времени по основным предметам подготовки, а также повысить качество подготовки специалистов из числа военнослужащих по призыву.

С этого года в учебном центре осуществляется подготовка на все современные образцы вооружения и техники, поступающие в ВДВ. Для этого совершенствуется учебно-материальная база центра. В учебном центре уже находятся в эксплуатации тренажёры вождения современной боевой машины десанта БМД-4М и бронетранспортёра БТР-МДМ.

К концу этого года спланирована поставка тренажёра БМД-4М для подготовки экипажа в полном составе. Кроме того, будут поставлены компьютерный класс по технической подготовке и автоматизированная система контроля при проведении занятий по вождению. Таким образом, обеспеченность учебного центра современными образцами и учебно-тренировочными средствами будет доведена до 100 процентов.

– Совсем скоро нас ждут финальные этапы Армейских международных игр. В каких конкурсах АрМИ собираются выступать десантники на этот раз?

– Индивидуальный уровень профессиональной подготовки военнослужащих ВДВ поддерживается на высоком уровне, что подтверждается в том числе результатами выступлений на Армейских международных играх. В прошлом году сборные команды ВДВ приняли участие в 22 из 31 конкурса Армейских международных игр и заняли призовые места в 14 из них: пять первых, восемь вторых и одно третье место.

На международном этапе АрМИ команды ВДВ участвовали в трёх конкурсах. В «Десантном взводе» и «Эльбрусском кольце» команды заняли первые места, в конкурсе «Полярная звезда» – второе место. Стоит отметить, что победа в конкурсе «Десантный взвод» нашей команде досталась в упорной борьбе с командами Республики Беларусь и Китайской Народной Республики.

В этом году на всеармейском этапе команды ВДВ приняли участие также в 22 конкурсах и заняли призовые места в 15 из них. Такие результаты позволили десантникам быть представленными в составе сборных команд Вооружённых Сил Российской Федерации на международном уровне более чем в 10 конкурсах. Наиболее представительные составы военнослужащих ВДВ в конкурсах «Тактический стрелок», «Эльбрусское кольцо» и, конечно, «Десантный взвод».

– Что ожидает участников и болельщиков на конкурсах «Десантный взвод» и «Тактический стрелок»? Тем более что в этом году один из конкурсов сменил место дислокации на Рязань, а второй и вовсе проводится впервые…

– Конкурс «Десантный взвод» в последние годы претерпел заметные изменения. С каждым годом появляется всё больше номинаций, в прошлом году в программу конкурса включён новый этап рукопашной схватки. Кроме того, возрос уровень участников соревнований, а итоговые результаты на этапах, которые демонстрируют команды, повышаются из года в год.

В этом году ожидается участие около 25 команд. Своё участие уже подтвердили команды из 19 стран, традиционно принимающих участие в конкурсе «Десантный взвод». Это Китай, Белоруссия, Абхазия, Алжир, Венесуэла, Судан, Казахстан, Киргизия, Мали, Южная Осетия, Таджикистан, Конго, а также новички конкурса – Бразилия, Зимбабве, Катар, Мьянма, Узбекистан, Намибия, Пакистан. Ожидается также участие Анголы, Индонезии, Камеруна, Вьетнама и Индии.

Что касается конкурса «Тактический стрелок», то в этом году он будет проводиться впервые.

Условия современного боя и скоротечность огневых контактов требуют повышения боевых возможностей и индивидуальной подготовки во владении стрелковым оружием в сочетании с воспитанием психологической устойчивости воен­нослужащего, его способности сделать контролируемые выстрелы на поражение. В связи с этим возникла острая необходимость в выработке новой концепции тактико-огневой подготовки военно­служащих.

Так появилась армейская тактическая стрельба, которая получила в Вооружённых Силах особый статус и стала неотъемлемой частью бое­вой учёбы, способствующей повышению навыков владения штатным стрелковым оружием, обобщению передовых методик огневой и тактической подготовки с целью подготовки личного состава к выполнению задач в различных условиях обстановки в плотном соприкосновении с противником.

Впервые в июне этого года на базе новороссийской дивизии проводился всеармейский этап конкурса «Тактический стрелок». По результатам соревнований в сборную команду отобраны лучшие стрелки со всех Вооружённых Сил, которые представят нашу страну на первом международном этапе конкурса на базе Рязанского десантного училища. В конце августа сюда планируют прибыть команды иностранных государств, которые уже подтвердили своё участие. Это Абхазия, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан, Узбекистан, Марокко, Иран, Индонезия, Шри-Ланка, Афганистан, Куба, Венесуэла, Конго, Намибия, Мали, Таджикистан, Южная Осетия и Камерун.

– В канун профессионального праздника с какими словами вы обратитесь к личному составу и ветеранам, гражданскому персоналу ВДВ, а также разработчикам и производителям ВВСТ для крылатой гвардии?

– Уважаемые товарищи! Дорогие ветераны! Боевые друзья! Сегодня мы празднуем 91-ю годовщину образования наших славных Воздушно-десантных войск! Все эти годы десантники разных поколений создавали и приумножали славу и боевые традиции. Гвардейцы «крылатой пехоты» всегда проявляли мужество и героизм, смелость и отвагу в годы Великой Отечественной войны, в локальных войнах и горячих точках, в борьбе с международным терроризмом.

Успех Воздушно-десантных войск основан на внутреннем духе русского воинства, взаимовыручке и настоящей мужской дружбе. Эти качества сквозь десятилетия надёжно связывают крепкими узами людей, превращая десантное братство в единую родную семью, которая год от года становится больше и сильнее.

Как командующий войсками, выражаю благодарность всему личному составу и ветеранам войск за добросовестный ратный труд, верность воинскому долгу и военной присяге, любовь к родной Отчизне!

Желаю крепкого десантного здоровья, чистого неба, новых успехов в службе на благо нашей Родины – великой и сильной России!

Никто, кроме нас!

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 2 августа 2021 > № 3794017 Андрей Сердюков

США. Китай. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 26 июля 2021 > № 3794030 Андрей Кортунов

За океаном уточняют ориентиры

В Вашингтоне продолжается процесс уточнения внешнеполитических приоритетов по всем азимутам.

На днях минуло полгода, как исполнительная власть в Вашингтоне перешла к администрации во главе с представителем демократической партии Джо Байденом. Радикальных изменений в курсе американского государственного корабля, не произошло, но некоторые перемены всё же обозначились. 16 июня 2021 года в Женеве прошёл российско-американский саммит, на котором сторонами было достигнуто взаимное согласие запустить «комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным». О некоторых аспектах внешней политике США и шла беседа нашего обозревателя с генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

– Андрей Вадимович, недавний российско-американский саммит призван был стать, по оценке некоторых политологов, отправной точкой в отношениях двух стран. Насколько оправдались эти предположения?

– Женевская встреча готовилась в форсированном темпе, поэтому трудно было рассчитывать на некий пакет всеобъемлющих договорённостей, которые затронули бы весь комплекс российско-американских отношений. Конечно, очень важно, что Россия и США декларировали свою решимость запустить комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности. Кстати, ожидается, что в ближайшие дни в Европе начнутся консультации между Россией и Соединёнными Штатами по тематике стратегической стабильности в рамках достигнутой в Женеве договорённости, представители двух стран встретятся для проведения первого диалога по вопросам нераспространения ядерного оружия.

Замечу также, что хотя Договор СНВ-3 продлили, но уже пора думать о том, что придёт ему на смену через четыре с половиной года. Тут очень много самых разных вопросов, на которые надо найти ответы. Среди них – вопросы об американских системах ПРО в Европе, о тактическом ядерном оружии на континенте. Не вполне ясно, как контролировать новые технологии в военной сфере, связанные с космосом, искусственным интеллектом, гиперзвуком, автономными системами… Да и потенциалы третьих ядерных держав требуют к себе всё большего внимания. Чем раньше начнётся содержательный диалог, тем лучше.

– Так что лёд тронулся…

– Давайте будем реалистами. В столицах двух ведущих ядерных держав взгляды на мир, на международные отношения, на будущий мировой порядок не совпадают. А потому практическая задача на данный момент состоит не в какой-то новой «перезагрузке», а в стабилизации отношений. Ведь никто в Вашингтоне и в Москве не хочет запредельных рисков или запредельных расходов, связанных с неконтролируемой конфронтацией.

– В чём проявляются отличия внешней политики Байдена от внешней политики его предшественника?

– Говоря об администрации президента-республиканца, надо проводить грань между эпатажной риторикой самого хозяина Белого дома и практическими действиями его администрации. Например, на уровне риторики Трамп выглядел чуть ли не врагом НАТО, а на деле он вполне последовательно продолжал линию своих предшественников на укрепление Североатлантического альянса, включая и его так называемый восточный фланг. Точно так же и Байден на уровне риторики старается как можно больше дистанцироваться от Трампа, но во многом продолжает его политику по конкретным вопросам.

Тем не менее, отличия, конечно, имеются. И самое главное из них – желание более тесно действовать вместе со своими традиционными союзниками и партнёрами. При Байдене США изменили своё отношение к климатической повестке дня, вернувшись в Парижское соглашение 2015 года. Были скорректированы и американские подходы к Всемирной организации здравоохранения, из которой Америку вывел Трамп, громко хлопнув на прощание дверью. Байден пытается сейчас изменить политику в отношении Ирана и отойти от ранее сугубо негативных американских оценок многосторонней договорённости по иранской ядерной программе.

– Отношения США с союзниками возвращаются на прежний, дотрамповский уровень?

– Вернуться в прошлое никому ещё не удавалось – ни в жизни, ни в политике. Проблемы между США и их союзниками не сводятся к эксцентричной личности бывшего президента, они коренятся в объективном расхождении стратегических интересов двух берегов Атлантики, Нового и Старого Света. Конечно, и европейские лидеры, и администрация Байдена сегодня много говорят о восстановлении трансатлантического единства, но эта успокоительная риторика не должна никого вводить в заблуждение.

Есть несколько очевидных точек напряжённости между США и Европой. Одна из них – разногласия по торгово-экономическим вопросам. Другая – вопрос о «стратегической автономии» Евросоюза от Соединённых Штатов. ЕС всё-таки не оставляет намерений достичь этой цели и после смены хозяина Белого дома. Третья – региональные приоритеты. Скажем, Соединённые Штаты могут позволить себе роскошь свернуть многие обязательства на Ближнем Востоке или в Африке, а вот Европа «уйти» из этих регионов просто не в состоянии – в том числе по экономическим причинам. Так что сложности в трансатлантических отношениях ещё будут.

– Главная проблема современной американской политики, судя по заявлениям Вашингтона, заключается в поиске оптимального курса в отношении Китая, который неуклонно расширяет свои экономические и технологические возможности. Какова политика 46-го президента США на китайском направлении?

– Я не уверен, что стратегия администрации Байдена в отношении Китая уже окончательно сформировалась. Первая американо-китайская встреча высокого уровня, состоявшаяся в Анкоридже в марте этого года, поставила много вопросов и дала мало ответов. Однако ясно, что при демократе-президенте США будут проводить стратегию сдерживания Китая. Причём сдерживание будет осуществляться по широкому кругу направлений – экономическому, технологическому, военно-техническому, геополитическому и даже идеологическому.

Нельзя исключить того, что Вашингтону удастся добиться каких-то тактических соглашений и компромиссов с Пекином, например, в сфере двусторонней торговли. Но это будет означать лишь то, что центр тяжести американо-китайского противостояния начнёт всё больше смещаться в сферу высоких технологий.

Байден, как представляется будет более системно и последовательно, чем Трамп, выстраивать единый «антикитайский» фронт Запада и координировать свою политику на китайском направлении со своими ближайшими союзниками. Европейцы, скорее всего, будут этому сопротивляться. Они больше склонны к компромиссам с Китаем – в том числе и по торгово-экономическим соображениям.

– Главными событиями этого года могут стать вывод американских военных из Афганистана. Поговаривают о возможном уходе и из Ирака. Это что? Проявлением растущей американской слабости или же попытка трезво взглянуть на вещи? И связан ли как-то демонтаж сил на Ближнем Востоке с намерением провести глобальную переконфигурацию военного присутствия США?

– Да, сегодня в заголовках новостей фигурируют главным образом события в Афганистане. Происходящий выход США из этой страны, безусловно, стал свидетельством очень большой внешнеполитической неудачи Вашингтона, возможно, самой серьёзной со времени поражения во Вьетнаме полвека назад. Относительно военного присутствия США на Ближнем Востоке ситуация менее однозначная: в Вашингтоне сейчас, видимо, взвешивают, какими геополитическими последствиями обернётся для Америки её уход из Ирака и Сирии, где задача военного разгрома ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в РФ. — Ред.) в общем-то уже решена.

Я не думаю, что сокращение американского присутствия на Ближнем Востоке приведёт к наращиванию такого присутствия в Центральной или Восточной Европе. Эти регионы не относятся к числу главных внешнеполитических приоритетов администрации Байдена. Вашингтон, по всей видимости, как и раньше, будет готов делегировать решение многих возникающих здесь проблем своим европейским союзникам. Белый дом больше заботят тренды в развитии ситуации в Индо-Азиатском регионе, прежде всего в западной части Тихого океана.

– Предыдущую деятельность Байдена как вице-президента тесно связывали с Украиной. Насколько актуальной становится украинская тематика для него как президента?

– С его победой в Киеве связывали много надежд – и в плане ускорения движения Украины в сторону НАТО, и в плане поддержки киевский интерпретации Минских соглашений. Пока эти надежды не оправдываются, новая администрация занимает осторожные позиции на украинском направлении. Сказывается, видимо, и осведомлённость о реальном состоянии украинского государственного механизма, включая судебную систему. Как представляется, украинское направление в политике США окончательно не оформилось. Возможно, что-то прояснится по итогам ожидаемого визита президента Украины в Вашингтон.

Александр Фролов, «Красная звезда»

США. Китай. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 26 июля 2021 > № 3794030 Андрей Кортунов

Россия. Франция. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 июля 2021 > № 3782333 Жанна Васильева

Ищите женщину: В Пушкинском музее представили "Музы Монпарнаса"

Текст: Жанна Васильева

Выставка "Музы Монпарнаса" в ГМИИ имени А.С. Пушкина продолжает серию проектов музея, посвященных парижской школе.

В камерных залах Галереи искусства стран Европы и Америки XIX-XX веков встретились редчайшие альбомные рисунки Надежды Удальцовой времен учебы в Париже, бронзовая скульптура вальсирующих влюбленных Камиллы Клодель, акварельный портрет Эйзенштейна, нарисованный Кики и вошедший в ее книгу воспоминаний (с предисловием - на минутку! - Хемингуэя) и послевоенные рисунки Доры Маар, впервые увидевшие свет на посмертной распродаже ее наследия…

Но не только огромный пласт нового материала из французских и российских музеев и частных собраний делает эту выставку ярким событием. Успех художниц, которые обязаны своим образованием, становлением, карьере Монпарнасу, на выставке напрямую связывается с развитием частных академий живописи и скульптуры, галерей современного искусства, созданием художественных мастерских, процветанием индустрии моды и мира мегаполиса. Иначе говоря, в отличие от знаменитого проекта "Амазонки авангарда", в фокусе внимания нынешней выставки не только творчество легендарных художниц первой половины ХХ века, но и социальный контекст, атмосфера свободы, способствующие расцвету ярких индивидуальностей, успешной карьере художниц.

Шерше ля FAM

Впрочем, речь не только о том, что Париж дал художницам новые возможности, но и о вкладе, который художницы внесли в развитие художественной жизни Парижа. Собственно, этот вклад был очевиден уже в 1937 году, когда в столице Франции открылась большая выставка "Художницы Европы". К тому времени и картины Жаклин Марваль (их приметил еще Амбруаз Воллар одновременно с работами Пикассо), и полотна американки Ромен Брукс, в которых символизм и декоративность напоминали прерафаэлитов, но с сильной меланхолической нотой, и изломанная пластика светских красавиц на портретах кисти Тамары Лемпицкой пользовались огромным успехом. Доказывать, что "женское искусство" значимо, было все равно, что ломиться в открытую дверь. Причем распахнутую лет так пятьдесят назад.

Первый Салон женщин скульпторов и художниц был организован в Париже в 1881 году, и именно он проложил дорогу Салону независимых, который возник три года спустя. Иначе говоря, именно художницы, для которых участие в созданном ими Салоне расширяло возможности заработка вне зависимости от снобизма французских академиков, обнаружили, что они должны сами торить дорогу в будущее, доверяя себе. Пятнадцать лет спустя, в 1896 году, женские классы открылись в Школе изящных искусств. С 1903 художницы могли претендовать на Римскую премию - основную государственную творческую стипендию. В 1904 был образован Синдикат женщин художниц и скульпторов, главной задачей которого стала защита трудовых прав художниц. К 1930 году было создано объединение FAM - Салон современных женщин-художниц. Фактически это был уже клуб элиты: Салон собрал звезд парижской арт-сцены, устраивал посмертные выставки Камиллы Клодель, Марии Бланшар, Жаклин Марваль…

Вход через частную Академию

Неудивительно, что на рубеже XIX-ХХ века Париж манил не только художников, но и художниц из самых разных социальных слоев и стран. Он давал все для старта: образование, музеи, профессиональные возможности, интернациональную среду, где никто не чувствует себя чужаком, свободу, возможность заработка, а значит - независимость. Причем ехали не только девушки из обеспеченных семей. Поразительна история Анны Голубкиной, которую привела из Зарайска в Париж страстная жажда учиться мастерству скульптора. Без знания французского языка, с минимумом средств она приезжает во Францию трижды. Во второй приезд после консультаций у Огюста Родена, который в отличие от московских и петербургских мэтров не пытался "пригладить" ее стиль, Голубкина решилась предложить свои четыре работы для участия в Салоне Марсова поля весной 1889 года. Взяли три. Она уехала в Россию, и лишь дома узнала, что ее работы отмечены бронзовой медалью Академии литературы и искусства Прованса.

Париж способствовал раскрытию талантов

Хана Орлова, например, отправилась в 1910 году в Париж из Палестины, рассчитывая на свое умение шить. Младшая девочка в многодетной еврейской семье, бежавшей от погромов на Украине в Палестину, она перебирается в Париж, мечтая о карьере модистки. Все ее достояние - любовь к шитью, закаленный характер, несколько монет, зашитых в пояс, и адрес хозяйки меблированных комнат. Ее взяли портнихой в модный дом Жанны Пакен, а вечерами она решает учиться. Занимается в Академии Марии Васильевой, Академии Коларосси, а параллельно сдает экзамены в Высшую национальную школу декоративного искусства. Хана закончит ее через три года. А в 1913 она уже участвует в Осеннем салоне в Гран-Пале как скульптор.

Зал со скульптурными работами - один из самых впечатляющих на выставке. Небольшие композиции Надежды Крандиевской явно вдохновлены русским модерном и картинами Врубеля. Голова старухи и старческая рука - этюды Анны Голубкиной к скульптуре "Старость" - проявляют неожиданную экспрессионистскую ноту в ее работах. А ее же мраморная "Голова женщины. Маска" (1904) завораживает архаической полуулыбкой античной кóры. Кубистический этюд скульптуры "Революция" (1919) Веры Мухиной - открывает раннее творчество мастера. Наконец, гибкие танцовщицы Ханы Орловой, трогательный, сдержанный ее портрет сына ("Мой сын в матроске", 1927), угловатый, выразительный в резком повороте бюст из цемента художника Александра Яковлева (1921)… Ее работ, если не ошибаюсь, нет в России. Для многих лаконизм, психологическая точность, сжатая энергия формулы, дышащая в ее скульптурах, станет открытием.

Стартапы Монпарнаса

Париж открывал не только дверь в центр современной художественной жизни, но и окно в новое искусство ХХ века. И окна эти распахивались прежде всего в частных академиях. Академия де ля Гранд-Шомьер, которую держали не модели, а художники, была известна тем, что в ней одновременно шли сеансы позирования обнаженной и одетой натуры. Другим ее преимуществом были то, что от мастерских художников, например, Гогена и Модильяни, до нее было рукой подать. В шести мастерских было отличное освещение, прекрасные натурщики, толковые преподаватели. Для многих художников - консультации в частных академиях были и возможностью дополнительного заработка. Ученики знакомились, учились, наблюдали, схватывали новое на лету…

Среди этих частных академий одной из самых известных была Академия Марии Ивановны Васильевой. Сама учившаяся в Академии де ля Палетт на Монпарнасе, в петербургской Академии художеств, выбравшая затем в учителя Матисса, она основывает в 1911 году на Монпарнасе собственную школу Со средствами на стартап, как мы сейчас сказали бы, помог Поль Пуаре. Пуаре вообще был добрым ангелом для Марии Васильевой. Это с его легкой руки куклы, которые она делала для его магазина, шли нарасхват в аристократических домах. Эти куклы, в которых театр встречается с воспоминаниями детской, скульптура со сценическим жестом, народная игрушка с африканской маской, и сегодня пленяют выразительной смесью простодушия и утонченности. Куклы, как и маленький макет мастерской, можно увидеть на выставке.

К 1915 году адрес академии Марии Васильевой - улица дю Мэн, 21 - знал весь художественный Париж. Причина была еще и в том, что во время Первой мировой, мягко говоря, не самое сытное время, Мария Ивановна открывает столовую, где обед со стаканом вина стоил 50 сантимов. В меню, кроме основного блюда дня и вина, были сыр, фрукты и овощной суп. Официантки разносили еду. Обеды шли в две смены. Здесь бывали все: Пикассо и Модильяни, Матисс и Фужита, Аполлинер и Цадкин… Пение, скрипка, гитара, иногда танцы скрашивали комендантский час. После войны, в 1920-е, ее Академия становится и местом благотворительных балов.

Тут все поражает: практицизм и добросердечие, самостоятельность и работоспособность, изобретательность, живой ум и дар быть душой общества, талант, детская вера в чудо (столь очевидная в куклах с ангелами-хранителями на плечах!) и здравомыслие.

Другим успешным примером соединения творческой энергии и практической хватки стала мастерская по печати тканей - "Симультантное ателье" Сони Делоне, открытое в 1924 году в Париже. Если Любовь Попова и Варвара Степанова создавали геометрические орнаменты для промышленного производства, то Соня Делоне создавала ткани и наряды для элиты Парижа. Она сама вела дела своей мастерской, оформляла витрины, сотрудничала с модными домами. Витрина, занимающая почти всю стену зала, представляет эскизы из архива ателье. Сегодня они вызывают в памяти работы не только раннего авангарда, но и оп-артистские эффекты тканей Анны Андреевой, замечательной художницы оттепельных времен.

Любовная лодка разбилась…

Париж был щедр не только на возможности, но и на разбитые сердца и любовные драмы. Здесь любовные лодки разбивались не столько о быт, сколько тонули в штормах артистической жизни. Так, после смерти Модильяни, его возлюбленная, художница Жанна Эбютерн, которая ждала ребенка, кончает с собой.

Другим приходилось жертвовать ради любви не жизнью, но профессиональным выбором. Для Доры Маар, дочери хорватского архитектора, роман с Пикассо едва не стал отказом от собственного пути фотографа. При том, что она была состоявшимся фотографом к моменту встречи с Пикассо. "Все мои портреты, нарисованные Пикассо, лживы. Это все портреты Пикассо. Нет ни одного портрета Доры Маар", - жестко сформулирует она позже. Свои невесомые послевоенные натюрморты, где вместо линии - цветные точки в духе пуантилизма, она не показывала никому. Они были найдены в ее архиве после смерти.

Предполагалось, что романы - вдохновляющий стимул для творчества …мужчин. Что касается женщин, то от них частенько ожидали самопожертвования. Неудивительно, что одной из стратегий художниц, которые пытались сформулировать свой собственный взгляд на свои задачи и задачи искусства, становился бунт, эксперимент, эпатаж. Фотографические натюрморты Клод Каон, чьи куклы из газет и цветов походили на рыцарей из театра абсурда, а двойная экспозиция фотопечати рифмовалась с опытами Ман Рэя, открывают тревожный мир раздвоенной души. Это удвоение появляется и в фотопортретах Анри Мишо (1925), и в рисунке "Чего же ты хочешь от меня?" (1928).

Акварели и картины Леоноры Фини впечатляли зрителей не меньше, нежели слухи о ее бурных романах. Образы смерти, атрибуты психоаналитических сеансов в ее картинах снискали ей славу "Дали в юбке". Хотя по идее, в 1920-е годы именно она, а не Дали, бунтовала против концепции Андре Бретона, отстаивая свою версию сюрреализма.

Между тем

Когда речь заходит о Монпарнасе, о женщинах вспоминают как о моделях, возлюбленных, актрисах, и лишь потом - о художницах. Выставка "Музы Монпарнаса" предлагает вспомнить прежде всего о художницах. Мы все можем почувствовать себя немножко Хемингуэем образца 1956 года. Когда он вернулся в Париж в 1956 году, в отеле ему притащили два чемодана с рукописями, забытыми в 1928 году. Бесценное сокровище, из которого выросла книга "Праздник, который всегда с тобой". Новая выставка Пушкинского возвращает нам праздник, с которого все начиналось. Очень вовремя.

Россия. Франция. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 июля 2021 > № 3782333 Жанна Васильева

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2021 > № 3792771 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Москва, 9 июля 2021 года

Спасибо за возможность выступить перед вами. Только что завершили небольшое азиатское турне: Индонезия, Лаос. Провели в «гибридном» режиме встречу министров иностранных дел России и стран АСЕАН. То, что мы делаем в наших зарубежных вояжах, на переговорах с внешними партнерами, – это не «вещь в себе». Это необходимость реализовывать внешнюю политику, которую определил Президент Российской Федерации в соответствующей Концепции 2016 года. Главная ее задача - это создание максимально благоприятных условий для обеспечения безопасности страны, для ее поступательного развития, для повышения благосостояния наших граждан, для обеспечения их прав, когда они бывают за границей. То же самое относится к правам российских предпринимателей.

Здесь лишний раз понимаешь, что Россия не только евразийская, но и евро-тихоокеанская держава. Нам самой историей предначертано проводить многовекторный внешнеполитический курс, выстраивать отношения добрососедские, взаимовыгодные на всех географических направлениях. В том числе и с государствами Тихоокеанского региона – локомотива современного мирового хозяйства и, как говорят ученые, на многие годы вперед. Но, не случайно, именно в АТР разворачивается очень серьезная конкуренция за влияние на происходящие здесь процессы с участием ведущих мировых держав.

Приятно, что наша встреча проходит на острове Русский, в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ) – академическом форпосте нашей страны в АТР. Этот исследовательский центр вот уже 120 лет, если я не ошибаюсь, готовит высококлассных специалистов по самому широкому кругу вопросов, причем в последние годы в том числе и для МИДа. ДВФУ играет также особую роль в укреплении научно-культурных связей между народами России и государств региона: Китая, Индии, Японии, Вьетнама, странами АСЕАН в целом. Ежегодно на вашей площадке проходит Восточный экономический форум. Развивается сотрудничество ДВФУ с нашим Министерством. Мы это ценим и всячески будем способствовать продолжению расширения этого опыта.

Мир сегодня глобализируется, и в этих условиях перспективы развития страны как никогда тесно связаны с внешней политикой России. Ее цель – обеспечить развитие страны. Чем успешнее будет курс на укрепление российской экономической и, в целом, государственной самостоятельности, тем увереннее мы можем действовать на международной арене, тем эффективнее сможем извлекать преимущества из общения с зарубежными партнерами. Здесь прямая взаимная связь, обеспечивающая результативность работы, если к этому подходить честно и профессионально.

Не во всем мире с удовольствием воспринимают развитие России тем курсом, который был определен и сейчас реализуется. Не всем по душе, что мы давно и навсегда преодолели трудности тех самых «лихих» 90-х и эффективно решаем проблемы, которые накапливались годами, если не десятилетиями. Занимаясь этим внутри страны, одновременно укрепляем свои международные позиции.

Наше величайшее завоевание – сохранение гражданского мира, консолидация общества вокруг нравственных ценностей народов России, уважения памяти предков, их подвигов в защиту свободы и независимости Родины, воспитание молодежи в духе преемственности поколений.

Действительно, западные коллеги этого и не скрывают: многие из них предпочли бы иметь дело со слабой Россией, лишенной ориентиров, готовой на любые уступки. Мы видим попытки чуть ли не ежедневно повлиять на нашу внутреннюю и внешнюю политику. Набор инструментов, который западные коллеги применяют, достаточно широк. Это и военные провокации, как это было недавно у берегов Крыма с кораблями НАТО. Они, кстати, направляются сюда, в Южно-Китайское море, поэтому размах их амбиций не знает границ. В этом же ряду нелегитимные экономические санкции, похищение наших граждан за рубежом с предъявлением претензий, которые должны регулироваться международными договорами, но ими Запад пренебрегает, и масштабные информационные атаки.

Можно предположить, что накануне грядущих выборов в Государственную Думу будут новые попытки расшатать, дестабилизировать ситуацию, спровоцировать какие-то протестные выступления, желательно насильственные, как Запад любит это делать. Наверное, потом будет развернута кампания по непризнанию итогов наших выборов. Такие планы есть, и нам о них известно. Но ориентироваться мы будем прежде всего на мнение и позицию нашего народа, который сам в состоянии оценить действия власти и высказать свое мнение о том, как он хочет дальше развивать свою страну.

Хочу со всей ответственностью сказать, что сценарий, вынашиваемый Западом, не пройдет. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации. В последний раз он предупредил тех, кто пытается с нами разговаривать таким образом, в своем Послании Федеральному Собранию, предупредив, что организаторы любых провокаций против нас будут об этом жалеть.

Был предпринят целый ряд шагов по укреплению нашей самостоятельности, независимости. Огромную роль в этих действиях сыграли поправки в Конституции, которые были одобрены всенародным голосованием в июле прошлого года. Они предполагают наряду с закреплением в рамках Основного Закона социально-экономических гарантий населению, четкими принципами развития ключевых институтов государства и гражданского общества, серьезные дополнительные шаги, которые имеют прямую внешнеполитическую проекцию.

Отмечу зафиксированную в Конституции историческую преемственность нашего государства. На принципиально новый уровень выведена защита территориальной целостности страны. Это во время обсуждения поправок активно дебатировалось здесь, на Дальнем Востоке. Отныне четко определена недопустимость каких-либо действий, направленных на отчуждение части территории Российской Федерации или призывов к таким действиям.

Новые формулировки Конституции устанавливают также приоритет нашего основного закона над международным правом. Хочу пояснить, о чем идет речь. Многие, в том числе у нас в России, пытаются обвинять нас в некоем правовом нигилизме, в попытке уйти от принципов и норм сотрудничества на мировой арене. Ничего подобного. Мы полностью уважаем международное право, конвенции и договоры, но исключительно в том виде, в котором Россия к ним присоединилась. Если Россия присоединяется к международному договору, это делается через ратификацию Федеральным Собранием, в Государственной Думе, в Совете Федерации, затем это поступает на подпись к Президенту, если требуется с мнением Конституционного Суда. И когда такая ратификация состоялась, этот международный договор становится частью нашего законодательства, в полном соответствии с Конституцией. Но когда созданный тем или иным договором межправительственный, межгосударственный орган, начинает принимать решения, выдвигать нам претензии на основе неких процедур, которые не записаны в самом договоре и нарушающие его суть, тогда мы оставляем за собой право не выполнять такого рода решения. Подчеркну еще раз, они являются нелегитимными, прямо противоречат самому договору, положение которого такие вот межгосударственные структуры якобы хотят воплощать в жизнь.

Есть еще одна группа поправок, на которую хочу обратить внимание. Она касается закрепленной в Конституции обязанности Российской Федерации оказывать поддержку в осуществлении прав соотечественников, проживающих за рубежом, обеспечивать защиту их интересов и сохранение общероссийской культурной идентичности. Эти поправки тоже имеют прямое отношение к внешней политике, учитывая то, что наше Министерство и глава Министерства возглавляет Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР). Регулярно на своих заседаниях и в межсессионный период рассматриваем практические задачи по поддержке наших людей. Добиваемся того, чтобы эти меры способствовали сплочению многонационального Русского мира, упрочению связей между исторической, коренной Россией, диаспорами и общинами на постсоветском пространстве и во всех уголках Земли. Включение соответствующей поправки в Конституцию подчеркивает то внимание, которое уделяется российским государством этой проблеме. Соотечественники за рубежом часто дискриминируются, попадают в непростые ситуации. Об этом мы достаточно жестко говорим с теми странами, которые допускают подобного рода явления.

Множатся попытки переписать наше прошлое, пересмотреть итоги Второй Мировой войны, принизить роль страны в разгроме нацизма, поставить на одну доску Советский Союз и гитлеровскую Германию. Поэтому особо своевременна поправка в Конституцию о недопустимости искажения исторической правды, умаления подвига народа при защите Отечества. Мы – наследники Великих Побед – последовательно исходим из непрерывности многовековой единой летописи Родины. Бережно храним наследие предков, заработанное очень-очень дорогой ценой.

Как вы знаете, внешнюю политику России определяет глава государства. Это важнейшее конституционное положение остается незыблемым. Шаги, которые мы предпринимаем на международной арене, не зависят от электоральных циклов, как это бывает часто со многими западными странами, не зависят от колебаний политической или какой-нибудь иной конъюнктуры. Утвержденная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитическая линия носит долгосрочный, стратегически выверенный характер. В этом – наше существенное конкурентное преимущество, которое способствует повышению авторитета России в мире, укрепляет ее образ как надежного, предсказуемого, сильного и справедливого партнера, который держит свое слово и заслуживает доверия.

Расширяем на этой основе наши связи с подавляющим большинством зарубежных государств – в Евразии, Латинской Америке, Африке. В том числе с ближайшими союзниками и единомышленниками по ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. В совокупности речь идет о странах, представляющих более 80 процентов населения Земли. Любому непредвзятому человеку понятно, что ни о какой изоляции России (о чем пытаются твердить наши западные коллеги) речи не идет. Более того, ряды наших друзей постоянно пополняются, хотя США и их союзники активно пытаются этому помешать.

Особенно активны наши западные коллеги здесь в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где расположены основные новые мировые центры экономического развития и политического влияния. Имею в виду наших подлинно стратегических партнеров – Китай и Индию, которые активно, последовательно укрепляют свой политический, экономический, технологический суверенитет, свою культурно-цивилизационную самобытность.

Наша дипломатия видит один из важнейших приоритетов в задействовании масштабного потенциала АТР в интересах содействия комплексному развитию российского Дальнего Востока, улучшению благосостояния живущих здесь людей. В соответствии с поручениями Президента Правительство Российской Федерации принимает системные меры по повышению роли ДВФО как экономического хаба для взаимодействия со странами региона, добиваясь максимальной практической отдачи от международного сотрудничества. Мы проводим эту линию и на площадке форума АТЭС, который в 2012 г. провел свой саммит в стенах ДВФУ.

Распространение коронавируса, безусловно, внесло коррективы в работу по реализации инвестиционных возможностей Дальнего Востока. Однако достигнутые за последние годы результаты, в том числе в рамках «территорий опережающего развития», свободного порта Владивосток и особых экономических зон, позволяют уверенно двигаться вперед. Государства АТР участвуют в энергетических и транспортных программах, вкладываются в проекты в сферах здравоохранения, пищевой и химической промышленности. Растут объемы транзита с использованием Транссиба и Северного морского пути. Расширяются научные и гуманитарные связи, о чем Университету хорошо известно.

Почти две трети привлеченных на Дальний Восток иностранных прямых инвестиций составляют капиталовложения из КНР. Это более полусотни проектов в различных сферах. Стараемся максимально способствовать тому, чтобы эти капиталовложения шли на прорывные направления, обеспечивая повышение нашей конкурентоспособности. В этой связи есть российско-китайская правительственная комиссия (одна из пяти), занимающаяся инвестиционными проектами с обеих сторон. Стараемся привлечь к ее деятельности бизнес из наиболее развитых провинций Китая – Гуандун, Цзянсу и Чжэцзян. Находимся в постоянном контакте с китайскими партнерами в целях оперативного решения неизбежных проблем, возникающих при большом объеме сотрудничества, а сейчас в эпоху коронавируса к ним добавились сложности с грузоперевозками через общую границу. Регулярно ищем путь постепенного, но устойчивого решения этой проблемы. Китайские коллеги понимают наши озабоченности и будут принимать необходимые меры.

Большое внимание уделяем привлечению инвестиций и из Республики Корея. С ее участием реализуется 25 крупных проектов. На будущее будет востребовано и трёхстороннее взаимодействие с участием КНДР. Есть планы соединения корейской железной дороги с Транссибом. Но для того, чтобы это состоялось, важно нормализовать ситуацию на Корейском полуострове как с точки зрения эпидемиологических ограничений, так и в плане нормализации политической обстановки и отношений между Севером и Югом.

С участием индийского капитала здесь расширяется сотрудничество в рамках «территорий опережающего развития» и свободного порта Владивосток. Индийская компания ONGC Videsh участвует в проекте «Сахалин-1» с объемом инвестиций 1 млрд долл. Еще 1 млрд долл. индийцы выделили в качестве кредитной линии для российского Дальнего Востока. Говоря о возможностях региона как транспортно-логистического хаба, работаем над скорым запуском морского транспортного коридора «Ченнаи-Владивосток». Всё больший интерес к реализации проектов на этой земле проявляет Вьетнам. Сейчас предметно обсуждаются конкретные планы.

Если говорить об азиатских странах в целом, есть хорошие перспективы привлечения их капитала в регион для налаживания текстильного, швейного, деревообрабатывающего производств, создания предприятий по переработке сои. В этом же ряду – модернизация аэропортовой инфраструктуры, сооружение морских перегрузочных хабов сжиженного природного газа. Подчеркну, это обыденные вещи, нужные для жизни людей, пользующиеся спросом на мировых рынках, но главная задача – нацеливать инвесторов на высокотехнологичные инновационные области.

Дополнительный импульс согласованию таких проектов призвано придать проведение Восточного экономического форума. Это стало доброй традицией. В этом году он состоится 2-4 сентября. В наших интересах (сейчас этим занимается организационный комитет) нацелить дискуссию на поиск проектов, которые будут обеспечивать хорошие конкурентные возможности России в будущем. Это предполагает диверсификацию торгово-экономических связей с нашими партнерами. Всё это будет стоять на повестке дня форума.

Выступаем за принятие дополнительных мер по возобновлению и расширению регионального сотрудничества в сфере туризма. Эта отрасль серьезно пострадала от пандемии. По мере стабилизации обстановки будем способствовать возвращению турпотоков к высоким допандемическим уровням и их дальнейшего наращивания. Позавчера когда мы встречались с министрами иностранных дел стран АСЕАН в Джакарте, внесли соответствующую инициативу. Она была с энтузиазмом поддержана, равно как и наше предложение о расширении академических образовательных обменов. Эти идеи будут предметно проработаны к саммиту Россия-АСЕАН, запланированному ориентировочно на октябрь нынешнего года.

Сами противоэпидемические мероприятия являются на данном этапе нашим приоритетом. Разворачиваются соответствующие производственные мощности по производству российской вакцины «Спутник V», в частности в Китае и Индии. Наращиваем поставки нашим соседям вакцин, медикаментов, тест-систем и средств индивидуальной защиты. Во Владивостоке на базе специализированного международного центра осуществляется подготовка эпидемиологов из стран АСЕАН. Инициировали и активно продвигаем антиинфекционный трек на авторитетной многосторонней площадке, какой является проводимый ежегодно восточноазиатские саммиты — это страны АСЕАН и их основные партнеры из региона: Россия, США, Китай, Индия, Австралия, Южная Корея.

ОАО «РЖД» совместно с японской компанией «Марубэни» прорабатывают вопрос об открытии медицинского диагностического центра в Хабаровске. Многие зарубежные партнеры проявляют интерес к международному медицинскому кластеру, который создается здесь, на острове Русский.

В условиях непростой международной обстановки постоянно выступаем за объединительную повестку дня. И здесь как никогда актуальны инициативы, которые выдвигает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Отмечу его предложение содействовать формированию Большого Евразийского партнерства – структуры, позволивший бы сопрягать потенциал стран и межгосударственных объединений на нашем огромном Евразийском континенте. В первую очередь адресовали эту инициативу странам ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Подчеркнули, что все, кто расположен на этом континенте, будут приветствоваться, если они решат присоединиться к этим дискуссиям и практическим шагам по гармонизации всех интеграционных процессов. Это касается и стран, не входящих ни в одно объединение на нашем континенте, и ЕС. Исходим из того, что логистические возможности, колоссальные природные сравнительные преимущества нашего региона с точки зрения создания самых удобных в глобальном плане транспортных маршрутов, трубопроводов, обеспечения в целом того, что сейчас называют взаимосвязанностью, эти конкурентные преимущества мы должны использовать по максимуму.

Сейчас в дискуссиях между ЕАЭС и КНР идет обсуждение проектов, которые смогут стать каркасом Большого Евразийского партнерства. Имею в виду экономические коридоры, которые помогут оживить регион, поднять целые отрасли. Уже скоро это можно будет увидеть по мере создания «коридора» Россия – Монголия – Китай.

«Большая Евразия» – это и сеть соглашений о либерализации, о свободной торговле. Такие документы уже подписаны ЕАЭС с Вьетнамом, Сингапуром, Ираном, Сербией. Начинаются переговоры с Индией и Индонезией. ЕАЭС подписал соглашение с КНР, что является шагом к сопряжению процессов, намечаемых и реализуемых в ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь».

Будем и дальше обеспечивать последовательную реализацию достигнутых договоренностей в рамках инициативы Президента Российской Федерации.

Хотел бы упомянуть еще об одном предложении Президента Российской Федерации В.В.Путина. Несмотря на недружественные действия, которые Запад предпринимает в отношении нашей страны, он предложил в 2020 г. провести саммит постоянных членов СБ ООН: Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, поскольку в соответствии с Уставом ООН эти страны несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Учитывая накопление тревожных тенденций, вызовов и угроз, в том числе в сфере военно-политической стабильности, предложение Президента В.В.Путина касалось рассмотрения всех рисков, возникающих на международной арене с точки зрения практически исчезновения всех элементов контроля над вооружениями. После выхода США из Договора по ПРО, ДРСМД, ДОН, остается только ДСНВ.

На встрече в Женеве с Президентом США Дж.Байденом Президент России В.В.Путин подтвердил все предложения, которые мы вносили еще предыдущей Администрации в Вашингтоне и переподтвердили нынешней, касающиеся необходимости всерьез начать обсуждение снижения военных угроз в современном мире, ограничения и контроля над вооружениями, обеспечения режима нераспространения ОМУ. Когда говорим о необходимости обсуждать стратегическую стабильность во всех ее измерениях, имеем в виду все влияющие на нее факторы — это ядерные, неядерных вооружения стратегического плана, наступательные и оборонительные стратегические системы. Нельзя не учитывать, что сейчас у американцев прорабатывается программа вывода ударного оружия в космос в контексте развертывания глобальной системы ПРО.

Еще одна сфера — киберпространство. Вы видите, какие острые дебаты разгораются вокруг того, что там происходит. Нас постоянно обвиняют в том, что мы «хакерствуем», если можно так выразиться, подрывая интересы чуть ли не всех западных стран. Но на наши многочисленные предложения всерьез заняться совместной работой, чтобы не голословно, а предметно решать возникающие вопросы, заниматься не выдуманными, а реальными сложностями, пока конкретного ответа нет. Хотя в Женеве Президент США Дж.Байден в ответ на очередное напоминание Президента России В.В.Путина поручил своим сотрудникам подумать и об организации такого диалога в дополнение к диалогу по стратегической стабильности.

Тем не менее, речь идет только о России и США, а накапливающиеся вопросы, которые необходимо решать для разрядки напряжённости, гораздо шире. Они включают также ситуацию в различных уголках мира, где продолжают сохраняться и появляются новые кровопролитные конфликты. Пять постоянных членов СБ ООН должны реализовать свою ответственность и рассмотреть максимально эффективные пути выстраивания подобной работы. Смысл этого саммита помимо вопросов, выносящихся на повестку дня, должен заключаться еще и в том, чтобы «пятерка», осознавая свою ответственность, перестала «говорить» разными голосами и, самое главное, чтобы ее члены избавились от конфронтационной риторики, которая только нагнетает эту напряженность. Показать свою ответственность означает, помимо прочего, приподняться над желанием проявить свою исключительность, превосходство и доказать свою способность работать честно. Посмотрим, насколько наши партнеры будут к этому готовы. По крайней мере, Китай и Франция активно поддержали идею проведения такого саммита. Новая Администрация в Вашингтоне пока еще не ответила на наше напоминание. Но они рассматривают это предложение. Думаю, Великобритания как всегда ждет, что скажут США. Мы к этому привыкли, это известное дело.

Завершая, хочу сказать, что Россия будет всегда действовать ответственно и предсказуемо. Будем работать над укреплением миропорядка, опирающегося на Устав ООН, продолжим добиваться демократизации межгосударственного общения. Но главное для нас – использование всех внешнеполитических и иных ресурсов на благо нашего многонационального народа в интересах улучшения качества жизни всех наших граждан.

Последнее, что хотел бы сказать: АТР стал ареной жесткой геополитической борьбы. Запад продвигает здесь не принципы, на которых зиждется ООН, которые универсально одобрены всеми странами, а свои правила в виде того, что наши американские коллеги называют «Индо-Тихоокеанские стратегии», призванные размыть центральную роль АСЕАН в региональной архитектуре, вовлечь сюда НАТО, выстроить коалицию по сдерживанию Китая. Россию не зовут в эти новые форматы. Такой курс прямо противоречит задачам мира и сотрудничества в регионе. Он не отвечает интересам развития нашей страны, формированию условий для укрепления и роста российского Дальнего Востока. Принципиально важно, чтобы все здоровые политические силы в нашем окружении выстраивали свои действия, исходя из коренных интересов своих стран, а не желания подыграть западным лидерам, ведущим собственную конфронтационную политику. Говорили об этом откровенно в Индонезии, в Лаосе, на встрече с десятью министрами иностранных дел стран АСЕАН. Нам, как и любой нормальной стране, нужны не потрясения в АТР, а создание атмосферы доверия и сотрудничества – как максимально благоприятных условий для дальнейшего подъема этого важного региона России.

Вопрос: Вызывает ли политика России по сохранению исторической памяти проблемы на международном уровне в Азиатско-Тихоокеанском регионе? Какие способы решения этих проблем есть у России?

С.В.Лавров: Сейчас идет активная, я бы сказал, агрессивная деятельность наших западных партнеров по переписыванию истории. Прежде всего, под ударом итоги Второй мировой войны. Среди них: приговор Нюрнбергского трибунала, Организация Объединенных Наций (ООН), ее Устав. Вот уже 75 лет она позволяет обеспечивать стабильность и отсутствие каких-либо глобальных войн.

В этом регионе такие попытки тоже предпринимаются. Откровенно говорим с японскими соседями. У них в историографической литературе и в школьных учебниках ситуация, приведшая к началу мировой войны на Тихом океане, и события, обеспечившие завершение Второй мировой войны, описываются, мягко говоря, не совсем верно с исторической точки зрения. Мы отстаиваем правду о той войне, о том, как Советский Союз выполнял свои обязательства, завершая разгром милитаристской Японии.

У нас абсолютная чистая и честная позиция. Нам нечего стесняться и скрывать. Уверен, что памятная дата 3 сентября – День воинской славы, День окончания Второй мировой войны – будет и в этом году отмечена, причем с упором на то, что мы – мирные люди, хотим мира со всеми нашими соседями.

Попытки переписать историю были и будут продолжаться. Приведу пример. Ежегодно мы с большой группой соавторов вносим в ООН проект резолюции, который одобряется подавляющим большинством членов Организации Объединенных Наций, о недопустимости героизации нацизма. Весь Европейский союз воздерживается, а США вместе с Украиной голосуют против. На вопрос, почему так происходит, отвечают, что для них неприемлемо осуждать такие вещи, как героизация нацизма, потому что они усматривают в этом атаку на свободу слова. Думаю, комментарии здесь излишни. Если под свободой слова понимать геббельсовскую пропаганду, воспевание тех, кто воплощал на практике человеконенавистнические теории, сжигал людей в газовых камерах, то ни о какой свободе слова речи быть не может.

Еще один пример из здешних реалий. Периодически японские коллеги вносят в ООН резолюции памяти жертв Хиросимы и Нагасаки. Ни в одной из этих резолюций не отмечается, что сотни тысяч мирных граждан Хиросимы и Нагасаки пострадали в результате применения США ядерного оружия. Сказано просто: «ядерное нападение на Хиросиму и Нагасаки». Опросы общественного мнения, особенно среди молодежи, в школах и университетах Японии, показывают, что многие молодые люди думают, что это сделал Советский Союз. Постоянная жесткая критика того, что СССР якобы неправомерно вступил в войну на Тихом океане, ассоциируется и перекликается с темой Хиросимы и Нагасаки, ядерного нападения. Но наши попытки записать в этих резолюциях, кто же все-таки скинул эти бомбы, японские друзья со свойственной им вежливостью отводят. «Не будем ворошить прошлое» – примерно такой подход.

Мы тоже не хотим ворошить прошлое. У нас есть пословица: «Кто старое помянет, тому глаз вон». Но есть и другая поговорка: «Иван, не помнящий родства». Мы должны помнить всё, но не должны делать из этого проблемы сегодняшнего дня, как пытаются западные оппоненты. Это не наш выбор, но мы будем жестко вести с ними полемику.

В прошлом году Президент Российской Федерации В.В.Путин написал специальную статью по поводу попыток пересмотреть, переписать историю Второй мировой войны. Сейчас похожая кампания активно и агрессивно развернута Западом с тем, чтобы перевернуть с ног на голову гносеологию украинского конфликта. В.В.Путин собирается изложить свой взгляд на историю Украины, украинцев, русских, белорусов в очередной статье.

К сожалению, эти устремления оправдать своих подопечных, как это происходит в данном случае с Киевом, который «вертит» своими западными кураторами, как хочет (по крайней мере, в Европе, американцев слушается), будут с нами надолго. Попытки подменить Минские договоренности, их суть некими новыми шагами, которые почему-то «должна» делать Россия, отказ разговаривать с Донбассом (киевские власти категорически не хотят этого делать) – всё это переписывание даже не истории, а международного права. Когда Минские договоренности были одобрены в Совете Безопасности ООН, они обрели силу международно-правового документа.

Это надолго. Это серьезная вещь. Начиная с итогов Второй мировой войны и продолжая сегодняшним днем, Запад хочет «сбросить» многие договоренности и переписать достигнутые в свое время «понимания». Это касается (об этом тоже говорил Президент России В.В.Путин) заверений, что «НАТО не будет расширяться на Восток».

Так что ученым, включая, надеюсь, вас, есть чем заняться. Помогайте нам.

Вопрос: Я очень люблю Владивосток и искренне считаю, что наш город является центром европейской культуры в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Чего нам ждать от взаимоотношений России с зарубежными странами на ближайшие десять лет в области культуры? Как может ответить на эти задачи Владивосток, Приморский край, являющийся форпостом России на Дальнем Востоке?

С.В.Лавров: Область культуры, к счастью, пока еще не понесла невосполнимые потери с точки зрения международного сотрудничества. По-прежнему проводим культурные мероприятия со странами, с которыми у нас плохие политические отношения, в частности, регулярно делаем это с Великобританией. Многие другие европейские страны объявляют вместе с нами годы культуры, перекрестные годы языка и литературы. Такая традиция у нас существует с КНР, с Республикой Корея. Регулярно обмениваемся с Индией соответствующими мероприятиями – Днями России в Индии и Индии в России.

Всё, что будет делать регион Приморье, другие регионы Дальневосточного федерального округа в плане развития гуманитарных, культурных связей (обмен творческими коллективами, кино- и театральные фестивали), мы будем поддерживать самым активным образом. Если в этом есть необходимость, будем способствовать тому, чтобы усилия губернатора и региона в целом были поддержаны в организационном и материальном плане.

Здесь нет никаких советов, кроме одного. Как можно больше общайтесь, приглашайте, ездите к ним в гости. Эффект будет серьезный и позитивный. Примерно так же, когда у нас прошел Чемпионат мира по футболу. Всё злорадствовали, что сейчас Россия покажет, как медведи ходят по улицам, какие все грубые, пьяные и т.д. А эффект был абсолютно обратным, когда приезжают и смотрят своими глазами, как живут в нашей стране. Убежден, что и посещение Дальнего Востока подтвердит то, о чем Вы сказали, что здесь европейская культура. Тем здесь и интересно быть нашим соседям.

Помню, когда еще в добрые времена проводились саммиты Россия-Евросоюз, лет десять назад. Одна из таких встреч была в Хабаровске. Глава Европейской комиссии Ж.М.Баррозу с делегацией прилетел накануне. Мы повели их гулять по набережной. Он восхищался, поражался увиденным вокруг и сказал, что они летели из Брюсселя тринадцать часов, а тут все равно Европа.

Приглашайте. Пусть они смотрят своими глазами, чувствуют наше гостеприимство, стараются отвечать взаимностью, когда приглашают вас. Это актуально для такого российского региона, как Крым. На международных площадках заученным, нудным языком постоянно требуют прекратить аннексию, пустить каких-то контролеров, чтобы посмотреть на «нарушения прав человека». Мы же никому не запрещаем, говорим: «приезжайте, пожалуйста».

Есть специальные комиссары, представители в ОБСЕ и в Совете Европы, которые отвечают за права человека, да и в ООН есть такое управление. Нет, все они, получая приглашение посетить Крым и посмотреть собственными глазами, как там живут люди, говорят, что не могут заехать из России, а должны заехать из Украины. Тогда выбирайте: если ваша работа связана с мониторингом состояния прав человека, вы должны въехать по нашему приглашению и заниматься своим делом в соответствии с вашими мандатами. Если вы хотите быть использованными для политической игры, доказывая, что приехали в Крым из Украины, потому что якобы «Крым – это Украина», тогда вам нечего делать на поприще прав человека. Уходите в политику, например, в Европарламент – там много русофобов, будет конкуренция. Но в правозащитной области подобного рода международным чиновникам делать нечего.

Так что полная поддержка, если нужны какие-то визовые вспомоществования, не стесняйтесь, обращайтесь.

Вопрос: В своем ответе Вы упомянули печально известный эпизод, связанный с бомбардировкой Хиросимы, и его роль в политике. Как Вы считаете, почему потенциал этого эпизода не используется дипломатами в полной мере для противодействия союзу США и Японии в регионе?

С.В.Лавров: Я считаю, что это было бы некорректно. У нашей дипломатии несколько другие морально-нравственные принципы. Говорить, что вас разбомбили американцы, поэтому перестаньте с ними дружить, – это не тот аргумент. Конечно, мы заинтересованы, чтобы Япония – наш сосед – развивалась нормально. Мы всегда говорим, что каждая страна сама выбирает себе союзников. Это суверенное право любого государства. В этом смысле военный союз Японии и США является проявлением суверенитета двух этих стран.

Другое дело, что японские коллеги постоянно говорят о своем желании максимально быстро двигаться к заключению мирного договора, который они, правда, видят исключительно в форме решения «территориальной проблемы». Для нас ее не существует. Но мирный договор неплохо было бы подписать. Хотя мы и так живем с Японией в полном мире, с полноценными дипломатическими отношениями, регулярными контактами по линии созданных механизмов двустороннего сотрудничества. Формальное отсутствие мирного договора в его классическом понимании ничему не мешает.

Предложили японским коллегам заключить мирный договор, нацеленный в будущее, который будет комплексно обеспечивать наше взаимодействие в экономике, гуманитарной сфере, внешней политике. То есть договор, нацеленный на формирование партнерства. Просто написать, что мы «больше не воюем», сейчас смешно.

У них есть наши предложения, они над ними думают. Среди прочего мы обозначаем, причем на бумаге, с изложением конкретных факторов, наши озабоченности по поводу не самого союза с США, а в отношении того, на что он нацелен.

Японское руководство заявляет, что главный военный союзник Токио – это США, и при этом они будут размещать на своей территории различные установки противоракетной обороны. Американцы хотели бы разместить в Японии и Южной Корее ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные ДРСМД, из которого Вашингтон вышел. Также Токио заявляет, что США – главный защитник и опора Японии. Сами США, размещая в том числе свои ударные вооружения на японской территории, заявляют, что Россия является «враждебным государством» по отношению к Соединенным Штатам.

Если говорится, что это – наш главный союзник, а у этого союзника есть враг, это не может не вызывать озабоченность с точки зрения японской политики. Политика США нам известна. Но Япония, которая многократно заверяла нас, что никогда не позволит размещать на своей территории вооружения, представляющие угрозу для России, сейчас это делает. И США объявили Россию противником, «враждебным», «недружественным» государством. А Япония заявляет, что это главный союзник Токио.

Говорим об этом с японскими коллегами. Здесь совершенно не обязательно каждый раз напоминать про Хиросиму и Нагасаки. Но забывать, кто единственный в мире применил ядерное оружие, чем все это закончилось, как повлияло на людей, мы не имеем права.

Надеюсь, что те, вопросы, которые мы сформулировали для японских собеседников по поводу угроз нашей безопасности, создаваемых их военным союзом с США, будут восприняты серьезно. Когда будет возобновлен диалог (пока многие каналы прерваны), ожидаю, мы получим разъяснения и будем готовы их обсудить.

Вопрос: Недавно Вы вошли в «пятерку» федерального списка партии «Единая Россия». С чем связано Ваше решение? Какие цели и задачи Вы ставите перед собой? Почему именно эта партия?

С.В.Лавров: Я получил предложение вместе с другими членами «пятерки». Оно было сделано Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на съезде «Единой России». Счел это предложение, прозвучавшее из уст Президента, честью для меня, тем более что мы тесно сотрудничаем с «Единой Россией», как и со всеми другими нашими парламентскими партиями. Регулярно бываем на брифингах, слушаниях в ходе пленарных заседаний Государственной думы и Совета Федерации, на заседаниях комитетов по международным делам, по работе с СНГ, соотечественниками.

«Единая Россия» как ведущая партия в решающей степени играет роль кодификации важнейших внешнеполитических решений. И в плане обеспечения ратификации договоров, которые подписывают Президент, министры с зарубежными партнерами, и в плане формулирования основ нашей внешней политики, законодательного закрепления доктринальных документов, которые подписывает и одобряет Президент в сфере внешней политики, национальной стратегии безопасности и военного строительства.

Я упоминал о поправках в Конституцию Российской Федерации, нацеленных на укрепление нашего суверенитета, защиту правовой системы от различных манипуляций, которые все чаще наблюдаются в деятельности многосторонних исполнительных органов, извращающих существо ратифицированных нами договоров. Инициативы, о которых я веду речь, в том числе о недопущении торговли нашими территориями, активно продвигались «Единой Россией» в ходе работы над поправками. Тесно консультировали наших коллег в рабочей группе по поправкам и в Государственной думе, в «Единой России» как ведущей фракции, но также и коммунистов, ЛДПР и «Справедливую Россию».

Классическая дипломатия сейчас не единственная на земле. Во многих странах, как и у нас, развивается общественная, народная, парламентская и партийная дипломатия. Активно помогаем нашим партиям, прежде всего «Единой России» (т.к. у нее наибольшее количество партнеров), реализовывать внешние контакты. У «Единой России», как, например, и у КПРФ, есть устойчивые связи с Коммунистической партией Китая. Такое же партийное взаимодействие развивается с политическими структурами других азиатских стран, целым рядом государств в Европе.

Сейчас, когда нас хотят заставить пойти на некие «уступки», отказаться от своих принципов и, как выражается Запад, «изменить свое поведение», т.е. вести себя хорошо (как нас учили в школе), нам важно мобилизовать все ресурсы общества и все государственные структуры, включая дипломатию, деятельность наших парламентариев и всех основных партий, в первую очередь «Единой России».

Вопрос: Мы помним слова И.В.Гёте:

Когда природа крутит жизни пряжу

И вертится времен веретено,

Ей все равно, идет ли нитка глаже

Или с задоринками волокно.

С 2019 г. этих «задоринок на волокне» у нас стало очень много, в первую очередь из-за пандемии COVID-19. Мы находимся в стенах глобального университета, который с 2020 г. входит в «топ-500» и растет в этих рейтингах. Одной из важнейших задач и наших приоритетов являются наши иностранные учащиеся. У нас их более трех с половиной тысяч. Многие из них смогли продолжить свое обучение в очном формате.

Наша страна первая в мире зарегистрировала вакцину, сделала их уже три. Сейчас начинают регистрировать четвертую. С недавнего времени мы начали прививать иностранных рабочих вакциной «Спутник лайт». Но наши иностранные студенты (думаю, это волнует все глобальные университеты) пока не имеют возможности прививаться, потому что в стране нет на это разрешения. Как Вы считаете, когда оно появится? Когда мы сможем получить такое согласие? В условиях приемной кампании это имело бы дополнительное преимущество для нашей страны и для наших университетов.

С.В.Лавров: Это не зависит от Министерства иностранных дел, даже если бы очень хотели. С точки зрения развития наших внешних связей заинтересованы в том, чтобы как можно больше студентов без перерыва, в соответствии с учебными программами учились в наших вузах.

Но в данном случае решение принимают санитарные власти, прежде всего Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, который возглавляет Вице-премьер Т.А.Голикова и куда входит Министр здравоохранения М.А.Мурашко, руководитель Роспотребнадзора А.Ю.Попова, глава Федерального медико-биологического агентства В.И.Скворцова. Эти люди профессионально отвечают за санитарную безопасность в нашей стране, за здоровье граждан. Не считаю корректным и даже этичным пытаться навязывать им, мол, закройте глаза, приедут, как-нибудь «привьются». Не берусь. Профессионалы должны принимать решения в сфере своей профессиональной ответственности.

Вопрос: Вы говорили, что работает не только классическая дипломатия. Расскажите о «дипломатической кухне». Всегда ли дипломаты, общаясь между собой, «застегнуты на все пуговицы», или есть иные формы общения без протокола? Дружите ли вы, дипломаты разных стран, между собой?

С.В.Лавров: Также, как и в любой другой жизненной ситуации, дружим. Но не со всеми одинаково. С кем-то отношения просто формальные, ровные. Обсуждаешь, даже договариваешься о чем-то. Но иногда есть личная симпатия, и она накладывается на профессиональное общение.

В целом ряде случаев у меня есть друзья за границей, в том числе министры иностранных дел азиатских стран. Позавчера я был в Индонезии. Министр иностранных дел этой страны Р.Марсуди – хороший друг. Очень близкий друг – Министр иностранных дел Лаоса С.Коммасит, который оканчивал МГИМО(У), прекрасно говорит по-русски. Президент Лаоса Т.Сисулит, Премьер-министр Лаоса П.Випхаван также оканчивали советские высшие учебные заведения. Все говорят по-русски. То есть все три моих вчерашних собеседника во Вьентьяне – Президент, Премьер-министр и Министр иностранных дел – выпускники наших вузов, могут общаться и понимать русский язык.

Бывают встречи, когда ты приезжаешь вечером, завтра переговоры, и твой партнер приглашает тебя на ужин или ты его приглашаешь, чтобы просто «размяться» и поговорить без протокола. Это может быть и «рубашка-пиджак» и даже «джинсы-свитер», если это совсем неформальный ужин. Но когда официальные переговоры, галстук надеваем. Хотя и не всегда.

Неделю назад я был в Турции. Мы проводили встречу в Анталье. У нас был важный контакт по всем международным проблемам, по двусторонним делам. А там жарко. Мой коллега М.Чавушоглу перед самым выходом на переговоры позвонил и говорит: «Давай без галстуков – совсем жарко». И мы вышли так «под камеры» и сидели на переговорах. Правда, все остальные члены делегации были в галстуках, даже не знаю, почему.

Что касается «застегнут на все пуговицы» в переносном смысле, то здесь у всех свои манеры, методы продвижения внешней политики. У нас в истории были примеры, когда человек не раскрывался. Много дипломатов в сталинские, а потом хрущевские, брежневские времена действовали именно так, что надо строго, никогда не давать повода для улыбок. Сейчас это устарело. Да и тогда, думаю, это было не очень эффективно. Наибольшие результаты даже в дни «холодной войны» достигались, когда люди «растапливали лед» через личное общение. Это была знаменитая черта посла СССР в США А.Ф.Добрынина, который личным обаянием в период Карибского кризиса обеспечивал постоянное общение с американцами и взаимное осознание того, что мы уже у последней черты, и надо и нам, и им сделать шаг назад.

Всегда выступаю за общение с юмором там, где это уместно. А юмор бывает уместен даже в ходе обсуждения самых серьезных вещей, как, собственно, и в обычной жизни. Открытость всегда приветствуется, но не граничащая с простодушием. Оно в дипломатии не помогает.

Вопрос: У Вас, как у дипломата «номер 1» в России есть хобби? От каких вредных привычек Вам пришлось избавляться ради работы?

С.В.Лавров: Мне кажется, я не имел вредных привычек. У нас есть традиции, по которым живёт подавляющее большинство наших граждан, есть обычаи, прекрасно сочетающиеся с дипломатическими традициями, дипломатическим протоколом. Нет, я не сказал бы, что это какая-то такая вещь, которую нужно ставить во главу угла в деятельности дипломата.

Вопрос: Почему мы должны помнить свою историю? В чём суть патриотизма? Как бы Вы определили патриота России? И в принципе можно ли измерить патриотизм?

С.В.Лавров: Патриотизм измерить нельзя, он должен быть в сердце. Ему не научишь. Можно только делать всё, чтобы историю не забывали. Для меня не существует вопроса, почему мы должны помнить свою историю. Вы же помните своих родителей, дедов, прадедов. Это отражение лучшего качества нашего народа. То же самое относится не только к памяти семейной, но и к памяти всей страны, всего общества. Ведь из истории каждой семьи складывается жизнь государства, жизнь народа.

Заставить быть патриотом, заставить гордиться своей страной невозможно, это должно быть в крови. К сожалению, на это естественное, природное желание быть частью своей страны, частью её истории, продолжать эту историю, на это тоже пытаются активно повлиять наши западные коллеги, т.ч. через некоторых наших т.н. несистемных либералов. Я с большим изумлением читал комментарий, когда британский военно-морской корабль зашёл в наши территориальные воды. Некоторые либеральные критики власти начали говорить: «Зачем надо было его выгонять? Прошёл бы мимо Крыма, чтобы случилось. И так отношения уже на дне лежат, а вы ещё глубже их закапываете». То есть предлагалось проглотить прямое оскорбление, наплевать на волеизъявление крымчан, которые выбрали сначала независимость, а потом воссоединение со своей исторической родиной.

Были ещё высказывания на другую тему, когда проходили наши учения на границе с Украиной. Запад тогда нервничал, заявлял, что Россия готовит вторжение. Мы объяснили спокойно, как недавно Президент Российской Федерации В.В.Путин этой темы касался, что учения завершились, войска разъехались по местам своей постоянной дислокации. А Запад не на свою территорию, а на линию соприкосновения с Россией со всего мира согнал десятки тысяч солдат, десятки тысяч образцов наступательной техники и подал дело так, что «пригрозил» России, вот она и увела свои войска. То, что это были открыто объявленные учения, завершившиеся по выполнению своих задач, никто не хочет слышать. А наши либералы после этого заявили: «Президент США Дж.Байден позвонил Президенту России В.В.Путину. Тут же войска от украинской границы убрали. А если бы Дж.Байден не позвонил, наверняка напали бы на Украину». Это говорили уважаемые в прошлом люди, которые политикой занимаются многие годы.

Если брать таких антипатриотов, то для этого региона характерно ещё одно высказывание. Совсем недавно кто-то написал в одном из оппозиционных ресурсов статью, смысл которой заключался в том, как Запад и Россия к друг другу относятся. Там были такие оценки: «Как же хорошо всё начиналось в 90-е годы, когда развалился Советский Союз. Такие тёплые были отношения. Так всё пошло хорошо. И зачем мы стали потом огрызаться и отходить от Запада? Если бы мы пошли по пути Германии и Японии после Второй мировой войны, у нас были бы сейчас такие же развитые общества как в этих странах». Думаю, больше можно ничего не рассказывать. То есть, проиграв в «холодной войне», как они считают, нам предлагалось дать себя оккупировать и дать Западу создать нам основы нового государства.

Патриотизм для меня - важнейшая черта. Люди, которые не чувствуют этого патриотизма сквозь века, едва ли достигнут успехов не только в дипломатии, но и любой другой работе, связанной с реальными задачами по развитию государства во всех областях, будь то экономика, культура или военное дело.

Вопрос: Во время своего выступления Вы подчеркнули, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе Китай является нашим стратегическим партнёром. 1 июля с.г. состоялось празднование векового юбилея китайской Коммунистической партии. Это важное событие в политической жизни Китая в этом году. Как сказал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, партия должна преодолеть различные препятствия, в т.ч. бедность и построить общество средней зажиточности. При выстраивании отношений между Россией и Китаем учитываем ли мы цели и задачи нашего партнёра и отводится ли какая-то особая роль Приморскому краю в этих отношениях?

С.В.Лавров: Действительно, Китай – наш ведущий стратегический партнёр. На этот счёт записаны программные формулировки в документах, которые одобряют на высшем уровне Президент России В.В.Путин и Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин. Как не раз подчёркивалось, наши отношения с Китаем находятся на самом высоком уровне за всё время. Мы полностью решили территориальные вопросы. Не отягощённые какими-либо остатками прошлого развиваем позитивную повестку дня.

С Китаем у нас самая разветвлённая структура отношений из всех наших партнёров: проводятся регулярные встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина, регулярные ежегодные встречи глав правительств. В рамках встреч глав правительств функционирует пять комиссий, возглавляемых вице-премьерами: по экономике, инвестициям, разработке совместных проектов, социальным вопросам.

Есть специальная группа, занимающаяся возможностью привлечения китайских инвесторов именно в Дальневосточный федеральный округ. У нас чётко регламентированы все вопросы, которые с такими инвестициями связаны. Главное, чтобы это было взаимовыгодно, и эти инвестиции давали нашим партнёрам возможность получать прибыль. Необходимо, чтобы они реально работали на повышение конкурентоспособности, повышение валового регионального продукта Дальневосточного федерального округа.

Эти отношения будем развивать, в т.ч. и во внешнеполитической сфере. У нас с Китаем идентичные оценки происходящего в мире. И мы, и Китай выступаем за полное уважение международного права, прежде всего Устава ООН. Не согласны с линией Запада, которая напористо продвигается, вместо международного права пытается навязать всем правила, на которые должен опираться миропорядок. Эти правила не являются универсальными. Они разрабатываются западниками и затем презентуются, как истина в последней инстанции.

Я упомянул в своём выступлении ещё одного нашего великого друга – Индию. Отношения с Индией в документах официально охарактеризованы, как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Это тоже о многом говорит. Мы тесно сотрудничали ещё с советских времён, с той поры, когда Индия стала одним из лидеров Движения неприсоединения, возглавила целый ряд кампаний. Вместе с Советским Союзом она активно способствовала принятию в ООН декларации о деколонизации. И многое другое мы делали совместно. И сейчас продолжаем активно работать. Кстати, я был в Индии в апреле с.г., а завтра в Москву приезжает Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар.

Поскольку мы упомянули и Китай, и наших индийских коллег, есть ещё механизм, который называется РИК – Россия, Индия, Китай. Его впервые ввёл в практический оборот Е.М.Примаков, когда он был Министром иностранных дел Российской Федерации. С тех пор (мало кто об этом знает) только Министры иностранных дел встречались уже около 20-ти раз. Планируем провести следующую встречу, как только коронавирусная ситуация позволит нам это сделать.

Есть и направления, которые касаются совместных транспортных перспектив, экономических проектов. Три страны имеют общую границу – мы с Китаем, Китай с Индией. Хотя у них на границе не очень спокойно, но в рамках этого трёхстороннего формата есть возможность предоставить им площадку для дополнительных контактов и диалога. Заинтересованы в том, чтобы Индия и Китай, два наших великих друга, развивались самостоятельно и продолжали укрепляться в качестве независимых, важнейших опор будущего полицентричного мира, который только формируется.

Вопрос: Я так понимаю, что Ваш визит в Азию приурочен к круглым датам в отношениях между Россией и АСЕАН – 30 лет с момента установления отношений и 25 лет с момента диалогового партнёрства. В январе с.г. состоялось совещание старших должностных лиц России и АСЕАН, в рамках которого обсуждался в т.ч. план комплексного развития отношений России и «десятки» во всех сферах взаимодействия. В рамках этого плана предполагается какая-то роль для российского Дальнего Востока? Если да, то какая?

С.В.Лавров: Эта роль очень существенная. Поскольку план пока не утверждён, не очень этично говорить о его содержании, хотя никаких секретов нет. Там будут позитивные проекты, нацеленные в т.ч. и на реализацию нашего стратегического партнёрства с плотным, активным вовлечением Дальнего Востока. Он называется «Комплексный план действий по реализации стратегического партнёрства Россия-АСЕАН 2021- 2025 гг.».

Действительно, в этом году отмечаем юбилей наших отношений с АСЕАН. Этот комплексный план мы рассматривали сейчас на конференции с участием министров иностранных дел стран АСЕАН в Джакарте. Он в целом одобрен и выносится на утверждение лидеров, которые соберутся на саммит Россия-АСЕАН в октябре этого года.

В нашем партнёрстве есть и другие нововведения. В частности, в этом году впервые по нашей инициативе состоялась первая встреча секретарей советов безопасности России и АСЕАН, пока ещё в формате онлайн. Одновременно принято решение создать консультативный механизм по безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Решение принято. Первую встречу надо наметить с участием тех специалистов, которые будут обеспечивать работу этого канала.

Наше стратегическое партнёрство расширяется, углубляется. Есть ещё целый ряд интересных инициатив, включая наше предложение, которое было широко поддержано о предметном, системном сотрудничестве по противодействию инфекционным заболеваниям, по борьбе с наркотрафиком. Так что партнёрство обретает всё более практические очертания, и это идёт на пользу и нам, и нашим асеановским друзьям.

Вопрос: Мой вопрос касается перевозок через границу с Китаем. Сейчас приморский, да и вообще дальневосточный бизнес сильно зависит от перевозок из КНР. Особенно это касается рыбопромышленного хозяйства. Дело в том, что в последнее время помимо того, что пункты пропуска на китайской границе находятся в достаточно плохом состоянии, на что обратил внимание полномочный представитель Президента в ДФО Ю.П.Трутнев. Помимо этого, создаётся впечатление, что Китай создаёт дополнительные ограничения для российских перевозчиков, например, не только вводит обязательные сертификаты для водителей, но и сертификаты на продукцию. Иногда эти нормы принимаются, а нормативные документы под эти нормы с китайской стороны не принимаются. В итоге огромный простой, бизнес несёт убытки. Можете ли Вы сказать подробнее, какие именно в данном направлении ведутся переговоры с КНР? Когда отечественному бизнесу стоит ждать послаблений?

С.В.Лавров: С моей стороны было бы безответственно называть какие-то даты, потому что переговоры ведёт не Министерство иностранных дел России, а соответствующие транспортные и санитарные власти, учитывая, о чём Вы упомянули. Не видим здесь никакой политики, как и поля для дипломатических инициатив, и только подчёркиваем важность как можно скорее обеспечить, чтобы специалисты разобрались во всех проблемах, о которых Вы сказали. Мы ведь тоже следим за качеством той продукции, которую поставляют на наш рынок зарубежные торговые партнёры. Часто, независимо от состояния двусторонних отношений приходится «подвешивать» поставки той или иной продукции в целом ряде случаев: это и мясная продукция, и рыбная. Каждая страна имеет право использовать существующие у неё контрольные инструменты и механизмы.

Не вижу политики. Надеюсь, что скоро эта проблема будет решена на основании профессиональных договорённостей санитарных властей и тех, кто следит за эпидемиологической ситуацией. Наши представители этим активно занимаются. Надо решить вопросы, связанные с угрозой переноса коронавирусной инфекции – это одна сторона дела. А вторая – соответствующие фитосанитарные правила должны обеспечиваться.

Вопрос: Насколько велик ущерб государственности Российской Федерации, наносимый фальсификацией истории из-за рубежа и насколько это мощный инструмент в отношениях между странами? Как с этим борется Россия?

С.В.Лавров: Об этом уже говорили. Не думаю, что все эти попытки фальсифицировать историю наносят ущерб нашей государственности. Её сила и прочность определяется не злопыхателями, которые с откровенно русофобскими идеями пытаются «тащить» из прошлого выдуманные ими обвинения. Сила - в нашем мудром народе, который делает регулярно у избирательных бюллетеней свой выбор и дает оценку состояния своей страны, ее руководства. У нас далеко не всё идеально. Об этом постоянно говорит и Президент Российской Федерации В.В.Путин, и Правительство России, но свои проблемы будем решать сами. А те, кто пытаются, грубо говоря, у нас отнять прошлое, они просто не знают нас. Грош им цена, как политикам. Потому что политик, если он уж решил заниматься историческими измышлениями, прежде всего должен знать историю и суть того народа, который он хочет сделать предметом своих агрессивных обвинений.

Вопрос: Как будут решаться проблемы с Японией по островам в ближайшие 5 лет и как можно повлиять на этот вопрос с помощью исторической памяти?

С.В.Лавров: Сейчас основная задача, как об этом договорился Президент Российской Федерации В.В.Путин и бывший Премьер-министр Японии С.Абэ – это заключить мирный договор, который не просто будет заявлять, что война закончилась, а который будет глобально, всеобъемлюще показывать цели, стоящие перед нашими странами в развитии двустороннего сотрудничества и в развитии согласованных действий на международной арене. Пока очередных консультаций не запланировано. В прошлом году состоялась пара раундов, в ходе которых наши японские коллеги просто уходили от того, чтобы отвечать на наши озабоченности, связанные с их военным союзом с Соединёнными Штатами. Учитывая, что США играют в нём первую скрипку и одновременно объявили Россию враждебным государством, стало быть и сам союз направлен против России. Ответа на этот вопрос нет. Нам говорят, что это не так, что Япония никогда не позволит, но это слова. А дела видны в конкретных действиях этого союза, в американском вооружении, которое разворачивается на японской территории.

Сейчас некоторые политики в Японии инициируют принятие Индо-тихоокеанской хартии. Они прямо говорят о том, что этот документ будет играть для этого региона ту же роль, которую сыграла Атлантическая хартия 1941 г.. Недавно, в июне с.г. на полях саммита «семёрки» Президент США Дж.Байден и Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон подписали новое «издание» Атлантической хартии, смысл которой в том, что Запад «заказывает музыку» в евроатлантике, а все остальные должны с этим смириться. Примерно такую же хотят Индо-тихоокеанскую хартию.

У нас переговорные позиции ясны. Хотим получить ответы на все наши вопросы, и чтобы японцы согласились начать работу над таким всеобъемлющим, серьёзным, межгосударственным, крупным договором. Они ту договорённость, которая была у Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром С.Абэ, ставят с ног на голову. Говорят: «сначала давайте по островам договоримся, а потом хороший договор напишем». Не было такого уговора. Уговор был про договор.

Делу не помогает постоянная, нервная реакция японцев, когда мы развиваем Курильские острова, проводим там какие-то учения, укрепляем обороноспособность этого нашего рубежа, либо кто-то из российского Правительства посещает один из четырех или все сразу острова. Нам это непонятно. Каждый раз жёстко реагируем, напоминая японцам, что это неотъемлемая часть территории Российской Федерации, которая вошла в состав нашей страны по итогам Второй мировой войны, что закреплено в Уставе ООН. На какие бы там Сан-Францисские договоры не ссылались наши японские коллеги, в Уставе ООН есть статья 107, где сказано, что всё, что решено державами-победительницами по итогам Второй мировой войны, пересмотру не подлежит. Япония, когда она вступала в ООН, этот Устав ратифицировала.

Мы сами должны активнее заниматься островами. Сейчас планируется, как я понимаю, строительство международного аэропорта на Итурупе или Кунашире. Я слышал, что для выпускников школ Южно-Курильского района хотят сделать специальные льготные квоты для поступления в высшие учебные заведения. Разрабатывается специальная федеральная программа социально-экономического развития Курильских островов.

Возвращаясь к историческим фактам, мы не стесняемся их обсуждать. Главное только, чтобы эти исторические факты не использовались для затягивания решения проблем, которые реально создаются в т.ч. для нашей безопасности.

Вопрос: Недавно США вывели войска из Афганистана. После этого террористические организации начали свою деятельность на территории страны. Что ждет Кабул? Где будем мы — «вежливые люди»?

С.В.Лавров: США не просто выводят войска из Афганистана. Они выводят их де-факто, признав провал своей двадцатилетней миссии. Террористическая угроза не стала меньше. Наоборот, многократно возросла после 2001 г., когда туда вошли американцы. Наркотическая угроза увеличилась на порядки. Причем на Западе есть материалы, указывающие на вероятность того, что американские военнослужащие участвовали в перевозке наркогрузов.

Самая главная проблема том, о чем Вы сказали, — там усиливается угроза террористических нападений. Талибы ведут себя более воинственно, потому что договорённость, которая была достигнута, предполагала формирование переходной власти, которая будет готовить условия для формирования более устойчивых государственных структур. К сожалению, руководители в Кабуле не хотят организовывать нечто переходное. Опасаются, что это выведет их из политически активной деятельности. Получается, что они и американцы, уходя оттуда, оставляют ситуацию для решения силовым путем. Ситуация усугубляется тем, что помимо талибов, признаваемых всеми как часть афганского общества, в результате пробуксовок с политическим процессом и вызванным ими возобновлением боевых действий, там образуются ниши, куда втягиваются боевики уже не талибов, а ИГИЛ. Причем ИГИЛ осознанно, целенаправленно располагается в северных провинциях Афганистана на границе с нашими союзниками.

Некоторые афганские служащие сил безопасности, военнослужащие нашли прибежище в Таджикистане (там, по-моему, больше сотни). Мы с Таджикистаном союзники в рамках ОДКБ. У нас там есть военная база. Если будет нападение на Таджикистан, это будет немедленно предметом рассмотрения в ОДКБ. Представители Секретариата ОДКБ посетили таджикско-афганскую границу. Ситуация рассматривалась по итогам поездки на заседании Постоянного совета. Президент России В.В.Путин подробно общался по телефону в последние дни с лидерами Таджикистана и Узбекистана, в том числе и прежде всего на эту тему. Будем выполнять свои обязательства.

Тут кто-то спрашивал, будем ли мы вводить войска в Афганистан. Считаю, что ответ очевиден.

Вопрос: Какие русские города открыты сейчас для иностранцев? Нужен ли карантин при въезде в Россию, если сделана прививка?

С.В.Лавров: Не могу дать Вам такую информацию, потому что ей не владею. Она достаточно быстро меняется. Оперативный штаб в ежедневном режиме отслеживает реальную ситуацию с показателями распространения коронавирусной инфекции. Не хочу вводить Вас в заблуждение.

Вопрос: В своем выступлении Вы упомянули о том, что Россия традиционно диверсифицирует союзников на международной арене, упомянули Латинскую Америку. Как Вы считаете, действительно ли являются российско-венесуэльские отношения взаимовыгодными для России или нам важнее иметь оппозицию для США в регионе?

С.В.Лавров: Нет, эти отношения взаимовыгодны. Они зарождались при Президенте У.Чавесе почти двадцать лет назад. Тогда никто не называл Венесуэлу страной-изгоем, центром авторитаризма, тоталитаризма, нарушений прав человека. У нас были спокойные, ровные отношения. Президент У.Чавес ценил дружбу с нашей страной, лично с Президентом России В.В.Путиным. Прежде всего, осуществляли проекты в нефтяной сфере. Они были взаимовыгодны. Это сотрудничество продолжается, правда, в несколько иных формах. Приходится учитывать незаконные односторонние санкции, которые США ввели против Венесуэлы, в том числе против ее нефтяного бизнеса.

В наших отношениях с Венесуэлой нет ничего антиамериканского. Твердо поддерживаем Венесуэлу перед лицом незаконных действий США. Но это не значит, что мы с ней дружим только потому, что делаем это назло США. Совсем нет. Не раз подчеркивали, что если любая страна в Азии, Латинской Америке, Африке, Европе предлагает нам совместный взаимовыгодный проект, никогда не отказываемся от обсуждения таких предложений. Делаем это исключительно исходя из обоюдных интересов.

Говоря о нынешней ситуации вокруг Венесуэлы, не можем не учитывать, что нападки, дипломатическая атака на нее, сопровождаемая боевыми вылазками вооружённых формирований с территорий соседних стран, это не только желание Запада сменить режим в стране с независимого на послушный, но и еще отражение линии Запада на подмену международного права правилами, которые он хочет навязать всем остальным. Как в случае с Сирией, Кубой, Никарагуа, развивая отношения с этими странами, помимо взаимовыгодных проектов, которые стараемся реализовывать, мы еще защищаем справедливость на международной арене, защищаем Устав ООН.

Вопрос: С точки зрения международных отношений, что мешает развитию Дальнего Востока и реализации его большого потенциала?

С.В.Лавров: Ничто не мешает. Как раз этим занимаемся. Сказал бы что еще нужно сделать дополнительно. Во-первых, реализовать планы, которые наше государство принимает для региона. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что Дальний Восток требует приоритетного внимания. Во-вторых, делать так, чтобы внешние партнеры, которые сюда приходят, помогали реализовывать наши планы. Не вижу, чтобы кто-нибудь пытался мешать развитию Дальнего Востока. Те, кто не хочет здесь работать, ради Бога, это их выбор. Но желающих здесь работать всё больше. Думаю, нужно поощрять такие устремления.

Вопрос: Сегодня прекрасный праздник – День семьи, любви и верности. Есть ли особые тайны у дипломатов, как сохранить очаг семьи?

С.В.Лавров: Надо хорошо работать. Для нас главное – работа.

***

Дорогие коллеги,

Хочу особо поблагодарить Губернатора Приморского края О.Н.Кожемяко за тесное сотрудничество с нашим Министерством. Знаем, насколько Приморье имеет в хорошем смысле «вкус» для внешнеэкономических международных контактов. Будем и дальше всячески помогать.

Тем, кто учится, желаю завершить учебу с хорошими оценками. Тем, кто уже окончил университет, работает на различных направлениях, удачи!

Было интересно пообщаться.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2021 > № 3792771 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 2 июля 2021 > № 3794944 Олег Панков

Архив военного ведомства встречает юбилей

Здесь бережно хранят бесценные свидетельства истории.

На фоне усиления в ряде стран русофобских настроений, попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, оправдания нацистских преступников в новом свете предстаёт роль российских архивов как хранилищ исторической правды. Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО) РФ – крупнейшее собрание военно-исторических документов. Сегодня исполняется 85 лет со дня его образования. Об истории, настоящем и будущем архива читателям «Красной звезды» рассказывает начальник этого уникального учреждения военного ведомства Олег Панков.

– В 1986 году архив был удостоен ордена Красной Звезды «за большой вклад в обеспечение сохранности документов и активное участие в военно-исторических исследованиях». 26 августа 2016 года Президент России Владимир Путин объявил благодарность коллективу ЦАМО «за большой вклад в создание Архивного фонда РФ и развитие архивного дела в Во­оружённых Силах РФ». Такое признание – высокая оценка коллективного труда сотрудников архива на протяжении многих лет.

– Несомненно, юбилейная дата объединяет все поколения сотрудников архива: ветеранов, которые стояли у истоков, нынешних специалистов – достойных преемников, бережно сохраняющих свидетельства истории нашей страны и людей, защищавших её целостность и право на будущее.

Свой отсчёт архив ведёт со 2 июля 1936 года. Тогда это был Отдел архивов Наркомата обороны СССР в составе управления делами НКО. Современное название появилось в 1992 году.

Во время Великой Отечественной войны архив был эвакуирован в город Бузулук Оренбургской области, а в 1947-м переехал в Подольск Московской области. С июня 1992 года ЦАМО имеет филиал в городе Пугачёве Саратовской области.

В 1998–1999 годах на наше учреждение были дополнительно возложены функции по руководству архивным делом в Вооружённых Силах Российской Феде­рации.

С 1 июня 2011 года по 1 сентября 2012 года в состав ЦАМО были включены 13 филиалов и пять архивных отделов на флотах в результате переформирования бывших архивов штабов военных округов и флотов, архива штаба Оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны, архива военно-медицинских документов, Центрального архива ракетных и космических войск, Центрального военно-морского архива.

В 2014 году в архивном отделе на Черноморском флоте в Севастополе было создано отдельное хранилище документов интегрированных воинских частей и организаций Вооружённых Сил Украины, оставшихся на территории Крыма, с введением в штат должности переводчика с украинского языка.

В нашем архиве хранятся дела главных штабов видов Вооружённых Сил, штабов родов войск, главных и центральных управлений Минобороны России (Народного комиссариата обороны, Министерства Вооружённых Сил, Военного министерства, Министерства обороны СССР), полевых управлений фронтов, фронтов ПВО, военных округов, групп войск и армий, а также соединений, воинских частей и учреждений, организационно входящих в их состав.

Кроме того, в фондах архива хранятся документы, относящиеся к войнам и локальным вооружённым конфликтам послевоенного периода, в том числе в Корее, во Вьетнаме, на Кубе, в Афганистане, в Югославии, в автономной области Косово в Сербии, в Таджикистане, контртеррористическим операциям в Чеченской Республике, а также по ядерным испытаниям на Семипалатинском полигоне, ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции, Российской группировке войск (сил) в Сирийской Арабской Республике и т.д.

– Олег Дмитриевич, сколько всего документов числится в фондах архива?

– В Центральном архиве Мин­обороны хранится более 20 млн дел, в их числе бесценные документы времён Великой Отечественной вой­ны. По состоянию на июль 2021 года таких материалов имеется более 11 млн. И ещё порядка 718 тысяч единиц в филиале ЦА Минобороны – в архиве Военно-Морского Флота в Гатчине. В фондах военного периода имеются документы о стратегических, фронтовых и армейских оборонительных и наступательных операциях; отражено совершенствование военной науки как в области военной стратегии, так и оперативного искусства и тактики; раскрыта работа войскового и оперативного тыла. Широко представлены документы о мужестве и массовом героизме воинов; об оказании разносторонней военной и материальной помощи народам стран Восточной Европы в борьбе против немецко-фашистских захватчиков и восстановлении народного хозяйства этих государств.

Разнообразный объём сведений биографического характера содержится в именных списках безвозвратных потерь рядового и сержантского состава, а также в личных делах генералов и офицеров, других документах по учёту личного состава.

– Известно, что Центральный архив Минобороны до сих пор ведёт поиск участников Великой Отечественной войны, по каким-то причинам не получивших свои награды. Насколько эта работа актуальна сегодня?

– Поиски не прекращаются, и президент держит этот вопрос на особом контроле. На сегодняшний день установлено 132 950 невручённых наград. Только за три месяца 2021 года выявлено 4370 таких орденов и медалей.

Сотрудники архива проверили наградные материалы о вручении орденов Богдана Хмельницкого, Кутузова и Славы всех степеней. Зафиксировано, что орден Богдана Хмельницкого не получили 893 человека, орден Кутузова – 308 человек, а орден Славы – 99 276 награждённых.

– Олег Дмитриевич, на каких онлайн-ресурсах можно ознакомиться с материалами архива?

– Много документов размещено на официальном сайте Министерства обороны России. Но самый большой массив материалов представлен на интернет-портале «Память народа» – там более 20 миллионов единиц. На этом сайте можно получить наиболее полную информацию об участниках Великой Отечественной войны за счёт новых интерактивных инструментов и развития обобщённых банков данных «Мемориал» и «Подвиг народа в Великой Оте­чественной вой­не 1941–1945 гг.». В рамках этого проекта впервые оцифровано и выложено в широкий доступ 425 тысяч архивных документов фронтов, армий и других объединений и соединений Красной Армии. Переведены в электронный вид и систематизированы более 100 тысяч карт, с которых в последующем были введены в базу данных положения всех отмеченных на них воинских частей. Также на этом портале опубликованы более 18 млн наградных листов. Описание подвигов теперь дополняется обстоятельствами их совершения по записям журналов боевых действий и документам оперативного управления.

Многие прояснили судьбу своих родных и близких из обнародованной на сайте «Память народа» информации о местах первичных захоронений более 5 млн солдат и офицеров, которые погибли в бою или умерли от ран и болезней в госпиталях и медсанбатах.

Не могу не упомянуть в своём кратком ответе и то, что на хранении в ЦАМО находятся документы германского происхождения, так называемые трофейные. С ними можно ознакомиться на сайте www.tsamo.org.

– Президент России Владимир Путин неоднократно заявлял, что попыткам фальсификации истории и итогов Второй мировой войны будем противостоять аргументированной правдой, основываясь на архивных материалах. Деятельность российского военного ведомства в этом направлении обширна и многообразна. Понятно, что работы у вас прибавилось.

– В 2020 году министр обороны Российской Федерации издал приказ «О рассекречивании архивных документов Красной Армии и Военно-Морского Флота периода Второй мировой войны», согласно которому в нашем архиве организована плановая работа по экспертной оценке архивных документов и их рассекречиванию. Так, только за прошлый год было рассекречено 310 163 дела, а за первые три месяца 2021 года рассмотрено на предмет рассекречивания более 7 тысяч архивных дел.

В рамках информационной деятельности Минобороны России мы готовим тематические подборки архивных документов на актуальные исторические темы периода Второй мировой войны. Для размещения на официальном сайте ведомства и публикаций в федеральных СМИ подготовлены материалы о боевых действиях с участием Красной Армии в период Великой Отечественной войны, об освобождении Восточной Европы и оказании помощи населению этих стран в налаживании мирной жизни, о зверствах гитлеровских захватчиков, памятных датах военной истории, героизме защитников Брестской крепости, освобождении Крыма, блокаде Ленинграда, битве за Сталинград, Курской битве, воинских мемориалах и другие.

– «Красная звезда» активно участвует в этих проектах. «Салюты освобождения», «Без срока давности», бессмертные страницы отечественной истории вызвали большой резонанс среди наших читателей.

– Архив является постоянным участником Международного военно-технического форума «Армия России», на котором экспонирует архивные документы на различные темы. Так, в прошлом году особый интерес у посетителей форума вызвали материалы о военной судьбе известных советских писателей – военных корреспондентов, актёров, режиссёров. Кроме того, по заданиям руководства военного ведомства нами подготовлены и проведены выставки в Национальном центре управления обороной Российской Федерации, Общевойсковой академии ВС РФ, Главном управлении кадров, Военной академии Генерального штаба ВС РФ, для Совета министров обороны государств – участников СНГ.

Весной 2020 года для интерактивной экспозиции «1418 шагов» Центрального выставочного комплекса в парке «Патриот» сотрудники архива подготовили и передали 13 664 файла с материалами, отражающими события первых месяцев Великой Отечественной войны.

В завершение отмечу, что мы гордимся своей историей и уверенно смотрим в будущее. Наш архив – это сложный, живой организм, где каждый день происходят процессы, у которых одна очень важная цель – сохранять историческую память страны. Мы понимаем свою ответственность и сделаем всё от нас зависящее, чтобы в полном объёме и впредь выполнять все поставленные перед нами задачи.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 2 июля 2021 > № 3794944 Олег Панков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2021 > № 3766631 Сергей Караганов

О ТРЕТЬЕЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан, научный руководитель Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

В последние полгода большинство комментаторов, наконец, перестали говорить о том, что отношения России и США «самые худшие со времён окончания холодной войны», и признали очевидное – развёртывается новая холодная война. На деле обстановка больше всего напоминает 1950-е годы. Естественно, со всеми поправками на новую мировую ситуацию. Полагаю, что из текущего обострения можно выйти победителем.

Для этого необходимо сделать правильный выбор внутренней политики и внешнеполитической ориентации и, главное, не ввязаться в большую войну, чреватую перерастанием в мировой термоядерный и киберпространственный Армагеддон.

Пока в новом туре холодной войны мы находимся в выигрышной позиции. Но можем и вновь проиграть. В истории Россия не раз «вырывала поражение из рук победы».

Первые два тура

Об истории и теории холодной войны написаны миллионы страниц. Дам ещё одну трактовку. Холодная война – один из типов международного соперничества за ресурсы (территорию, население, собственно экономический потенциал), которое сопровождало человечество на всём протяжении его пути. Пока не изменится натура человека – морально или физически – соперничество продолжится. Эта борьба, имевшая прежде всего геоэкономические и геополитические основы, всегда содержала идеологический элемент, нередко выходивший на первый план.

Начало того, что мы сейчас называем холодной войной, естественно, датируется Октябрьской революцией. Тогда геоэкономический и геополитический элементы были теснее, чем когда-либо раньше, сращены с идеологией – коммунистической в её варианте прямого отрицания частной собственности. Пример Советской России – СССР – показывал власть имущим всего мира, что из рук владельцев могут быть изъяты экономические активы – земля, фабрики, финансы, и это воспринималась как огромная угроза.

Коммунистическая идеология с её упором на справедливость, равенство людей, в том числе полов, и свободу народов имела большую притягательную силу. Коммунистическую Россию пытались сокрушить в годы гражданской войны, а после неё отказывались признавать. Только начавшийся Великий кризис немного изменил ситуацию. В СССР начали поставлять технологии, приехали специалисты. Но продолжались и попытки удушить. Немецкий монополистический капитал, как было принято его называть, поддержал Гитлера против коммунистов. Затем правящая верхушка Запада настойчиво толкала его против СССР. В этой борьбе присутствовал и искренний идейный элемент. Коммунисты отрицали не только частную собственность, но и некоторые базовые человеческие ценности – веру, семью, историю.

Та холодная война окончилась Второй мировой. Хотя и не была её основной причиной. Мировую войну развязала, первоначально против Запада, униженная и обобранная Германия со своей тогдашней чудовищной идеологией. Война велась за ресурсы, хотя и прикрывалась идейными лозунгами – борьбой с коммунизмом, прогнившими демократиями и так далее. Итак, первая холодная была в первую очередь идеологической, во вторую – геоэкономической, в третью – геополитической.

Вторая, более знакомая нам, холодная война также, разумеется, шла за контроль над ресурсами. Со стороны СССР – в меньшей степени. Мы пеклись об обеспечении безопасности, были и остатки коммунистического интернационализма в форме поддержки уже не мировой социалистической революции, а национально-освободительного движения. СССР вёл холодную войну больше по геостратегическим и в меньшей степени – по идеологическим мотивам. Запад обосновывал соперничество необходимостью борьбы с «безбожным коммунизмом», за демократию, но главные движущие мотивы были геоэкономическими и геополитическими – сохранение начавшей съёживаться зоны доминирования и контроля над ресурсами. Постепенно, с развёртыванием гонки вооружений, геостратегические мотивы – стремление избежать ядерного Армагеддона – стали выходить на первый план у обеих сторон.

Апогеем холодной войны считается конец 1940-х и 1950-е годы. Тогда уровень враждебной, де-факто военной пропаганды, охота на ведьм напоминали сегодняшние дни. Эта острая схватка почти наверняка привела бы к Третьей мировой войне, если бы Всевышний, сжалившись над человечеством, не вручил ему руками Курчатова, Сахарова, Оппенгеймера, Ферми и их коллег ядерное оружие, сделав войну теоретически немыслимой, ведущей к самоуничтожению всех.

Второй тур холодной войны СССР, как известно, проиграл. В 1960-е гг. коммунистическое руководство не сумело отказаться от социалистической (нетоварной) системы хозяйствования, которая по нарастающей демонстрировала свою неработоспособность (реформы Косыгина были отвергнуты). Одержимые заботой о безопасности, остатках коммунистической идеологии, которая начала увядать, мы пропустили свой момент Дэн Сяопина. Во многом из-за этого стала быстро терять позиции в обществе коммунистическая идеология, не отвечавшая базовым потребностям человека. А на неё была нанизана советская государственность. К тому же СССР сверх всяких разумных потребностей вкладывался в оборону.

Ситуация усугубилась в результате ссоры с Китаем, которая уже к концу 1960-х гг. привела к необходимости быть готовыми воевать на два фронта, что ещё усугубило военизацию экономики.

Всё дороже обходилось субсидирование основанной на идеологии экспансии в «третьем мире» и поддержание на плаву соцлагеря. Союзники в нём были дорогостоящими, а большинство — крайне ненадёжными. Благородство идеологии коммунистического интернационализма привело к тому, что Россия (в её нынешних границах) вынуждена была перекачивать огромные ресурсы в союзные республики (по массе, насколько известно, больше всего получала Украина, в расчёте на душу населения – Грузия).

Никто никогда не смог и, возможно, никогда не сможет посчитать, во сколько точно обходилась СССР (России) гигантская военная машина, субсидирование советских республик, стран соцлагеря и государств соцориентации в «третьем мире». Навскидку – процентов тридцать пять – сорок ВНП, раз в семь больше, чем сейчас обходятся оборона и внешняя политика.

Добило страну затратное, принёсшее тысячи похоронок в советские дома вторжение в Афганистан. Когда я занимался исследованием его мотивов, то пришёл к выводу, что среди них отсутствовали экономические. Была одержимость безопасностью, ощущение окружённости и угроз со всех сторон. И это на пике советского военного могущества. Идеологические факторы играли третьестепенную «обёрточную» роль.

В результате развала СССР и соцлагеря, перехода Китая на рыночные рельсы Запад получил гигантские новые ресурсы – рынки, сотни миллионов дешёвых работников, восстановил доминирование в мировой политической, экономической и культурной системе, позволявшее около четырёх-пяти веков перекачивать мировой ВНП в свою пользу прямым колониальным грабежом, потом более утончёнными способами.

Доминирование основывалось на военном превосходстве, которое было обретено Европой-Западом в силу ряда причин полтысячелетия тому назад. Эта система дала сбой, когда из неё выпала Советская Россия, но по-настоящему стала трещать в 1950-е – 1960-е гг., когда Советский Союз, а затем Китай получили ядерное оружие и лишили западное доминирование его основного – военно-силового фундамента. Запад начал проигрывать – сначала во Вьетнаме, затем случилось нефтяное эмбарго осмелевших арабов.

В 1990-е гг. доминирование, как казалось, восстановилось. Россия из-за внутренней слабости потеряла способность к эффективному сдерживанию. Померещилось, что победа одержана идеологическая, победили в первую очередь либеральные ценности в их относительно скромной тогда трактовке (права человека, верховенство права, демократия). Они казались особо привлекательными из-за гораздо более высокого уровня комфорта и качества жизни на Западе по сравнению с бытовой скудностью реального социализма.

Силовое крыло американской элиты утверждало, что Советы сдались из-за угрозы нового тура гонки вооружений. Знаю, что это не так. Ко времени «фейковой» угрозы звёздных войн СССР уже де-факто проиграл по причине износа лежавшей в его основе коммунистической идеи, неэффективной экономики, помноженной на имперское перенапряжение.

В панике от поражения (мы) и в эйфории от казавшейся окончательной победы (Запад) обе стороны стали совершать стратегические ошибки.

СССР, потом Россия, интеллектуально обделённые десятилетиями коммунистического единомыслия, пошли на самоубийственную политическую либерализацию перед и параллельно с введением рыночных реформ, которые могут быть эффективны только при авторитарном правлении. Каким оно и было практически повсеместно при модернизации и активном развитии капитализма. Относительное исключение – Соединённые Штаты. При внешнем сходстве с Европой они – самобытная цивилизация, рождённая как республика, которой к тому же серьёзно никто не угрожал.

Ещё одной ошибкой, проистекавшей из той же многодесятилетней интеллектуальной зашоренности, была широко распространённая вера в то, что «Запад нам поможет». Понятно, что не помог.

Итак, вторая холодная война была в первую очередь геостратегической, затем геополитической, геоэкономической со стороны Запада. Идеологический фактор был четвёртым, часто прикрывал и оправдывал первые три. Его роль была выше в 1940–1950-е гг., с 1960-х гг. он стал ощутимо уходить на второй план, всё больше становясь инструментом (права человека) нежели движущей силой. Большинство аналитиков, впрочем, полагают, что главной движущей силой была идеология. Думаю, что это не так.

После завершения второго тура холодной войны Россию теснили, вели против неё несправедливую, но не открыто враждебную политику. Она считалась безнадёжно ослабевшей, сохранялись расчёты, что её удастся интегрировать на западных условиях. И получить контроль над её важнейшими – нефтегазовыми – ресурсами. Эти надежды рассыпались после «дела ЮКОСа». Некоторые обозреватели утверждают, что холодная война и не заканчивалась. Но полагаю, что политику 1990-х – середины 2000-х гг. полноценной холодной войной называть всё-таки нельзя.

С середины 1990-х гг., увлечённый эйфорией от казавшейся окончательной победы, ошибки стал совершать Запад. В Европе, большинство стран (кроме северо-западных) отказались от перезревших экономических реформ, пошли на бездумное расширение ЕС, введение евро без единого политического руководства и единой внешней политики, связавшего руки великим европейским державам. Были заложены основы, приведшие Союз к его нынешнему пока беспросветному кризису.

Американцы, увлёкшись временной победой, поверили в заведомую чушь, что, начав капиталистические реформы, глубочайшая китайская цивилизация переродится, пойдёт путём демократизации, а значит – ослабления государства, и затем перейдёт в фарватер западной политики.

Американцы начали понимать эту ошибку только к концу 2000-х гг., когда они уже помогли КНР набрать экономическую мощь и инерцию развития.

В 1990-е гг. Запад допустил другой почти сравнимый по историческому значению стратегический просчёт. Большая часть российской элиты и населения стремилась интегрироваться с Западом. Но опять же в эйфории и забвении истории это стремление было отвергнуто. Началось расширение НАТО, затем агрессия против Югославии, Ирака, выход из Договора по ПРО, поставившие крест на этих надеждах.

Западничество в элитах стало быстро становиться маргинальным, а Москва взяла курс на военное и великодержавное возрождение. Но уже как страна не-Запада. Затем начался поворот на Восток, ещё больше менявший баланс в отношениях с Европой и внутри российской элиты.

Нынешняя война

С середины 2000-х гг. Запад начал осознавать, что исторический выигрыш сменяется геостратегическим, а затем и геоэкономическим проигрышем. Началось развязывание арьергардных боев. Со второй половины 2000-х гг. усиливается давление на Россию, потом, сначала менее решительное (ограничивала глубокая экономическая взаимозависимость), но затем всё более жёсткое давление и на КНР.

Следующая масштабная стратегическая ошибка: Россию и КНР, которые и так сближались в силу объективных и естественных интересов, толкнули к де-факто стратегическому союзу, а Москву – не к незападной, а антизападной политической и геополитической и экономической ориентации. Идеи последних крупных американских мыслителей и стратегов Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского о целесообразности создания тихоокеанского сообщества на основе кондоминиума США – КНР отброшены. Столкнувшись с нараставшим давлением с востока (со стороны Соединённых Штатов), Китай двинулся на запад («Пояс и путь») в экономико-политической сфере, взялся углублять партнёрство с Россией в стратегической области, ориентироваться на внутренний рынок (политика «двойной циркуляции»). Переориентация Пекина вкупе с поворотом Москвы на Восток, а Турции от Запада заложили основу для политико-экономического формирования Евразии как главного субъекта будущей карты мира .

С середины 2000-х гг. Россия начала пока довольно недорогое и весьма эффективное военно-политическое укрепление, которое к завершению следующего десятилетия, видимо, окончательно выбило военный фундамент из-под многовекового доминирования Запада-Европы. Эта утрата – глубинная, коренная причина нового тура холодной войны. От экспансии Запад снова вынужден перейти к сокращению сферы доминирования и контроля, своей внешней ресурсной базы.

Постсоветская Россия не ставила цель подорвать основы западного господства, но лишь стремилась обеспечить собственную безопасность, суверенитет, остановить начавшуюся с 1990-х гг. экспансию на жизненно важные для страны регионы. Этот подрыв, равно как обеспечение благодаря ему гораздо большей свободы для большинства стран, был попутным эффектом.

Россию сатанизируют, обвиняют во всех грехах. Подавляющая часть этих обвинений (не все, мы не ангелы) – злая чепуха. Но в чём-то обвиняющие правы – мы действительно расшатали основу того мирового порядка, в котором западники главенствовали и получали от этого жирные дивиденды.

Нынешний тур холодной войны – это борьба Запада против перераспределения экономических, человеческих, природных ресурсов не в его пользу.

До относительно недавнего времени идеологический элемент в этом туре холодной войны был слабее, чем в первых двух. Россию, Китай, других «новых» по старым стереотипам обвиняли (и продолжают обвинять) в авторитаризме, китайцев даже в коммунистическом тоталитаризме. Хотя западные демократии (вернее – этот тип управления олигархиями, весьма относительно комфортный для большинства) осыпаются сами по себе. Проигрыш идёт из-за энтропии, успокоения после успеха, неизбежной в условиях демократии деградации правящих элит (выбирают не лучших, а удобных, равных себе). Так уходили демократии и в прошлые века, столкнувшись с внешними вызовами и/или неспособностью правящих кругов обеспечить эффективное управление. Много раз писал об этом[1].

Не вечны, видимо, и современные западные демократии. Они умирают, чтобы когда-то, как и всегда, возродиться. По-другому и, возможно, в других регионах. Но процесс умирания крайне болезнен.

Сказанное, разумеется, не означает что любой авторитаризм или тем более тоталитаризм эффективнее демократии. Историй провала авторитарных политических систем более чем достаточно. И России ещё предстоит доказать, что её современный политический режим действительно является модернизационным авторитаризмом.

Для обоснования всё более жёстких контратак на Западе ещё в начале века выдвинули концепцию противостояния авторитарного и демократического капитализмов. Этот идейный компонент существует до сих пор. В последние годы его стали вяло дополнять необходимостью защищать либеральные ценности – собственно демократию, права человека, верховенство закона, политический плюрализм. Но комплексный кризис внутри Запада делает такие аргументы всё менее убедительными. Выборы часто превращаются в фарс, вместо идейного плюрализма насаждается единомыслие вполне позднесоветского уровня. Ради прав части индивидов-меньшинств задвигаются права и интересы большинства, недовольного своим ухудшающимся положением.

Пока в этом туре холодной войны идеологический компонент играет сугубо инструментальную роль, прикрывает борьбу за геоэкономические и геополитические ресурсы. Не-Запад (Россия, Китай) в идеологической схватке почти не участвует. Обвинения в «подрыве демократий» слушать смешно. Но весьма вероятно, что искусственно насаждавшееся противостояние «демократия – авторитаризм» может усугубиться гораздо более мощным идейным компонентом.

В силу ряда объективных культурных причин и частично сознательной политики теряющих позиции транснациональных (либеральных) правящих кругов США и многих европейских стран нарастает эрозия базовых человеческих ценностей. Отсюда все проявления ЛГБТизмов, мультисексуальности, ультрафеминизма, отрицание истории и корней, веры, поддержка чёрного расизма, включающего антихристианство и антисемитизм. Сюда же относится демократия как религия, а не просто как способ управления. Список можно продолжить.

Всё это до карикатуры похоже на времена советского коммунизма. Напомню – у нас было и вытеснение религий и веры, и переписывание истории, и разрушение памятников, и надежды на смерть семьи и её замещение обобществлением, и гонения на инакомыслящих.

Если большинство в странах Запада эту эволюцию не остановит (пока сопротивление относительно слабо), мы можем столкнуться с новым, более глубоким идейным противостоянием, чем дихотомии «коммунизм – капитализм» и «демократия – авторитаризм». Новые псевдоидеологии, по сути, ведут к отрицанию человеческого в человеке.

Предстоит решить – только ли отгораживаться от этой идейной эпидемии или перейти в наступление и пытаться возглавить подавляющее большинство человечества, в том числе и в странах, тяжело поражённых этими морально-этическими вирусами. Если будет выбрана наступательная стратегия, это ещё более обострит конфронтацию. Но может стать и сильным козырем в ней или, по крайней мере, инструментом политического сдерживания её нагнетания.

Стратегия победы

Итак, первый тур холодной войны закончился горячей, второй – поражением коммунизма и СССР. Каковы шансы в этом? Сначала подсчитаем ресурсы. Из-за распада Советского Союза мы потеряли значительную часть территории и населения. Неудачные реформы нанесли существенный урон меритократической элите, человеческому капиталу, науке и высоким технологиям. Сузился западный буфер безопасности. Потеря глобального влияния империи была для многих болезненной.

Стагнирует после бурного роста 2000-х гг. экономика, относительно сужая базу международного влияния, но главное – в долгосрочном плане это чревато разрушением внутренней стабильности, утратой поддержки власти активным населением. Коренной слабостью является отсутствие у страны устремлённой в будущее идеологии, которая пришла бы на место предыдущих – почившей коммунистической, идеи «возвращения» в Европу 1990-х гг., «вставания с колен» 2000-х гг., восстановления статуса первоклассной великой державы 2010-х годов. А без таких идеологий или после их потери великие нации не выживают. Отказ правящих кругов от давно назревшей, объединяющей большинство «новой русской идеи» вызывает недоумение. Качественная технократия нужна, но она не обеспечит победу в схватке за будущее. На начальных этапах предыдущего тура у страны была и идея – пусть и коммунистическая, и растущая экономика.

Но дальше начинаются плюсы. За империю приходилось платить. Даже если приведённая выше оценка преувеличена, цена всё равно была чудовищной. Перед тем поражением нам противостояла только начавшая проигрывать, но всё ещё весьма мощная западная цивилизация. Сейчас она политически и морально осыпается, экономически слабеет (хотя, естественно, ещё велик накопленный экономический и культурно-информационный ресурс, который пущен в ход через санкции и информационную войну).

Политические системы большинства стран, решивших противостоять нам и Китаю, не приспособлены для длительной жёсткой конфронтации. Если бы нам противостоял Запад, управляемый более авторитарными и эффективными правительствами, ситуация могла бы быть гораздо сложнее.

Авторитарные тенденции в западном мире будут, как и везде, неизбежно усиливаться (пандемия активно используется для такого перехода). Но изменения устоявших за последние полвека политических систем будут болезненными и займут десятилетия.

В конце прошлой холодной войны интеллектуальное состояние Запада было его сильным козырем. Теперь ситуация коренным образом изменилась. И это ещё одна причина паники, враждебности, стремления закрыться. Раньше в самозакрытии лидировал Советский Союз, а Запад законно бравировал своей открытостью и привлекал ею. Карикатурна и ошеломляюща параллель с СССР – безумный ввод наземных войск НАТО в Афганистан, предсказуемое поражение после почти двадцатилетней войны.

Мы не слишком богаты, но изнуряющего дефицита почти всего больше нет (а именно он был, помимо затухания коммунистической идеи, важнейшей причиной провала). Восстановлена за малую долю прошлой цены военная машина – первоклассный ресурс в мире нарастающего хаоса и острой конкуренции (в дихотомии «злато – булат» последний пока идёт вверх). Другое дело, что булат нужен особенный. Но пока новейшим поколением вооружений мы показали, что можем за небольшую цену лидировать там, где требуется. Расширяет свободу манёвра перебалансировка экономических связей на Восток, уменьшение подавляющей экономической зависимости от Запада, начавшееся десятилетие назад.

Любой патриот нашей страны, к какому этносу он бы ни принадлежал, не может не скорбеть об утрате присоединённых предками земель. Но большинство этих территорий сжирало ресурсы собственно России. Сейчас эти территории поставляют нам дешёвые трудовые ресурсы. Без них начавшийся ещё в советское время демографический спад был бы гораздо болезненнее. Товарообмен ведётся по рыночным ценам, в частности и поэтому почти все республики бывшего СССР относительно резко обеднели. Проблема Украины, во многом созданная нашим прошлым бездействием, остаётся. Но страна быстро движется к полной несостоятельности. Помощь развивающимся странам относительно микроскопична. Россия сохранила и даже развила многие военно-технологические ресурсы, оставшиеся от прежней страны. Но главное – была сохранена Сибирь – ключевой источник развития на будущие годы.

Существенным фактором при расчёте соотношения сил являются и сокращение доли Запада в мировом ВНП, растущая самостоятельность не-Запада, которая расширяет поле геоэкономического и геополитического манёвра. У России есть ещё одно важное преимущество – опыт поражения в прошлой холодной войне, отсутствие иллюзий и идеологических шор. Пока мы не повторяем советских ошибок – имперской перевовлечённости, копирования более богатого соперника в военной области. Наконец отказались от странноватой концепции равенства (паритета) в вооружениях.

Важнейшим нашим преимуществом является уверенность большинства россиян и российской элиты в своей моральной правоте. В позднем советском обществе такого ощущения не было. И это стало одной из главных причин провала СССР.

Необходимо поддержать такое чувство устремлённой вперёд стратегией и идеологией, выходить из подрывающей кураж экономической стагнации.

Подозреваю, что те, кто решил развязать холодную войну против нас, Китая, других «новых», уже потеряли веру в свою правоту. В редких теперь прямых дебатах с западными коллегами я не раз просто говорил: «Прекратите врать». И они прекращали. Такими стеснительными были раньше мы, советские. Сказанное, впрочем, не означает, что соперники быстро сдадутся. Пока они пытаются консолидироваться.

Коренное же изменение в геополитическом положении России произошло благодаря превращению Китая из врага в дружественное государство, почти в союзника. Оно – важнейший внешний ресурс развития и экономии на военных расходах. КНР перестраивает свои вооружённые силы, трансформирует военную стратегию от сухопутной к морской. Нам Пекин пока угрожать не собирается. Мощный Китай потенциально оттягивает на себя всё больше военно-политических ресурсов Соединённых Штатов. То же самое делает для КНР Россия. Она для Китая – стратегическая опора в военно-политической сфере и безопасный источник важнейших природных ресурсов.

Китай – наша важнейшая внешняя опора. История придвинула нас друг к другу. И это на данный момент огромный выигрыш. Предстоит не просто углублять сотрудничество, доводить его в ближайшее десятилетие до состояния неформального союза, но и планировать нашу китайскую политику на последующие десятилетия, когда безальтернативное добрососедство придётся, возможно, дополнять укреплением элементов балансирования, если Китай будет «выигрывать» (а шансов у него больше) и у него начнётся имперское головокружение от успеха. Пока не выглядит вероятным относительный проигрыш Пекина, но, если такое всё же случится, придётся больше балансировать в его пользу. Реванша Запада допускать нельзя. Он продемонстрировал, на что способен, когда ему кажется, что он выигрывает – череда агрессий, «цветных революций», погрузивших в хаос и нищету страны и целые регионы.

Уже сейчас пора думать и о возможности того, что в случае относительного проигрыша Соединённые Штаты через десятилетие пойдут на предлагавшийся Киссинджером и Бжезинским кондоминиум с Китаем.

Я не стану перечислять, что, с моей точки зрения, нужно делать, чтобы эффективно развиваться и укреплять позиции в мире. Не раз писал об этом в своих статьях последних лет[2]. Подведу итог размышлениям, изложенным выше.

У нас высок шанс победить в этой холодной войне. Но борьба потребует большого напряжения национальных сил, выработки наступательной идеологии.

Она должна не просто опираться на жизнетворные традиции, но вести в будущее. Её контуры достаточно очевидны. Мы с коллегами их неоднократно описывали[3]. Выдвигаются плодотворные идеи и многими другими думающими россиянами.

Чтобы создать такую идеологию и сделать её эффективной, необходимо сохранить интеллектуальную открытость, плюрализм. Думаю, задача эта решаемая, хотя и непростая. Если такая свобода будет ограничиваться, это приведёт не только к потере конкурентного преимущества, но и к неизбежным ошибкам в политике (см. опыт СССР).

Ну, а потом, после «выигрыша», история продолжится, и потребуются новые усилия по совершенствованию нашей страны, поиску оптимальных балансов в мире. Второй тур холодной войны мы проиграли, в том числе взяв на себя неподъёмное бремя. Сейчас есть возможность стать балансиром в американо-китайском соперничестве (более дружественным Китаю) и в будущей миросистеме Большой Евразии.

В заключение повторю сказанное многократно: уровень опасности новой мировой войны крайне высок. Мир балансирует на её грани. Активная политика мира – императив. Если грань будет преодолена, прервётся история, не будет ни четвёртой холодной войны, ни всего остального. Путин и Байден в Женеве сделали шаг назад от этой грани. Но ситуация остаётся крайне опасной.

У меня вызывала отвращение прошлая холодная война, которую я застал, и нынешняя, конечно, тоже вызывает. Хотелось бы, чтобы аналитики будущих поколений имели возможность писать подобные статьи, спорить, жить.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Караганов С.А. Как победить в холодной войне // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. № 5. C. 102-115.

[2] См., например: Караганов С.А. Новые идеи для себя и мира // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 2. С. 21-32.

[3] См., например: Караганов С.А., Суслов Д.В., Примаков Е.А., Макаров И.А., Попович Л.Д. Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России // Россия в глобальной политике. 22.04.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zashhita-mira-zemli-svobody/ (дата обращения: 16.06.2021).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2021 > № 3766631 Сергей Караганов

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июня 2021 > № 3792779 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия Диалога высокого уровня «АСЕМ – 25 лет: укрепляя партнерство между Азией и Европой в трансформирующемся мире», Москва, 22 июня 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы поблагодарить вьетнамских друзей за организацию встречи. Четверть века – достаточно солидный «возраст» для подведения промежуточных результатов процесса АСЕМ, определения дальнейшего вектора его развития в интересах укрепления сотрудничества двух регионов на общем для всех нас евразийском континенте.

Сегодня ровно 80 лет назад нацистская Германия напала на нашу Родину. Ценой колоссального напряжения сил, мобилизации всех ресурсов наша страна внесла определяющий вклад в разгром Третьего рейха, спасение Европы и остального мира от ужасов «коричневой чумы». Долгожданная Победа, которую приблизило тесное союзничество в рамках антигитлеровской коалиции, позволила заложить основы существующей международно-правовой архитектуры, включая создание ООН, открыла путь для мирного, стабильного развития всего человечества. Это наше общее наследие, которое следует бережно хранить во имя недопущения в будущем трагедий, подобных Второй мировой войне.

В прошлом году исполнилось 30 лет Парижской хартии для новой Европы. Напомню, что в документе провозглашалось подведение черты под эпохой «холодной войны», а также зафиксирован принцип неделимости безопасности на всем евроатлантическом пространстве. К сожалению, он остался на бумаге, поскольку в реальности произошло существенное расширение военно-политического блока НАТО на Восток. Вместе с тем считаем, что идеи, выработанные в рамках Хельсинкского процесса, не утратили свою актуальность и сегодня. Они, безусловно, востребованы – при условии учета местной специфики – в решении многих региональных проблем – будь то на Корейском полуострове, на Ближнем Востоке или в зоне Персидского залива, да и в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом.

К сожалению, сегодня мы наблюдаем обратное – предпринимаются деструктивные попытки разрушить ооноцентричный миропорядок, заменить его так называемым «порядком, основанным на правилах». Налицо стремление ряда государств сформировать – за рамками универсальных международных организаций – различные ситуативные коалиции ограниченного состава, которые пытаются присвоить себе право говорить и действовать от имени всего мирового сообщества.

Очевидно, что подобная практика не способствует эффективному решению многочисленных проблем современности – от терроризма до деградации окружающей среды и усиления неравенства. Ситуация осложняется тем, что всем нам еще долго предстоит преодолевать негативные последствия коронавирусной инфекции.

Последовательно исходим из того, что надежно купировать общие вызовы и угрозы можно лишь сообща и на принципах международного права при уважении культурно-цивилизационной самобытности народов мира, их права самим определять свои модели развития. Именно такая созидательная философия должна лежать в основе деятельности АСЕМ. Тем более что в нынешних условиях наш форум – с его внушительным экспертным и практическим потенциалом – мог бы сыграть значимую роль в деле сохранения и укрепления подлинной многосторонности, стирания разделительных линий на Большом Евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана.

Сейчас на передний план выходят вопросы взаимосвязанности. У истоков этого вектора регионального развития стояла АСЕАН с ее стремлением к большему единству и сплоченности. Сегодня взаимосвязанность прочно «вписана» в повестку дня АСЕМ и могла бы стать катализатором практической кооперации, двигателем кроссплатформенных связей и общеконтинентальных процессов – в русле концепции «интеграции интеграций».

По данной проблематике успешно работают такие организации, как ЕАЭС и ШОС. Они обладают солидной договорно-правовой базой и эффективными функциональными механизмами, реализуют конкретную, актуальную для всех участников повестку дня, руководствуясь при этом принципами прагматизма и консенсуса.

Рассчитываем, что Евросоюз подключится к общей работе. Естественное движение расположенных на асемовском пространстве государств и международных структур навстречу друг другу призвано содействовать выходу в обозримой перспективе на широкий общеевразийский контур. Напомню, что на решение этой амбициозной задачи нацелена инициатива Президента В.В.Путина по созданию Большого Евразийского партнерства.

Хорошим примером сложения усилий служит принятие в сентябре прошлого года министерского заявления региональных координаторов форума «Азия-Европа» по борьбе с пандемией COVID-19. Россия активно участвует в работе по упомянутым в нем направлениям. Наращиваем выпуск и экспортные поставки вакцин, медикаментов, тест-систем, оборудования и средств индивидуальной защиты. Разворачиваем соответствующие производственные мощности в целом ряде государств, включая партнеров по АСЕМ – Казахстан, Китай, Индию и Республику Корея. Большое внимание уделяем обмену опытом в области лабораторной диагностики и цифровизации медицины. Создана онлайн-платформа «Путешествую без COVID-19» для обеспечения безопасности международных поездок. С удовлетворением констатирую, что к ней стали активно подключаться страны региона.

Безусловным приоритетом является социально-экономическое восстановление после пандемии. На это, несомненно, должны быть ориентированы решения намеченного на ноябрь этого года саммита АСЕМ в Пномпене. Заинтересованы в углублении кооперации по вопросам таможенного сотрудничества, создания трансконтинентальных цепочек поставок с опорой на железнодорожный транспорт, расширения электронной торговли, модернизации удаленных территорий, развития женского предпринимательства. Имеются заделы для более плотного взаимодействия в сферах городского строительства, информационно-коммуникационных технологий, профессионально-технического образования с прицелом на реализацию совместных проектов.

Востребована работа по восстановлению туристической отрасли, серьезно пострадавшей из-за коронакризиса. Работаем на этом направлении совместно с азиатскими партнерами, в том числе по линии Восточноазиатского саммита.

Хотел бы подчеркнуть, что при выстраивании многостороннего сотрудничества в АТР важно следовать принципу асеаноцентризма без навязывания концепций регионального развития, ведущих к появлению новых разделительных линий.

На повестке дня – развитие виртуальных каналов общения, контактов между людьми. В этом контексте отмечу запуск в рамках АСЕМ в 2019 г. по инициативе России интернет-платформы поддержки академической мобильности STIpot. Это хорошая площадка для налаживания прямых связей между деятелями науки и образования с выходом на совместные исследовательские программы и стартапы.

Перспективным представляется сотрудничество волонтерских движений. Они хорошо проявили себя в ходе борьбы с пандемией. В России численность добровольцев составляет несколько сотен тысяч человек, а количество людей, которым они помогли, исчисляется миллионами.

Задачи перед АСЕМ стоят действительно масштабные. В интересах более полного раскрытия потенциала «асемовского процесса» следует активизировать работу по повышению эффективности его функциональных механизмов, особенно на секторальных направлениях.

Уверен, что сегодняшняя встреча будет способствовать достижению этих целей, внесет вклад в подготовку предстоящего саммита АСЕМ в Камбодже.

Спасибо за внимание.

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июня 2021 > № 3792779 Сергей Лавров