Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сегодня в Осло открылось первое Совещание сторон по новому международному соглашению ФАО, направленного на борьбу с незаконным промыслом, на котором уже были отмечены определенные успехи делегатов в реализации данного соглашения.

Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого рыбного промысла (СМГП), который вступил в силу в июне 2016 года, в настоящее время подписали 46 сторон, при этом 28 стран-членов Европейского союза вступили в Соглашение в качестве единой стороны.

Соглашение, заключенное при посредничестве ФАО, призвано ограничить доступ к портам рыболовным судам, которые не выполняют ряд правил, включая наличие у них надлежащих лицензий на ведение рыбного промысла и раскрытие информации о видах и количестве пойманной рыбы. Соглашение явилось результатом многолетних дипломатических усилий, направленных на борьбу с ННН-промыслом, который оценивается в 26 миллионов тонн рыбы на сумму 23 миллиарда долларов США в год и представляет собой огромную угрозу для всех усилий по обеспечению устойчивого рыболовства в Мировом океане.

«Этот договор свидетельствует о решимости международного сообщества положить конец ННН-промыслу совместными усилиями и согласованным образом», - сказал Арни М. Матисен, заместитель Генерального директора ФАО по рыболовству и аквакультуре.

В настоящее время на стороны СМГП приходится более двух третей мировой торговли рыбой. Сторонами Соглашения являются как Албания, Куба и Палау, так и крупные государства, включая Индонезию и Соединенные Штаты Америки, а Япония и Черногория станут его полноправными участниками в следующем месяце.

Совещание в Осло

Недельное мероприятие в Норвегии является первой встречей сторон СМГП, которое должно определить обязанности заинтересованных государств, а также региональных организаций по управлению рыболовством и других международных органов. ФАО, которая уже активно участвует в инициативах по наращиванию потенциала для поддержки реализации договора во всем мире, также приобретает новые обязанности в связи с осуществлением СМГП, в том числе путем оказания поддержки будущему обзорному заседанию, проведения неофициальных консультаций и создания специальных технических рабочих групп для обсуждения конкретных вопросов.

Среди участников высокого уровня на встрече в Осло - наряду с официальными лицами принимающего государства - присутствовали президент Республики Палау Томас Ременгесау и министры из Доминики, Габона, Гамбии, Ганы, Гренады, Гвинеи, Гайаны, Норвегии, Сан-Томе и Принсипи, Судана и Тонги, а также Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

Одним из вопросов, которые будут обсуждаться на этой неделе, является обеспечение надлежащего обмена информацией, поскольку государства порта должны сигнализировать нарушения государству флага судна, а также региональным властям.

Также будут рассмотрены технические требования развивающихся государств, а первая специальная рабочая группа соберется в конце этой недели для оценки ресурсов, необходимых для обеспечения того, чтобы все члены, включая малые островные развивающиеся государства, расположенные в наиболее привлекательных для рыболовства регионах мира, могли выполнять свои задачи.

СМГП является мощным инструментом для достижения цели 14 устойчивого развития, в которой прямо содержится призыв положить конец ННН-промыслу к 2020 году.

Турция: «прыжок» в Aфрику

Африканский вектор внешней политики Анкары трудно не заметить, несмотря на его относительную новизну, прежде всего благодаря большой активности Турции на этом направлении. Статистика говорит сама за себя. Президент Турции Р. Эрдоган стал абсолютным рекордсменом среди лидеров неафриканских государств по количеству визитов на континент. Акцент при этом делается на страны Африки южнее Сахары (АЮС), которые до 2000-х гг. были практически за пределами орбиты турецкой внешней политики.

Со времени своего первого визита в качестве премьера в Эфиопию и ЮАР в 2005 г. он совершил 30 поездок в 23 африканских страны. Последний визит состоялся в январе 2017 г. в Танзанию, Мозамбик и на Мадагаскар. Не отставал от него и бывший президент А. Гюль, который после своего визита в Кению и Танзанию в 2009 г. стал первым в истории турецким лидером, посетившим Африку.

Современным отношениям Турции и стран Африки всего 20 лет. По некоторым данным, еще в конце 1980-х гг. группа турецких дипломатов – «визионеров», работавших на континенте, разработала стратегию «открытия Африки». Однако потребовалось еще десять лет на то, чтобы подготовить официальный план действий (опубликован в 1998 г.), и семь лет для того, чтобы начать его практическую реализацию. Только в 2005 г. Турция объявила о проведении у себя «года Африки», Р. Эрдоган совершил свое первое африканское турне, а его страна получила статус наблюдателя при Африканском Союзе.

Приоритет — торговля

Интенсивный интерес Анкары к государствам, находящимся по другую сторону Средиземного моря и южнее, изначально был обусловлен причинами преимущественно экономического порядка. 30–35 лет назад обозначился переход Турции к экспорториентированному развитию. Пришедшая к власти в 2002 г. Партия справедливости и развития не только подхватила этот курс, но и усердно принялась проводить его в жизнь. Экспорт страны вырос в четыре раза: с $40 млрд в 2002 г. до $158 млрд в 2014 г 1. Одновременно проводилась и его диверсификация.

Ранее незадействованные резервы, которыми располагают африканские рынки, быстро обратили на себя внимание турецких властей и предпринимателей. На первых порах это были североафриканские государства, которые географически, историко-культурно и религиозно близки Турции. Турецкий экспорт в этот регион вырос с $3 млрд в 2004 г. до $13 млрд в 2015 г. Затем «подтянулись» и страны Тропической Африки, куда турки в 2015 г. продали товаров на сумму $4 млрд вместо $750 млн в 2004 г. Крупнейшие потребители экспорта Анкары там — ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Гана и Кот-д’Ивуар.

В то же время, в отличие от США, Китая, Европейского союза и ряда других экономических партнеров Африки, которые принимают меры по выравниванию торгового баланса с континентом через предоставление различных льгот для стимулирования африканского экспорта, турецкие власти к решению проблемы дисбаланса своего товарооборота с регионом пока не подступались. С 2004 по 2014 гг. стоимость ввезенной в Турцию африканской продукции выросла всего на 20% (с $5 млрд до $6 млрд) и то за счет роста соответствующих показателей новых торговых партнеров из государств АЮС. По экспорту товаров из Северной Африки, судя по статистике, сначала сильно ударил кризис 2008 г., а потом и череда событий, последовавших за «арабской весной» 2011 г., и его объем остался на уровне 2004 г. — $3,3-3,5 млрд. 2

Таким образом, за последние 15 лет совокупный объем торговли Турции и Африки вырос в 2,5 раза и составил в 2015 г. порядка $18 млрд. Такой бум, естественно, имел свои пределы, один из которых, видимо, сейчас уже достигнут. Последние несколько лет отмечены стагнацией показателей товарооборота. Для преодоления нынешней планки требуются дополнительные мероприятия со стороны Анкары для поиска новых партнеров в африканских государствах.

По мнению экспертов, этому будут способствовать как имеющийся у Турции соответствующий потенциал, так и текущая международная ситуация. Утрата рынков Ливии и Ирака и отчасти России в 2015–2016 гг., а также возможные осложнения отношений с Европейским союзом могут стать триггером для дальнейшей переориентации турецких бизнес-операторов на Африку. Их богатый опыт работы в неспокойном регионе Ближнего Востока и готовность инвестировать в рискованные активы также весьма востребованы в африканских условиях.

Государство активно содействует таким процессам. За все те же 15 лет с 39 странами Африки были подписаны соглашения о торговом и экономическом сотрудничестве, с 22 — о защите инвестиций, с 11 — об отмене двойного налогообложения. Число торговых представительств Турции в регионе увеличилось с 4 до 26.

Десятикратно увеличились прямые инвестиции Турции в Африку (по разным данным, до $5–8 млрд). Причем речь идет прежде всего о проектах в сферах малого и среднего бизнеса (строительство, легкая промышленность, производство бытовых товаров), где не так сильна конкуренция со стороны крупных компаний, например, из Китая, за которыми стоят совершенно другие по масштабу ресурсы и которые в меньшей степени заинтересованы в предприятиях с небольшими оборотами. На данный момент турецкими компаниями на континенте осуществлены 1150 проектов общей стоимостью $55 млрд.

Для поощрения развития турецко-африканского взаимодействия используются и валютно-финансовые рычаги. Турецкий экспортно-импортный банк уже финансирует четыре проекта в Африке, имеет зарезервированную для стран региона кредитную линию на $1 млрд и готов ссужать данные средства на аналогичные начинания под льготные 2% годовых.

В качестве отдельного и довольно эффективного инструмента укрепления связей с Африкой в Анкаре используют развитие авиасообщения. Интенсивность этой деятельности не может не обращать на себя внимания. Национальный авиаперевозчик страны — «Турецкие авиалинии» — буквально на пустом месте выстроил мощную транспортную сеть в странах Тропической Африки. В то время как в 2003 г. данная компания не осуществляла ни одного рейса в этот регион, в настоящее время она летает в 51 аэропорт 34 стран АЮС. Это сопоставимо с маршрутной сетью крупнейших африканских авиаперевозчиков — «Кенийских авиалиний» и «Эфиопских авиалиний». Астана постепенно становится главным хабом для перемещения людей из Африки в Европу и Америку. Благодаря развитию авиасообщения растет и число посетивших страну африканских туристов — с 210 тыс. в 2006 г. до 885 тыс. в 2015 г.

В ноябре 2016 г. в Анкаре состоялся первый турецко-африканский бизнес-форум. Он собрал 3 тыс. участников, из которых 2 тыс. были представителями экономического сообщества 45 стран Африки. Заключены десятки контрактов с ЮАР, Нигерией, Кенией, Ганой, Замбией, Танзанией и другими странами. Сам факт проведения такого крупного мероприятия с участием африканцев всего через несколько месяцев после попытки государственного переворота в Турции — знак того, что Африка находится в верхней части ее шкалы приоритетов — как внешнеэкономических, так и внешнеполитических.

Выступавший на форуме Р. Эрдоган больше говорил не об экономике, а о политике. Рефреном проходила у него мысль о совпадающих интересах Африки и Турции в сфере защиты своей национальной идентичности, которая находится под угрозой ввиду продвигаемых Западом «глобализационных» подходов и навязывании своих культурных ценностей. «Мы расцениваем приоритеты Африки, — подчеркивал турецкий лидер, — как свои собственные… и хотим быть друзьями Африки навсегда». Думается, что уязвленный критикой своих действий внутри страны со стороны своих партнеров из Вашингтона и столиц Евросоюза, говорил он это всерьез.

Политический трек

Действительно, в последнее десятилетие Турция предпринимает на международной арене шаги по формированию своего образа глашатая интересов Африки. В 2008 г. страна получила статус стратегического партнера Африканского Союза с обязательством ежегодно перечислять на его деятельность $1 млн., стала наблюдателем практически во всех африканских субрегиональных организациях (ВАС, ЭКОВАС, САДК, КОМЕСА и т.д.), в 2013 г. вошла в «нерегиональные» члены Африканского банка развития. Во время своего председательства в «Группе двадцати» в 2015 г, турецкие власти провели встречу по проблемам развития африканской энергетики с упором на страны Тропической Африки, а в феврале 2016 г. — форум высокого уровня по Сомали, который прошел «на полях» стамбульского Международного гуманитарного саммита.

Турция старается не только занять за собой особую роль защитника Африки, но и представить дело так, что на то у нее есть исторические основания. Если обратиться к содержащейся на сайте МИД Турции справочной информации об отношениях с регионом, то в ней можно найти целый раздел, посвященный хронологии их становления, составленный весьма показательно. Обыватель узнает, что Османская империя, оказывается, была форпостом антиколониализма в Северной Африке и защищала земли Восточной Африки от посягательств европейцев. В частности, в XVI в. турецкий флот под командованием адмирала Сейди Али-реиса не допустил захвата острова Занзибар «оккупантами», под которыми, видимо, имеются в виду португальцы. Утверждается, что Высокая Порта поддерживала хорошие отношения с Королевством Тимбукту (Западная Африка) и Империей Канем (нынешняя территория юга Ливии, Чада, севера Нигерии и Камеруна), хотя последняя прекратила свое существование в 1368 г. — еще до прихода османов в Африку. Подчеркивается, что Стамбул в свое время много сделал для процветания подконтрольных ему африканских земель, занимался строительством там социальной инфраструктуры — мостов, школ, бань и т.д. «Турецкая война за независимость» 1919–1922 гг. и реформы первого президента К. Ататюрка, в подаче авторов раздела, были восприняты в Африке с воодушевлением и стали «образцом» для некоторых лидеров освободившихся от колониализма африканских государств.

В тиражировании Анкарой такой информации многие эксперты видят претензию на восстановление своего политического влияния или даже доминирования в регионе, который входил в состав Оттоманской империи, и за его пределами. Так, в мусульманских странах континента, прежде всего на Севере Африки, турки используют продвигаемый Р. Эрдоганом и его партией тезис о возвращении ислама на политическую сцену, вступаясь за местные политические элиты, которые проповедуют умеренную исламскую идеологию. В качестве примера можно привести Египет (вспомним крайне негативную реакцию турецких властей на свержение в 2013 г. президента М. Мурси — одного из лидеров «Братьев-мусульман») и Ливию, где, по многочисленным свидетельствам, турецкой поддержкой пользуются исламистские военно-политические формирования на западе страны, составляющие костяк армии Правительства национального согласия Ф. Сарраджа .

В государствах Африки южнее Сахары, где до 2000-х гг. турецкого присутствия практически не было, Анкара до недавнего времени ставила перед собой две базовые задачи на политическом уровне — содействовать продвижению интересов своих бизнес-операторов и мобилизовать поддержку внешнеполитическим инициативам Турции. Одним из главных инструментов решения этих задач, помимо частых поездок турецкого руководства на континент, стало открытие большого количества дипломатических представительств на африканском континенте. Если в 1997 г. в Тропической Африке было только одно посольство Турции в ЮАР, то в 2009 г. — уже семь, а к 2015 г. их число выросло до 34-х, а также появилось генконсульство в непризнанном Сомалиленде. При этом, по словам Р. Эрдогана, конечная цель — открыть турецкие представительства во всех африканских столицах.

Другой, но не менее важный инструмент, — проведение турецко-африканских саммитов по сотрудничеству. Здесь Анкара пошла по проторенной дорожке, выложенной до нее другими крупными государствами-партнерами Африки, такими как Китай, США, Индия, Япония. Первое такое мероприятие прошло в 2008 г. в турецкой столице, второе состоялось в 2014 г. в Экваториальной Гвинее, следующее же планируется на 2019 г. Судя по количеству лидеров африканских государств, приехавших на саммит в г. Малабо в 2014 г., а их было 30, интерес к кооперации с Турцией растет.

Такая активность в целом приносит свои плоды. Африканские страны дружно голосовали за предоставление непостоянного членства Турции в СБ ООН на 2009/2010 гг., турецкие компании с легкостью получают государственные заказы. Изредка раздаются, правда, и голоса критиков. В частности, председатель Комиссии Афросоюза Н. Дламини-Зума заявила на турецко-африканском форуме в 2014 г., что многие обязательства, которые Анкара взяла на себя по итогам предыдущего такого мероприятия в 2008 г., остаются невыполненными.

Новый фронт работы в Африке открылся в 2013 г. В 2000-х гг. турецкая организация «Хизмет», которой руководил Ф. Гюлен, вела активную просветительскую работу во многих странах региона, открывала школы, запускала социальные программы и рассматривалась многими африканцами в качестве продолжения турецкой «мягкой силы» в Африке. Многие турецкие бизнесмены и их африканские партнеры были связаны с «Хизметом». Учитывая отсутствие какой-либо негативной реакции на ее деятельность со стороны Анкары, турецкую сторону такая ситуация, судя по всему, устраивала.

После того как четыре года назад пути Р. Эрдогана и лидера «Хизмета» разошлись, и особенно после попытки государственного переворота в июле 2016 г., в котором обвиняется уже «Террористическая организация Фетхуллаха Гюлена» (ФЕТО), Анкара начала активно убеждать африканцев в необходимости запретить работу «фетхуллистов» в своих странах. В СМИ появились разоблачительные статьи о том, что организация «Хизмет» вовсе не содействовала становлению положительного образа Турции в Африке, а ее структуры, действующие от имени турецкого государства, представляют угрозу для самих африканцев. Видимо, такая риторика транслировалась в африканские столицы и по официальным дипломатическим каналам. В результате «школы Ф.Гюлена» были закрыты или переданы в собственность турецких властейв странах, где доминирует ислам и значительно влияние исламской политико-идеологической модели, продвигаемой Стамбулом. Так случилось в Чаде, Гамбии, Гвинее, Мавритании, Нигере, Сенегале, Сомали.

Не так успешны соответствующие меры турецких властей в Танзании, Мозамбике и на Мадагаскаре, где население преимущественно исповедует христианство. Сообщалось, что одной из основных целей визита Р. Эрдогана в эти страны в январе 2017 г. была необходимость убедить их руководителей закрыть действующие в них образовательные учреждения «Хизмета». Была ли она достигнута, покажет время. Вместе с тем эксперты отмечают, что танзанийские и особенно мозамбикские элиты тесно связаны со структурами Ф. Гюлена и до сих пор никаких запретительных мер против них не предпринимали.

Важным продолжением внешней политики Анкары является и ее помощь на цели развития Африки. Турецкое Агентство по международному сотрудничеству (ТИКА), представительства которого находятся в 15 африканских государствах, в целом оказало содействие континенту на сумму, превышающую 1 млрд долл. В рамках его работы ежегодно выдается порядка 1000 стипендий на обучение африканских студентов в университетах Турции, а 280 тыс. африканцев получили медицинскую помощь в местах своего проживания.

Политика Турции в Африке — хороший образец того, как в короткие сроки, ставя перед собой конкретные задачи и имея в распоряжении инструменты для их выполнения, можно практически «с нуля» выстроить полноценное сотрудничество с государствами континента. Анкара не стремится соперничать там с такими тяжеловесами как США, Китай или Индия, однако по большей части добивается тех целей, которые ставятся ее африканской политикой. Более того, некоторые государства, например, Сомали, для которого Турция стала основным торгово-экономическим партнером и донором, в ее лице видят главную надежду на преодоление многолетнего кризиса. Не зря жители Могадишо вышли на улицы города 16 июля 2016 г., протестуя против попытки свержения Р. Эрдогана.

Нельзя сбрасывать со счетов и нынешний неустойчивый характер отношений Анкары с ее традиционными партнерами в Европе. В условиях, если трудности в сотрудничестве с ними сохранятся или деградируют, фундамент, заложенный Турцией в Африке, как в экономическом, так и в политическом плане, будет становиться все более востребованным.

1. Новые партнеры Африки: влияние на рост и развитие континента. М., 2016. С. 116.

2. Там же. С. 118

Алексей Богуславский

Политический обозреватель, эксперт РСМД

Итальянская береговая охрана за сутки спасла около 4,5 тысяч нелегальных мигрантов из Ливии, пытавшихся попасть в Европу через Сицилийский пролив в Средиземном море, сообщает в воскресенье газета Il Sole 24 Ore.

Помощь была оказана в рамках 33 спасательных операций, координируемых главным командованием службы береговой охраны при участии итальянских кораблей и судов ряда неправительственных организаций.

Причиной столь резкого роста потока мигрантов называются погодные условия – спокойное море, по мнению нелегальных перевозчиков, должно было благоприятствовать безопасному пересечению 200-километрового пролива. Однако не обошлось без трагедии: на одной из надувных лодок были обнаружены семь погибших. В свою очередь агентство Рейтер сообщило о по меньшей мере 20 мигрантах, погибших в водах у побережья Ливии.

Как сообщило во вторник миграционное агентство ЕС Frontex, в марте число прибывающих в ЕС через Апеннинский полуостров достигло 10,8 тысячи человек, что на 20% выше, чем в предыдущем месяце. По данным итальянского МВД на 11 апреля, с начала 2017 года на берег Италии высадились 27 тысяч мигрантов, и рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 35%.

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный в первую очередь рядом вооруженных конфликтов и экономическими проблемами в странах Ближнего Востока и Северной Африки. По данным Frontex, в Италию по центрально-средиземноморскому маршруту в 2016 году прибыли более 180 тысяч человек, в основном это выходцы из Африки, большинство из них нигерийцы, а также граждане Эритреи, Гвинеи, Кот-д'Ивуара и Гамбии. Число погибших и пропавших мигрантов в 2016 году составило более 5 тысяч человек.

Для решения проблемы нелегальной миграции Италия планомерно наращивает сотрудничество с североафриканскими странами. Так, в конце марта лидеры Италии и Нигера подписали в Риме соглашение о выделении итальянской стороной 50 миллионов евро на обеспечение контроля за границами африканской республики.

В начале февраля Италия подписала меморандум о намерениях в сфере противодействия нелегальной миграции с правительством национального согласия Ливии. Документ предусматривает наращивание сотрудничества в борьбе с торговлей людьми и контрабандой, усиление границ и предотвращение незаконного их пересечения.

Александр Логунов.

Отступление либерализма

Гибель мечты

Робин Ниблетт – директор Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус).

Резюме Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными. Ландшафт будет поделен между либералами и государственниками, но процветание и безопасность всех зависят от либерального мирового порядка.

Либеральный мировой порядок всегда зависел от идеи прогресса. С 1945 г. западные политики верили, что открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре. Сегодня подобные надежды кажутся наивными.

В Азии подъем Китая может стать вызовом для военной и экономической гегемонии США, поскольку Пекин стремится вовлечь в свою орбиту американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд. Соединенные Штаты и их европейские партнеры не смогли направить ближневосточный регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались не способны остановить конфликт и гражданскую войну в Сирии. Геополитическое влияние России, пытающейся «потушить пожар либеральных реформ» на своей периферии, достигло высот, невиданных со времен холодной войны.

Однако более серьезные угрозы существующему порядку вызрели изнутри. Более 50 лет Европейский союз, казалось, был авангардом нового либерализма, при котором страны объединяют суверенитет ради более тесного сотрудничества. Но сегодня, когда кризисы следуют один за другим, Евросоюз перестал расширяться. После того как в июне прошлого года жители Великобритании проголосовали за выход из европейского содружества, ЕС, возможно, уменьшится впервые за свою историю.

Приверженность Соединенных Штатов идее мирового лидерства, благодаря которому порядок в мире до сих пор поддерживался в хорошие и плохие времена, кажется слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой. Дональд Трамп вел избирательную кампанию под недвусмысленным лозунгом «Америка прежде всего». Он пообещал пересмотреть торговые соглашения США, хвалил президента России Владимира Путина и выразил сомнения в целесообразности выполнения Соединенными Штатами своих обязательств в рамках НАТО. Объявленная президентом Обамой политика «разворота в Азию» пока буксует. Пекин не терял времени даром и составил собственный план объединения Евразии, где ведущая роль отводится Китаю, а Соединенные Штаты будут вытеснены из этого региона.

По мере того как в прошедшие полвека рушились разные политические системы, либеральный мировой порядок укреплялся, пока не столкнулся с собственными вызовами. Но коль скоро экономики его ведущих представителей остаются хрупкими, а политические институты не отличаются единообразием, отстаиваемый ими порядок вряд ли вернет себе политическую энергию и динамику, благодаря которым демократии распространились по всему миру. Скорее он переродится в менее честолюбивый проект: либеральный мировой экономический порядок, охватывающий страны с разными политическими системами. В краткосрочной перспективе это позволит демократиям и их нелиберальным партнерам найти способы сосуществования. В долгосрочной – либеральная демократия, скорее всего, восстановит доминирующее положение в мире, если сумеет адаптироваться.

Либерализм на вершине

После окончания Второй мировой войны западные политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, вознамерились создать систему международных отношений, гарантирующую, что катастрофические просчеты международного сотрудничества в период между двумя мировыми войнами больше не повторятся. Архитекторы новой системы стремились придать импульс не только экономическому развитию и личностной самореализации, но и укрепить мир во всем мире. Они исходили из того, что наиболее высокий шанс на такое устройство дают свободные рынки, обеспечение прав человека, власть закона и избираемые правительства, деятельность которых ограничивается независимой судебной властью, свободной прессой и энергичным гражданским обществом.

Стержнем такого миропорядка стали Бреттон-Вудские институты – Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое с 1995 г. именуется Всемирной торговой организацией. Все учреждения опирались на постулат о том, что открытые и прозрачные рынки с минимальным вмешательством правительств – так называемый Вашингтонский консенсус – будут фундаментом экономического роста. Руководствуясь этими принципами, США оказали экономическую, военную и дипломатическую помощь Германии и другим государствам Западной Европы, а также Японии, благодаря чему тем удалось быстро восстановиться после разрушительной Второй мировой войны.

Западные политики были уверены, что переход к открытым рынкам неизбежно приведет к распространению демократии, и во многих случаях так и происходило. Либеральная демократия постепенно утверждалась в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары, особенно после окончания холодной войны. Согласно некоммерческой американской организации Freedom House, число демократических правительств увеличилось с 44 в 1997 г. до 86 в 2015 г.; в этих странах проживает 40% населения планеты, и на их долю приходится 68% мирового ВВП.

По мере расширения порядка утверждалась и либеральная идея о том, что правительства, которые плохо обращаются со своим народом и разжигают мятежи в соседних регионах, лишают себя суверенного права на управление. В 1998 г. был создан Международный уголовный суд, посягающий на суверенитет во имя правосудия. Через год британский премьер Тони Блэр изложил свою доктрину либеральной интервенции, заявив, что в мире усугубляющейся взаимозависимости «принцип невмешательства должен быть видоизменен в некоторых важных аспектах». В 2005 г. Генеральная ассамблея ООН утвердила «обязанность защищать» – принцип, согласно которому иностранные правительства вправе осуществлять интервенцию, если то или иное государство не способно предотвратить зверства на своей территории. В крепнувшем либеральном международном порядке право суверенных правительств управлять внутренними делами своих стран – принцип, лежащий в основе международного права и ООН – все больше зависел от соблюдения западных стандартов в области прав человека. Казалось, что либеральный порядок устанавливает нормы для всего мирового сообщества.

Все разваливается

Но в последнее десятилетие под влиянием финансовых кризисов, народных бунтов и усиления авторитарных держав либеральный международный порядок зашатался. По выражению политолога Лэрри Даймонда, с 2006 г. мир вошел в «рецессию демократии: распространение личных свобод и демократии остановилось, если не откатилось назад».

Величайшая опасность исходит изнутри. Ведущие либеральные державы последовательно сталкиваются с внутриполитической и экономической неопределенностью. В США и многих европейских странах средние зарплаты не растут уже более 25 лет, и это снижает доверие к элитам и привлекательность глобализации. Открытие экономик для более интенсивной торговли, инвестиций и иммиграции увеличило национальное достояние, но не вылилось в ощутимую выгоду для многочисленных сегментов общества. Слабое финансовое регулирование, предшествовавшее финансовому кризису 2008 г., и накачивание банков ликвидностью после кризиса поколебало веру людей в либеральное правительство, а Великая рецессия заставила отказаться от поддержки открытых рынков капитала, приносивших ощутимую выгоду лишь узкой прослойке мировой элиты.

Победа Трампа, решение большинства британских избирателей в пользу выхода из ЕС и подъем популистских партий на процветающем севере и более бедном юге Европы – лишь видимые симптомы глубокой неудовлетворенности глобализацией. Аналогичным образом жители Соединенных Штатов и Евросоюза перестали поддерживать расширение международной торговли, будь то через Транстихоокеанское или Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Согласно опросу, проведенному исследовательским американским центром Pew в 2014 г., 87% респондентов развивающихся стран согласились, что свободная торговля выгодна для экономики, тогда как около половины респондентов во Франции, Италии и США заявили, что торговля уничтожает рабочие места и снижает заработную плату.

По всей Европе растет сопротивление более глубокой политической интеграции. В течение 60 лет готовность стран – членов ЕС объединить свою суверенную власть в наднациональных юридических структурах служила эталоном для других государств, стремившихся к более тесному сотрудничеству в своих регионах. Как выразился политолог Саймон Сефати в 2003 г., европейцы преобразовывали свои системы политического управления из городов-государств в национальные государства, а затем в страны-члены. Сегодня процесс буксует и практически остановился. Более того, может быть дан обратный ход.

Голосование британцев за выход из ЕС, вероятно, окажется исключением: Соединенное Королевство присоединилось к Европейскому экономическому сообществу, предшественнику Евросоюза, только в 1973 г., через 16 лет после его создания. У Великобритании долгая история евроскептицизма. Она предпочла не вводить у себя единую евровалюту и не входить в Шенгенское соглашение, открывающее границы. Возможно, другие страны не последуют примеру Великобритании и не будут выходить из ЕС. Однако мало кто из европейских лидеров готов поступиться еще большей долей национального суверенитета ради углубления интеграции. Многие европейские государства отказались по просьбе Евросоюза принять у себя определенное количество беженцев. Более богатые члены еврозоны не хотят объединения финансовых ресурсов в общую систему страхования вкладов для обеспечения долгосрочной жизнеспособности единой валюты. Сегодня многие политики требуют большего суверенного контроля над применением существующих законов ЕС и разработки новых форм интеграции.

В этом контексте надежда на то, что Евросоюз станет шаблоном для либеральной региональной интеграции в других местах, кажется все менее реалистичной. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), южноамериканский МЕРКОСУР, Африканский союз и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива остаются механизмами для очень ограниченного политического и экономического взаимодействия. Между тем Китай и Россия используют время, пока Запад стоит на перепутье, для модернизации армий и утверждения своих региональных и геополитических интересов. Они создали структуры, включая Евразийский экономический союз и Шанхайскую организацию сотрудничества, помогающие им координировать и узаконивать параллельный политический порядок, который бросает вызов западным нормам демократического правления и отвергает любое внешнее вмешательство в дела суверенной страны во имя защиты прав человека.

Отступление Америки

В течение семи последних десятилетий либеральная международная система процветала под зонтиком безопасности, созданным США. Но сегодня Соединенные Штаты озабочены собственными проблемами в большей степени, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. После дорогостоящих кампаний в Афганистане и Ираке и хаоса в Ливии, воцарившегося в результате гуманитарной интервенции, Обама пересмотрел международную роль США, последовательно призывая союзников в Европе и на Ближнем Востоке брать больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Во время президентской кампании Трамп превратил этот аргумент в подобие сделки: Соединенным Штатам следует стать сверхдержавой-наемником, защищающим только те страны, которые платят, поскольку это даст возможность сосредоточиться на том, чтобы вернуть Америке величие у себя на родине. Тем самым Трамп проигнорировал важный исторический урок, усвоенный с превеликим трудом: инвестиции в безопасность союзников – лучший способ защитить безопасность США и их экономические интересы. Однако пока не совсем понятно, как Трамп будет управлять страной.

Справедливо это или нет, но союзники Соединенных Штатов, от Европы до Азии, сегодня опасаются, что сверхдержава может перестать быть преданным и заинтересованным партнером. Эти опасения возникли не в самое удачное время. Европа, стреноженная институциональными и экономическими слабостями, более уязвима для разных форм давления, оказываемого в настоящее время Россией, включая финансовую поддержку европейских популистских партий и опасные военные маневры на восточных рубежах НАТО. Хотя Россия экономически слаба, защита Путиным нового европейского порядка, основанного на культурном и национальном суверенитете, нравится все громче заявляющим о себе националистическим партиям – от Партии независимости Соединенного Королевства до «Национального фронта» Франции и венгерского гражданского союза «Фидеш», лидер которого премьер-министр Виктор Орбан открыто отстаивает построение «нелиберального государства».

Многие союзники и демократические партнеры США во всем мире также переживают не лучшие времена. Япония и Южная Корея выбиваются из сил, пытаясь справиться с такими вызовами, как стареющее население и чрезмерная зависимость от экспорта. К тому же исторический антагонизм между этими странами не дает им возможности выступить единым фронтом для продвижения либеральной демократии в своем регионе. Крупные демократии быстроразвивающихся рынков, такие как Бразилия, Индия, Нигерия и ЮАР, до сих пор не могут преодолеть серьезные препятствия на пути устойчивого экономического роста и сплочения общества. А видимое ослабление роли США в качестве глобальной державы и тот факт, что Вашингтонский консенсус не гарантирует развитие экономики, привели к власти авторитарных правителей в таких странах, как Филиппины, Таиланд и Турция, которые подорвали систему институциональных сдержек и противовесов, лежащих в основе либеральной демократии.

Котел или чайник?

Конечно, сторонники либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность в смысле приверженности его принципам. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах своих границ, но главная внешнеполитическая цель – защищать безопасность и экономические интересы Запада, даже если их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной системе международных отношений.

США часто действуют в одностороннем порядке или избирательно выполняют правила мирового порядка, который продвигают. Они вторглись в Ирак по спорному юридическому мандату, Конгресс США отказался ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, равно как и ряд других многосторонних конвенций и договоров. В 2011 г. Великобритания, Франция и США помогли свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, выйдя за рамки мандата, выданного на основании Резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, которая уполномочила принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения. Западные правительства осудили Россию и сирийского президента Башара Асада за обстрелы густонаселенных кварталов в Сирии, а также многочисленные жертвы среди мирного населения, одновременно поддержав кровавую кампанию Саудовской Аравии в Йемене.

Стоит ли удивляться, что призывы к расширению либерального порядка толкуются его оппонентами как предлог для расширения политической власти Запада? Путин говорил на эту тему в октябре во время ежегодной конференции Дискуссионного клуба «Валдай». Он обвинил США в поддержке глобализации и безопасности «для себя, для немногих избранных, но не для всех». Нет ничего удивительного и в том, что главная многосторонняя организация мира, Совет Безопасности ООН, пребывает в ступоре и параличе из-за старых противостояний, раздираемая разногласиями между Китаем и Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и США, с другой. В результате либеральные попытки изменить понятие государственного суверенитета, такие как введение обязательств по защите гражданского населения и создание Международного уголовного суда, так и не узаконены мировым сообществом. В качестве примера можно привести хроническую неспособность остановить насилие в Сирии и октябрьское заявление правительств Бурунди, Гамбии и ЮАР о том, что они не будут участвовать в работе суда. Даже Интернет, вроде бы способствовавший утверждению более либерального мирового порядка за счет наделения полномочиями не правительств, а отдельных людей, все больше оказывается во власти идеологической поляризации из-за национальных систем ограничения доступа, методов слежения и нарушения личной тайны.

Поддержание порядка

Можно ли считать эти вызовы знамением конца либерального мирового порядка? Возможно, что нет. Устоявшиеся либеральные демократии не распадутся. Какие бы ни возникали внутренние изъяны, от неравенства до безработицы, они решают их с сильных позиций в отличие от развивающихся стран, многие из которых демонстрируют высокий уровень роста ВВП, но им еще нужно перейти от роста, основанного на экспорте и инвестициях, к росту, стимулируемому потреблением и инновациями. В западных демократиях предусмотрена возможность «выпустить пар», высказать разочарование и сменить политическое руководство. Их экономика функционирует относительно динамично и открыто, что способствует инновациям. Эти качества позволяют политическим институтам восстанавливать легитимность, а экономикам – возобновлять рост. Нелиберальным странам с жесткой вертикалью власти, таким как Китай и Россия, еще предстоит доказать, что их политические системы переживут этап переходной экономики.

И все же либеральные демократии не могут и дальше откладывать трудные политические решения. Если они хотят поддерживать либеральный международный порядок, для начала нужно исправить положение дел в своих странах. Необходимо повысить производительность труда, а также заработные платы, наращивать участие рабочей силы в рынке труда в условиях, когда новые технологии приводят к сокращению рабочих мест, обеспечить интеграцию иммигрантов в процессе управления стареющими обществами. А что касается Европы – осуществить переход от государства всеобщего благоденствия с централизованным финансированием к обществу всеобщего благоденствия с местным управлением, когда регионы, города и другие муниципалитеты распоряжаются большей частью налоговых поступлений, поэтому могут приспособить социальное обслуживание к местным нуждам. Либеральные правительства в состоянии найти ответ на эти вызовы, вкладывая больше средств в образование, улучшение материальной и цифровой инфраструктуры или изменение законодательства, которое не дает свободно развиваться предпринимательству и сдерживает рост в секторе услуг. Эти меры могут казаться скромными, но привлекательность и даже выживание либерального мирового порядка зависит от его способности обеспечить обществу более высокие дивиденды, нежели любое другое устройство.

Если либеральный мир вернется к истокам и сам не скатится к протекционизму, скорее всего, он обнаружит, что растущие незападные державы, главная из которых – Китай, захотят поддерживать существующий международный экономический порядок сравнительно открытых рынков и беспрепятственных инвестиционных потоков. В конце концов лишь путем непрерывной интеграции в мировые цепочки поставок товаров, услуг, человеческого капитала и знаний развивающиеся рынки смогут удовлетворить устремления разрастающегося среднего класса. Как отметил Джон Айкенберри в своей книге 2011 г. «Либеральный левиафан», США и Китай – две державы, которые вероятнее всего определят будущее мирового порядка. Обе они могут отказаться идти на компромисс по ключевым принципам внутреннего управления и национальной безопасности, но наилучшим образом смогут сосуществовать и процветать в рамках либерального мирового экономического порядка.

Следовательно, стабильное экономическое развитие Китая отвечает интересам Запада. Американские и европейские рынки товаров, услуг и инфраструктуры должны оставаться открытыми для прямых инвестиций из Китая при условии, что китайские компании будут соблюдать американские и европейские правила безопасности, прозрачности и защиты интеллектуальной собственности. Европейским странам следует применять тот же подход и к России при условии, что российские компании будут соблюдать правила ЕС. Взаимная приверженность либеральному международному экономическому порядку поможет западным правительствам и их нелиберальным партнерам сохранять открытыми пути сотрудничества для решения общих задач, таких как борьба с терроризмом и изменением климата, как это делали в течение последних нескольких лет Китай и США.

Тем временем европейские правительства и предприятия должны поддержать Китай в его усилиях связать Северо-Восточную Азию с Европой по евразийскому континенту: это неотъемлемое звено в серии инфраструктурных проектов, известных как «Один пояс, один путь». В 2016 г. впервые объем мировой торговли не рос в первом квартале, а во втором упал на 0,8%. Это отражает происходящее сегодня структурное снижение. Такие быстроразвивающиеся рынки, как Китай, производят больше продукции для внутренних рынков, а развитые страны частично репатриируют производство. На этом фоне наращивание инвестиций в инфраструктуру, которая свяжет процветающие прибрежные регионы Азии с неразвитыми провинциями в глубине материка, а затем с Европой, могло бы создать новые возможности экономического роста в либеральном и нелиберальном мире. Вместо того чтобы оспаривать подобные инициативы, Соединенным Штатам следует поддержать усилия региональных и многосторонних финансовых организаций, руководимых Западом (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития), по объединению с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и Новым банком развития (созданным странами БРИКС – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР). Тогда можно было бы осуществлять проекты, отвечающие экономическим интересам каждой страны, и при этом соблюдать принципы экологической и финансовой устойчивости.

С Россией будет труднее выстроить аналогичное сотрудничество. Российская система централизованного и непрозрачного политического и экономического управления делает более глубокую интеграцию несовместимой с рынком Евросоюза и системой, основанной на правилах. Перед лицом последних провокаций России страны НАТО начали военную мобилизацию, необходимую для поддержания высокого уровня готовности. Вероятно, трения ЕС и НАТО с Россией продолжатся, хотя избрание Трампа сулит перемены в американо-российских отношениях. И все же китайская инициатива создания новых связей в евразийской экономике может стать альтернативным способом взаимодействия с Россией для США и Европы.

Страны, построившие либеральный мировой порядок, сегодня слабее, чем были на протяжении трех поколений. Они больше не служат примером силы либеральных систем экономического и политического управления. Следовательно, автократические правительства могут попытаться установить альтернативный политический порядок, управляемый не законами и правилами, а силой. Но либеральные политики допустят ошибку, если призовут свои страны уйти в глухую оборону или прибегнуть к сдерживанию. Широкое противостояние сторонников либерального мирового порядка и тех, кто с ним не согласен, может случайно привести к прямому вооруженному конфликту. Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными странами, сотрудничая с ними в одних областях и конкурируя в других. В обозримом будущем мировой политический ландшафт будет разделен между либералами и государственниками, но процветание и внутренняя безопасность обеих групп зависят от либерального мирового экономического порядка. Время покажет, чья модель управления более устойчива. Если руководствоваться уроками истории, либеральная демократия остается лучшей альтернативой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Более 1300 нелегальных мигрантов, пытавшихся попасть в Европу через итальянское побережье, спасены в четверг в Средиземном море, сообщила служба береговой охраны Италии.

Итальянская береговая охрана координирует международные усилия по оказанию помощи мигрантам, терпящим бедствие в Сицилийском проливе. Однако спасение зачастую напоминает абордаж, когда пассажиры с переполненных лодок практически штурмуют спасательные корабли ради того, чтобы оказаться на европейском берегу.

Спасенные мигранты общим числом 1350 человек пытались пересечь 160-километровый пролив между Сицилией и побережьем Туниса на пяти надувных плотах, шести деревянных лодках и барже. На одном из плавсредств спасатели обнаружили мертвое тело.

Помощь была оказана в рамках 12 спасательных операций при участии буксира, торговых судов, буксира, кораблей итальянской береговой охраны и ряда неправительственных организаций.

В конце марта Ливия, которая является для африканских мигрантов "окном в Европу", запросила у Италии и Евросоюза помощь на общую сумму 800 миллионов евро на борьбу с этим феноменом. В пакете помощи значатся радары, вертолеты, внедорожники, катера и спутниковые телефоны.

Как ранее сообщил журналистам европейский дипломат, ЕС может передать Ливии старое оборудование или даже имущество, конфискованное у перевозчиков мигрантов.

По данным агентства ЕС Frontex, в Италию по центрально-средиземноморскому маршруту в 2016 году прибыли более 180 тысяч человек, в основном это выходцы из Африки, большинство из них — нигерийцы, а также граждане Эритреи, Гвинеи, Кот-д'Ивуара и Гамбии. Число погибших и пропавших мигрантов в 2016 году составило более 5 тысяч человек.

В феврале Италия и Ливия заключили соглашение по противодействию нелегальной миграции. В его рамках Италия уже подготовила 90 сотрудников ливийской береговой охраны, а вскоре вернет Ливии десять катеров, которые с 2011 года находились на ремонте на Апеннинах. Их передадут Триполи в конце апреля — начале мая.

Александр Логунов.

Нижняя палата итальянского парламента одобрила в среду законопроект по защите прав несовершеннолетних мигрантов, прибывающих в страну без сопровождения взрослых.

По данным неправительственной организации Save the Children, в минувшем году в Италию по морю прибыло более 25 тысяч детей без взрослых, с начала 2017 года их число составило по меньшей мере 3 тысячи.

Премьер Италии Паоло Джентилони назвал принятие законопроекта "цивилизованным выбором для защиты и интеграции самых слабых".

Закон наделяет детей-мигрантов теми же правами, которыми обладают их сверстники из Евросоюза. В частности, вводится запрет на их принудительную репатриацию.

Кроме того, по всей Италии будет создана сеть центров первичного содержания, предназначенных специально для детей. Кроме того, им будет обеспечен гарантированный доступ к медицинской помощи и ускорен процесс получения статуса беженца.

"Италия может гордиться тем, что она первой в Европе создала гармоничную структуру, в которой детей-мигрантов воспринимают прежде всего как детей", — говорится в сообщении Save the Children.

Новый законопроект приветствовали и в Детском фонде ООН (ЮНИСЕФ).

"В то время как в Европе возводят стены, не держат обещания и задерживают детей, итальянские парламентарии проявили сострадание и моральный долг по отношению к молодым мигрантам и беженцам. Закон может стать моделью для других законодательных инициатив в остальных европейских странах", — заявила региональный директор ЮНИСЕФ по Центральной и Восточной Европе Афшан Хан.

По данным агентства ЕС Frontex, в Италию по центрально-средиземноморскому маршруту в 2016 году прибыли более 180 тысяч человек, в основном это выходцы из Африки, большинство из них — нигерийцы, а также граждане Эритреи, Гвинеи, Кот-д'Ивуара и Гамбии. Число погибших и пропавших мигрантов в 2016 году составило более 5 тысяч человек.

Александр Логунов.

Министерство иностранных дел России опубликовало предупреждение для российских граждан, выезжающих за границу, в связи с угрозой подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах. Об этом сообщил Ростуризм.

Ведомство вновь подтвердило, что реальная угроза подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах сохраняется.

Так, в 2016 году в США были экстрадированы четыре российских гражданина, в 2017 году задержан С.Лисов в Испании.

"Имели место настоящие похищения российских граждан. Так произошло с К.Ярошенко, схваченным в 2010 году в Либерии и тайком - в нарушение национального законодательства этой страны и международного права - вывезенным в США, а также Р.Селезневым, которого американские агенты в июле 2014 года буквально выкрали с Мальдивских островов и насильно перевезли сначала на Гуам, а потом в Сиэтл, где продолжают удерживать в заключении", - говорится в сообщении.

МИД РФ настоятельно рекомендует российским гражданам при планировании поездок за рубеж тщательно взвешивать все риски, особенно если есть основания предполагать наличие претензий к ним со стороны американских правоохранительных органов. В первую очередь это относится к выездам в страны, имеющие с США договоры о выдаче: Австралия, Австрия, Албания, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гаити, Гайана, Гамбия, Гана, Гватемала, Германия, Гондурас, Гренада, Греция, Дания, Доминика, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Иордания, Ирак, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кения, Кипр, Кирибати, Колумбия, Конго, Коста-Рика, Куба, Латвия, Лесото, Либерия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Малави, Малайзия, Мальта, Маршалловы острова, Мексика, Микронезия, Монако, Мьянма, Науру, Нигерия, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Палау, Панама, Папуа-Н овая Гвинея, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Свазиленд, Сейшельские острова, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Кристофер и Невис, Сент-Люсия, Сингапур, Словакия, Словения, Соломоновы острова, Суринам, Сьерра-Леоне, Таиланд, Танзания, Тонга, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, ЮАР, Южная Корея, Ямайка, Япония.

 Две Латвии

Историческая судьба Латвии. Анализ причин раскола общества.

Андрис Рейниекс

Мне латышу, проживающему последние 25 лет, то есть со времен августовских событий 1991 года, в России, часто задают вопросы: почему латыши так ополчились на Россию, ненавидят русских людей у себя, и как могло случиться, что самая интернациональная из всех союзных советских республик впала в ярый беспрецедентный национализм? Куда делись революционные традиции латышского народа? Как объяснить, почему так ведут себя потомки легендарных красных латышских стрелков, в свое время покинувших родину, чтобы отстоять революцию в России.

Отвечу: мнение латышского народа и позиция нынешних правителей Латвии, обвинявших Россию и русских во всех смертных грехах и лижущих сапоги американцам – понятии совсем разные. Процесс отчуждения вовсе не результат каких-то ошибок советского строя, хотя и они имели место, а результат длительной, целенаправленной травли и клеветы, являвшихся основными компонентами информационной и психологической войны, ведущейся странами Запада и продолжавшейся на протяжении десятилетий. Несмотря на закостенелость идеологической работы, проводимой в последние годы КПСС, нет сомнения в том, что страна и общество выстояли бы, не окажись у руля государства и партии, их лютый враг и ненавистник. Об этой теме я уже неоднократно высказывался, и сейчас не стану развивать. Данная статья касается только Латвии и ее народа в моем видении, с учетом результатов упомянутых разрушительных процессов.

Кстати, поражение в холодной войне породило не только сегодняшнюю Латвию, но и сегодняшние Украину, Грузию… В Латвии хотя бы обошлось без массового кровопролития, хотя, по-моему, это не главное. Я решительно против устоявшегося, распространенного мнения, что все переживем и перетерпим, лишь бы не было войны. Да, мир действительно дороже хлеба с маслом, но не дороже … Родины. Если на карту ставится существование страны, то ее нужно сохранить любыми средствами, предпочтительно мирными, а если это невозможно, то любыми.

Наконец-то во главе России, стоят люди, которые это поняли. Вот таких бы в конце 80-х, когда еще можно было спасти великий Союз.

Для оболванивания латышского народа было использовано много мифов, в том числе об отчужденности и несовместимости исторических судеб латышской и русской наций. Эти мифы, как и рассматривание русских завоевателями и поработителями, небезуспешно вдалбливаемые в умы и сердца латышей, современными правителями Латвии, несостоятельны ни в отношении новой, ни более древней истории. Попутно хочу изложить свой взгляд на вопрос, что такое вообще латышская нация. В России даже образованные люди разницу между латышами, литовцами и эстонцами не делают, порой, вообще ограничиваясь общим термином «прибалты». Это не только неправильно, но и оскорбительно в отношении людей с советским мышлением, дружественно настроенным к России и русским. Наоборот, это буржуазные националисты пытаются вбить в головы этим нациям убеждение об их общей исторической судьбе и общем враге – России. Неодинаковое отношение прибалтийских народов к этим вопросам особенно проявилось весной 1990 года, когда Литва уже приняла декларацию о независимости, Эстония к этому готовилась, а в Латвии идея независимости еще не была столь популярна. Пришлось усиленными темпами провести дополнительную промывку мозгов и осуществить вооруженные провокации, чтобы поколебать до тех пор стойкую советскую ориентацию общественного мнения. Даже после этого декларация о независимости была принята в парламенте Латвии с перевесом всего в 2-3 голоса. А если бы был референдум?

Причины такого положения нужно искать в более отдаленной истории. Считать одним целым три прибалтийские республики – это почти то же самое, что, например, объединить одним понятием Монголию, Молдавию и Португалию.

Во-первых, в этих республиках исповедуют разные религии. В Эстонии – лютеранство, в Литве поголовный и воинственный католицизм, в Латвии абсолютная веротерпимость, основная религия – лютеранство. В присоединенной в 20-х годах прошлого века Латгалии (бывшая польская территория) — католицизм. В Риге в 1982 году существовало 49 приходов на 46 культовых зданий. Основные религии – лютеранство, католицизм, и православие имели соответственно 14, 9 и 11 приходов, баптисты – 6, адвентисты – 2, староверы – 1. Существовали также приверженцы ислама и даже пятидесятники и свидетели Иеговы. Аналогичная картина сложилась в Лиепае. В Даугавпилсе преобладало православие. В маленьких городах и сельской местности, за исключением Латгалии – лютеранство.

Во-вторых, в прибалтийских республиках говорят на разных языках. Если латышский и литовский языки относятся к одной языковой группе (балтийская), то эстонский принадлежит к финно-угорской группе, на которой говорят венгры, саамы, финны и некоторые другие.

В третьих, у этих народов разные исторические судьбы. Литва – сильное в прошлом государство, как независимое, так и в составе польско-литовской унии, на протяжении веков проводило завоевательную политику, в том числе и по отношению к России. Эстонцы – тихая и однородная нация, ни на что особо не претендующая и не подвергшаяся особой эксплуатации со стороны России. Латыши сложились как нация из разных, даже на первый взгляд далеких по обычаям племен: ливов, куршей, селей, а в 20-м веке – латгальцев, у которых до сих пор сохранен свой язык (диалект). В 40-е годы прошлого века на латгальском диалекте выходили даже газеты. В 90-х годах были открыты латгальские школы, правда, лишь начальные.

В четвертых, если проанализировать причины сегодняшнего отношения к русской нации в прибалтийских республиках, то надо учесть следующее. В Литве русских всегда было немного (5% от всего населения), в советское время они сконцентрировались в городке атомщиков Снечкусе и в городе-порте Клайпеде. В Эстонии их было довольно много до 40%, но проживали они компактно в Таллине и трех пограничных с Россией районах (Нарва, Кохтлаярве и Силламяе). В Латвии же русские жили всегда, и даже до вступления Латвии в Советский Союз составляли четвертую часть населения. Так что всякие разговоры о русских, как об оккупантах несостоятельны. В современной Латвии русские имеют такое же право называть себя коренными жителями Латвии, как и латыши.

В Советском Союзе существовало стремление к дальнейшему слиянию наций. Националисты называют этот процесс «принудительной ассимиляцией». На деле никакого принуждения не было, исключая как всегда и везде отдельные случаи штурмовщины на местах. На высоком уровне этого не было никогда. Было официально объявлено, и сложилась реально новая историческая общность – советский народ. Это отвечало чаяниям большинства. Правда не успели дойти до того, чтобы понятие «советский человек» стало синонимом национальности и его записали бы в паспорте. Сегодня это понятие яростно критикуется не только националистами, но и так называемыми «либералами». Отвечу им: посмотрите на Латвию, латыши – это нация, слившаяся из разнородных племен в течение двух-трех веков. Сегодня они оскорбились бы, если бы кто-то сказал, что такой нации нет. Она едина. Территория республики, на которой шло это слияние – это Советский Союз в миниатюре. Как латыш я имею право такое высказать.

Процесс слияния наций, если он проходит без принуждения, не является ассимиляцией. Это естественный, закономерный и неизбежный процесс. Нужно лишь иметь долготерпение.

Нынешняя Латвия образовалась не только путем слияния племен. В более новой истории произошло слияние разнородных регионов – Курземе (Курляндия), Видземе (часть Лифляндии) и Латгалии, которая присоединилась к Латвии меньше 100 лет назад, и, по сути, является осколком Речи Посполитой, в 19-м столетии находившаяся в составе Витебской губернии.

Исторические судьбы Видземе и Курземе тоже разные. Видземе вместе с Ригой были присоединены к Российской империи еще в 1721 году, в результате поражения шведов в Северной войне. Она стала частью Лифлянской губернии, включающей также современную Эстонию, и в полной мере прочувствовала на себе «прелести» крепостнического строя.

Курляндское герцогство существовало как независимое государство до 1795 года, имело даже свои колонии – Гамбию в Африке (часть современной Республики Гамбия) и остров Тобаго в Южной Америке (ныне входит в состав Республики Тринидад и Тобаго). В 1795 году Курляндское герцогство вошло в состав Российской империи добровольно и, став одной из ее губерний, сохранило некоторую автономность. Оно практически не испытало на себе крепостничества, которое было отменено по решению местного ландтага еще в 1817 году при согласии царского правительства.

Хотя условия проживания для простого народа во всех трех регионах Латвии на протяжении последних веков были разными, хотя, конечно, царская политика в отношении малых народов была далеко не идеальна, но она была более щадящей, чем какой-либо западноевропейской страны в отношении присоединенного или покоренного народа. К тому же население Латвии терзали проживающие здесь немецкие бароны, которым империя отдала на откуп местную власть. Это являлось намного большим злом, чем осуществляемая весьма формально царская власть. Ненависть латышей к немецким баронам, хозяйничавшим в Латвии 800 лет, вплоть до Первой мировой войны, была огромной. Надежды на освобождение от фактической власти немцев латыши всегда связывали с Россией. Именно из-за этой исторической ненависти к немецким баронам в 1915 году, в ходе Первой мировой войны, появился такой феномен, как латышские стрелки, ставшие национальным формированием в царской, а потом и в Красной Армии. Но об этом широко известно.

Сделанный мной краткий исторический экскурс не претендует на исчерпывающую точность, возможна и другая интерпретация упомянутых событий и фактов. В этой части я изложил сугубо свое видение истории.

Что касается более новой истории, то факты еще свежи и общеизвестны. Вопрос только в их правильной трактовке.

Латвийские власти уже на протяжении ряда лет муссируют вопрос о якобы совершенной в 1940 году оккупации Латвии Советским Союзом, и даже додумались до того, чтобы требовать с России как наследника СССР возмещения материального ущерба.

Разворовав и растранжирив за четверть века независимости все то, чем когда-то гордилась республика, они не прочь пополнить свой оскудевший карман российскими рублями.

Я не стану рассуждать о законности и обоснованности заключенного в 1939 году договора между СССР и Германией, хотя правильность этого шага советского руководства лично у меня сомнений не вызывает. Это было продиктовано исторической необходимостью того времени.

Что же касается так называемой «оккупации», то поражает не столько позиция нынешних латвийских властей – что еще от них ожидать, а оборонительная, более того, какая-то застенчивая позиция руководства России, и полная историческая безграмотность в этом вопросе большинства ее граждан. Кого ни спросишь, с кем ни заведешь разговор, обязательно услышишь, что да, советские танки вошли в Ригу и освободили Латвию! От кого?!

Так была ли вообще оккупация на самом деле?

События разворачивались так. В 1939 году советские войска вошли в Западную Украину и Западную Белоруссию. Это было сделано с целью освобождения и воссоединения славянских народов и предотвращения попадания их под иго фашистской Германии. Это была освободительная миссия, и, на мой, взгляд, вполне обоснованная, учитывая конкретное международное положение в то время. Никакой социалистической революции на Западной Украине и в Западной Белоруссии, конечно же, не было. Все решили советские войска. Они освободили эти территории от польского владычества, предотвратив их порабощение еще более жестоким и страшным захватчиком.

В отличие от них, Латвию никто ни от кого не освобождал. Революционные антифашистские силы Латвии, воспользовавшись благоприятными условиями, сами определили судьбу своего народа. Поэтому не стоит ставить знак равенства между событиями 1939 года на Западной Украине и в Западной Белоруссии и тем, что происходило в Прибалтике в 1940 году, как это подчас делают даже профессиональные историки.

В настоящее время, к сожалению, мало кто знает об истинном положении дел в те годы. Обычно считают так – в Ригу вошли советские танки и освободили (или оккупировали, в зависимости от занимаемой политической позиции) Латвию. Это не соответствует действительности. Советские войска в Латвии, как и в других республиках Прибалтики уже были. Еще в 1939 году между правительствами этих республик и Советским Союзом были заключены договоры о размещении в них советских военных баз с целью отражения возможной агрессии со стороны Германии. Было ли это сделано под некоторым нажимом СССР или нет, хотел ли этого К. Ульманис и его правительство или нет, сейчас уже не важно. Во всяком случае, нажим латвийского народа, опасавшегося гитлеровской агрессии имел место. Главное, что договор был заключен и советские военные базы в 1939 году в Латвии были созданы.

Если даже некоторый нажим со стороны Советского правительства при заключении договора и был, тогдашний диктатор К.Ульманис вполне мог последовать примеру своего финского коллеги. Латвия, как и Финляндия, могла оказать сопротивление, будучи независимым государством. Что руководило людьми, стоящими у власти в Латвии: трусость, желание избежать кровопролития, или осознание необходимости защищаться от гитлеризма вместе с Советским Союзом? На этот вопрос могли бы ответить только они сами. Их нет уже давно, но при жизни они не обмолвились ни одним словом: Ни Ульманис, ни министр иностранных дел Латвии Мунтерс, ни министр обороны полковник Балодис. Может быть, кто-то думает, что их расстреляли? Это не так. Ульманис закончил свою жизнь в конце сороковых годов в должности агронома и похоронен в Казахстане. Полковник Балодис, по некоторым сведениям во время войны был даже советником при Генеральном штабе Красной Армии. Я могу ошибаться в отношении последнего, но, во всяком случае, репрессированным он не считался.

Поступки любого политика определяются не только международным положением, но и собственной совестью…

Итак, советские войска находились на своих базах всю зиму и весну 1939-40 годов. В связи с усиливающейся угрозой германской агрессии весной 1940 года между правительствами СССР и Латвии был заключен новый договор о размещении дополнительных воинских контингентов на уже имеющихся военных базах в Латвии. Осуществление положений этого договора произошло в июне 1940 года. 17 июня колонна советских танков вошла в Ригу, где была встречена многотысячной демонстрацией местных жителей. На танковую броню ложились цветы.

Вот это событие нынешние латвийские политики и многие россияне склонны оценивать, то ли как оккупацию, то ли как освобождение.

А теперь самое главное. Советские танки вошли в Ригу лишь по пути к своему месту дислокации, а вовсе не с целью кого-то свергать, освобождать или оккупировать. После небольшой остановки для принятия приветствий и поздравлений демонстрантов они спокойно проследовали к своим базам, не предприняв никаких попыток как-то повлиять на латвийское руководство или на действия демонстрантов. Они строго выполняли предписания договора, и во внутреннюю жизнь Латвии не вмешивались. Никаких стычек, тем более вооруженных, не было. В самой Латвии с этого дня ничего не изменилось. Ульманис продолжал править страной, просто присутствие советских военных баз не могло не вызвать рост демократического и антифашистского движения, что в той обстановке было вполне понятно.

Свержение существующего строя (или социалистическая революция, в зависимости от занимаемой политической позиции) произошло лишь более месяца спустя – 21-го июля 1940 года, причем без всякого участия советских войск.

Кстати, в городе Лиепая события начали разворачиваться еще раньше. По словам очевидцев (а я родился и провел детство в Лиепайском районе) еще до событий в Риге восстали рабочие металлургического завода и судоремонтники. Мощной колонной они двинулись к центру города. Полицейские пытались выстроить баррикады, но вскоре ретировались, не сделав ни одного выстрела.

Рабочие заводов и молодежь, под предводительством коммунистов и представителей других антифашистских движений, заняли префектуру и распустили местное управление.

Аналогично происходили события в Риге день спустя. Было создано новое правительство Латвии, во главе с профессором А. Кирхенштейном, которое объявило о выборах нового Сейма. Дальнейшие события общеизвестны. На выборах победили антифашистские силы, вновь избранный Сейм Латвии провозгласил Советскую власть, обратившись одновременно к Верховному Совету СССР, с просьбой о принятии Латвии в состав Советского Союза в качестве союзной республики. 5 августа 1940 года эта просьба была удовлетворена.

Все это вроде бы известно из советских учебников истории. Нынешние политики Латвии называют это мифом. Так ли это?

Дело в том, что и советские историки, не говорили всей правды, вернее преподносили ее слишком однобоко. О находившихся в Латвии советских войсках вообще умалчивалось. А напрасно. Именно эти недосказанности, замалчивания дали основания нынешним политикам Латвии и их околонаучным подпевалам трещать об «оккупации» СССР республик Прибалтики.

На самом же деле, правда заключается в следующем:

1) бесспорно, что в решающие для Латвии дни июля 1940 года никто в республику никаких советских войск не вводил, они там уже давно находились;

2) советские войска, находящиеся на своих военных базах, расположенных на территории Латвии прямого участия в развернувшихся событиях не принимали, никого не арестовывали, не задерживали, правительственные учреждения и другие, жизненно важные стратегические объекты не занимали; все это делалось восставшим народом;

3) Президент Латвии К. Ульманис находился все это время у власти, и лично призывал органы местного управления и латвийскую армию не оказывать никакого сопротивления; в Латвии широко известны его слова: «Оставайтесь все на своих местах также, как я остаюсь на своем»; даже нынешние политики Латвийской республики признают этот факт и называют его «историческим»;

А теперь о самом главном. Возможно ли было массовое выступление латвийского народа без присутствия советских войск?

Нельзя отрицать, что их присутствие являлось революционизирующим моментом, и оказало огромное, в первую очередь моральное, влияние на происходящие события. Люди вышли на улицы, надеясь, что расправы над ними не будет. С другой стороны, власти пребывали в неуверенности и не решились применить силу. Это факт.

Так оккупация ли это? Все, что было сделано в эти июльские дни, было сделано руками многонационального народа Латвии – латышей, русских, поляков и др.

Совершить смену власти возможно только при возникновении революционной ситуации. Была ли она в Латвии в 1940? Безусловно, была. Шестилетний гнет диктатуры Ульманиса, запрет политических партий, террор, тюрьмы и каторга для инакомыслящих, огненное дыхание Второй мировой войны, подступившей уже к самой границе, надежда на защиту Советским Союзом, в случае агрессии со стороны Германии, сделали свое дело, повлияли на умы даже простых обывателей. Уже тогда было известно о гитлеровских методах, о печальном опыте народов, не оказавших должного сопротивления нашествию фашистских полчищ.

Разумеется, присутствие советских войск, симпатии к СССР подлили масла в революционный огонь, активизировали революционные настроения в обществе, но и только. Такова в те дни была воля латвийского народа. Об агрессии или оккупации со стороны СССР не может быть и речи. Этому нет ни фактического, ни юридического обоснования.

Дело в том, что в 1940 году при моральной поддержке СССР народ Латвии осуществил свои чаяния. Это был его выбор.

Таким образом, так называемая «оккупация» или «инкорпорация» Латвии является всего лишь мифом.

Вероломное нападение фашистской Германии на СССР в июне 1941 года явилось серьезным испытанием и для латышского народа. Его вклад в общую борьбу против фашизма – две национальные стрелковые дивизии, позднее объединенные в 130-й латышский стрелковый корпус, партизанское движение, главным образом в Латгалии, и рижское антифашистское подполье.

В августе 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны № 383 о формировании первого национального соединения в годы Великой Отечественной войны – 201-й латышской стрелковой дивизии. В последующем командование Московского округа издало распоряжение, в соответствии с которым дивизия получила название Латышской. Она стала первой советской дивизией, сформированной по национальному признаку.

За проявленные мужество и стойкость, за героизм личного состава в боях под Москвой и у Старой Руссы 5 октября 1942 года дивизии было присвоено гвардейское звание.

5 июня 1944 года советское командование приняло решение о создании 130-го латышского стрелкового корпуса. Его основу составила 43-я гвардейская латышская стрелковая дивизия. В корпус вошла и 308-я латышская стрелковая дивизия, сформированная в июне-июле 1944 года.

Полным ходом шла мобилизация военнообязанных граждан в освобожденных районах Латвийской ССР. Всего, до конца войны было призвано 57500 человек.

Численность латышских национальных формирований в составе Красной Армии ставит перед нами вопрос о том, был ли достаточен их вклад в достижение общей победы над врагом. Действительно, нельзя ли было сформировать большее количество дивизий и сорвать создание национальных формирований латышей в немецкой армии.

Националисты объясняют такое положение мифом о якобы насильственной инкорпорации и легендами о так называемых «сталинских репрессиях». К сожалению, от этих легенд не отмежевалась и официальная политика сегодняшней новой России.

Считаю, что все перечисленные факторы не состоятельны, а истинные причины малочисленности национальных формирований в составе Красной Армии нужно искать в серьезных просчетах предвоенных месяцев и первых дней войны. Извиняющими, конечно, являются такие объективные обстоятельства, как внезапность нападения, неподготовленность и прочее, о чем немало уже сказано. Но есть и чисто субъективные причины, которые извинить нельзя.

Государственным и военным деятелям высшего звена допускать такие просчеты не по чину.

Первое и главное упущение (или просчет), на мой взгляд, заключается в том, что сразу после начала войны в республиках Прибалтики, в том числе и в Латвии, не была проведена всеобщая мобилизация и полномасштабная эвакуация трудоспособного населения, особенно лиц призывного возраста.

Были ли препятствия к этому и обоснованны ли опасения на этот счет?

Да препятствия были. Стремительное наступление немецкой армии и непосредственная близость к советско-германской границе, в совокупности с острой нехваткой средств передвижения, необходимость в первую очередь эвакуировать станки и оборудование для налаживания производства в тылу, архивы, документацию, банковские активы и другие важные объекты, которые, ни в коем случае, не должны были попасть в руки врагу, не оставляла возможность вплотную заняться вопросами эвакуации населения, и, в какой-то мере, и мобилизацией. Важнейшим негативным фактором явилась ограниченность во времени. И все же…

Значительную территорию Литвы врагу удалось захватить в первые же дни войны. В Латвии, даже в западной ее части (Курляндии), благодаря героической обороне города Лиепае (подробнее об этом – ниже) времени было больше, но что касается северной Латвии и Эстонии, то тут о нехватке времени речи быть не могло.

Остается второй фактор – недоверие к лояльности населения, опасность вооружить ненадежных людей, боязнь измены и массового дезертирства. Были ли основания к такому недоверию?

В некоторой степени – да. Необходимо учитывать, что республика к началу войны находилась в составе СССР чуть более 10 месяцев, а до этого в ней два десятилетия существовал авторитарный полуфашистский режим. Еще ранее, в 1918-1919 годах Советская власть в Латвии была установлена лишь в некоторых районах, и то на срок от нескольких недель до нескольких месяцев.

Вместе с тем, существовали и более весомые аргументы в пользу осуществления всеобщей и полной мобилизации. Отрицание возможности служить в рядах Красной Армии поставило жителей прибалтийских республик в особое положение – они как будто и не совсем полноценные граждане и к ним советские законы не вполне применимы. Этот просчет впоследствии использовали оккупационные власти, дав в свою очередь свой особый статус жителям Прибалтики. Они рассматривались уже не как советские граждане, а как жители территорий, бывших под временной оккупацией СССР, что дало возможность призвать их в немецкую армию. В Латвии уже в самом начале войны на оккупированной фашистами территории было допущено создание добровольческих батальонов СС, в которые пошли служить явные антисоветские элементы. После того как они проявили себя в глазах немецких фашистов, организовав зверские расправы с мирными жителями, поддерживавшими советских партизан, и не только в Латвии, но и в соседней Белоруссии, немецкие власти решились на полномасштабную мобилизацию местного населения. После сокрушительных ударов, нанесенных Красной Армией по немецко-фашистским войскам и объявленной Геббельсом «тотальной мобилизации» в срочном порядке стали создаваться две дивизии Ваффен СС, состоящих из латышей.

Несмотря на нежелание народа Латвии воевать на стороне гитлеровской Германии, и массовое порой уклонение, немецким оккупационным властям удалось не только укомплектовать две дивизии и некоторые вспомогательные части, но и в значительной мере обеспечить их пополнение после понесенных в боях потерь.

Фашистская пропагандистская машина эффективно использовала наши просчеты в начале войны и, припугнув перспективой вместо фронта оказаться в сибирских лагерях, в случае прихода Красной Армии, заставила тысячи юношей принудительно вступить в немецкую армию. Жестоко каралось дезертирство, случаев которой было немало. Слабо развитое партизанское движение в центральных безлесных и западных районах Латвии с огромной плотностью немецких войск (22 дивизии только в Курляндском котле), не давала возможности выжить уклонившимся от призыва и дезертирам. В покрытом лесами малообжитом востоке республики (Латгалии) партизанское движение было довольно развитое, имелись хорошие связи с партизанами пограничной Белоруссии, поэтому призывники из восточных районов, скрываясь от мобилизации, составляли хорошее пополнение партизанским отрядам.

Что касается готовности латышей воевать за или против немецко-фашистских войск, по этому вопросу сегодня происходят разные спекуляции, основанные исключительно на домыслах. Власти нынешней Латвии утверждают, что неоправданная жестокость «в страшный год» (так они называют 10 месяцев существования Латвийской ССР в предвоенный период) стала причиной того, что латыши якобы поначалу встретили немцев как освободителей, но уже в начале немецкой оккупации они потеряли всякую надежду на восстановление независимости. Здесь они противоречат сами себе, одновременно утверждая, что латышские легионеры воевали в составе дивизии Ваффен СС, сформированной лишь в 1944 году, якобы за независимость Латвии.

О том, как латыши ждали и приветствовали немецких фашистов в роли освободителей лучше всего свидетельствует беспримерный подвиг героических защитников Лиепаи – втором по величине городе Латвии.

Всему миру известно о героической обороне городов-героев, крепости-герое Бресте, городов воинской славы. О защитниках Лиепаи – индустриального города, военно-морского порта, издавна славящегося революционными традициями рабочих и военных моряков, известно очень немного. С первых дней войны город принял на себя удары гитлеровских войск. Воины Красной Армии, совместно с жителями города превратили Лиепаю в крепость. «Крепость без фортов – так называли город после Великой Отечественной войны.

Кстати, форты в Лиепае когда-то были, и даже мощные. Их строили целых 17 лет, и отстроили в 1907 году. Форты должны были обеспечить безопасность Лиепаи как военно-морской базы с суши. Однако эти, готовые к обороне мощные укрепления просуществовали всего год. По договору между Николаем II и кайзером Вильгельмом о взаимном разоружении границ был отдан приказ о ликвидации Либавской (Лиепайской) военной крепости, хотя немецкая сторона совсем не спешила выполнять условия договора, и в конце концов так и не выполнила (Попутно замечу: кажется в истории ничего нового нет – все повторяется. Вспомним уже два минских соглашения об отводе войск на Донбассе, выполненных лишь односторонне, и дважды остановленных успешных наступлений ополченцев. Почему мы всегда так торопимся?).

В Лиепае были взорваны форты, крепостные стены, склады. Остатки крепости, портовые сооружения, пороховые погреба, электростанция и сухие доки были взорваны уже в ходе Первой мировой войны. За время буржуазной диктатуры независимой Латвийской республики так ничего и не было восстановлено. Не до того было. Со стороны России агрессии не ждали, со стороны немцев – не боялись. Как все это пригодилось бы в июньские дни 1941!

Особенностью обороны Лиепаи было то, что в оборонительных боях принимали участие и внесли ощутимый вклад жители города. Разумеется, население многих городов, особенно городов славы, принимали участие в защите города в том или ином виде: продолжали трудиться на предприятиях и выпускать военную продукцию, обслуживали госпитали, дежурили во время налетов вражеской авиации, тушили пожары, рыли окопы, противотанковые рвы… В Лиепае, кроме всего перечисленного, население принимало непосредственное участие в боях за город. С этой целью были созданы вооруженные рабочие батальоны, дружины, комсомольские оперативные отряды. Подразделения металлургов, портовых рабочих, железнодорожников, судоремонтников, курсанты мореходного училища не только наравне с регулярными частями Красной Армии, пограничниками и военными моряками участвовали в боях по всей линии обороны города, но и после вывода армейских подразделений и прорыва их из окружения продолжали еще в течение нескольких дней отстаивать город своими силами, превращая в огневые точки каждый дом или сооружение. Такое в истории Великой Отечественной войны не припоминается. Были диверсии, отдельные стычки с врагом, но организованное сопротивление исключительно жителями города? Правда, сил хватило ненадолго, но тогда важен был каждый час. Большего нельзя было требовать от города, население которого составляло всего около 80 тысяч.

События развивались следующим образом: взятие Лиепаи немецким командованием было возложено на 291 пехотную дивизию, насчитывающую 17 тысяч отборных войск, имевших двухлетний опыт боевых действий, незадолго до начала войны с СССР дивизия была переброшена из Греции. Два передовых батальона автоматчиков состояли полностью из членов нацистской партии. Дивизию поддерживали приданные ей танковая, авиационная и артиллерийская группы и штурмовые отряды морской пехоты.

Основной силой, защищающей Лиепаю, была 67 стрелковая дивизия. Еще до нападения Германии на Советский Союз, были получены сведения от сбитого немецкого летчика о грозящей опасности. Состоялось совещание командующего 67 сд генерал-майора Н.А. Дедаева и замполита И.И. Котомина с руководством города, будущими членами штаба обороны. В совещании участвовали первый и второй секретари горкома компартии Латвии Микелис Бука и Янис Зарс, секретари городского и уездного комитетов комсомола Борис Пелненс и Имант Судмалис (впоследствии – руководитель рижского подполья, Герой Советского Союза), парторг завода «Тосмаре», Артур Петерсонс. На совещании обсудили неотложные меры по подготовке к отражению агрессии. Было отмечено, что на заводе «Сарканайс Металлургс», судоремонтном заводе «Тосмаре» и ряде других предприятий уже организовано обучение рабочих владением оружием и стрельбой. Настрой рабочих и комсомольцев – боевой. Люди чувствуют и знают, что все это им пригодится.

Уже в первый день войны были организованы митинги на предприятиях, на которых осуществлялась запись добровольцев в рабочие отряды.

Командир 291 немецкой пд генерал-лейтенант Герцог, фанатичный и самоуверенный, считал излишним вводить в бой основные силы дивизии. Он надеялся, что высланные вперед группы мотоциклистов очистят подступы к Лиепае, и выстроившиеся походной колонной полки войдут в город победным маршем. Для его дивизии, входящей в группу армий «Север» была другая задача – не задерживаясь в пути, наступать в направлении на Ленинград.

Когда отряды мотоциклистов и авангардные батальоны были разбиты уже на подступах к Лиепае, пришлось пересматривать свои возможности. К городу подтянулись основные силы дивизии и штурмовые отряды морской пехоты.

Лиепаю не удалось взять ни ударами с фронта, ни обходными маневрами. Провалилась и задуманная немцами операция «Троянский конь». Захватив километрах в 60 от Лиепае поезд с эвакуированными из города семьями военнослужащих, они высадили женщин и детей, наполнили вагоны войсками и направились в город, надеясь подъехать прямо к вокзалу. Предупрежденные по телефону советским патриотом, заметившим подозрительный поезд, защитники города выслали навстречу составу локомотив, который на полном ходу врезался в эшелон с гитлеровцами.

Город подвергся массированным налетам вражеской авиации и артиллерийским обстрелам. Несмотря на это, лиепайчане спешно ставили заграждения в парках и скверах, строили бомбоубежища, копали противотанковые рвы. Город уже находился в глубоком немецком тылу. Начались бои за Ригу. На востоке Латвии 26 июня немцы вышли к Даугаве (Западной Двине) и с ходу захватили Даугавпилс (кстати, равный с Лиепаей по населению). Даугавпилс мог считаться более «благонадежным», ибо латышское население в нем составляло менее 10%. Однако ни о какой обороне речь не велась.

В то же время, против Лиепаи враг был вынужден снять с фронта и дополнительно направить 207 охранную дивизию, чтобы предотвратить прорыв защитников города из окружения.

Прорыв начался 27 июня. В течение двух дней кровопролитных боев часть 67 пд, командир которой Н. Дедаев к тому времени уже погиб, прорвалась отдельными группами через кольцо окружения. Некоторые группы соединились с частями Красной Армии, остальные подразделения продолжали бои в немецком тылу, у городов Вентспилса и Тукумса.

Лиепая также продолжала сражаться. Ожесточенные бои продолжались у мостов Торгового канала и в парке Райниса, которые оборонялись комсомольскими отрядами, у железнодорожного вокзала, где размещались рабочие-металлурги, у сахарного завода, где целый день сдерживали врага отряд судоремонтников, под руководством Артура Петерсона и комсомольцы, под руководством Иманта Судмалиса.

Вот что писала о тех боях немецкая газета «Ди фронт»: «Чтобы попасть в другую часть города, нужно пройти через мост, который красные стараются удержать всеми возможными средствами. Разгорелся бой – яростный и безжалостный, со стороны Старой Лиепаи (канал разделяет город на две примерно равные части – Старую и Новую Лиепаю. А.Р.). Немецкие войска обстреливаются одетыми в штатское платье коммунистами, в тылу стреляют из окон – с крыш, из погребов – там спрятались большевики. В уличных боях коммунисты видимо чувствуют себя прекрасно. Борьба разгорается со всех сторон…».

В первой половине 60-х годов прошлого века, то есть к 20-летию Победы, серьезные исследования истории обороны Лиепаи сделали Р.А. Белевитнев и А.Ф. Лось, опубликованные Воениздатом в 1966 году. Вот как ими отображены последние дни сопротивления города: «Баррикады, воздвигнутые на берегу, были разрушены вражескими снарядами. Быстро таяли ряды защитников города. Но те, кто оставался в строю дрались за двоих, за троих. Люди самых разных возрастов и профессий, коммунисты и беспартийные, молодежь и старики, русские и латыши, украинцы и белорусы – сыны многих народов, сражались на этом рубеже осажденного латвийского города с удивительным мужеством, беспримерной стойкостью и отвагой. Рядом с военнослужащим Михайленко стояли портовики Мурниекс и Розенталс, плечом к плечу сражались рабочий Эглитис и журналист Дрейфельд, краснофлотец Пархоменко и секретарь горисполкома Эзерс, отец и сын Укстиньши. Ни вражеские танки, ни бессонные ночи, ни страшная усталость, валившая их с ног не поколебали их силу духа, не сломили волю к победе».

Яростное сопротивление продолжалось и после полного захвата города фашистами. В доме на улице Танкистов пятеро смельчаков несколько дней отбивались и погибли под руинами после применения немцами артиллерии. Отдельные очаги сопротивления в жилых домах, у гавани, в заводских корпусах действовали даже 1 и 2 июля. Немецкий комендант Штейн 2 июля издал приказ №1, гласящий что «за каждую попытку нападения на солдат и офицеров германской армии будет расстреляно 10 заложников». Не помогло. 8 июля был издан новый приказ следующего содержания: «Прошлой ночью снова были произведены выстрелы по немецким постам. В ответ на этот террористический акт было расстреляно 30 заложников. При повторении подобных нападений за каждого раненого немецкого солдата будет расстреляно 100 заложников».

Оккупанты люто мстили городу за его героическое сопротивление, нарушившее их победное шествие по Латвии. Из материалов комиссии по расследованию зверств фашистов в Лиепае, опубликованных в 1945 году, видно, что во время оккупации в городе и его окрестностях было расстреляно более 30000 советских граждан, в том числе много детей. Только в Шкедских дюнах в 10 километрах от города было расстреляно более 19000 человек. Повторю, всего население города на момент начала войны составляло около 80000. Вот такой «торжественный прием» оказало население Латвии фашистским «освободителям». Собрать несколько десятков человек, купить им цветы для вручения и прошагать мимо торжественным маршем перед фото- и кинокамерами – такое можно устроить в любом городе мира.

Кроме Лиепаи, рабочие батальоны и комсомольские отряды были сформированы и в Риге. После взятия столицы Латвии немецкими войсками они вместе с частями Красной Армии отступили на территорию Эстонии, где принимали участие в обороне Таллина, после этого включились в ряды защитников Ленинграда. Впоследствии, оставшиеся в живых участники боев составили костяк сформировавшейся в Гороховецких лагерях Латышской стрелковой дивизии.

Я уделил столько внимания участию жителей Латвии в первых сражениях Великой Отечественной войны с одной лишь целью – разве не подтверждает это ошибочность принятого советским руководством решения не проводить всеобщую мобилизацию на территории республики потому только, что она недавно включена в состав СССР, и возможно дезертирство.

Предательство, измена, как и трусость, и дезертирство возникает, прежде всего, в результате неорганизованности, беспорядка, недисциплинированности и плохой разъяснительной работы. А это уже зависит от командного состава и политработников. Измен по идейным соображениям со стороны лютых врагов Советской власти было не очень много, хотя они также имели место, и латыши тут не исключение.

Этому способствовали некоторые непродуманные экономические мероприятия в период недолгого пребывания республики в составе СССР перед войной. Неоспоримой была необходимость национализации банков и крупных промышленных предприятий, проведения земельной реформы, но эти мероприятия проводились в большой спешке, порой не компетентно, без учета местных условий и «ударными темпами». Стоило ли соблюдать эти темпы в явно предвоенной обстановке, среди неподготовленного к столь крупным переменам населения.

Нынешние власти Латвии, которые, как известно, все события рассматривают с антисоветских и антироссийских позиций, считают, что причиной слабого движения сопротивления на территории оккупированной немцами республики явилась необоснованная депортация части населения 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны. Считаю, что такие утверждения обоснованы только отчасти.

Во-первых, даже на примере Лиепаи видно, что сопротивление немецко-фашистским оккупантам было достойным. В этой части все, как и везде, зависит от уровня организации, то есть в конечном итоге, от руководства, командования или, как теперь принято говорить, человеческого фактора.

Во-вторых, депортация явно антисоветских элементов была вполне обоснована. Накануне войны в Латвию в массовом порядке были засланы эмигрировавшие по призыву Гитлера в 1939 году местные немцы, для налаживания связей с местными остатками профашистских и других антисоветских организаций. Депортация нанесла значительный удар по антисоветскому подполью, но, несмотря на это, случаи обстрела отходящих советских войск и расправы с советскими активистами в первые дни войны, действительно имели место.

В-третьих, депортировано было всего 15000 человек. Кроме этого, в предвоенные месяцы было расстреляно немногим более 1000 человек, арестовано и иначе репрессировано около 8000. И это по данным сегодняшних антироссийских властей. На мой взгляд, это показатель несерьезный, если речь идет о той обстановке, которая царила в предвоенные дни.

Другое дело, что при депортации, как и всех прочих мероприятиях новой власти, пришедшей на смену буржуазному строю, было много кампанейщины, личных мотивов и непродуманных действий. Вряд ли стоило высылать вместе с семьями малолетних детей и школьников, которые среди депортированных 14 июня составляли соответственно 1300 и 3000 человек.

Непонятны также массовые репрессии среди офицеров Латвийского территориального корпуса, созданного после вступления республики в состав СССР на базе бывшей Латвийской армии. В результате их корпус практически потерял боеспособность, но даже в таких условиях и при явном недоверии к нему со стороны командования Красной Армии, он все же смог оказать достойное сопротивление наступающим немецко-фашистским войскам в сражениях у поселка Лиепна и на берегах реки Великой, после чего был расформирован.

Настроение населения Латвии в начале войны не может отрицать даже теперешняя антисоветски настроенная власть Латвии. В учебнике истории под редакцией Г. Курловича и А. Томашуна, изданного в независимой Латвии и предназначенного для начальной школы говорится: «Хотя и в Латвии не была объявлена мобилизация мужчин в Красную Армию, в Лиепае уже в первые дни войны была организована Рабочая Гвардия, вступившая в борьбу против немецких войск. Хотя у немцев был огромный перевес, как в количестве войск, так и в технике, защита города продолжалась с 23 по 29 июня, после чего часть окруженных защитников вырвались из города и с боями отступали на восток» (перевод мой – А.Р.).

Призыв в Красную Армию в Латвии был осуществлен в 1944 году по мере освобождения территории республики от гитлеровских войск. Призывники пополнили ряды 43 гвардейской стрелковой дивизии, ведущей бои на рубежах Курляндского котла. Внутри котла, среди 22 окруженных немецких дивизий, находилась и 19 дивизия Ваффен СС, состоявшая из мобилизованных немцами латышей. Другая, 15 дивизия легионеров была отправлена на Западный фронт, где воевала против англо-американских войск, и в конце войны была взята ими в плен.

Думается, что как раз в 15 дивизии были сконцентированы более нелояльные к немецким фашистам люди, мобилизованные принудительно, поэтому была необходима их изоляция от родных мест. Пустить эту дивизию на восточный фронт немцы, видимо, опасались.

Что касается 19 дивизии латышских легионеров, по некоторым сведениям она в течение почти всего периода существования или прямо противостояла 43 Гвардейской Латышской стрелковой дивизии или находилась на одном участке фронта. Это доказывает укрепившееся доверие со стороны командования Красной Армии, так как мне неизвестно больше примеров, когда национальные формирования воевали практически друг с другом.

Необходимо отметить случаи дезертирства среди призывников 1944-1945 года. Но с учетом того, что данный контингент почти четыре года находился в оккупации, где и вырос, созрел, учился, ежедневно подвергался обработке фашистской пропагандистской машины, что большинство из них даже не помнило Советскую власть, этот уровень не выглядит большим.

Нисколько не умаляя заслуг латышского народа в общей борьбе против фашизма и в деле мирного строительства в послевоенные годы, мы должны в то же время отчетливо видеть и другую сторону медали. Именно в Латвию гитлеровцы привозили тысячи евреев из Франции, Голландии, Польши, Чехословакии и других оккупированных ими стран для уничтожения. Не в Литву или Эстонию, а именно в Латвию. Почему? Да потому что здесь имелось достаточное количество местных прихвостней, готовых совершить любые зверства в угоду оккупантам. немцы могли не марать свои руки. То что творили латышские фашисты порой превосходило даже изощренные методы зондеркоманд СС и гестапо. Я уже упоминал о расстреле 19 тысяч жителей героической Лиепаи на шкедских дюнах в первые недели войны. Именно здесь, наряду с захваченными в плен защитниками Лиепаи, в основном было расстреляно мирное еврейское население – старики, женщины, дети.

Исполнителей этих зверств разыскивали все годы Советской власти, и по выявлении судили. Году в 1975 мой друг-однокурсник Эвалдс Богданс, работавший в то время сотрудником Лиепайского горотдела КГБ и непосредственно занимавшийся розыском военных преступников, в беседе со мной поделился некоторыми подробностями: «Понимаешь, какие сложности бывают в этом деле. Среди выявленных лиц, непосредственно участвовавших в расстрелах, неожиданно обнаружились и такие, кому в 1941 году, то есть в момент совершения преступления, было всего 12-13 лет. Они не могут являться субъектами преступления, ибо уголовная ответственность по любому, в том числе самому тяжкому преступлению, наступает лишь с момента достижения 14-летнего возраста. Хотя эти лица сегодня являются совершенно взрослыми дядями, которым нет и 50-ти, привлечь их нет возможности».

Попутно замечу, что лично я всегда был против такого высокого потолка для определения субъекта преступления и не только в отношении преступлений против мира и человечества. В некоторых штатах США, которые либералами принято считать демократическим государством, даже для применения смертной казни низший возрастной предел – 12 лет. В отдельных штатах и федеральном округе Колумбия низший возрастной предел вообще не определен. Что из того, что ныне смертная казнь в США к несовершеннолетним применяется чрезвычайно редко. В законе такая возможность предусмотрена. И это мудро.

У нас же, как в СССР, так и в РФ, подросток может быть привлечен хоть к какой-то очень ограниченной уголовной ответственности, только на следующий день после 14-го дня рождения, да и то лишь формально. В нынешней криминальной ситуации в РФ такое недопустимо. Но это другая тема.

Итак, профашистских элементов в Латвии к началу войны хватало. Депортация, осуществленная 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны, значительно оздоровила оперативную обстановку в зоне, которая вскоре стала прифронтовой. Однако, несмотря на это, были и засады, и выстрелы в спину отходящим советским войскам.

С приходом немецких оккупационных войск активизировались многие представители крупной и средней буржуазии, кулаки и другие имущие слои, которые при установлении Советской власти потеряли почву под ногами. Некоторые из них уже лишились имущества и земли, у остальных также не было радужных перспектив в будущем. Не было бы войны, они сидели бы тихо, и может быть, с годами, постепенно встраивались бы в доселе незнакомую им новую жизнь. Уверен, что среди них лишь некоторые отважились бы на открытое, тем более вооруженное сопротивление. Не забудем, что советский период, после 20-летнего правления буржуазии был очень невелик и составлял меньше года, а война захватила отдельные районы Латвии на второй-третий день после начала. В первую же декаду была оккупирована столица – Рига. Люди, живущие в пограничной зоне, расценили, что удар фашистов настолько силен, что казалось, немцы после 800-летнего присутствия вернулись надолго или даже навсегда.

С первых дней оккупации недобитые, недодепортированные антисоветчики стали организовывать полицейские отряды и батальоны. Началась зверская расправа с неуспешными эвакуироваться советскими активистами и евреями. Рижских евреев загнали в гетто. Под неистовым давлением и эйфорией новоиспеченных полицаев-шуцманов, которых поначалу было немного, заколебалась и значительная часть вчерашних хозяев жизни и их отпрысков, потерпевших урон от Советской власти. Количество полицаев увеличилось, соответственно масштабы репрессий расширились. Под бравурные марши и спешно сочиненные песенки («Латыш стреляет жидов на берегу Гауи, ствол уже горяч, а жиды все идут и идут» и тому подобных), набивать руку на убийствах пошли даже подростки. Позже, когда спала пелена с глаз, и наступило горькое похмелье, было уже поздно – обратной дороги не было.

Создавался механизм уничтожения, при помощи которого как в жерновах перемалывали всех, кто хоть как-то успел проявить свои симпатии к Советской власти за недолгий период ее существования в Латвии. Дальше – больше. Батальон полицаев под руководством печально известного мясника Арайса участвовал и в уничтожении рижского гетто, и успел «прославиться» в соседней Белоруссии. Открыто вступать в бой с партизанами они боялись, зато отличились при уничтожении белорусских деревень, в расстрелах и сожжении живьем мирного населения. Сам Арайс после войны, не скрываясь, проживал в Австралии, и был недоступен нашему правосудию.

Правда в 1990 году, то есть через 45 лет после окончания войны, в Латвию прибыла из Австралии следственная группа с целью сбора доказательств против военных преступников. Мне как первому заместителю Прокурора Латвийской ССР приходилось тесно общаться с ними, в частности, по моей инициативе они посетили шкедские дюны под Лиепаей. Я организовал поездку на место расстрела и участвовал в ней, давая необходимые пояснения. Меня уже тогда удивило какое-то вялое, незаинтересованное отношение австралийских коллег ко всему, что касалось предмета расследования. Во-первых, их интересовало исключительно только уничтожение еврейского населения, а не расстрел мирных граждан вообще, во-вторых, общаясь с ними, я выяснил, что на какой-либо ощутимый результат расследования или судебную перспективу, они даже не рассчитывают. Все их действия имели сплошь показной характер и проводились лишь формально. В конце сентября 1990 года после создания в Латвии параллельной национальной прокуратуры австралийцы перестали с нами сотрудничать и вскоре вообще уехали.

Некоторые, весьма робкие действия по преследованию военных преступников в те годы были предприняты в ФРГ и других западных странах, но, в основном, все послевоенные годы только в СССР и странах-союзниках по Варшавскому договору по-настоящему велась работа по изобличению и привлечению к ответственности военных преступников, в том числе и латышей.

После выхода из состава СССР в Латвии в одночасье все перевернулось с ног на голову. Бывшие шуцманы, легионеры и так называемые «лесные братья», уничтожавшие уже после войны не только советских активистов, но и мирное население, стали национальными героями. Они открыто устраивают шествия и митинги с участием официальных представителей власти, получают пенсии и пособия (а бывшие легионеры еще и пособия из ФРГ), бойцов из отрядов советских партизан и истребительных батальонов называют бандитами и даже обвиняют в геноциде латышского народа.

Ярким примером такого положения стал известный судебный процесс по обвинению в геноциде советского партизана Василия Кононова. Василия Макаровича, являвшегося в 80-е годы начальником рижской транспортной милиции, я знал лично. Неоднократно слушал его рассказы о суровых днях партизанской борьбы против немецко-фашистских захватчиков. В. Кононов специализировался на взрывных работах. Много фашистских эшелонов не доехало до фронта в результате его умело подготовленных операций. Он, потомственный местный житель Латвии, завоевал в народе почет и уважение и стал в республике такой же легендой как Константин Заслонов в Белоруссии – тоже партизанский взрывник.

Чем же стал неугоден латвийским властям советский партизан? Неужели Латвия сегодня считает себя союзницей поверженного гитлеровского режима и считает себя наследницей фашистской Германии?

Историю, в которой обвинили Кононова, я знаю с его слов. Однажды, по доносу местных шуцманов немцы выследили и окружили партизанский отряд. После выхода из окружения партизаны под руководством Кононова расстреляли несколько предателей – изменников Родины и фашистских холуев, у которых руки были в крови. В предъявленном прокуратурой обвинении эти действия расценивались как геноцид против латышского народа! Были якобы уничтожены мирные жители. Мирные люди с немецкими винтовками наперевес и полицейскими повязками на рукавах?! Здесь все ясно. Нынешние латвийские власти, пресмыкающиеся теперь уже перед заокеанскими хозяевами, созданные ими себе под стать прокуратуры, суды и прочие карательные органы – это тоже вторая Латвия. Это прямые потомки приверженцев Запада, антисоветчиков и русофобов, еще тех, теперь уже далеких лет.

В завершение упомянутой истории замечу, что В. Кононов, несмотря на свой преклонный возраст и почти полную слепоту, был осужден к длительному сроку лишения свободы, но не сломлен. Он сумел выиграть дело в Европейском суде по правам человека, несмотря на известную предвзятость этой сомнительной инстанции. Однако даже решение Европейского суда не повлияло на решимость латвийских властей разделаться с советским патриотом. Так в борьбе и умер Василий Макарович, несломленный и непокоренный.

Расправа над Кононовым не является единственной иллюстрацией направленности сегодняшнего латвийского правосудия. Долгие годы отсидели в Рижском централе первый секретарь ЦК КПЛ Альфред Рубикс, офицер Рижского ОМОНа Сергей Парфенов и другие, кто в 1990-91 годах занимали непримиримую позицию против разрушителей единой страны. Бойцы ОМОНа, многие сотрудники прокуратуры Советской Латвии и Рижского УВД были вынуждены эмигрировать. Они разыскиваются латвийскими спецслужбами по сей день. Среди разыскиваемых и автор этих строк. Истинная вина всех преследуемых латвийским правосудием людей лишь в четком и неуклонном исполнении законов СССР и непринятии требований националистов о переподчинении самозваным властям, провозгласившим независимость и объявившим в одностороннем порядке о выходе из Советского Союза.

Годы Советской власти, проведенные в единой семье братских народов, принесли республике не только индустриальное развитие, расцвет национальной культуры, образования, науки и техники, но и вполне достойный уровень жизни – более высокий по сравнению с большинством других союзных республик. Теперь отрицаются не только все достижения советского периода, но искажается новая и даже древняя история.

Так всему миру известный концлагерь Саласпилс под Ригой, где было уничтожено несчетное количество советских военнопленных, мирных жителей и евреев, собранных из завоеванных фашистами стран Европы, где для нужд немецких госпиталей брали кровь у детей, даже новорожденных, выбрасывая потом трупики на помойку, по мнению экс-президента Латвии, вернувшейся из эмиграции канадской гражданки В. Вике-Фрейберги, был всего лишь что-то вроде воспитательно-трудового лагеря. Это просто кощунственно по отношении. к памяти многомиллионных жертв развязанной фашистской Германией Второй мировой войны.

Невзирая на мощнейшую пропагандистскую шумиху, ложь, предвзятую трактовку фактов и других приемов психологической войны, латышский народ в большинстве своем ностальгирует по времени, проведенном в составе СССР и прекрасно понимает, куда может привести политика националистов. Поскольку центробежные тенденции, вызванные так называемой «перестройкой», в Латвии начались раньше, раньше наступило и отрезвление. Латвия испытывает все «прелести» вступления в Евросоюз: полное разрушение промышленности, запрет на производство той или иной продукции, незасеянные поля, притеснения в социальной сфере, обнищание народа, эмиграция трудоспособного населения, в основном молодежи, в поисках работы в невиданных масштабах. Результат вступления в НАТО тоже на виду. В портах республики уютно расположились американские корабли, поля бороздят натовские танки, а американская РЛС, по иронии судьбы построена в Аудрини – на месте сожженной гитлеровцами со всеми жителями деревни – побратима чешской Лидицы и белорусской Хатыни. Своих ВВС и ПВО в Латвии нет. Охрана неба над всей Прибалтикой поручена четырем истребителям, которых по очереди присылают Дания, Бельгия и другие страны НАТО. От кого они могут защитить? Да и вообще, кто собирается нападать? Люди давно уже поняли, что нет никакой угрозы со стороны России.

Почувствовав опасность в перемене настроения у населения, правящие националистические круги с новой силой пытаются разжечь ненависть к России и проживающим в Латвии русским. Однако время уже не то. Это понимает и русскоязычное население, внесшее в свое время немалый вклад в центробежные процессы, охватившие республику. Были они и на рижских баррикадах, построенных националистами в январе 1991 года, и в немалом количестве голосовали за «независимую Латвию», благодаря чему националистам удалось победить на выборах во многих традиционно русских районах и округах. Наступившее позднее унижение отрезвило. Так что показанная недавно компанией Би-Би-Си провокационная лента о восстании русских в городе Даугавпилсе с целью выхода русскоязычной Латгалии из Латвии, по моему мнению, не такая уж фантастика. Конечно, если это и произойдет когда-нибудь, то без какого-либо подстрекательства со стороны РФ, у которой немало своих проблем.

А что же латыши? Почему они не следуют своим революционным традициям как в 1905-1907 годах, как в 1917 году? Этот вопрос можно задать и грузинам, молдаванам, украинцам, особенно жителям городов-героев Киева и Одессы?

Бунт в наши дни далеко не лучший выход из положения. Требования времени другие. Все же центростремительные процессы, хотя и медленно, но неуклонно набирают обороты и победа их неизбежна.

Неоспоримо одно: существуют и всегда существовали две Латвии: Латвия пламенных революционеров, красных стрелков и стрелков-гвардейцев, интернационалистов, созидателей и строителей лучшего будущего, и Латвия мракобесов, немецких и американских холуев, националистов и русофобов, разрушителей и расхитителей, и вот у этой-то Латвии будущего нет.

Новый президент Гамбии Адама Барроу сообщил в воскресенье, что казна оказалась истощена, когда бывший глава страны Яйя Джамме покинул страну в субботу, передает агентство Рейтер.

"По полученной нами информации, в казне нет денег. Об этом нам говорили. Однако в тот день, когда непосредственно приступим к исполнению своих обязанностей, мы проясним этот вопрос", — сообщил Барроу сенегальскому радио RFM.

По данным агентства, в воскресенье войска западноафриканских стран вошли в столицу Гамбии город Банжул, чтобы обеспечить переход власти президенту страны Адаме Барроу, который в четверг вступил в должность в посольстве Гамбии в Сенегале.

В среду парламент Гамбии продлил полномочия бывшему президенту Яйя Джамме, который 19 января должен был передать власть избранному главе государства Адаме Барроу.

В ночь на пятницу военные Сенегала заявили о вводе войск в Гамбию. Затем Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) объявило о приостановке операции до полудня пятницы, чтобы дать Джамме шанс на мирную передачу власти Барроу. При этом президент ЭКОВАС Марсель де Соуз предупредил, что войска силой сместят Джамме, если он не откажется от своего поста.

Накануне Джамме заявил, что добровольно принял решение отказаться от своего поста после 22 лет правления и передать полномочия новому президенту.

Экс-президент Гамбии Яйя Джамме, покинувший территорию родной страны, сделает остановку в Гвинее, после чего направится в Экваториальную Гвинею, передает агентство Рейтер со ссылкой на Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС).

ЭКОВАС, направившее в четверг в Гамбию семь тысяч своих солдат, заявило о приостановке операции. Как сообщил президент ЭКОВАС Марсель де Соуз в ходе пресс-конференции в сенегальском Дакаре, на территории Гамбии все же останутся некоторые силы сообщества с целью обеспечения безопасности.

В среду парламент Гамбии продлил полномочия бывшему президенту Яйя Джамме, который 19 января должен был передать власть избранному главе государства Адаме Барроу. В четверг Барроу вступил в должность в посольстве Гамбии в столице Сенегала Дакаре.

В ночь на пятницу военные Сенегала заявили о вводе войск в Гамбию. Затем ЭКОВАС объявило о приостановке операции до полудня пятницы, чтобы дать Джамме шанс на мирную передачу власти Барроу. При этом президент ЭКОВАС предупредил, что войска силой сместят Джамме, если он не откажется от своего поста.

Накануне Джамме заявил, что добровольно принял решение отказаться от своего поста после 22 лет правления.

Накануне встречи по Сирии в Астане 23 января президент Международного комитета Красного Креста Питер Маурер рассказал в интервью руководителю представительства МИА "Россия сегодня" Елизавете Исаковой о критике России в отношении гуманитарных организаций, будущем сирийского Дер эз-Зора и ситуации на Украине.

- В Давосе вы встречались со спецпосланником ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой. О чем шла речь на встрече?

— Очевидно, и мы всегда говорим это, что сирийский кризис нуждается в политическом решении. И поэтому спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура и я встречаемся регулярно. Потому что это один из наших ключевых интересов. Мы также постоянно обсуждаем перспективы политического урегулирования. Все знают, что следующий важный шаг, перекресток, будет в Астане, и я думаю, что все рассчитывают увидеть, что процесс продолжается и приведет к прекращению огня, которое будет устойчивым. И тот процесс, который будет идти в Астане, имеет тесную связь со всеми усилиями ООН по поиску мира для Сирии.

Так что мы обсудили эти вопросы и я ему рассказал о своей недавней поездке в регион.

- В Астане 23 января будут обсуждать перспективы установления режима прекращения огня в Сирии, что тесно связано с возможностью осуществлять гуманитарные операции в стране. Вы были приглашены в Астану или общались с теми, кто будет участвовать во встрече, чтобы что-то посоветовать как представитель гуманитарной организации?

— Нет, мы не были приглашены. Вопрос о прекращении боевых действий, как все знают, является высоко политизированной темой. Мы надеемся, что те, кто отвечают за эту тему, найдут способ для достижения режима прекращения огня, который будет соблюдаться. Но мы не являемся участниками этих переговоров.

- Россия в последнее время выступала с резкой критикой международных гуманитарных организаций и ООН из-за того, что они не оказывают помощь на должном уровне жителям освобожденного Алеппо. Считаете ли вы, что МККК делает все для помощи жителям города, или этого недостаточно?

— За последние 4,5 года я постоянно говорю, что нам надо делать больше в Сирии, потому что есть разрыв между тем, что делают гуманитарные организации, и тем, в чем нуждаются люди в Сирии. И это остается верным для Алеппо и сегодня.

МККК в последние недели не только помогал осуществлять эвакуацию из Алеппо, но и оказывал гуманитарную помощь в большом количестве для всех тех, к кому мы могли добраться в районе Алеппо и вне его. Мы делаем все, на что способны. Сирия является нашей самой большой гуманитарной операцией.

Все знают проблемы, которые возникают при доставке гуманитарной помощи. Иногда они бюрократические, иногда это вопрос безопасности, иногда это объективные проблемы с доступом к районам из-за неразорвавшихся снарядов на месте операции. Много факторов, которые подрывают или откладывают гуманитарную помощь. Говоря это, мы в то же время оказываем поддержку десяткам тысяч людей в Алеппо, и мы продолжим оказывать эту помощь. Но я говорю только за себя, а не за ООН.

- На этой неделе усилились бои в сирийском Дер эз-Зоре, который фактически был разделен надвое, а Минобороны РФ заявило, что в городе может произойти геноцид мирного населения. Готовы ли в МККК к подобному развитию событий?

— Вы знаете, что нашей заботой в Сирии уже много лет остаются осажденные и труднодоступные районы. Они заселены людьми, которые иногда больше симпатизируют правительству, а иногда оппозиции. Совершенно ясно, что наш постоянный подход заключается в том, что в первую очередь гуманитарным игрокам необходимо предоставить доступ в эти районы, а во вторую — гражданское население должно иметь возможность покинуть осажденные территории, если они хотят это сделать, а также получить безопасность в других частях Сирии.

То, что мы видим сегодня в Сирии — это обоюдный захват в заложники осажденных районов, что должно обсуждаться с использованием более принципиального и прагматичного подхода. Это касается и Дер эз-Зора, и других мест в Сирии.

Мы стараемся добраться до осажденных районов, предоставить гуманитарное решение, говорить с участниками боев и напоминать им об их юридических обязательствах.

- В Алеппо МККК способствовал проведению переговоров между вооруженной оппозицией и российскими и сирийскими военными. Готов ли комитет выполнить аналогичную роль в Дер эз-Зоре?

— Мы постоянно говорим об этом, и это действительно для Сирии и других конфликтов — МККК всегда готов, когда готовы стороны конфликта, сыграть свою роль и способствовать обмену позициями, чтобы гуманитарное решение было найдено.

- Так у МККК уже были контакты со сторонами на эту тему?

— Я могу только повторить, что МККК всегда готов быть взаимным посредником между воюющими сторонами для поиска конкретных решений.

- Полагаете ли вы, что в Дер эз-Зоре может повториться ситуация с эвакуацией боевиков, как это было в Алеппо?

— Я не делаю предположений о будущем Дер эз-Зора или будущем Сирии. Я сказал уже, что в Сирии десятки труднодоступных и осажденных районов. И мы полагаем, что в них должен быть осуществлен доступ для гуманитарных организаций, а мирные граждане должны иметь возможность их покинуть.

- Вы собираетесь привлекать новых инвесторов с учетом того, что конфликты, подобные сирийскому, пока не заканчиваются? Кто это может быть?

— Я бы не назвал их инвесторами. То, что мы хотим видеть для Сирии, — это больше новых доноров. Потому что, во-первых, в таких конфликтах, как Сирия, Ирак, Йемен, Украина, во многих из них поддержка должна исходить от правительства. Это операции по оказанию срочной гуманитарной помощи, которые нуждаются в публичном финансировании со стороны правительства. И мы призываем и просим оказывать финансовую поддержку этих операций со стороны всех участников женевских конвенций. Только перед Рождеством я подписал письмо для 194 стран мира с нашим бюджетом на 2017 год, в котором мы просим о добровольных пожертвованиях. Вы знаете, что МККК зависит от желания каждой страны вносить вклад в наши операции.

Мы полагаем, что МККК представляет ту форму гуманитарной деятельности, которая нужна сегодня, потому что мы достойны доверия и одновременно независимый и беспристрастный гуманитарный игрок. Мы думаем, что нас нужно щедро финансировать, и мы думаем, что нам не хватает финансирования на 2017 год.

- В Гамбии произошло свержение действующего правительства. Полагаете ли вы, что эта страна превратится в новую горячую точку в Африке?

— Всегда, когда есть внезапная смена правительства, госпереворот или другие потрясения, мы в первую очередь надеемся, что ситуация не будет ухудшаться, но и готовимся к тому, что она будет ухудшаться. Этот регион МККК знает как регион политического напряжения. Мы приняли во внимание последние события. И вы можете рассчитывать на МККК, если ситуация ухудшится. Мы готовимся к тому, что конфликт может ухудшиться.

- В Давосе вы встречались с делегацией Украины во главе с президентом Петром Порошенко. Что вы обсуждали?

— Мы поговорили о нашей гуманитарной программе. Я поделился своей оценкой ситуации с украинской делегацией, как я сделал это с руководством России в конце ноября, когда я был в Москве, — с вице-премьером, премьером и главой МИД.

По нашей оценке, ситуация в Донецке с гуманитарной точки зрения очень тяжелая, мы не можем делать столько, сколько хотели бы делать. И нам нужна лучшая политическая динамика, которая поддерживает осуществление гуманитарных операций на линии фронта между территориями, которые контролируют Донецк, Луганск и Киев.

Мы, безусловно, призываем обе стороны не блокировать взаимно эти темы.

У нас есть практические решения по другим вопросам, которые движутся в правильном направлении. Но, к сожалению, мы до сих пор видим, что наши программы в Донецке и Луганске имеют очень низкий уровень реализации. Ниже, чем другие программы по всему миру, что является показателем присутствия административных и юридических препятствий. Это с точки зрения оказания помощи.

Что касается защиты, вы знаете, что мы хотим добиться посещения заключенных, которые были захвачены во время военных действий, и мы все еще надеемся, что обязательства "нормандской четверки" и поддержка минской группы по доступу МККК ко всем заключенным на территории Украины в конце концов материализуются и МККК будет предоставлен этот доступ.

Мы будем призывать все стороны искать шаги, которые будут способствовать позитивному развитию в этом направлении.

Что касается заключенных, у МККК есть мандат проверять, чтобы с заключенными обходились гуманно. В то же время, как переговорщик, которого приняли обе стороны, мы готовы, если все стороны этого хотят, предложить свои решения по обмену или освобождению заключенных или помочь реализовать соглашение, которое заключат стороны. По моей оценке, сегодня до сих пор есть препятствия для освобождения заключенных и для доступа к ним МККК, и мы думаем, что их срочно необходимо снять.

Швейцария. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2017 > № 2044791 Петер Маурер

Экс-президент Гамбии Яйя Джамме подтвердил, что добровольно решил покинуть свой пост, сообщает агентство Франс Пресс.

"Сегодня я, находясь в здравом уме, принял решение отказаться от звания лидера этой великой нации и выражаю бесконечную благодарность всем гамбийцам", — цитирует агентство заявление Джамме, сделанное в эфире местного телеканала.

Ранее советник избранного президента Гамбии Маи Ахмад Фати заявил, что бывший президент Яйя Джамме согласился уйти в отставку и покинуть страну.

В среду парламент Гамбии продлил полномочия бывшему президенту Яйя Джамме, который 19 января должен был передать власть избранному главе государства Адаме Барроу. В четверг Барроу вступил в должность в посольстве Гамбии в столице Сенегала Дакаре. В ночь на пятницу военные Сенегала заявили о вводе войск в Гамбию. Затем Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) объявило о приостановке операции до полудня пятницы, чтобы дать Джамме шанс на мирную передачу власти Барроу. При этом президент ЭКОВАС Марсель де Соуз предупредил, что войска силой сместят Джамме, если он не откажется от своего поста.

Гамбии вернут демократию и шаманов

Сенегал ввел войска в Гамбию для мирной передачи власти

Александр Братерский

Войска Сенегала в ночь на 20 января совершили вторжение в соседнюю Гамбию, чтобы обеспечить передачу власти законно избранному президенту страны Адаме Бэрроу. Позже, однако, операция была приостановлена, а прежнему главе государства — Яйе Джамме, отказавшемуся оставить свою должность добровольно, поставили ультиматум: он должен покинуть пост к полудню пятницы.

Войска Сенегала, а также силы Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) начали, а затем приостановили военную операцию в Гамбии, цель которой — обеспечение возможности предыдущему главе государства Яйи Джамме мирно передать власть избранному лидеру Адаме Бэрроу, передает Reuters.

ООН против Джамме

Джамме не признал результаты президентских выборов, которые прошли еще 1 декабря 2016 года. На них его оппонент — представитель Объединенной демократической партии Гамбии Адама Бэрроу — набрал 45,5% голосов, в то время как Джамме — 36,7%.

В ЭКОВАС заявили, что Джамме должен отказаться от власти до полудня 20 января, иначе военная операция в Гамбии продолжится. Боевые действия были начаты в рамках операции «Восстановление демократии». В армии добавили, что в операции участвуют сухопутные, воздушные и морские силы.

Избранный на всеобщих выборах президент Гамбии Адама Бэрроу принял присягу в столице дружественного Сенегала — Дакаре — днем 19 января. Церемонию инаугурации было принято провести на территории соседнего государства из соображений безопасности.

Кроме того, избранный глава Гамбии заручился поддержкой Совета Безопасности ООН, который единогласно 15 голосами принял резолюцию о легитимности результатов прошедших выборов и законных притязаний Бэрроу на президентское кресло.

В тексте документа также содержится настоятельная рекомендация к бывшему лидеру страны Яйе Джамме «мирно уйти со своего поста».

Как отмечает ВВС, стремление удержать должность для Джамме является «возможностью защиты от правосудия в отношении злоупотреблений, которые были совершены во времена его правления». Пока неясно, окажут ли вооруженные силы страны массовое сопротивление, однако известно, что парламент страны контролируют сторонники Джамме. Ранее депутаты ввели в стране чрезвычайное положение сроком на 90 дней.

«Мы готовы убивать вредителей»

Полковник гамбийской армии в отставке Джамме стал самым молодым президентом страны в 2001 году. Он также переизбирался на выборах в 2006 и 2011 годах. Однако фактически он является руководителем Гамбии с 1994 года, когда он возглавил бескровный военный переворот. В последнее десятилетие своего правления он прославился достаточно одиозными выступлениями против своих оппонентов.

После смерти одной из своих родственниц Джамме заявил, что она пала жертвой колдунов, и объявил в стране «охоту на ведьм». В результате этих действий, по данным международной организации Amnesty International, погибли около тысячи человек.

Сам Джамме заявлял, что готов уничтожить любого, кто выступает за дестабилизацию положения в стране. «Если вы связаны с какой-нибудь правозащитной группой, будьте уверены в том, что вам не гарантирована безопасность. Мы готовы убивать вредителей», — говорил он.

В 2010 году он также заявил, что собирается возглавить страну в качестве монарха. При этом в 2000-е годы Джамме, который некогда учился в военной академии США, считался американским союзником. Гамбию перечисляли к государствам с демократической формой правления. Джамме принимал у себя и покидающего президентский пост Барака Обаму. Правда, впоследствии американские власти дистанцировались от Гамбии.

Американские СМИ отмечают, что кризис в Гамбии, который пришелся на день инаугурации нового президента США Дональда Трампа, будет первым политическим испытанием для его карьеры.

«Если вы думаете, что инаугурация Дональда Трампа будет вызывающим или опасным событием, посмотрите на то, что происходит в Гамбии», — пишет The Washington Post.

Некогда британская колония, получившая независимость в 1965 году, Гамбия — самое маленькое государство континентальной Африки и считается одним из беднейших в этой части континента. Главной отраслью здесь остается сельское хозяйство, где занято большинство населения страны. Главным экспортным товаром является арахис.

В связи с обстановкой в Гамбии МИД России рекомендовал гражданам воздержаться от поездок в эту страну. Вместе с тем организованного туризма в Гамбию нет, но в русскоязычном интернете часто можно встретить отзывы о путешествии в эту страну.

Как пишет в одном из таких отчетов путешественница Елена Самусева, гамбийские шаманы, на которых ополчился Джамме, пользуются популярностью у туристов: «Туристы выстроились в очередь — шаман предсказывал будущее всего за один доллар. Было условие — никому не рассказывать предсказание».

Советник избранного президента Гамбии Маи Ахмад Фати подтвердил, что бывший президент Яйя Джамме согласился уйти в отставку и покинуть страну, сообщает агентство Рейтер.

Как сообщается, Фати подтвердил верность размещенного в Twitter заявления нового президента Адамы Барроу, в котором он сообщил об отставке Джамме.

В среду парламент Гамбии продлил полномочия бывшему президенту Яйя Джамме, который 19 января должен был передать власть избранному главе государства Адаме Барроу. В четверг Барроу вступил в должность в посольстве Гамбии в столице Сенегала Дакаре. В ночь на пятницу военные Сенегала заявили о вводе войск в Гамбию. Затем Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) объявило о приостановке операции до полудня пятницы, чтобы дать Джамме шанс на мирную передачу власти Барроу. При этом президент ЭКОВАС Марсель де Соуз предупредил, что войска силой сместят Джамме, если он не откажется от своего поста.

США поддерживают интервенцию Сенегала в Гамбии, заявил журналистам представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Мы поддерживаем это. Мы в контакте с представителями Сенегала, мы поддерживаем это, потому что понимаем, что цель — помочь стабилизировать напряженную ситуацию и попытаться соблюсти волю народа Гамбии", — сказал Кирби.

Совет безопасности ООН принял представленный Сенегалом проект резолюции, которая позволит Экономическому сообществу западноафриканских государств (ЭКОВАС) предпринимать "все необходимые меры", чтобы удостовериться в передаче полномочий президента в Гамбии.

Избранный президент Гамбии Адама Барроу официально вступил в должность. Инаугурация прошла в посольстве Гамбии в столице Сенегала Дакаре. Во время церемонии над территорией Гамбии совершали полет разведывательные самолеты ВВС Нигерии.

Ранее сообщалось, что войска Сенегала, Нигерии и Ганы готовы вторгнуться в Гамбию, если ее уходящий президент Яйя Джамме откажется передать власть преемнику.

Политический кризис начался в Гамбии в конце декабря, после того как президент Яйя Джамме заявил, что не признает результаты состоявшихся выборов, и отказался уходить со своего поста. За сутки до истечения своих полномочий Джамме объявил в стране режим ЧП.

Алексей Богдановский.

Совет безопасности ООН принял представленный Сенегалом проект резолюции, которая позволит Экономическому сообществу западноафриканских государств (ЭКОВАС) предпринимать "все необходимые меры", чтобы удостовериться в передаче полномочий президента в Гамбии, сообщило агентство Рейтер.

Все 15 членов Совбеза единогласно одобрили резолюцию, в которой выражается "полная поддержка странам ЭКОВАС относительно их в первую очередь политических усилий по обеспечению уважения к волеизъявлению народа Гамбии, которое он выразил на выборах 1 декабря", — говорится в документе.

Избранный президент Гамбии Адама Барроу официально вступил в должность. Инаугурация прошла в посольстве Гамбии в столице Сенегала Дакаре. Во время церемонии над территорией Гамбии совершали полет разведывательные самолеты ВВС Нигерии.

Ранее сообщалось, что войска Сенегала, Нигерии и Ганы готовы вторгнуться в Гамбию, если ее уходящий президент Яйя Джамме откажется передать власть преемнику.

Политический кризис начался в Гамбии в конце декабря, после того как президент Яйя Джамме заявил, что не признает результаты состоявшихся выборов, и отказался уходить со своего поста. За сутки до истечения своих полномочий Джамме объявил в стране режим ЧП.

Нигерия заявила, что направляет войска в Гамбию для поддержки нового президента, передает агентство Рейтер.

Ранее сообщалось, что избранный президент Гамбии Адама Барроу официально вступил в должность. Инаугурация прошла в посольстве Гамбии в столице Сенегала Дакаре. Во время церемонии над территорией Гамбии совершали полет разведывательные самолеты ВВС Нигерии.

"Армия Нигерии разместит там свои подразделения как часть вспомогательных сил, чтобы защитить народ Гамбии и сохранить мир и безопасность в регионе", — говорится в заявлении нигерийских военных.

Политический кризис начался в Гамбии в конце декабря, после того как президент Яйя Джамме заявил, что не признает результаты состоявшихся выборов, и отказался уходить со своего поста. За сутки до истечения своих полномочий Джамме объявил в стране режим ЧП. Ранее сообщалось, что войска Сенегала и Нигерии готовы вторгнуться в Гамбию, если Джамме откажется передать власть преемнику.

Войска Сенегала вторглись на территорию Гамбии, чтобы обеспечить передачу власти победившему на президентских выборах в этой стране Адаме Барроу, передает агентство Рейтер со ссылкой на представителя сенегальской армии полковника Абду Ндиайе.

В среду национальная ассамблея Гамбии продлила полномочия проигравшего выборы президента Яйя Джамме, который должен был передать власть избранному главе государства Адаме Барроу 19 января. После этого появились сообщения, что Сенегал направляет войска к гамбийской границе.

Совет стран Африканского союза (АС) 13 января заявил, что организация перестанет расценивать проигравшего выборы Джамме как легитимного главу Гамбии с 19 января. Ранее сообщалось, что Нигерия и другие страны Западной Африки готовят объединенную группировку, которая может войти в Гамбию, если Джамме не уйдет с поста.

Армия Сенегала заявила, что военные Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) начали удары в Гамбии в рамках операции "Восстановление демократии" в стране, сообщает агентство Рейтер.

Представитель сенегальской армии полковник Абду Ндиайе не сообщил более подробной информации касательно ударов, но заявил, что контингент включает значительные сухопутные, воздушные и морские силы.

Избранный президент Гамбии Адама Барроу официально вступил в должность в посольстве Гамбии в столице Сенегала Дакаре. Во время церемонии над территорией Гамбии совершали полет разведывательные самолеты ВВС Нигерии.

Политический кризис начался в Гамбии в конце декабря после того, как президент Яйя Джамме заявил, что не признает результаты состоявшихся выборов, и отказался уходить со своего поста. За сутки до истечения своих полномочий Джамме объявил в стране режим ЧП.

Совет безопасности ООН принял представленный Сенегалом проект резолюции, которая позволит Экономическому сообществу западноафриканских государств (ЭКОВАС) предпринимать "все необходимые меры", чтобы удостовериться в передаче полномочий президента в Гамбии.

Войска Сенегала готовы вторгнуться в Гамбию, если ее уходящий президент Яйя Джамме откажется передать власть преемнику, сообщил агентству Рейтер представитель сенегальских военных полковник Абду Ндиайе.

В среду национальная ассамблея Гамбии продлила полномочия проигравшего выборы президента Яйя Джамме, который должен был передать власть избранному главе государства Адаме Барроу 19 января. После этого появились сообщения, что Сенегал направляет войска к гамбийской границе.

"Мы готовы, мы ждем истекающего в полночь (3.00 мск) дедлайна. Если не будет найдено политическое решение, мы вмешаемся", — заявил сенегальский полковник.

Совет стран Африканского союза (АС) 13 января заявил, что организация перестанет расценивать проигравшего выборы Джамме как легитимного главу Гамбии с 19 января. Ранее сообщалось, что Нигерия и другие страны Западной Африки готовят объединенную группировку, которая может войти в Гамбию, если Джамме не уйдет с поста.

Президент Мавритании Мохаммед ульд Абдель Азиз отправился в Гамбию, чтобы добиться урегулирования политического кризиса в стране, уходящий президент которой отказывается сложить свои полномочия.

В среду национальная ассамблея Гамбии продлила полномочия проигравшего выборы президента Яйи Джамме, который должен был передать власть избранному главе государства Адаме Барроу 19 января.

"Президент (Мавритании) в среду вылетел в Банжул, чтобы реализовать мавританскую инициативу по урегулированию кризиса в Гамбии", — сообщил агентству Франс Пресс источник в правительстве Мавритании.

Политический кризис начался в Гамбии в конце декабря, после того как Джамме заявил, что не признает результаты выборов, и отказался уходить. За сутки до истечения его полномочий Джамме объявил в стране режим ЧП.

Совет стран Африканского союза (АС) 13 января заявил, что организация перестанет расценивать проигравшего выборы Джамме как легитимного главу Гамбии с 19 января. Ранее сообщалось, что Нигерия и другие страны Западной Африки готовят объединенную группировку, которая может войти в Гамбию, если Джамме не уйдет с поста.

Президентские выборы в Гамбии состоялись 1 декабря. Право принимать участие в голосовании имели около 890 тысяч избирателей. За пост главы государства боролись Джамме, кандидат от главной оппозиционной структуры "Объединенная демократическая партия" Адама Барроу и лидер оппозиционной партии "Демократический конгресс Гамбии" Мамма Канде.

Проигравший выборы президент Гамбии Яйя Джамме отстранил от работы 12 послов и постоянных представителей страны, призвавших его отдать власть кандидату от оппозиции, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на источник в МИД.

"Правительство Гамбии отозвало 12 послов после прекращения их работы", — заявил агентству источник в министерстве иностранных дел страны.

По его словам, эти дипломатические представители "поздравили избранного президента Адама Барроу с победой (на выборах — ред.) и поддержали его".

По данным агентства, Джамме отстранил от работы послов Гамбии в Китае, Великобритании, Турции, Сенегале и США, своей должности лишился также постоянный представитель страны в ООН. Отмечается, что в конце декабря прошлого года они направили президенту письмо с призывом покинуть пост.

Президентские выборы в Гамбии состоялись 1 декабря. По данным избирательной комиссии, кандидат от оппозиционной Объединенной демократической партии (UDP) Гамбии Адама Барроу победил по итогам голосования, получив 45,5% голосов избирателей. Действующий президент Джамме получил 36,7% голосов.

Джамме публично заявил, что не принимает результаты недавних выборов и что огорчен серьезными и неприемлемыми нарушениями в ходе электорального процесса. Президент Гамбии собирается оспорить свое поражение на выборах в Верховном суде. Как отмечалось ранее, в Гамбии на данный момент нет действующего Верховного суда. Коалиция утверждает, что президент не имеет конституционного права в последние дни своего срока назначать новых судей, чтобы они смогли рассмотреть его петицию.

Как стало известно в понедельник, президенты Нигерии, Сьерра-Леоне и Либерии намерены в среду посетить главу Гамбии, чтобы содействовать передаче власти оппозиционному кандидату, победившему на выборах в декабре.

Гамбийский гамбит

Александр МЕЗЯЕВ

Модель внешнего управления африканской страной

В небольшом западноафриканском государстве Гамбия происходят драматические события. Страну поставили перед угрозой гражданской войны.

1 декабря в Гамбии прошли президентские выборы. В них участвовали три кандидата: действующий президент Яя Джамме (Yahya Jammeh) и два оппозиционных кандидата. Согласно результатам, объявленным Центризбиркомом, победу одержал лидер Независимой коалиции партий Адам Барроу, получивший 43 процента голосов, в то время как Я.Джамме получил 39 процентов. Уникальность ситуации заключается в том, что проигравший выборы глава государства сразу же признал своё поражение. Руководитель избирательной комиссии был явно растерян, когда сообщил, что Я.Джамме признал поражение ещё до официального объявления комиссией результатов выборов. Однако самое интересное было впереди.

День спустя президент Джамме заявил, что выборы проходили со значительными нарушениями. Джамме заявил также, что «необходимо проверить, насколько Центральная избирательная комиссия была действительно независима от иностранного влияния».

Иностранный след в гамбийском гамбите очень вероятен.

Во-первых, «победитель» выборов А.Барроу, хотя формально и является гражданином Гамбии, но значительную часть жизни провёл в Британии. В том числе непосредственно перед выборами.

Во-вторых, Запад заинтересован в смещении Я.Джамме в связи выходом Гамбии из состава участников Международного уголовного суда (МУС). Мы уже отмечали, что хозяева МУС будут мстить тем странам, которые осмеливаются рвать с этим учреждением и проводить самостоятельную политику. Поэтому наказание Джамме касается не только одной Гамбии. Например, Намибия тоже объявила о выходе из МУС.

В-третьих, связка «западный протеже – Международный уголовный суд» просматривается в геополитических играх не в первый раз. До этого наиболее ярким примером такой комбинации является дело бывшего президента Республики Кот-д’Ивуар Лорана Гбагбо. В 2011 году «независимая» избирательная комиссия в этой стране объявила о победе кандидата оппозиции Алассана Уаттары, которого поддерживала (точнее, продавливала) Франция. Уаттара выборы проиграл. Конституционный суд Кот-д’Ивуар объявил о победе действующего главы государства. При этом были вскрыты массовые махинации в пользу Уаттары. Об этом подробно говорили, например, известные французские адвокаты Жак Вержес и Ролан Дюма. Последний – бывший министр иностранных дел в правительстве Ф.Миттерана и глава Конституционного совета Франции. Несмотря на откровенную фальсификацию выборов в Кот-д’Ивуар, «международное сообщество» начало массированную атаку на Л.Гбагбо. Против него была проведена невиданная по своему лицемерию операция, когда находящиеся в стране миротворческие войска ООН захватили президентский дворец и арестовали президента. А Международный уголовный суд спешно издал ордер на арест Л.Гбагбо. В эти дни как раз проходит судебный процесс против Л.Гбагбо; его начала свергнутый президент ожидал в гаагской тюрьме почти пять лет. И вот теперь ивуарийский сценарий применяется в Гамбии.

На прошедшей неделе Гамбию посетила делегация Экономического союза государств Западной Африки (ЭКОВАС), состоящая из глав четырёх государств. Эта организация не раз осуществляла военное вторжение в ту или иную африканскую страну с целью «восстановления конституционного порядка». То же самое может произойти и в Гамбии. Однако в этом случае ситуация может существенно осложниться. Разрыв между победителем и президентом составил всего 4 %, то есть страна расколота на две части. Сторонников президента не меньше, чем сторонников оппозиции, внешняя интервенция может привести к кровопролитию, и у населения, поддерживающего Я.Джамме, будут все основания рассматривать интервенцию ЭКОВАС как агрессию.

Обратим внимание: нынешний президент Гамбии всего лишь заявил о нарушениях избирательного процесса и подал в суд. Однако «мировое сообщество» впало в истерику. Причём эта истерика выглядит тем более наигранной, чем спокойнее ведёт себя Я.Джамме. Отметим ещё одно обстоятельство: в последние годы многие кандидаты оппозиции отказывались признавать итоги выборов и находили в этом поддержку внешних сила, включая ООН. Так, дело дошло до принятия «присяги президента» проигравшим кандидатом оппозиции в Уганде. И всё это при полном одобрении «международного сообщества». Аналогичная картина нарисовалась минувшей осенью в Габоне.

12 декабря состоялось закрытое заседание Совета Безопасности ООН. Дискуссия на заседании была конфиденциальной, но постоянный представитель Испании (в декабре она председательствует в Совбезе) заявил, что Совет требует передачу власти избранному президенту безо всяких предварительных условий. Закрыв заседание, члены Совета освободили себя таким образом от обязанности сформулировать, в чём, собственно, обвиняется Я.Джамме. Ведь он лишь заявил о несогласии с тем, как проходили выборы, и о необходимости судебного разбирательства.

Ситуация типичная, но в гамбийском случае есть свои особенности. Во-первых, это признание Я.Джамме своего поражения, причём до объявления официальных результатов выборов. Во-вторых, это неработоспособность гамбийского Верховного суда, в котором недостаёт несколько судей. Кстати, главой Верховного суда Гамбии является нигериец, что вносит ещё один элемент «внешнего влияния» в гамбийскую шахматную партию. Кроме того, миссию ЭКОВАС в Гамбию возглавил президент Нигерии М.Бухари, активный пропагандист Международного уголовного суда.

МИД России подошёл к оценке ситуации в Гамбии с иных позиций, нежели те, которые послужили отправной точкой для заявления председателя СБ ООН: «1 декабря в Исламской Республике Гамбия состоялись президентские выборы, по итогам которых победу одержал лидер коалиции оппозиционных партий А.Барроу. Вместе с тем 9 декабря действующий Президент страны Я.Джамме заявил о допущенных при подсчете голосов нарушениях и высказался за проведение новых выборов. В Москве внимательно следят за развитием ситуации и выражают надежду, что возникшие противоречия будут урегулированы в правовом поле». То есть Россия подчёркивает в данном случае свою нейтральность. И это абсолютно оправданно, поскольку Гамбия должна самостоятельно, без иностранного вмешательства решить проблему соблюдения избирательных процедур.

Гамбийская история позволяет сделать некоторые общие выводы. Во-первых, на выборах в разных странах всё больше заявляют о себе «независимые избирательные комиссии». Всё чаще можно наблюдать, как внешнее управление теми или иными странами осуществляется именно через эти органы. Во-вторых, стало понятно, что Запад стремится не просто сместить Я.Джамме, но сделать это демонстративно, чтобы предотвратить выход новых государств Африки из состава Международного уголовного суда.

Лидеры стран Западной Африки намерены во вторник приехать в Гамбию, чтобы попытаться убедить президента страны Яйю Джамме, отказавшегося принимать результаты президентских выборов, покинуть пост, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на источник в МИД Сенегала.

Делегацию лидеров африканских стран возглавит президент Либерии Элен Джонсон-Серлиф, которая занимает пост председателя в Экономическом сообществе стран Западной Африки (ЭКОВАС). В составе делегации Гамбию посетят президент Нигерии Мохаммаду Бухари, президент Сьерра-Леоне Эрнест Бай Корома и уходящий лидер Ганы Джона Драмани Махама.

"Эти лидеры попросят его (президента Гамбии — ред.) уйти с должности", — сообщил источник.

Президентские выборы в Гамбии состоялись 1 декабря. По данным избирательной комиссии, кандидат от оппозиционной Объединенной демократической партии (UDP) Гамбии Адама Барроу победил по итогам голосования, получив 45,5% голосов избирателей. Действующий президент страны Яйя Джамме получил 36,7% голосов.

Джамме в субботу публично заявил, что не принимает результаты недавних выборов и огорчен серьезными и неприемлемыми нарушениями в ходе электорального процесса.

Как сообщило агентство Рейтер со ссылкой на заявление правящей партии Альянс за патриотическую переориентацию и созидание, президент Гамбии собирается оспорить свое поражение на выборах в Верховном суде.

В интервью Рейтер избранный президент Гамбии Барроу заявил, что он выступает за "ускоренный переходный период", который приведет к передаче власти.

Президент Гамбии Яйя Джамме собирается оспорить свое поражение на выборах в Верховном суде, сообщает в воскресенье агентство Рейтер со ссылкой на заявление правящей партии Альянс за патриотическую переориентацию и созидание (АППС).

В заявлении партии, которое транслировали по федеральному телеканалу, отмечается, что АППС в процессе подачи петиции "против ошибочного решения" избирательной комиссии.

Ранее сообщалось, что кандидат от оппозиционной Объединенной демократической партии Гамбии Адама Барроу победил по итогам голосования на выборах президента страны, набрав 45,5% голосов. Яйя Джамме получил 36,7% голосов.

Джамме в субботу публично заявил, что не принимает результаты недавних выборов и огорчен серьезными и неприемлемыми нарушениями в ходе электорального процесса.

Президентские выборы в Гамбии состоялись 1 декабря. Право принимать участие в голосовании имели около 890 тысяч избирателей. За пост главы государства боролись действующий президент Яйя Джамме, кандидат от главной оппозиционной структуры Объединенная демократическая партия Адама Барроу и лидер оппозиционной партии "Демократический конгресс Гамбии" (Gambia Democratic Congress) Мамма Канде (Mammah Kandeh).

Джамме на посту президента прославился заявлением, что нашел лекарство от СПИДа и астмы. Эти тяжелые заболевания он предлагал лечить отварами из трав. В 2009 году его администрация объявила компанию по избавлению страны от колдунов, после того как Джамме объявил, что именно "колдуны" виновны в смерти его тети. Кроме того, в 2010 году гамбийский президент объявлял о том, что хочет стать королем страны. Если бы это произошло, необходимость в выборах бы отпала, однако затем Джамме решил все же провести голосование.

Президент Гамбии Яйя Джамме заявил, что не признает результаты прошедших на неделю назад выборов, по результатам которых он уступил кандидату от оппозиционной партии Гамбии Адаму Барроу, сообщает агентство Рейтер.

"После тщательного расследования я решил, что отклоняю результаты недавних выборов. Я огорчен серьезными и неприемлемыми нарушениями, о которых сообщалось в ходе электорального процесса", — цитирует агентство заявление действующего лидера Гамбии.

Как сообщается, он также выступил за проведение "прозрачных выборов", за ходом которых будет следить "честная и независимая избирательная комиссия".

Ранее сообщалось, что кандидат от оппозиционной Объединенной демократической партии Гамбии Адама Барроу победил по итогам голосования на выборах президента страны, набрав 45,5% голосов. Яйя Джамме получил 36,7% голосов.

Президентские выборы в Гамбии состоялись 1 декабря. Право принимать участие в голосовании имели около 890 тысяч избирателей. За пост главы государства боролись действующий президент Яйя Джамме, который также является лидером партии "Альянс за политическую переориентацию и восстановление", кандидат от главной оппозиционной структуры Объединенная демократическая партия Адама Барроу и лидер оппозиционной партии "Демократический конгресс Гамбии" (Gambia Democratic Congress) Мамма Канде (Mammah Kandeh).

Яйя Джамме пришел к власти в 1994 году, возглавив хунту младших офицеров, свергнувшую предыдущего президента Дауда Кайраба Джавара. Джамме победил на выборах президента в 1996 году и был переизбран трижды, в 2001, 2006 и 2011 годах.

Джамме на посту президента прославился заявлением, что нашел лекарство от СПИДа и астмы. Эти тяжелые заболевания он предлагал лечить отварами из трав. В 2009 году его администрация объявила компанию по избавлению страны от колдунов, после того как Джамме объявил, что именно "колдуны" виновны в смерти его тети. Кроме того, в 2010 году гамбийский президент объявлял о том, что хочет стать королем страны. Если бы это произошло, необходимость в выборах бы отпала, однако затем Джамме решил все же провести голосование.

Африканский союз заявил, что непризнание президентом Гамбии Яйей Джамме результатов прошедших неделю назад выборов не имеет юридической силы, передает агентство Рейтер.

"Председатель Комиссии настоятельно призывает Яйю Джамме упростить мирный и плавный переход и передачу власти", — приводит агентство слова председателя Комиссии Африканского союза Нкосазаны Дламини-Зумы. Она также призвала силы безопасности страны соблюдать нейтралитет.

Ранее президент Гамбии Яйя Джамме заявил, что не признает результаты прошедших неделю назад выборов, по результатам которых он уступил кандидату от оппозиционной партии Гамбии Адаму Барроу.

Президентские выборы в Гамбии состоялись 1 декабря. Право принимать участие в голосовании имели около 890 тысяч избирателей. За пост главы государства боролись действующий президент Яйя Джамме, который также является лидером партии "Альянс за политическую переориентацию и восстановление", кандидат от главной оппозиционной структуры Объединенная демократическая партия Адама Барроу и лидер оппозиционной партии "Демократический конгресс Гамбии" (Gambia Democratic Congress) Мамма Канде (Mammah Kandeh).

Оппозиционная партия ЮАР Демократический альянс (ДА) в понедельник обратилась в суд с целью не дать правительству вывести страну из состава Международного уголовного суда (МУС), заявив, что такие действия противоречат конституции, передает агентство Франс Пресс.

По мнению оппозиции, правительство ЮАР "подрывает" парламент, который ратифицировал присоединение страны к МУС в 1998 году.

"Только парламент может принять решение о выходе ЮАР из договора", — заявил адвокат ДА Стивен Бадлендер. "То, что происходит здесь, является незаконным присвоением юридических полномочий парламента", — добавил он.

Первой страной, заявившей о выходе из МУС, стала Бурунди, президент которой Пьер Нкурунзиза подписал соответствующий закон 18 октября. Позднее стало известно о решении властей ЮАР и Гамбии также отказаться от участия в работе суда.

ЮАР направила ООН документ об отказе от участия в работе МУС 19 октября, объяснив это решение тем, что "ее обязательства в отношении мирного разрешения конфликтов иногда являются несовместимыми с интерпретацией МУС".

МУС, начавший работу в июле 2002 года, насчитывает 124 страны-участницы и является единственной постоянной международной судебной структурой, правомочной рассматривать дела о преступлениях против человечности и военных преступлениях.

Президент Гамбии Яйя Джамме, правивший страной на протяжении 22 лет, признал поражение на выборах главы государства, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на председателя местной избирательной комиссии.

"Это действительно уникальный случай, когда человек, правивший страной так долго, признал свое поражение", — заявил председатель избирательной комиссии Гамбии Алие Момар Нджие (Alieu Momar Njie) перед объявлением результатов президентских выборов.

Как сообщило государственное телевидение, 51-летний президент, правивший страной с 1994 года, намерен официально поздравить кандидата от оппозиции Адама Барроу (Adama Barrow) с победой на выборах.

Президентские выборы в Гамбии состоялись 1 декабря. Ранее агентство Рейтер со ссылкой на предварительные данные сообщило, что кандидат от оппозиции набирает 44% голосов избирателей против 40% голосов, поданных за действующего президента страны.

Международный уголовный суд: что впереди?

Дмитрий Борисов

Магистр в области международных отношений, Институт политических исследований (Париж) — МГИМО, эксперт РСМД

Последние события вокруг Международного уголовного суда (МУС) являются отражением более масштабных процессов и тенденций, в том числе напряженности в отношениях между МУС и Африкой, а также между организацией и международным сообществом в целом. МУС, чья деятельность мало кого устраивает и подвергается резкой критике со стороны многих, переживает переломный момент. Сумеет ли он восстановить свои позиции или канет в Лету?

Для Международного уголовного суда (МУС), располагающегося в Гааге, эта осень во многих отношениях оказалась богатой событиями. С одной стороны, Суд успешно завершил рассмотрение знакового дела, признав уничтожение культурных ценностей в городе Тимбукту военным преступлением, и одновременно создал прецедент, осудив исламского боевика и приговорив его к девяти годам лишения свободы. С другой стороны, на протяжении последних нескольких недель Суд находился под беспрецедентным давлением. Вследствие нараставшей из года в год критики Суда за пристрастное выделение Африки при принятии дел на рассмотрение, несколько африканских государств — Бурунди, Южная Африка и Гамбия — заявили о готовности выйти из состава МУС и призвали другие страны последовать их примеру. 16 ноября решение прекратить сотрудничество с МУС приняла Россия, а 17 ноября о возможности выхода из членства Суда заявил президент Филиппин. Теперь, на 15-м году своего существования, будущее Международного уголовного суда, чьи решения не всегда были бесспорными, неясно, что придает особую актуальность рассмотрению вопроса причин создания и перспектив МУС.

Суд последней инстанции

Международный уголовный суд официально начал свою работу в 2002 г., но история его создания насчитывает много десятилетий. К его истокам можно отнести Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Нюрнбергский и Токийский процессы, а также Конвенцию 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая отнесла военные преступления, преступления против человечности и геноцид к категориям международного права. Идея создания постоянного международного уголовного суда набрала обороты после Второй мировой войны. Однако разногласия времен холодной войны отодвинули ее на второй план, однако быстрый распад Югославии и геноцид в Руанде вновь вернули актуальность учреждению международного уголовного правосудия. Специальные трибуналы по Руанде и бывшей Югославии послужили прототипом и пробной площадкой для создания МУС в том виде, какой он приобрел после принятия Римского статута в 1998 г.

На данный момент Римский статут Международного уголовного суда ратифицировали 124 государства, причем такие страны, как США, Россия, Китай и Индия либо не подписали его, либо не ратифицировали. Важно отметить, что в духе защиты государственного суверенитета, основой МУС всегда был режим дополнительности (комплиментарности) юрисдикции, что делает его «судом последней инстанции» и позволяет рассматривать только те случаи, по которым национальные власти не желают или не в состоянии провести справедливое судебное разбирательство. При удовлетворении этих условий МУС может начать расследование преступлений, совершенных на территории или гражданином любого государства-участника. Если государство не ратифицировало Статут, то передать дело на рассмотрение МУС может Совет Безопасности ООН. Его главная миссия — положить конец безнаказанности лиц, совершивших наиболее тяжкие преступления, — преступления против человечности, военные преступления и геноцид. В конечном счете Международный уголовный суд — юридическое образование, и от него ожидают, что он будет ставить интересы правосудия превыше всего. Однако это имело важные последствия не только для МУС, но и для различных других международных игроков.

Правосудие прежде всего

Резкое увеличение количества внутренних вооруженных конфликтов после окончания холодной войны (многие из них не поддавались разрешению) побудило мировое сообщество к поиску новых аналитических структур, призванных добиться достижения устойчивого или «позитивного» мира. Это привело к формулированию так называемой дилеммы «мира или правосудия», заключающейся в том, что, несмотря на важность как мира, так и правосудия, их достижение может не всегда осуществляться одновременно. Конфликтные и постконфликтные ситуации сложны и взрывоопасны, напряженность крайне высока и чревата постоянной угрозой перерасти в вооруженное столкновение, поэтому несвоевременные судебные меры, подобные предъявлению обвинения или массовым преследованиям, способны, по мнению приверженцев «лагеря мира», подорвать и без того хрупкий мир.

Однако МУС, как правило, отстаивает «примат правосудия». Позиция Международного уголовного суда базируется на нескольких ключевых идеях.

Во-первых, игнорирование требований правосудия вызывает эффект бумеранга: мир, заключенный в результате политических сделок, часто изначально обречен на провал и носит временный характер, и насилие вскоре вспыхивает снова. Именно так произошло в Руанде. В 1993 г., за год до начала геноцида, Руандийский патриотический фронт, представлявший тутси, и правительство хуту подписали Арушские мирные соглашения, которые помогли остановить насилие, но ограничились простым разделением власти. Конфликт, без осуществления правосудия, примирения и устранения первопричин, в 1994 г. вспыхнул снова и унес жизнь миллиона тутси.

Во-вторых, утверждение правосудия должно служить сдерживающим фактором и инструментом предотвращения чудовищных преступлений посредством так называемого эффекта «тени суда». Согласно этой концепции, предметное претворение в жизнь норм международного уголовного права станет демонстрацией потенциальным правонарушителям неотвратимости наступления правовых последствий за совершение незаконных действий.

В-третьих, предполагалось, что обвинительные акты и общественное осуждение преступников лишит их поддержки как на международной арене, так и на местах, приведет их к изоляции и вынудит к поиску компромисса.

Наконец, МУС считает правосудие ключевым фактором, имеющим решающее значение, поскольку неспособность его утвердить насаждает культуру безнаказанности. Она создает ложные ориентиры и порождает новые преступления, позволяя преступникам уйти от наказания. Кроме того, как утверждает профессор Гарвардского университета Кэтрин Сиккинк, преследование преступлений помогает воспитывать «уважение к правам человека и соблюдению законности как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе». Обеспечение правосудия на раннем этапе приводит к тому, что К. Сиккинк называет «каскадом правосудия» — эффекту цепной реакции, посредством которой безнаказанность заменяется ответственностью.

Эту точку зрения разделяют не все. Следует отметить, что такой подход МУС навлек на себя гнев посредников и других игроков, участвующих в процессе установления мира и разрешения конфликтов. Критики, как правило, ссылаются на случаи президента Судана Омара аль-Башира и Джозефа Кони, печально известного лидера угандийской Армии сопротивления Господа. В 2009 г. прокурор Международного уголовного суда предъявил обвинение аль-Баширу в причастности к преступлениям в Дарфуре в надежде, что этот шаг приведет к изоляции президента и облегчит его арест. В действительности, однако, эффект был прямо противоположным. Обвинение подверглось осуждению со стороны Африканского союза (АС), и с тех пор аль-Башир посетил более 15 стран, все из которых отказались выдать его МУС. Обвинение, выдвинутое аль-Баширу, не помогло ни изолировать его, ни добиться прогресса в Дарфуре, ни предотвратить дальнейшие нарушения. По сути, зная, что кроме суда в Гааге ему вряд ли есть на что рассчитывать, аль-Башир не имеет стимулов для ведения переговоров. Как заявил профессор Колумбийского университета Джек Снайдер в дебатах по этой теме, организованных журналом «Экономист», угроза правосудия приводит к тому, что военные и политические лидеры лишаются стимулов к отказу от власти и проведению переговоров о мире, и в настоящее время многие посредники сталкиваются с серьезными трудностями, поскольку зачастую ничего не могут сделать для продвижения вперед.

Вот почему, по мнению критиков, с виновниками нарушений необходимо заключать сделки, какой бы сомнительной данная идея ни казалась. Активный сторонник такого подхода Алекс де Ваал, один из ведущих британских экспертов по Судану и Африканскому Рогу, в 2012 г. высказал мнение, что при достижении политического урегулирования правосудие и МУС должны отойти на второй план и держаться в тени. Он утверждал, что для прекращения военных действий сотрудничество с «преступниками» зачастую просто необходимо и что сделка с ними может ускорить разрешение конфликта и спасти жизни людей, которые иначе просто погибнут.

В поисках новой стратегии

Отложив вопросы методологии разрешения конфликтов в сторону, заметим, что за 14 лет своего существования Международный уголовный суд приобрел мало друзей и слишком много врагов. Китай не подписал и не ратифицировал Римский статут из-за традиционных опасений по поводу внешнего вмешательства в свои внутренние дела и тесных связей с такими государствами, как Судан и Ливия, которые в конечном итоге стали мишенью МУС. Россия не ратифицировала Статут и на протяжении многих лет ставит под сомнение деятельность МУС, включая итоги Кампальской конференции по обзору Римского статута 2010 г., установившей уголовную ответственность за агрессию, а также расследование Судом преступлений, совершенных, по формулировке МУС, «в и вокруг Южной Осетии» в 2008 г. Кроме того, 16 ноября 2016 г. Россия заявила о прекращении сотрудничества с МУС, так как, по заявлению МИДа, он «не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия».

К этому следует добавить непростые и зачастую странные взаимоотношения МУС с Соединенными Штатами. В 1990-е гг. США активно поддерживали идею создания международного уголовного суда, но при администрации Дж. Буша стали резко критиковать его, запретили с ним всякое сотрудничество на национальном уровне и развернули глобальную кампанию по заключению двусторонних соглашений об иммунитете, который будет предоставляться американским войскам за рубежом [1]. Затем в 2005 году США молчаливо согласились с передачей Советом Безопасности ООН дела аль-Башира в МУС (вероятно, потому, что США не видели в МУС никакой угрозы для себя), и с тех пор отношение США к МУС было достаточно доброжелательным [2], причем до такой степени, что не может не вызывать удивления. Когда в октябре 2016 г. Бурунди объявила о своем намерении выйти из МУС, Соединенные Штаты, которые сами не являются страной-участницей, выразили обеспокоенность по поводу решения Бурунди. А теперь, когда появились сообщения о намерении МУС начать свое первое расследование военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, отношение США, вероятно, может снова измениться.

Однако отношения МУС с Африкой отличаются особой напряженностью. Девять из десяти активных расследований МУС проводились на африканском континенте, и именно там Международный уголовный суд действовал наиболее решительно. Случай с Омаром аль-Баширом вызвал резкую негативную реакцию со стороны африканских правителей, категорически осудивших обвинения против действующих глав государств, что, в свою очередь, породило разговоры о предвзятости МУС против Африки, западном правосудии и неоколониализме, преследовании континента по расовому признаку и игнорировании права африканских стран на отправление собственного правосудия. Африканский союз разделяет подобную озабоченность, отстаивает точку зрения, что «мир сам по себе уже является правосудием» и подчеркивает релевантность «африканских решений для африканских проблем».

Недавно Бурунди, Южная Африка и Гамбия решили прекратить свое членство в Международном уголовном суде. Бурунди выразила озабоченность по поводу суверенитета, Южная Африка не согласна с тем, как МУС «трактует» средства мирного разрешения конфликтов, а Гамбия заявила, что МУС «игнорирует военные преступления», и назвала его «Международным судом белых для преследования и унижения людей другого цвета кожи [и], в первую очередь африканцев». Все эти решения и заявления как нельзя лучше иллюстрируют характер выступлений против суда.

По большому счету деятельность МУС сосредоточена главным образом на Африке потому, что при отсутствии ресурсов и политической воли суд не может преследовать в судебном порядке всех без исключения — он может надеяться лишь на сдерживание. Хотя преступления, безусловно, не ограничиваются одним лишь африканским континентом и происходят на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Южной Азии и других регионах, суду приходится выбирать сферу приложения своих усилий и действовать там, где это возможно. Подвергать судебному преследованию только африканских преступников, конечно, недостаточно и несправедливо. Но для Международного уголовного суда Африка, по-прежнему относительно выпадающая из сферы геополитического внимания великих держав, представляется наиболее удобным объектом приложения сил.

Тогда становится понятны структурные ограничения, с которыми сталкивается МУС, и эти ограничения вряд ли исчезнут. И все же, недавние события, судя по всему, заставили МУС сделать выводы и предпринять определенные шаги. Во-первых, судя по сообщениям, МУС намеревается завести уголовное дело по событиям в Афганистане, что поможет разрушить устоявшийся «антиафриканский» образ суда. Во-вторых, в сентябре 2016 г. прокурор МУС Фату Бенсуда опубликовала программный документ по вопросам политики отбора дел и определения приоритетов. Согласно положениям этого документа, суд расширяет сферу своей деятельности за счет новых областей, в которых не будет сталкиваться с масштабным политическим противодействием, и способных вдохнуть в него вторую жизнь. Это может означать осуществление уголовного преследования по делам, связанным с разрушением культурных ценностей в местах, подобных Мали, или случаям разрушения окружающей среды, по ряду которых МУС обещал провести расследование.

Эти новые сферы потенциально могут помочь МУС изменить ситуацию, однако вероятность неприятия и критики по-прежнему остается высокой. Не исключено, что в краткосрочной перспективе свое членство в МУС прекратят новые страны. Президент Уганды Йовери Кагута Мусевени уже заявил, что Уганда «потеряла интерес к МУС», Намибия дала понять, что может отказаться от членства в МУС. Ее примеру может последовать и Кения, особенно учитывая, что в 2012 г. МУС обвинил кенийского президента Ухуру Кениату в преступлениях против человечности, но затем прекратил дело, поскольку Кения не смогла предоставить «существенно важных доказательств».

И все же, на настоящий момент будущее МУС в долгосрочной перспективе не находится под угрозой. За исключением нескольких известных случаев он по-прежнему пользуется решительной поддержкой на Западе, и даже среди африканских государств отношение к нему отнюдь не однородное: Ботсвана, в частности, «выразила сожаление» в связи с решением Южной Африки выйти из членства. Чтобы исправить ситуацию, МУС должен разработать эффективную стратегию, предусматривающую проявление особой осмотрительности при выборе дел, чтобы избежать регионального дисбаланса и проявить себя в качестве более беспристрастной и равноудаленной структуры. В конце концов МУС никогда не мыслился как суд универсальной юрисдикции и стать таковым в ближайшее время он точно не сможет. МУС является несовершенным институтом, и, чтобы стать сильнее, ему надо это принять.

1. Schabas, W. An Introduction to the International Criminal Court. Cambridge University Press, 2004.

2. Peace versus Justice? The Dilemma of Transitional Justice in Africa. Ed. By Chandra Sriram, Suren Pillay. University of KwaZulu-Natal Press, 2010.

3. Hayner P. Unspeakable Truths: Confronting State Terror and Atrocity. Routledge, 2001.

Россия вышла из Международного уголовного суда, вставшего на путь фальсификации

Александр МЕЗЯЕВ

16 ноября президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Распоряжение № 361-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда».

Из текста распоряжения видно, что инициатором принятия решения выступило Министерство юстиции РФ. Решение было согласовано с МИД России и рядом других (не названных) министерств и ведомств, а также Верховным Судом, Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом Российской Федерации. Президент России поручил Министерству иностранных дел России направить соответствующее уведомление Генеральному секретарю ООН, который является депозитарием Статута МУС.

Данное решение принято в соответствии со статьёй 80 Конституции РФ, согласно которой президент Российской Федерации «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» а также статьёй 86, согласно которой президент «осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации». Принятие решений об участии или неучастии России в тех или иных международных договорах (Статут МУС – это международный договор) находится в исключительной компетенции главы государства. Объясняя мотивы принятого президентом решения, его пресс-секретарь Д. Песков подчеркнул, что страна заняла данную позицию, «руководствуясь национальными интересами».

Говоря о национальных интересах, иногда полезно раскрывать скобки. Сделаем это и мы.

14 ноября главный прокурор МУС Ф. Бенсуда опубликовала свой ежегодный доклад о ходе расследований различных ситуаций, которые потенциально могут стать делами Международного уголовного суда. В этом докладе впервые приведена информация о ходе расследования ситуации на Украине; запрос по этому поводу был направлен Киевом в МУС в 2014 году.

Доклад показал, что прокурор МУС встала на путь фальсификации с целью представить Российскую Федерацию оккупантом Крыма и Восточной Украины.

В докладе Ф. Бенсуды используются формулировки типа «поступила информация», «имеются сведения» и т.п., но задачей прокурора является не пересказ поступающих к ней писем, а проведение расследования. Кроме того, отсутствие в докладе альтернативных позиций говорит, что «поступившие сведения» - это именно то, что хотелось бы утверждать самому прокурору. Устанавливая ряд критически важных юридических фактов, прокурор МУС делает заведомо ложные выводы. Так, она утверждает, что референдум в Крыму был незаконным, поскольку, во-первых, его признало недействительным «правительство Украины» (то есть путчисты, совершившие государственный переворот!), а во-вторых, его «не признало» большинство стран-членов Генеральной Ассамблеи ООН.

О непризнании крымского референдума путчистами – разговор особый. В отношении же утверждения о «непризнании» референдума резолюцией ГА ООН юристу Бенсуде следовало бы знать, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН юридической силы не имеют и не могут рассматриваться судом как аргумент законности или незаконности событий, в них упоминаемых. Здесь мы снова имеем дело с прямой фальсификацией.

Теперь что касается аргумента Бенсуды о непризнании референдума режимом, установленным в Киеве в результате путча. На момент подачи своей «жалобы» на Россию Украина не была участником Статута Международного уголовного суда. Принимать какие-либо жалобы от путчистов, свергнувших законного президента Украины Януковича, МУС был не вправе, но пошёл на это, явив себя ещё раз не органом правосудия, а политическим инструментом.

Приняв жалобу Киева, Международный уголовный суд выступил соучастником государственного переворота на Украине! Пародия на правосудие станет тем более очевидной, если учесть, что первую жалобу МУС принял … на свергнутого президента Януковича и лишь вторая касалась «российской оккупации»! А если ещё вспомнить, как повёл себя МУС в отношении Ливии, когда он издал ордер на арест лидера страны, подвергшейся агрессии НАТО, то становится предельно ясно: Международный уголовный суд – это не судебное учреждение, а политическая инстанция, задачей которой является «освящение» войн и других преступлений, совершаемых теми, кого МУС должен покрывать.

И самый важный фальсификат в докладе главного прокурора МУС – это квалификация конфликта на Востоке Украины как «международного вооружённого конфликта» с целью указать на Россию как на агрессора и заодно подвести ситуацию на Украине под юрисдикцию МУС.

Нечто подобное имело место в отношении Грузии и событий августа 2008 года. Тогда Россия подала иск против режима М.Саакашвили, но в прокуратуре Международного уголовного суда преступления грузинских властей против гражданского населения Южной Осетии превратились… в дело против России.

Вот почему выход России из Международного уголовного суда является актом защиты её национальных интересов.

В заявлении МИД РФ подчёркивается, что Международный уголовный суд «не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия».

Об «эффективности» МУС говорит такой факт: за 14 лет своей работы суд вынес всего 4 приговора, потратив при этом на свою жизнедеятельность более 1 миллиарда долларов.

Что представляет собой учреждение, именуемое Международным уголовным судом, понимают во многих странах. В октябре из Статута МУС вышли сразу три государства - Бурунди, ЮАР и Гамбия. Заявила о своём решении покинуть МУС Намибия. Не исключено, что теперь подобный шаг совершат и другие государства.

Министерство иностранных дел РФ в своём заявлении отметило: «Принятое Российской Федерацией решение не стать участником Статута МУС, или, иными словами, отозвать подпись под этим документом, влечет правовые последствия, предусмотренные Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года». На наш взгляд, главным в ссылке на эту конвенцию является прекращение действия для России последствий по статье 18. Согласно этой статье, государства, которые подписали, но не ратифицировали тот или иной договор, всё же имеют некоторые правовые обязательства. Эти обязательства отражены в расплывчатой формулировке, гласящей, что таким государствам запрещается предпринимать любые действия, которые лишили бы подписанный договор его объекта и цели. И Россия, несмотря на то что она 16 лет не ратифицировала Статут МУС, определённые правовые обязательства по этому договору несла. Теперь данные обязательства с России полностью снимаются.

Как сообщил МИД РФ, Генеральный секретарь ООН получит уведомление о решении России в ближайшее время. Однако объявлено о принятом решении было 16 ноября – в день открытия очередной Ассамблеи государств-участников Статута МУС. Так что Россия отправила участникам конференции свой «привет».

Церемония вручения верительных грамот.

Владимир Путин в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца принял верительные грамоты от новых послов иностранных государств.

Верительные грамоты Президенту России вручили главы дипломатических миссий девятнадцати государств: Греции, Польши, Финляндии, Люксембурга, Нидерландов, Туркмении, Черногории, Новой Зеландии, Бурунди, Колумбии, Мали, Сомали, Чада, Гамбии, Исландии, Боснии и Герцеговины, Камбоджи, Экваториальной Гвинеи. Кроме того, верительную грамоту главе Российского государства вручил Апостольский нунций в России – дипломатический представитель Папы Римского.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Приветствую вас на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом ответственной и важной дипломатической миссии в Москве.

Надеюсь, что ваша деятельность по развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией будет способствовать активизации политического диалога, укреплению торгово-экономических связей, расширению гуманитарных контактов. Вы можете рассчитывать на поддержку российского руководства, органов исполнительной и законодательной власти, представителей бизнеса, широких кругов общественности.

Подчеркну, что Россия готова сотрудничать со всеми странами в духе честного и взаимовыгодного партнёрства; выступает за обеспечение равной и неделимой безопасности, за решение мировых и региональных проблем, урегулирование конфликтов на прочной основе международного права и Устава ООН. Именно этими принципами мы руководствуемся при выработке подходов к наиболее острым вопросам современной повестки дня, включая и сирийский кризис.

По большому счёту на сирийской земле сейчас определяется способность и готовность международного сообщества объединить усилия и вместе противостоять единой для всех нас угрозе – террористической, а также адекватно отвечать на другие вызовы глобальной безопасности и стабильности.

Вместе с заинтересованными странами Россия содействует запуску внутрисирийского диалога. Убеждены, решение сирийского конфликта должно быть политическим, только так можно остановить кровопролитие, обеспечить возвращение миллионов беженцев, восстановить экономику и социальную сферу этой страны.

Уважаемые дамы и господа! Несколько часов назад в Соединённых Штатах Америки завершились президентские выборы. Мы внимательно следили за этой кампанией, хочу поздравить американский народ с завершением избирательного цикла, а господина Дональда Трампа – с победой на этих выборах.

Мы слышали предвыборные заявления ещё кандидата в Президенты Соединённых Штатов, которые были направлены на восстановление отношений между Россией и Соединёнными Штатами. Мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что это будет непростой путь – с учётом той деградации, в которой, к сожалению, находятся отношения между США и Россией. И это, как я уже неоднократно говорил, не наша вина, что российско-американские отношения находятся именно в таком состоянии.

Но Россия готова и хочет восстановления полноформатных отношений с Соединёнными Штатами. Повторяю, исходим из того, что это будет непростой путь, но мы готовы пройти и свою часть и сделать всё, чтобы вернуть российско-американские отношения на устойчивую траекторию развития.

Это пошло бы на пользу как российскому, так и американскому народам и позитивно сказалось бы на общем климате в мировых делах – учитывая особую ответственность России и США за поддержание глобальной стабильности и безопасности.

Уважаемые дамы и господа! На сегодняшней церемонии присутствуют главы 19 дипломатических миссий. По традиции скажу несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Мы выступаем за развитие российско-новозеландских связей на взаимовыгодной основе. Рассчитываем на возобновление переговоров по соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Новой Зеландией.

Наши отношения с Республикой Бурунди носят традиционно дружественный характер. Отмечу, что ведётся проработка совместных проектов в нефтегазовом и горнорудном секторах. И мы, конечно, желаем достижения в вашей стране скорейшей внутриполитической стабильности и национального согласия.

С Греческой Республикой Россию объединяют общие страницы истории, культурная и духовная близость. Весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, актуальные международные темы предметно обсуждались в ходе моего визита в Афины в мае текущего года. Убеждён, дальнейшему развитию разноплановых связей, упрочению дружбы между нашими народами будут способствовать проводящиеся сейчас в обеих странах перекрёстные Годы Россия – Греция.

Успешно взаимодействуем с Колумбией в сфере энергетики, машиностроения, инфраструктуры, реализуются новые совместные научно-технические проекты. И Россия приветствует подписание в сентябре итогового соглашения о мире, которое призвано положить конец многолетней гражданской войне в вашей стране.

Налаживаем партнёрское сотрудничество с Республикой Мали в политической, торгово-экономической, гуманитарной и других областях. Россия поддержала в июне этого года резолюцию Совета Безопасности ООН о расширении мандата многопрофильной комплексной миссии Организации по стабилизации в Мали.

Наши отношения с Черногорией всегда основывались на давних традициях дружбы. Мы рассчитываем, что черногорское руководство будет придерживаться сбалансированной внешнеполитической линии, и мы будем продолжать наши отношения во всех областях.

Мы заинтересованы в развитии связей с Федеративной Республикой Сомали. Отмечаем усилия правительства вашей страны, направленные на достижение национального примирения и согласия, восстановление экономики и социальной сферы.

Поддерживаем политический диалог с Республикой Чад, в том числе с учётом председательства вашей страны в Африканском союзе. Ожидаем с визитом в Россию Президента Идриса Деби. Готовим в этой связи проекты конкретных договорённостей в торгово-экономической и гуманитарной сферах.

Взаимодействие с Исламской Республикой Гамбией строится на принципах дружбы и взаимоуважения. Ценим настрой гамбийских партнёров на расширение двусторонних связей по самым разным направлениям.

В этом году отмечается 125-летие установления дипломатических отношений между Россией и Люксембургом. Сотрудничество наших стран носит взаимовыгодный и многоплановый характер.

Королевство Нидерландов является одним из крупнейших экономических партнёров России. Голландский бизнес успешно работает с российскими партнёрами в торговой и инвестиционной областях.

В рамках российско-финляндского добрососедства накоплен действительно уникальный опыт политического, торгово-экономического и культурного сотрудничества. Мы поддерживаем активные контакты с Президентом Финляндии Саули Ниинистё, конструктивно обсуждаем весь спектр двусторонней и международной повестки дня включая ситуацию в Балтийском регионе.

Отношения с Исландией также носят взаимовыгодный характер. Убеждён, что взаимодействие по арктической проблематике, развитие кооперации в области рыболовства, реализация совместных инновационных и наукоёмких проектов, в том числе в сфере использования геотермальной энергии, отвечает интересам обеих стран.

В декабре отметим 20-летие установления дипломатических отношений с Боснией и Герцеговиной. В качестве гаранта мирного соглашения по БиГ Россия последовательно выступает за его неукоснительное соблюдение всеми сторонами.

Уважаемый господин Посол Камбоджи! Ваша страна празднует сегодня День независимости. Мы все поздравляем Вас, вашу страну. Сегодня направил поздравления главе вашего государства и хотел бы высказать надежду, что отношения России и Камбоджи будут и впредь развиваться по всем направлениям на благо наших народов, в интересах стабильности и безопасности в Юго-Восточной Азии.

Удовлетворены конструктивным сотрудничеством с Ватиканом. У нас во многом близкие подходы к острым проблемам внешнеполитической повестки дня. Сообща выступаем за формирование единого фронта борьбы с растущей угрозой терроризма и экстремизма, отстаиваем важность укрепления нравственной основы в международных делах.

Уважаемый господин Посол Польской Республики! Мы с Вами знаем, состояние российско-польских отношений сегодня вряд ли можно назвать удовлетворительным. Вместе с тем мы считаем, что восстановление политического диалога возможно на основе взаимного уважения и прагматизма, и готовы всё сделать с нашей стороны, чтобы достичь этой цели.

В контексте дальнейшего развития дружественных отношений с Республикой Экваториальная Гвинея придаём особое значение продвижению взаимодействия по вопросам геологоразведки, добычи и переработки углеводородов, включая освоение месторождений на морском шельфе.

Высоко ценим многоплановые отношения стратегического партнёрства с Туркменистаном. В ходе состоявшихся на прошлой неделе в Сочи переговоров с Президентом Гурбангулы Мяликгулыевичем Бердымухамедовым условились активизировать торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи, совместную работу в Каспийском регионе.

Уважаемые дамы и господа! В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать вам успехов в столь ответственной деятельности. Надеюсь, что у вас останутся самые благоприятные впечатления от работы и пребывания в России.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 ноября 2016 > № 1969809

Названы страны, в которых едят меньше всего мяса

Британская газета The Telegraph опубликовала список государств, в которых едят меньше всего мясных продуктов. «Самой вегетарианской» страной оказалась Бангладеш. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН на одного человека здесь в среднем приходится около 4 кг съеденного мяса в год. Для сравнения, в США эта цифра в 30 раз больше.

В первую пятерку стран с самым низким потреблением мяса помимо Бангладеш вошли Индия (4,4 кг мяса на человека в год), Республика Бурунди (5,2 кг), Шри-Ланка (6,3 кг) и Руанда (6,5 кг). В основном небольшим потреблением мяса отличаются страны Африки. Так, в список вошли Сьерра-Леоне, Эритрея, Мозамбик, Гамбия, Малави, Эфиопия, Гвинея, Нигерия, Танзания, Непал, Либерия, Уганда, Индонезия, Того и Соломоновы острова.

Наибольшими «мясоедами» оказались американцы, которые в среднем съедают 120 кг мяса в год. Причем до 2009 года этот показатель был еще выше — 124,8 кг в год. Также много мяса съедают в Кувейте (119,2 кг на человека в год), в Австралии (111,5 кг), на Багамских островах (109,5 кг) и в Люксембурге (107,9 кг). В России на одного человека приходится в среднем 63 кг мяса в год.

Если посмотреть на карту, где красным будут отмечены страны с наибольшими показателями по потреблению мяса, а белым и желтым — наименьшими, то сразу станет заметно, что большинство поклонников мяса живут в Северной Америке и Австралии, за ними следует Европа и Южная Америка. В странах Африки и Южной Азии меньше всего едят мяса.

Рекордное количество мигрантов, добирающихся по Средиземному морю из стран Африки и Ближнего Востока на Апеннины, будет зарегистрировано в Италии в 2016 году, сообщили в понедельник местные СМИ.

Согласно официальным данным, за первые десять месяцев 2016 года к берегам Италии уже прибыли более 153 тысяч беженцев, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Если такая интенсивность миграционных потоков сохранится, то в текущем году будет превзойден рекорд 2014 года, когда на Апеннины прибыли более 170 тысяч беженцев.

По мнению многих экспертов, эти прогнозы вполне обоснованы. Только за последние трое суток, согласно информации береговой охраны Италии, в зоне Сицилийского пролива были спасены около 12 тысяч человек. Ожидается, что в течение нынешних суток в порты южно-итальянских областей Сицилии, Калабрии и Апулии будут доставлены 4292 мигранта, поднятые ранее на борт кораблей ВМС Италии и судов ряда международных неправительственных организаций в Средиземном море, сообщил новостной телеканал RaiNews 24. В порт Палермо в понедельник уже пришло судно, на борту которого находятся 1117 мигрантов и тела 17 погибших беженцев.

По данным итальянских властей, среди беженцев, прибывших с начала этого года на Апеннины, более 20 тысяч, то есть около 14%, составляют несовершеннолетние, которые отправились в опасный путь без родных и близких. В 2015 году таких детей было 12 тысяч.

Что касается национального состава мигрантов, то первое место среди прибывших в Италию занимают нигерийцы (20%), за ними следуют жители Эритреи (12%), Гвинеи (7%) и Гамбии (6%).

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока. В середине октября Международная организация по миграции (IOM) сообщила, что в текущем году в Европу морским путем уже прибыли свыше 317 тысяч беженцев, причем более 3,5 тысячи человек погибли или пропали без вести при попытках пересечь Средиземное море. Большая часть мигрантов предпочла попасть в Европу через Грецию, на втором месте по числу прибывших беженцев находится Италия.

Сергей Старцев.

Эрика Франц Наташа Эзроу

Диктатура и лидерство

Эрика Франц – преподаватель факультета политологии Университета штата Мичиган.

Наташа Эзроу – преподаватель факультета управления Университета Эссекса.

[1]

Суждения о том, как долго останется у власти тот или иной диктатор, часто появляются на первых полосах газет или выносятся в заголовки теленовостей. Начиная с давних попыток предсказать судьбу Фиделя Кастро или Саддама Хусейна и вплоть до недавних дискуссий, в центре которых были фигуры Уго Чавеса и Роберта Мугабе, тема взлетов и падений авторитарных властителей постоянно волнует политических обозревателей, представителей спецслужб и специалистов-международников. Но, несмотря на интерес общественности к диктаторам, причины сохранения лидерства в условиях диктатуры пока как следует не определены. В то время как одних диктаторов с легкостью свергают, другие, как порой кажется, будут править вечно. По наблюдению Джакомо Чиоцца и Хэнка Гёманса, «у нас почти нет эмпирических знаний о тех факторах, которые влияют на сохранение лидерства»[2].

В настоящее время накоплен большой массив научного материала, посвященного особым типам смены политического лидерства. Во многих исследованиях, например, разбираются причины военных переворотов в развивающихся странах – в той части мира, которая особенно богата на диктатуры[3]. Главный вывод всей этой литературы сводится к тому, что наилучшим предиктором переворота выступает бедность[4]. Однако лишь немногие авторы пытались эмпирически обосновать вероятность такого мятежа, в ходе которого лидер меняется, а режим останется прежним. Генри Байнен и Николас ван де Валль усматривают связь между сменяемостью лидеров и продолжительностью их пребывания у власти: по их подсчетам, на втором десятилетии правления риск быть смещенным вполовину меньше, чем в первом десятилетии[5]. В другой работе Джон Лондреган и Кит Пул отмечают среди прочего, что вероятность государственного переворота возрастает, если в стране недавно уже произошел переворот[6]. Экономические условия также влияют на сохранение лидерства в диктаторских режимах. Поскольку соратники авторитарного лидера заинтересованы в сильной экономике, а также в частных выгодах, которые они могут из нее извлечь, при росте производительности труда и объемов инвестирования шансы на выживание диктатора тоже увеличиваются[7]. Способ присвоения власти также влияет на риск быть свергнутым: африканские лидеры, присвоившие власть незаконным путем, имеют больше шансов быть смещенными, чем те, кому она досталась в результате выборов[8]. И, наконец, нельзя не упомянуть о влиянии личностных качеств и харизмы диктаторов на сохранение ими власти[9].

При этом во всей упомянутой литературе фактически отсутствует анализ институциональной структуры режимов, которая влияет на удержание диктатором власти. И, хотя есть исследования, подтверждающие, что для диктатора риск быть свергнутым гораздо меньше, чем для демократически избранного руководителя[10], лишь в небольшом числе работ затрагивается вопрос о том, как различия во внутреннем устройстве конкретных диктатур могут влиять на срок пребывания авторитарных лидеров у власти[11].

В данной статье мы проанализируем влияние институциональных различий внутри диктатур на продолжительность пребывания их лидеров у власти. Основной акцент будет сделан на роль элит. Тезис об ответственности элит за крах диктатуры зачастую идет вразрез с традиционными представлениями о том, как подобные режимы функционируют. В академических и политических кругах до сих пор преобладают мнения о том, что свержение диктатуры – это, как правило, результат народной революции, внешней интервенции, восстания недовольных групп или военного переворота, организованного младшими офицерами. Такие воззрения довольно устойчивы, причем вопреки даже тому факту, что лица, не входящие в состав военной или гражданской элиты, редко возглавляют государственные перевороты или какие-то иные начинания, заставляющие диктатора отказаться от власти. Важность поддержки, получаемой диктатором со стороны элиты, нередко рассматривалась в исследованиях по транзитологии[12], но лишь недавно о ней начали говорить в работах, посвященных сохранению диктатур[13].

Мы выделяем два основных параметра, предопределяющих взаимоотношения между лидером и элитами в условиях диктатуры. Сочетание этих параметров влияет на возможность элит свергать диктаторов. Во-первых, это членство представителей элиты в каком-то объединяющем институте. Совместное пребывание в правящей партии или в рядах вооруженных сил в государстве с однопартийной или военной диктатурой облегчает элитам возможность свержения лидера. Во-вторых, это наличие или отсутствие у элит контроля над спецслужбами. Дело в том, что прямое воздействие на структуры безопасности значительно упрощает подготовку переворота. Это, кстати, означает, что наибольшими возможностями по свержению диктатора элиты располагают при военных режимах, затем при однопартийных режимах и, наконец, при персоналистских режимах[14].

Следует подчеркнуть, что свержение диктатора далеко не всегда означает крах диктатуры. Это явления различного порядка, и разницу между ними нельзя недооценивать. Зачастую авторитарный режим продолжает существовать и после свержения конкретного лидера[15]. Поэтому мы сосредоточиваемся на тех группах, поддержка которых важна для конкретного диктатора, а не диктаторского режима в целом. Смешение двух этих групп может привести к ошибкам в понимании причин, из-за которых меняются режимы и уходят лидеры. Нас интересуют факторы, которые обусловливают потерю власти лидером, а не крушение всего режима.

Мы пытаемся количественно обосновать многие из предложенных нами тезисов. Анализ имеющихся статистических данных показывает, что максимальными возможностями для свержения диктатора элиты обладают при военной диктатуре. В результате военные диктаторы рискуют быть свергнутыми в любой момент. При этом при военных диктатурах переворот обычно не влечет за собой смены режима. Обратное справедливо для персоналистских диктатур. При персоналистской диктатуре элитам гораздо сложнее организовать успешный переворот, и поэтому риск смещения, с которым сталкивается диктатор, здесь минимален. Но, когда таких диктаторов все-таки свергают, вместе с ними рушится весь режим, погребая под собой многих их соратников. Говоря коротко, институциональная структура диктатуры во многом определяет уязвимые места конкретного диктатора.

Как авторитаризм влияет на способность элит свергать диктаторов

По сути диктатура предполагает наделение правителя чрезвычайным объемом власти. Но иные внутренние акторы могут обладать политическим влиянием, достаточным для того, чтобы угрожать ему свержением. Поскольку большинство диктаторов были свергнуты своими приближенными, можно говорить о том, что лица, потенциально способные организовать переворот, обычно принадлежат к «близкому кругу» диктатора.

Мы считаем, что наличие во властной структуре военной или партийной организации, которая сплачивает элиту, напрямую влияет на возможность элит свергать диктаторов. Мы говорим именно о возможности сместить лидера насильственным путем, поскольку угроза переворота представляется более весомой, чем угроза импичмента. Это вовсе не означает, что для смещения диктатора всегда нужно применить силу. Например, в Уругвае времен военной диктатуры элиты, недовольные неспособностью президента Хуана Мария Бордаберри контролировать экономическую ситуацию в стране, в 1976 году потребовали его ухода. Бордаберри подчинился этому требованию, и власть была передана мирным путем[16]. Диктатор готов исполнить требование об отставке, если оно подкрепляется реальной угрозой применения силы.

Членство в сплачивающем институте

Итак, первый из выделенных нами параметров – членство сторонников диктатора в каком-либо сплачивающем институте. Оно позволяет элитам вести торг с диктатором в коллективном, а не в личном качестве. Это важно, поскольку заменить отдельных индивидов другими не составляет труда, а с группой так поступить нельзя[17]. В качестве такого сплачивающего института могут выступать партии или профессиональные армии. Членство в них обязывает, поскольку благодаря ему элиты получают доступ к благам, за которые они в случае угрозы готовы бороться[18]. Стремление сохранить упомянутые блага генерирует в рядах элит консолидирующий интерес. Принадлежность к армии или партии укрепляет единство элиты и упрощает для нее ведение коллективного торга с диктатором[19]. В этом смысле поведение элит, вросших в военные или партийные структуры, аналогично поведению рабочих, состоящих в профсоюзе. Профсоюз – более мощный участник торга, нежели отдельно взятые рабочие, поскольку общая стачка представляет собой более действенное оружие, чем уход индивидуального рабочего[20]. Подобно тому, как профсоюзное объединение усиливает позиции работников в переговорах с работодателем, принадлежность к профессиональным вооруженным силам или к «партии власти» укрепляет позиции элит в торге с лидером диктатуры.

Таким образом, при военной или однопартийной диктатуре властные структуры меньше зависят от лидера, чем при персоналистских режимах. Например, про режим Дэн Сяопина в Китае говорили, что «на партийных собраниях он выглядел не столь сильным, как это внушалось рядовой публике»[21]. В предшествующий период, при Мао Цзэдуне, «нежелание получить сильного лидера выражалось в противодействии других лидеров сосредоточению власти в руках Мао»[22]. В действительности при военном или однопартийном режиме элиты зачастую достаточно сильны для того, чтобы создать условия, необходимые для свержения лидера. Наглядным примером тому может служить Аргентина. Накануне свержения правительства Перона члены военной хунты разработали формулу, предполагавшую ротацию президентов и рассредоточение власти между различными военными структурами. Посредством этих мер предполагалось предотвратить концентрацию власти в одних руках[23]. Аргентинские заговорщики выдвинули следующие предложения:

«Служебное соперничество должно быть сведено к минимуму; больше не будет каудильо – военачальникам впредь не позволят становиться популярными политическими лидерами. [...] Главы родов войск согласились в том, что военная хунта, то есть они сами, будет источником государственной власти. Должности и влияние будут распределены между тремя родами войск таким образом, чтобы ни один из них не мог доминировать»[24].

Мексика – иной пример создания институциональных условий, ограничивающих диктатуру. Институционно-революционная партия обязывала руководителей страны жестко придерживаться установленного шестилетнего срока (sexenio – шестилетка) пребывания в должности. Подобные положения доказывают, что элиты, сплоченные в рядах армии или партии, обладают бóльшим потенциалом для ведения торга с диктатором.

Подобно тому, как членство в профсоюзе облегчает рабочим координацию при подготовке стачки, членство в сплачивающем институте способствует взаимопониманию среди членов политической коалиции. Внутриэлитная координация необходима, поскольку никто не сможет получить власть в одиночку. Перевороты часто обременены координационными издержками, но для подготовки успешного переворота координация – это действительно вопрос первостепенной важности. Подтверждением тому может служить отстранение Никиты Хрущева в 1964 году.

«Машина переворота не запускалась до тех пор, пока его инициаторы не уверились в поддержке со стороны руководства КГБ, большинства в ЦК партии, поддержке партийных руководителей на местах»[25].

Если элиты принадлежат к одной партийной или военной структуре, то в условиях соответствующих диктатур им легче преодолевать проблемы координации.

Кроме того, подобно работодателям, которые, столкнувшись с объединившимися рабочими, имеют меньше возможностей для их увольнения, лидеры военных или однопартийных диктатур менее эффективно и жестко по сравнению с лидерами персоналистских режимов контролируют объединившиеся элиты. Из-за этого обстоятельства диктаторы, возглавляющие однопартийные и военные режимы, не могут приглашать в свои коалиции исключительно лишь тех политиков, чье участие в заговорах маловероятно. Лидеры, конечно, могут влиять на членов коалиции, используя продвижение по службе или принудительную отправку на пенсию как в армии, так и в партии, но, как правило, полностью монополизировать инструменты карьерного роста они не в состоянии. В Китае, например, Мао не мог единолично исключать из партии оппонентов или влиять на их взгляды[26]. Десятилетия спустя у Цзян Цзэмина хватило политического веса, чтобы провести в ЦК нескольких своих сподвижников, но гарантировать прохождение других своих людей во Всекитайское собрание народных представителей он не мог, поскольку его влияния было недостаточно для этого[27]. Аналогичная ситуация складывалась и в Малайзии, где несколько ближайших сподвижников лидера режима Махатира Мохамада проиграли выборы 1996 года[28]. Руководящие должности в Объединенной малайской национальной организации распределялись не столько по желанию лидера, сколько посредством выборов[29]. Наконец, в Сингапуре национальный лидер Ли Куан Ю, заявлявший о том, что ему хотелось бы видеть на посту премьер-министра Тони Тана, вынужден был «согласиться с решением младших министров, которые выбрали вместо него Го [Чок Тонга]»[30].

Помимо армии или партии, у лидеров военных или однопартийных режимов почти нет иных источников для пополнения рядов элиты. Например, при военной диктатуре в Мали лишь незначительное число офицеров могли претендовать на членство в хунте[31]. Диктаторы, возглавляющие военные или однопартийные режимы, порой пытаются обновлять кадровую базу, проводя чистки, привлекая в руководящие органы новых людей или создавая новые военизированные формирования, подчиненные только им самим, однако подобные действия не всегда приносят успех из-за сопротивления со стороны элит[32]. В однопартийных диктатурах партии пытаются добиваться того, чтобы партбилет стал «единственным пропуском, открывающим доступ к министерским и иным государственным должностям»[33]. Аналогичным образом в условиях военной диктатуры военная корпорация пытается контролировать все пути продвижения наверх командного состава[34].

Принадлежность к объединяющему институту позволяет военной или партийной элите вступать в торг с диктатором в качестве коллективного субъекта. Коллективистский характер подобного торга влечет за собой два принципиальных следствия: 1) когда речь заходит о свержении диктатора, возглавляющего военный или однопартийный режим, координационные издержки при подготовке переворота оказываются минимальными; 2) контроль авторитарных лидеров над отбором индивидов, входящих в коалицию, не слишком надежен.

В противоположность этому при персоналистской диктатуре институты, которые эффективно сплачивали бы элиты, отсутствуют. И партии, и вооруженные силы при таких режимах тоже существуют, но они не отвечают за продвижение собственных членов наверх и зачастую расколоты на фракции, образованные по этническому или иному принципу. Если же элиты не объединены в рамках какой-то автономной структуры, то им прежде, чем они смогут сместить диктатора, придется преодолевать существенные трудности с координацией. Так, неудачу в свержении чадского диктатора Идриса Деби объясняли недостаточной сплоченностью элиты[35]. При персоналистском режиме система структурируется личностями, а не институтами. В итоге в ходе политического торга диктатор имеет больший вес, чем элиты; при военных или однопартийных диктатурах таких ситуаций не бывает[36]. Показателен в данном отношении пример Белоруссии, где Александр Лукашенко к 1995 году «установил личный контроль над всем государственным аппаратом, экономикой и средствами массовой информации», а к 2001 году распространил свое влияние на «государственную бюрократию, спецслужбы и электоральный процесс»[37].

Поскольку главы персоналистских диктатур не сталкиваются с объединенным лагерем сторонников, у них больше возможностей для самостоятельного отбора лиц, которые попадут в их коалицию. Они способны подбирать людей, не оглядываясь на рекомендации военных или партии. Состав элитной группы, поддерживавшей португальского диктатора Антонио Салазара, отражал «сниженное значение политических институтов, опосредующих отправление властных функций»[38]. Одновременно при персоналистском режиме имеет место конкуренция между отдельными лицами за сохранение своего места в коалиции. Иногда персоналистский диктатор предпочитает выбирать менее опытных и способных сподвижников, у которых меньше шансов сместить его[39]. В результате ядро группы, на поддержку которой опирается такой руководитель, образуют в основном члены его семьи, близкие друзья и бывшие сослуживцы. Показательным примером в данном отношении выступают Филиппины при Фердинанде Маркосе. В его «ближний круг» входили бывшие однокурсники и родственники, а важнейшим качеством для получения должности была личная преданность[40]. Маркос часто доверял ключевые должности в экономике наиболее верным единомышленникам, не обращая внимания на наличие у них предпринимательских навыков или экономического образования. Так же поступал и Рафаэль Трухильо в Доминиканской Республике, где его родственники занимали более полутора сотен правительственных должностей[41]. Среди них были сенаторы, дипломаты, высокопоставленные военные[42].

Прибегая к постоянным ротациям и чисткам, лидеры персоналистских режимов одновременно следят за тем, чтобы в ходе перестановок никто не получил слишком много власти. Саддам Хусейн, например, был крайне подозрителен по отношению к своим сподвижникам и жесток к тем из них, кто, как ему казалось, был недостаточно лоялен:

«В 1979 году, после того, как его позиции в качестве лидера Ирака окончательно укрепились, одним из первых его шагов стала встреча со старшими государственными служащими – общим числом около 200 человек. Лояльность некоторых из них вызывала сомнения. Драматичное совещание, в ходе которого в присутствии покуривавшего кубинскую сигару Саддама был изобличен 21 предатель, снималась на кинопленку. После вынужденного признания "заговорщиков", семьи которых уже арестовали, оставшихся чиновников поблагодарили за лояльность»[43].

Не лучше проявлял себя и диктатор Центрально-Африканской Республики Жан-Бедель Бокасса, который без колебаний убивал соперников, а также их друзей и семьи[44]. Мобуту Сесе Секо публично повесил нескольких своих министров: среди них были министр обороны Жером Анани, министр финансов Эммануэль Бамба, министр энергетики Александр Махамба и бывший премьер-министр Эварист Кимба[45].

Поскольку глава персоналистского режима не сталкивается с необходимостью взаимодействовать с институционально сплоченной элитой, в отношении своих потенциальных конкурентов он может применять стратегию «разделяй и властвуй»[46]. Превосходной иллюстрацией того, как это происходит, оказывается Заир эпохи Мобуту. Этот диктатор поддерживал в стране такую атмосферу, когда «любого человека или целую группу можно было произвольно поощрить или наказать»[47]. Многие жители Заира пребывали в постоянном ожидании. Мобуту любил играть с элитами в «горячие стулья», то лишая людей должностей, то, напротив, предлагая их[48]. Частые ротации поддерживали состояние неопределенности и неуверенности[49].

«Частые перестановки внутри кабинета и переводы чиновников из региона в регион во многом объяснялись умением президента использовать людей, пока они ему полезны, поддерживая при этом раздробленность небольших групп в отношении друг друга для того, чтобы упредить возникновение нового центра власти»[50].

В плане тактики Мобуту показательна карьера, которую сделал заирский деятель Нгуза Карл-и-Бонд. Этот человек вошел в «ближний круг» Мобуту в 1970-е, позже став министром иностранных дел; в 1977-м он был обвинен в измене и приговорен к смерти; в 1979-м его помиловали и назначили премьер-министром; в 1981-м он был отправлен в изгнание, но в 1985-м вернулся, чтобы стать послом Заира в США[51].

При персоналистской диктатуре элиты не объединяются в рамках военных или партийных структур; это снижает имеющийся у них потенциал политического торга с диктатором и создает проблемы с координацией деятельности. Поскольку при однопартийной или военной диктатуре элиты, напротив, выступают в качестве коллективного актора, у них больше возможностей свергнуть диктатора, чем у элит при персоналистской диктатуре.

Контроль над силами безопасности

Второй из выделенных нами параметров – контроль сплоченной элиты над вооруженными силами и органами безопасности. Большинство переворотов осуществляются людьми в погонах[52]. Чем непосредственнее контроль элит над силовыми структурами, тем больше риск для диктатора. Хотя во всех странах есть военные и гражданские лица, способные осуществить государственный переворот, элиты военных диктатур имеют больше возможностей для контроля над силовиками, чем элиты персоналистских либо однопартийных диктатур. В военных диктатурах в коалицию элит входят в основном военачальники различных родов войск. Это предоставляет элитам «превосходную возможность для того, чтобы заручиться активной и пассивной поддержкой необходимого числа военных»[53]. Военные элиты более широко распоряжаются войсками и оружием, которые нужны для совершения переворота, а вооруженные силы хотя бы частично подчиняются представителям элиты, а не лидеру напрямую[54]. В результате элиты военных диктатур располагают бóльшими ресурсами и более широкой автономией, чем элиты персоналистских и однопартийных диктатур. Как верно подметил Сэмюэл Файнер, «на стороне военных превосходная организация – и оружие»[55].

При персоналистских и однопартийных режимах ничего подобного не наблюдается. Хотя военные в таких ситуациях почти всегда входят в правящую коалицию, созданную диктатором, они лишены непосредственного контроля над войсками и вооружением. Например, попытка переворота на Гаити 28 июня 1958 года провалилась из-за того, что заговорщики не знали о перемещении арсенала из армейских казарм во дворец диктатора Франсуа Дювалье[56]. В персоналистских диктатурах лидер, нередко сам являющийся выходцем из военных кругов, лично командует войсками и руководит силами безопасности[57]. Обычно такие диктаторы контролируют продвижение офицеров по служебной лестнице, дают повышения своим ближайшим сторонникам и устраняют тех, чья преданность вызывает сомнения. Например, в Доминиканской Республике Трухильо контролировал армию, комбинируя запугивания, патронаж и частые ротации, исключая тем самымвозможность появления в военной среде группы явных единомышленников[58]. В Центрально-Африканской Республике Бокасса зашел еще дальше: он сам занял многие армейские посты[59]. Диктатор лично контролировал все продвижения и увольнения внутри вооруженных сил, используя этот инструмент для подавления любой потенциальной угрозы со стороны военных. В персоналистских диктатурах могут также создаваться специализированные полувоенные формирования, преданные исключительно диктатору и уравновешивающие потенциальную оппозицию со стороны профессиональных военных. Так, Дювалье предотвратил угрозу военного переворота, разделив вооруженные силы и создав альтернативную милицию, которая могла бы противостоять военным в случае измены последних[60]. Ополчение, известное как «добровольческая милиция национальной безопасности», было сформировано из молодых людей, истово преданных диктатору. Организации предписывалось «приглушать силу армии» и снабжать власти информацией, касающейся подрывной деятельности[61].

В однопартийных диктатурах армия подчиняется партии – почти как при демократии. Военнослужащих приобщают к партийной идеологии в ходе идеологической подготовки кадрового состава, а в служебных повышениях учитывается лояльность партии. Например, в Китае красноармейцев заставляли заучивать длинные пассажи из размышлений Мао[62]. Верность Народно-освободительной армии своему вождю была доказана в июне 1989 года, во время бойни на площади Тяньаньмэнь: воспитанные в духе коммунистической идеологии, солдаты оказались не готовыми к тому, чтобы стать свидетелями падения коммунистического режима[63]. В однопартийных диктатурах в армейские ряды вводятся особые партийные функционеры, которым предписывается поддерживать лояльность военнослужащих.

Все упомянутые особенности мешают элитам, намеревающимся произвести переворот при персоналистском или однопартийном режиме. Поскольку при военной диктатуре элиты непосредственно контролируют силовые структуры, которые теоритически могут свергнуть лидера, их шансы на успешное осуществление переворота гораздо выше. Взятые в совокупности, два обозначенных нами параметра указывают на то, что проще всего свергнуть диктатора военной элите, за ней следует элита однопартийного режима, а замыкает список элита персоналистского режима.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Перевод осуществлен по изданию: Frantz E., Ezrow N. The Politics of Dictatorship: Institutions and Outcomes of Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Reinner Publishers, 2011. Ch. 2. P. 15–25. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] Chiozza G, Goemans H. International Conflict and the Tenure of Leaders: Is War Still Ex Post Inefficient? // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. № 3. P. 604.

[3] См.: Jackman R. Predictability of Coup d’Êtat: Model with African Data // American Political Science Review. 1978. Vol. 72. № 4. P. 1262–1275; Johnson T., Slater R., McGowan P. Explaining African Military Coups d'Êtat, 1960–1982 // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3. P. 622–640.

[4] Londregan J., Poole K. Poverty, the Coup Trap and the Seizure of Executive Power // World Politics. 1990. Vol. 42. № 2. P. 151–183.

[5] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power: Leadership Duration in the Modern World. Stanford: Stanford University Press, 1991.

[6] Londregan J., Poole K. Op. cit.

[7] Gallego M., Pitchik C. An Economic Theory of Leadership Turnover // Journal of Public Economics. 2004. Vol. 88. № 12. P. 2361–2382.

[8] Beinen H., Walle N. van de. Time and Power in Africa // American Political Science Review. 1989. Vol. 83. № 1. P. 19–34.

[9] Bratton M., Walle N. van de. Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Jackson R., Rosberg C. Personal Rule in Black Africa: Prince, Autocrat, Prophet, Tyrant. Berkley: University of California Press, 1982.

[10] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power...; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. The Logic of Political Survival. Cambridge, MA: MIT Press, 2003.

[11] Исключениями можно считать следующие работы: Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. № 11. P. 1279–1301; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. Op. cit.

[12] См., например: Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 1. P. 17–32; Kugler J., Feng Y. Explaining and Modeling Democratic Transitions // Journal of Conflict Resolution. 1999. Vol. 43. № 2. P. 139–146; Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton: Princeton University Press, 1995.

[13] Gallego M., Pitchik C. Op. cit.; Gandhi J., Przeworski A. Op. cit.; Svolik M. Powersharing and Leadership Dynamics in Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2009. Vol. 53. № 2. P. 477–494.

[14] Кто-то может возразить, что не армия и не партия предопределяют способность элит свергнуть диктатора, но тот факт, что сам диктатор был недостаточно силен, чтобы провести действенную персонализацию своего режима. Однако этот аргумент не учитывает того, что сила партийной или военной организации, благодаря которой диктатор захватывает власть, во многом и формирует возможности лидера по персонализации собственного режима. Все лидеры будут стремиться к персонализации (то есть наращиванию наибольшего объема) власти; но, насколько они преуспеют в этом деле, будет зависеть от исходного силового потенциала организаций, на которые они опираются.

[15] Мы используем дефиницию Барбары Геддес, которая определяет режим как «свод формальных и неформальных правил и процедур, предназначенных для выбора национальных лидеров и определения политики».

[16] Klieman A. Confined to Barracks: Emergencies and the Military in Developing Societies // Comparative Politics. 1980. Vol. 12. № 2. P. 143–163.

[17] Geddes B. Minimum-Winning Coalitions and Personalization in Authoritarian Regimes. Paper presented at the American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, 2–5 September, 2004.

[18] Anugwom E. The Military, Ethnicity and Democracy in Nigeria // Journal of Social Development in Africa. 2001. Vol. 16. № 2. P. 93–114; Brownlee J. Bound to Rule: Party Institutions and Regime Trajectories in Malaysia and the Philippines // Journal of East Asian Studies. 2008. Vol. 8. P. 89–118; Feaver P. Civil-Military Relations // Annual Review of Political Science. 1999. Vol. 2. P. 211–241; Reuter O., Remington T. Dominant Party Regimes and Commitment Problem: The Case of United Russia // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 42. P. 501–525.

[19] Хотя армия и партия способствуют сплочению элит, это не значит, что внутри элит не бывает фракций. Напротив, фракционная структура элит типична для всех типов диктатуры. В исследовании Геддес, где вопрос о падении диктатур рассматривается с использованием теории игр, показано, что соревнование между элитными фракциями при военной, партийной и персоналистской диктатуре играет ключевую роль в возможности свергнуть лидера. Наличие институтов не обязательно предполагает существование внутри них фракций, но институты тем не менее создают основу для их возникновения. В частности, Геддес показывает, как отличительные свойства военной диктатуры предопределяют тот факт, что наличие соперничества между фракциями внутри элиты для военного диктаторского режима гораздо опаснее, чем для любой другой разновидности диктатуры. Подробнее см.: Geddes B. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and the Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.

[20] Mulvey C. The Economic Analysis of Trade Unions. Oxford: Robinson, 1978.

[21] Dittmer L., Unger J. The Nature of Chinese Politics. Armonk, NY: Sharpe, 2002. P. 173.

[22] Nathan A. A Factional Model for CCP Politics // China Quarterly. 1973. Vol. 53. P. 54.

[23] Remmer K. Military Rule in Latin America. Boulder: Westview, 1991. P. 39.

[24] Gugliotta G. The Inner Workings of Dictatorship // APF Reporter. 1986. Vol. 9. № 2.

[25] Gandhi J., Przeworski A. Op. cit. P. 1282.

[26] Nathan A. Op. cit. P. 59.

[27] Cheng L., White L. The Sixteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: Hu Gets What? // Asian Survey. 2003. Vol. 43. № 4. P. 554.

[28] Case W. The 1996 UMNO Party Election: Two for the Show // Pacific Affairs. 1997. Vol. 70. № 3. P. 403.

[29] Idem. The UMNO Party Election in Malaysia: One for the Money // Asia Survey. 1994. Vol. 34. № 10. P. 921.

[30] Mutalib H. Illiberal Democracy and the Future of Opposition in Singapore // The Third World Quality. 2000. Vol. 21. № 2. P. 329.

[31] Bennett V. Military Government in Mali // Journal of Modern African Studies. 1975. Vol. 13. № 2. P. 251.

[32] Если же подобная стратегия оказывается действенной, то она ведет к персонализации, то есть к «концентрации возможностей, позволяющих принимать решения и принуждать, в руках одного человека, который не связан ни установками центрального комитета партии, ни позицией армейского командования» (Geddes B. Minimum-Winning

Coalitions... P. 13) – и, соответственно, к смене режима.

[33] Costa Pinto A. Elites, Single Parties, and Political Decision-Making in Fascist Era Dictatorships // Contemporary European History. 2002. Vol. 11. № 3. P. 452.

[34] Случаи, когда при режиме военной диктатуры гражданские лица занимают определенные должности, не редкость, хотя власть все же преимущественно находится у военной элиты (Bienen H. Armies and Parties in Africa. New York: African Publishing Company, 1978. P. 221).

[35] Chad: Coup Attempt Foiled, Government Says // IRIN United National for Coordination of Humanitarian Affairs. 2006. March 15 (www.irinnews.org/fr/node/225734).

[36] Bratton M., Walle N. van de. Op. cit. P. 62; Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide-and-Rule: A Model of Personal Rule // Journal of European Economic Association. 2004. Vol. 2. № 3. P. 167.

[37] Silitski V. Preempting Democracy: The Case of Belarus // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. № 4. P. 86–87.

[38] Costa Pinto A. Op. cit. P. 436.

[39] По замечанию Пола Льюиса, персоналистские диктаторы часто прибегают к служебным перестановкам, чтобы «никто из подчиненных не мог укрепить своих позиций и заручиться независимой поддержкой». См.: Lewis P. Salazar Ministerial Elite, 1939–1968 // Journal of Politics. 2004. Vol. 40. № 3. P. 622–647. Элиты персоналистских диктатур Ближнего Востока «преимущественно состоят из людей, имеющих наиболее тесную личную связь с лидером. Лояльность оказывается наиболее востребованным качеством,.. а политический опыт играет второстепенную роль». Cм.: Albrecht H., Sclumberger O. «Waiting for Godot»: Regime Change without Democratization in the Middle East // International Political Science Review. 2004. Vol. 25. № 4. P. 371–392.

[40] Celoza A. Ferdinand Marcos and the Philippines. Westport: Greenwood, 1997. P. 96.

[41] Wiarda H. Dictatorship and Development: The Methods of Control in Trujillo's Dominican Republic. Gainesville: University of Florida Press, 1968. P. 74.

[42] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 173.

[43] Post J. Saddam Hussein of Iraq: A Political Psychology Profile. Cleveland: Case Western Reserve University School of Law, 1991 (http://law.case.edu/saddamtrial/documents/saddam_hussein_political_pshyc...).

[44] Titley B. Dark Age: The Political Odyssey of Emperor Bokassa. Liverpool: Liverpool University Press, 1997. P. 43.

[45] Schatzberg M. The Dialectics of Oppression in Zair. Bloomington: Indiana University Press. 1988. P. 81.

[46] Лидеры военных и однопартийных диктатур также прибегают к такой стратегии, но с меньшим успехом.

[47] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 169.

[48] Snyder R. Explaining Transitions from Neo-Patrimonial Dictatorships // Comparative Politics. 1992. Vol. 24. № 4. P. 392; Turner T. Decline or Recovery in Zair // Current History. 1988. Vol. 87. № 529. P. 215. В Киншасе бытовало мнение, что, кроме Мобуту и его семьи, какое-то значение имеют всего лишь 80 человек. Из них 20 – на министерских постах, 20 – в ссылке, 20 – в тюрьме и 20 – на посольских должностях. Каждые три месяца музыка останавливается и диктатор заставляет всех менять стулья.

[49] Leslie W. The World Bank and Structural Adjustment in Developing Countries: The Case of Zaire. Boulder: Lynne Reinner, 1987. P. 70.

[50] Gould D. Bureaucratic Corruption and Underdevelopment in the Third World: The Case of Zaire. New York: Pergamon, 1980. P. 83.

[51] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 170.

[52] Kebschull H. Operation «Just Missed»: Lessons from Failed Coup Attempts // Armed Forces and Society. 1994. Vol. 20. № 4. P. 565–579.

[53] O'Kane R. Military Regimes: Power and Force // European Journal of Political Science. 1989. Vol. 17. № 3. P. 335.

[54] Представители низших ступеней армейской иерархии, например, младшие офицеры, также имеют доступ к средствам, необходимым для начала переворота. Перевороты, организованные младшими офицерами, реже заканчиваются успешно, поскольку эти военнослужащие обычно не имеют полноценной поддержки со стороны военной элиты. При реализации такого сценария младшие офицеры должны не только мобилизовать своих товарищей, но и не возбудить подозрений верхушки военной элиты.

[55] Finer S. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics. London: Pall Mall, 1962. P. 5.

[56] Ferguson J. Baby Doc and Papa Doc: Haiti and the Duvaliers. Cambridge: Blackwell, 1988. P. 41.

[57] Так было в Гамбии при Яйе Джамме, в Гане при Джерри Роулингсе, в Гвинее при Лансане Конте, в Ливии при Муамаре Каддафи, на Мадагаскаре при Дидье Рацирака, в Венесуэле при Уго Чавесе – и это далеко не полный список.

[58] Lopez-Calvo I. «God and Trujillo»: Literary and Cultural Representation of the Dominican Dictator. Gainesville: University of Florida Press, 2005.

[59] Titley B. Op. cit. P. 44.

[60] Ferguson J. Op. cit. P. 39.

62 Ibid. P. 40.

[62] Whitson W. The Field Army in Chinese Communist Military Politics // China Quarterly. 1969. Vol. 37. P. 22.

[63] Koh C. Why the Military Obeys the Party's Order to Repress Popular Uprisings: The Chinese Military // Issues & Studies. 2000. Vol. 36. № 6. P. 27.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

19 стран с самым высоким уровнем государственного долга

Сергей Николаев

Мы живем в мире с очень низкими ставками, пишет Лианна Бриндед на портале Business Insider. Это означает, что и государствам, и отдельным людям обслуживание задолженности обходится дешевле. И тех, и других дешевые кредиты побуждают больше тратить. Международный экономический форум (ВЭФ) выпустил очередной «Глобальный обзор конкурентоспособности» (Global Competitiveness Report), в котором оцениваются экономическое здоровье 138 государств и их финансовые риски, включая долговую нагрузку.

Как говорится в публикации Business Insider, рейтинг стран в зависимости от уровня их государственного долга — один из наиболее интересных разделов этого доклада. В качестве критерия авторы исследования взяли, естественно, не абсолютные цифры, а процентное отношение долговых обязательств к размеру ВВП. Именно эта пропорция позволяет прогнозировать, сможет ли данное государство обслуживать долг, не залезая в новые заимствования. Примечательно, что на нижних строчках рейтинга, по разным причинам, оказались как наиболее процветающие, так и некоторые беднейшие страны мира.

Из приведенного ниже списка видно, что за точку отсечения для выявления главных должников автор публикации взяла соотношение, при котором государственный долг превышает 90% от объема ВВП. Business Insider разместил эти государства в обратном порядке. На первых местах оказались страны с наихудшим соотношением госдолг/ВВП.

На момент составления рейтинга были зафиксированы следующие результаты

19. Канада — 91,5%

Хотя Канада осталась позади США в общем рейтинге конкурентоспособности, отношение ее государственного долга к ВВП значительно лучше. Она также опережает южного соседа в таких сферах, как качество институтов, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование.

18. Гамбия — 91,6%

В обзоре указывается не только на высокий уровень государственного долга Гамбии. Затрудненный доступ к финансированию и кабальные условия валютного регулирования делают ведение бизнеса в этой африканской стране весьма проблематичным.

17. Иордания — 91,7%

«Решение макроэкономических проблем станет ключом к высвобождению государственного финансирования для инвестиций, способных повысить конкурентоспособность»,— говорится в докладе ВЭФ о ситуации в Иордании. В документе также указывается на геополитическую уязвимость королевства из-за географической близости к Сирии и Ираку.

16. Ирландия — 95,2%

Ирландии удалось снизить соотношение государственного долга к ВВП до нынешнего уровня с отметки 122,8%, зафиксированной годом ранее. Страна продолжает предпринимать успешные шаги по рефинансированию огромной задолженности перед банками.

15. Франция — 96,8%

Соотношение государственного долга к ВВП выросло в этом году из-за низкой производительности и высокого уровня оплаты труда. В общем рейтинге конкурентоспособности Франции принадлежат довольно высокие места в таких категориях, как степень развития инфраструктуры и размеры рынка.

14. Сингапур — 98,2%

Сингапур остается одной из самых богатых стран в мире. Ему удалось сократить уровень государственного долга с прошлогодних 103,8%. В то же самое время государство ищет новые возможности для экономического роста и повышения производительности.

13. Испания — 99%

Подобно большинству государств еврозоны Испания прилагает усилия для роста производительности с целью оживления экономики. Позитивным переменам могут поспособствовать развитая инфраструктура и размеры рынка, удостоившиеся в рейтинге общей конкурентоспособности ВЭФ очень приличных оценок.

12. Барбадос — 103%

Этот налоговый «рай» считается наиболее богатой и развитой страной в восточной части Карибского бассейна. Однако перспективы экономического роста выглядят слабыми из-за вынужденных мер экономии для борьбы с последствиями финансового кризиса восьмилетней давности.

11. США — 105,8%

Многое может измениться после того, как Барака Обаму сменят в Белом доме Хиллари Клинтон или Дональд Трамп. Ожидается также, что в ближайшее время Федеральный резерв поднимет ставку. США — лидер рейтинга общей конкурентоспособности в категориях, связанных с эффективностью и инновациями.

10. Бельгия — 106,3%

Благодаря своей столице Брюсселю и расположенным там штаб-квартирам международных альянсов Бельгия служит местом жительства для многих наиболее влиятельных людей в мире. Однако страна находится под бременем огромного государственного долга из-за запретительного трудового и налогового законодательства, говорится в докладе ВЭФ.

9. Кипр — 108,7%

Кипру удалось снизить долговую нагрузку со 112% по отношению к ВВП, которая была зафиксирована в прошлом году. Страна продолжает приходить в себя от экономических проблем, вызванных сильной зависимостью от ситуации, которая складывалась в последние годы в Греции.

8. Бутан — 115,7%

Крохотное государство тесно связано с Индией и полностью зависит от финансовой помощи с ее стороны, а также от иностранной рабочей силы для поддержания инфраструктуры.

7. Кабо-Верде — 119,3%

Экономика островного государства ориентирована на сферу услуг и страдает от нехватки природных ресурсов. Кабо-Верде вынуждена импортировать 82% продовольствия и находится в огромной зависимости от колебаний на мировых рынках.

6. Ямайка — 124,3%

80% ВВП Ямайки формируется за счет сферы услуг. Однако экономическому росту сильно препятствуют высокая преступность, коррупция и массовая безработица.

5. Португалия — 128,8%

Португалия вышла из программы финансового оздоровления в середине 2014 года и пытается восстановить экономику.

4. Италия — 132,6%

По соотношению государственного долга к ВВП Италия находится на втором месте в еврозоне. Страна стоит перед очередным критическим моментом своей современной истории в связи с предстоящим референдумом по конституционной реформе. По другим критериям конкурентоспособности, которые оценивает ВЭФ, она — твердый «середнячок» на фоне других европейских государств.

3. Ливан — 139,1%

Ливан всегда считался одним из наиболее привлекательных туристических направлений. Однако война в соседней Сирии и напряженная внутриполитическая ситуация не могли не вызвать экономических потрясений.

2. Греция — 178,4%

Греция по-прежнему испытывает последствия долгового кризиса 2010 года. Она продолжает ощущать трудности в связи с выплатами задолженности международным кредиторам. Остаются в силе жесткие меры экономии.

1. Япония — 248,1%

По отношению к ВВП государственный долг Японии просто огромен. Финансовое состояние внушает тревогу. Экономика растет очень медленно, и Центральный банк продолжает вынужденно придерживаться политики отрицательных ставок.

Остается добавить, что Россия замыкает десятку наиболее благополучных государств в данном рейтинге. В обзоре ВЭФ говорится, что соотношение государственного долга и ВВП составляет у нас 17,7%. Наиболее благоприятная ситуация с государственным долгом в Гонконге (всего 0,1% от ВВП). Далее следуют Бруней, Саудовская Аравия, Алжир, Эстония, Кувейт, Нигерия, Чили, Иран.

Канада. Япония. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > bankir.ru, 7 октября 2016 > № 1922751

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 653 тыс. тонн зерна в 18 стран мира

Через морские порты Краснодарского края - Ейск, Темрюк, Тамань, Кавказ и Новороссийск - с 26 сентября по 2 октября 2016 года отгружено на экспорт 36 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 653 тыс. тонн, в том числе 24 судна с пшеницей – более 605 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­18 стран мира: Армения, Бангладеш, Гамбия, Гана, Египет, Италия, Йемен, Кения, Конго, Ливан, Ливия, Марокко, Нигерия, Нидерланды, Саудовская Аравия, Сирия, Турция, ЮАР.

Специалистами регионрального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с семенами льна, кукурузой, горохом, шротом подсолнечным, отрубями пшеничными и пшеницей продовольственной 4 и 5 класса, общим объемом более 527 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Бангладеш, Грецию, Египет, Израиль, Кению, Ливан, Нигерию, Нидерланды, Судан, Турцию, Уганду.

В рамках МВТФ «Армия-2016» прошли двусторонние встречи с главами военных ведомств Аргентины и Конго

Вчера представители официальных военных делегаций 8 государств работали на Международном военно-техническом форуме (МВТФ) «Армия-2016», сообщил начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Минобороны России Александр Миронов. Военные делегации представляли Алжир, Аргентину, Гамбию, Демократическую республику Конго, Республику Конго, Мозамбик, Нигер, ЮАР.

Начальник Главного управления кадров Минобороны России генерал-полковник Виктор Горемыкин провел встречу с министром обороны Республики Конго. Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров – с министром обороны Аргентинской Республики.

Представители ведущих экспортеров российского оружия провели переговоры с министром обороны Республики Конго по вопросам закупки вооружений, сообщил Александр Миронов.

Международный форум «Армия-2016» за три дня посетили около 175 тысяч человек

За три дня проведения Международного военно-технического форума «Армия-2016» его посетителями, если учитывать и региональные программы, которые проходят во всех военных округах, а также на Северном флот, стали около 175 тысяч человек. Об этом сообщил сегодня начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий Минобороны России Александр Миронов.

«С уверенностью могу сказать, что по этому показателю он превзойдет результаты форума «Армия-2015». Напомню, что в прошлом году за четыре дня посещаемость достигла порога в 200 тысяч человек», — заявил Александр Миронов в беседе с журналистами.

Сегодня на форуме планируется проведение 31 конференции, 22 из которых проводят органы военного управления.

Александр Миронов рассказал, что вчера выставочные мероприятия посетили официальные военные делегации 36 государств (12 из них — на уровне министров обороны).

Состоялась двухсторонняя встреча главы военного ведомства России генерала армии Сергея Шойгу с министром обороны Аргентины, начальник Главного организационно- мобилизационного управления Генштаба ВС РФ генерал-полковник Василий Тонкошкуров встретился с министрами обороны Мали, Руанды, с начальником генерального штаба Исламской Республики Гамбия, представителями вооруженных сил Намибии и Нигерии.

Кроме того, представители Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России провели встречи с делегациями Южной Кореи и Филиппин.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Международный форум «Армия-2016» собрал более 110 тысяч посетителей за два дня

Более 110 тысяч человек посетило Международный военно-технический форум «Армия-2016» за два дня. Об этом сообщил начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий Минобороны России Александр Миронов.

«Во второй день работы форума общее число гостей и участников составило около 56 тысяч человек. С учетом мероприятий в военных округах и на Северном флоте посетителями форума стали свыше 60 тысяч человек. Таким образом, за два дня общее число гостей и участников форума «Армия-2016» составило свыше 110 тысяч человек», — рассказал Александр Миронов.

«В среду форум посетили шесть официальных делегаций, в состав которых вошли руководители оборонных ведомств Белоруссии, Намибии, Гвинеи, Гамбии и КНДР. Министры обороны Китая и Бахрейна на полигоне Алабино принимали личное участие в апробации ходовых и огневых возможностей российского вооружения и военной техники, которые вызвали повышенный интерес», — добавил Александр Миронов.

«Кроме того, состоялись переговоры начальника генерального штаба Анголы с представителями одного из ведущих российских экспортеров по закупке вооружений. В Москве в формате двусторонних встреч состоялись переговоры о военном сотрудничестве с министрами обороны Свазиленда, Нигера, Аргентины и заместителем министра обороны Филиппин», —уточнил Александр Миронов.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Военные ведомства России и Гамбии подписали соглашение о сотрудничестве в военной области

Военные ведомства России и Гамбии заключили соглашение о военном сотрудничестве. Подписи под документом поставили заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Василий Тонкошкуров и начальник Генерального штаба Вооруженных сил Гамбии генерал-лейтенант Усман Барджи.

«Важно, что у нас есть общий настрой на более энергичную совместную работу по развитию двусторонних связей. Ценим традиционно дружественные отношения с Исламской Республикой Гамбия. Выступаем за укрепление нашего политического диалога и взаимовыгодного сотрудничества, в представляющих взаимный интерес областях, включая военно-техническое сотрудничество», — подчеркнул Василий Тонкошкуров на встрече с Усманом Барджи.

«Наше общение сегодня является знаковым, в том числе это обусловлено подписанием соглашения о военном сотрудничестве между Россией и Гамбией»», — заявил Василий Тонкошкуров, отметив, что документ позволит сформировать необходимую правовую базу для двустороннего взаимодействия в военной области.

В свою очередь Усман Барджи выразил уверенность, что встреча «позволит консолидировать взгляды на различные актуальные вопросы, даст необходимый импульс развитию наших отношений».

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД Михаил Богданов встретился в среду с послом Исламской Республики Гамбии в Москве Момоду Аки Байо, который вручил копии верительных грамот, сообщили в российском внешнеполитическом ведомстве.

"В ходе беседы состоялся заинтересованный обмен мнениями по комплексу актуальных вопросов развития традиционно дружественных российско-гамбийских отношений", — сообщили в МИД РФ.

В ходе встречи стороны подтвердили "обоюдный настрой Москвы и Банжула на активизацию политического диалога и расширение взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической, гуманитарной и иных областях", отметили в ведомстве.

Торгует ли людьми Северная Корея?

Константин Асмолов

Параллельно с санкциями против Ким Чен Ына против КНДР выдвинули еще одно обвинение, хорошо звучащее для среднего обитателя цивилизованного мира. Торговля людьми!

В ежегодном докладе госдепартамента США о торговле людьми, опубликованном 30 июня, Северная Корея в 14-ый раз подряд отнесена к третьей категории в рейтинге степени запущенности проблемы. Речь идет об абсолютно неблагополучных странах, которые не соответствуют даже минимальным требованиям американского Закона о защите жертв торговли людьми и потому подпадают под действие санкций. Помимо КНДР, это Алжир, Мьянма, Гамбия, Гаити, Иран, Россия, Судан, Узбекистан, Сирия и ряд других стран.

В докладе говорится, что Северная Корея фактически является поставщиком женщин, мужчин и детей для принудительного труда и проституции: ужасная ситуация с правами человека вынуждает северокорейских граждан бежать за границу, что в итоге является одной из причин усугубления проблемы торговли людьми. По имеющимся данным, из КНДР бежали около 10 тыс. женщин. Обычно они остаются в Китае, где многие становятся жертвами похищений, сексуального рабства и принудительного труда. Кроме того, молодые девушки, которые въезжают в КНР по артистическим визам (при этом каждая восьмая из них несовершеннолетняя), «активно привлекаются к обслуживанию клиентов ресторанов в Китае». Об этом сообщает очередной совершенно анонимный «источник, осведомлённый о ситуации».

Не забыли в докладе и про «концентрационные лагеря», в которых содержатся не менее 120 тысяч политзаключённых, попавших туда без суда и следствия. Условия их содержания ужасные: они подвергаются пыткам, сексуальному насилию и принудительному труду (разумеется, со ссылками на Син Дон Хёка и Ко, а не нормальные источники). К тому же северокорейские рабочие в Китае и России трудятся в тяжёлых условиях, получая мизерную зарплату, и Пхеньян не принимает никаких мер для решения указанных выше проблем.

Между тем Южная Корея те же 14 лет подряд входит в первую категорию стран, которые активно борются с данной проблемой, полностью отвечая американским требованиям.

Перед нами очень хороший пример двойных стандартов, когда при всех особенностях северокорейского режима на него пытаются навесить всех собак, лишь бы они хорошо смотрелись. То, что убойными свидетельствами становятся показания анонимного источника (и то уровень натяжек понятен), мы уже не удивляемся. Дело в ином.

У «торговли людьми» есть конкретное определение, и прямых доказательств того, что власти КНДР этим занимаются, так никто и не нашел. Обвинение строится на том, что Северная Корея – это такой ужасный режим, что люди бегут оттуда и становятся жертвами торговли людьми. Однако преступные группировки, которые курируют торговлю людьми, не состоят из северокорейских силовиков и не руководимы ими. Их прямой вины в том, что женщины, пересекающие границу КНДР, потом оказываются в борделях Восточной Азии, не найти.

Также Северная Корея не практикует, как некоторые иные страны, практику принудительных высылок, когда человека в 24 часа депортируют из страны без средств к существованию. В подобной ситуации, выброшенная государством на улицу чужого города девушка может стать жертвой криминала, и в этом случае часть вины ложится на государство, которое ее «выбросило». Но здесь другой случай.

Даже если серьезно расширить рамки, отправка за рубеж рабочих, которые живут в казарменных условиях и отдают на благо родины часть зарплаты, все равно не вписывается в стандартное определение того, что называется human traffic. Ведь рабочие возвращаются домой, а той зарплаты, которая остается, им все равно хватает, чтобы это воспринималось как выгодное и прибыльное дело, работа, на которую надо попасть по конкурсу или иметь правильную анкету. Это отнюдь не похоже на ситуацию, когда государство принудительно направляет своих рабочих туда, где условия труда и условия жизни существенно хуже, чем в родной стране. Ибо если подходить к северокорейским рабочим с подобной меркой, то вьетнамские или таджикские гастарбайтеры могут быть благополучно занесены в тот же список, а их правительства подвергнуты санкциям. Почему нет?

Обратим в этом контексте внимание на «Глобальный рейтинг рабства», опубликованный 31 мая австралийской правозащитной организацией Walk Free Foundation. Там к современным рабам относят людей, которых силой или обманом вынудили заниматься определённым трудом. На первом месте в рейтинге оказалась Индия – 18,4 млн человек. Также в первую пятерку, на которую пришлось 58% всех «рабов» мира, вошли Китай, Пакистан, Бангладеш и Узбекистан. Правда, по отношению к общей численности населения КНДР заняла первое место – 4,37% (затем следуют Узбекистан – 3,97%, Камбоджа – 1,6%, Индия – 1,4% и Катар – 1,36%), и авторы рейтинга отмечают низкий уровень противодействия данной проблеме на уровне правительства.

Понятно, что ответственность за то или иное действие бывает символической или прямой. Так, глава государства несет символическую ответственность за все, что происходит на его территории, включая, скажем, преступную группировку среди силовиков. Однако обвинять его в организации подобной преступной группировки нельзя, если только нет доказательств того, что в отношении этих преступников он не проявлял преступного бездействия либо каким-то образом был с ними связан. Иначе президента Обаму в рамках той же логики можно, например, обвинить в потворстве расстрелу гей-клуба в Орландо.

Особенно любопытно при этом то, что непосредственные виновники торговли людьми оказались выведены из-под удара. Все шишки валятся на Ким Чен Ына, а не на собственно те криминальные группировки, стараниями которых жительницы Северной Кореи, думая, что выбирают свободу, оказываются в чужих борделях. Довольно часто это китайцы или китайские корейцы, с которыми правительство КНР довольно жестко борется, не вынося сор из избы. Но есть ситуации гораздо более тонкие, когда к подобным вещам оказываются причастны представители южнокорейских НКО, которые таким образом дополнительно финансируют свою правозащитную или миссионерскую деятельность.

Примерно 70% перебежчиков – это перебежчицы, их перевозка стоит определенных денег, и если женщина не происходит из достаточно богатой семьи, либо ее побег нельзя широко разрекламировать как «выбор свободы», у нее есть шанс оплатить издержки своим собственным телом. Как рассказывали автору некоторые китайские коллеги, эта практика распространена чаще, чем кажется, – просто рассказать о ней на самом деле некому. Лишь иногда ее элементы всплывают, когда арестованному в КНР или КНДР очередному пастору в дополнение к остальным обвинениям предъявляют еще и торговлю людьми. Да и в самой РК многие беженки подвергаются ущемлению прав, становятся жертвами домашнего насилия или вовлекаются в индустрию интимных услуг. Об этом заявила сотрудник исследовательского центра Евразии университета Хансин Ким Хва Сун, выступая на форуме по данной тематике.

Впрочем, авторам доклада это не важно – зато в госдепартаменте США подчеркивают, что подобные данные будут дополнительным основанием для ужесточения санкционного давления на Север. Хотя на самом деле с «торговлей людьми» проблема совсем в другом, и СМИ РК часто об этом проговариваются. Вот типичный пример заметки такого рода:

При Ким Чен Ыне растёт объём валютных поступлений в СК за счёт зарубежного принудительного труда. Об этом говорится в докладе, подготовленном коллективом учёных Лейденского университета в Нидерландах. В нём анализируется ситуация с принудительным трудом северокорейских граждан в Польше. Подсчитано, что они заработали в общей сложности свыше половины общего объёма товарооборота между ЕС и СК, который составляет 30 млн евро.

Вот именно потому и раздувается истерика. Главная цель истерии вокруг «торговли людьми» – перекрыть канал валютных поступлений Пхеньяна за счёт труда северокорейцев за рубежом. Но поскольку просто так этот канал не перекрыть (в резолюции ООН запрета на экспорт рабсилы пока нет), а тематика прав человека оказалась подмоченной тем же скандалом вокруг Син Дон Хека, для удушения КНДР ищут новые пути.

И это заставляет задуматься над вопросом – насколько эффективным на деле оказался новый пакет санкций, если США и их союзники стремятся подпирать их всеми возможными средствами? Об этом – в одном из следующих материалов.

Новый доклад ФАО помогает восполнить существенный пробел в знаниях о наличии и масштабах лесов и деревьев в засушливых районах мира, где продовольственной безопасности и средствам к существованию миллионов людей, и без того не являющимся стабильными, все в большей степени угрожает изменение климата.

Опубликованные сегодня предварительные результаты исследования, которое выйдет в конце этого года, показывает, что деревья присутствуют с очень разной степенью плотности практически на одной трети или на 6,1 миллиарда гектаров засушливых земель в мире, и занимают площадь более чем вдвое превышающую площадь Африки. Почти 18 процентов этой территории являются лесами.

По оценкам, 2 миллиарда человек, 90 процентов из которых находятся в развивающихся странах, проживают в засушливых районах. Недавние исследования показали необходимость восстановления этих областей, чтобы справиться с последствиями засухи, опустыниванием и деградацией земель.

В частности, наличие воды в засушливых районах, как ожидается, будет снижаться в связи с изменением климата и землепользования. Бедные люди, проживающие в отдаленных сельских регионах, будут наиболее уязвимы к нехватке продовольствия, что в сочетании с насилием и социальными потрясениями уже приводит к вынужденной миграции в засушливых регионах Африки и Западной Азии.

До сих пор было достаточно мало статистически обоснованных знаний о наличии деревьев в засушливых районах, особенно тех, которые растут за пределами лесов, несмотря на их жизненно важное значение для человека и окружающей среды.

Листья и плоды деревьев являются источниками пищи для людей и кормов для животных; их древесина обеспечивает топливо для приготовления пищи и отопления и может быть источником дохода для бедных домохозяйств; деревья защищают почвы, сельскохозяйственные культуры и животных от солнца и ветра. Леса также часто богаты биоразнообразием.

Новые данные и технологии сделали возможным проведение масштабных исследований в рекордно короткие сроки

В качестве первой статистической оценки землепользования в засушливых районах мира исследование ФАО предоставляет базовые инструменты для мониторинга изменений лесов в засушливых районах, лесного покрова (плотности) и землепользования. Оно обеспечивает правительства, доноров и других заинтересованных сторон в области устойчивого развития ценным инструментом для разработки политики и привлечения целенаправленных инвестиций.

Используя спутниковые снимки, публично доступные через Google Earth Engine, Bing Maps и другие источники, исследование ФАО собирает информацию из более чем 200000 выборочных участков каждый размером около 0,5 га. Погрешность выборки для оценки общей лесной площади для всех засушливых земель составляет около +/- 1 процента.

Спутниковые снимки были прочитаны с помощью Collect Earth, инструмента Open Foris, бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом, разработанного Департаментом лесного хозяйства ФАО с целью облегчить специалистам со всего мира процессы сбора и анализа данных, проведение отчетности, а также осуществление обмена данными.

ФАО подчеркивает комплексный характер оценки, которая проводилась в виде серии региональных тренингов и семинаров по сбору данных, организованных в сотрудничестве с партнерами, включая университеты, научно-исследовательские институты, правительства и неправительственные организации по всему миру. Такой подход в сочетании с использованием нового программного обеспечения, разработанного ФАО Collect Earth, позволил позволяет теперь проводить масштабные исследования в рекордно сжатые сроки - менее чем за год.

Засушливые регионы разделены на четыре зоны по степени засушливости (см карту): сухая подвлажная зона - наименее засушливая из четырех зон, к которой относятся саванны Судана, леса и луга Южной Америки, степи Восточной Европы и Южной Сибири, а также Канадские прерии. Большинство лесов в засушливых районах встречаются в этой зоне, как и некоторые крупные орошаемые, интенсивно возделываемых участки вдоль многолетних рек. Сверхзасушливая зона, напротив, является самой сухой, и в ней преобладают пустыни - только на Сахару приходится 45 процентов, тогда как Аравийская пустыня образует еще один большой сегмент.

Исследование показало, что травяной покров составляет 31 процентов землепользования в засушливых районах, леса - 18 процентов, пахотные земли - 14 процентов, водно-болотные угодья - 2 процента и населенные пункты - 1 процент. Наибольшая часть - 34 процента - классифицируется как "другие земли" и состоит в основном из голой почвы и породы.

Несмотря на то, что новое исследование сообщает о результатах на глобальном и региональном уровне, ФАО готова оказать помощь по запросу в адаптации методологии для проведения оценки на страновом уровне. Это, в свою очередь, может повысить способность правительства отслеживать прогресс в достижении целей устойчивого развития (ЦУР), в частности ЦУР 15, которая направлена на устойчивое управление лесами, борьбу с опустыниванием, прекращение деградации земель и процесса утраты биоразнообразия.

Восстановление деревьев и уязвимых экосистем в засушливых районах

Методология исследования в настоящее время уже используется для оценки базовых данных и мониторинга реализуемого в ФАО проекта, "Действие по борьбе с опустыниванием" - проект стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (АКТ).

В течение следующих четырех лет, до 2019 года, АКТ, Европейский Союз, ФАО, Комиссия Африканского союза и другие партнеры будут поддерживать шесть африканских стран - Буркина-Фасо, Эфиопию, Гамбию, Нигер, Нигерию и Сенегал - а также Фиджи и Гаити в улучшении состояния и продуктивности их земель, подверженных деградации, засухе и опустыниванию.

В то время как сельское хозяйство остается основной причиной глобального обезлесения, появляется срочная необходимость в улучшении положительного взаимодействия между сельским и лесным хозяйством для создания устойчивых систем сельскохозяйственного производства и повышения продовольственной безопасности. В этом заключается главное послание одной из главных публикаций ФАО «Состояние лесов мира» (СОФО), которая была представлена сегодня на открытии 23-й сессии Комитета ФАО по лесному хозяйству (КЛХ).

Леса играют важную роль в обеспечении устойчивого развития сельского хозяйства посредством ряда инструментов, включая круговорот воды, сохранение почв, связывание углерода, природную борьбу с вредителями, влияющими на местные климатические условия, и обеспечение среды обитания для опылителей и других особей.

«Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, а также Парижское соглашение об изменении климата признают, что мы больше не можем рассматривать продовольственную безопасность и управление природными ресурсами в отдельности друг от друга, - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва в своем вступительном слове на открытии Комитета по лесному хозяйству. - Оба соглашения требуют согласованного и комплексного подхода к устойчивому развитию во всех секторах сельского хозяйства и во всех продовольственных системах. Леса и лесное хозяйство будут играть в этом подходе ключевую роль».

«Основное сообщение СОФО предельно ясно: не нужно вырубать леса, чтобы произвести больше продовольствия», - добавил он.

На сельское хозяйство приходится львиная доля конверсии лесов. Согласно сегодняшнему докладу, в тропиках и субтропиках на крупномасштабное коммерческое сельское хозяйство и местное натуральное сельское хозяйство приходится около 40 процентов и 33 процентов конверсии лесов, соответственно, а оставшиеся 27 процентов обезлесения происходят вследствие городской экспансии, расширения инфраструктуры и воздействия добывающей промышленности.

С другой стороны, в докладе подчеркивается, что леса обеспечивают множество жизненно важных экологических функций, которые приносят выгоды сельскому хозяйству и способствуют увеличению производства продуктов питания.

«Продовольственная безопасность может быть достигнута за счет интенсификации сельского хозяйства и других мер, таких как социальная защита, нежели с помощью расширения площади обрабатываемых земель в ущерб лесам, - сказала Ева Мюллер, директор Отдела лесной политики и ресурсов ФАО. - Что нам нужно сегодня, так это улучшение межотраслевой координации политики в области сельского хозяйства, лесного хозяйства, пищевой промышленности и землепользования, комплексное планирование землепользования, эффективное законодательство, а также более активное участие местных общин и мелких производителей».

Она добавила: «Правительства должны обеспечить местным общинам не только права владения и пользования землей, но и предоставить им гарантированные права владения и пользования лесными ресурсами. Фермер лучше знает, как ему распорядиться своими ресурсами, но зачастую ему не хватает правовых инструментов, чтобы сделать это».

Улучшение продовольственной безопасности при одновременном увеличении площади лесов

Хорошо управляемые леса обладают огромным потенциалом для обеспечения продовольственной безопасности. Помимо их жизненно важных экологических функций, леса способствуют улучшению сельскохозяйственных средств к существованию и сокращению бедности за счет доходов, полученных посредством участия в производстве лесных товаров и экологических услуг. Около 2,4 миллиарда человек полагаются на древесное топливо для приготовления пищи и стерилизации воды. А лесные продукты обеспечивают белки, минералы и витамины для рациона питания сельских общин и могут также служить в качестве социальной защиты в периоды продовольственного дефицита.

Согласно СОФО, начиная с 1990 года, более 20 странам удалось улучшить национальный уровень продовольственной безопасности, одновременно сохранив или увеличив площадь лесов, продемонстрировав тем самым, что не обязательно вырубать леса, чтобы произвести больше продовольствия. Двенадцать из этих стран смогли увеличить свою лесную площадь более чем на 10 процентов: Алжир, Чили, Китай, Доминиканская Республика, Гамбия, Иран (Исламская Республика), Марокко, Таиланд, Тунис, Турция, Уругвай, Вьетнам.

Их успех был связан с использованием аналогичного набора инструментов: эффективная нормативно-правовая база, защита прав на владение и пользование землей, меры по регулированию изменений в землепользовании, политические стимулы для устойчивого сельского и лесного хозяйства, достаточное финансирование, а также четкое определение ролей и обязанностей правительства и местных общин.

Успешные примеры

В докладе на примере успехов, достигнутых в семи странах - Чили, Коста-Рике, Гамбии, Грузии, Гане, Тунисе и Вьетнаме - показано, как можно повысить уровень продовольственной безопасности и одновременно с этим остановить и даже обратить вспять процесс обезлесения. Шесть из этих стран добились положительных изменений в период с 1990 до 2015 годов в двух показателях продовольственной безопасности - доля и абсолютное число голодающих - а также в увеличении площади лесов. Гамбии, единственной стране с низким уровнем дохода среди семи рассмотренных стран, удалось достичь первой цели по сокращению вдвое доли голодающих в течение того же периода.

Вьетнам, например, осуществил успешную земельную реформу для обеспечения прав владения и пользования земельными ресурсами как способ стимулирования долгосрочных инвестиций. Этот процесс сопровождался переходом от государственного лесного хозяйства к частному при активном участии местных общин посредством программ выделения земель лесного фонда и договоров по охране лесов с местными домохозяйствами. Земельная реформа проводилась также в сочетании с политическими инструментами для повышения продуктивности сельского хозяйства, такими как освобождение от уплаты налогов на землю, льготные кредиты, стимулирование экспорта, обеспечение ценовых гарантий, поддержка механизации и сокращение послеуборочных потерь.

В Коста-Рике вырубка лесов достигла своего пика в 1980-е годы, в основном из-за перевода лесных площадей в пастбища. Страна с тех пор изменила эту тенденцию во многом благодаря новому лесному законодательству, которое в настоящее время запрещает любые изменения в землепользовании естественных лесов, а также системе платежей за экологические услуги (ПЭУ), которая обеспечивает фермерам стимул для увеличения лесных насаждений, а также способствует сохранению лесов. В результате, лесная площадь увеличилась почти до 54 процента территории страны в 2015 году.

В Тунисе национальные планы развития признают положительную роль лесов в защите земель от эрозии и опустынивания. Сельскохозяйственное производство увеличилось за счет интенсификации, что позволяет более эффективно использовать существующие сельскохозяйственные земли за счет орошения, использования удобрений, улучшенных семян, механизации и применения более совершенных сельскохозяйственных методов. Стимулы для увеличения лесных насаждений в стране включают раздачу бесплатной рассады и компенсацию за потерю сельскохозяйственного дохода.

ФАО связала права на пользование лесными ресурсами с обеспечением продовольственной безопасности

«Хорошо управляемые леса обладают огромным потенциалом для обеспечения продовольственной безопасности», - говорится в сообщении Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), посвященном публикации «Состояние лесов мира» (СОФО).

Помимо их жизненно важных экологических функций, леса способствуют улучшению сельскохозяйственных средств к существованию и сокращению бедности за счет доходов, полученных посредством участия в производстве лесных товаров и экологических услуг. Около 2,4 миллиарда человек полагаются на древесное топливо для приготовления пищи и стерилизации воды. А лесные продукты обеспечивают белки, минералы и витамины для рациона питания сельских общин и могут также служить в качестве социальной защиты в периоды продовольственного дефицита.

«Основное сообщение СОФО предельно ясно: не нужно вырубать леса, чтобы произвести больше продовольствия», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва в своем вступительном слове на открытии Комитета по лесному хозяйству.

На сельское хозяйство приходится львиная доля конверсии лесов. Согласно сегодняшнему докладу, в тропиках и субтропиках на крупномасштабное коммерческое сельское хозяйство и местное натуральное сельское хозяйство приходится около 40 процентов и 33 процентов конверсии лесов, соответственно, а оставшиеся 27 процентов обезлесения происходят вследствие городской экспансии, расширения инфраструктуры и добывающей промышленности.

С другой стороны, в докладе подчеркивается, что леса обеспечивают множество жизненно важных экологических функций, которые приносят выгоды сельскому хозяйству и способствуют увеличению производства продуктов питания.

«Продовольственная безопасность может быть достигнута за счет интенсификации сельского хозяйства и других мер, таких как социальная защита, вместо простого расширения сельскохозяйственных угодий за счет лесов, сказала Ева Мюллер, директор Отдела лесной политики и ресурсов ФАО. - Что нам нужно сегодня, так это улучшение межотраслевой координации политики в области сельского хозяйства, лесного хозяйства, пищевой промышленности и землепользования, более эффективное планирование землепользования, эффективное законодательство, а также более активное участие местных общин и мелких производителей».

Она добавила: «Правительства должны обеспечить местным общинам не только защиту прав на владение и пользование землей, но и предоставить им гарантированные права на владение и пользование лесными ресурсами».

В докладе приводятся успешные примеры из семи стран - Чили, Коста-Рики, Гамбии, Грузии, Ганы, Туниса и Вьетнама - демонстрирующих, как можно повысить уровень продовольственной безопасности при одновременном повышении или сохранении лесного покрова. Шесть из этих стран добились положительных изменений в период с 1990 до 2015 годов в двух показателях продовольственной безопасности - доля и абсолютное число голодающих - а также в увеличении площади лесов. Гамбии, единственной стране с низким уровнем дохода среди семи рассмотренных стран, удалось достичь первой цели по сокращению вдвое доли голодающих в течение того же периода.

Вьетнам, например, осуществил успешную земельную реформу для обеспечения защиты прав на владение и пользование земельными ресурсами как способ стимулирования долгосрочных инвестиций. Этот процесс сопровождался переходом от государственного лесного хозяйства к частному при активном участии местных общин посредством программ выделения земель лесного фонда и договоров по охране лесов с местными домохозяйствами. Земельная реформа проводилась также в сочетании с политическими инструментами для повышения продуктивности сельского хозяйства, такими как освобождение от уплаты налогов на землю, льготные кредиты, стимулирование экспорта, обеспечение ценовых гарантий, поддержка механизации и сокращение послеуборочных потерь.

В Коста-Рике вырубка лесов достигла своего пика в 1980-е годы, в основном из-за перевода лесных площадей в пастбища. Страна с тех пор изменила эту тенденцию во многом благодаря новому лесному законодательству, которое в настоящее время запрещает любые изменения в землепользовании естественных лесов, а также системе платежей за экологические услуги (ПЭУ), которая обеспечивает фермерам стимул для посадки деревьев, а также поддерживает сохранение лесов. В результате, лесная площадь увеличилась почти до 54 процента территории страны в 2015 году.

В Тунисе национальные планы развития признают положительную роль лесов в защите земель от эрозии и опустынивания. Сельскохозяйственное производство увеличилось за счет интенсификации, что позволяет более эффективно использовать существующие сельскохозяйственные земли за счет орошения, использования удобрений, улучшенных семян, механизации, и применения лучших сельскохозяйственных методов. Стимулы для увеличения лесных насаждений в стране включают раздачу бесплатной рассады и компенсацию за потерю сельскохозяйственного дохода.

Согласно СОФО, начиная с 1990 года, более 20 странам удалось улучшить национальный уровень продовольственной безопасности при одновременном сохранении или увеличении лесного покрова, демонстрируя тем самым, что не обязательно вырубать леса, чтобы произвести больше продовольствия. Двенадцать из этих стран смогли увеличить свою лесную площадь более чем на 10 процентов: Алжир, Чили, Китай, Доминиканская Республика, Гамбия, Иран, Марокко, Таиланд, Тунис, Турция, Уругвай, Вьетнам.

Почём деньги в разных странах

Валентин КАТАСОНОВ

С некоторых пор термин «ключевая ставка» замелькал в заголовках журналистских публикаций. Речь идёт о ключевой ставке Федеральной резервной системы США. Ставка ФРС на протяжении нескольких лет находилась в диапазоне 0-0,25%. Деньги при такой ставке в экономике США оказываются почти бесплатными. В сентябре ФРС была близка к тому, чтобы повысить ставку, но всё-таки этого не сделала. Наконец 16 декабря 2015 года, первый раз за девять с лишним лет, ФРС США подняла ставку на 0,25 процентных пункта.

В конце апреля 2016 года на заседании совета ФРС было очередное обсуждение вопроса о возможном изменении ставки, но она была оставлена на прежнем уровне 0,25-0,50%. Между прочим, Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании обратил внимание на то, что повышение ключевой ставки ФРС может привести Америку к дефолту. Исполнительный директор МВФ Кристина Лагард тоже опасается последствий такого повышения, но она говорит о том, что это может привести к обвалу мировой экономики.

В русском языке наряду с термином «ключевая ставка» в качестве синонимов используются термины «целевая ставка», «базовая ставка». Если коротко, то под этим понимается некий ориентир, устанавливаемый центральным банком страны. Отталкиваясь от него, участники денежно-кредитных отношений устанавливают собственные процентные ставки по кредитам, депозитам, ценным бумагам. В документах Международного валютного фонда (МВФ) данный ориентир получил название The Central bank policy rate (CBPR). Буквально - «процентная ставка политики центробанка». Однако единообразия в понимании того, что такое «ключевая ставка», нет, и, соответственно, нет полной сопоставимости показателей CBPR разных стран. В некоторых странах «ключевая ставка» совпадает с «учётной ставкой», «ставкой рефинансирования», «ставкой по операциям РЕПО» и др.

Что конкретно понимается под ключевой ставкой ФРС? На сайте данного учреждения мы читаем, что это ставка по федеральным фондам. Американские банки обязаны держать определенную часть своих резервов в централизованном фонде Федерального резерва - эта часть называется федеральными фондами. Их объём ежедневно меняется, и банки с излишком резервов могут на время предоставить эти излишки банкам, уровень резервов которых опустился ниже нормы. Ставка, по которой банки осуществляют операции займа, и есть ключевая ставка, или ставка по федеральным резервам. Комитет по операциям на открытом рынке (Open Market Committee) ФРС из 12 человек голосует за назначение целевой ставки для федеральных резервов в зависимости от экономических условий. Ещё раз напомню, что с декабря 2008 года ставка находилась в диапазоне 0-0,25%. Определяемое каждый день фактическое значение ставки в это время изменялось с 0,07% до 0,22%. Такого низкого значения ставки никогда не было, даже в годы экономического кризиса 30-х годов ХХ века. Деньги по федеральным резервам стали практически бесплатными. По мнению руководителей ФРС, это должно было помочь банкам и всей экономике США преодолеть последствия финансового кризиса 2007-2009 гг. Для сравнения: в июне 2006 года ключевая ставка ФРС после 17 последовательных повышений (в течение двух лет) достигла максимальной планки 5,25%. Впрочем, и это далеко не рекорд. Самый высокий уровень ставки был зафиксирован в 1980-1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер и Америка стала переходить на рельсы «рейганомики». Тогда ставка поднималась до 20%.

Хотя ставка по федеральным фондам распространяется только на краткосрочные займы между банками, она является базовой величиной, которая определяет стоимость кредитов для бизнеса и частных лиц. В американской банковской практике широко используется понятие «привилегированная ставка», которая назначается коммерческими банками для лучших клиентов. Она используется для определения процентов по автомобильным кредитам, кредитам на финансирование малого бизнеса и кредитных линий под залог жилой недвижимости, кредитным картам. Традиционно привилегированная ставка была на три процентных пункта выше ставки по федеральным фондам, банки почти автоматически (за некоторыми исключениями) следуют за изменениями, проводимыми ФРС. Когда в июне 2006 года ставка по федеральным фондам была повышена на 0,25 процентного пункта, многие банки подняли привилегированную ставку на то же значение. А когда в декабре 2008 г. ставка была снижена на 0,75 процентного пункта, банки опустили привилегированную ставку с 4 до 3,25%. На этом уровне она держалась ровно 7 лет. Надо полагать, что с нового года американские банки установят привилегированную ставку на планке 3,50%. Даже такое повышение ставок по кредитам может дестабилизировать экономическую ситуацию в США. Общий объём частного долга американцев по кредитам в настоящее составляет 17 трлн. долл., причем 82% - долг по ипотеке, а еще почти 8% - долг по кредитам на обучение. Остальное – долги по кредитным карточкам, автомобильным и потребительским кредитам и т.д. Расходы американцев сегодня на 2,5–3 трлн. долларов в год превышают реальные доходы. Возникает угроза не только погашения, но даже обслуживания и рефинансирования таких громадных долгов. Не менее тревожная картина складывается по корпоративным долгам американской экономики.

А как ключевые ставки ФРС выглядят на фоне других стран? МВФ пытается проводить такие сопоставления примерно по шести десяткам стран. Обзоры Фонда включают как ведущие страны Запада («золотой миллиард»), так и страны периферии мирового капитализма (ПМК). Это развивающиеся страны Азии, Африки Латинской Америки, а также новые государства, возникшие на постсоветском пространстве. Картина по двум группам стран сильно отличается. Ниже представлены таблицы по двум группам стран, составленные на основе обзоров МВФ за период 2007-2014 гг.

Табл. 1.

Ключевые ставки ведущих стран Запада в период 2007-2014 гг. (среднегодовые значения, %)

Данные табл.1 свидетельствуют о том, что в экономически развитых странах Запада на протяжении восьми лет (начиная с 2007 года) наблюдалось последовательное снижение процентных ставок центробанков. Процесс зашёл так далеко, что в двух странах (в Дании и Швеции) ставка стала нулевой, т.е. центробанки фактически стали выдавать деньги коммерческим банкам бесплатно. А в странах еврозоны ставка в 2014 году вплотную приблизилась к нулевой отметке.

Обращает на себя внимание и такая особенность процентной политики центробанков развитых стран, как стабильность ключевых ставок. К примеру, среднегодовая ключевая ставка Федеральной резервной системы США держалась на одной планке в течение восьми лет – с 2008-го до декабря 2015 года. Банк Англии держит процентную ставку на одном уровне в течение почти семи лет (с 2009 года).

В группе развитых стран большинство центральных банков держали ставку на уровне, не превышающем 1%. Наиболее высокие процентные ставки в этой группе были зафиксированы у Австралии (2,50%) и Новой Зеландии (3,50%).

Табл. 2.

Ключевые ставки некоторых стран периферии мирового капитализма в период 2007-2014 гг. (среднегодовые значения, %)

Совсем иную картину мы наблюдаем в группе стран периферии мирового капитализма. У многих стран среднегодовые процентные ставки центробанков порой измеряются двузначными цифрами. Рекордное значение было достигнуто в Конго, где в 2010 году показатель был равен 70%. Центральный банк этой страны занимался кредитованием банков под откровенно ростовщический процент. Средние процентные ставки стран периферии мирового капитализма более чем на порядок превышают средние процентные ставки стран «золотого миллиарда».

Другой особенностью стран ПМК является нестабильность значений процентных ставок. В течение одного года могут происходить резкие взлёты или падения ставок. Например, в Республике Беларусь в 2010 году среднегодовая ставка была равна 10,50% (что само по себе является очень высоким значением), а на следующий год она подскочила до 45%, то есть более чем в 4 раза. А в Конго, наоборот, в 2011-2012 гг. произошло резкое понижение процентной ставки с 20 до 4%, то есть в пять раз. Из представленных в табл. 2 семи стран наиболее стабильной была процентная ставка в Чили. Хотя и в этой стране в 2008-2009 гг. произошел резкий переход от уровня 8,5 до 0,5%, а в следующий год имело место повышение до 3,12%.

Табл. 3.

Рейтинг стран с наименьшими ключевыми ставками (2014 г.)

В табл. 3 представлены страны с минимальными процентными ставками. За некоторым исключением это страны «золотого миллиарда». В группе лидеров на самом деле не 10 стран, а 28, поскольку еврозона включает 19 государств-членов. Таким образом, в группе лидеров из 28 стран к «золотому миллиарду» относятся 24.

Другие страны из группы лидеров – Болгария, Израиль, Саудовская Аравия и Бахрейн. Аномально низкими являются процентные ставки в Болгарии, одной из наиболее отсталых в экономическом отношении стран Европы. Причем эта «аномалия» возникла еще в 2008-2009 гг., когда ставки упали с 5,77 до 0,55, а еще через год – до 0,18%. Что касается Израиля, то у него процентные ставки и в предыдущие годы были сопоставимы со ставками европейских государств (находились в диапазоне 1,0-2,5%). Саудовская Аравия и Бахрейн относятся к нефтедобывающим странам, где процентные ставки традиционно находятся на низком уровне.

Мы представили сравнительную картину процентных ставок за 2014 год. А вот как выглядела картина в конце 2015 года: ЕЦБ – 0,05% (основная ставка рефинансирования); Национальный банк Дании – 0,50% (ставка финансирования дефицита ликвидности); Национальный банк Швейцарии – 0,05% (ставка кредитования). А у Центробанка Швеции операции РЕПО получили отрицательную ставку – минус 0,35%. Согласно последним данным, в Дании ключевая процентная ставка уже опустилась до значения минус 0,65% . Переход центробанков в минусовую зону является симптомом того, что классический капитализм с его банковским процентом уходит в прошлое.

Табл. 4.

Рейтинг стран с максимальными ключевыми ставками (2014 г.).

В табл. 4 представлен рейтинг первых 10 стран с наибольшими процентными ставками. Некоторые из этих стран фигурировали в «top-10» и в предыдущие годы. Среди постоянных «лидеров» - Гана, Республика Беларусь, Таджикистан. Так, Республика Беларусь в 2007 году занимала 13-е место в рейтинге. В последующие годы: 2008 г. – 10-е, 2009 г. – 5-е, 2010 г. – 1-е, 2011 г. – 1-е, 2012 г. – 1-е, 2013 г.- 1-е.

В первую десятку «рекордсменов» по процентным ставкам периодически попадает и Россия. 29 апреля 2016 года (через два дня после заседания ФРС, на котором ключевая ставка была оставлена без изменения) Центробанк России также принял решение оставить свою ставку на прежнему уровне 11%. Россия по этому показателю в настоящее время находится на уровне Белиза и чуть ниже уровня Бразилии 2014 года. Центробанк России периодически делает заявления о возможном снижении процента, но этого не происходит. В результате российская экономика страдает от денежного удушья.

При двухзначных величинах ключевых ставок центробанков проценты по банковским кредитам физическим и юридическим лицам в странах периферии мирового капитализма (ПМК) оказываются ростовщическими. Они душат население и экономику, толкают страны ПМК на привлечение иностранного капитала и кредитов. В конечном счёте происходит рост внешних долгов и усиление зависимости стран МПК от стран «золотого миллиарда» с их дешёвыми или почти бесплатными деньгами.

Совет безопасности ООН единогласно принял резолюцию по отмене санкций в отношении Либерии, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Согласно принятой резолюции, прекращается действие оружейного эмбарго в отношении вооруженных группировок в Либерии, а также прекращается работа комиссии СБ и специальной группы экспертов, наблюдавшей за исполнением ограничительных мер.

Генсек ООН Пан Ги Мун приветствовал отмену адресных санкций, заявив, что это показывает "значительный прогресс, достигнутый Либерией и подобласти в установлении стабильности".

Совбез ООН ввел оружейное и алмазное эмбарго в отношении Либерии в 2001 году, чтобы препятствовать разжиганию гражданской войны. В 2003 году под санкции также попала лесная промышленность. Ограничительные меры на продажу леса были отменены в 2006 году, алмазное эмбарго – в 2007 году.

В сентябре 2015 года СБ ООН изменил санкционный режим по Либерии: были отменены ограничения на поездки и заморозки счетов, введенные в 2003 и 2004 годах. Среди тех, на кого распространялись запрет на перемещение и блокировка активов, были частные и юридические лица, связанные с бывшим президентом Либерии Чарльзом Тейлором, осужденным в Гааге на 50 лет тюрьмы за военные преступления, а также с россиянином Виктором Бутом, вывезенным в США и отбывающим 25-летнее заключение в американской тюрьме по обвинению в подготовке сговора с целью продажи оружия террористам.

После одобрения СБ этой резолюции из санкционного списка были исключены 21 человек и 30 организаций. Также из списка исключаются транспортные, авиационные и финансовые компании, зарегистрированные в США, Конго, Гамбии, Центральноафриканской республике, на Кипре и в других странах.

C наступлением весны над Европой нависла угроза очередной волны миграционного кризиса, с несколько изменившейся географией. После закрытия "балканской тропы" беженцы осваивают средиземноморский, он же ливийский маршрут. Причем на этот раз основной контингент нелегалов составляют представители не Ближнего Востока, а Африки.

За первые три месяца 2016 года число беженцев, переправившихся из Ливии на южное побережье и острова Италии, выросло вдвое в сравнении с аналогичным периодом прошлого года и составило 24 тысячи человек. Только в марте сюда прибыло около 10 тысяч человек, а за первую неделю апреля — свыше 4 тысяч. И это, по мнению итальянского МВД, только начало: летом ожидается настоящий штурм европейских берегов.

Всего же в Ливии, по оценке береговой службы Евросоюза Frontex, ожидают переправки в Европу более полумиллиона беженцев. Председатель Европейского совета Дональд Туск назвал ситуацию на ливийском направлении чрезвычайно тревожной. Еврокомиссар по вопросам миграции Димитрис Аврамопулос призвал Евросоюз и страны Европы срочно усилить охрану морских и сухопутных границ ЕС. Промедление, по его словам, будет иметь катастрофические последствия, так как нынешняя нестабильная ситуация в Ливии создает исключительно благоприятные условия для преступных синдикатов и контрабандистов, организующих трафик мигрантов в Европу.

Средиземноморский маршрут гораздо опаснее турецко-балканского, потому что морской его отрезок длиннее. На днях итальянские власти сообщили об очередной трагедии на море — гибели сотен беженцев, которые пытались перебраться из Египта в Италию. Согласно египетским источникам, речь идет о четырех судах с сомалийскими и эритрейскими беженцами. Всего утонуло около 400 человек.

Год назад уже случилась похожая трагедия, в результате которой у берегов Италии утонули сотни беженцев. Итальянская береговая охрана неоднократно спасала тонущие посудины с нелегальными мигрантами, но ее возможности ограничены.

В отличие от сирийских и иракских арабов, составлявших большинство беженцев на "балканской тропе", через Ливию в Италию переправляются преимущественно африканцы — выходцы из Нигерии, Сомали, Гамбии, Гвинеи и других стран южнее Сахары. Большинство беженцев не хочет оставаться в Италии и движется дальше — в сторону Германии и стран Северной Европы.

Австрия ставит заслон мигрантам

В связи с наплывом мигрантов австрийские власти начали укреплять границу с Италией на перевале Бреннер. Это не на шутку встревожило итальянское правительство, которое опасается скопления беженцев на своей территории.

Министр внутренних дел Италии Анджелино Альфано обвинил Австрию в "неразумном поведении" и призвал к координации действий. Он предостерег от односторонних мер, которые могут серьезно повредить экономике обеих стран. Со своей стороны, австрийские власти напоминают, что установленная на этот год квота в 37 500 беженцев уже выполнена, и принимать больше людей Австрия не намерена.

Международные гуманитарные организации также предупредили об опасных последствиях перекрытия границы Австрии с Италией.

Сооружение "защитной стены" на Бреннере, по их мнению, может создать на итальянской стороне критическую гуманитарную ситуацию, которая уже возникла на границе Греции с Македонией. В результате Италия и Греция могут превратиться в громадные лагеря беженцев на юге Европы. Было бы несправедливо возлагать всю тяжесть проблемы на эти страны.

Австрийское общественное мнение — на стороне правительства, которое обязано защищать национальный суверенитет. В блогах и комментариях в австрийских СМИ читатели пишут, что левые и либеральные неправительственные организации пытаются заморочить голову своей демагогией, а на деле — дестабилизовать Австрию и Центральную Европу.

Проблему на Бреннере легко решить: Италия обязана защитить внешние границы Шенгенской зоны и остановить бесконтрольную миграцию в ЕС. Необходимо также организовать лагеря беженцев на территории Ливии и размещать в них всех нелегалов, которых задержат в территориальных водах Италии.

В связи с возникшей ситуацией премьер-министр Италии Маттео Ренци предложил заключить со странами Африки соглашение по принципу договора Турция-ЕС. Иными словами, деньги в обмен на сдерживание потоков мигрантов. В письме, направленном руководству Еврокомиссии, Ренци сформулировал следующие предложения: совместное контролирование границ ЕС, репатриация беженцев, не получивших убежища в Европе, отсев беженцев от "экономических мигрантов" уже в странах исхода, создание "фильтрационных лагерей" на территории Африки. Будет также увеличена финансовая помощь африканским странам.

Хотя Ренци не называет конкретных сумм, очевидно, что речь идет о миллиардах евро. Уже сейчас очевидно, что план Ренци натолкнется на серьезные возражения. Прежде всего со стороны Германии, которая противится любым дополнительным финансовым расходам. Кроме того, правозащитные и гуманитарные организации против того, чтобы Евросоюз финансировал диктаторские режимы Африки.

Что делать с Ливией?

Особую проблему представляет Ливия. Именно эта страна (вернее, территория бывшего ливийского государства) служит основной площадкой для "броска в Европу" на нынешнем этапе миграционого кризиса. Здесь даже не с кем договариваться, ибо центральной власти нет, а вся Ливия контролируется многочисленными бандформированиями.

Так называемое правительство национального единства, поддерживаемое ООН, не признается большинством участников ливийского противостояния. Поэтому заключить с Ливией соглашение наподобие того, что было заключено с Турцией, практически невозможно.

Тем не менее страны ЕС рассматривают различные варианты действий на этом направлении, в том числе:

— Расширение европейской военно-морской операции "София", которая до сих проводилась только в международных водах. Это предполагает борьбу с контрабандой непосредственно на ливийском побережье, перехват судов с беженцами еще до их отплытия.

— Франция предлагает использовать ВМС для досмотра судов, которые не только переправляют беженцев, но и поставляют оружие формированиям ИГ в Ливии. Против этой инициативы выступает Германия, которая опасается превращения гуманитарной операции в антитеррористическую.

— Страны Южной Европы требуют направить в Ливию военных специалистов и технику для скорейшей подготовки кадров новой ливийской армии, создание в Триполи "зеленой зоны" под защитой войск ООН для нормального функционирования нового правительства.

— Кроме того, предлагается увеличить финансовую помощь правительству национального единства в Ливии, чтобы оно могло взять под свой контроль ситуацию в стране.

Есть также планы осуществления в Ливии инфраструктурных проектов под эгидой ООН и ЕС, однако на это выделяется смехотворная сумма в 40 млн долларов.

Пока все говорит о том, что Евросоюз ни материально, ни организационно, ни концептуально не готов к решению проблемы и не представляет, как на деле противостоять новому нашествию беженцев.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Израиль укрепляет свои позиции в Африке

Владимир Платов

Отношения между еврейским государством и африканским континентом первоначально получили импульс в середине прошлого века — после приобретения независимости африканскими странами. Инициатором этого сближения была Голда Меир, еще в 1958 году предложившая молодым странам «Черного континента» помощь в сельском хозяйстве и здравоохранении.

Однако этот «медовый месяц» закончился после войны Судного дня. На какое-то время Израиль оказался изолированным от «Черного континента». Хотя были и исключения, в частности во взаимоотношениях с Кенией, где израильская строительная компания «Solel Boneh» уже в 70-х годах начала осуществлять строительные проекты. Кроме того, первые пилоты Кении тренировались в Израиле, а в последующем эта страна приобретала у Израиля военное оборудование, включая ракетные катера и противоракетные системы «Габриэль».

Израильские спецслужбы и, в частности, «Моссад» принимал активное участие в развернувшемся на африканском континенте противоборстве великих держав. Наиболее яркий пример — Ангола. Во время гражданской войны в этой стране между просоветской МПЛА во главе с Агостиньо Нето с одной стороны и УНИТА и ФНЛА — с другой Израиль оказывал активную поддержку последним. В частности, по просьбе возглавлявшего ФНЛА в тот период Холдена Роберто израильские инструктора подготавливали бойцов этой организации, а в 70-е годы Тель-Авив через Заир перебрасывал оружие и амуницию ФНЛА.

Новое сближение Израиля с Африкой началось в 90-х годах предыдущего столетия, т.к. два главных препятствия к тому времени были устранены: Израиль подписал мирное соглашение с Египтом, а режим апартеида в ЮАР прекратил свое существование.

Сегодня Израилю сотрудничество с Африкой выгодно не только политически, но и из-за богатейших месторождений. Африка занимает первое место в мире по запасам марганцевых руд, месторождениям металлов платиновой группы, по запасам руд меди, урана, нефти, газа, железа и других полезных ископаемых.

Однако с рядом стран африканского континента Израиль по определению не сотрудничает. Это, прежде всего, такие мусульманские страны, как: Гамбия, Гвинея, Джибути, Мали, Мавритания, Нигер, Судан, Сомали.

Сегодня, Израиль поддерживает активные двусторонние отношения с такими стремительно набирающими политический вес африканскими государствами, как: Кения, Нигерия, Ангола, Гана, Мозамбик, Малави, Уганда, Танзания, Эфиопия, Руанда.

Помимо политико-экономической заинтересованности в развитии отношений с африканскими государствами, Израиль активно использует главную стратегическую угрозу демократическим африканским государствам, исходящую с Севера. В частности, в лице фундаменталистских угроз со стороны Судана или радикальных группировок типа нигерийской «Боко Харам», сомалийской «Аль-Шабаб» или «Аль-Каиды в странах исламского Магриба».

Так, для Нигерии, где мусульмане составляют половину населения страны и сосредоточены главным образом на севере и западе, борьба с исламским экстремизмом — это вопрос жизни и смерти, так как на севере страны исламисты усиленно стремятся к полному контролю над несколькими штатами и введению законов шариата. «Боко Харам» регулярно использует террористов-смертников, вырезает христианские деревни, берет детей в заложники и обращает их в ислам, взрывает церкви.

В Кении, в отличие от Нигерии, мусульмане составляют всего 10% населения, однако именно эта страна достаточно часто страдает от сторонников «Аль-Каиды» — боевиков «Аль-Шабаб», действующих с территории Сомали.

В 2010 году обе страны заключили Меморандум об оборонном сотрудничестве, после чего регион посетили специалисты израильских военных концернов Aerospace Industries (IAI) и Israel Military Industries, представители Минобороны. Нигерия осуществила многомиллионные закупки израильского оружия и разведывательного оборудования, в частности современные разведывательные технологии, позволяющие отслеживать террористов в интернете, а также средства борьбы с террором на сумму в $40 миллионов у израильской компании «Elbit». Кения также проявляет заинтересованность в приобретении у Израиля технологий по борьбе с террором и беспилотных самолетов для контроля пограничных районов.

Известно также, что Израиль осуществляет поставки вооружений и боевого оборудования в Нигерию, Кению, Уганду, Эфиопию, Анголу, Берег Слоновой Кости и Эритрею на сумму в сотни миллионы долларов, хотя, по сообщениям отдельных СМИ, эта военная помощь достигает даже миллиарда долларов.

Растущее сотрудничество между террористическими группировками в Северной Африке, Нигерии и Сомали превращает их из национальных террористов в фактор опасного глобального террора. С учетом того, что основной идеологией этих групп является исламизм, Израиль в их устремлениях находится «на линии огня». В этом контексте интересы Израиля и африканских стран совпадают, что способствует развитию сотрудничества в вопросах безопасности и борьбы с терроризмом.

С учетом заинтересованности ряда африканских государств в развитии сотрудничества с Израилем и недавнего обращения шести стран Восточной Африки (Кения, Эфиопия, Танзания, Уганда, Руанда и Южный Судан – члены Межправительственного комитета по вопросам развития — IGAD) за помощью в борьбе с исламским терроризмом, Израиль принял решение о создании Регионального центра военной разведки по борьбе с исламистами на Африканском Роге. Как отмечают израильские эксперты, этот шаг был во многом инициирован кенийским президентом Ухуру Кениата, посетившим в феврале с.г. Иерусалим и предложившим расширить уже существующее двустороннее партнерство в военной области и разведке до нового широкого альянса. При этом кенийский президент подчеркнул, что «Израиль является предпочтительным партнером шести африканских государств в борьбе с терроризмом, после того, как Соединенные Штаты, как правило, проявляют равнодушие к проблемам Африканского Рога и ограничили их вклад в войну с терроризмом лишь разнесенными по времени авиаударами». Усилия Китая, чтобы заполнить пустоту, оставленную администрацией Обамы по борьбе с терроризмом, были также отклонены странами Восточной Африки, так как в этом регионе склонны проявлять осторожность в принятии военной и экономической щедрости Пекина, из-за опасений китайского экономического и военного экспансионизма.

В качестве ассоциированного члена IGAD, Израиль выразил готовность взять на себя реорганизацию вооруженных сил указанных государств, координацию возможностей разведок и антитеррористических ведомств, их оснащение соответствующим вооружением и электроникой, необходимыми для искоренения угрозы терроризма.

В обмен на эту помощь шесть государств Восточной Африки выразили готовность предоставить льготные условия для развития рынка израильских компаний в регионе.

В этой связи понятно начало работы в феврале с.г. парламентского лобби Израиля по развитию отношений со странами Африки, в котором принял участие премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху, заявивший, в частности, о своем намерении в начале июля совершить поездку по странам Восточной Африки. На церемонии открытия этого мероприятия израильский премьер-министр подчеркнул, что хотел бы видеть проявление сближения между странами Африки и Израилем и «в характере голосований стран Африканского Союза» в ООН и других международных организациях.