Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия обойдет соглашение с ОПЕК

Россия нашла способ обойти соглашение с ОПЕК об ограничении добычи

Алексей Топалов

Несмотря на соглашение о снижении производства нефти, которое заключили страны ОПЕК и независимые производители, Россия может в 2017 году нарастить экспорт нефти. При этом само соглашение, очевидно, будет соблюдаться, но снижение внутренней нефтепереработки позволит РФ увеличить поставки за рубеж. Это частично обесценивает договоренности по снижению добычи, так как на мировой рынок придут новые объемы, тогда как предложение, сейчас превышающее спрос, должно сокращаться, тем самым стимулируя нефтяные цены к росту.

Россия в наступающем году может увеличить объемы нефтяного экспорта. С таким прогнозом выступил замглавы Министерства энергетики РФ Кирилл Молодцов. По его словам, результаты зарубежных поставок 2016 года будут больше, чем в 2015 году, на 4,8% (253,5 млн тонн).

«В 2017-м у нас будет небольшой плюс к этому, — сообщил Молодцов. — Пропускные способности позволяют увеличить объемы экспорта». Но многое, по словам замминистра, будет зависеть от механизма исполнения соглашений по сокращению добычи нефти.

Молодцов отметил, что в первом полугодии Россия должна сократить объем добычи на 4,5–5 млн тонн.

Соглашение об ограничении добычи нефти, которое обсуждалось с начала 2016 года, было заключено только 30 ноября. Члены Организации стран — экспортеров нефти договорились о фиксации производства на уровне 32,5 млн баррелей в сутки. При этом, по данным самой ОПЕК, страны картеля в ноябре добывали 33,87 млн баррелей в день, что на 150 тыс. баррелей превосходит октябрьские показатели. Международное энергетическое агентство дает другую оценку — по расчетам МЭА, ОПЕК в ноябре добывала 34,2 млн баррелей.

После того как члены ОПЕК условились ограничить добычу, Россия, Азербайджан, Бахрейн, Бруней, Экваториальная Гвинея, Казахстан, Малайзия, Мексика, Оман, Республика Судан и Республика Южный Судан пообещали со своей стороны снизить производство в общей сложности на 558 тыс. баррелей в день. При этом большую часть (300 тыс. баррелей) согласилась обеспечить Россия.

Соглашение было заключено на срок шесть месяцев с возможным продлением еще на полгода.

Если РФ будет в точности соблюдать договоренности, в первом полугодии ей придется сократить добычу в общей сложности примерно на 5,43 млн баррелей. Впрочем, Молодцов указал, что реальный диапазон — 4,5–6 млн баррелей.

Эксперты Thomson Reuters KORTES считают, что в следующем году действительно можно ожидать сохранения или небольшого роста экспорта нефти, несмотря на договоренности с ОПЕК.

«Дело в том, что с 2014 года в России наблюдается тенденция сокращения внутренней переработки и роста экспорта при одновременном росте добычи нефти, — пояснили «Газете.Ru» в Thomson Reuters KORTES. — Данной тенденции способствует как налоговый маневр, так и проводимая модернизация на НПЗ в рамках четырехсторонних соглашений, которая позволила увеличить производство бензина при сокращении общей переработки нефти».

Также, по мнению экспертов компании Thomson Reuters KORTES, стоит учитывать, что в начале года ожидается длительный ремонт Московского НПЗ, который «высвободит» более 2,5 млн тонн нефти, что позволит восполнить практически половину от планируемого сокращения добычи нефти в 4,5 млн до 6 млн тонн.

Но не столь важно, за счет чего Россия будет наращивать экспорт. Главное, что поступление новых объемов нефти на мировой рынок как минимум частично обесценивает саму идею о сокращении добычи.

Ведь изначально ограничение производства задумывалось именно для того, чтобы убрать с рынка лишние объемы нефти, уравновешивая тем самым спрос и предложение (как ранее говорил глава Минэнерго РФ Александр Новак, до конца 2016 года превалирование предложения над спросом составит около 1 млн баррелей в сутки).

Само заключение соглашения уже позволило нефтяным котировкам стабилизироваться в районе $54–55 за баррель. Предполагается, что реальное снижение объемов добычи даст ценам дополнительный толчок вверх — по разным оценкам, до $60–61. По некоторым прогнозам, если сложится максимально благоприятная рыночная конъюнктура с сопутствующими геополитическими рисками, уже в 2018 году баррель может подорожать до $100. Но такой подход к исполнению соглашения, как у России, может затормозить рост цен.

Впрочем, возможен и другой вариант — если добыча Россией будет сокращаться по максимуму (6 млн тонн), роста экспорта может вообще не быть, полагает глава аналитического департамента «Golden Hills — КапиталЪ АМ» Михаил Крылов. Также возможность для наращивания экспорта может использоваться Россией в качестве рычага давления на остальных участников соглашения.

«Если соглашение по ограничению добычи будет не соблюдаться, саботироваться кем-то из участников рынка, Россия может напомнить, что на этот случай у нее есть возможность для наращивания экспорта», — говорит Крылов.

Сибирь признали бездорожьем

Согласно исследованию немецких ученых, в этом регионе среднее расстояние между ближайшими дорогами составляет 60 километров. По этому показателю Сибирь стоит в одном ряду с Африкой, Индонезией и Папуа — Новой Гвинеей

Журнал National Geographic опубликовал «Всемирную карту бездорожья», созданную учеными немецкого университета экоустойчивого развития. Исследователи насчитали 600 тысяч участков в мире, за исключением Антарктиды и Гренландии, где отсутствуют дороги.

На карте участки материков окрашены в разные цвета в зависимости от расстояния между ближайшими дорогами. Так, минимальный показатель — в бордовом цвете, где между дорогами один километр. Это восток и центр США, а также многие страны Европы, в частности, Италия, Германия и Франция.

Много на карте и оранжевого: это участки, где дороги находятся примерно в 30 километрах друг от друга. Этот цвет основной в Австралии, северной и южной частях Африки, Саудовской Аравии и центральной России.

Максимальный показатель, который выделен синим, на территориях с расстоянием между ближайшими дорогами более 60 километров. Кроме Сибири в такой цвет окрашены большая часть Бразилии, отдельные регионы Африки, Индонезия и Папуа — Новая Гвинея.

Ученые, которые составили «Карту бездорожья», заявляют о необходимости разработки общемировой стратегии для сохранения биоразнообразия. По их прогнозам, до 2050 года протяженность дорог вырастет в глобальном масштабе более чем на 60%.

Российская вакцина против лихорадки Эбола готовится к регистрации

Вакцина против лихорадки Эбола российской разработки успешно прошла клинические исследования, рассказала ТАСС глава Роспотребнадзора Анна Попова. В настоящее время ведется подготовка документации для ее регистрации.

Первая фаза клинических исследований вакцины против лихорадки Эбола, разработанной новосибирским Государственным центром вирусологии и биотехнологий «Вектор», завершилась в июне 2016 года, вторая началась 8 сентября и закончилась 8 декабря. Анна Попова подчеркнула, что вакцина показала хорошие результаты в ходе клинических исследований.

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), число жертв вспышки лихорадки Эбола, которая была зафиксирована в странах Западной Африки в 2014-2015 годах, превысило 11 тыс. человек, заражено было более 28 тыс. человек. Большая часть смертельных случаев приходится на три страны - Либерию, Сьерра-Леоне и Гвинею. По данным ВОЗ, это была крупнейшая вспышка Эболы за всю историю.

Добыча нефти в России в апреле сократится уже на 300 тыс. баррелей - "Транснефть".

Добыча нефти в России в апреле сократится уже на 300 тыс. баррелей. Об этом сообщил журналистам глава "Транснефти" Николай Токарев по итогам совещания в Минэнерго по сокращению добычи нефти.

"По марту в районе 200 тыс. баррелей, в апреле уже 300, динамика будет постепенной", - сказал он.

Организация стран - экспортеров нефти и государства, не входящие в картель, на встрече в Вене 10 декабря подписали соглашение о совместном сокращении добычи нефти. К объявленному сокращению странами ОПЕК на 1,164 млн баррелей в сутки в первом полугодии следующего года присоединятся также 11 стран, которые сократят добычу еще на 558 тыс. баррелей в сутки. Таким образом, общее сокращение добычи нефти составит 1,7-1,8 млн баррелей.

В официальном коммюнике по итогам встречи ОПЕК обозначила окончательный объем сокращения добычи странами вне ОПЕК - 558 тыс. баррелей нефти в сутки.

Российский министр энергетики Александр Новак сообщил 10 декабря журналистам, что РФ будет придерживаться обязательств по снижению производства на 300 тыс. баррелей. По заявлениям самих участников встречи, Мексика сократит добычу на 100 тыс. баррелей нефти в сутки, Оман - на 40 тыс., Азербайджан - на 35 тыс., Казахстан - на 20 тыс. Сокращение еще 63 тыс. баррелей распределится между Суданом, Южным Суданом, Малайзией, Экваториальной Гвинеей, Брунеем и Бахрейном.

Компании могут договориться между собой о квотах по сокращению добычи нефти - "Газпром нефть".

Российские компании могут договориться между собой о квотах по сокращению добычи нефти, заявил журналистам глава "Газпром нефти" Александр Дюков по итогам встречи в Минэнерго РФ по вопросу сокращения добычи нефти.

"Возможны договоренности между компаниями. Главное, чтобы добыча Российской Федерации сократилась на 300 тыс. (баррелей в сутки - прим. ред.). Между собой мы можем договариваться", - сказал он.

Организация стран - экспортеров нефти и государства, не входящие в картель, на встрече в Вене 10 декабря подписали соглашение о совместном сокращении добычи нефти. К объявленному сокращению странами ОПЕК на 1,164 млн баррелей в сутки в первом полугодии следующего года присоединятся также 11 стран, которые сократят добычу еще на 558 тыс. баррелей в сутки. Таким образом, общее сокращение добычи нефти составит 1,7-1,8 млн баррелей.

В официальном коммюнике по итогам встречи ОПЕК обозначила окончательный объем сокращения добычи странами вне ОПЕК - 558 тыс. баррелей нефти в сутки.

Российский министр энергетики Александр Новак сообщил в субботу журналистам, что РФ будет придерживаться обязательств по снижению производства на 300 тыс. баррелей. По заявлениям самих участников встречи, Мексика сократит добычу на 100 тыс. баррелей нефти в сутки, Оман - на 40 тыс., Азербайджан - на 35 тыс., Казахстан - на 20 тыс. Сокращение еще 63 тыс. баррелей распределится между Суданом, Южным Суданом, Малайзией, Экваториальной Гвинеей, Брунеем и Бахрейном.

Нефтяникам сократили порции

Российские нефтяные компании поделили сокращение добычи

Алексей Топалов

Российские нефтяники будут сокращать добычу пропорционально их доле, но специальных квот не будет. Если снижение действительно будет пропорциональным, то объемы добычи каждой компании снизятся менее чем на 3%. Но если для «Татнефти» это лишь 15,6 тыс. баррелей в сутки, то для «Роснефти» — в десять раз больше.

Министерство энергетики РФ согласовало с российскими нефтяными компаниями сокращение нефтедобычи. Об этом сообщил в среду глава Минэнерго Александр Новак по итогам встречи с представителями нефтяной отрасли.

По словам Новака, по итогам первого квартала 2017 года российские производители сократят свою добычу на 200 тыс. баррелей в сутки по сравнению с показателями октября пропорционально их доле в общем производстве.

По итогам первого полугодия сокращение составит уже 300 тыс. баррелей в день.

Кстати, по словам Новака, конденсат также будет учитываться при расчете сокращения добычи.

После того как 30 ноября Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК) согласилась ограничить собственное производство до 32,5 млн баррелей в сутки, Россия, Азербайджан, Бахрейн, Бруней, Экваториальная Гвинея, Казахстан, Малайзия, Мексика, Оман, Республика Судан и Республика Южный Судан пообещали со своей стороны снизить производство в общей сложности на 558 тыс. баррелей в день. При этом большую часть (300 тыс. баррелей) согласилась обеспечить Россия.

Новак заявил, что отдельные квоты для каждой компании Минэнерго устанавливать не будет. Но как отметил глава «Газпром нефти» Александр Дюков, компании сами могут договориться о таких квотах.

Нефтяники свои планы пока не раскрывают. Но если говорить о сокращении, пропорциональном уровню добычи, то объем снижения производства можно приблизительно рассчитать на основе статданных ведущих компаний за первые девять месяцев 2016 года. «Доли в добыче все равно остаются примерно одними и теми же», — поясняет ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев.

По словам Танкаева, в период с января по сентябрь текущего года всего в России было добыто 406,731 млн тонн нефти. Из них на «Роснефть» пришлось 141,471 млн тонн. Плюс сюда же следует добавить добычу «Башнефти», поглощенной «Роснефтью», — 15,935 млн тонн.

Таким образом, в общей сложности доля «Роснефти» в российской добыче составляет около 38,7%.

На втором месте — «ЛУКойл» с 61,909 млн тонн, или около 15,2%. Третьим по объемам является «Сургутнефтегаз» (46,17 млн тонн, или 11,35%), следом идет «Газпром нефть» ( 27,611 млн тонн, или около 6,8%). Замыкает пятерку лидеров «Татнефть», добыча которой за девять месяцев составила 21,11 млн тонн, или примерно 5,2%. Остальное приходится на более мелких производителей.

В октябре (как, кстати, и в ноябре) суточная добыча нефти в России составляла около 11,2 млн баррелей в день. Исходя из указанных долей, «Роснефть» добывала в октябре около 4,33 млн баррелей в сутки, «ЛУКойл» — 1,7 млн, «Сургутнефтегаз» — 1,27 млн, «Газпром нефть» — 0,76 млн, «Татнефть» — 0,58 млн баррелей в день.

Следуя тем же долям, к концу первого полугодия 2017 года «Роснефть» должна будет сократить производство примерно на 116,1 тыс. баррелей в сутки, «ЛУКойл» — на 45,6 тыс., «Сургут» — на 34 тыс., ГПН — на 20,4 тыс., а «Татнефть» — на 15,6 тыс. баррелей в день.

То есть сокращение для каждой компании составит лишь около 2,7%.

Тем не менее остается вопрос соблюдения соглашений. Новак заявил, что при Министерстве энергетики будет создана рабочая группа по мониторингу исполнения договоренностей.

Как раз в среду ОПЕК опубликовала свой очередной бюллетень, в котором приводится прогноз по добыче нефти в России в 2017 году. Аналитики картеля полагают, что РФ будет производить в среднем около 11,13 млн баррелей в день. Это ниже текущих 11,2 млн баррелей, но выше ожидаемой средней добычи за 2016 год, которая должна составить 11,05 млн баррелей в сутки.

Россельхознадзор запретил реэкспортные поставки овощей и фруктов из Гвинеи

С 14 декабря Россельхознадзор запретил поставки в Россию через страны ЕАЭС продукции растительного происхождения из Республики Экваториальная Гвинея. Решение было принято в связи с ростом поставок гвинейской продукции через Белоруссию.

«В связи со значительным увеличением объемов поставок в Россию из Республики Беларусь растительной продукции происхождением из Республики Экваториальная Гвинея в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов Республики Беларусь, в целях недопущения ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции из стран, попавших под ограничения, установленные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, Россельхознадзор с 14 декабря 2016 года разрешает только прямые поставки в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска происхождением из Республики Экваториальная Гвинея в сопровождении фитосанитарных сертификатов Экваториальной Гвинеи через пункты пропуска, расположенные на российском участке внешней границы Евразийского экономического союза», - говорится в сообщении ведомства.

Игра Саудовской Аравии на понижение нефтяных цен окончена

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Достаточно оглядеться вокруг, чтобы убедиться в том, что договорённости, достигнутые в прошлую субботу между странами ОПЕК и одиннадцатью не входящих в эту организацию государствами, включая Россию, резко подтолкнули вверх экономическую активность в мире.

Агентство Reuters сообщило 12 декабря, что цена нефти «подпрыгнула на высший за полтора прошедших года уровень».

Федеральный резерв США собирается поднять ставку. Облегченно вздохнули правительства не только на Ближнем Востоке, но и в Азии и Южной Америке. Почти пятипроцентное повышение цен на нефть за выходные и тут же подскочившие цены товаропроизводителей в Китае пробудили новые надежды Запада на инфляцию национальных валют. А десятилетние казначейские облигации США в Азии выросли сразу на два с половиной процента. Ожидается, что полезут вверх и бумаги Великобритании и Германии…

Соглашение, достигнутое в Вене, впрямь историческое. В текущем столетии сговориться между собой, а тем более с другими нефтедобывающими странами, 14 странам ОПЕК не удавалось ни разу. Причина в том, что интересы государств, объединившихся вокруг такого лидера нефтедобычи, как Саудовская Аравия (10,3 миллиона баррелей в день из общих 32,6 миллиона на ноябрь этого года) часто противоположны. Взять хотя бы более двухлетнее падение цен на нефть, раскрученное саудовцами, чтобы обнулить прибыль американских компаний, добывающих сланцевые газ и нефть.

Однако одновременно обнулились, например, и доходы Венесуэлы, когда-то самой богатой страны Южной Америки. Сегодняшний день Венесуэлы – это падение ВВП на 7 процентов только в этом году, инфляция 150 процентов, очереди за продуктами, перебои с подачей электроэнергии и воды, предприятия, работающие вполсилы. А ведь Венесуэла плюс Алжир, Ангола, Габон, Иран, Ирак, Индонезия, Кувейт, Катар, Ливия, Объединённые Арабские Эмираты, Нигерия, Саудовская Аравия, Эквадор - это и есть ОПЕК. Доказанные запасы нефти там составляют 1 199,71 миллиарда баррелей - две трети мировых. Половина мирового экспорта нефти в руках ОПЕК даёт ей политические преимущества. В частности, снижение цен создаёт серьезные проблемы Ирану, главному конкуренту Саудовской Аравии в регионе. Ощущают понижение цены на нефть Россия и Китай. Занимавшая в прошлом году пятое место в мире по объему производства нефти Поднебесная в этом году сократила добычу примерно на 300 тысяч баррелей в сутки и в 2017 году сократит ещё на 200 тысяч из-за истощения скважин и обилия дешёвой импортной нефти.

Саудовская Аравия играла на понижение цены столько, сколько смогла. В отдельные моменты это была настоящая ценовая война - и не только против сланцевой революции в США, где в следующем году ждут самого сильного в истории сокращения добычи нефти - на 650 тысяч баррелей в сутки. Начиная с 2012 года инвестиции в нефтебизнес во всем мире уменьшились на 180 миллиардов долларов. При этом сам картель за тот же период потерял 700 миллиардов долларов дохода. Наращивая производство нефти и снижая цены, саудиты отбивали долю на рынке у всех, включая других членов ОПЕК.

Чтобы додавить соперников, Саудовская Аравия даже решила сделать свой танкерный флот крупнейшим в мире, увеличив его сразу на треть - до 61 большого судна. Однако в какой-то момент и в этой «бездонной нефтяной бочке» обнаружилось «дно». Заигравшись с ценами и выкачивая почти всё, на что она способна, Саудовская Аравия стала распродавать в этом году свои стратегические запасы нефти, которые упали до минимума в 289 миллионов баррелей, снизившись на 12 процентов. Должен был наступить, и, по-видимому, он наступил, момент отрезвления, подогреваемый страхом повторения печального опыта середины 80-х годов, когда Саудовская Аравия приняла решение снять ограничения на нефтедобычу. Тогда ее экономический рост резко затормозился, бюджетный дефицит в первое десятилетие составлял в среднем около 7 процентов ВВП, а госдолг через 5 лет вырос до 100 процентов ВВП. Избавиться от этих проблем страна смогла только к началу нового века.

Международное энергетическое агентство считает: чтобы стабилизировать рынок нефти, то есть привести в соответствие спрос и предложение, требуется сократить добычу до 10,058 миллиона баррелей в сутки, уменьшив ее на 1,2 миллиона в день. Саудовцы при этом готовы сократить добычу на 558 тысяч баррелей. У кого обрезать еще 600 тысяч? Для России это был главный вопрос, потому как именно он заставил саудовцев обратиться за помощью к России. Не заиграйся Эр-Рияд с ценами так неосторожно, не приезжал бы в Москву принц Мухаммад бен Сальман и не собирался бы туда же король Салман бен Абдель Азиз Аль Сауд.

В Вену на встречу 10 декабря из 14 добывающих нефть стран, не членов ОПЕК, кроме российских представителей, приехали 10 министров: из Азербайджана, Королевства Бахрейн, Брунея, Экваториальной Гвинеи, Казахстана, Малайзии, Мексики, Султаната Оман, Судана и Южного Судана. Их ждали министры из Саудовской Аравии, Ирана, Ирака, Катара, Нигерии, Алжира, Эквадора, Ливии, Габона и Венесуэлы. Все вместе эти страны добывают сегодня 60 процентов нефти в мире. Остальные 40 процентов – в основном США, Китай, Канада и Бразилия. И если первые обязались сократить добычу на те самые без малого 600 тысяч баррелей в день, то последние – и не думали.

Ну а Россия, как известно, по венскому соглашению берёт на себя половину сокращения добычи вне ОПЕК - 300 тысяч баррелей в день. Казахстан, несмотря на то что только что запустил Кашаганское месторождение, сократит 20 тысяч баррелей в сутки, Азербайджан - 35 тысяч, Мексика - 100 тысяч баррелей, Оман – 40 тысяч… Легче всего Мексике, которая сбросит добычу из-за сокращения производства.

Не стоит, однако, ожидать, что все эти сокращения непременно принесут с собой значительное и, главное, долговременное повышение цен. Едва нефтяные фьючерсы «запахнут» 60 долларами за баррель, вновь зашевелятся американские компании, добывающие сланцевую нефть от Техаса до Северной Дакоты. И тогда рост добычи на сланцевых месторождениях в США снова опустит цены. Реакция на это нефтедобытчиков по всему миру будет соответствующей. Так что не будем спешить с радужными прогнозами. России во всех случаях надо быть готовой к новым играм «на дешёвую» нефть.

Оптимизм на нефтяных рынках

Игорь ТОМБЕРГ

Вопреки прогнозам скептиков, Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) и 11 нефтедобывающих стран, не входящих в картель, смогли 10 декабря в Вене подписать соглашение о совместном сокращении добычи нефти. Вдобавок к объявленному ОПЕК сокращению на 1,164 млн. барр. в день в первом полугодии 2017 г. нефтедобытчики вне ОПЕК сократят добычу еще на 558 тыс. барр. в сутки. Таким образом, общее сокращение поступления нефти на рынок составит 1,7-1,8 млн. барр. в сутки.

Доли участников распределились следующим образом: Россия - 300 тыс. барр. в день, Мексика - 100 тыс., Оман - 45 тыс., Азербайджан - 35 тыс., Казахстан и Малайзия - по 20 тыс. барр., Экваториальная Гвинея - 12 тыс., Бахрейн - 10 тыс., Республика Южного Судана - 8 тыс., Бруней и Судан - по 4 тыс. барр. в сутки. Участвовавшая в переговорах Боливия от сокращения отказалась.

Сейчас на рынке нефти преобладает оптимизм. И даже тот факт, что нерезиденты ОПЕК притормозят добычу не на 600 тыс. барр. в сутки, как предполагала ОПЕК, а только на 558 тыс., никого особенно не смутило. Все равно вместе с сокращением добычи картелем общее снижение спроса на мировом рынке составит 1,75 млн. барр. в день. Этого, как считают на биржах, вполне достаточно для приведения рынка к балансу. Конкретные действия по уменьшению добычи начнутся с января 2017 года и продлятся минимум полгода. Затем соглашение может быть пролонгировано.

Как сообщил российский министр энергетики Александр Новак, Россия снизит добычу к 31 марта на 200 тыс. баррелей в сутки. В дальнейшем в кратчайшие сроки страна сможет сократить добычу до 300 тыс. барр. в день.

На этом сверхоптимистичном фоне стоимость нефти сорта Brent впервые с июля 2016 года превысила цену в $57 за барр. Данные электронных торгов в Лондоне на Межконтинентальной бирже свидетельствуют, что это годовой максимум. По данным на утро 12 декабря, февральские фьючерсы на Brent подорожали на 4,38% до 56,69 долл. за барр. А январские на WTI - на 5,00% до 54,02 доллара за барр.

Пошли вверх и прогнозы нефтяных цен на 2017 год. Так, согласно прогнозу Европейского центрального банка (ЕЦБ), маркерный сорт нефти Brent в нынешнем году будет стоить в среднем 43,1 долл. за барр., а в 2017-м - 49,3. Оба показателя превышают сентябрьские ожидания ЕЦБ на 0,7% и 4% соответственно. Министр нефтяной промышленности Венесуэлы Эулохио дель Пино также источает оптимизм. «Мы надеемся, что в следующем году в контексте этих соглашений мы будем иметь цену в районе 59-60 долл. за баррель», - считает министр.

Надо отметить, что из участников триумфальной встречи в Вене давать прогнозов будущих цен никто не стал. Как отметил министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халед аль-Фалех, этого не может сделать никто на земном шаре.

Участники встречи прекрасно понимают, что подписать соглашение – это ещё полдела. Важно добиться его исполнения. Правда, в этом вопросе тоже преобладает оптимизм, хотя и сдержанный. Аналитики рынка уверены, что по крайне мере основные участники соглашения – Россия и Саудовская Аравия – будут соблюдать договорённости.

Для контроля создан министерский комитет по контролю за добычей, куда от стран вне ОПЕК вошли министры от России и Омана, а от стран ОПЕК – их коллеги из Венесуэлы, Алжира и Катара. Первое заседание комитета запланировано на январь.

Если соблюдение условий «нефтяного перемирия» особых сомнений в этот раз не вызывает – слишком многое стоит на кону, то реакции современной «нефтяной оппозиции» в лице американских сланцевых добычных компаний ждут с явной тревогой. При цене нефти выше 50 долл. за барр. запуск буровых на сланцевых разработках в США очень реален. Особенно, если согласиться с оценкой себестоимости их добычи в 45 долл. за барр. Так что всплеск сланцевой добычи и очередная разбалансировка спроса и предложения на рынке вполне возможны. Здесь кроется, пожалуй, основная неоднозначность достигнутых в Вене результатов.

Но важно, что нефтедобытчики наконец-то осознали необходимость и возможность объединения усилий. На следующее заседание ОПЕК планируется пригласить и представителей стран, не входящих в картель.

Для России же важно другое. До сих пор она, хотя и входит в число ведущих нефтедобывающих государств, не имела возможности как-то влиять на нефтяные цены. Сегодня начинает вырисовываться хотя бы направление, в котором надо двигаться, чтобы создать условия, при которых тот, кто добывает, тот и продаёт (и зарабатывает). Активная позиция российской делегации в ходе всей кампании по достижению договорённости о сокращении добычи нефти внушает оптимизм – Россию в нефтяном мире стали воспринимать более чем серьёзно.

ОПЕК и одиннадцать стран во главе с Россией сокращают добычу нефти.

ОПЕК и 11 стран, не входящих в организацию, по итогам семичасовых переговоров в Вене смогли подтвердить и скрепить меморандумом договоренности о совместных действиях по стабилизации рынка нефти: суммарно они сократят добычу почти на 1,8 миллиона баррелей в сутки, что должно ускорить балансировку спроса и предложения.

ОПЕК на заседании 30 ноября договорилась о сокращении своей добычи на 1,2 миллиона баррелей в день — до 32,5 миллиона баррелей - и подтвердила в субботу эти планы. Не входящие в ОПЕК страны согласовали сокращение своей добычи суммарно на 558 тысяч баррелей в сутки, в том числе Россия - на 300 тысяч баррелей. Сокращение начнется с января, соглашение заключено на первое полугодие с возможностью пролонгации.

Министры ключевых стран, участвовавших в консультациях, сразу окрестили достигнутое соглашение историческим, отметив, что переговоры прошли прозрачно и конструктивно. При этом они указали, что двери открыты и для других стран, которые будут готовы присоединиться к договоренностям.

"Сегодняшнее подписанное соглашение ускорит стабилизацию ситуации на рынках, снизит волатильность, даст возможность привлечь инвестиции и обеспечит стабильное развитие нефтяной отрасли", — сказал глава Минэнерго РФ Александр Новак, добавив, что оглядываться на риски наращивания добычи сланцевой нефти в США при этом не стоит.

Министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих в свою очередь отметил, что участники соглашения не устанавливали цели по достижению определенных цен на нефть, сбалансированную цену определит сам рынок. Вместе с тем уже на итогах встречи ОПЕК в Вене котировки резко пошли вверх, и в начале декабря цена на нефть марки Brent впервые с 24 июля 2015 года превысила психологическую отметку в 55 долларов за баррель.

Детали договоренностей

Сокращения добычи начнутся 1 января 2017 года. В данный момент соглашение распространяется на первое полугодие. Однако аль-Фалих отметил, что срок соглашения может быть продлен еще на полгода, если на рынке будет наблюдаться "медвежий" (нисходящий) тренд.

Согласно ноябрьскому докладу ОПЕК, мировой уровень добычи нефти в октябре, по предварительным данным, составил 96,32 миллиона баррелей в сутки. Таким образом, суммарное снижение добычи участниками договоренностей в 1,8 миллиона баррелей соответствует почти 2% от уровня октябрьской мировой нефтедобычи.

Обязательства по сокращению добычи нефти из стран вне ОПЕК взяли на себя 11 стран: Россия, Азербайджан, Бахрейн, Бруней, Казахстан, Малайзия, Мексика, Оман, Экваториальная Гвинея, Судан и Южный Судан. По всем этим странам цифры не обнародованы, однако ряд из них стал известен.

Россия, как и было оговорено ранее, берет на себя основную нагрузку — 300 тысяч баррелей в день. Казахстан обязался сократить добычу нефти на 20 тысяч баррелей в сутки, Азербайджан — на 35 тысяч баррелей, Мексика — на 100 тысяч баррелей.

Саудовская Аравия в свою очередь заявила, что с января начнет сокращать добычу нефти и может в итоге даже выйти на уровень ниже, чем указанный в соглашении от 30 ноября. Страна обязалась сократить добычу на 486 тысяч баррелей в день — до 10,058 миллиона баррелей.

Для контроля выполнения соглашения создан мониторинговый комитет, в который включены три страны ОПЕК (Венесуэла, Кувейт и Алжир) и две не входящие в организацию (Россия и Оман). Как отметил Новак, первое заседание комитета, скорее всего, состоится уже в январе. При этом, по словам аль-Фалиха, соглашение по сокращению добычи нефти оставляет за каждой страной-участницей право принимать внутренние решения по методам достижения сокращения добычи.

Вклад России

Что касается России, по словам Новака, страна выйдет на целевой показатель сокращения добычи нефти в 300 тысяч баррелей в сутки в апреле-мае. При этом снижение будет происходить поэтапно, к концу первого квартала оно составит 200 тысяч баррелей в сутки. Конечной целью является достижение показателя в 10,947 миллиона баррелей в сутки.

Для российских компаний участие в соглашении будет носить добровольный характер. Никаких наказаний за его невыполнение не предусмотрено. Вместе с тем в преддверии встречи в Вене российское Минэнерго заручилось поддержкой нефтедобытчиков страны в деле ограничения добычи. Более конкретно обсудить с ними график снижения добычи нефти Новак планирует уже на следующей неделе. Предполагается, что сокращение будет пропорционально уровню добычи компаний.

В России также будет создан собственный мониторинговый комитет для обеспечения исполнения договоренностей с ОПЕК, сообщил министр.

По его оценкам, при выполнении договоренностей балансировка спроса и предложения на рынке может быть достигнута уже в третьем-четвертом квартале 2017 года. При этом цена барреля нефти в 55-60 долларов является абсолютно комфортной, считает Новак.

Активное и важное участие России в проводившихся консультациях не раз было отмечено членами ОПЕК. Однако по итогам этих консультаций можно было наблюдать особую теплоту отношений министров энергетики двух ключевых для договоренностей стран — России и Саудовской Аравии.

"Между нами установились доверительные отношения, мы были в постоянном контакте, обсуждали, что можно сделать на рынке, особенно после того, как у нас, скажем так, сорвалась сделка, которая планировалась в апреле в Дохе. Мы, действительно, подолгу и очень подробно обсуждали, что можно сделать. Этот доверительный договор позволил нам скорректировать нашу позицию (согласиться на сокращение добычи вместо заморозки — ред.)", — признался российский министр.

Он также отметил ключевую роль в достижении соглашения руководителей России и Саудовской Аравии.

"Ключевая роль в достижении этого результата принадлежит руководству наших стран. Это, конечно, в первую очередь, президент РФ Владимир Владимирович Путин, который активно поддерживает и поддерживал в процессе обсуждения все наши инициативы, а также принц Мухаммад бен Сальман, который приезжал, действительно, в Москву, и был дан нам дополнительный импульс, чтобы мы действовали в этом направлении", — рассказал Новак.

ОБОБЩЕНИЕ: Венский нефтяной вальс - танцуют все.

Организации стран - экспортеров нефти (ОПЕК) и странам, не входящим в картель, на встрече в Вене 10 декабря, вопреки мнениям скептиков, удалось подписать соглашение о совместном сокращении добычи нефти. К объявленному сокращению странами ОПЕК на 1,164 млн баррелей в сутки в первом полугодии следующего года теперь присоединятся также 11 стран, которые сократят добычу еще на 558 тыс. баррелей в сутки. Таким образом, общее сокращение добычи нефти составит 1,7-1,8 млн баррелей.

Участники встречи рассчитывают, что это позволит ускорить ребалансировку рынка, которая уже идет, привлечь инвестиции в отрасль, а также в целом улучшить ситуацию в мировой экономике. Однако прогнозировать цены на нефть никто не стал. Как заявил министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халед аль-Фалех, это не может сделать никто на земном шаре.

Как это было

Утром участники встречи решили собраться на экстренный завтрак, что, разумеется, породило слухи о том, что договоренностей нет, и их попытаются достичь до начала встречи. Впрочем, все выходящие после завтрака министры были настроены оптимистично и говорили, что не видят риска для срыва договоренностей.

В частности, аль-Фалех заявил, что страны уже договорились, осталось только уточнить последние формальности.

Российский министр энергетики Александр Новак заявил журналистам перед встречей, что не видит риска срыва сделки, и что Россия будет придерживаться ранее принятых обязательств по снижению производства на 300 тыс. баррелей.

Однако, несмотря на оптимистичные заявления до встречи, сама она затянулась. Чем дольше длилось ожидание, тем более противоречивая информация поступала из-за закрытых дверей.

После четырех часов ожидания в СМИ стали появляться противоречивые данные об объемах сокращения добычи. Диапазон значений, по данным источников разных агентств, варьировался от 550 тыс. до 635 тыс. баррелей.

Первым о достигнутых договоренностях со ссылкой на источники традиционно сообщил Bloomberg, назвавший окончательный объем "более 600 тыс. баррелей". Агентство Reuters назвало цифру 550 тысяч. Вскоре после этого министерство нефтяных ресурсов Нигерии в своем Twitter разместило картинку с разбивкой объемов сокращения по 12 странам. Итоговая сумма составляла 612 тыс. баррелей.

Как и кто будет сокращать

На итоговой пресс-конференции Новак сообщил, что общий объем сокращения добычи нефти в первом полугодии составит почти 560 тыс. баррелей в сутки. По его словам, сокращение будет происходить ускоренными темпами.

Как следует из списка стран, озвученным президентом ОПЕК, министром энергетики и промышленности Катара Мохаммедом бен Салех ас-Садом, Боливия - единственная из стран, не входящих в ОПЕК, и участвовавших сегодня в переговорах по сокращению добычи, отказалась от сокращения добычи.

"11 стран присоединились к соглашению, такие как Азербайджан, Бахрейн, Бруней, Экваториальная Гвинея, Казахстан, Малайзия, Мексика, Оман, Россия, Республика Судан, Республика Южный Судан", - сказал он.

Ранее сообщалось, что в переговорах участвуют 12 стран, в том числе и Боливия.

Александр Новак и министр нефти и газа Омана Мухаммед бен Хамад ар-Румхи вошли от стран вне ОПЕК в комитет высокого уровня по контролю за добычей. Всего в комитет высокого уровня войдут пять министров, трое - от стран ОПЕК - Венесуэлы, Алжира и Кувейта, и двое - от стран нерезидентов.

Первое заседание комитета пройдет уже в январе.

В официальном коммюнике по итогам встречи ОПЕК обозначила окончательный объем сокращения добычи странами вне ОПЕК - 558 тыс. баррелей нефти в сутки, но не указала данные с разбивкой по странам, как это было сделано в прошлый раз.

Тем не менее, по заявлениям самих участников встречи, Мексика сократит добычу на 100 тыс. баррелей нефти в сутки, Оман - на 40 тыс., Азербайджан - на 35 тыс., Казахстан - на 20 тыс. Суммарно с объемом сокращения Россией это составит 495 тыс. баррелей. Как распределятся остальные 63 тыс. баррелей между Суданом, Южным Суданом, Малайзией, Экваториальной Гвинеей, Брунеем и Бахрейном пока остается неясным.

Как будет сокращать Россия

Российский министр сообщил, что Россия снизит добычу 31 марта уже на 200 тыс. баррелей в сутки. В дальнейшем в кратчайшие сроки страна сможет сократить добычу до 300 тыс. баррелей в сутки. Новак отметил, что конечная цель - 10,947 млн баррелей по российской классификации.

Российский министр сказал, что встреча с нефтяными компаниями РФ запланирована на следующей неделе. При этом на ней может быть определен уровень добычи каждой из компании в рамках договоренностей о сокращении добычи нефти.

"Разные варианты, разные ситуации у компаний", - сказал он и добавил, что в основном решение об объеме будет принято исходя из пропорции добычи нефти конкретных компаний в общем объеме добычи России. Новак подчеркнул, что это сложный процесс, и при всем желании он не смог бы его понятно объяснить журналистам. В любом случае, сокращение добычи со стороны компаний будет добровольным. Впрочем, все они на этой неделе уже заявили о готовности выполнить такое решение.

Новак также отметил, что одномоментно в январе возможно сокращение добычи на 50-100 тыс. баррелей в сутки.

Довольные и счастливые они возвращались домой

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков назвал соглашение уникальным.

"Соглашение уникальное, никогда ранее страны, не входящие в ОПЕК, не регулировали добычи свои нормативно, поэтому там сложности могут возникнуть", - сказал он. Говоря о прогнозе цен, Юшков отметил, что, по крайней мере сейчас, они остаются на прежнем уровне.

"Вполне возможно, что когда начнется новая неделя и будут торги, цены пойдут вверх. Но я не думаю, что они будут резкими. Я не думаю, что будет такой же бурный рост, как на фоне подписания стран ОПЕК. Вполне возможно, 55-56 долларов за баррель перелезет, но темпы будут низкими. В долгосрочной перспективе, возможно, вялотекущий рост будет продолжаться до следующего крупного события, которое влияет на цены", - сказал он.

Он также согласился с мнением аль-Фалеха, что соглашение будет соблюдаться.

"Я думаю, что вполне вероятно, что действительно будут соблюдать. По крайней мере основные игроки - Россия, Саудовская Аравия", - сказал он.

Аналитик "Финама" Алексей Калачев уверен, что снижение добычи не потребует от России значительных усилий.

"Мы немного переоцениваем эти цифры, чем они есть на самом деле. Изначально сокращение обсуждалось от уровня, который был зафиксирован в октябре - 11,2 млн т в сутки. Добыча октября была максимальной за новейшую историю. Если от октябрьской мы снизим 300 тыс. баррелей, это всего лишь 2,7%, этот уровень даже выше уровня августа. На самом деле мы, по большому счету, приостанавливаем рост добычи, сокращение не такое большое, чтобы сильно по нам ударить. Более того, оно не потребует больших усилий - крупные компании просто меньше будут бурить новые месторождения, им даже не придется замораживать новые проекты. Ничего страшного не произойдет", - считает он.

Впрочем, он не исключает нарушения соглашения другими странами.

"Конечно есть, они (риски нарушений - ред.) достаточно высоки, потому что ОПЕК и раньше укоряли в том, что они постоянно принимали квоты и при этом нарушали. Это как покер - все стараются держать интригу, но при этом не поступиться своими интересами", - добавил он.

Однако аль-Фалех, которому вскоре предстоит стать президентом ОПЕК, верит в лучшее. "Снижение цен на нефть было негативным фактором. Это привело к низким темпам роста, инфляции, негативным процентным ставкам и отрицательно сказалось в целом на экономику. В 2017-2018 гг., мы считаем, ситуация изменится", - сказал он. Министр напомнил, что менее 2% избыточного предложения привело к более 70% падению цен на нефть и соответствующему падению инвестиций, а также привело к огромным рискам снабжения нефтью на рынке. "Это показало необходимость сотрудничества", - сказал он.

Представители ОПЕК назвали соглашение о сокращении добычи нефти открытым, к которому могут присоединиться и другие страны.

"Важно учитывать, что это не закрытое соглашение, к нему могут присоединиться и другие страны. Двери открыты, и мы будем вместе продолжать работу по стабилизации рынка", - заключил Александр Новак.

В Вене состоялось подписание соглашения об ограничении добычи нефти между странами ОПЕК и странами, не входящими в картель

Состоялось подписание соглашения об ограничении добычи нефти между странами ОПЕК и 11 странами, не входящими в картель. От стран вне ОПЕК в переговорах приняли участие министры из России, Мексики, Азербайджана, Бруней-Даруссалама, Экваториальной Гвинеи, Бахрейна,Малайзии,Омана, Судана, Южного Судана. Из ОПЕК во встрече принимали участие министры из Саудовской Аравии, Ирана, Ирака, Катара, Нигерии, Алжира, Эквадора, Ливии, Габона и Венесуэлы. Сопредседатель встречи, Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак, выступая на итоговой пресс-конференции заявил, что общемировое сокращение добычи нефти странами ОПЕК и не входящими в картель достигнет 1,7-1,8 млн баррелей в сутки. При этом, согласно подписанному соглашению, страны, не входящие в ОПЕК берут ответственность по сокращению добычи нефти порядка 560 тыс. барр в сутки.

«Снижение добычи нефти в России в рамках соглашения составит в I квартале 2017 года примерно 200 тыс барр в сутки», - озвучил детали соглашения Александр Новак. По его словам, страны не входящие в ОПЕК будут сокращать добычу с уровня октября 2016 года. По словам министра, договоренности по нефти позволяют говорить, что сотрудничество ОПЕК и стран вне картеля вышло на новый уровень и будет носить долгосрочный характер.

Министр отметил, что для контроля за соблюдением условий соглашения внутри России будет создана группа мониторинга, состоящая из представителей нефтяных компаний. «Уже на следующей неделе будет проведена первая встреча с ними», - добавил Министр, отметив, что участие в соглашении для нефтедобывающих компаний будет носить исключительно добровольный характер.

Были также озвучены планы по контролю за соблюдением условий соглашения на уровне всех стран, подписавших документ. "Для того, чтобы мониторить ситуацию по исполнению договорённости, будет создана группа из пяти стран: три страны, входящие в ОПЕК, и две - не входящие в ОПЕК, включая Россию", - сказал Александр Новак.

Министр отметил, что соглашение может быть продлено и на второе полугодие 2017 года. Решение об этом будет принято после того, как появятся первые результаты реализации подписанного документа.

«Нужно восстановить ситуацию на рынках, чтобы обеспечить балансировку спроса и предложения», - сказал Министр, добавив, что присоединиться к соглашению по сокращению добычи нефти могут и другие страны. "Важно учитывать, что это не закрытое соглашение, к нему могут присоединиться и другие страны. Двери открыты, и мы будем вместе продолжать работу по стабилизации рынка", - заключил Александр Новак.

Гражданские конфликты и экстремальные погодные явления оказали сильное влияние на продовольственную безопасность в 2016 году, что привело к увеличению количества стран, нуждающихся в продовольственной помощи, согласно докладу ФАО. В новом выпуске доклада «Прогноз на урожай и ситуация с продовольствием» выделяются 39 стран, которые нуждаются во внешней помощи для производства продуктов питания.

В то время как прогноз по глобальному предложению зерновых улучшается за счет благоприятных в целом погодных условий для выращивания культур, наследие недавней засухи сохраняется, как и негативные последствия захлестнувшей страны волны конфликтов.

Сельскохозяйственные прогнозы указывают на устойчивые урожаи зерновых в ближайшем будущем, но голод, скорее всего, усилится в некоторых регионах в пору межсезонья, прежде чем созреют новые сельскохозяйственные культуры. В Южной Африке, где негативные последствия Эль-Ниньо привели к резкому сокращению производства продуктов питания в 2016 году, число людей, нуждающихся во внешней помощи с января по март 2017 года, как ожидается, значительно возрастет по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Доля детей, у которых выявлена задержка в росте значительно выше в наиболее проблемных областях, в частности, на Мадагаскаре, в Малави и Мозамбике, отмечается в докладе.

В некоторых регионах, недостаточные запасы семян зерновых и бобовых в результате двух последовательных неурожаев могут привести к сокращению посадок. ФАО и национальные правительства осуществляют программы поддержки сельского хозяйства в целях улучшения доступа к основным средствам производства в секторе сельского хозяйства.

Конфликты оказывают воздействие на продовольственную безопасность

Чтобы облегчить планирование гуманитарной помощи, в докладе выделены основные причины локальных продовольственных кризисов. Они варьируются от острого дефицита продуктов питания и повсеместного отсутствия доступа к продовольствию вследствие низких доходов, высоких цен или разрушенных сбытовых сетей - до воздействия конфликтов на местную продовольственную безопасность.

Гражданские конфликты и их последствия, в том числе перемещения беженцев, отягощающих положение принимающих стран, таких как Камерун и Чад, были отмечены в 21 из 39 стран. Широкомасштабный конфликт может привести к потере и истощению производственных активов домохозяйств, как в Центральноафриканской Республике, а также к проблемам с безопасностью, которые препятствуют ведению сельскохозяйственной деятельности, как это происходит в Южном Судане.

В некоторых районах Южного Судана хорошие урожаи имеют лишь кратковременный эффект, поскольку текущий конфликт снизил возможность осуществления сельскохозяйственной деятельности, что создает реальный риск голода для наиболее уязвимых групп населения.

Продолжающийся гражданский конфликт в Сирии привел к тому, что уже 9,4 млн. человек нуждаются в продовольственной помощи. Производство пшеницы в этом году, по оценкам, будет примерно на 55% ниже докризисного уровня. Продолжающийся конфликт в Йемене, скорее всего, привел к увеличению количества людей, страдающих от продовольственной необеспеченности, с 14,2 миллиона человек в июне, говорится в сообщении. Недавняя эскалация конфликта в Ираке вызвала широкомасштабные внутренние перемещения. Острый дефицит продовольствия затрагивает более 8 миллионов человек в Афганистане и их число, вероятно, возрастет с возвращением около 600 000 беженцев из Пакистана до конца 2016 года.

Число не обеспеченных продовольствием людей в Нигерии превышает 8 миллионов человек и, по прогнозам, увеличится до 11 миллионов человек к августу 2017. Продолжающийся конфликт в северных штатах привел к снижению посевных площадей, тогда как резкое снижение курса валюты найры привело к росту внутренних цен на продовольствие и негативно сказалось на региональной торговле, поскольку объемы экспорта зерновых из Нигерии все возрастают, а объемы импорта скота, наоборот, падают.

Улучшение тенденций в сельском хозяйстве после тяжелого 2016 года

Засухи и другие неблагоприятные погодные явления, связанные с Эль-Ниньо, вызвали значительный дефицит сельскохозяйственных культур в 2016 году в нескольких странах. Совокупный объем производства зерновых в Африке сократился в 2016 году, несмотря на некоторые выгоды, которыми воспользовались отдельные суб-регионы, в частности, Западная Африка и регион Сахеля, которые, по оценкам, должны произвести рекордные урожаи зерновых. Производство кукурузы в Южной Африке резко сократилось, что усугубило ситуацию с продовольственной безопасностью.

Неурожаи вызвали резкий рост цен на кукурузу в Малави, где 6,5 миллиона человек, как ожидается, окажутся в ситуации отсутствия продовольственной безопасности во время предстоящего межсезонья. Хорошей новостью является то, что с уходом Эль-Ниньо, по предварительным оценкам, в Южной Африке произойдет увеличение посевных площадей кукурузы на 27% в 2017 году, на сегодняшний день она является крупнейшим производителем в регионе.

В то время как большая часть Азии смогла извлечь выгоды из обильного производства продовольствия в 2016 году, включая стремительное восстановление производства в Индии, влияние затяжных конфликтов в ряде стран Ближнего Востока по-прежнему наносят сильный удар по сельскохозяйственному производству в целом, несмотря на благоприятные погодные условия для основных зерновых культур.

В Центральной Америке ожидается восстановление производства в 2016 году после пострадавшего от засухи урожая в прошлом году, тогда как в 2017 году посевной сезон в Южной Америке ожидает благоприятный старт после неурожая 2016 года, главным образом, из-за засухи в Боливии, Бразилии и Парагвае.

Тридцать девять государств в настоящее время испытывают потребность во внешней продовольственной помощи: Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Непал, Нигер, Нигерия, Пакистан, Папуа-Новая Гвинея, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.

Научно-исследовательские организации Роспотребнадзора в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации продолжают оказывать помощь Гвинейской Республике в целях совместного изучения эпидемиологии, профилактики и мониторинга инфекционных болезней в Гвинее и укрепления российско-гвинейского сотрудничества в области борьбы с инфекциями.

В период с 21 ноября по 2 декабря 2016 г. в Гвинейской Республике на базе Исследовательского института прикладной биологии Гвинеи сотрудниками ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб», ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор», ФБУН ЦНИИ эпидемиологии, ФБУН НИИЭМ им. Пастера были проведены курсы повышения квалификации по трём программам: «Основы безопасной работы с ПБА», «Современные методы эпидемиологического надзора ВИЧ-инфекции. Иммунизация на практике», «Совершенствование эпидемиологического надзора за корью в Гвинейской Республике в рамках реализации программы ВОЗ по элиминации кори».

Специализированные курсы были разработаны для специалистов в области здравоохранения, ветеринарии и науки Гвинейской Республики (эпидемиологов, микробиологов, вирусологов, зоологов, ветеринаров, специалистов по лабораторной диагностике). За 2 недели были обучены 97 человек.

Подобные образовательные программы для гвинейских специалистов – важная составляющая проводимой Роспотребнадзором работы по созданию в Гвинее лабораторного комплекса совместного Российско-Гвинейского научно-исследовательского центра эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней.

Год под знаком Трампа

Дональд Трамп назван «человеком года» по версии журнала Time за революцию популизма

Юлия Матюненко, Игорь Крючков

Американский политический журнал Time объявил «человеком года» Дональда Трампа, будущего президента США. Редакция сама не знает, получил ли он этот почетный титул за хорошее или плохое. Очевидно другое — Трамп в США сделал невозможное: оставил в руинах традиционную вашингтонскую политику и победил на выборах в самой мощной стране мира.

«Сегодня мы в 90-й раз объявляем «человека года», который оказал мощнейшее влияние — к худшему или к лучшему — на ход событий этого года. Так что же на этот раз: лучше или хуже? Главный вызов для Дональда Трампа связан с тем, насколько сильно страна спорит об ответе на этот вопрос», — гласит текст Time, посвященный фигуре избранного президента США.

Ролик, который Time подготовил для Трампа в шорт-листе, показывает его именно как феномен популизма в политике. «Мои толпы стали больше, они стали активнее, куда бы я ни приезжал» — так начинается видео об избранном президенте США. По мнению редакции журнала, Трамп — «человек года» не за президентство, а за ту революцию политического мышления, которую он вызвал во всем мире.

Он доказал: для того чтобы миллионы людей решили отдать за тебя голос, не нужно набираться политического опыта в партии или посольстве, не нужно зарабатывать общественный капитал, командуя войсками или занимаясь социальными проектами. Трамп, медиамагнат и владелец фирмы по торговле недвижимостью, победил просто потому, что нашел новое слово в общении с электоратом. Он говорил без обиняков и то, что от него хотели услышать.

Убийца политкорректности

Time в своей статье, посвященной «человеку года» Трампу, напомнил и о его призывах запретить въезд в США для всех мусульман, и об оскорблениях в адрес женщин, об обещаниях постоить высокую стену вдоль Мексики, и вообще обо всех высказываниях, которые вызывали шок у юристов, дипломатов и экспертов по конституции.

Сам Трамп в интервью журналу объяснил свой успех тем, что он понял одну важную вещь: ни у него, ни у американских граждан не осталось ни времени, ни желания сохранять политкорректность. Избранный президент не утверждает, что он не делал ошибок. Зато он убежден, что с людьми надо говорить просто и ясно.

По мнению Андрея Кортунова, директора Российского совета по международным делам, выбор Трампа в качестве персоны года «совершенно очевиден».

«Прежде всего, Трамп — фигура американского антиистэблишмента, образ черного лебедя, совершившего неожиданный политический взлет. Год назад его не считали знаковой политической фигурой, сегодня он президент США», — считает собеседник «Газеты.Ru».

«Путин не стал «человеком года», поскольку он достаточно знаком мировому сообществу, а его знаковые политические решения — военная операция в Сирии, конфликт на Украине — касались прошлых лет», — прокомментировал эксперт тот факт, что российский президент, попавший в шорт-лист Time, не взял номинацию в этом году.

Помимо Трампа и Путина (за операцию в Сирии и предвыборный хакерский взлом в США) в шорт-лист попали премьер-министр Индии Нарендра Моди (за неудачную валютную реформу), экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон (первая женщина – претендент на роль американского президента), турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган (с кадровыми чистками в стране после попытки путча), Найджел Фарандж (за роль выхода Великобритании из ЕС) и афроамериканская гимнастка Симона Байлз (за молодость и спортивные успехи).

Кроме того, на титул «человек года» претендовала также поп-певица Бейонсе (за социальную нагрузку в творчестве), группа ученых из центра CRISPR (за разработку технологии по редактированию ДНК), Марк Цукерберг (за вклад в прозрачность социальных сетей и распространение информации), а также группа анонимных чиновников, распространивших информацию об отравленной воде в американском городе Флинт.

Два для Обамы — один для Путина

Премия «Человек года» по версии журнала Time каждый год выбирает персону (или группу лиц), которая оказала решающее влияние на мир. Премия не учитывает, позитивным или негативным было это влияние.

Премия журнала была учреждена в 1927 году, первым лауреатом стал Чарльз Линдберг, перелетевший Атлантику. Также «людьми года» Time становились Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. Последний удостаивался этого титула дважды.

Владимир Путин был назван «человеком года» в 2007 году — «за возвращение России в геополитическое пространство». В 2015 и 2016 годах он также вошел в шорт-лист Time.

За последние пять лет Time присуждал «Человека года» и группе лиц. В 2011 году это был собирательный протестующий. Жесткие демонстрации охватили значительную часть Ближнего Востока, позже этот феномен получил название «арабской весны». Кроме того, протесты прокатились по Греции (против экономического кризиса), Великобритании (на национальной почве), Белоруссии (из-за недовольства режимом Лукашенко), России (против фальсификаций на выборах), а также США (протестующие захватили главную финансовую улицу Нью-Йорка с целью указания на экономическую несправедливость).

В 2012 году «человеком года» стал президент США Барак Обама. Данного титула политик удостоился за «исторические, культурные и демографические изменения». Редактор журнала Time приписал Обаме роль архитектора Америки. Это был уже второй «человек года» для Обамы. Первого он удостоился в 2008 году, став первым чернокожим президентом США и вызвав много ожиданий по всему миру, которые, впрочем, оправдались далеко не в полной мере.

В 2013 году премии Time удостоился папа Римский Франциск, ставший первым понтификом – выходцем из Латинской Америки. По мнению пресс-службы Ватикана, папа был признан «человеком года» за развитие моральных ценностей и вклад по укреплению мира на Земле.

В 2014 году журнал выбрал собирательный образ борцов с лихорадкой Эболы. Вспышка вируса унесла около 28 тыс. жизней в странах Нигерии, Мали, США, Великобритании, Гвинеи, Либерии и др.

В 2015 году премию получила Ангела Меркель — за развитие прозрачности политики ЕС и противостояние антимигрантским настроениям.

 Последний рыцарь современности

на смерть Фиделя Кастро

Сергей Батчиков

Именно так, с любовью и уважением часто называли, называют и будут называть Фиделя Кастро не только многие латиноамериканцы, но и люди во всём мире. 25 ноября он ушёл из жизни. Ушёл Человек-эпоха, революционер, солдат, мечтатель и романтик, великий оптимист, дальновидный мыслитель и пламенный трибун. Единственный политик в мире, получивший от североамериканских индейцев "Орлиное перо" — высшую награду, которая вручается людям, на протяжении всей жизни доказывающим свою храбрость, достоинство и честность. Человек, которого во власти интересовала лишь возможность служения своему народу. Политик, неизменным принципом которого было никогда и никому не лгать. Человек редкого интеллекта и внутренней энергетики, приводившей в смятение противников.

Всего несколько месяцев назад, к 90-летию со дня его рождения, Общество дружбы с Кубой подготовило издание фотоальбома "Непобедимые" с фотографиями из личных архивов Фиделя и Рауля Кастро. Сегодня, в дни памяти и скорби, перелистывая страницы альбома о жизненном пути легендарного команданте и истории кубинской революции, я вновь ищу для себя ответы на старые "кубинские вопросы".

Как получилось, что небольшое островное государство (103-е место в мире по площади и 78-е по численности населения) уже более полувека владеет умами и сердцами миллионов и миллионов людей во всём мире? В чем причина искренней любви и глубокого уважения одних и неуемной злобной ненависти других к Человеку-легенде, ставшему символом этого государства? Почему в далекие шестидесятые советские люди с такой радостью и энтузиазмом встретили революцию в столь непохожей на СССР по своей этнической системе, культуре, истории, хозяйству стране? Почему физическое уничтожение кубинского лидера стало навязчивой идеей американских спецслужб? И наконец, в чем причина того, что после кончины Фиделя западные политические элиты даже соболезнования по поводу ухода из жизни девяностолетнего человека считает недопустимыми, и с каждым днем на Западе растет число желающих "нанести горы мусора на его могилу"?

60-е годы ХХ века были достаточно сложным периодом. На Западе (от Калифорнии до Парижа) под влиянием достижений СССР стремительно росла популярность левых идей, особенно среди молодежи. В странах же победившего социализма после выступления Хрущёва на ХХ съезде КПСС с разоблачениями культа личности Сталина и после событий 1956 года в Венгрии наступило определённое разочарование реальным социализмом, началось некоторое брожение, энергия строительства и созидания в обществе начала потихоньку вытесняться потребительско-обывательскими настроениями.

И вдруг на другом конце света, прямо под боком у США, молодёжь, возмущённая нищетой, несправедливостью, коррупцией и произволом полицейской диктатуры генерала Фульхенсио Батисты, поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости — и получает всенародную поддержку. Кубинская революция, произошедшая без какой бы то ни было поддержки извне, тогда, казалось, дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путем пойдёт человечество и какие идеи будут править миром. В гордости, бескорыстии и абсолютной жертвенности кубинской революции советские люди почувствовали что-то от декабристов, от Пушкина и Достоевского, от народовольцев и анархистов, от большевиков и эсеров — всё то, что было в них всечеловеческого и неподкупного. А ведь именно от этого начала искать в 60-е годы пути отхода советская интеллигенция. Кубинская революция этот отход резко затормозила, побудила снова обернуться к идеальному.

В своей мировоззренческой основе кубинская революция исходит из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора близка мировоззрению русской революции, как никакая другая. В ней есть проект для всего человечества, и именно поэтому она, как и советский проект, абсолютно неприемлема для потребительского мессианства США. Именно поэтому США, безраздельно хозяйничавшие на Кубе до революции, последовательно пытались избавиться от кубинского лидера. Ни один политический лидер в мире не пережил такого количества покушений (638!), как Фидель Кастро. Его пытались отравить, взорвать, застрелить, воздействовать на него радиацией, спорами сибирской язвы и прочими экзотическими средствами. Менялись американские президенты, но неизменными оставались антикастровская риторика и политика, направленная на экономическое удушение острова Свободы. Очередной, 45-ый по счёту президент Дональд Трамп, готовящийся к вступлению в должность, заявил газете "Гардиан": "Сегодня мир отмечает смерть жестокого диктатора, который угнетал собственный народ в течение почти 60 лет. Наследие Фиделя Кастро — это расстрелы, воровство, невообразимые страдания, бедность и отрицание прав человека". Забывающий о христианских ценностях Запад в очередной раз празднует(!) смерть неугодного политика…

Жизненный путь Фиделя удивителен. Сын плантатора, на восьмилетие получивший от отца в подарок породистую лошадь, юноша с феноменальной памятью, посещавший лучшие иезуитские колледжи, а затем получивший юридическое образование в Гаванском университете, он уже в 27 лет стал известен всему миру, когда возглавляемая им горстка революционеров атаковала укреплённую военную крепость — казармы Монкада в Сантьяго-де-Куба. Выступление молодых революционеров потерпело неудачу. Кастро был приговорён к пятнадцати годам тюремного заключения. В суде он произнёс речь, завершившуюся словами, разлетевшимися на весь мир: "История меня оправдает". Всего через пять лет кубинцы приветствовали его как лидера победившей революции.

"Никогда не видел такой прекрасной страны", — сказал в 1492 году Колумб, сделав первый шаг на землю острова. Но эта удивительно прекрасная страна имела все шансы повторить судьбу соседнего острова — Гаити, с его нищетой, безграмотностью и бесправием населения. Фидель поднял угнетённый и загнанный в фавелы народ, вооружил его великой мечтой и победил. Конституция Республики Куба начинается словами национального героя Хосе Марти: "Я хочу, чтобы первым законом нашей республики было почитание кубинцами человеческого достоинства во всей его полноте". Уважение человеческого достоинства и прав личности, справедливость, единство народа, солидарность — ключевые идеи кубинской революции и сегодняшней жизни Кубы.

Начиная с бригады Горбачёва, наши интеллектуалы-конъюнктурщики и продажные СМИ старались замолчать само явление и смысл кубинской революции или принизить его своей пошлой иронией. Первый министр иностранных дел при Ельцине Козырев даже считал, что нужно не только свернуть сотрудничество с Кубой, но и разорвать с ней все отношения и присоединиться к американскому эмбарго. Надо отдать должное честности и высокому профессионализму множества российских специалистов и руководителей из самых разных ведомств, в том числе и из "козыревского" МИДа, благодаря активной позиции которых эти планы удалось нейтрализовать.

За 90-е годы российские СМИ не сказали о Кубе практически ни одного тёплого слова — сплошное злорадство. Даже тот факт, что в самое тяжёлое для себя время блокадная Куба продолжала принимать на лечение, проведение дорогостоящих операций по пересадке костного мозга тысячи детей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, обходился молчанием. А ведь, по распоряжению Фиделя, первым отозвавшегося на просьбу о помощи, для детей Чернобыля был выделен лучший на острове оздоровительный лагерь Тарара, где был оборудован специализированный медицинский центр, бесплатно лечивший пострадавших долгие двадцать лет, вплоть до 2012 г. За первой группой ребятишек команданте прислал свой личный самолёт! Сегодняшняя молодёжь больше слышала о "нарушениях прав человека" на Кубе, чем о реальных достижениях кубинской революции. И уж тем более не знает молодёжь, чем была Куба для СССР полвека назад, когда Советский Союз получил первую дружественную страну в западном полушарии и надёжного военного и политического союзника в девяноста милях от Майами.

Те, кто кричат сегодня о нарушении прав человека на Кубе, умалчивают о том, что до революции за семь лет правления Батисты было убито 20 тысяч человек, а число расстрелянных по суду революционным правительством составило менее 200 человек. Иронизирующие по поводу сохраняющейся на Кубе карточной системы почему-то помалкивают о том, что до революции только 11% детей знали вкус молока, а мясо потребляли только 4% сельских жителей, а сегодня количество потребляемых человеком килокалорий в сутки — одно из самых высоких в Латинской Америке, а молоко все кубинские дети получают бесплатно вплоть до шести лет.

Благодаря выдающимся успехам в здравоохранении, по показателям продолжительности жизни (80 лет для женщин и 76 для мужчин) и уровню детской смертности (4,6 на тысячу новорожденных) Куба находится на уровне самых богатых стран мира. В статье Оксфордского международного журнала по эпидемиологии, посвящённой здравоохранению на Кубе, говорится о том, что только политические предубеждения мешают развитым странам взять опыт организации кубинского здравоохранения за образец. Глава ВОЗ отмечает, что Куба — единственная страна, где клиническая работа теснейшим образом связана с исследованиями, и путь от инноваций до врачей очень короткий. Куба щедро делится своими достижениями в здравоохранении. В рамках программы "Операция Чудо" в 16 странах Латинской Америки и Карибского региона работают 63 офтальмологических центра, 84 хирургических пункта, в которых прооперировано более двух миллионов пациентов. В 2005 году по инициативе Фиделя была создана интернациональная медицинская бригада имени Генри Рива, члены которой спасали человеческие жизни в Пакистане после разрушительного землетрясения, боролись со смертоносной эпидемией Эболы в деревнях Гвинеи, Либерии, Сьерра-Леоне.

Согласно данным ЮНЕСКО, Куба заняла 14-е место в мире по индексу развития образования. А ведь до революции половина кубинских детей вообще не учились, а из ста первоклассников только шесть оканчивали начальную школу. В средней же школе из-за высокой оплаты могли учиться только дети обеспеченных родителей. Сегодня на Кубе, гарантирующей своим гражданам бесплатное образование всех уровней, полностью ликвидирована неграмотность, кубинские университеты, подготовившие за 50 лет более 1 млн. специалистов, превратились в крупные исследовательские центры, ведётся постоянная работа по повышению качества всех уровней образования. Благодаря кубинской программе "Да, я могу" свободными от неграмотности стали Венесуэла, Боливия и Никарагуа.

Кубинская революция сумела минимизировать издержки, связанные с неизбежными трениями с католической церковью. И в этом огромная заслуга Фиделя Кастро, полагавшего, что "между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом". В диалоге с бразильским монахом-доминиканцем Фреем Бетто, который впоследствии выпустил книгу "Фидель и религия", команданте сказал: "Мы всегда делали всё возможное, чтобы наша Революция не вызывала каких-либо антирелигиозных настроений. Это был принципиальный вопрос, вопрос уважения к вере, и кроме того, религия и религиозные чувства являются частью нашей действительности".

В самом начале XXI века, когда отношения между Россией и Кубой переживали не лучшие времена, у Фиделя состоялась встреча с тогдашним митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В ходе разговора возникла идея постройки в кубинской столице православного храма. Фидель загорелся этой идеей, сказав, что храм будет всегда напоминать о временах тесной дружбы между нашими народами. Под строительство храма была отведена земля в самом престижном районе Гаваны, а все расходы по строительству храма взяла на себя кубинская сторона. Храм Казанской иконы Божией Матери был освящён в октябре 2008 г. и стал единственным храмом, построенным для Русской Церкви силами государства, не входящего в её каноническое пространство, при этом переживавшего экономические трудности. Неудивительно, что Куба оказалась идеальным местом для исторической встречи патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы Римского Франциска, которая произошла в международном аэропорту Гаваны 12 февраля 2016 года.

После краха СССР кубинская революция, вызвавшая когда-то безудержный восторг демократов всего мира, как по взмаху дирижёрской палочки, стала объектом патологической и ничем не оправданной злобы и клеветы. Жадно ждала либеральная тусовка, чтобы Куба рухнула без СССР, свернула с избранного пути, отказалась от своих завоеваний, СМИ смаковали каждое сообщение о трудностях, которые переживала республика: о нехватке продуктов, о снижении потребления белка, о нехватке горючего для автобусов, об отключениях электричества, о появлении на улицах рикш. Как их бесило, что не растёт на Кубе детская смертность, не закрываются школы, что "тоталитарный режим" "заставляет" получать двенадцатилетнее образование и не допускает до работы не прошедших диспансеризацию! Но кубинский карточный социализм со всеми его тяготами воспринимался населением как исторически необходимый и потому справедливый. И это ощущение справедливости помогло кубинцам выдержать все тяготы девяностых, сохранить национальное достоинство и единство.

Многие решения и подходы, которые изобрели и реализовали за эти годы кубинцы, просто восхищают. В условиях тотального дефицита буквально всех ресурсов благодаря филигранной работе дипломатии и разведки оригинальным и строго выверенным социальным формам "особого периода" удалось сохранить мораль и культуру общества, кадровый потенциал, высокие стандарты медицины и образования. Роль Фиделя в этом огромна.

После революции Фидель Кастро много размышлял над опасностями "обывательского коммунизма" и соревнования с "обществом потребления". Общество потребления Фидель называл одним из самых зловещих изобретений развитого капитализма. Не умаляя важности удовлетворения материальных потребностей, он полагал, что высшее качество жизни — в знаниях, в культуре, а не в качестве пищи, крыши над головой и одежды…

У меня сохранились незабываемые впечатления о моей первой встрече с команданте (всего их было четыре) в 1985 году, встрече, полностью перевернувшей моё (на тот момент тридцатилетнего человека) восприятие мира. Делегация АН СССР, в состав которой я входил, приехала тогда в Гавану подписывать новое соглашение о научном сотрудничестве. После завершения официальной части визита советской делегации Фидель Кастро неожиданно приехал поздно вечером попрощаться с главой делегации Ю.А. Овчинниковым, который был не только выдающимся учёным и организатором науки, но и мыслителем в самом точном смысле этого слова. Начавшийся разговор двух титанов мысли, который мне довелось переводить, о проблемах бытия, границах научного познания и развитии человека продолжался до самого утра, более пяти часов

Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта сама по себе ещё не делает людей счастливыми, рост материального достатка без обогащения духовной сферы человека незаметно деформирует шкалу ценностей так, что духовная сфера начинает обедняться. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема сформулирована, но совершенно не разработана. Фидель Кастро пришёл к выводу о необходимости принципиального увеличения "инвестиций в человека", расширения возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Первыми такими сферами он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.

Ю.А. Овчинников, исходя из советского опыта, считал, что само по себе образование, без обширных сфер деятельности, требующих высокого уровня знаний и умений, не приносит удовлетворения. Напротив, не находя применения своему потенциалу, человек страдает. Разрешение этого противоречия академик Овчинников видел в расширении сфер творческой работы как источника счастья и преодоления рамок "обывательского коммунизма". Фактически, речь шла о концепции "общества знания" в социальных условиях Кубы и СССР и об огромном потенциале сотрудничества в этой области.

Если бы наше сотрудничество с кубинскими учеными не было прервано, в 90-е годы, могли бы сложиться замечательные совместные коллективы. Но и за первые тридцать лет на Кубе при международном сотрудничестве удалось создать несколько дееспособных целостных научно-технических систем. Это, прежде всего, большой научно-производственный комплекс в области биотехнологии и биомедицины, система НИОКР в области современной тропической агрикультуры. В 80-е годы Куба вошла в клуб стран с развитым производством в области генетической инженерии, выходя на рынок с продуктами оригинальных разработок. Так, доходы от экспорта рекомбинантной вакцины для лечения гепатита В и антименингококковой вакцины (Куба владеет патентом на эту вакцину и её производство) превышают 400 млн. долл. в год. И с каждым годом наукоёмкое производство вносит всё более весомый вклад в ВВП Кубы.

Крах СССР катастрофическим образом прервал программу развития Кубы. Было законсервировано много важных строек, прекращены многообещающие программы, до предела урезано потребление. Куба де-факто жила в условиях чрезвычайного положения, а электричества в домах не было по 13 часов в сутки. В одном из интервью Фидель сказал: "Страна потерпела ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинёшеньки, и потеряли все рынки для сахара, и перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов". Профессионалы-латиноамериканисты из Министерства внешнеэкономических связей и Министерства иностранных дел хорошо понимали, в каком отчаянном положении оказалась Куба. И в 1993 году усилиями министра внешнеэкономических связей Глазьева С.Ю. и профессионалов из МИДа удалось подписать межправительственный протокол, предусматривавший поставки на Кубу 3 млн. тонн нефти в обмен на сахар.

В 1995 году, когда я вместе с Глазьевым находился на Кубе, мне довелось второй раз долго беседовать с Фиделем Кастро. Команданте пригласил нас для разговора, состоявшегося практически ночью, в здание ЦК компартии Кубы. Фидель много размышлял над причинами разрушения СССР, он понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора, и подробно расспрашивал о происходящих у нас процессах. Он был убеждён, что идёт война смыслов, и в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишённым жизненных ориентиров. Будучи человеком редкой интуиции, Фидель до конца жизни был убеждён в верности социалистического выбора. В одном из своих последних выступлений он сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.

В последние годы большое облегчение кубинской экономике принесла "лево-патриотическая волна" в Южной Америке, прямые поставки энергоресурсов из Венесуэлы. Недаром благодарные кубинцы с такой теплотой встретили выступление президента Н. Мадуро на траурных мероприятиях в Гаване. В последние годы ВВП Кубы начал расти, и есть все признаки того, что самый тяжёлый период преодолён.

Во время одного из последних появлений на публике Фидель произнёс: "Мы говорим нашим братьям из Латинской Америки и всему миру: кубинский народ победит!". Сам несгибаемый команданте ушёл из жизни непобеждённым. Он покинул пост лидера Кубы в 2006 году, когда казалось, что в сложившемся однополярном мире у маленького Острова Свободы почти не остаётся шансов на собственный путь и достойное будущее, и она будет неизбежно отодвинута хозяевами жизни на задворки истории. Враги ждали его смерти десять(!) лет, а Фидель мужественно боролся с тяжёлым недугом, продолжал напряжённую умственную работу и сумел дожить до момента, когда стало очевидно, что Куба, во многом благодаря его воле, редкой интуиции и дальновидности, выстояла, что кубинская революция обрела второе дыхание и что у народа, служению которому он посвятил всю свою жизнь, есть все основания уверенно смотреть в будущее. И это дало ему возможность в очередной раз произнести не нуждающееся в переводе: "Venceremos!"

Куба > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 декабря 2016 > № 1996039 Сергей Батчиков

Министр обороны России встретился с президентом Международного совета военного спорта (CISM)

Сегодня Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу провел рабочую встречу с президентом Международного совета военного спорта (CISM) Абдулхакимом Аль-Шино.

На встрече обсуждались вопросы совершенствования взаимодействия Минобороны России и совета, в том числе по организации III зимних Всемирных военных игр в Сочи.

С докладом о подготовительных мероприятиях к зимним военным играм выступил начальник Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации полковник Олег Боцман.

Он, в частности, отметил, что в настоящее время в Сочи проходит второй визит Координационного комитета CISM под руководством Генерального секретаря этой организации полковника Мамби Коита (Гвинея).

В ходе инспекции делегация оргкомитета CISM проверят готовность спортивных объектов и инфраструктуры Сочи к проведению III зимних Всемирных военных игр.

Глава российского военного ведомства поблагодарил президента CISM за высокую оценку вклада российского военного спорта в развитие военного спорта в мире, за поддержку заявки на проведение III зимних Всемирных военных игр в Сочи и заявил, что они пройдут на высоком уровне.

«Уверен, что они пройдут на высоком уровне. Наша страна давно и основательно зарекомендовала себя как страна, в которой любят, в которой знают спорт и в которой умеют проводить такие крупные спортивные состязания, каковыми являются Всемирные военные игры», – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

Также Министр обороны выразил надежду на дальнейшее сотрудничество в продвижении идеалов спорта, популяризации здорового образа жизни и укреплении партнерства между армиями разных стран.

В свою очередь, Аль-Шино отметил, что «CISM гордится тем, что последние три года Россия как сверхдержава является лидером в этой международной спортивной организации».

Он напомнил, что ряд последних соревнований CISM был проведен в России. «Россия является лидирующей державой в области спорта», – заключил президент CISM.

Справочно:

Решение о проведении III зимних Всеармейских военных игр в России было принято 22 мая 2015 г. в Кувейте на 70-й Генеральной Ассамблее Международного совета военного спорта (CISM). Презентация проведения Игр в Сочи прошла в октябре 2015 г. в Южной Корее на VI летних Всемирных военных играх CISM.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 2695-р был образован организационный комитет по подготовке и проведению III зимних Всемирных военных игр 2017 г. в Сочи.

Организационно-техническое обеспечение деятельности организационного комитета возложено на Министерство обороны Российской Федерации, а задача по подготовке и проведению Игр – на Федеральное автономное учреждение Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии». Председателем организационного комитета является Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу.

III зимние Всемирные военные игры пройдут с 22 по 28 февраля 2017 г. Спортивная программа III зимних Всемирных военных игр 2017 г. включает 7 видов спорта: биатлон, лыжные гонки, горнолыжный спорт, спортивное ориентирование на лыжах, ски-альпинизм, скалолазание в помещении, шорт-трек.

Соревнования пройдут в прибрежном и горном кластерах: лыжно-биатлонном комплексе «Лаура» (биатлон, лыжные гонки, ориентирование на лыжах); горнолыжном центре «Роза Хутор» (горнолыжный спорт, ски-альпинизм); дворце зимних видов спорта «Айсберг» (шорт-трек); ледовом дворце «Большой» (скалолазание).

Ожидается около 2 тыс. участников из 40 стран мира, спортсмены разыграют 44 комплекта наград в личных и командных соревнованиях.

Для размещения глав делегаций и спортсменов в период подготовки и проведения III зимних Всемирных военных игр 2017 г. будут задействованы 4 отеля: «Роза Ски Инн», «Radisson Blu Resort & Congress Centre Sochi», «Азимут Отель Сочи», гостиничный комплекс «Поляна 1389 Отель и Спа».

Будет привлечено до 100 единиц транспортных средств различного типа: туристические, городские, микроавтобусы и легковой транспорт, что обеспечит комфортное и беспрепятственное перемещение всех участников соревнований.

15 ноября 2016 г. подписано соглашение о взаимодействии между ЦСКА и Правительством Республики Татарстан. В рамках данного соглашения стороны планируют расширять взаимодействие в области развития профессионального и массового спорта. Также стороны договорились, что Татарстан станет партнером ЦСКА в проведении III зимних Всемирных военных игр.

«Россия станет страной-хозяйкой зимней Олимпиады военных игр, – отметил на этой встрече статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ генерал армии Николай Панков. – Вместе с Республикой Татарстан мы будем работать по вопросам организации этого турнира».

Церемония открытия Игр состоится 23 февраля 2017 г. на базе многофункциональной арены «Ледяной куб» и будет приурочена к празднованию «Дня защитника Отечества».

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россельхознадзор с 6 декабря ограничивает реэкспорт продуктов из Мали через Белоруссию, сообщает российское ведомство в понедельник.

"Россельхознадзором с 6 декабря 2016 года разрешен реэкспорт в Российскую Федерацию из Республики Беларусь только той подкарантинной продукции происхождением Республика Мали, которая указанна в письме Посольства Российской Федерации в Республике Мали, а именно: арахис, кунжут, хлопковое волокно, манго, просо", — говорится в сообщении ведомства.

Отмечается, что решение принято на основании информации, полученной посольством РФ в Мали, об ассортименте и объемах экспорта подкарантинной продукции на территорию Европейского Союза.

Ранее Россельхознадзор уже выражал обеспокоенность реэкспортом в Россию с территории Белоруссии винограда из третьих стран. Так, за восемь месяцев 2016 года такие поставки выросли более чем вдвое — до 7,8 тысячи тонн.

В структуре импорта винограда в Белоруссию появились такие страны, как Сомали, Гвинея, Гвинея-Бисау, Бенин, Буркина-Фасо, Мали, Центрально-Африканская республика. Они поставляют продукцию сложными логистическими путями через страны Евросоюза. Данные ФГИС "Аргус-Фито" подтверждают, что виноград из этих стран поступает в Россию в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов Белоруссии.

Президент Анголы Жозе Эдуарду душ Сантуш, правивший страной с 1979 года, не будет выдвигать свою кандидатуру на предстоящих выборах в 2017 году, сообщает агентство Рейтер.

По данным агентства, правящая в Анголе партия "Народное движение за освобождение Анголы" (MPLA) опубликовала документ, в котором имя действующего президента не числится среди кандидатов на следующих президентских выборах.

Руководящие органы MPLA одобрили кандидатуру действующего министра обороны Жоау Лоуренку в качестве основного претендента на пост главы государства от их партии, отмечает агентство.

Как сообщалось ранее, в марте текущего года душ Сантуш заявил, что намерен сложить свои полномочия в 2018 году после почти 40-летнего пребывания на посту главы государства. Следующие выборы в Анголе состоятся в 2017 году.

Душ Сантуш стал президентом Анголы в 1979 году. К 2018 году его президентский срок составит 39 лет. Таким образом, в настоящее время он занимает второе место в мире по длительности пребывания во главе государства — не считая монархов Великобритании и Таиланда — после президента Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианги Нгемы Мбасого, который возглавил свою страну лишь на полтора месяца раньше душ Сантуша.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони, Рим, 2 декабря 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Очень рад возможности приехать в Рим для участия во второй конференции по Средиземноморскому диалогу, провести переговоры о двусторонних отношениях между Россией и Италией, а также о нашем сотрудничестве по международным делам.

Вчера состоялась очень обстоятельная и доверительная беседа с Президентом Итальянской Республики С.Маттареллой. Сегодня мы с моим коллегой Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони провели подробные переговоры.

Констатировали, что в целом наши двусторонние отношения развиваются в русле договоренностей, которые были достигнуты во время визита в Санкт-Петербург в июне прошлого года Председателя Совета министров Италии М.Ренци.

Высказались за развитие межпарламентских контактов. В России в будущем году ожидаем с визитом Председателя Сената Италии П.Грассо. На повестке дня – подготовка к XV сессии большой российско-итальянской межпарламентской комиссии.

Как сказал Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони, нас беспокоит спад двустороннего товарооборота. Италия сейчас опустилась на шестое место среди основных торгово-экономических партнеров России, хотя на протяжении длительного времени была четвертой и даже третьей в этом списке. Рассчитываем, что восстановлению положительной динамики торгово-экономических связей будет способствовать деятельность российско-итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству под сопредседательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича и Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони. Заседание Совета состоялось в октябре этого года в Риме после четырехлетнего перерыва.

Подтвердили, что важную роль в наших отношениях продолжает играть энергетика. Затрагивали возможности участия итальянских компаний в российских проектах магистральных газопроводов, реализация которых призвана содействовать упрочению энергобезопасности Европы.

Какое-то время назад мы договорились о создании российско-итальянской межведомственной рабочей группы по новым вызовам и угрозам. Ее первое заседание состоялось в Риме в октябре. Мы считаем это особенно важным в условиях беспрецедентного всплеска международного терроризма и экстремизма.

По международным делам обменялись мнениями о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки. Особое внимание, конечно же, уделили сирийскому урегулированию. Россия и Италия являются членами Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Затронули ситуацию вокруг Алеппо. Наша общая позиция заключается в необходимости безусловного соблюдения международного гуманитарного права, будь то в Алеппо, иракском Мосуле, Йемене или в любой другой кризисной точке. Конечно же, необходимо полностью выполнять договоренности, достигнутые по предложению МГПС в СБ ООН, в частности резолюцию 2254, которая требует от всех умеренных оппозиционеров порвать с террористами, прежде всего с «Джабхат ан-Нусрой» и т.н. «Исламским государством», наладить гуманитарное содействие сирийскому гражданскому населению и начать без предварительных условий политический процесс в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Я полностью согласен с П.Джентилони в том, что не существует военного решения сирийского конфликта. Мы выступали за такую позицию в рамках МГПС. К сожалению, не все ее члены были готовы записать общую позицию об отсутствии военного решения. Но я убежден, что это абсолютно ясно и без формального фиксирования такого подхода.

В ливийском, как и в любом другом конфликте, мы не видим иного пути решения нынешних проблем, созданных, как вы помните, в результате агрессии НАТО против этой страны, кроме как налаживание инклюзивного, общеливийского диалога с участием всех без исключения ведущих политических сил этой страны, представляющих все районы этого государства. Надеемся, что Ливия будет восстановлена и международное сообщество не позволит ее разрушить. Конечно, нам предстоит исправлять ошибки, которые были сделаны в 2011 г., в результате грубого нарушения резолюции СБ ООН. Но, как говорится в нашей пословице, лучше поздно, чем никогда. Сейчас наши западные коллеги заинтересованы в таком инклюзивном подходе, опирающемся прежде всего на уважении интересов ливийского народа, а не на продвижении неких геополитических замыслов.

Конечно, мы говорили об Украине. Я проинформировал наших итальянских коллег об итогах встречи министров иностранных дел «нормандского формата», которая состоялась 29 ноября в Минске.

Мы рассмотрели перспективы взаимодействия в СБ ООН, где Италия будет представлена в качестве непостоянного члена в 2017 и 2018 гг.

Через несколько дней мы встретимся на СМИД ОБСЕ в Гамбурге. Это еще одно дополнительное направление нашего сотрудничества, тем более в 2018 г. Италия будет председательствовать в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Благодарю Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони и всех наших итальянских коллег за приглашение выступить на конференции «Средиземноморье: римский диалог» и за сегодняшние очень содержательные переговоры.

Вопрос (адресован обоим министрам): В последнее время поступали сообщения о встречах официальных лиц России с представителями сирийской оппозиции. Как Вы это прокомментируете? Обсуждалась ли эта тема с представителями Турции?

С.В.Лавров: Я вчера и позавчера был в Турции. Мы на пресс-конференции эту тему затрагивали. Могу еще раз подтвердить, что никакой сенсации в том, что Россия работает с сирийской оппозицией, нет. Мы с самого начала кризиса разговаривали со всеми без исключения сирийскими оппозиционерами. Еще в 2012 г. я встречался с Р.Хиджабом, который является одним из лидеров т.н. Высшего комитета по переговорам. Встречались мы и со всеми другими группами, включая т.н. московскую группу, каирскую группу, группу Астаны, группу, которая сформировалась вокруг российского Центра по примирению враждующих сторон в Хмеймиме. Никогда не закрывали дверь для контактов с другими оппозиционерами, которые, в частности, живут в Европе, США или где-то еще.

Мы сегодня говорили о том, что резолюция 2254 СБ ООН требует начала переговоров о политическом урегулировании в Сирии без предварительных условий. Это задача поручена ООН, но, к сожалению, уже больше полугода переговоры блокируется теми, кто в нарушение резолюции СБ ООН выдвигает ультиматумы, например, о необходимости предварительно убрать Президента САР Б.Асада, что, конечно, неприемлемо, потому что договоренностей таких никто не заключал. В условиях такого – прямо называю вещи своими именами – бездействия представителей ООН мы поощряем любые усилия, которые позволят создать условия для начала переговорного процесса, опирающегося на необходимость обеспечить интересы сирийского народа. То, что нам с Турцией удалось достичь понимания в необходимости такого процесса, я считаю весьма важным.

Вопрос (адресован обоим министрам): Как Вы можете прокомментировать проблему беженцев в европейские страны из региона Ближнего Востока? Командующий Ливийской национальной армией Х.Хафтар заявил сегодня утром, что он высоко ценит договоренности с Россией. Что это значит в практическом плане?

С.В.Лавров (отвечает после П.Джентилони): Мы понимаем озабоченность Италии, других европейских стран миграционным кризисом. Я видел статистику, согласно которой за первые одиннадцать месяцев этого года в Италию прибыли 170 тыс. мигрантов. Подавляющее большинство из них приехали из Нигерии, Эритреи и Гвинеи, а совсем не из Сирии. Причем практически все они прибыли через Ливию, которая, как я уже сказал, была разрушена в связи с вторжением натовцев, их бомбардировками этой страны в нарушение резолюции СБ ООН. Конечно, урегулирование ливийского кризиса поможет перекрыть поток мигрантов через Ливию.

Я полностью согласен с П.Джентилони. Необходимо стимулировать ливийские стороны к поиску общеприемлемых договоренностей. Именно в этой связи, когда СБ ООН утверждал Схиратское соглашение, Россия настояла на включении в соответствующую резолюцию положения о том, что в диалог необходимо вовлекать не только те стороны, которые присутствовали в Схирате, но и все другие политические силы Ливии, включая командующего Ливийской национальной армией генерала Х.Хафтара, как сказал только что П.Джентилони. Генерал Х.Хафтар несколько дней назад посетил Москву. Мы изложили наши подходы. Считаем, что он может и должен стать частью общеполитических договоренностей.

Поддерживаем контакты со всеми другими лидерами ливийского государства, включая руководителя Президентского совета Ливии Ф.Сарраджа, с которым я встречался в сентябре с.г., Председателя Палаты депутатов в Тобруке А.Салеха. Мы продолжим эту работу.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вчера прошла двусторонняя встреча Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони с его британским коллегой Б.Джонсоном. Известно, что Б.Джонсон поддерживает действия НАТО и сохранение санкций. Обсуждались ли эти вопросы сегодня? Обсуждалась ли роль Италии?

С.В.Лавров: Что касается санкций, то мы эту тему не обсуждаем. Это не наша проблема, а тех, кто эти односторонние санкции вводил. Мы сконцентрированы на том, чтобы обеспечить такие условия для нашей экономики, которые не будут зависеть от подобных действий наших западных коллег.

Вопрос: Вчера в Алеппо было объявлено о расформировании всей вооруженной группировки в восточной части города, а также об объединении всех сил под названием «Армия Алеппо». Нет ли опасений, что в это объединение могут войти террористы?

С.В.Лавров: Я уже имел возможность на предыдущих пресс-конференциях приводить данные о том, что, по нашим достаточно достоверным сведениям, практически все группировки вооруженной оппозиции в восточном Алеппо подчиняются «Джабхат ан-Нусре». Там насчитывается около полутора тысяч человек из «Джабхат ан-Нусры», еще несколько тысяч из других группировок, существенными из которых являются пять-шесть, подчиняющихся «Джабхат ан-Нусре». Если сейчас объявлено о создании «Армии Алеппо», то я совсем не исключаю, что это очередная попытка провести «ребрендинг» «Джабхат ан-Нусры» и под новым названием попытаться вывести ее из-под заслуженного возмездия.

Вопрос: Организация «Хьюман Райтс Уотч» обвиняет Россию и армию САР в том, что за последний месяц в результате военных действий погибло 440 человек. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы эти данные всегда воспринимаем с вниманием, и обязательно их перепроверяем. Подавляющее большинство информации, служащей поводом для достаточно истеричных высказываний о ситуации в Алеппо, черпается из структур подобных т.н. «Сирийской обсерватории по правам человека», которая состоит из одного человека, базируется в каком-то районе Лондона, в двухкомнатной квартире. Все об этом знают, но тем не менее продолжают ссылаться на нее как на авторитетный источник. Все эти сведения нужно перепроверять.

Безусловно, всё, что касается соблюдения международного гуманитарного права, принятия всех возможных мер для недопущения и минимизации страданий мирного населения, является нашим приоритетом. Повторю, это должно волновать мировое сообщество не только в отношении Алеппо, но и в отношении Мосула, Йемена и любой другой кризисной ситуации.

Вопрос (адресован П.Джентилони): Вы говорили о гуманитарной ситуации в Алеппо. На сегодняшний день единственная страна, которая поставляет туда гуманитарную помощь – это Россия. Она постоянно это делает. Чем может помочь Италия жителям Восточного Алеппо?

С.В.Лавров (добавляет после П.Джентилони): Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони упомянул об инициативе спецпосланника Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуры, который предложил дать возможность всем террористам уйти из Восточного Алеппо. Мы, несмотря на всю неоднозначность этой идеи, ее поддержали и были готовы сотрудничать. Мы убеждены, что заблокировали эту идею те, кто заинтересованы в том, чтобы Восточный Алеппо остался под контролем террористов. Мы по-прежнему будем готовы к тому, что предложил спецпосланник Генсекретаря ООН С.де Мистура.

Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони упомянул о разблокировании дороги «Кастелло». Это действительно так. После освобождения значительной части Восточного Алеппо больше нет угроз, которые поступали от т.н. «Местного совета» в Восточном Алеппо, атаковать гуманитарные конвои, направляющиеся по этой дороге. Мы сообщили в ООН в Нью-Йорке и в Женеве, что теперь нет никаких проблем с доставкой гуманитарных грузов в Восточный Алеппо и нужно просто договариваться с сирийским правительством о прохождении этих конвоев. Ничто им уже не угрожает. ООН пока размышляет о том, как это сделать. Пока они размышляют, Россия, как вы знаете, направила в Восточный Алеппо дополнительную гуманитарную помощь, два мобильных госпиталя, врачей, соответствующее медицинское оборудование, медикаменты. Думаю, что так же должны поступать и другие страны, которые искренне заинтересованы в судьбе гражданского населения этого многострадального города.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2016 > № 1989992 Сергей Лавров

 Пятна «искусственного солнца»

на вопросы «Завтра» отвечает публицист Валентин Гибалов, специалист по атомной и термоядерной энергетике

Алексей Анпилогов

"ЗАВТРА". О чём хотелось бы сегодня поговорить: человечество уже полвека стучится в двери термоядерной энергетики. Стучится долго и громко, но столь же безрезультатно, и многие уже начали думать, что никакого термоядерного синтеза нет, что учёные всё выдумывают о "мирном термояде". Мол, у них до этого была игрушка — атомная энергетика, а теперь они придумали некую термоядерную, которая даст нам громадные запасы топлива, бесплатную чистую энергию… но нас просто обманывают! Я понимаю, что это достаточно известный миф, но что вы можете сказать по этому поводу?

Валентин ГИБАЛОВ. Мне кажется, хорошим ответом на это является начало всей термоядерной истории. В 1952-53 годах были взорваны первые термоядерные бомбы. И ровно с этого момента начинаются секретные программы разработки термоядерных реакторов, управляемого термоядерного синтеза — связь тут очень чётко прослеживается. Это решение приняли и в США, и в СССР сразу, как только пришло практическое подтверждение, что выход энергии есть, причём выход колоссальный и необъяснимый даже в случае использования реакции деления урана или плутония. Просто учёные тогда посчитали, что если взять весь уран, например, "Царь-бомбы" и поделить его, то его энергии не хватит на все те мегатонны, которыми она рванула на Новой Земле. И с тех пор получена масса подтверждений термоядерной реакции, можно, например, практически "в гараже" собрать такие полуигрушки-реакторы, называющиеся "фузоры"…

"ЗАВТРА". …и которые буквально "в холодную" делают синтез нескольких атомов в минуту?

Валентин ГИБАЛОВ. Да! Но они излучают нейтроны, причём объяснить появление этих нейтронов в фузорах как-то по-другому невозможно. Надо признать, что там идёт термоядерный синтез. Конечно, такой маленький реактор не будет выдавать электро­энергию, но лучить нейтронами во все стороны вполне будет. Так что лучше не спать с ним в обнимку — хотя топливом для фузора и будет обычный тяжёлый водород-дейтерий, в небольшом количестве содержащийся в простой водопроводной воде, которую заливают в фузор.

"ЗАВТРА". А вот если сейчас сказать о термоядерном топливе для наших читателей… В фильме "Луна-2112" главный герой добывает гелий-3 на поверхности Луны. А что является основным термоядерным топливом на Земле?

Валентин ГИБАЛОВ. Сейчас для термоядерного синтеза рассматриваются всего три реакции. Причём из них более-менее реалистична одна-единственная — дейтерий-тритиевая энергетика. Она самая простая и даёт больше всего энергии на выходе. Но есть у неё и инженерные недостатки, довольно серьёзные, которые очень усложняют жизнь.

"ЗАВТРА". Например, нейтроны.

Валентин ГИБАЛОВ. Да, нейтроны. Которые активируют реактор и всё вокруг: термоядерный реактор становится сам очень высокорадиоактивным. Например, получается, что "время жизни" первой стенки реактора на дейтерий-тритии — всего пять лет, то есть каждые пять лет надо менять один из самых сложных компонентов реактора. И, конечно, это экономически очень затратно. Собственно, поэтому мы имеем в мире лишь один-единственный научный проект термоядерного реактора — ITER (ИТЭР).

Кроме дейтерия-трития есть реакция дейтерий-дейтерий ("монотопливо") — она получается совсем неудобной по физике, потому что у неё тоже на выходе много нейтронов, и при этом она гораздо тяжелее в достижении нужных параметров реактора, в первую очередь — температуры плазмы. И есть лунный гелий-3, которого практически нет на Земле, но которого много в грунте Луны. Но у этой реакции ещё больше требования, безумная проблема в плане того, как сделать реактор, который бы удерживал плазму из дейтерия и гелия-3.

"ЗАВТРА". То есть у нас сегодня с термоядом ситуация, как у папуасов с утлыми пирогами, которые пытаются из Новой Гвинеи через Тихий океан достичь Америки?

Валентин ГИБАЛОВ. Да, где-то так. Очень быстро, буквально на первых установках, построенных в середине 1950-х годов, стали видны колоссальные проблемы. Прежде всего — с неустойчивостью термоядерной плазмы. При попытке её сжать она "вырывалась", есть сравнение, что это как пытаться палочками для суши держать скользкое куриное яйцо. Попытка сжать магнитными полями приводит к разрушению плазменного жгута. И вторая проблема — это термоизоляция. Если мы нагреваем плазму до ста миллионов градусов, которые нужны термоядерной реакции, то она остывает с колоссальной скоростью — за счёт излучения. И все 1960-е годы, и большая часть 70-х прошли в борьбе с этими двумя проблемами. Борьба выглядела как постоянный поиск схем удержания плазмы, пробовали и так называемые "Z-пинчи" и "открытые ловушки". Каждое из этих направлений упиралось в какие-то ограничения, но учёные тут же обычно придумывали новый вариант и начинали развивать уже его, улучшая прошлые результаты. И вот в 70-х годах токамаки, придуманные в СССР, вышли в фавориты. У них, казалось, наилучшая термоизоляция и удержание плазмы.

"ЗАВТРА". Это такие бублики.

Валентин ГИБАЛОВ. Да. Это, кстати, одна из особенностей магнитного поля — невозможность сделать магнитный шар, в нём всегда дырка будет, получится "бублик". В итоге токамаки и сегодня опережают ближайших преследователей по параметрам плазмы в тысячу раз. Из-за токамаков закрыли многие другие проекты, например, известная история случилась с MFTF — это открытая ловушка, строившаяся в США и уже практически собранная в 1986-м году. Её закрыли, так как финансирование проекта прекратили: к тому моменту казалось, что токамаки дешевле и проще. Поэтому почти собранная ловушка за миллиард долларов так никогда и не заработала. А в итоге токамаки достигли определённой цели, даже получили выход энергии из термоядерной плазмы, но вопрос самоподдерживающегося термоядерного синтеза так и не решили. Например, в 1997 году токамак JET достиг термоядерной мощности 16 мегаватт — и это было настоящее термоядерное горение, померенное очень надёжно.

"ЗАВТРА". То есть все рассказы, что термоядерной реакции нет и она не выделяет тепло, — глупость, потому что ещё в 90-е годы это всё уже доказано, проверено, измерено и записано?

Валентин ГИБАЛОВ. Да, плазму в токамаках уже давно зажгли. Есть ещё один миф, что термоядерное удержание — это миллисекунды по времени. На самом же деле мировой рекорд удержания плазмы сейчас составляет 48 минут. Проблема в другом — и определяется как раз тем, что показали опыты на JET в 1997-м году.

Когда JET в 1997 году показал свой рекордный выход энергии, стало понятно, что это экономически совершенно неинтересно. Такой термоядерный реактор на базе токамака размером с JET или даже больше, к которому бы подключили паровые турбины, — он себя не окупает! Единственный вариант как-то спасти ситуацию — сделать реактор очень большим, когда удельные расходы на мегаватт сильно упадут. Но по расчётам получался термоядерный реактор на 10 гигаватт, в тысячу раз больше, чем рекордный токамак JET.

"ЗАВТРА". Если сравнивать с сегодняшними станциями — это как 10 атомных блоков какой-нибудь Нововоронежской АЭС!

Валентин ГИБАЛОВ. Да. То есть больше, чем самая большая атомная станция в мире. И тут возникает вторая проблема. Дело в том, что, когда начиналась термоядерная эпопея, потребление энергии в мире росло экспоненциально. А уже в 90-х годах рост потребления замедлился, а в развитых странах и вовсе "вышел на полку". То есть 10-гигаваттный блок был хорош в мире 70-х, когда казалось, что скоро такое потребление будет "в каждой деревне".

"ЗАВТРА". Получается, что мы построили большую вёсельную галеру, в которой можно плавать по Средиземному морю, она громадная, но мы по-прежнему не можем на ней переплыть Атлантический океан?

Валентин ГИБАЛОВ. Тут даже лучше подходит другая аналогия. Термоядерный синтез — это что-то типа покорения горы. Учёные лезли, лезли вверх по склону, но это надоело людям, которые дают деньги, они говорят: "Сделайте хоть что-то!". И тогда учёные отвечают: "Хорошо, мы построим большой строительный кран и человека сразу на вершину горы поставим!". И в качестве такого мега-крана возник международный проект ITER. В нём сразу хотят получить 500 мегаватт термоядерной плазмы, и это сравнимо с мощностью хорошего ядерного блока. Но даже это не даст прямого экономического выхода сейчас: коммерческий реактор DEMO всё равно надо будет сделать в несколько раз больше ITER.

"ЗАВТРА". Хорошо, договорились. Нет мгновенного экономического выхода. То есть мы опять возвращаемся к мысли, что это лишь некие недешёвые игрушки для учёных? Или, всё-таки, рядом с магистральной дорогой токамаков, с дорогой больших гигаваттных установок есть какая-то надежда иметь и небольшие реакторы?

Валентин ГИБАЛОВ. ITER — совершенно уникальная стройка, даже больше знаменитого Большого андронного коллайдера (БАК). Но если она "не взлетит", то действительно станет очередной игрушкой учёных. Поэтому, упёршись в очередной тупик, люди начали сдувать пыль со старых проектов, которые умерли, когда токамаки внезапно попёрли вперёд. Последние лет пятнадцать в мире, на фоне пробуксовки с ITER, идёт очень интересное, бурное развитие альтернативных проектов. Всего есть около двадцати команд в мире, каждая из которых ведёт свой уникальный проект. Например, в американской Калифорнии есть команда Tri Alpha, они собрали, в том числе от "Роснано", 400 миллионов долларов инвестиций и уже построили несколько установок. Эти установки создают особый плазменный вихрь, сжимают его, он нагревается, и в нём начинается термоядерная реакция. Так как это вихрь, а не бублик, то он очень хорошо удерживается и довольно хорошо теплоизолирован. По сравнению со старыми опытами 80-х годов они достигли примерно 500-кратного улучшения характеристик, но им осталось… всего-то в 10 тысяч раз улучшить параметры своей установки. Вот так.

"ЗАВТРА". Если они взяли деньги из "Роснано", они свои результаты, я так понимаю, публикуют?

Валентин ГИБАЛОВ. Да, публикуют. И тут надо понимать, что без термоядерной энергетики трудно представить "светлое будущее". Мы знаем, что нефть и газ закончатся. Мы знаем, что уголь тоже когда-то закончится. Есть надежда на возобновляемые источники, но они тоже ограничены по своим масштабам применения, как ни крути. А если размер мировой энергетики вырастет в 10-100 раз, а то и в 1000 раз, то единственный вариант, который у нас остаётся — это замкнутый ядерный топливный цикл и термоядерная энергетика. Так что важны любые результаты на пути к синтезу, как бы смешно они сегодня ни выглядели.

Например, в Канаде есть команда "Дженерал Фьюжн", у которой концепция совершенно сумасшедшая, хотя она корнями уходит тоже в 1980-е годы. Канадцы создают такие же плазменные вихри, как Tri Alpha, но сжимают их не магнитными полями, а внутри вращающейся трёхметровой капли из расплавленного свинца. Внутри этого вращающегося шара за счёт центробежной силы образуется узкий канал, куда загоняют плазменные вихри, а во всё это безобразие снаружи шара одновременно ударяет пятьдесят паровых молотов.

"ЗАВТРА". С ума сойти. Паровые молоты создают термоядерную реакцию?!

Валентин ГИБАЛОВ. Да. Молоты сжимают жидкий свинец, свинец давит на плазму, а в центре свинцового шара плазма даёт термоядерную вспышку. Получается эдакий "термоядерный паровоз". Канадцы оправдывают это тем, что, раз в их установке нет магнитного поля, а молоты работают на пару, то пар и не надо получать из электроэнергии, можно использовать сразу тепло самой термоядерной реакции, без потерь на электричество.

"ЗАВТРА". Какой-то термоядерный стим-панк получается…

Валентин ГИБАЛОВ. Стим-панк, да. Канадцы тоже собрали достаточно денег, около ста миллионов долларов. У них тоже есть сложности, но красивость (или безумность?) их идеи привлекает к ним энтузиастов. Есть наша альтернатива, российская…

"ЗАВТРА". То есть в России продолжаются и свои уникальные работы над термоядерным синтезом?

Валентин ГИБАЛОВ. Да. Это Институт ядерной физики им. Будкера в Новосибирске. У новосибирцев есть очень интересные наработки по так называемым "открытым ловушкам", это их конёк. Когда уже упомянутую американскую MFTF закрыли в конце 80-х, об открытых ловушках позабыли — а новосибирцы вели работы все 90-е годы и достигли очень серьёзных успехов, в результате чего в мире снова заговорили об открытых ловушках.

"ЗАВТРА". Да, я читал, что новосибирцы свои установки собирали буквально в каких-то неотапливаемых сараях, на голом энтузиазме…

Валентин ГИБАЛОВ. Да. И вот это полузабытое направление — на фоне несомненных успехов российских физиков — вновь стало интересным через двадцать лет, когда намечается очередной кризис по токамакам. Поэтому я и говорю, что альтернативы всегда надо поддерживать. Это всегда и страховка, и задел на будущее.

"ЗАВТРА". Хорошо, подведём итоги в нынешнем состоянии термоядерной энергетики. ITER — это проект ещё на десятилетия вперёд, его сроки постоянно переносятся, но понемногу проект идёт вперёд. Проект сверхсложный, кое-где, я так понимаю, чуть ли не целые уникальные заводы собираются строить для изготовления деталей ITER. А в какие сроки у людей есть надежда получить управляемую и экономически выгодную термоядерную реакцию?

Валентин ГИБАЛОВ. Это очень трудный прогноз. Можно сказать "завтра", можно сказать "никогда" — и оба ответа будут неверными. Реально то, что, несмотря на все трудности, ITER — это совершенно передовой проект, он в тысячу раз превосходит всех своих конкурентов по основным параметрам и на порядок больше того, что когда-либо делалось на пути покорения термоядерной плазмы.

"ЗАВТРА". То есть "если не догоним, то уж согреемся точно"?

Валентин ГИБАЛОВ. Да, безусловно, и технологии, полученные на ITER, однозначно найдут применение в дальнейшем. Тут есть один аспект, который мало кто упоминает. Дело в том, что все эти многочисленные установки, которые были созданы — 150 токамаков, около 200 других термоядерных установок — это всё электрофизические установки. В них, кроме двух самых мощных, никогда не было термоядерной реакции, это не были ядерные установки со всеми их проблемами и ограничениями. Термоядерными установками были до ITER только уже упомянутый токамак JET и американский токамак TFTR, но для обоих токамаков это было окончание их карьеры, после чего их пришлось демонтировать и захоронить. Причём в них было очень небольшое количество трития, но реакция была. Тритий вообще сам по себе очень неприятен, потому что очень активен, он встраивается в биологический цикл, это вода, фактически.

"ЗАВТРА". Я так понимаю, что первую стенку реактора надо потом утилизировать, ведь она будет активирована нейтронами? Соответственно, будет лучить "живительные" альфа, бета и гамма лучи?

Валентин ГИБАЛОВ. Да, там совершенно невероятная радиация будет, даже по меркам современной ядерной отрасли. Например, ITER — не самый плотно используемый реактор, в нём только четверть времени работы будет гореть плазма. Но при этом после его остановки, через сутки, там будут поля в 50 тысяч рентген в час в центре камеры — там люди не могут находиться ни доли секунды. Даже роботы будут работать внутри, так как сами будут "светиться", если выйдут наружу, а рядом c ITER сразу строят завод по работе с радиоактивными отходами.

"ЗАВТРА". То есть получается, что реальная термоядерная энергетика будет продуцировать если не большие, то сравнимые с ядерной энергетикой объёмы высокоактивных отходов?

Валентин ГИБАЛОВ. Нет, так как тут два аспекта. Ядерная энергетика производит много ОЯТ (отработанного ядерного топлива). Это очень большое количество радиотоксичности, ОЯТ надо хранить 100 тысяч лет, причём под строгим контролем, это большая проблема для ядерной энергетики. А у термоядерной энергетики ОЯТ не будет, но будет активация конструкций, которая будет больше, чем у ядерной энергетики. Но если сложить "много ОЯТ" и "немного активных первых стенок", то баланс будет однозначно в пользу термоядерной энергетики — она гораздо чище современной ядерной. Конечно, тут не без проблем, есть уже упомянутый тритий. И ITER — первая по-настоящему термоядерная установка, на которой это всё будут испытывать, которая строится как настоящая ядерная электростанция.

Там везде ставят двойные стенки, везде двойные трубы. В здании токамака ITER в бетон будет установлено 80 тысяч металлических пластин, потому что бетон на ядерных объектах нельзя сверлить, всё будут приваривать или прикручивать к этим металлическим пластинам, которые уже заранее закрепили к арматуре самого железобетона.

ITER — это первая промышленная установка, и все дальнейшие попытки сделать термоядерный реактор будут использовать опыт ITER. Например, робототехника в ITER — это отдельный, сверхсложный и уникальный проект, единственный в мире. Там можно любую систему взять, и она окажется рекордной. Это и в самом деле выглядит как альпинизм с помощью строительного крана высотой с гору.

"ЗАВТРА". Я понял. Тогда мы быстро будем на вершине? Сколько на это надо времени: 10 лет, 20, 30, полвека, век? Ведь термоядерная энергетика уже не девочка, ей уже, по-хорошему, 50 лет в обед!

Валентин ГИБАЛОВ. Лев Арцимович, один из отцов термоядерной энергетики, в своё время, устав от вопроса "когда?", сказал, что термоядерный реактор будет построен, когда это станет нужно человечеству. Речь сегодня как раз идёт о том, что нет какой-то насущной потребности в таком громадном запасе энергии, которую нам обещает управляемый термоядерный синтез, поэтому всё и идёт столь неспешно. У того же проекта ITER есть сценарий, что делать, если завтра вдруг в мире понадобится дополнительный тераватт мощностей (1000 гигаватт!). Там просчитано, что за 20-25 лет можно перейти к массовому строительству термоядерных реакторов, на основе того опыта, который сейчас будет получен на ITER. Но сегодня план попроще, не такой спешный. То есть можно успеть детей родить, вырастить, в институт отправить. И вполне возможно, что ITER обгонят другие участники.

"ЗАВТРА". Какие-то из упомянутых молодых команд?

Валентин ГИБАЛОВ. Да, ведь даже среди токамаков есть новые направления. Например, сферические токамаки. У них классический "бублик" токамака максимально сжат в сферу, "дырочка" там в центре есть, но она маленькая, поэтому внутри такой псевдосферы очень сложно расположить много магнитов. Так и было до недавнего времени: учёные садились, рисовали эту красивую сферу на салфетках, а потом: "о, нет, тут у нас магниты не влезут"…

А сейчас появились высокотемпературные сверхпроводящие магниты, они дошли до стадии промышленного применения. И внезапно оказалось, что на базе этих магнитов можно легко построить сферический токамак. А так как он сферический, то в нём можно сделать очень высокие магнитные поля. А это ключевое условие, всегда. И такие относительно небольшие, относительно недорогие установки, которые в миллиард долларов укладываются всем бюджетом, может строить не весь мир, но и одна компания — и они могут обогнать долгострой ITER. Особенно если ITER и дальше будет так неспешно ковыряться.

"ЗАВТРА". То есть ITER может разделить судьбу построенной и потом закрытой MFTF?

Валентин ГИБАЛОВ. Может, да. Тем более, что к нему постоянно есть претензии по поводу финансирования. Сейчас эти вопросы уже вышли на уровень парламентов Евросоюза и США.

"ЗАВТРА". Вообще удивительно. В результате долгого обстоятельного разговора с аргументами за и против того, что я сказал в самом начале, мы всё равно выходим на то, что политики опять не понимают учёных. Более того, учёные в самом деле сейчас зашли в некие смысловые тупики и пытаются из них выйти?

Валентин ГИБАЛОВ. Это жизнь, да. На самом деле непонятно, конечно, кто выиграет. Очень длинный процесс. Невозможно сказать, что будет через 20 лет, как будет мир выглядеть. Я надеюсь, что через двадцать лет у нас будет работающая термоядерная плазма, которая будет приносить экономически оправданную электроэнергию для человечества.

"ЗАВТРА". Большое спасибо за нашу беседу.

Россия. Весь мир > Электроэнергетика > zavtra.ru, 1 декабря 2016 > № 1988329 Валентин Гибалов

Грандиозным проектом в Океании займутся китайцы.

Уже к весне 2017 г. в Папуа – Новой Гвинее может заработать Тихоокеанская морская индустриальная зона: проект стоимостью 235 млн. долларов подразумевает строительство 10 консервных заводов и портовой инфраструктуры.

Впервые создание портово-перерабатывающего комплекса было анонсировано Национальным рыболовным управлением Папуа – Новой Гвинеи и ассоциацией рыболовства страны еще в 2006 г. Однако по целому ряду причин, в том числе связанных с охраной природы и землевладением, реализация проекта неоднократно откладывалась.

Проект направлен на развитие рыбоперерабатывающей инфраструктуры и сокращение производственных потерь путем создания современного рыбопромышленного портового комплекса в провинции Маданг, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на Национальное рыболовное управление. Строительством займется китайская компания Shenyang International Technical Economic Cooperation. Курирует проект министр округа Усино-Бунди Антон Ягама (Anton Yagama). По его словам, первый завод будет запущен еще до апреля 2017 г.

Вместе с тем, по информации местных СМИ, на первой стадии проект столкнулся с трудностями из-за недовольства коренных жителей. Ранее в провинции Маданг уже был построен консервный завод филиппинской RD Tuna Cannery, отходы с которого сливались напрямую в море, что негативно отражалось на жизнедеятельности населения.

Однако правительство страны настроено оптимистично в отношении нового проекта. По словам премьер-министра Папуа – Новая Гвинея Питера О'Нила, благодаря строительству современных предприятий будет создано 30 тыс. рабочих мест, а страна получит возможность зарабатывать от 2 до 4 млрд. долларов в год после выхода комплекса на полную мощность. При этом будущие доходы провинции Маданг премьер оценил в 6 млн. долларов ежегодно.

Президент Гвинеи-Бисау Жозе Мариу Ваз назначил Умаро Моктара Сиссоко Эмбалу (Umaro Mokhtar Sissoco Embalo) пятым премьер-министром страны за последний год, сообщает агентство Рейтер.

По данным агентства, Эмбало стал пятым премьер-министром за текущий год, который ознаменовался политическим кризисом для африканской страны.

Как сообщается, в понедельник президент распустил правительство и отправил предыдущего премьер-министра Басиро Дха в отставку.

В августе Мариу Ваз назначил нового премьер-министра Басиро Дха, однако его кандидатура вызвала неодобрение среди некоторых членов правящей Африканской партии независимости Гвинеи-Бисау и Кабо-Верде (ПАИГК), которые призвали провести протесты на улицах столицы. До этого президент распустил правительство из-за усиления разногласий с бывшим премьер-министром Домингосом Симоес Перейра (Domingos Simoes Pereira). Разногласия возникли по вопросу пересечения их обязанностей после перехода к гражданскому правлению в июне прошлого года.

В Гвинее-Бисау 12 апреля 2012 года произошел государственный переворот в преддверии второго тура президентских выборов, планировавшегося тогда на 29 апреля. Военные арестовали кандидата в президенты от правящей ПАИГК Гомеша Жуниора. После переворота представители военной хунты и основные оппозиционные партии подписали соглашение о двухлетнем переходном периоде.

Cостоялась 18-я Министерская встреча ФСЭГ.

В четверг 17 ноября 2016 г. в Дохе состоялась 18-я Министерская встреча Форума стран − экспортеров газа (ФСЭГ). Встреча прошла под председательством министра промышленности и энергетики Катара, Президента Министерской встречи Мухаммеда бен Салеха Ас-Сады.

На заседании присутствовали представители Алжира, Боливии, Египта, Экваториальной Гвинеи, Ирана, Ливии, Нигерии, Катара, России, Тринидад и Тобаго, Объединенных Арабских Эмиратов и Венесуэлы, а также представители стран-наблюдателей: Азербайджана, Ирака, Нидерландов, Норвегии, Омана и Перу. В работе приняли участие председатель Исполнительного совета и Генеральный секретарь ФСЭГ.

В своей вступительной речи Президент Министерской встречи отметил, что на энергетическом рынке в целом и рынке газа в частности происходят стремительные изменения, которые характеризуются значительным уровнем предложения, медленным спросом и снижением цен. Меняющаяся динамика газового рынка создает проблемы и открывает возможности развития, которые следует тщательно изучить и путем расширение сотрудничества стран − участников ФСЭГ принять соответствующие меры для эффективного решения текущих проблем.

Президент подчеркнул важную роль ФСЭГ как форума ведущих экспортеров газа в удовлетворении мирового спроса на энергоносители в соответствии с мерами по обеспечению минимального негативного воздействия на окружающую среду, сокращения последствий изменения климата и предупреждения глобального потепления. Г-н Ас-Сада напомнил участникам об обязательстве ФСЭГ оставаться надежным поставщиком газа для мирового сообщества.

Президент Министерской встречи также положительно оценил деятельность Исполнительного совета и Секретариата в различных областях, в частности, в подготовке Прогноза развития мировых газовых рынков на период до 2040 года и Долгосрочной стратегии. Министр подчеркнул необходимость тесного сотрудничества стран-участниц в целях обеспечения стабильности рынков и устойчивых поставок газа и повышения доли газа в структуре энергетики в долгосрочной перспективе.

Министрам было представлено две презентации, отчет о газовых рынках за краткосрочный период и доклад о долгосрочных перспективах газовых рынков на основе Прогноза развития до 2040 года. Состоялись дискуссии по текущим проблемам и возможностям газовых рынков.

Министерская встреча стала значимым событием для ФСЭГ. Обсуждались два ключевых документа – Долгосрочная стратегия и Прогноз развития мировых газовых рынков на период до 2040 года. В Долгосрочной стратегии изложены видение, миссия и стратегические цели ФСЭГ. Министры одобрили Долгосрочную стратегию и поручили Исполнительному совету разработать пятилетний план действий по осуществлению стратегии. Каждые пять лет стратегия будет пересматриваться.

Акцентируя внимание на обеспечении предложения и спроса на газ, министры подтвердили свое обязательство быть надежными поставщиками и долгосрочными партнерами для своих клиентов. В данном контексте особую важность представляют диалог и взаимодействие со всеми заинтересованными участниками газового рынка.

Министры отметили, что Парижское соглашение по климату придало новый импульс деятельности форума, и напомнили о важной роли природного газа, как экологически чистого, а значит, предпочтительного топлива, в решении экологических проблем, в том числе в обеспечении качества воздуха и вопросах изменения климата.

Министр энергетики РФ Александр Новак был назначен президентом Министерской встречи на срок с 1 января по 31 декабря 2017 года. Министр горнодобывающей промышленности, промышленности и энергетики Экваториальной Гвинеи Габриэль Мбега Обианг Лима был назначен заместителем президента на тот же период.

Было принято решение, что 19-я Министерская встреча ФСЭГ состоится в России 4 октября 2017 года. Министры также одобрили проведение в 2017 году 4-го Газового саммита ФСЭГ в Боливии.

Министры выразили признательность эмиру Катара шейху Тамиму бин Хамаду бин Халифу Аль Тани, министру промышленности и энергетики Катара Мухаммеду бин Салехуас-Саду и правительству Катара за гостеприимство и высокий уровень организации встречи.

Россельхознадзор: Белоруссия превратилась в крупного экспортера и ре-экспортера томатов и груш

Россельхознадзор отметил существенный рост поставок в Россию томатов и груш из Белоруссии. В ведомстве отмечают, что Белоруссия превратилась в крупного экспортера и ре-экспортера многих видов пищевой продукции, включая томаты и груши, в связи с введением правительством России особых экономических мер, связанных с ограничением поставок в Россию сельскохозяйственной продукции из ряда западных стран.

Если до введения санкций, в 2013 году, Беларусь импортировала 80 тысяч тонн томатов (52 тысячи тонн из стран Евросоюза, более 11 тысяч тонн с Украины и около 7 тысяч тонн из Турции), то в 2015 году ввоз томатов в Белоруссию возрос почти вдвое — до 144 тысяч тонн — якобы за счет резкого увеличения поставок из Египта, Марокко, Турции, Израиля, Боснии и Герцеговины. В 2015 году Россельхознадзором было выявлено 323 только турецких и марокканских поддельных фитосанитарных сертификата, что говорит о массовых попытках провоза запрещенных к ввозу томатов на территорию России и об отсутствии должного контроля при их ввозе на территорию Белоруссии.

После введения правительством России 1 января 2016 года ограничений на поставки сельскохозяйственной продукции из Турции, за 8 месяцев текущего года по сравнению с таким же периодом прошлого года, по данным Национального статистического комитета Белоруссии, импорт турецких томатов в Белоруссию увеличился полти в четыре раза — с 17 до 64 тысяч тонн, одновременно начались поставки в Белоруссию томатов якобы из стран Тропической Африки и Ближнего Востока. Эта продукция реэкспортировалась в Россию.

По данным ФГИС «Аргус-Фито», за 10 месяцев текущего года из Белоруссии в Россию поступила 81 тысяча тонн томатов, из которых 59 тысяч тонн согласно сопроводительным документам имеют белорусское происхождение.

Растут поставки из Белоруссии в Россию и свежих груш, согласно документам, выращенных в Азии и Тропической Африке.

Так, по данным Национального статистического комитета Белоруссии, в 2015 году по сравнению с 2013 годом импорт груш в Белоруссию увеличился с 33 до 175 тысяч тонн, при этом доля груш, поступающих из стран Европейского союза, снизилась с 95 до 10%. За это же время экспорт груш из Белоруссии в Россию увеличился более чем в 7 раз — с 22 до 159 тысяч тонн.

По данным ФГИС «Аргус-Фито», за 10 месяцев текущего года из Белоруссии в Россию уже поступило 65 тысяч тонн груш, из которых 75% согласно документам имеют азиатское или африканское происхождение.

В связи со столь резким увеличением объемов поставляемой в Россию с территории Белоруссии плодоовощной продукции, заявленной как происходящей из ряда африканских и азиатских стран, Россельхознадзор счел необходимым обратиться в посольства России в Афганистане, Бенине, Буркина-Фасо, Гвинее, Кот-д’Ивуаре, Ливане, Мали, Сирии и Центрально-Африканской Республике с просьбой оказать содействие в получении информации о действительных объемах экспорта в Россию, Белоруссию и страны Европейского союза плодоовощной продукции, выращенной в этих странах, а также о логистических особенностях ее поставок.

Этот запрос связан с выявлением Россельхознадзором большого количества сфальсифицированных фитосанитарных сертификатов и с необходимостью принятия системных мер для защиты российского рынка от проникновения на него с территории Белоруссии продукции неизвестного происхождения, в том числе выработанной в странах Евросоюза.

Церемония вручения верительных грамот.

Владимир Путин в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца принял верительные грамоты от новых послов иностранных государств.

Верительные грамоты Президенту России вручили главы дипломатических миссий девятнадцати государств: Греции, Польши, Финляндии, Люксембурга, Нидерландов, Туркмении, Черногории, Новой Зеландии, Бурунди, Колумбии, Мали, Сомали, Чада, Гамбии, Исландии, Боснии и Герцеговины, Камбоджи, Экваториальной Гвинеи. Кроме того, верительную грамоту главе Российского государства вручил Апостольский нунций в России – дипломатический представитель Папы Римского.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Приветствую вас на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом ответственной и важной дипломатической миссии в Москве.

Надеюсь, что ваша деятельность по развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией будет способствовать активизации политического диалога, укреплению торгово-экономических связей, расширению гуманитарных контактов. Вы можете рассчитывать на поддержку российского руководства, органов исполнительной и законодательной власти, представителей бизнеса, широких кругов общественности.

Подчеркну, что Россия готова сотрудничать со всеми странами в духе честного и взаимовыгодного партнёрства; выступает за обеспечение равной и неделимой безопасности, за решение мировых и региональных проблем, урегулирование конфликтов на прочной основе международного права и Устава ООН. Именно этими принципами мы руководствуемся при выработке подходов к наиболее острым вопросам современной повестки дня, включая и сирийский кризис.

По большому счёту на сирийской земле сейчас определяется способность и готовность международного сообщества объединить усилия и вместе противостоять единой для всех нас угрозе – террористической, а также адекватно отвечать на другие вызовы глобальной безопасности и стабильности.

Вместе с заинтересованными странами Россия содействует запуску внутрисирийского диалога. Убеждены, решение сирийского конфликта должно быть политическим, только так можно остановить кровопролитие, обеспечить возвращение миллионов беженцев, восстановить экономику и социальную сферу этой страны.

Уважаемые дамы и господа! Несколько часов назад в Соединённых Штатах Америки завершились президентские выборы. Мы внимательно следили за этой кампанией, хочу поздравить американский народ с завершением избирательного цикла, а господина Дональда Трампа – с победой на этих выборах.

Мы слышали предвыборные заявления ещё кандидата в Президенты Соединённых Штатов, которые были направлены на восстановление отношений между Россией и Соединёнными Штатами. Мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что это будет непростой путь – с учётом той деградации, в которой, к сожалению, находятся отношения между США и Россией. И это, как я уже неоднократно говорил, не наша вина, что российско-американские отношения находятся именно в таком состоянии.

Но Россия готова и хочет восстановления полноформатных отношений с Соединёнными Штатами. Повторяю, исходим из того, что это будет непростой путь, но мы готовы пройти и свою часть и сделать всё, чтобы вернуть российско-американские отношения на устойчивую траекторию развития.

Это пошло бы на пользу как российскому, так и американскому народам и позитивно сказалось бы на общем климате в мировых делах – учитывая особую ответственность России и США за поддержание глобальной стабильности и безопасности.

Уважаемые дамы и господа! На сегодняшней церемонии присутствуют главы 19 дипломатических миссий. По традиции скажу несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Мы выступаем за развитие российско-новозеландских связей на взаимовыгодной основе. Рассчитываем на возобновление переговоров по соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Новой Зеландией.

Наши отношения с Республикой Бурунди носят традиционно дружественный характер. Отмечу, что ведётся проработка совместных проектов в нефтегазовом и горнорудном секторах. И мы, конечно, желаем достижения в вашей стране скорейшей внутриполитической стабильности и национального согласия.

С Греческой Республикой Россию объединяют общие страницы истории, культурная и духовная близость. Весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, актуальные международные темы предметно обсуждались в ходе моего визита в Афины в мае текущего года. Убеждён, дальнейшему развитию разноплановых связей, упрочению дружбы между нашими народами будут способствовать проводящиеся сейчас в обеих странах перекрёстные Годы Россия – Греция.

Успешно взаимодействуем с Колумбией в сфере энергетики, машиностроения, инфраструктуры, реализуются новые совместные научно-технические проекты. И Россия приветствует подписание в сентябре итогового соглашения о мире, которое призвано положить конец многолетней гражданской войне в вашей стране.

Налаживаем партнёрское сотрудничество с Республикой Мали в политической, торгово-экономической, гуманитарной и других областях. Россия поддержала в июне этого года резолюцию Совета Безопасности ООН о расширении мандата многопрофильной комплексной миссии Организации по стабилизации в Мали.

Наши отношения с Черногорией всегда основывались на давних традициях дружбы. Мы рассчитываем, что черногорское руководство будет придерживаться сбалансированной внешнеполитической линии, и мы будем продолжать наши отношения во всех областях.

Мы заинтересованы в развитии связей с Федеративной Республикой Сомали. Отмечаем усилия правительства вашей страны, направленные на достижение национального примирения и согласия, восстановление экономики и социальной сферы.

Поддерживаем политический диалог с Республикой Чад, в том числе с учётом председательства вашей страны в Африканском союзе. Ожидаем с визитом в Россию Президента Идриса Деби. Готовим в этой связи проекты конкретных договорённостей в торгово-экономической и гуманитарной сферах.

Взаимодействие с Исламской Республикой Гамбией строится на принципах дружбы и взаимоуважения. Ценим настрой гамбийских партнёров на расширение двусторонних связей по самым разным направлениям.

В этом году отмечается 125-летие установления дипломатических отношений между Россией и Люксембургом. Сотрудничество наших стран носит взаимовыгодный и многоплановый характер.

Королевство Нидерландов является одним из крупнейших экономических партнёров России. Голландский бизнес успешно работает с российскими партнёрами в торговой и инвестиционной областях.

В рамках российско-финляндского добрососедства накоплен действительно уникальный опыт политического, торгово-экономического и культурного сотрудничества. Мы поддерживаем активные контакты с Президентом Финляндии Саули Ниинистё, конструктивно обсуждаем весь спектр двусторонней и международной повестки дня включая ситуацию в Балтийском регионе.

Отношения с Исландией также носят взаимовыгодный характер. Убеждён, что взаимодействие по арктической проблематике, развитие кооперации в области рыболовства, реализация совместных инновационных и наукоёмких проектов, в том числе в сфере использования геотермальной энергии, отвечает интересам обеих стран.

В декабре отметим 20-летие установления дипломатических отношений с Боснией и Герцеговиной. В качестве гаранта мирного соглашения по БиГ Россия последовательно выступает за его неукоснительное соблюдение всеми сторонами.

Уважаемый господин Посол Камбоджи! Ваша страна празднует сегодня День независимости. Мы все поздравляем Вас, вашу страну. Сегодня направил поздравления главе вашего государства и хотел бы высказать надежду, что отношения России и Камбоджи будут и впредь развиваться по всем направлениям на благо наших народов, в интересах стабильности и безопасности в Юго-Восточной Азии.

Удовлетворены конструктивным сотрудничеством с Ватиканом. У нас во многом близкие подходы к острым проблемам внешнеполитической повестки дня. Сообща выступаем за формирование единого фронта борьбы с растущей угрозой терроризма и экстремизма, отстаиваем важность укрепления нравственной основы в международных делах.

Уважаемый господин Посол Польской Республики! Мы с Вами знаем, состояние российско-польских отношений сегодня вряд ли можно назвать удовлетворительным. Вместе с тем мы считаем, что восстановление политического диалога возможно на основе взаимного уважения и прагматизма, и готовы всё сделать с нашей стороны, чтобы достичь этой цели.

В контексте дальнейшего развития дружественных отношений с Республикой Экваториальная Гвинея придаём особое значение продвижению взаимодействия по вопросам геологоразведки, добычи и переработки углеводородов, включая освоение месторождений на морском шельфе.

Высоко ценим многоплановые отношения стратегического партнёрства с Туркменистаном. В ходе состоявшихся на прошлой неделе в Сочи переговоров с Президентом Гурбангулы Мяликгулыевичем Бердымухамедовым условились активизировать торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи, совместную работу в Каспийском регионе.

Уважаемые дамы и господа! В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать вам успехов в столь ответственной деятельности. Надеюсь, что у вас останутся самые благоприятные впечатления от работы и пребывания в России.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 ноября 2016 > № 1969809

Названы страны, в которых едят меньше всего мяса

Британская газета The Telegraph опубликовала список государств, в которых едят меньше всего мясных продуктов. «Самой вегетарианской» страной оказалась Бангладеш. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН на одного человека здесь в среднем приходится около 4 кг съеденного мяса в год. Для сравнения, в США эта цифра в 30 раз больше.

В первую пятерку стран с самым низким потреблением мяса помимо Бангладеш вошли Индия (4,4 кг мяса на человека в год), Республика Бурунди (5,2 кг), Шри-Ланка (6,3 кг) и Руанда (6,5 кг). В основном небольшим потреблением мяса отличаются страны Африки. Так, в список вошли Сьерра-Леоне, Эритрея, Мозамбик, Гамбия, Малави, Эфиопия, Гвинея, Нигерия, Танзания, Непал, Либерия, Уганда, Индонезия, Того и Соломоновы острова.

Наибольшими «мясоедами» оказались американцы, которые в среднем съедают 120 кг мяса в год. Причем до 2009 года этот показатель был еще выше — 124,8 кг в год. Также много мяса съедают в Кувейте (119,2 кг на человека в год), в Австралии (111,5 кг), на Багамских островах (109,5 кг) и в Люксембурге (107,9 кг). В России на одного человека приходится в среднем 63 кг мяса в год.

Если посмотреть на карту, где красным будут отмечены страны с наибольшими показателями по потреблению мяса, а белым и желтым — наименьшими, то сразу станет заметно, что большинство поклонников мяса живут в Северной Америке и Австралии, за ними следует Европа и Южная Америка. В странах Африки и Южной Азии меньше всего едят мяса.

Авианосцы: великолепная пятерка

Ни один российский корабль не попал в американский список лучших авианосцев

Михаил Ходаренок

Военные эксперты в Соединенных Штатах составили рейтинг лучших авианосцев за всю историю создания, строительства и боевого применения кораблей этого класса. Ни один российский авианосец в этот список не попал, так как ВМФ России не имеет опыта боевого применения таких судов.

Американский военно-аналитический журнал The National Interest еще в октябре вместе со своими экспертами изучил все авианосцы, спущенные на воду с конца 1930-х годов и по настоящее время, чтобы выделить пять лучших кораблей. При этом специалисты старались учесть и сравнить не только тактико-технические характеристики каждого авианосца, но и проследить его боевую биографию и вклад в военно-морские сражения своего времени. В пятерку лучших вошли американские «Энтерпрайз», «Мидуэй» и «Теодор Рузвельт», британский «Илластриес» и японский «Дзуйкаку».

Смелый американец

Оказавшийся на вершине рейтинга американский «Энтерпрайз» («Смелый») — авианосец типа «Йорктаун» — эксплуатировался с 1936 по 1947 год. Это, без всякого преувеличения, самый знаменитый корабль ВМС США периода войны на Тихом океане. Водоизмещение авианосца составляло 25 500 тонн, скорость хода — 33 узла, экипаж — 2219 человек. Авиационная группа насчитывала 27 истребителей, 15 торпедоносцев, 37 пикирующих бомбардировщиков.

С первых дней войны «Энтерпрайз» принимал самое активное участие в боевых действиях. Уже 10 декабря 1941 года его самолеты потопили японскую подводную лодку I-70. Затем последовали удары по японским базам на Маршалловых островах (1 февраля 1942 года), острове Уэйк (24 февраля 1942 года), острове Маркус (4 марта 1942 года).

В сражении у атолла Мидуэй самолеты «Энтерпрайза» потопили 4 июня 1942 года три лучших японских авианосца — «Акаги», «Кага» и «Хирю». В августе они принимали участие в прикрытии высадки на Гуадалканал и в сражении у Восточных Соломоновых островов. В ходе последнего боя корабль получил серьезные повреждения в результате попадания трех 250-килограммовых авиабомб, но остался в строю.

26 октября 1942 года «Энтерпрайз» участвовал в сражении у островов Санта-Крус. Его авиагруппа повредила японский авианосец «Дзуйхо», однако и сам «Энтерпрайз» получил еще три попадания 250-килограммовых бомб. Вслед за этим «Энтерпрайз» атаковали 25 японских торпедоносцев, но не добились ни одного попадания. Несмотря на тяжелые повреждения и потери в личном составе, авианосец сохранил ход и управляемость и самостоятельно прибыл на аварийный ремонт в Нумеа.

«Энтерпрайз» принял участие в последнем морском сражении у острова Гуадалканал 13–14 ноября 1942 года. Самолеты авианосца в этом бою потопили японский линкор «Хиэй», крейсер «Кинугаса» и повредили несколько других кораблей.

В ноябре — декабре 1943 года «Энтерпрайз» прикрывал десантную операцию на островах Гилберта, в январе 1944 года — на Маршалловых островах и Восточных Каролинах, 21 апреля наносил удары по неприятельским объектам на Новой Гвинее. Обеспечивал высадку на Марианские острова в июне 1944 года, в сентябре — октябре атаковал японские базы на Западных Каролинах, Окинаве, Лусоне и Формозе. Принял участие в знаменитом сражении в заливе Лейте, в ходе которого 24 октября авиагруппа «Энтерпрайза» участвовала в потоплении одного из самых больших линкоров в мире — японского «Мусаси».

11 апреля 1945 года в ходе сражения за Окинаву в «Энтерпрайз» врезался самолет пилота-смертника. Корабль ушел к острову Улити для трехнедельного ремонта. 14 мая 1945 года «Энтерпрайз» вновь получил тяжелые повреждения от попаданий двух камикадзе. Один из них врезался в воду вблизи правого борта корабля, второй — в районе кормы. Взорвавшийся в воде заряд первого самолета повредил энергетическую установку авианосца, а также часть электрооборудования. Корпус корабля был пробит в нескольких местах. Авианосец вышел из строя и встал на ремонт уже до конца войны.

«Энтерпрайз» принимал участие почти во всех морских сражениях на Тихом океане. Согласно официальным данным, он уничтожил или участвовал в потоплении 71 японского корабля, а его авиагруппы сбили 911 вражеских самолетов. В конце 1950-х годов американские ветераны Второй мировой войны предприняли попытку выкупить авианосец у флота и организовать на нем мемориал морякам и летчикам, погибшим в годы войны, но собранных средств оказалось недостаточно, и 1 августа 1958 года корабль продали на слом.

Славный англичанин

На втором месте рейтинга эксперты The National Interest расположили авианосец ВМС Великобритании «Илластриес» («Прославленный»). Он стал одним из наиболее известных английских авианосцев Второй мировой войны. Водоизмещение корабля составляло 28 620 тонн, скорость хода — 30 узлов, экипаж — 1229–1997 человек.

Выдающимся эпизодом в боевой биографии «Илластриеса» стала атака базы итальянского ВМФ в Таранто 12 ноября 1940 года. Палубные самолеты-торпедоносцы «Суордфиш» из состава его авиагруппы атаковали итальянские линейные корабли. Все три линкора затонули на своих якорных стоянках. И хотя два из них, «Литторио» и «Дуилио», были подняты и отремонтированы, они вышли из строя на 5 и 6 месяцев соответственно. Линкор «Кавур» больше никогда не выходил в море.

10 января 1941 года, сопровождая очередной конвой, авианосец подвергся атаке 45 немецких пикирующих бомбардировщиков Ю-87 и получил тяжелые повреждения от прямых попаданий семи 500-килограммовых и 250-килограммовых авиабомб. Три бомбы не пробили бронированную полетную палубу, но три другие, попавшие в кормовой лифт, и еще одна, пробившая горизонтальную броню, нанесли существенный урон кораблю. Пожар продолжался почти сутки. Близкий разрыв еще одной бомбы вывел из строя электрическую рулевую машину, и корабль лишился управления на три часа. Из-за поступления воды внутрь корпуса авианосец получил крен в 5 градусов на правый борт, но сумел 18-узловым ходом дойти до Ла-Валетты на Мальте. 16 января во время аварийного ремонта «Илластриес» получил еще три бомбовых попадания, повредивших полетную палубу. Три дня спустя близкий разрыв вывел из строя энергоустановку левого борта.

В марте 1942 года корабль ушел через Суэцкий канал и Дурбан на капитальный ремонт в США. В ходе работ была удлинена полетная палуба и усилено зенитное вооружение. В апреле 1942 года «Илластриес» перешел в Индийский океан, где в мае — июне поддерживал высадку десанта в Диего-Суаресе на острове Мадагаскар. В ходе операции его самолеты потопили две французские подлодки, шлюп «Д'Антрекасто» и вспомогательный крейсер «Бугенвиль». В январе 1943 года он вернулся в Англию для ремонта и модернизации. Снова было усилено зенитное вооружение, установлены новые радары и два аэрофинишера. В августе 1943 года перешел на Средиземное море. Прикрывал высадку десанта в Салерно. В октябре вернулся и встал на очередную модернизацию. Длина полетной палубы корабля была доведена до 225,7 метра.

С начала 1944 года «Илластриес» действовал в составе британского Восточного флота. При обстреле нефтеперерабатывающего завода в Сунги-Геронг 29 января 1945 года корабль получил повреждение от случайного попадания двух снарядов с линкора «Кинг Джордж V». В феврале — марте прошел ремонт в Сиднее и был включен в состав британского Тихоокеанского флота. 6 апреля 1945 года самолет-камикадзе с 500-килограммовой бомбой взорвался возле борта авианосца, серьезно повредив обшивку и набор корпуса. Скорость корабля упала до 19 узлов, ему пришлось покинуть район боевых действий. 15 апреля 1945 года «Илластриес» ушел в Англию и больше в боевых действиях участия не принимал. В 1957 году он был разобран на металлолом.

Японский «Журавль»

На третьем месте рейтинга оказался «Дзуйкаку» («Везучий журавль») — японский авианосец времен Второй мировой войны. Этот корабль принимал активное участие почти во всех крупных сражениях на Тихом океане против американского флота, в том числе атаке на Перл-Харбор, рейде в Индийский океан, бою в Коралловом море, бою у Восточных Соломоновых островов, бою у островов Санта-Крус, сражении у Марианских островов, сражении в заливе Лейте. По количеству проведенных боев и операций «Дзуйкаку» уступает только американскому авианосцу «Энтерпрайз».

Авианосцы типа «Секаку» стали первыми авианосцами, построенными без учета ограничений Вашингтонской и Лондонской морских конференций. Проект разрабатывался на основе авианосца «Хирю», однако снятие ограничений по тоннажу позволило значительно улучшить проект. Дополнительное водоизмещение было использовано для создания броневой защиты, увеличения высоты за счет дополнительной палубы, установки более мощных механизмов, усиления противоторпедной защиты, увеличения авиагруппы и зенитного вооружения. В результате получился очень хороший корабль, который по своим основным характеристикам оставался лучшим типом среди японских авианосцев. Водоизмещение стандартное — 29 800 тонн, скорость хода — 34 узла, экипаж — 1690 человек.

Во время сражения у Марианских островов в 1944 году авиагруппа насчитывала 75 самолетов (27 истребителей, 27 пикировщиков, 18 торпедоносцев и 3 разведчика). Поражение и огромные потери в этом сражении привели к тому, что в свой последний бой в заливе Лейте авианосец «Дзуйкаку» отправился с нештатной и малочисленной авиагруппой. Под градом бомб и торпед американской палубной авиации авианосец «Дзуйкаку» был потоплен 25 октября 1944 года в бою у мыса Энганьо в ходе Филиппинской операции. Командир корабля погиб вместе с авианосцем, салютуя в последний момент японскому флагу.

Долгожитель с английскими чертами

На четвертом месте — «Мидуэй», самый первый тяжелый американский авианосец, головной корабль серии. Скорость хода корабля составляла 33 узла, экипаж — около 4100 человек. Авиационная группа — более 100 самолетов.

«Мидуэй» был спроектирован в 1941–1942 годах под влиянием концепции британских авианосцев. Вспоминая историю авианосцев, американские специалисты не забыли упомянуть, что первым классическим гладкопалубным авианосцем стал английский «Аргус». Англичане придумали немало разного рода новшеств, которые определили облик современных авианосцев. В частности, ими еще в 1952 году была изобретена угловая полетная палуба. Ее создание было обусловлено появлением реактивных самолетов с повышенными посадочными скоростями. Опытным путем было установлено, что оптимальным является расположение посадочной палубы под углом 10–11 градусов к диаметральной плоскости корабля. Помимо этого, англичане придумали оптическую систему посадки (так называемую систему «Митбол»), которую начали использовать с 1954 года.

Новый американский корабль по своим размерам и боевым возможностям на порядок превосходил предшественников.

Предполагалось, что «Мидуэй» будет отличаться от других тяжелых авианосцев столь же сильно, как и линкор отличается от броненосца береговой обороны.

В 1943–1947 годах были построены три авианосца этого типа, строительство еще трех было отменено, не успев начаться. Все авианосцы типа «Мидуэй» вступили в строй уже после окончания Второй мировой войны и не успели принять участия в боевых действиях.

Тем не менее они составляли основу авианосного флота США в ранний послевоенный период и активно использовались в нескольких вооруженных конфликтах. Несмотря на поступление на вооружение более современных авианосцев типа «Форрестол», два из авианосцев типа «Мидуэй», неоднократно модернизируясь, оставались в строю в течение почти полувека. Последний из них был снят с вооружения только в 1992 году вскоре после окончания войны в Персидском заливе, успев принять в ней участие.

«Мидуэй» неоднократно и кардинально модернизировался. 1 сентября 1955 года авианосец был выведен из строя и следующие 25 месяцев проходил первую модернизацию. Ее целью было увеличение срока службы корабля и расширение возможностей авианосца. В конструкцию «Мидуэя» было внесено много изменений. Посадочная полоса была развернута на 8 градусов относительно продольной оси корабля. Это позволило производить одновременно и взлет и посадку самолетов. Вместо двух старых паровых катапульт были установлены три более мощные. В результате всех этих изменений водоизмещение корабля увеличилось до 62 000 тонн. 30 сентября 1957 года авианосец снова был введен в эксплуатацию.

15 февраля 1966 года началась вторая для авианосца и крупнейшая в истории кораблестроения комплексная модернизация. Количество паровых катапульт уменьшилось до двух. Они были заменены на более мощные. Площадь полетной палубы была увеличена в два раза. 31 января 1970 года корабль вернулся в строй. Длина авианосца выросла до 303,8 метра, ширина — до 75,5 метра, а водоизмещение увеличилось до 64 200 тонн. Все эти меры позволили кораблю оставаться в строю до 1990-х годов.

«Рузвельт»

Пятое место занял «Теодор Рузвельт» — американский атомный ударный авианосец, четвертый корабль типа «Нимиц», который был введен в боевой состав ВМС США 25 октября 1986 года.

Стоимость постройки корабля достигла $4,5 млрд. Водоизмещение корабля составило 91 400 тонн, длина — 333 метра, скорость хода — 30 узлов.

Из-за большого объема произведенных модернизаций и изменений между первыми тремя авианосцами класса «Нимиц» и «Теодором Рузвельтом», а также последующими кораблями серии, некоторые эксперты считают, что «Теодор Рузвельт» принадлежит к отдельному классу авианосцев. Но официально такого деления между американскими «нимицами» не существует.

«Теодор Рузвельт» принимал самое активное участие в операции «Буря в пустыне» в 1991 году. С борта авианосца было совершено 4200 боевых вылетов, использовано более 2000 тонн авиационных средств поражения. Это больше, чем у любого другого авианосца США в этой кампании. В 1999 году «Теодор Рузвельт» участвовал в войне НАТО против Югославии. В 2007 году вновь прошел ремонт и модернизацию.

Отечественные неудачи

Советских и российских авианосцев в рейтинге лучших авианосцев всех времен и народов нет. Ни один отечественный авианесущий корабль пока не принимал участия в боевых действиях.

Попытки создания кораблей подобного класса в нашей стране предпринимались неоднократно, но по большей части все они заканчивалась неудачами. В частности, по программе кораблестроения еще 1925–1931 годов предполагалось строительство двух авианосцев. Для этого предполагалось переоборудовать в авианосцы недостроенный линкор «Измаил» и законсервированный после пожара линкор «Фрунзе». Однако необходимых средств тогда так и не нашлось. В 1939 году были разработаны предэскизные проекты легкого (проект 71а) и тяжелого (проект 71б) авианосцев. В связи с начавшейся войной эти замыслы так и не были реализованы.

В 1973 году началось проектирование атомного авианосца проекта 1160 «Орел» водоизмещением 80 тыс. тонн. По сути, это был аналог американского многоцелевого авианосца типа «Нимиц». Однако этот проект из-за острых разногласий среди руководящего состава военного ведомства, судостроительной промышленности и представителей ЦК КПСС так и не был реализован. Возобладало мнение о необходимости развития авианесущих крейсеров проекта 1143, к которому относится заложенный в начале 1980-х «Адмирал Кузнецов».

В какой-то степени к замыслу постройки авианосца типа «Орел» вернулись только в конце 1980-х годов. 25 ноября 1988 года был заложен атомный ударный авианосец «Ульяновск». Водоизмещение корабля составляло 74 900 тонн, скорость — 30 узлов, экипаж — 2300 человек (авиагруппа — 1100 человек). Только в этом корабле конструкторы приблизились к исходному проекту 1160, разработанному еще в 1960-е годы. Состав авиагруппы предполагался 25 истребителей Су-27К, 20 истребителей МиГ-29, 8 самолетов ДРЛО Як-44, 15 вертолетов Ка-27ПЛ, 2 вертолета Ка-27ПС. Однако развал СССР поставил точку на перспективах достройки корабля. «Ульяновск» удалось довести лишь до 20%-ной готовности. 1 ноября 1991 года корабль был исключен из списков ВМФ СССР и впоследствии разделан на металл. Сегодня в планах Объединенной судостроительной корпорации России отсутствуют проекты строительства атомных ударных авианосцев.

Единственный в настоящее время находящийся в строю отечественного ВМФ тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» совершает, если подтвердятся предположения о его участии в сирийской кампании, свой первый боевой поход.

Многие эксперты и аналитики предсказывали упадок авианосцев, начиная с последних дней Второй мировой войны. Однако боевой опыт показал, что авианосцы просто незаменимы в современных военных конфликтах. В настоящее время все ведущие военно-морские флоты мира продолжают создавать и вводить в боевой состав все новые и новые авианосцы, несмотря на уязвимость этих больших кораблей от различных средств поражения.

1-2 ноября в Саратове состоялась XIII Межгосударственная научно-практическая конференция «Достижения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в государствах-участниках СНГ в рамках реализации стратегии ВОЗ по внедрению Международных медико-санитарных правил (ММСП) (2005г.) до 2016 года».

Конференция традиционно организуется Роспотребнадзором и собирает ведущих ученых и специалистов России и стран СНГ в области противодействия угрозам инфекционных болезней и санитарной охраны территорий.

Мероприятие собрало до 350 участников, включая представителей министерств здравоохранения и служб, ответственных за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, различных научно-исследовательских организаций и противочумных станций из 9 стран СНГ, Гвинейской Республики, а также представителей Исполкома СНГ, делегатов из штаб-квартиры Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Европейского регионального бюро ВОЗ.

В ходе конференции заместитель генерального директора Национального агентства санитарной безопасности Гвинейской Республики выразил благодарность Российской Федерации, и специалистам Роспотребнадзора в частности, за оказание помощи в ликвидации вспышки болезни, вызванной вирусом Эбола, и подчёркнул решающий вклад российских специалистов в усилия по противодействию эпидемии.

Координатор программы ВОЗ по глобальной готовности к эпидемиям, эпиднадзору и ответным мерам высоко оценила работу Российской Федерации в деле внедрения ММСП и оказания поддержки странам СНГ по наращиванию потенциала по предупреждению и реагированию на вспышки опасных инфекций.

В течение 2 дней в рамках конференции были организованы дискуссии по широкому кругу вопросов, связанных с практикой реализации Международных медико-санитарных правил (ММСП) в мире, в странах СНГ в частности. Особое внимание было уделено обсуждению программы технического и организационно-методического содействия странам СНГ во внедрении ММСП, реализуемого Роспотребнадзором по распоряжению Правительства Российской Федерации и направленного на укрепление единого регионального потенциала по предупреждению, выявлению и реагированию на вспышки инфекционных болезней трансграничного характера на евразийском пространстве.

Помимо насыщенной научной программы на конференции состоялась презентация монографии "Ликвидация эпидемии Эбола в Гвинейской Республике: опыт работы специализированной бригады Роспотребнадзора". Монография разработана коллективом авторов, включающим сотрудников Роспотребнадзора и его научных организаций, многие из которых принимали непосредственное участие в организации и проведении мероприятий по оказанию помощи Гвинейской Республике в борьбе с болезнью, вызванной вирусом Эбола.

Также представителям Национального агентства санитарной безопасности Гвинейской Республики был передан разработанный Российским научно-исследовательским противочумным институтом «Микроб» Роспотребнадзора проект реконструкции лаборатории в Гвинейском научно-исследовательском центре эпидемиологи и профилактики инфекционных болезней.

На полях конференции было организовано XIII заседание Координационного совета по проблемам санитарной охраны территории государств-участников СНГ от завоза и распространения особо опасных инфекционных болезней.

По итогам конференции принята резолюция. Очередная XIV конференция по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на пространстве СНГ запланирована на 2018 год.

Через 20 лет количество авиапассажиров вырастет вдвое

По прогнозам Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), к 2035 году число авиапассажиров достигнет отметки в 7,2 млрд человек. Это вдвое больше показателя 2016-го, который составил 3,8 млрд авиапассажиров. Таким образом, средний темп роста — 3,7% в год.

«Прогнозируется, что спрос на авиаперевозки в течение следующих двух десятилетий вырастет двое. Толчком для этого послужит развитие международной торговли и потребность людей исследовать новое, используя при этом современные технологии», — подчеркнул генеральный директор IATA Александр де Жюньяк.

Прогноз роста пассажиропотока подтверждает, что сильным фактором развития отрасли будет Азиатско-Тихоокеанский регион. Как ожидается, именно на него придётся более половины новых авиапассажиров на протяжении следующих 20 лет: 1,8 млрд человек в год при общем пассажиропотоке в 3,1 млрд. Китай по своим показателям внутреннего и внешнего трафика вытеснит США с позиций лидера авиационного рынка уже к 2024-му. Настоящая гонка предстоит и за третье место: Индия составит серьёзную конкуренцию Великобритании, а Индонезия, вероятно, вытеснит из Топ-10 Италию.

«Терминалы, системы безопасности и багажные системы, управление воздушным движением, а также целый комплекс других элементов авиаотрасли должны быть готовыми к растущему числу авиаперелётов. Безусловно, это потребует партнёрства правительств стран с авиакомпаниями и смежными отраслями», — отмечает директор компании «Амадеус Украина» Алексей Муровцев. «Для украинских игроков прогнозы IATA в первую очередь должны стать маяком в определении будущих стратегий ведения бизнеса. Прогнозы IATA показывают, что ближайшие 20 лет станут золотым веком для авиаиндустрии в развивающихся странах, и Украине стоит это учитывать. Развитие отрасли может стать перспективным двигателем экономики государства, привлечь новые инвестиции и, безусловно, позитивно сказаться на внешнеполитическом имидже Украины», — добавляет он.

Годовой пассажиропоток на быстроразвивающихся рынках (по прогнозам IATA)

• Китай (817 млн новых пассажиров при общем количестве 1,3 млрд пассажиров)

• США (484 млн новых пассажиров при общем количестве 1,1 млрд пассажиров)

• Индия (322 млн новых пассажиров при общем количестве 442 млн пассажиров)

• Индонезия (135 млн новых пассажиров при общем количестве 242 млн пассажиров)

• Вьетнам (112 миллионов новых пассажиров при общем количестве 150 млн пассажиров)

Рост популярности авиасообщений будет всё заметнее именно в развивающихся странах. Уже за последние 10 лет доля таких стран в общем объёме пассажирских перевозок возросла с 24% до почти 40%, и эта тенденция будет продолжаться. В первую десятку наиболее динамично развивающихся рынков попадут страны Африки: Сьерра-Леон, Гвинея, Мали, Руанда, Замбия, Мадагаскар и другие. Каждый из этих рынков, как ожидается, будет расти более чем на 8% каждый год в течение следующих 20 лет.

На Ближнем Востоке флагманами авиаотрасли будут ОАЭ, Катар и Саудовская Аравия с ростом в 5,9%, 4,7%, и 4,1% соответственно. Общий объём перевозок составит 414 млн авиапассажиров в год.

Рынки Латинской Америки будут расти на 3,8%, обслуживая в общей сложности 658 млн пассажиров.

Североамериканский регион будет увеличиваться на 2,8% в год, а в 2035-м из 1,3 млрд человек, совершивших авиаперелёт, 536 млн пассажиров сделают это впервые.

В Европе ожидается рост всего 2,5% в год, но он всё равно добавит в общую статистику 570 млн новых авиапассажиров в год. Общий объём рынка составит 1,5 млрд человек.

Говоря о рисках, вызовах и возможностях рынка, Александр де Жюньяк обозначил три наиболее вероятных сценария. С наибольшей вероятностью эксперт предсказывает общую либерализацию торговли и развитие международных связей, что приведет к удвоению популярности самолётов с темпом 3,7% в год. И наоборот, если нынешняя тенденция к торговому протекционизму наберёт силу, рост может снизиться до 2,5% годовых, и тогда к 2035-му число пассажиров достигнет не 7,2, а только 5,8 млрд человек.

Россельхознадзор поставил под сомнение подлинность гвинейских сертификатов

В связи с ввозом на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь ранее не поставлявшейся подкарантинной продукции происхождением Гвинейская Республика, Россельхознадзор провел переговоры в формате телеконференции с Начальником Департамента фитосанитарного контроля Гвинейской Республики Мухаммедом Кати.

В ходе переговоров Россельхознадзор выразил обеспокоенность и поставил под сомнение подлинность фитосанитарных сертификатов и действительность логистических путей поставок фруктов, в том числе груш свежих из Гвинейской Республики в страны Евросоюза, Республику Беларусь и дальнейший реэкспорт этих фруктов в Российскую Федерацию.

В ответ гвинейская сторона подтвердила факт экспорта манго, ананасов, бананов и реэкспорта персиков, яблок, бананов, ананасов, апельсинов и других фруктов, как в страны Евросоюза, так и в Республику Беларусь. Однако представитель Департамента фитосанитарного контроля Гвинейской Республики не смог предоставить информацию о полном ассортименте плодоовощной продукции и ее объемах, реэкспортируемом из Гвинейской Республики. Также гвинейская сторона попросила направить официальный запрос по экспорту подкарантинной продукции из Гвинеи и по подтверждению подлинности фитосанитарных сертификатов в части происхождения.

Стороны обменялись контактными данными для оперативного подтверждения подлинности фитосанитарных сертификатов, выдаваемых Департаментом фитосанитарного контроля Гвинейской Республики, на продукцию растительного происхождения, предназначенную для экспорта в Россию.

В свою очередь, Россельхознадзор поблагодарил представителя Департамента фитосанитарного контроля Гвинейской Республики за содействие в организации переговоров и сообщил о готовности направить соответствующие запросы в кратчайшие сроки.

24 – 28 ОКТЯБРЯ В ШТАБ-КВАРТИРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ МОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (ИМО) В ЛОНДОНЕ СОСТОЯЛАСЬ 70-Я СЕССИЯ КОМИТЕТА ПО ЗАЩИТЕ МОРСКОЙ СРЕДЫ

Сессия традиционно имела очень насыщенную повестку дня. В общей сложности на сессии было рассмотрено 169 различных тематических документов.

Одним из важнейших пунктов повестки дня Комитета был вопрос о применении Правила 14.1.3 Приложения VI к Конвенции МАРПОЛ и установление даты по сокращению содержания серы в любом жидком топливе до значений, не превышающих 0,50 % м/м.

По результатам длительного обсуждения предоставленных обзоров, обоснований и высказанных противоречивых мнений, Комитетом было принято решение о достаточности судового топлива с содержанием серы 0.50% м/м к 2020 году.

Таким образом, содержание серы в любом жидком топливе, используемом на судах, не должно будет превышать 0,50% м/м с 1 января 2020 года (Резолюция MEPC. 280(70)).

Комитет также согласовал Дорожную карту по разработке комплексной стратегии по снижению выбросов парниковых газов с судов. В рамках Дорожной карты предусматривается как выполнение трехэтапного подхода: сбор данных по количеству топлива, анализ этих результатов и выработка, при необходимости, мер по снижению выбросов парниковых газов с судов, а также всестороннее обсуждение вопросов снижения выбросов парниковых газов с судов, включая возможные меры, их влияние на судоходство и экономическую эффективность, наращивание потенциала и техническое сотрудничество. Планируется, что указанная стратегия ИМО может быть принята в 2023 году.

Комитет согласился с приданием Северному и Балтийскому морям статуса районов контроля выбросов окислов азота с судов (NECA TierIII), в соответствии с Правилом 13 и Дополнением III Приложения VI к Конвенции МАРПОЛ и одобрил соответствующие поправки, которые вступят в силу и будут применяться к новым судам с 1 января 2021 года.

По итогам работы сессии Комитет также принял следующие резолюции:

- МЕРС.276(70)- поправки к Дополнению II Приложения I к Конвенции МАРПОЛ в части формы «В» Дополнения к Международному свидетельству о предотвращении загрязнения нефтью (IOPP). Исключены отметки о выполнении требований Правила 18 «танки изолированного балласта», ввиду того, что завершена фаза приведения в соответствие нефтяных танкеров с требованием Правила 19 Приложения I в части их двухкорпусной конструкции в соответствии с графиком в Правиле 20 этого Приложения;

- МЕРС.277(70)- поправки к Приложению V к Конвенции МАРПОЛ относительно веществ, вредных для морской среды (HME). Поправками разделяются категории грузовых остатков на вредные и невредные, добавлены определения электронных отходов, а также внесены изменения в форму Журнала операций с мусором в Дополнении II с разделением этой формы на Часть I (пластик, пищевые отходы и др.) и Часть II (остатки груза);

- МЕРС.278(70)- поправки к Приложению VI к Конвенции МАРПОЛ касательно системы сбора данных по расходу топлива, которые включают:

новые требования по выдаче, подтверждению, форме и сроке действия Удостоверения о соответствии судна по отчёту о расходе топлива;

новое правило 22А по сбору и представлению данных о потреблении судового топлива для судов валовой вместимостью 5000 и более.

изменения в правило 22 «План по энергоэффективности» Приложения VI к Конвенции МАРПОЛ в отношении описания методологии, которая будет использоваться для сбора данных, требуемых правилом 22A.1 этого Приложения и процессов, которые будут использоваться для представления данных в Администрацию судна.

Принятые поправки вступят в силу 1 марта 2018 года.

- МЕРС.279(70)- Руководство по одобрению систем управления балластными водами (G8).

При этом Комитет принял решение, что пересмотренное Руководство G8 должно иметь статус обязательного документа, и переименовано в «Кодекс по одобрению систем управления балластными водами». В этой связи в дальнейшем будет подготовлен проект поправок в Правило D-3 Международной конвенции по контролю и управлению судовыми балластными водами и осадками, которая вступит в силу 8 сентября 2017 года.

- МЕРС.281(70)- поправки к Руководству 2014 года по методу вычисления фактического конструктивного коэффициента энергоэффективности (ККЭЭ) для новых судов;

- МЕРС.282(70)- Руководство 2016 года по разработке Плана управления энергоэффективностью судна (SEEMP). Комитет также одобрил связанные с Планом проекты электронных сообщений и стандартизованный формат представления данных;

- МЕРС.283(70) – придание статуса особо уязвимого морского района (ОУМР) Проходу Джомард (Папуа Новая Гвинея);

- МЕРС.284(70)- поправки к Руководству 2012 года по осуществлению стандартов сброса сточных вод и проведению испытаний установок для обработки сточных вод.

Следующая 71-я сессия КЗМС состоится в период с 8 по 12 мая 2017 г.

О переговорах Россельхознадзора с Департаментом фитосанитарного контроля Гвинейской Республики.

В связи с ввозом на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь ранее не поставлявшейся подкарантинной продукции происхождением Гвинейская Республика, Россельхознадзор провел переговоры в формате телеконференции с Начальником Департамента фитосанитарного контроля Гвинейской Республики Мухаммедом Кати.

В ходе переговоров Россельхознадзор выразил обеспокоенность и поставил под сомнение подлинность фитосанитарных сертификатов и действительность логистических путей поставок фруктов, в том числе груш свежих из Гвинейской Республики в страны Евросоюза, Республику Беларусь и дальнейший реэкспорт этих фруктов в Российскую Федерацию.

В ответ гвинейская сторона подтвердила факт экспорта манго, ананасов, бананов и реэкспорта персиков, яблок, бананов, ананасов, апельсинов и других фруктов, как в страны Евросоюза, так и в Республику Беларусь. Однако представитель Департамента фитосанитарного контроля Гвинейской Республики не смог предоставить информацию о полном ассортименте плодоовощной продукции и её объёмах, реэкспортируемом из Гвинейской Республики. Также гвинейская сторона попросила направить официальный запрос по экспорту подкарантинной продукции из Гвинеи и по подтверждению подлинности фитосанитарных сертификатов в части происхождения.

Стороны обменялись контактными данными для оперативного подтверждения подлинности фитосанитарных сертификатов, выдаваемых Департаментом фитосанитарного контроля Гвинейской Республики, на продукцию растительного происхождения, предназначенную для экспорта в Россию.

В свою очередь, Россельхознадзор поблагодарил представителя Департамента фитосанитарного контроля Гвинейской Республики за содействие в организации переговоров и сообщил о готовности направить соответствующие запросы в кратчайшие сроки.

Землетрясение магнитудой 5,9 произошло у берегов Папуа- Новой Гвинеи, сообщает Геологическая служба США (USGS).

Подземные толчки были зафиксированы во вторник в 19.03 по времени UTC. Эпицентр землетрясения располагался примерно в 100 километрах к востоку от города Финшхафен. Очаг землетрясения залегал на глубине 34.7 километров.

Информации о возможных жертвах и разрушениях пока не поступало.

Состоялась 70-я сессия Комитета по защите морской среды

24 – 28 октября в штаб-квартире Международной морской организации (ИМО) в Лондоне (Великобритания) состоялась 70-я сессия Комитета по защите морской среды (КЗМС 70).

Заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта А. Пошивай и представители подведомственных Росморречфлоту организаций (ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» и ФГБУ «АМП Балтийского моря») приняли участие, в составе правительственной делегации Российской Федерации, в работе КЗМС.

На сессии, среди других, были рассмотрены такие важные вопросы как: поправки к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней (Конвенция МАРПОЛ), предотвращение загрязнения парниковыми газами с судов и выполнения Конвенции по управлению балластными водами.

В ходе работы сессии были созданы три рабочие группы, редакционная группа и группа обзора для более детального рассмотрения отдельных пунктов повестки дня, в работе которых приняла участие российская делегация.

В итоге рассмотрения 18 пунктов повестки дня КЗМС 70, в рамках которых были представлены 169 рабочих документа, Комитет принял следующие основные решения.

В частности приняты поправки к Приложениям I, V и VI к Конвенции МАРПОЛ, которые вступят в силу 1 марта 2018 г.:

- касательно формы «В» Дополнения к Международному свидетельству о предотвращении загрязнения нефтью: исключение отметок о выполнении требований правила 18 «танки изолированного балласта», ввиду того, что завершены фаза приведения в соответствие нефтяных танкеров с требованием правила 19 Приложения I в части их двухкорпусной конструкции в соответствии с графиком в правиле 20 этого приложения;

- касательно правила 4 (о сбросе мусора за пределами особых районов) и правила 6 (о мусоре в особом районе) Приложения V: дополнены новыми пунктами в части декларирования грузоотправителями сухого навалочного груза, является ли этот груз вредным для морской среды или нет, а также новыми пунктами о запрете сброса остатков груза и моющих веществ в промывочной воде, содержащих вредные вещества; введение нового Дополнения I в части критериев классификации сухого навалочного груза, вредного для морской среды, а также поправки к форме Журнала операций с мусором в Дополнении II с разделением этой формы на Часть I (пластик, пищевые отходы и др.) и Часть II (остатки груза);

- касательно системы сбора данных по расходу топлива Приложения VI: введение нового правила 22А по сбору и представлению данных о потреблении судового топлива для судов валовой вместимости 5000 рег т и более; включение правило 22 «план по энергоэффективности» описание методологии, которая будет использоваться для сбора данных, требуемых правилом 22А, и процессов, которые будут использоваться для представления данных в Администрацию судна; новые требования по выдаче, подтверждению, форме и сроке действия Заявления о соответствии судна отчету о расходе топлива.

Приняты также поправки к Приложению VI к Конвенции МАРПОЛ в части придания районам Балтийского и Северного морей статуса «районов контроля выбросов окислов азота с судов» (NECA). Поправки вступят в силу и будут применяться к новым судам с 1 января 2021 года.

После напряженного и сложного обсуждения подтверждено, большинством делегаций, вступление в силу с 01.01.2020 г. наиболее жесткого стандарта содержания серы в любом жидком топливе, используемом на судах: не более 0,50% по массе (Правило 14 «Окислы серы (SOx) и твердые частицы» Приложение VI к Конвенции МАРПОЛ).

Завершена работа по пересмотру Руководства (G8) по одобрению систем обработки балластных вод (резолюция МЕРС.279(70)), в отношении которого принято также решение о необходимости придания ему обязательного статуса. После вступления в силу Конвенции по управлению балластными водами (сентябрь 2017 г.) указанное руководство будет переформатировано в Кодекс по одобрению систем управления балластными водами, ссылку на который включат в текст конвенции.

Принято пересмотренное «Руководство 2016 года по разработке судового плана управления энергоэффективностью судна» (резолюция МЕРС.282(70)), а также поправки к Руководству 2014 года по методу расчета достижимого коэффициента энергоэффективности (EEDI) для новых судов (резолюция МЕРС.281(70)).

Согласована Дорожная карта по разработке Комплексной стратегии ИМО по уменьшению выбросов парниковых газов с судов, в рамках которой предусматривается как выполнение трехэтапного подхода: сбор данных по количеству топлива, анализ этих данных и выработка мер по снижению выбросов парниковых газов с судов, так и проведение всестороннего обсуждения вопросов снижения выбросов парниковых газов с судов, включая соответствующие возможные меры, их влияние на судоходство и экономическую эффективность, наращивание потенциала и техническое сотрудничество. Планируется, что указанная стратегия ИМО может быть принята в 2023 году.

Комитетом принято решение о придании статуса особо уязвимого морского района (ОУМР) морскому району, окружающему проход Джомард, часть архипелага Луизиада на юго-восточной протяженности провинции Милн-Бей Папуа Новая Гвинея.

В ходе работы сессии российская делегация вносила предложения, с целью полного отражения российских интересов, при рассмотрении актуальных вопросов повестки дня, а также представила два рабочих документа, обсуждение которых вызвало определенный интерес делегаций.

Следующая 71-я сессия КЗМС состоится в мае 2017 г.

Власти Анголы задержали 35 бывших членов военного крыла оппозиционной партии "Национальный союз за полную независимость Анголы" (УНИТА), подозреваемых в попытке государственного переворота, сообщает агентство Франс Пресс.

В четверг государственное агентство Angop сообщило, что 37 членов бывшего военного крыла УНИТА планировали в январе текущего года совершить государственный переворот и сместить правящего президента Жозе Эдуарду душ Сантуша. По данным Angop, они обвинялись в подготовке вооруженного нападения на президентский дворец в Луанде и планировании атаки на теле- и радиостанции.

В пятницу в суде Луанды должны были состояться слушания по этому делу. Как заявил судья Жоао Педро Фуантони, заседание отложено до 2 декабря "по просьбе адвокатов".

По словам судьи, 35 подозреваемых задержаны, еще двое находятся в бегах. Им предъявлены обвинения в организации преступного сообщества, покушении на убийство главы государства и незаконном хранении оружия. "После суда все станет ясно, и мы узнаем, имели они политические мотивы или нет", — заявил судья.

Ранее сообщалось, что в марте текущего года президент страны заявил, что намерен сложить свои полномочия в 2018 году после почти 40-летнего пребывания на посту главы государства. Следующие выборы в Анголе состоятся в 2017 году.

Сантуш стал президентом Анголы в 1979 году. К 2018 году его президентский срок составит 39 лет. Таким образом, в настоящее время он занимает второе место в мире по длительности пребывания во главе государства — не считая монархов Великобритании и Таиланда — после президента Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианги Нгемы Мбасого, который возглавил свою страну лишь на полтора месяца раньше Сантуша.

Субсидии в рыболовстве остаются в сфере внимания ВТО

Главы делегаций стран-членов ВТО на встрече в Осло обсудили возможные направления переговоров на ближайшие месяцы. В число тем вошли и субсидии в рыбной отрасли.

Неформальная встреча министров, отвечающих за вопросы торговли, и гендиректора ВТО Роберто Азеведо состоялась Осло (Норвегия). В мероприятии участвовали представители 25 стран-членов Всемирной торговой организации. Российскую делегацию возглавил заместитель главы Минэкономразвития Станислав Воскресенский.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе отечественного министерства, перспективы развития многосторонней торговой политики и переговорной деятельности ВТО обсудили в преддверии 11-й министерской конференции, которая пройдет в декабре 2017 г. в Буэнос-Айресе (Аргентина). Напомним, что министерская конференция является высшим органом Всемирной торговой организации.

Главы делегаций обменялись мнениями по поводу возможных направлений переговоров в ближайшие месяцы. Речь идет как о темах в контексте Дохийской повестки дня, так и новых вопросах, актуальных для современной мировой торговой системы: электронная торговля, субсидии в рыболовстве или содействие инвестициям и т.д. «Для успеха конференции в Аргентине, по мнению большинства участников, необходима активная переговорная работа по линии постпредств членов ВТО в Женеве и личная вовлеченность представителей стран-членов в соответствующие мероприятия», – отметили в Минэкономразвития России.

Как сообщалось ранее, 13 стран выразили намерение начать в ВТО переговоры по запрету субсидий для рыболовства. В первую очередь - тех выплат, которые приводят к перелову, перепроизводству или браконьерству. Такое совместное заявление обнародовали Аргентина, Австралия, Канада, Чили, Колумбия, Новая Зеландия, Норвегия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Сингапур, США, Швейцария и Уругвай.

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

Рекордное количество мигрантов, добирающихся по Средиземному морю из стран Африки и Ближнего Востока на Апеннины, будет зарегистрировано в Италии в 2016 году, сообщили в понедельник местные СМИ.

Согласно официальным данным, за первые десять месяцев 2016 года к берегам Италии уже прибыли более 153 тысяч беженцев, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Если такая интенсивность миграционных потоков сохранится, то в текущем году будет превзойден рекорд 2014 года, когда на Апеннины прибыли более 170 тысяч беженцев.

По мнению многих экспертов, эти прогнозы вполне обоснованы. Только за последние трое суток, согласно информации береговой охраны Италии, в зоне Сицилийского пролива были спасены около 12 тысяч человек. Ожидается, что в течение нынешних суток в порты южно-итальянских областей Сицилии, Калабрии и Апулии будут доставлены 4292 мигранта, поднятые ранее на борт кораблей ВМС Италии и судов ряда международных неправительственных организаций в Средиземном море, сообщил новостной телеканал RaiNews 24. В порт Палермо в понедельник уже пришло судно, на борту которого находятся 1117 мигрантов и тела 17 погибших беженцев.

По данным итальянских властей, среди беженцев, прибывших с начала этого года на Апеннины, более 20 тысяч, то есть около 14%, составляют несовершеннолетние, которые отправились в опасный путь без родных и близких. В 2015 году таких детей было 12 тысяч.

Что касается национального состава мигрантов, то первое место среди прибывших в Италию занимают нигерийцы (20%), за ними следуют жители Эритреи (12%), Гвинеи (7%) и Гамбии (6%).

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока. В середине октября Международная организация по миграции (IOM) сообщила, что в текущем году в Европу морским путем уже прибыли свыше 317 тысяч беженцев, причем более 3,5 тысячи человек погибли или пропали без вести при попытках пересечь Средиземное море. Большая часть мигрантов предпочла попасть в Европу через Грецию, на втором месте по числу прибывших беженцев находится Италия.

Сергей Старцев.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Эрика Франц Наташа Эзроу

Диктатура и лидерство

Эрика Франц – преподаватель факультета политологии Университета штата Мичиган.

Наташа Эзроу – преподаватель факультета управления Университета Эссекса.

[1]

Суждения о том, как долго останется у власти тот или иной диктатор, часто появляются на первых полосах газет или выносятся в заголовки теленовостей. Начиная с давних попыток предсказать судьбу Фиделя Кастро или Саддама Хусейна и вплоть до недавних дискуссий, в центре которых были фигуры Уго Чавеса и Роберта Мугабе, тема взлетов и падений авторитарных властителей постоянно волнует политических обозревателей, представителей спецслужб и специалистов-международников. Но, несмотря на интерес общественности к диктаторам, причины сохранения лидерства в условиях диктатуры пока как следует не определены. В то время как одних диктаторов с легкостью свергают, другие, как порой кажется, будут править вечно. По наблюдению Джакомо Чиоцца и Хэнка Гёманса, «у нас почти нет эмпирических знаний о тех факторах, которые влияют на сохранение лидерства»[2].

В настоящее время накоплен большой массив научного материала, посвященного особым типам смены политического лидерства. Во многих исследованиях, например, разбираются причины военных переворотов в развивающихся странах – в той части мира, которая особенно богата на диктатуры[3]. Главный вывод всей этой литературы сводится к тому, что наилучшим предиктором переворота выступает бедность[4]. Однако лишь немногие авторы пытались эмпирически обосновать вероятность такого мятежа, в ходе которого лидер меняется, а режим останется прежним. Генри Байнен и Николас ван де Валль усматривают связь между сменяемостью лидеров и продолжительностью их пребывания у власти: по их подсчетам, на втором десятилетии правления риск быть смещенным вполовину меньше, чем в первом десятилетии[5]. В другой работе Джон Лондреган и Кит Пул отмечают среди прочего, что вероятность государственного переворота возрастает, если в стране недавно уже произошел переворот[6]. Экономические условия также влияют на сохранение лидерства в диктаторских режимах. Поскольку соратники авторитарного лидера заинтересованы в сильной экономике, а также в частных выгодах, которые они могут из нее извлечь, при росте производительности труда и объемов инвестирования шансы на выживание диктатора тоже увеличиваются[7]. Способ присвоения власти также влияет на риск быть свергнутым: африканские лидеры, присвоившие власть незаконным путем, имеют больше шансов быть смещенными, чем те, кому она досталась в результате выборов[8]. И, наконец, нельзя не упомянуть о влиянии личностных качеств и харизмы диктаторов на сохранение ими власти[9].

При этом во всей упомянутой литературе фактически отсутствует анализ институциональной структуры режимов, которая влияет на удержание диктатором власти. И, хотя есть исследования, подтверждающие, что для диктатора риск быть свергнутым гораздо меньше, чем для демократически избранного руководителя[10], лишь в небольшом числе работ затрагивается вопрос о том, как различия во внутреннем устройстве конкретных диктатур могут влиять на срок пребывания авторитарных лидеров у власти[11].

В данной статье мы проанализируем влияние институциональных различий внутри диктатур на продолжительность пребывания их лидеров у власти. Основной акцент будет сделан на роль элит. Тезис об ответственности элит за крах диктатуры зачастую идет вразрез с традиционными представлениями о том, как подобные режимы функционируют. В академических и политических кругах до сих пор преобладают мнения о том, что свержение диктатуры – это, как правило, результат народной революции, внешней интервенции, восстания недовольных групп или военного переворота, организованного младшими офицерами. Такие воззрения довольно устойчивы, причем вопреки даже тому факту, что лица, не входящие в состав военной или гражданской элиты, редко возглавляют государственные перевороты или какие-то иные начинания, заставляющие диктатора отказаться от власти. Важность поддержки, получаемой диктатором со стороны элиты, нередко рассматривалась в исследованиях по транзитологии[12], но лишь недавно о ней начали говорить в работах, посвященных сохранению диктатур[13].

Мы выделяем два основных параметра, предопределяющих взаимоотношения между лидером и элитами в условиях диктатуры. Сочетание этих параметров влияет на возможность элит свергать диктаторов. Во-первых, это членство представителей элиты в каком-то объединяющем институте. Совместное пребывание в правящей партии или в рядах вооруженных сил в государстве с однопартийной или военной диктатурой облегчает элитам возможность свержения лидера. Во-вторых, это наличие или отсутствие у элит контроля над спецслужбами. Дело в том, что прямое воздействие на структуры безопасности значительно упрощает подготовку переворота. Это, кстати, означает, что наибольшими возможностями по свержению диктатора элиты располагают при военных режимах, затем при однопартийных режимах и, наконец, при персоналистских режимах[14].

Следует подчеркнуть, что свержение диктатора далеко не всегда означает крах диктатуры. Это явления различного порядка, и разницу между ними нельзя недооценивать. Зачастую авторитарный режим продолжает существовать и после свержения конкретного лидера[15]. Поэтому мы сосредоточиваемся на тех группах, поддержка которых важна для конкретного диктатора, а не диктаторского режима в целом. Смешение двух этих групп может привести к ошибкам в понимании причин, из-за которых меняются режимы и уходят лидеры. Нас интересуют факторы, которые обусловливают потерю власти лидером, а не крушение всего режима.

Мы пытаемся количественно обосновать многие из предложенных нами тезисов. Анализ имеющихся статистических данных показывает, что максимальными возможностями для свержения диктатора элиты обладают при военной диктатуре. В результате военные диктаторы рискуют быть свергнутыми в любой момент. При этом при военных диктатурах переворот обычно не влечет за собой смены режима. Обратное справедливо для персоналистских диктатур. При персоналистской диктатуре элитам гораздо сложнее организовать успешный переворот, и поэтому риск смещения, с которым сталкивается диктатор, здесь минимален. Но, когда таких диктаторов все-таки свергают, вместе с ними рушится весь режим, погребая под собой многих их соратников. Говоря коротко, институциональная структура диктатуры во многом определяет уязвимые места конкретного диктатора.

Как авторитаризм влияет на способность элит свергать диктаторов

По сути диктатура предполагает наделение правителя чрезвычайным объемом власти. Но иные внутренние акторы могут обладать политическим влиянием, достаточным для того, чтобы угрожать ему свержением. Поскольку большинство диктаторов были свергнуты своими приближенными, можно говорить о том, что лица, потенциально способные организовать переворот, обычно принадлежат к «близкому кругу» диктатора.

Мы считаем, что наличие во властной структуре военной или партийной организации, которая сплачивает элиту, напрямую влияет на возможность элит свергать диктаторов. Мы говорим именно о возможности сместить лидера насильственным путем, поскольку угроза переворота представляется более весомой, чем угроза импичмента. Это вовсе не означает, что для смещения диктатора всегда нужно применить силу. Например, в Уругвае времен военной диктатуры элиты, недовольные неспособностью президента Хуана Мария Бордаберри контролировать экономическую ситуацию в стране, в 1976 году потребовали его ухода. Бордаберри подчинился этому требованию, и власть была передана мирным путем[16]. Диктатор готов исполнить требование об отставке, если оно подкрепляется реальной угрозой применения силы.

Членство в сплачивающем институте

Итак, первый из выделенных нами параметров – членство сторонников диктатора в каком-либо сплачивающем институте. Оно позволяет элитам вести торг с диктатором в коллективном, а не в личном качестве. Это важно, поскольку заменить отдельных индивидов другими не составляет труда, а с группой так поступить нельзя[17]. В качестве такого сплачивающего института могут выступать партии или профессиональные армии. Членство в них обязывает, поскольку благодаря ему элиты получают доступ к благам, за которые они в случае угрозы готовы бороться[18]. Стремление сохранить упомянутые блага генерирует в рядах элит консолидирующий интерес. Принадлежность к армии или партии укрепляет единство элиты и упрощает для нее ведение коллективного торга с диктатором[19]. В этом смысле поведение элит, вросших в военные или партийные структуры, аналогично поведению рабочих, состоящих в профсоюзе. Профсоюз – более мощный участник торга, нежели отдельно взятые рабочие, поскольку общая стачка представляет собой более действенное оружие, чем уход индивидуального рабочего[20]. Подобно тому, как профсоюзное объединение усиливает позиции работников в переговорах с работодателем, принадлежность к профессиональным вооруженным силам или к «партии власти» укрепляет позиции элит в торге с лидером диктатуры.

Таким образом, при военной или однопартийной диктатуре властные структуры меньше зависят от лидера, чем при персоналистских режимах. Например, про режим Дэн Сяопина в Китае говорили, что «на партийных собраниях он выглядел не столь сильным, как это внушалось рядовой публике»[21]. В предшествующий период, при Мао Цзэдуне, «нежелание получить сильного лидера выражалось в противодействии других лидеров сосредоточению власти в руках Мао»[22]. В действительности при военном или однопартийном режиме элиты зачастую достаточно сильны для того, чтобы создать условия, необходимые для свержения лидера. Наглядным примером тому может служить Аргентина. Накануне свержения правительства Перона члены военной хунты разработали формулу, предполагавшую ротацию президентов и рассредоточение власти между различными военными структурами. Посредством этих мер предполагалось предотвратить концентрацию власти в одних руках[23]. Аргентинские заговорщики выдвинули следующие предложения:

«Служебное соперничество должно быть сведено к минимуму; больше не будет каудильо – военачальникам впредь не позволят становиться популярными политическими лидерами. [...] Главы родов войск согласились в том, что военная хунта, то есть они сами, будет источником государственной власти. Должности и влияние будут распределены между тремя родами войск таким образом, чтобы ни один из них не мог доминировать»[24].

Мексика – иной пример создания институциональных условий, ограничивающих диктатуру. Институционно-революционная партия обязывала руководителей страны жестко придерживаться установленного шестилетнего срока (sexenio – шестилетка) пребывания в должности. Подобные положения доказывают, что элиты, сплоченные в рядах армии или партии, обладают бóльшим потенциалом для ведения торга с диктатором.

Подобно тому, как членство в профсоюзе облегчает рабочим координацию при подготовке стачки, членство в сплачивающем институте способствует взаимопониманию среди членов политической коалиции. Внутриэлитная координация необходима, поскольку никто не сможет получить власть в одиночку. Перевороты часто обременены координационными издержками, но для подготовки успешного переворота координация – это действительно вопрос первостепенной важности. Подтверждением тому может служить отстранение Никиты Хрущева в 1964 году.

«Машина переворота не запускалась до тех пор, пока его инициаторы не уверились в поддержке со стороны руководства КГБ, большинства в ЦК партии, поддержке партийных руководителей на местах»[25].

Если элиты принадлежат к одной партийной или военной структуре, то в условиях соответствующих диктатур им легче преодолевать проблемы координации.

Кроме того, подобно работодателям, которые, столкнувшись с объединившимися рабочими, имеют меньше возможностей для их увольнения, лидеры военных или однопартийных диктатур менее эффективно и жестко по сравнению с лидерами персоналистских режимов контролируют объединившиеся элиты. Из-за этого обстоятельства диктаторы, возглавляющие однопартийные и военные режимы, не могут приглашать в свои коалиции исключительно лишь тех политиков, чье участие в заговорах маловероятно. Лидеры, конечно, могут влиять на членов коалиции, используя продвижение по службе или принудительную отправку на пенсию как в армии, так и в партии, но, как правило, полностью монополизировать инструменты карьерного роста они не в состоянии. В Китае, например, Мао не мог единолично исключать из партии оппонентов или влиять на их взгляды[26]. Десятилетия спустя у Цзян Цзэмина хватило политического веса, чтобы провести в ЦК нескольких своих сподвижников, но гарантировать прохождение других своих людей во Всекитайское собрание народных представителей он не мог, поскольку его влияния было недостаточно для этого[27]. Аналогичная ситуация складывалась и в Малайзии, где несколько ближайших сподвижников лидера режима Махатира Мохамада проиграли выборы 1996 года[28]. Руководящие должности в Объединенной малайской национальной организации распределялись не столько по желанию лидера, сколько посредством выборов[29]. Наконец, в Сингапуре национальный лидер Ли Куан Ю, заявлявший о том, что ему хотелось бы видеть на посту премьер-министра Тони Тана, вынужден был «согласиться с решением младших министров, которые выбрали вместо него Го [Чок Тонга]»[30].

Помимо армии или партии, у лидеров военных или однопартийных режимов почти нет иных источников для пополнения рядов элиты. Например, при военной диктатуре в Мали лишь незначительное число офицеров могли претендовать на членство в хунте[31]. Диктаторы, возглавляющие военные или однопартийные режимы, порой пытаются обновлять кадровую базу, проводя чистки, привлекая в руководящие органы новых людей или создавая новые военизированные формирования, подчиненные только им самим, однако подобные действия не всегда приносят успех из-за сопротивления со стороны элит[32]. В однопартийных диктатурах партии пытаются добиваться того, чтобы партбилет стал «единственным пропуском, открывающим доступ к министерским и иным государственным должностям»[33]. Аналогичным образом в условиях военной диктатуры военная корпорация пытается контролировать все пути продвижения наверх командного состава[34].

Принадлежность к объединяющему институту позволяет военной или партийной элите вступать в торг с диктатором в качестве коллективного субъекта. Коллективистский характер подобного торга влечет за собой два принципиальных следствия: 1) когда речь заходит о свержении диктатора, возглавляющего военный или однопартийный режим, координационные издержки при подготовке переворота оказываются минимальными; 2) контроль авторитарных лидеров над отбором индивидов, входящих в коалицию, не слишком надежен.

В противоположность этому при персоналистской диктатуре институты, которые эффективно сплачивали бы элиты, отсутствуют. И партии, и вооруженные силы при таких режимах тоже существуют, но они не отвечают за продвижение собственных членов наверх и зачастую расколоты на фракции, образованные по этническому или иному принципу. Если же элиты не объединены в рамках какой-то автономной структуры, то им прежде, чем они смогут сместить диктатора, придется преодолевать существенные трудности с координацией. Так, неудачу в свержении чадского диктатора Идриса Деби объясняли недостаточной сплоченностью элиты[35]. При персоналистском режиме система структурируется личностями, а не институтами. В итоге в ходе политического торга диктатор имеет больший вес, чем элиты; при военных или однопартийных диктатурах таких ситуаций не бывает[36]. Показателен в данном отношении пример Белоруссии, где Александр Лукашенко к 1995 году «установил личный контроль над всем государственным аппаратом, экономикой и средствами массовой информации», а к 2001 году распространил свое влияние на «государственную бюрократию, спецслужбы и электоральный процесс»[37].

Поскольку главы персоналистских диктатур не сталкиваются с объединенным лагерем сторонников, у них больше возможностей для самостоятельного отбора лиц, которые попадут в их коалицию. Они способны подбирать людей, не оглядываясь на рекомендации военных или партии. Состав элитной группы, поддерживавшей португальского диктатора Антонио Салазара, отражал «сниженное значение политических институтов, опосредующих отправление властных функций»[38]. Одновременно при персоналистском режиме имеет место конкуренция между отдельными лицами за сохранение своего места в коалиции. Иногда персоналистский диктатор предпочитает выбирать менее опытных и способных сподвижников, у которых меньше шансов сместить его[39]. В результате ядро группы, на поддержку которой опирается такой руководитель, образуют в основном члены его семьи, близкие друзья и бывшие сослуживцы. Показательным примером в данном отношении выступают Филиппины при Фердинанде Маркосе. В его «ближний круг» входили бывшие однокурсники и родственники, а важнейшим качеством для получения должности была личная преданность[40]. Маркос часто доверял ключевые должности в экономике наиболее верным единомышленникам, не обращая внимания на наличие у них предпринимательских навыков или экономического образования. Так же поступал и Рафаэль Трухильо в Доминиканской Республике, где его родственники занимали более полутора сотен правительственных должностей[41]. Среди них были сенаторы, дипломаты, высокопоставленные военные[42].

Прибегая к постоянным ротациям и чисткам, лидеры персоналистских режимов одновременно следят за тем, чтобы в ходе перестановок никто не получил слишком много власти. Саддам Хусейн, например, был крайне подозрителен по отношению к своим сподвижникам и жесток к тем из них, кто, как ему казалось, был недостаточно лоялен:

«В 1979 году, после того, как его позиции в качестве лидера Ирака окончательно укрепились, одним из первых его шагов стала встреча со старшими государственными служащими – общим числом около 200 человек. Лояльность некоторых из них вызывала сомнения. Драматичное совещание, в ходе которого в присутствии покуривавшего кубинскую сигару Саддама был изобличен 21 предатель, снималась на кинопленку. После вынужденного признания "заговорщиков", семьи которых уже арестовали, оставшихся чиновников поблагодарили за лояльность»[43].

Не лучше проявлял себя и диктатор Центрально-Африканской Республики Жан-Бедель Бокасса, который без колебаний убивал соперников, а также их друзей и семьи[44]. Мобуту Сесе Секо публично повесил нескольких своих министров: среди них были министр обороны Жером Анани, министр финансов Эммануэль Бамба, министр энергетики Александр Махамба и бывший премьер-министр Эварист Кимба[45].

Поскольку глава персоналистского режима не сталкивается с необходимостью взаимодействовать с институционально сплоченной элитой, в отношении своих потенциальных конкурентов он может применять стратегию «разделяй и властвуй»[46]. Превосходной иллюстрацией того, как это происходит, оказывается Заир эпохи Мобуту. Этот диктатор поддерживал в стране такую атмосферу, когда «любого человека или целую группу можно было произвольно поощрить или наказать»[47]. Многие жители Заира пребывали в постоянном ожидании. Мобуту любил играть с элитами в «горячие стулья», то лишая людей должностей, то, напротив, предлагая их[48]. Частые ротации поддерживали состояние неопределенности и неуверенности[49].

«Частые перестановки внутри кабинета и переводы чиновников из региона в регион во многом объяснялись умением президента использовать людей, пока они ему полезны, поддерживая при этом раздробленность небольших групп в отношении друг друга для того, чтобы упредить возникновение нового центра власти»[50].

В плане тактики Мобуту показательна карьера, которую сделал заирский деятель Нгуза Карл-и-Бонд. Этот человек вошел в «ближний круг» Мобуту в 1970-е, позже став министром иностранных дел; в 1977-м он был обвинен в измене и приговорен к смерти; в 1979-м его помиловали и назначили премьер-министром; в 1981-м он был отправлен в изгнание, но в 1985-м вернулся, чтобы стать послом Заира в США[51].

При персоналистской диктатуре элиты не объединяются в рамках военных или партийных структур; это снижает имеющийся у них потенциал политического торга с диктатором и создает проблемы с координацией деятельности. Поскольку при однопартийной или военной диктатуре элиты, напротив, выступают в качестве коллективного актора, у них больше возможностей свергнуть диктатора, чем у элит при персоналистской диктатуре.

Контроль над силами безопасности

Второй из выделенных нами параметров – контроль сплоченной элиты над вооруженными силами и органами безопасности. Большинство переворотов осуществляются людьми в погонах[52]. Чем непосредственнее контроль элит над силовыми структурами, тем больше риск для диктатора. Хотя во всех странах есть военные и гражданские лица, способные осуществить государственный переворот, элиты военных диктатур имеют больше возможностей для контроля над силовиками, чем элиты персоналистских либо однопартийных диктатур. В военных диктатурах в коалицию элит входят в основном военачальники различных родов войск. Это предоставляет элитам «превосходную возможность для того, чтобы заручиться активной и пассивной поддержкой необходимого числа военных»[53]. Военные элиты более широко распоряжаются войсками и оружием, которые нужны для совершения переворота, а вооруженные силы хотя бы частично подчиняются представителям элиты, а не лидеру напрямую[54]. В результате элиты военных диктатур располагают бóльшими ресурсами и более широкой автономией, чем элиты персоналистских и однопартийных диктатур. Как верно подметил Сэмюэл Файнер, «на стороне военных превосходная организация – и оружие»[55].

При персоналистских и однопартийных режимах ничего подобного не наблюдается. Хотя военные в таких ситуациях почти всегда входят в правящую коалицию, созданную диктатором, они лишены непосредственного контроля над войсками и вооружением. Например, попытка переворота на Гаити 28 июня 1958 года провалилась из-за того, что заговорщики не знали о перемещении арсенала из армейских казарм во дворец диктатора Франсуа Дювалье[56]. В персоналистских диктатурах лидер, нередко сам являющийся выходцем из военных кругов, лично командует войсками и руководит силами безопасности[57]. Обычно такие диктаторы контролируют продвижение офицеров по служебной лестнице, дают повышения своим ближайшим сторонникам и устраняют тех, чья преданность вызывает сомнения. Например, в Доминиканской Республике Трухильо контролировал армию, комбинируя запугивания, патронаж и частые ротации, исключая тем самымвозможность появления в военной среде группы явных единомышленников[58]. В Центрально-Африканской Республике Бокасса зашел еще дальше: он сам занял многие армейские посты[59]. Диктатор лично контролировал все продвижения и увольнения внутри вооруженных сил, используя этот инструмент для подавления любой потенциальной угрозы со стороны военных. В персоналистских диктатурах могут также создаваться специализированные полувоенные формирования, преданные исключительно диктатору и уравновешивающие потенциальную оппозицию со стороны профессиональных военных. Так, Дювалье предотвратил угрозу военного переворота, разделив вооруженные силы и создав альтернативную милицию, которая могла бы противостоять военным в случае измены последних[60]. Ополчение, известное как «добровольческая милиция национальной безопасности», было сформировано из молодых людей, истово преданных диктатору. Организации предписывалось «приглушать силу армии» и снабжать власти информацией, касающейся подрывной деятельности[61].

В однопартийных диктатурах армия подчиняется партии – почти как при демократии. Военнослужащих приобщают к партийной идеологии в ходе идеологической подготовки кадрового состава, а в служебных повышениях учитывается лояльность партии. Например, в Китае красноармейцев заставляли заучивать длинные пассажи из размышлений Мао[62]. Верность Народно-освободительной армии своему вождю была доказана в июне 1989 года, во время бойни на площади Тяньаньмэнь: воспитанные в духе коммунистической идеологии, солдаты оказались не готовыми к тому, чтобы стать свидетелями падения коммунистического режима[63]. В однопартийных диктатурах в армейские ряды вводятся особые партийные функционеры, которым предписывается поддерживать лояльность военнослужащих.

Все упомянутые особенности мешают элитам, намеревающимся произвести переворот при персоналистском или однопартийном режиме. Поскольку при военной диктатуре элиты непосредственно контролируют силовые структуры, которые теоритически могут свергнуть лидера, их шансы на успешное осуществление переворота гораздо выше. Взятые в совокупности, два обозначенных нами параметра указывают на то, что проще всего свергнуть диктатора военной элите, за ней следует элита однопартийного режима, а замыкает список элита персоналистского режима.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Перевод осуществлен по изданию: Frantz E., Ezrow N. The Politics of Dictatorship: Institutions and Outcomes of Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Reinner Publishers, 2011. Ch. 2. P. 15–25. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] Chiozza G, Goemans H. International Conflict and the Tenure of Leaders: Is War Still Ex Post Inefficient? // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. № 3. P. 604.

[3] См.: Jackman R. Predictability of Coup d’Êtat: Model with African Data // American Political Science Review. 1978. Vol. 72. № 4. P. 1262–1275; Johnson T., Slater R., McGowan P. Explaining African Military Coups d'Êtat, 1960–1982 // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3. P. 622–640.

[4] Londregan J., Poole K. Poverty, the Coup Trap and the Seizure of Executive Power // World Politics. 1990. Vol. 42. № 2. P. 151–183.

[5] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power: Leadership Duration in the Modern World. Stanford: Stanford University Press, 1991.

[6] Londregan J., Poole K. Op. cit.

[7] Gallego M., Pitchik C. An Economic Theory of Leadership Turnover // Journal of Public Economics. 2004. Vol. 88. № 12. P. 2361–2382.

[8] Beinen H., Walle N. van de. Time and Power in Africa // American Political Science Review. 1989. Vol. 83. № 1. P. 19–34.

[9] Bratton M., Walle N. van de. Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Jackson R., Rosberg C. Personal Rule in Black Africa: Prince, Autocrat, Prophet, Tyrant. Berkley: University of California Press, 1982.

[10] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power...; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. The Logic of Political Survival. Cambridge, MA: MIT Press, 2003.

[11] Исключениями можно считать следующие работы: Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. № 11. P. 1279–1301; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. Op. cit.

[12] См., например: Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 1. P. 17–32; Kugler J., Feng Y. Explaining and Modeling Democratic Transitions // Journal of Conflict Resolution. 1999. Vol. 43. № 2. P. 139–146; Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton: Princeton University Press, 1995.

[13] Gallego M., Pitchik C. Op. cit.; Gandhi J., Przeworski A. Op. cit.; Svolik M. Powersharing and Leadership Dynamics in Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2009. Vol. 53. № 2. P. 477–494.

[14] Кто-то может возразить, что не армия и не партия предопределяют способность элит свергнуть диктатора, но тот факт, что сам диктатор был недостаточно силен, чтобы провести действенную персонализацию своего режима. Однако этот аргумент не учитывает того, что сила партийной или военной организации, благодаря которой диктатор захватывает власть, во многом и формирует возможности лидера по персонализации собственного режима. Все лидеры будут стремиться к персонализации (то есть наращиванию наибольшего объема) власти; но, насколько они преуспеют в этом деле, будет зависеть от исходного силового потенциала организаций, на которые они опираются.

[15] Мы используем дефиницию Барбары Геддес, которая определяет режим как «свод формальных и неформальных правил и процедур, предназначенных для выбора национальных лидеров и определения политики».

[16] Klieman A. Confined to Barracks: Emergencies and the Military in Developing Societies // Comparative Politics. 1980. Vol. 12. № 2. P. 143–163.

[17] Geddes B. Minimum-Winning Coalitions and Personalization in Authoritarian Regimes. Paper presented at the American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, 2–5 September, 2004.

[18] Anugwom E. The Military, Ethnicity and Democracy in Nigeria // Journal of Social Development in Africa. 2001. Vol. 16. № 2. P. 93–114; Brownlee J. Bound to Rule: Party Institutions and Regime Trajectories in Malaysia and the Philippines // Journal of East Asian Studies. 2008. Vol. 8. P. 89–118; Feaver P. Civil-Military Relations // Annual Review of Political Science. 1999. Vol. 2. P. 211–241; Reuter O., Remington T. Dominant Party Regimes and Commitment Problem: The Case of United Russia // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 42. P. 501–525.

[19] Хотя армия и партия способствуют сплочению элит, это не значит, что внутри элит не бывает фракций. Напротив, фракционная структура элит типична для всех типов диктатуры. В исследовании Геддес, где вопрос о падении диктатур рассматривается с использованием теории игр, показано, что соревнование между элитными фракциями при военной, партийной и персоналистской диктатуре играет ключевую роль в возможности свергнуть лидера. Наличие институтов не обязательно предполагает существование внутри них фракций, но институты тем не менее создают основу для их возникновения. В частности, Геддес показывает, как отличительные свойства военной диктатуры предопределяют тот факт, что наличие соперничества между фракциями внутри элиты для военного диктаторского режима гораздо опаснее, чем для любой другой разновидности диктатуры. Подробнее см.: Geddes B. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and the Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.

[20] Mulvey C. The Economic Analysis of Trade Unions. Oxford: Robinson, 1978.

[21] Dittmer L., Unger J. The Nature of Chinese Politics. Armonk, NY: Sharpe, 2002. P. 173.

[22] Nathan A. A Factional Model for CCP Politics // China Quarterly. 1973. Vol. 53. P. 54.

[23] Remmer K. Military Rule in Latin America. Boulder: Westview, 1991. P. 39.

[24] Gugliotta G. The Inner Workings of Dictatorship // APF Reporter. 1986. Vol. 9. № 2.

[25] Gandhi J., Przeworski A. Op. cit. P. 1282.

[26] Nathan A. Op. cit. P. 59.

[27] Cheng L., White L. The Sixteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: Hu Gets What? // Asian Survey. 2003. Vol. 43. № 4. P. 554.

[28] Case W. The 1996 UMNO Party Election: Two for the Show // Pacific Affairs. 1997. Vol. 70. № 3. P. 403.

[29] Idem. The UMNO Party Election in Malaysia: One for the Money // Asia Survey. 1994. Vol. 34. № 10. P. 921.

[30] Mutalib H. Illiberal Democracy and the Future of Opposition in Singapore // The Third World Quality. 2000. Vol. 21. № 2. P. 329.

[31] Bennett V. Military Government in Mali // Journal of Modern African Studies. 1975. Vol. 13. № 2. P. 251.

[32] Если же подобная стратегия оказывается действенной, то она ведет к персонализации, то есть к «концентрации возможностей, позволяющих принимать решения и принуждать, в руках одного человека, который не связан ни установками центрального комитета партии, ни позицией армейского командования» (Geddes B. Minimum-Winning

Coalitions... P. 13) – и, соответственно, к смене режима.

[33] Costa Pinto A. Elites, Single Parties, and Political Decision-Making in Fascist Era Dictatorships // Contemporary European History. 2002. Vol. 11. № 3. P. 452.

[34] Случаи, когда при режиме военной диктатуры гражданские лица занимают определенные должности, не редкость, хотя власть все же преимущественно находится у военной элиты (Bienen H. Armies and Parties in Africa. New York: African Publishing Company, 1978. P. 221).

[35] Chad: Coup Attempt Foiled, Government Says // IRIN United National for Coordination of Humanitarian Affairs. 2006. March 15 (www.irinnews.org/fr/node/225734).

[36] Bratton M., Walle N. van de. Op. cit. P. 62; Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide-and-Rule: A Model of Personal Rule // Journal of European Economic Association. 2004. Vol. 2. № 3. P. 167.

[37] Silitski V. Preempting Democracy: The Case of Belarus // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. № 4. P. 86–87.

[38] Costa Pinto A. Op. cit. P. 436.

[39] По замечанию Пола Льюиса, персоналистские диктаторы часто прибегают к служебным перестановкам, чтобы «никто из подчиненных не мог укрепить своих позиций и заручиться независимой поддержкой». См.: Lewis P. Salazar Ministerial Elite, 1939–1968 // Journal of Politics. 2004. Vol. 40. № 3. P. 622–647. Элиты персоналистских диктатур Ближнего Востока «преимущественно состоят из людей, имеющих наиболее тесную личную связь с лидером. Лояльность оказывается наиболее востребованным качеством,.. а политический опыт играет второстепенную роль». Cм.: Albrecht H., Sclumberger O. «Waiting for Godot»: Regime Change without Democratization in the Middle East // International Political Science Review. 2004. Vol. 25. № 4. P. 371–392.

[40] Celoza A. Ferdinand Marcos and the Philippines. Westport: Greenwood, 1997. P. 96.

[41] Wiarda H. Dictatorship and Development: The Methods of Control in Trujillo's Dominican Republic. Gainesville: University of Florida Press, 1968. P. 74.

[42] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 173.

[43] Post J. Saddam Hussein of Iraq: A Political Psychology Profile. Cleveland: Case Western Reserve University School of Law, 1991 (http://law.case.edu/saddamtrial/documents/saddam_hussein_political_pshyc...).

[44] Titley B. Dark Age: The Political Odyssey of Emperor Bokassa. Liverpool: Liverpool University Press, 1997. P. 43.

[45] Schatzberg M. The Dialectics of Oppression in Zair. Bloomington: Indiana University Press. 1988. P. 81.

[46] Лидеры военных и однопартийных диктатур также прибегают к такой стратегии, но с меньшим успехом.

[47] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 169.

[48] Snyder R. Explaining Transitions from Neo-Patrimonial Dictatorships // Comparative Politics. 1992. Vol. 24. № 4. P. 392; Turner T. Decline or Recovery in Zair // Current History. 1988. Vol. 87. № 529. P. 215. В Киншасе бытовало мнение, что, кроме Мобуту и его семьи, какое-то значение имеют всего лишь 80 человек. Из них 20 – на министерских постах, 20 – в ссылке, 20 – в тюрьме и 20 – на посольских должностях. Каждые три месяца музыка останавливается и диктатор заставляет всех менять стулья.

[49] Leslie W. The World Bank and Structural Adjustment in Developing Countries: The Case of Zaire. Boulder: Lynne Reinner, 1987. P. 70.

[50] Gould D. Bureaucratic Corruption and Underdevelopment in the Third World: The Case of Zaire. New York: Pergamon, 1980. P. 83.

[51] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 170.

[52] Kebschull H. Operation «Just Missed»: Lessons from Failed Coup Attempts // Armed Forces and Society. 1994. Vol. 20. № 4. P. 565–579.

[53] O'Kane R. Military Regimes: Power and Force // European Journal of Political Science. 1989. Vol. 17. № 3. P. 335.

[54] Представители низших ступеней армейской иерархии, например, младшие офицеры, также имеют доступ к средствам, необходимым для начала переворота. Перевороты, организованные младшими офицерами, реже заканчиваются успешно, поскольку эти военнослужащие обычно не имеют полноценной поддержки со стороны военной элиты. При реализации такого сценария младшие офицеры должны не только мобилизовать своих товарищей, но и не возбудить подозрений верхушки военной элиты.

[55] Finer S. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics. London: Pall Mall, 1962. P. 5.

[56] Ferguson J. Baby Doc and Papa Doc: Haiti and the Duvaliers. Cambridge: Blackwell, 1988. P. 41.

[57] Так было в Гамбии при Яйе Джамме, в Гане при Джерри Роулингсе, в Гвинее при Лансане Конте, в Ливии при Муамаре Каддафи, на Мадагаскаре при Дидье Рацирака, в Венесуэле при Уго Чавесе – и это далеко не полный список.

[58] Lopez-Calvo I. «God and Trujillo»: Literary and Cultural Representation of the Dominican Dictator. Gainesville: University of Florida Press, 2005.

[59] Titley B. Op. cit. P. 44.

[60] Ferguson J. Op. cit. P. 39.

62 Ibid. P. 40.

[62] Whitson W. The Field Army in Chinese Communist Military Politics // China Quarterly. 1969. Vol. 37. P. 22.

[63] Koh C. Why the Military Obeys the Party's Order to Repress Popular Uprisings: The Chinese Military // Issues & Studies. 2000. Vol. 36. № 6. P. 27.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

В г. Санкт-Петербурге завершило свою работу первое совещание учреждений-партнеров Глобальной сети по оповещению о вспышках болезней и ответным действиям (ГОАРН) в Европейском регионе.

Мероприятие было организовано Всемирной организацией здравоохранения совместно с Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В течение трех дней более 100 специалистов в области эпидемиологии, общественного здравоохранения из 27 стран, представляющих учреждения Восточной и Западной Европы, Центральной Азии, а также представители Всемирной организации здравоохранения, включая экспертов штаб-квартиры, африканского, панамериканского, европейского и восточно-средиземноморского региональных бюро ВОЗ, обсуждали вопросы, касающиеся противодействия эпидемическому распространению инфекционных болезней и возможного укрепления коллективного потенциала в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счёт привлечения новых партнёров Европейского региона к сети ГОАРН.

На площадке совещания проходил обмен опытом между полевыми эпидемиологами, специалистами лабораторного дела, непосредственно принимавшими участие в осуществлении ответных действий и ликвидации различных кризисов общественного здравоохранения, включая вспышку лихорадки, вызванной вирусом Эбола, в Западной Африке, эпидемию вируса Зика в ряде стран Латинской Америки, желтой лихорадки в Анголе и Демократической Республике Конго, Ближневосточного респираторного синдрома коронавируса (БВРС-КоВ) в Восточно-Средиземноморском регионе.

Представители ведущих научно-исследовательских организаций Роспотребнадзора, включая учреждения противочумной сети, рассказали об отечественном опыте участия в международных усилиях по реагированию на вспышку лихорадки вируса Эбола и о работе мобильных комплексов специализированных противоэпидемических бригад Роспотребнадзора в Гвинейской Республике, с августа 2014 года оказывающих лабораторную и научно-методическую помощь гвинейскому населению.

Кроме того, в ходе мероприятия был представлен обзор деятельности ГОАРН, операции и структура сети, ее текущие приоритеты и стратегии. Участники совещания ознакомились с последними миссиями ГОАРН по реагированию, включая оценку риска, планирование, координацию ответных мер.

Одной из ключевых тем обсуждения стало повышение эффективности сети ГОАРН в рамках новой Программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения. Участниками была признана необходимость привлечения новых партнёров за счёт российских научных учреждений.

Итогом совещания явилась подготовка основных компонентов регионального рабочего плана ГОАРН на 2017 год, который в дальнейшем будет детализирован и согласован между организаторами мероприятия. Среди элементов плана - расширение сети, создание операционных процедур для участников и секретариата, проведение обучающих программ.

В заключение всеми участниками было поддержано предложение о проведении второго регионального совещания учреждений-партнеров ГОАРН. Укрепление международного сотрудничества и координация усилий в этой сфере в свою очередь послужат наращиванию глобального потенциала в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

В Санкт-Петербурге продолжается работа Совещания учреждений-партнеров Глобальной сети по оповещению о вспышках болезней и ответным действиям (ГОАРН), организованного Всемирной организацией здравоохранения совместно с Роспотребнадзором и впервые объединившего представителей передовых научных и практических учреждений эпидемиологического профиля стран-членов Европейского региона ВОЗ.

Во второй день мероприятия участники совещания обсуждали опыт использования мобильных бригад специалистов и лабораторий при ликвидации вспышек опасных инфекций, таких как Эбола, Ближневосточный респираторный синдром и другие.

Особое внимание было уделено использованию мобильных лабораторий в ходе ответных действий в связи с эпидемией болезни, вызываемой вирусом Эбола в Африке. Свой опыт работы представил Европейский консорциум мобильных лабораторий в лице германского института тропических болезней им. Берхарда Нохта. В свою очередь Российским противочумным институтом «Микроб» Роспотребнадзора, был освещён опыт и извлеченные уроки работы ученых и специалистов Роспотребнадзора в ходе участия в ликвидации вспышки лихорадки Эбола в Гвинейской Республике. В том числе, участникам был представлен принципы функционирования и опыт работы в Африке специализированных противоэпидемических бригад Роспотребнадзора оснащенных лабораториями высокого уровня биологической безопасности на базе автомобилей КАМАЗ.

Также участники совещания обсудили в интерактивном формате трудности, с которыми сталкиваются учреждения входящие в систему ГОАРН при направлении специалистов для участия в ликвидации чрезвычайных ситуаций санитарно-эпидемиологического характера в рамках международной помощи. Отдельная дискуссия была посвящена проблема для новых организаций в получении статуса партнера ГОАРН и необходимости для ВОЗ и ГОАРН обеспечить разработку и предоставление четких и понятных для всех потенциальных участников процедур и регламентов вступления в ГОАРН и работы в рамках сети.

Представители учреждений ряда стран Восточной Европы и Центральной Азии выразили готовность к участию в работе сети, подчеркивая, что обладают необходимым опытом и отлаженной системой санитарно-эпидемиологической службы. Потенциал новых партнеров позволит нарастить возможности сети ГОАРН в отношении оценки рисков, управления, коммуникаций и ответных действий.

Состоялся обмен опытом между действующими и потенциальными членами сети ГОАРН, обсуждались мероприятия, предшествующие развёртыванию сил ГОАРН для содействия в борьбе с эпидемиями, особенности работы в качестве члена многонациональной команды реагирования ГОАРН, а также процедура запроса и получения поддержки ГОАРН в осуществлении ответных мер на чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения.

В работе совещания в формате видеоконференции приняли участие представитель Центра по профилактике и контролю за заболеваниями США (CDC), руководители и представители программ чрезвычайного реагирования на вспышки инфекций штаб-квартиры ВОЗ (Женева), Восточно-Средиземноморского (Каир) и Европейского (Копенгаген) организации.

Организованное в Санкт-Петербурге ВОЗ и Роспотребнадзором первое Совещание учреждений-партнёров Глобальной сети по оповещению о вспышках болезней и ответным действиям (ГОАРН) в Европейском регионе завершит свою работу 13 октября.

7 октября 2016 года состоялось очередное заседание Ученого совета Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека под председательством руководителя Роспотребнадзора, доктора медицинских наук, профессора Анны Поповой.

В заседании приняли участие директора и представители научных учреждений Роспотребнадзора, Минздрава России, ФАНО России, академики и члены-корреспонденты РАН, специалисты Роспотребнадзора.

Члены Ученого совета и приглашенные обсудили два вопроса: «Научные основы противоэпидемических мероприятий при ликвидации вспышки болезни, вызванной вирусом Эбола (БВВЭ)» и «Основные направления совершенствования лабораторной диагностики актуальных инфекционных заболеваний и разработка отечественных диагностических и профилактических препаратов с целью обеспечения импортозамещения».

Ученый совет Роспотребнадзора отметил, что эпидемия болезни БВВЭ в странах Западной Африки в 2014-2016 гг. является примером чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения международного значения, к которой Российская Федерация была готова благодаря реализации разработанного на основе научного анализа и прогнозирования комплекса мероприятий по санитарной охране территорий, реализуемого Роспотребнадзором и включающего формирование современной системы санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу; функционирование системы референс-центров по лабораторной диагностике опасных инфекционных болезней; эффективное межведомственное взаимодействие; готовность оперативных формирований СПЭБ Роспотребнадзора к реагированию на международном уровне.

Подводя итоги обсуждения проведенных противоэпидемических мероприятий по борьбе с БВВЭ в Гвинейской Республике, председатель Ученого совета Анна Попова обратила внимание на значительный объем научных исследований, проведенных научными учреждениями Роспотребнадзора в ходе участия в международных мероприятиях по ликвидации вспышки, а также вклад молодых ученых и специалистов Роспотребнадзора, уникальный опыт работы которых обеспечил проведение оперативных диагностических исследований на основе современных технологий при осуществлении совместных профилактических мероприятий на международном уровне. Члены Ученого совета также отметили, что проведение научных исследований на территории Гвинейской Республики, продолжение которых осуществляется Роспотребнадзором по решению Правительства Российской Федерации в рамках создания российско-гвинейского центра по изучению инфекционных болезней, вносит существенный вклад в укрепление национальной биологической безопасности России.

Ученым советом Роспотребнадзора рекомендовано провести исследования в области анализа эффективности противоэпидемических мероприятий при реагировании на чрезвычайные ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеющие международное значения, подобных вспышке лихорадки Эбола, в том числе с позиции оценки риска.

При обсуждении основных направлений совершенствования лабораторной диагностики актуальных инфекционных болезней, члены Ученого совета Роспотребнадзора и приглашенные высоко оценили существенный научный вклад ученых Роспотребнадзора в разработку и внедрение в практику отечественных диагностических и индикационных средств, основанных на современных культуральных, гено- и иммунодиагностических подходах. Было отмечено, что комплекс мероприятий по импортозамещению, проведенных научными учреждениями Роспотребнадзора, привел к расширению номенклатуры производимых питательных сред и диагностических систем для ПЦР-диагностики, улучшению их качества, повышению конкурентоспособности, увеличению объемов производства и сбыта. Также были обозначены существующие проблемы и определены приоритетные задачи для дальнейшей эффективной работы в этой сфере, включая определение приоритетных и перспективных разработок, ускорение внедрения в практику новых диагностикумов, обеспечение готовности к научным исследованиям и разработкам средств диагностики для вновь возникающих инфекций, потенциально угрожающих биологической безопасности страны.

Члены Ученого совета еще раз подчеркнули, что от точности и скорости диагностики зависят эффективность действий и дальнейшие результаты лечения инфекционных болезней. Разработка отечественных диагностических и профилактических препаратов должна базироваться на дальнейшем освоении современных диагностических сред с повышенной элективностью и селективностью, а также оснащении центров индикации и диагностики в Российской Федерации новыми высокоэффективными приборами для осуществления полногеномного секвенирования, масспектрометрии, автоматизированного иммуноанализа, клеточного сортинга и других. Важным компонентом является повышение качества и эффеквтиности работы по диагностике инфекционных болезней в учреждениях здравоохранения.

Обсуждение показало, что научные исследования в области разработки современных отечественных средств диагностики инфекционных болезней должны оставаться приоритетом в рамках действующих и будущих программ.

По итогам заседания Ученым советом Роспотребнадзора приняты решения, которые позволят продолжить совершенствование научных основ противоэпидемических мероприятий, реализуемых Роспотребнадзором и направленых на санитарную охрану территории Российской Федерации от завоза и распространения опасных инфекций, а также на обеспечение эффективной лабораторной диагностики актуальных инфекционных заболеваний и разработку отечественных диагностических препаратов для обеспечения импортозамещения.

Москва наблюдает активизацию деятельности различных террористических организаций в Африке, в том числе и ИГИЛ. Из-за их подрывной деятельности напряженной остается обстановка в Сомали, Южном Судане, ЦАР, в Сахаро-Сахельском регионе. Об этом, а также о некоторых аспектах торгово-экономического сотрудничества России со странами Африки в интервью корреспондентам РИА Новости Татьяне Калмыковой и Наталье Кургановой рассказал директора департамент Африки МИД РФ Валерий Уткин.

— ЮАР органично влилась в формат БРИКС, который в последнее время становится все более эффективным. В октябре состоится саммит БРИКС. Изъявляли ли другие страны африканского континента желание вступить в БРИКС? Будет ли этот вопрос обсуждаться на встрече лидеров организации в октябре на Гоа?

— ЮАР вступила в БРИКС в 2008 году, в 2013 году приняла в Дурбане саммит объединения, на полях которого был организован Форум для диалога БРИКС — Африка с приглашением руководителей африканских организаций и ряда стран континента. К саммиту 2015 года в Уфе собрались также члены ШОС и ЕврАзЭС. В Гоа предусмотрена встреча лидеров БРИКС с лидерами стран объединения "Инициатива Бенгальского залива", куда наряду с Индией входит Бангладеш, Бутан, Мьянма, Непал, Шри-Ланка и Таиланд. Эти заседания в формате аутрич позволяют "пятерке" поддерживать конструктивные контакты со многими странами, которые, по сути, являются единомышленниками участников БРИКС. Создано кредитно-финансовое учреждение — Новый банк развития (НБР) со штаб-квартирой в Шанхае. Единственное его региональное отделение решено открыть в Африке, в ЮАР. Начало работы офиса в Йоханнесбурге ожидается до конца нынешнего года. Вопрос же о расширении БРИКС, вступлении в него африканских или других стран в повестке дня не стоит.

— Китай прочно занял африканский рынок, активно ведет бизнес практически во всех африканских странах. Не опасается ли Москва, что Китай может вытеснить РФ с африканского рынка? В этой связи планируется ли нарастить сотрудничество со странами Африки, в каких областях?

— Конечно, китайские компании проявляют высокую активность на африканских рынках и вкладывают в них существенные средства. Сегодня в Африке, по имеющимся сведениям, действуют более 2 тысяч китайских фирм, в которых работают около 1 миллиона граждан КНР. Реализуется свыше 3 тысяч крупномасштабных проектов. Тем не менее конкуренция в мировой торговле — нормальное дело, а на африканском континенте с его миллиардным населением имеет немало ниш для приложения усилий различных стран и компаний.

В свою очередь, Россия проводит последовательный курс на расширение торгово-экономического взаимодействия с африканскими странами как в традиционных областях партнерства, так и по новым направлениям. Делается это, естественно, с учетом реальных возможностей, а также особенностей складывающейся конъюнктуры на мировых рынках.

В Африке, к югу от Сахары, российские экономоператоры широко представлены в энергетическом и нефтегазовом секторе. На разной стадии реализации находятся проекты компаний "ГПБ Глобал Рисорсиз", ГК "Ренова", АК "АЛРОСА" и ряда других. По нашим оценкам, есть перспективы сотрудничества в данной сфере с Анголой, Мозамбиком, Эфиопией, ЮАР, Замбией.

Развиваются связи со странами континента в области мирного использования атома, в сфере высоких технологий, в металлургическом секторе, развитии транспортной инфраструктуры, поставок автомобильной и авиационной техники. И это далеко не полный список направлений российско-африканского сотрудничества.

Последовательно расширяется правовая база для продвижения торгово-экономического взаимодействия, активно используются механизмы межправительственных комиссий. В настоящее время действуют межправкомиссии с Анголой, Гвинеей, ЮАР, Намибией, Зимбабве, Республикой Конго, Угандой, Нигерией, Ганой и Эфиопией. Ведется работа по созданию МПК с Танзанией и Кенией, а также отдельной рабочей группы по экономическому сотрудничеству с Джибути. 20 сентября этого года учреждена МПК с Мозамбиком. Деятельность МПК рассчитана на длительную перспективу и позволит сохранить наработанный потенциал взаимодействия в настоящем, а также преумножить его в будущем. Главное, что существует настрой и у российских предпринимателей, и у африканцев на расширение сотрудничества. Об этом, в частности, было заявлено в ходе делового круглого стола "Россия — Африка: расширение границ", который впервые прошел на площадке Петербургского международного экономического форума в июне текущего года.

Отдельно хотел бы отметить достаточно высокий уровень взаимодействия в гуманитарной области. Традиционно Россия оказывала существенную поддержку африканским государствам в области геморрагической лихорадки Эбола, распространившейся в странах Западной Африки, и внесла весомый вклад в борьбу с этим опасным заболеванием.

Важное значение имеет помощь России в профессиональной подготовке кадров. Растет число обучающихся в российских высших учебных заведениях африканских студентов, и сейчас их количество превысило десять тысяч человек.

— Как развивается сотрудничество с африканскими странами по антитеррористическому треку? Есть ли запрос со стороны африканских государств в его наращивании? Есть ли данные о том, что террористические группировки, действующие в африканском регионе, связаны с ИГИЛ?

— Сотрудничество в области борьбы с новыми вызовами и угрозами остается одной из составных частей наших связей с африканскими государствами и их региональными объединениями. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время в Африке наблюдается активизация деятельности различных террористических организаций, пытающихся дестабилизировать обстановку во многих государствах. К наиболее опасным группировкам относятся запрещенное в Россией так называемое Исламское государство, "Боко Харам", "Аш-Шабаб", "Аль-Каида в странах исламского Магриба", "Аль-Мурабитун" и ряд других. Из-за их подрывной деятельности напряженной остается обстановка в Сомали, Южном Судане, ЦАР, в Сахаро-Сахельском регионе.

Тематика борьбы с терроризмом регулярно затрагивается в ходе встреч с африканскими партнерами на высоком уровне, во время переговоров с главами их внешнеполитических ведомств, на межпарламентском уровне. Используется механизм прямых контактов специального представителя по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя министра иностранных дел Российской Федерации М.Л. Богданова с лидерами африканских государств в ходе его рабочих поездок на континент.

Большое внимание уделяется содействию усилиям Африки по укреплению национального потенциала для противодействия экстремистским группировкам. Осуществляется подготовка на базе российских профильных вузов африканских полицейских и военных кадров. Ежегодно для представителей правоохранительных органов государств Африки предоставляются места на краткосрочных курсах повышения квалификации, а также на обучение по программам высшего профессионального образования.

— Как обстоят дела с планами правительства ЮАР объявить тендер на строительство у себя новых атомных энергоблоков (этот тендер должен был быть объявлен год назад, но этого не произошло)?

— Национальный план развития энергетики ЮАР предполагает создание к 2030 году до 40 ГВт генерирующих мощностей, из которых около четверти будет приходиться на долю АЭС. В интересах реализации атомного проекта в 2013-2014 годах южноафриканцы провели консультации с рядом стран, включая Россию, и подписали соответствующие рамочные межправительственные соглашения о сотрудничестве.

В сентябре текущего года министр энергетики ЮАР Тина Джумат-Петтерссон объявила о намерении правительства в ближайшее время обнародовать предварительное техническое задание для потенциальных подрядчиков на строительство АЭС и многоцелевого исследовательского реактора и открыть соответствующий тендер. Госкорпорация "Росатом" планирует принять в нем участие.

— Какие еще страны региона готовы сотрудничать с Россией по развитию у себя атомной энергетики? В частности, обсуждается ли с Кенией перспективы участия Росатома в сооружении первой кенийской АЭС?

— Да, действительно, ряд африканских государств рассматривает возможность развития собственной атомной энергетики, чтобы удовлетворять все возрастающие внутренние потребности в электроэнергии, а также обрести новый источник внешних поступлений в национальные бюджеты. К этим странам относится и Кения.

В мае этого года государственная корпорация "Росатом" и Кенийский совет по атомной энергетике подписали в Москве меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области использования атомной энергии в мирных целях. Документ создал основу для сотрудничества в области атомной энергетики по широкому спектру вопросов, в том числе содействие в развитии инфраструктуры атомной энергетики Кении, фундаментальные и прикладные исследования и так далее. В числе задач на ближайшую перспективу — подготовка российско-кенийского межправсоглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях.

Практический интерес к партнерству с Россией по развитию атомной энергетики проявляет Замбия. В мае этого года в Москве на полях восьмого международного форума "АТОМЭКСПО 2016" подписано российско-замбийское межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. Ведется работа над проектами межправсоглашения о сооружении на территории Республики Замбии центра ядерной науки и технологий, а также ряда профильных межведомственных меморандумов.

— Говоря о сотрудничестве с африканскими государствами в нефтегазовой сфере, поступали ли российским компаниям предложения по работе на месторождениях, в частности в Уганде и Мозамбике)? Какие страны заинтересованы в этом, когда может быть принято решение?

— Как уже отмечалось ранее, некоторые российские компании проявляют интерес к совместным с африканцами проектам в нефтегазовой области, ведут переговоры, изучают условия местного рынка. Это, очевидно, потребует определенного времени. Что касается предложений российским компаниям по участию в разработке нефтегазовых месторождений в Уганде, то такими сведениями не располагаю. Здесь нужно учитывать и отсутствие на настоящий момент в Уганде инфраструктуры для промышленной добычи, хранения, переработки и транспортировки нефти. А в Мозамбике в октябре прошлого года по итогам тендера дочернее предприятие ОАО "НК "Роснефть" — ООО "РН-Эксплорейшн" совместно с "Эксонмобил" получило право на разведку и разработку в этой стране нефтегазовых участков.

В Республике Конго российские специалисты осуществляют проектирование нефтепровода Пуэнт-Нуар-Йе-Трешо-Ойо-Уэссо протяженностью более 1,3 тысячи километров. В Камеруне АО "ГК "РусГазИнжиниринг" в составе международного консорциума участвует в строительстве нефтепродуктопровода Лимбе-Дуала-Эдея-Яунде (380 километров). ПАО "Лукойл" совместно с американской компанией "Панатлантик" ведет нефтедобычу на шельфе Экваториальной Гвинеи.

ЮАР. ЦАР. Африка. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914327 Валерий Уткин

Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал ежегодный отчет о глобальной конкурентоспособности на 2016-2017 годы.

«В глобальном рейтинге конкурентоспособности Кыргызстан ухудшил свои позиции. Среди 138 стран Кыргызстан в этом году оказался на 111-м месте», - такие данные приведены в отчете.

При составлении рейтинга учитываются 12 параметров, такие как развитость финансового рынка, конкурентоспособность компаний, экономическая инфраструктура, макроэкономическая стабильность и другие.

В этом году ВЭФ рассматривал 138 стран и среди них Кыргызстан оказался на самой низкой за последние два года годы позиции - 111-е место. Тогда как в 2015 году республика занимала 102-е, а в 2014 году - 108-е место. Наихудшие показатели страны отмечаются по параметрам «экономическая инфраструктура», «объем рынка» и «инновации».

На одну позицию выше Кыргызстана оказалось островное государство с населением в 500 тыс. человек Кабо-Верде (Западная Африка). На верхних строчках также расположились африканские государства Габон и Эфиопия.

Первая десятка лидеров рейтинга выглядит следующим образом: Швейцария, Сингапур, США, Нидерланды, Германия, Швеция, Великобритания, Япония, Гонконг, Финляндия.

30-ка самых конкурентоспособных стран мира в основном представлена государствами-членами ОЭСР.

В тридцатку также вошли 6 стран из Азии – Япония (8), Гонконг (9), Тайвань (14), Малайзия (25), Южная Корея (26), Китай (28).

Среди стран СНГ сравнительно высокие результаты показали Азербайджан (37 место), Россия (43), Казахстан (53).

Грузия в рейтинге находится на 59-м месте, Таджикистан - на 77-м, Армения -на 79-м, Украина – на 85-м, Молдавия - на 100-м, Кыргызстан - на 111-м.

Последние три места у африканских стран с худшими условиями конкурентоспособности: Мавритания, Чад и Гвинея.

Компания Koin International, специализирующаяся на организации тендерных продаж необработанных алмазов и бриллиантов, объявила о поведении тендера алмазного сырья 26-30 сентября в Антверпене.

На торги будет выставлен широкий ассортимент камней разных размеров и качества от прямых производителей, в частности, из Анголы (Angola F2M) и Гвинеи, а также с проекта ‘North West’ (ЮАР) от компании Namakwa Diamonds и из Демократической Республики Конго, сообщил Антверпенский всемирный алмазный центр (AWDC).

Глава российского МИД Сергей Лавров провёл встречу с представителями 12 государств южной части Тихого океана на полях Генассамблеи ООН в Нью-Йорке.

По итогам встречи Лавров и его коллега из Вануату подписали соглашение об отмене виз между двумя странами, а также план межмидовских консультаций на 2017-2018 годы.

Кроме того, Россия и Науру подписали меморандум по рыболовству.

Во встрече также приняли участие представители Тонга, Папуа — Новой Гвинеи, Тувалу, Фиджи, островов Кука, Самоа, Маршалловых Островов, Микронезии и Палау.

Французско-американское сотрудничество в Африке: управляя нестабильностью?

Дмитрий Борисов

Эксперт по международной безопасности, магистр в области международных отношений, Институт политических исследований (Париж) — МГИМО

В 2016 г. Французский институт международных отношений (IFRI) опубликовал доклад под названием «Усиленное сдерживание: политика США и Франции в области безопасности в Африке», посвященный динамике французской и американской политики в отношении африканского континента. Доклад, подготовленный Жаном-Ивом Эном, увидел свет в момент, ставший поворотным как для многих африканских стран, так и для внешних субъектов, имеющих свои интересы на континенте.

После всех усилий, вложенных в реализацию политики сдерживания, управления конфликтами и их урегулирования, проведение анализа по данному вопросу представляется более чем уместным. В Центральноафриканской Республике и Ливии бушуют гражданские войны, Нигерию сотрясают исламистские восстания, другие страны Сахеля (Мавритания, Мали, Буркина-Фасо, Чад) также сталкиваются с массовыми беспорядками регионального масштаба, а Африканский Рог, большую часть территории которого занимает Сомали, остается пороховой бочкой. Большим потрясением для международного сообщества стали недавние атаки террористов на объекты гражданской инфраструктуры в Мали (ноябрь 2015 г.), Буркина-Фасо (январь 2016 г.) и Кот-д’Ивуаре (март 2016 г.). Во всех трех случаях трагедии не удалось избежать, несмотря на ощутимое военное присутствие Франции. Несмотря на то, что потоки мигрантов и беженцев из этих нестабильных и опасных регионов несколько сократились, численность приезжающих измеряется сотнями тысяч. Как справедливо отмечает автор доклада, из всего этого можно сделать вывод, что вопросы безопасности в Африке имеют очень большое значение и для Европы, и для других регионов.

Меняющиеся представления об Африке

Исторически так сложилось, что встречи чужеземцев с африканской действительностью обычно заканчивались мифотворчеством и упрощениями: на Африку как будто смотрели через искажающее стекло и видели там лишь болезни, войны, голод или что-то столь же ужасное. Несмотря на то, что с окончанием холодной войны на континенте появились новые проблемы, этот период открыл миру всю сложность угроз, с которыми столкнулась Африка, и привлек внимание к необходимости детальных, многогранных и, что самое важное, сбалансированных решений для их устранения. Важным шагом в этом направлении стало появление содержательной концепции «связка безопасность — развитие», представляющей безопасность и развитие как усиливающие и дополняющие друг друга явления. Но если в 1990-е гг. возникло понятие «человеческая безопасность», в основе которого лежат экономическое благополучие, здоровье и доступ к продуктам питания, то 2000-е гг. и «война с терроризмом» породили более печальный и мрачный образ Африки — как региона распадающихся государств, огромных неуправляемых территорий, транснациональных угроз и терроризма. Африканские проблемы постепенно перешли в плоскость безопасности и стали рассматриваться как вопросы, требующие принятия военных, а не гуманитарных или экономических мер. В западном политическом дискурсе урегулирование гуманитарных кризисов и содействие развитию уступили место борьбе с терроризмом.

В некотором смысле военные меры сегодня действительно необходимы больше, чем раньше. Страны Сахеля и Африканского Рога, например, служат показательными примерами подъема радикального исламизма и интернационализации террористической деятельности. Малийские группировки наподобие «Аль-Мурабитун» и сомалийская группировка «Аш-Шабаб» заявили о солидарности с «Аль-Каидой», а нигерийская организация «Боко Харам» попыталась объявить себя «Западноафриканской провинцией Исламского государства». Все эти объединения в той или иной степени участвуют в местных и региональных боевых действиях, от которых страдает местное население и которые сказываются на ситуации во всем регионе. Многие африканские государства, сталкивающиеся с беспрецедентной угрозой со стороны негосударственных субъектов, зачастую неспособны обеспечить оказание общественных услуг и контролировать собственную территорию. Тем самым они предоставляют международному сообществу основания относить эти проблемы к сфере безопасности. Именно угроза терроризма и несостоятельность некоторых стран Африки служат предлогом для внешних военных интервенций. При этом ни одна страна не имеет столь широкого присутствия на континенте, как Франция и США.

Чего же добились союзы?

Несмотря на значительные усилия по «африканизации» или «европеизации», политика в области безопасности в Африке и по отношению к ней проводится преимущественно на национальном уровне. Африканскому союзу (АС), ставшему правопреемником Организации африканского единства в 2002 г., удалось достичь ощутимого прогресса в сфере идеологических и структурных реформ: он занял более активную позицию в отношении конфликтов, создав взамен принципа невмешательства новую доктрину небезразличия. Более того, в рамках АС был разработан сложный механизм под названием «Африканская архитектура мира и безопасности» (African Peace and Security Architecture,APSA). В его основу была положена идея о том, что Африка может и должна находить собственные решения проблем безопасности, существующих на континенте. К сожалению, полномасштабная реализация APSA, а также формирование Африканских резервных сил (African Standby Force, ASF), регулярного миротворческого механизма АС, сопряжены с такими трудностями, как интеграция и координация региональных экономических сообществ, входящих в состав Союза, обеспечение технической совместимости, общая боевая готовность. В конечном счете АС сохраняет значительную зависимость от внешнего финансирования, а его миротворческие миссии (за исключением миссии в Сомали — AMISOM), как правило, заменяются многопрофильными миссиями ООН, способными справляться со сложными задачами миростроительства.

Между тем политика Европы в области безопасности также зашла в тупик. Общая политика безопасности и обороны Европейского союза (Common Security and Defence Policy, CSDP) остается в той или иной степени неэффективной из-за различий в стратегических концепциях и интересах стран-участниц ЕС, недостаточной координации, медленного реагирования на кризисы.

Наглядным примером может служить интервенция в Мали 2012 г. Великобритания переживала процесс восстановления после неудач в Ираке и Афганистане, Берлин был заинтересован в CSDP скорее как в концепции, чем в военном инструменте, другие страны не могли определиться с собственной позицией. В этих условиях Парижу не удалось убедить своих партнеров по CSDP принять французский пакет мер по безопасности и достичь консенсуса по интервенции в Мали. В итоге Франция предпочла действовать в одностороннем порядке, а ЕС открыл в Мали небольшую миссию для обучения подразделений малийской армии (European Union Training Mission Mali, EUTM) лишь год спустя.

Орел и петух

В настоящее время Франция сохраняет широкое присутствие на континенте. Французы руководят операцией «Бархан» — антитеррористической миссией, развернутой на территории 5 стран Сахеля (Мали, Нигер, Мавритания, Буркина-Фасо) с центром в Нджамене (Чад) и региональными базами в Кот-д’Ивуаре, Джибути, Габоне и Сенегале. Кроме того, имеются 4 операционные базы, расположенные в Нджамене, Ниамее (Нигер), Гао (Мали) и Уагадугу (Буркина-Фасо), а также заблаговременно развернутые специальные силы. В целом Франция разместила в регионе 3000 человек личного состава, 20 вертолетов, 200 боевых машин, 10 транспортных воздушных судов, 6 штурмовиков и 3 беспилотника. Все это контрастирует с военным присутствием США. Американцы располагают лишь авиабазами, предназначенными для беспилотников и самолетов-разведчиков, в Буркина-Фасо, Нигере и Уганде, базой в Джибути (4000 человек личного состава) и небольшим количеством военнослужащих, дислоцированных в Южном Судане, Кении, Мали, Нигерии и Сомали. Различия в оперативных возможностях двух держав свидетельствуют о том, что Франция и США придают разное значение ситуации в Африке, хотя и имеют важные стратегические интересы на этом континенте.

Для Франции безопасность в Африке важна по нескольким причинам. Во-первых, она уже давно приняла на себя роль «африканского жандарма» и несет исключительную ответственность по защите (в случае необходимости) дружественных африканских государств. Способность Франции совершать интервенции в Африке во многом сформировала мнение о ней как о великой державе. Как справедливо отмечает Жан-Ив Эн, «без Африки Франция была бы средней державой». Во-вторых, Франция рассматривает некоторые африканские регионы (Северную Африку, Сахель) как свою «южную границу», что влечет за собой определенные последствия для ее внутренней безопасности. И, наконец, совершая интервенции на континенте, французы пытаются защитить собственные экономические интересы. Значение этого фактора зачастую преувеличивается (как в случае с интервенцией в Мали), поскольку импорт из африканских государств, например урана из Нигера и нефти из Гвинейского залива, составляет всего 3% от общего объема французского импорта. Тем не менее факт наличия этих интересов нельзя отрицать.

Африка не входит в сферу ключевых стратегических интересов США, однако важность этого континента для американцев все же очевидна. После трагических событий 1993 г., когда повстанцы протащили тела американских солдат по пыльным улицам Могадишо, Соединенные Штаты практически полностью отказались от военных интервенций, заменив их гуманитарной помощью и содействием в развитии. После нападений на американские посольства в Кении и Танзании 1998 г., событий 11 сентября 2001 г. и атаки в Бенгази 2012 г. Африка вновь вошла в круг волнующих США проблем безопасности. В отличие от Франции, американцы в борьбе с терроризмом предпочитают сводить свое участие к минимуму, действуя через региональных партнеров и сохраняя относительно низкий уровень присутствия. Это подразумевает использование таких методов, как точечная ликвидация при помощи беспилотников и миссия специальных сил.

Именно в этих аспектах стратегии двух держав пересекаются и дополняют друг друга. Франция все еще рассматривает Африку как собственный «задний двор» («pré carré») и готова брать на себя расходы и риски, связанные с широким военным присутствием и длительными интервенциями. Это выгодно Соединенным Штатам, так как позволяет им сосредоточиться на других регионах, включая Ирак и Афганистан. В то же время Франция имеет возможность использовать американскую разведывательную и логистическую инфраструктуру. По сути, США и Франция де-факто являются стратегическими партнерами, имеющими дело с меняющимся ландшафтом безопасности в Африке.

Проблема сдерживания

Как справедливо отмечается в докладе, стратегия «усиленного сдерживания» даже в лучших своих проявлениях — это компромиссное решение. Избегающая обманчиво простых военных способов урегулирования конфликтов французско-американская стратегия направлена не на устранение террористической угрозы, а на ее активное сдерживание в надежде на то, что в будущем удастся найти политическое решение. В свете прошлых ошибок и неудач с «Аль-Каидой» и «Талибаном» подобный подход представляется довольно разумным. Тем не менее важно понимать, что несколько значимых аспектов данной стратегии могут повлечь за собой определенные проблемы.

Во-первых, для сдерживания необходимо время, причем довольно длительное. Для того чтобы политическое решение стало возможным, должно сойтись множество звезд и факторов. В их числе — эффективное внешнее давление на конфликтующие стороны, перерастание конфликта в неприятную для всех безвыходную ситуацию, не оставляющую воюющим сторонам другого выбора, кроме как сесть за стол переговоров, военное или экономическое истощение сторон. Конфликту надо дать время «вызреть», и этот процесс редко можно ускорить. Если вмешивающаяся сторона не в состоянии придерживаться выжидательной тактики и решает отступиться до того момента, как появятся политические возможности, конфликт может разгореться вновь.

Во-вторых, как отмечает автор доклада, политика сдерживания, как правило, направлена почти исключительно на борьбу с терроризмом. Однако долгосрочной эффективности можно добиться только при ее сочетании с политикой экономического развития и оказанием гуманитарной помощи. Нельзя допускать дальнейшего перенесения всех проблем в плоскость безопасности, так как это приведет к упрощенному, черно-белому видению ситуации и игнорированию сложных местных реалий, в том числе коррупции, институциональной слабости и этнического фактора в политике.

В-третьих, осуществляя политику сдерживания, основанную на посредничестве региональных и местных субъектов, государства-интервенты столкнутся с явлением, которое французский исследователь Жан-Франсуа Байяр назвал «экстраверсией». Речь идет о том, что в вопросе обеспечения безопасности африканские субъекты — местные элиты и прочие — зависят от внешних субъектов и могут использовать свое зависимое положение для манипулирования Францией или США. Стремясь достичь собственных узких политических целей, они тем самым бесконечно продлевают конфликт.

В-четвертых, проблема «усиленного сдерживания» или любой другой политики в области безопасности в Африке заключается в том, что государства-интервенты, как правило, сами составляют часть проблемы. За последние пятьдесят лет Франция неоднократно вмешивалась во внутренние дела африканских государств. Проводя свои военные интервенции, она ссылалась на «близкие к родственным» связи с ними и самопровозглашенную историческую ответственность. Интервенции в большинстве случаев использовались для того, чтобы поставить у власти дружественные Франции правительства, защитить ее экономические интересы или повысить роль и укрепить статус на международной арене. В 1960–1970-х гг. Франция подписала соглашения об обороне с Габоном, Центральноафриканской Республикой, Кот-д’Ивуаром, Того, Камеруном, Сенегалом, Джибути и Коморскими островами. В соответствии с этими соглашениями африканские лидеры получили возможность просить Париж вмешаться в случае агрессии со стороны другого государства или внутренней нестабильности, а Франция — иметь постоянное военное присутствие в указанных государствах. Таким образом, если для удобства сдерживание представляется «неизбежной войной», ставшей реакцией на многочисленные угрозы и проблемы безопасности в Африке, то Франция уже давно участвует в ней и несет за это ответственность, по крайней мере, частичную.

* * *

В целом доклад IFRI представляется своевременным и довольно сбалансированным. США и Франция действительно преследуют схожие цели безопасности в Африке, и на данный момент сотрудничество между ними, по-видимому, отвечает интересам широкого круга международных и региональных субъектов.

Тем не менее важно отметить, что более глубокое и активное участие обеих держав в решении вопросов безопасности на континенте может иметь серьезные последствия на многих фронтах: от дальнейшего переноса африканских проблем в плоскость безопасности до потери Францией интереса к общей политике безопасности и обороны Европейского союза и ее игнорирования. Не исключено возникновение в будущем разногласий с Китаем, который намерен повышать свою значимость как партнера Африканского союза в области безопасности и покровителя некоторых стран Африки, включая Анголу, Зимбабве, Демократическую Республику Конго, Судан и Южный Судан. Вместе с тем в отсутствие лучшей политики сдерживание, несмотря на многие его ограничения, скорее всего, останется наиболее эффективным из возможных вариантов действий.

Вред субсидий в рыбной отрасли предлагают обсудить на уровне ВТО

13 стран начнут переговоры в ВТО по запрету субсидий для рыболовства. В первую очередь тех выплат, которые приводят к перелову, перепроизводству или браконьерству.

Аргентина, Австралия, Канада, Чили, Колумбия, Новая Зеландия, Норвегия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Сингапур, США, Швейцария и Уругвай обнародовали совместное заявление накануне конференции по океанам в Вашингтоне. Как пишет GMA Network, они указывают на то, что 31% рыболовных промыслов в мире биологически неустойчивы, а 58% - ведутся в максимальных объемах, исключая возможность роста популяций. Рыболовные субсидии, измеряемые в миллиардах долларов ежегодно, значительно искажают ситуацию на мировом рынке рыбы и морепродуктов и вносят существенный вклад в перелов, перепроизводство и истощение рыболовных ресурсов, говорится в заявлении.

Инициируемые в ВТО переговоры также будут направлены на улучшение прозрачности рыболовных субсидий и соответствующего порядка информирования, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на данные иностранных СМИ.

Торговый представитель США Майкл Фроман заявил, что коалиция пытается обеспечить долгосрочную устойчивость мирового рыбного промысла, в котором работает более 50 млн. человек. Он также отметил, что для 3 млрд. человек рыба и морепродукты являются важным источником белка, пишет издание Maritime Executive.

По данным исследования, проведенного в 2013 г. в Евросоюзе, большая часть субсидий в рыболовстве направляется на наращивание добычи. Они включают выплаты на топливо, приобретение и ремонт судов, строительство и модернизацию рыбных портов.

Майкл Фроман рассказал журналистам, что представители группы стран-единомышленников начнут оценку субсидий на предмет того, какие из них являются наиболее вредными и должны в первую очередь обсуждаться в ВТО. Торговый представитель США ожидает, что другие страны присоединятся к этой инициативе позже. На пресс-конференции не присутствовали делегаты Японии, Китая и стран Евросоюза.